POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In het kader van de Europese verkiezingen op 23 mei aanstaande, hebben we alle deelnemende politieke partijen gevraagd om een livechat te houden met ons. De Socialistische Partij is de volgende partij die deze uitdaging aangaat.
Op maandag 20 mei tussen 19.30 en 21.00 krijgt FOK! de kans om een kandidaat Europarlementariër aan een vragenvuur te onderwerpen. Dat gaat gebeuren in dit topic. Jullie kunnen hier nu al je vragen stellen.
Meer informatie over hun standpunten vind je hier: https://www.sp.nl/thema/nederland-en-europa
Nummer 8 op de lijst van de SP, Diederik van Loo zal jullie vragen beantwoorden.
De SP is te gast op FOK!. En daar gaan we met normaal respect mee om. Ook als je het niet eens bent met deze partij.
Spoilers!
Gaan jullie ook in Europa alle verantwoordelijkheid uit de weg?
Deze user is best OK als je hem normaal aanspreekt via DM.
Hun fractie zal nooit een coalitiefractie worden.quote:Op zaterdag 18 mei 2019 11:16 schreef Plompzakker het volgende:
Gaan jullie ook in Europa alle verantwoordelijkheid uit de weg?
Wat vinden jullie van alle (overwegend negatieve) aandacht rondom jullie 'Hans Brusselmans'-spotje?
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Welke bloem symboliseert jullie partij? De PvdA heeft een roos. De Renaissancevloot heeft de lavendel... En jullie?
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
Andere partijen hadden toch afgezegd? Nu ineens - weer - een linkse partij. Toevallig.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
De tomatenplantquote:Op zaterdag 18 mei 2019 11:52 schreef Roces18 het volgende:
Welke bloem symboliseert jullie partij? De PvdA heeft een roos. De Renaissancevloot heeft de lavendel... En jullie?
Ja. Ik vind het ook opvallend dat alleen linkse partijen de dialoog aan durven gaan.quote:
Andere partijen hadden toch afgezegd? Nu ineens - weer - een linkse partij. Toevallig.
Complimenten voor de SP in deze.
[ Bericht 6% gewijzigd door capricia op 18-05-2019 12:48:04 ]
Definitely not CIA
Omdat het niet van die laffe huilebalken zijn als PVV en FvD.quote:
Andere partijen hadden toch afgezegd? Nu ineens - weer - een linkse partij. Toevallig.
Hoeveel leden hebben na het spotje over Hans Brusselmans hun lidmaatschap op de SP opgezegd?
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
In het veelbesproken campagnespotje over "Hans Brusselmans" openen jullie vol de aanval op de PvdA. In hoeverre gaan jullie in het EP verder daarmee? En is de stijl van het spotje en de inhoud ervan representatief voor de SP van 2019 en verder?
1. De boodschap van de SP is al jaren "stem tegen". Dat zagen we ook in het Brusselmans filmpje terugkomen. Maar zijn de dingen waar jullie voor zijn realistisch ?
2. In 1983 omschreven jullie de Islam als een achterlijke religie voor woestijnrovers die onze natie zou verarmen en deden een voorspelling:
“Men moet zich eens indenken, welke ghetto’s er zullen ontstaan van verouderde, en voor ons gevaarlijke, immigranten, als we niet alleen hun gruwelijke slachtgewoonten aanvaarden, maar ook hun diskriminatie van vrouwen, hun patriarchaal-autoritaire aanmatiging, hun onderwerping van kinderen, hun stamveten.
Terugkijkend op de periode 1983 tot heden - vind je dat jullie gelijk hadden ? En zoja - wat moet er in Europees verband aan gedaan worden ?
[ Bericht 23% gewijzigd door Kassamiep op 18-05-2019 22:34:17 ]
2. In 1983 omschreven jullie de Islam als een achterlijke religie voor woestijnrovers die onze natie zou verarmen en deden een voorspelling:
“Men moet zich eens indenken, welke ghetto’s er zullen ontstaan van verouderde, en voor ons gevaarlijke, immigranten, als we niet alleen hun gruwelijke slachtgewoonten aanvaarden, maar ook hun diskriminatie van vrouwen, hun patriarchaal-autoritaire aanmatiging, hun onderwerping van kinderen, hun stamveten.
Terugkijkend op de periode 1983 tot heden - vind je dat jullie gelijk hadden ? En zoja - wat moet er in Europees verband aan gedaan worden ?
[ Bericht 23% gewijzigd door Kassamiep op 18-05-2019 22:34:17 ]
Omdat rechts niet samen gaat met waarden als dialoog, gelijkwaardigheid, transparantie, openheid, verantwoording.quote:
Andere partijen hadden toch afgezegd? Nu ineens - weer - een linkse partij. Toevallig.
Dat zijn gutmensch idealen
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Gelijkwaardigheid als men het zo uitkomt jaquote:
[..]
Omdat rechts niet samen gaat met waarden als dialoog, gelijkwaardigheid, transparantie, openheid, verantwoording.
Dat zijn gutmensch idealen
Jullie willen graag 'minder europa'. Welke verantwoordelijkheden die nu in Brussel liggen willen jullie zo snel mogelijk terug halen?
Waar is de EU wel voor nodig?
Als de EU voorstellen doet die tegen het grote bedrijfsleven zijn of die voor nivellering zijn, zijn jullie dan wel voor bemoeienis vanuit Brussel? Ook als dat bijvoorbeeld betekent dat de EU zelf belasting gaat heffen? Ik snap dat jullie eigenlijk dan iets willen als: "verplichting dat lidstaten iets heffen", maar stel dat in het voorstel staat dat de EU de belasting zelf gaat heffen, kiezen jullie dan voor nivellering/aanpakken bedrijfsleven of voor minder EU?
Waar is de EU wel voor nodig?
Als de EU voorstellen doet die tegen het grote bedrijfsleven zijn of die voor nivellering zijn, zijn jullie dan wel voor bemoeienis vanuit Brussel? Ook als dat bijvoorbeeld betekent dat de EU zelf belasting gaat heffen? Ik snap dat jullie eigenlijk dan iets willen als: "verplichting dat lidstaten iets heffen", maar stel dat in het voorstel staat dat de EU de belasting zelf gaat heffen, kiezen jullie dan voor nivellering/aanpakken bedrijfsleven of voor minder EU?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Vraagje: De SP is voor de energie transitie, maar het uitvoeren van al die plannen lijken zowat onmogelijk tenzij je echt heel veel dingen gaat verbieden en dat gaat geld kosten voor de gewone Nederlander. Nu zien wij ook dat in andere oost Europese landen ze het wat minder radicaal aanpakken en in China komen de komende jaren nog tientallen kolencentrales bij. Gaan jullie in het Europees parlement pleiten dat de doelen van de transitie misschien versimpeld moeten worden zodat er vanuit Europa geen harde verplichting komt dat we precies op zo'n datum zoveel minder uitstoot van CO2 moeten hebben? Mensen in Duitsland gaan van de kolen af om naar het gas te gaan en krijgen daar zelfs voor betaalt maar wij moeten van het gas af. Wat vindt de SP hiervan en gaan ze hier Europees gezien wat aan doen?
Ook ik heb een aantal vragen:
• Jullie willen een nieuw verdrag maken voor de EU, waarbij er een heleboel rechten zullen worden weggehaald. Zien jullie dit als realistisch? En hoe verwachten jullie dit te gaan realiseren?
• Jullie geven aan dat Nederland over de eigen begroting moet gaan en dat Brussel naar niets mee te maken heeft. Willen jullie wel voor alle landen zich moeten houden aan de regel dat er slechts drie procent van het bbp aan begrotingstekort per jaar mag bij komen? En zo niet, hoe gaan jullie dan affaires zoals die van Griekenland voorkomen? Of wordt dat dan gewoon hun probleem, waar wij ons niet mee bemoeien?
• In jullie verkiezingsprogramma, punt 2,5 geven jullie aan dat er een opt-out moet komen voor wetgevingen. Zo kan een land zeggen niet mee te doen met een bepaalde wetgeving. Hoe willen jullie dan realiseren dat er een minimumtarief komt van de belasting van multinationals? Want dan zeggen de landen toch gewoon dat ze daar niet aan meedoen?
• Jullie willen dat mensen die in het nationale parlement zitten, tegelijkertijd in het Europese parlement werkzaam moeten kunnen zijn. Dit zijn echter allebei fulltime banen. Hoe wordt dat dan gecombineerd? Allebei met de helft van de aandacht? Of is dan meer voor het idee, dan dat het nuttig is? Verder zijn debatten vaak tegelijk. Is het dan handig om twee keer het salaris te geven, voor precies dezelfde uren, die worden gemaakt? Of krijg je wel gewoon maar een keer salaris?
• Landbouwfondsen moeten worden afgebouwd. Is dat wel slim, aangezien de kosten van voedsel dan behoorlijk zullen stijgen. Op dit moment is er zonder die fondsen, en door de stijgende kosten van de boeren, voor zover ik weet niet echt rendement meer te behalen als boer.
• Als onze techbedrijven in Europa concurrerend moeten worden, inplaats dat al die startups door het buitenland worden opgekocht. Is het dan slim om de interne markt minder groot te gaan maken? Op die manier hebben startups in Amerika een vele malen grotere markt, tegen minder kosten. Hoe gaan we ons dan concurrerend maken?
• Jullie willen dat arbeidsmigratie uit andere europese landen aan banden wordt gelegd. Zo moet je als werkgever bewijzen dat je per se mensen nodig hebt uit die andere lidstaat. Wat zou hiervoor genoeg reden zijn? Is het genoeg als er wordt aangegeven dat er in Nederland schaarste is, of moeten er gewoon helemaal geen Nederlanders zijn die dat kunnen? Als schaarste genoeg is, wat lost het dan op, op dit moment? Want er is nu op dit moment wel schaarste.
• Jullie willen dat arbeidsmigratie uit andere europese landen aan banden wordt gelegd. Zo moet je als werkgever bewijzen dat je per se mensen nodig hebt uit die andere lidstaat. Gaat dit alleen over echte werknemers, waardoor een uitzendbureau uit Polen wel mensen in Nederland kan uitzenden, en waardoor deze regel wordt omzeild? Als dat niet kan, waar ligt dan de grens? Mag een bedrijf uberhaupt nog diensten, zoals bijvoorbeeld montage, of bezorgdiensten, aanbieden in het andere land, of is dat ook niet meer de bedoeling? En mogen vaste producten nog wel over de grens worden verkocht, als die bijvoorbeeld in Polen geproduceerd zijn met die lage loonkosten? En hoe kunnen die regels dan worden gehandhaaft?
• Jullie geven aan dat medewerkers een fusie of overname moeten kunnen tegenhouden. Hoe gaat dit dan worden gerealiseerd? Geldt dit dan bijvoorbeeld alleen voor bedrijven die een beursnotering hebben, of moeten medewerkers volgens jullie ook toestemming geven als een privaat bedrijf van 30 FTE een overname wil laten doen? En lijkt het jullie dan een goed idee als iemand die de pensioensgerechtigde leeftijd heeft bereikt, z'n bedrijf bijvoorbeeld niet zou kunnen overdoen, omdat niet alle medewerkers hem aardig vinden en hem dan willen naaien?
Ik ben benieuwd naar antwoorden!
• Jullie willen een nieuw verdrag maken voor de EU, waarbij er een heleboel rechten zullen worden weggehaald. Zien jullie dit als realistisch? En hoe verwachten jullie dit te gaan realiseren?
• Jullie geven aan dat Nederland over de eigen begroting moet gaan en dat Brussel naar niets mee te maken heeft. Willen jullie wel voor alle landen zich moeten houden aan de regel dat er slechts drie procent van het bbp aan begrotingstekort per jaar mag bij komen? En zo niet, hoe gaan jullie dan affaires zoals die van Griekenland voorkomen? Of wordt dat dan gewoon hun probleem, waar wij ons niet mee bemoeien?
• In jullie verkiezingsprogramma, punt 2,5 geven jullie aan dat er een opt-out moet komen voor wetgevingen. Zo kan een land zeggen niet mee te doen met een bepaalde wetgeving. Hoe willen jullie dan realiseren dat er een minimumtarief komt van de belasting van multinationals? Want dan zeggen de landen toch gewoon dat ze daar niet aan meedoen?
• Jullie willen dat mensen die in het nationale parlement zitten, tegelijkertijd in het Europese parlement werkzaam moeten kunnen zijn. Dit zijn echter allebei fulltime banen. Hoe wordt dat dan gecombineerd? Allebei met de helft van de aandacht? Of is dan meer voor het idee, dan dat het nuttig is? Verder zijn debatten vaak tegelijk. Is het dan handig om twee keer het salaris te geven, voor precies dezelfde uren, die worden gemaakt? Of krijg je wel gewoon maar een keer salaris?
• Landbouwfondsen moeten worden afgebouwd. Is dat wel slim, aangezien de kosten van voedsel dan behoorlijk zullen stijgen. Op dit moment is er zonder die fondsen, en door de stijgende kosten van de boeren, voor zover ik weet niet echt rendement meer te behalen als boer.
• Als onze techbedrijven in Europa concurrerend moeten worden, inplaats dat al die startups door het buitenland worden opgekocht. Is het dan slim om de interne markt minder groot te gaan maken? Op die manier hebben startups in Amerika een vele malen grotere markt, tegen minder kosten. Hoe gaan we ons dan concurrerend maken?
• Jullie willen dat arbeidsmigratie uit andere europese landen aan banden wordt gelegd. Zo moet je als werkgever bewijzen dat je per se mensen nodig hebt uit die andere lidstaat. Wat zou hiervoor genoeg reden zijn? Is het genoeg als er wordt aangegeven dat er in Nederland schaarste is, of moeten er gewoon helemaal geen Nederlanders zijn die dat kunnen? Als schaarste genoeg is, wat lost het dan op, op dit moment? Want er is nu op dit moment wel schaarste.
• Jullie willen dat arbeidsmigratie uit andere europese landen aan banden wordt gelegd. Zo moet je als werkgever bewijzen dat je per se mensen nodig hebt uit die andere lidstaat. Gaat dit alleen over echte werknemers, waardoor een uitzendbureau uit Polen wel mensen in Nederland kan uitzenden, en waardoor deze regel wordt omzeild? Als dat niet kan, waar ligt dan de grens? Mag een bedrijf uberhaupt nog diensten, zoals bijvoorbeeld montage, of bezorgdiensten, aanbieden in het andere land, of is dat ook niet meer de bedoeling? En mogen vaste producten nog wel over de grens worden verkocht, als die bijvoorbeeld in Polen geproduceerd zijn met die lage loonkosten? En hoe kunnen die regels dan worden gehandhaaft?
• Jullie geven aan dat medewerkers een fusie of overname moeten kunnen tegenhouden. Hoe gaat dit dan worden gerealiseerd? Geldt dit dan bijvoorbeeld alleen voor bedrijven die een beursnotering hebben, of moeten medewerkers volgens jullie ook toestemming geven als een privaat bedrijf van 30 FTE een overname wil laten doen? En lijkt het jullie dan een goed idee als iemand die de pensioensgerechtigde leeftijd heeft bereikt, z'n bedrijf bijvoorbeeld niet zou kunnen overdoen, omdat niet alle medewerkers hem aardig vinden en hem dan willen naaien?
Ik ben benieuwd naar antwoorden!
Het filmpje laat zien hoe Hans Brusselmans een Nederlandse taart op eet en stelt dat Nederland wordt weggegeven aan de Europese elite.quote:
In het veelbesproken campagnespotje over "Hans Brusselmans" openen jullie vol de aanval op de PvdA. In hoeverre gaan jullie in het EP verder daarmee? En is de stijl van het spotje en de inhoud ervan representatief voor de SP van 2019 en verder?
Vindt de SP Frans Timmermans een landverrader?
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Ik denk eerder dat het gaat om zoeken van electoraat in de kleinste hoekjes. FvD en PVV hebben wel wat beters te doen. Namelijk de straat op gaan en de discussie 101 aangaan met de burger. Je verschuilen achter een internetachtige constructie (om met de populaire woorden van een zekere politicus te spreken) en in de rust van die veilige comfortzone de wenselijke repliek te formuleren vind ik niet bepaald getuigen van moed. Het heeft meer weg van wanhoop.quote:
[..]
Omdat het niet van die laffe huilebalken zijn als PVV en FvD.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Vinden jullie SP en GL ook dat het strafbaar stellen van fakenews ook en vooral voor politicie moet gelden?
Ik zeg dit omdat de indruk word gewekt met name door D66 en GL dat als we nu niks doen in NL, wij straks verzuipen door het steigen van de zeespiegel.
De leugen is dat tussen de regels door word beweert dat omdat wij ons straks aan de regels hebben gehouden van dat klimaataccoord de stijging ineens bij de Noordzee op gaat houden.
De rest van de wereld gaat niet mee doen, sterker nog...in Duitsland krijg je 750euro subsidie als je van de stookolie naar gas gaat, dus we gaan sowieso naar de knoppen....
Ik zeg dit omdat de indruk word gewekt met name door D66 en GL dat als we nu niks doen in NL, wij straks verzuipen door het steigen van de zeespiegel.
De leugen is dat tussen de regels door word beweert dat omdat wij ons straks aan de regels hebben gehouden van dat klimaataccoord de stijging ineens bij de Noordzee op gaat houden.
De rest van de wereld gaat niet mee doen, sterker nog...in Duitsland krijg je 750euro subsidie als je van de stookolie naar gas gaat, dus we gaan sowieso naar de knoppen....
Wat vinden jullie van een invoering van een eventueel minimumloon ? Dit zou bijvoorbeeld de toestroom van met name Oost-Europese immigranten in laagbetaalde baantje in Nederland kunnen indammen. Dat betekent wel dat er weer een stukje wetgeving en handhaving in Brussel terechtkomt. Hoe gaan jullie met dit paradoxaal dillema om ?
Terwijl dieren zich aanpassen aan de wereld om te overleven, veranderen mensen de wereld teneinde méér te zijn. - Paulo Freire
En dat terwijl social media overspoeld is met aanhangers van PVV en FvD. Ik vind het wel getuigen van lef dat juist de linkse partijen zich in het hol van de leeuw durven te bewegen. Wanneer er op FOK! polls plaatsvinden over de politieke voorkeur staan PVV en FvD steevast bovenaan.quote:
[..]
Ik denk eerder dat het gaat om zoeken van electoraat in de kleinste hoekjes. FvD en PVV hebben wel wat beters te doen. Namelijk de straat op gaan en de discussie 101 aangaan met de burger. Je verschuilen achter een internetachtige constructie (om met de populaire woorden van een zekere politicus te spreken) en in de rust van die veilige comfortzone de wenselijke repliek te formuleren vind ik niet bepaald getuigen van moed. Het heeft meer weg van wanhoop.
Waarschijnlijk valt er gewoon niets te winnen voor die twee partijen hier. De stem op Thierry of Geert is toch al binnen.
Voor de rest is dat 1 op 1 verhaaltje natuurlijk een lulsmoesje.
|
|
