SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Definitely not CIA
Daar heeft hij ook wel een punt.quote:Op maandag 20 mei 2019 15:47 schreef capricia het volgende:
[..]
Vrouwenrechten zijn de oorzaak van de 'ondergang' van Europa.
Ben je werkelijk verrast?quote:
Rechten van de mens, zelfbeschikking..juist onderdeel van wat 'ooit de grootste en mooiste beschaving was die de wereld heeft gekend'.quote:
Moet je nagaan hoe prachtig het was geweest als de vrouwtjes die rechten allemaal niet hadden gehad.quote:Op maandag 20 mei 2019 15:53 schreef capricia het volgende:
[..]
Rechten van de mens, zelfbeschikking..juist onderdeel van wat 'ooit de grootste en mooiste beschaving was die de wereld heeft gekend'.
Gast, dit is weer fake news van de onderste plank. Het is een hoop bullshit. Baudet stelt de verworven vrijheden van vrouwen helemaal niet ter discussie - hij merkt alleen op dat ze ook negatieve gevolgen hebben, en ja, dat mag best een keer gezegd worden. Dat is niet direct een pleidooi om ze maar af te pakken. Sterker nog, hij pleit helemaal nergens voor of tegen in dat beschouwende essay.quote:
einstein zei ooit:' de produktiviteit van de vrouw, zit hem niet in hersenen'quote:Op maandag 20 mei 2019 15:55 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Moet je nagaan hoe prachtig het was geweest als de vrouwtjes die rechten allemaal niet hadden gehad.
Hoe naïef kan je zijn man. De koning beschermen ongeacht wat dan ook, geen kritiek meer.quote:Op maandag 20 mei 2019 15:57 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Gast, dit is weer fake news van de onderste plank. Het is een hoop bullshit. Baudet stelt de verworven vrijheden van vrouwen helemaal niet ter discussie - hij merkt alleen op dat ze ook negatieve gevolgen hebben, en ja, dat mag best een keer gezegd worden. Dat is niet direct een pleidooi om ze maar af te pakken. Sterker nog, hij pleit helemaal nergens voor of tegen in dat beschouwende essay.
En dan ook nog allemaal in de context van Houllebecs boek bezien, niet in een vacuüm.
Als je op de site van FVD kijkt zie je wat de standpunten van de partij zijn en daar staat niets over vrouwen terug naar het aanrecht sturen. Fake news dus. Maar websites als Nu.nl zijn er als de kippen bij om er weer een eigen draai aan te geven.
Natuurlijk zullen de haters hier weer bovenop springen, maar ik ben het wel gewend van die zielepoten. Zeker VVD adepten die knarsetandend de zetels zien migreren.
Niemand beweert dan ook dat het FvD de liberale verworvenheden de nek om wil draaien. Dat blijkt ook niet uit het stuk van Nu.nl.quote:Op maandag 20 mei 2019 15:57 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Gast, dit is weer fake news van de onderste plank. Het is een hoop bullshit. Baudet stelt de verworven vrijheden van vrouwen helemaal niet ter discussie - hij merkt alleen op dat ze ook negatieve gevolgen hebben, en ja, dat mag best een keer gezegd worden. Dat is niet direct een pleidooi om ze maar af te pakken. Sterker nog, hij pleit helemaal nergens voor of tegen in dat beschouwende essay.
En dan ook nog allemaal in de context van Houllebecs boek bezien, niet in een vacuüm.
Als je op de site van FVD kijkt zie je wat de standpunten van de partij zijn en daar staat niets over vrouwen terug naar het aanrecht sturen. Fake news dus. Maar websites als Nu.nl zijn er als de kippen bij om er weer een eigen draai aan te geven.
Natuurlijk zullen de haters hier weer bovenop springen, maar ik ben het wel gewend van die zielepoten. Zeker VVD adepten die knarsetandend de zetels zien migreren.
In de traditie van de opkomst van het FvD zullen we dan ook in de media en hier weer heel veel mensen krijgen die het standpunt van Baudet in eigen woorden en zonder context komen weergeven.quote:Op maandag 20 mei 2019 15:57 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Gast, dit is weer fake news van de onderste plank. Het is een hoop bullshit. Baudet stelt de verworven vrijheden van vrouwen helemaal niet ter discussie - hij merkt alleen op dat ze ook negatieve gevolgen hebben, en ja, dat mag best een keer gezegd worden. Dat is niet direct een pleidooi om ze maar af te pakken. Sterker nog, hij pleit helemaal nergens voor of tegen in dat beschouwende essay.
En dan ook nog allemaal in de context van Houllebecs boek bezien, niet in een vacuüm.
Als je op de site van FVD kijkt zie je wat de standpunten van de partij zijn en daar staat niets over vrouwen terug naar het aanrecht sturen. Fake news dus. Maar websites als Nu.nl zijn er als de kippen bij om er weer een eigen draai aan te geven.
Natuurlijk zullen de haters hier weer bovenop springen, maar ik ben het wel gewend van die zielepoten. Zeker VVD adepten die knarsetandend de zetels zien migreren.
het is een beetje als de ironie in Soumission, waar Houellebecq traditionalisten en leden van de identitaire beweging laat bekeren tot de islam, omdat ze tot de conclusie komen dat ze ideologisch veel gemeen blijken te hebben met de Moslimbroeders.quote:Op maandag 20 mei 2019 15:57 schreef KoosVogels het volgende:
Baudet verlangt terug naar de tijd dat mannen de wereld bestuurden, terwijl vrouwen thuis voor de kinderen zorgden. En als zo'n vrouwmens het waagde haar mond open te trekken, dan gaf de heer des huizes haar gewoon een paar fikse tikken, want huiselijk geweld kenden we nog niet in de 19e eeuw.
Good times.
Obligaat: https://speld.nl/2018/03/(...)tterlijk-te-citeren/quote:Op maandag 20 mei 2019 16:05 schreef ikbenrond het volgende:
Hij zegt het letterlijk, kom op zeg. En als journalisten hem straks weer “pakken” op zijn eigen citaten, is het weer “demonisering” geblazen hoor.
En zijn volgelingen zijn al druk bezig diens uitspraken te vergoelijken. Jij loopt hier op dagelijkse basis te zaniken over de invasieve islam en de opkomst van dat geloof ons land terugwerpt naar de Middeleeuwen.quote:Op maandag 20 mei 2019 16:06 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
In de traditie van de opkomst van het FvD zullen we dan ook in de media en hier weer heel veel mensen krijgen die het standpunt van Baudet in eigen woorden en zonder context komen weergeven.
Het is ook een kwalijke zaak dat er een sociale druk bestaat voor vrouwen om full-time te werken, terwijl er genoeg vrouwen zijn die part-time willen werken om ook voor het gezin te kunnen zorgen (zie je nu al terug in het aandeel part-time werkende vrouwen). Door te roeptoeteren het een kwalijke zaak is dat Baudet dit zegt bevestig je alleen nog maar meer de sociale druk die op vrouwen hun schouders rust. Baudet strijd juist voor vrijheid van vrouwen, terwijl jij die graag in lijkt te perken met je reacties.quote:Op maandag 20 mei 2019 16:05 schreef ikbenrond het volgende:
Hij zegt het letterlijk, kom op zeg. En als journalisten hem straks weer “pakken” op zijn eigen citaten, is het weer “demonisering” geblazen hoor.
Vergeet je niet te strekken voordat je aan zulke mentale gymnastiek gaat doen?quote:Op maandag 20 mei 2019 16:19 schreef Restyler het volgende:
[..]
Het is ook een kwalijke zaak dat er een sociale druk bestaat voor vrouwen om full-time te werken, terwijl er genoeg vrouwen zijn die part-time willen werken om ook voor het gezin te kunnen zorgen (zie je nu al terug in het aandeel part-time werkende vrouwen). Door te roeptoeteren het een kwalijke zaak is dat Baudet dit zegt bevestig je alleen nog maar meer de sociale druk die op vrouwen hun schouders rust. Baudet strijd juist voor vrijheid van vrouwen, terwijl jij die graag in lijkt te perken met je reacties.
Dan ben je wel een beetje een prutspoliticus, hoor. Een heel essay schrijven over hoe je het met Houellebecq eens bent dat de moderne maatschappij en liberalisering het onmogelijk maakt om gelukkig te zijn, maar daar vervolgens politiek niks mee doen.quote:Op maandag 20 mei 2019 15:57 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Gast, dit is weer fake news van de onderste plank. Het is een hoop bullshit. Baudet stelt de verworven vrijheden van vrouwen helemaal niet ter discussie - hij merkt alleen op dat ze ook negatieve gevolgen hebben, en ja, dat mag best een keer gezegd worden. Dat is niet direct een pleidooi om ze maar af te pakken. Sterker nog, hij pleit helemaal nergens voor of tegen in dat beschouwende essay.
Koekoek.quote:Op maandag 20 mei 2019 16:19 schreef Restyler het volgende:
Baudet strijd juist voor vrijheid van vrouwen
Ik kan er niet meer van maken. Baudet stelt letterlijk dat vrijheid ons ongelukkig maakt, en hij pleit voor een gelukkiger Westen. Dat kán niet stroken met meer individuele vrijheid. Ergo, hij strijdt helemaal niet voor de vrijheid van vrouwen, hij strijdt hooguit voor het geluk van vrouwen, en daar komt noodzakelijkerwijs bij kijken dat de vrijheid ingeperkt wordt.quote:
ik snap dat engnek wel, weet wie engnek zijn, links, die zie ik zo veranderen in nazi'squote:Op maandag 20 mei 2019 16:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Niemand beweert dan ook dat het FvD de liberale verworvenheden de nek om wil draaien. Dat blijkt ook niet uit het stuk van Nu.nl.
Het laat vooral zien wat voor figuur Baudet is. Een conservatieve engnek. Maar goed, dat was voor degenen die hem de laatste jaren een beetje hebben gevolgd natuurlijk geen verrassing.
Suicide Squad is een bar slechte film en de Joker van Jared Leto een drama.quote:Op maandag 20 mei 2019 16:34 schreef christmastsunami het volgende:
[..]
ik snap dat engnek wel, weet wie engnek zijn, links, die zie ik zo veranderen in nazi's
ja dat is jouw opinie, volgens mij was dit de beste foute joker ooit, in de extended cut heeft ie veel meer tijdquote:Op maandag 20 mei 2019 16:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Suicide Squad is een bar slechte film en de Joker van Jared Leto een drama.
Interessant wel, de figuren die hier altijd riepen dat de Islam een "Verlichting" nodig heeft steunen nu iemand die roept dat de Verlichting fout is.quote:Op maandag 20 mei 2019 15:53 schreef capricia het volgende:
[..]
Rechten van de mens, zelfbeschikking..juist onderdeel van wat 'ooit de grootste en mooiste beschaving was die de wereld heeft gekend'.
Einstein was geen 2e Kamerlid en had geen ambitie om Nederland te besturen in de 21e eeuw.quote:Op maandag 20 mei 2019 15:59 schreef christmastsunami het volgende:
[..]
einstein zei ooit:' de produktiviteit van de vrouw, zit hem niet in hersenen'
reageer normaal of reageer niet, gast doe normaal
Ik zou bij Specsavers langs gaan.quote:Op maandag 20 mei 2019 16:34 schreef christmastsunami het volgende:
ik snap dat engnek wel, weet wie engnek zijn, links, die zie ik zo veranderen in nazi's
quote:Op maandag 20 mei 2019 16:34 schreef Oostwoud het volgende:
Het heeft altijd iets tragisch, mensen die er de studieachtergrond, werkervaring, geoefende leesvaardigheid of interesse niet voor hebben om essays werkelijk te lezen.
Neemt niet weg dat het dom is van Baudet, hij had kunnen weten, zeker in verkiezingstijd, dat z'n stuk op een totaal andere wijze geduid zou worden dan zijn bedoeling is. Feitelijk betreft het een beschouwing op het werk van Houellebecq, met hier en daar wat inkleuring vanuit een Nederlandse context door Baudet.
Dit is de gehele alinea, over euthanasie. De alinea in kwestie gaat over banden die het individuele leven in het hier en nu overstijgen, banden die over generaties behouden dienen te worden en die het meest op de proef gesteld worden wanneer mensen op hun zwakst zijn. Door het individu voor de gezins, familie en bloedband te stellen, vervaagd deze band.
[..]
Zoveel geks staat hier niet, maar dan moet je begrijpend kunnen en willen lezen.
Jezelf quoten. Wat heerlijk om een mening te vinden waar je het helemaal mee eens bent.quote:
Heb het eens gelezen en vind het bijzonder dat je stelt dat Baudet iets letterlijk heeft gesteld... terwijl het nergens terug te vinden is.quote:Op maandag 20 mei 2019 16:31 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik kan er niet meer van maken. Baudet stelt letterlijk dat vrijheid ons ongelukkig maakt, en hij pleit voor een gelukkiger Westen. Dat kán niet stroken met meer individuele vrijheid. Ergo, hij strijdt helemaal niet voor de vrijheid van vrouwen, hij strijdt hooguit voor het geluk van vrouwen, en daar komt noodzakelijkerwijs bij kijken dat de vrijheid ingeperkt wordt.
Lijkt toch verdacht veel op wat ik al zei.quote:If you allow yourself a brief moment to view the world from Houellebecq’s perspective, his philosophy is validated all around us. Consider the emancipation of women and the feminist ideology that underpins it (a favorite topic in Houellebecq’s work). The “liberated” status of women is usually celebrated as one of the great triumphs of late-liberal society. Today women, from an early age, are encouraged to pursue a career and be financially independent. They are expected to reject the traditional role of supporting a husband and strive instead for an “equal” relationship in which “gender roles” are interchangeable.
But how has this really been working out for them? What happens when they hit thirty? If they continue to work full hours, building a family becomes extremely difficult, if not impossible. This is why women in the Western world increasingly tend to have fewer children—if they even have them at all. Work and children then often limit the time available for the maintenance of a committed relationship, and rare are the lovers that both work full hours, rear children, and invest sufficiently in each other for the marriage to remain healthy over time. An inevitable result of all this is the demographic decline of Europe. Another outcome is constant conflict, constant competition—and in the end, fighting, divorce, and social isolation—and a new generation of boys and girls growing up in such disfigured settings.
nee links is lekker, als je iemand wil vermoorden zeg je pafquote:
Dan zou ik het stuk nog eens goed lezen.quote:Op maandag 20 mei 2019 16:48 schreef Restyler het volgende:
[..]
Heb het eens gelezen en vind het bijzonder dat je stelt dat Baudet iets letterlijk heeft gesteld... terwijl het nergens terug te vinden is.
Weer zo'n verrassend sterk argument van je.quote:Op maandag 20 mei 2019 16:49 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dan zou ik het stuk nog eens goed lezen.
Ik weet niet waarom ik steeds tijd moet besteden om iemand dingen uit te leggen die hij ook gewoon zelf in zo'n artikel kan lezen als hij even goed kijkt.quote:Op maandag 20 mei 2019 16:50 schreef Restyler het volgende:
[..]
Weer zo'n verrassend sterk argument van je.
Ik heb net mijn stukje uit het artikel gequote, jammer dat jij jouw niet bestaande stukje niet kan quoten.quote:Op maandag 20 mei 2019 16:51 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik weet niet waarom ik steeds tijd moet besteden om iemand dingen uit te leggen die hij ook gewoon zelf in zo'n artikel kan lezen als hij even goed kijkt.
Of zij, natuurlijk, als dat je preferred pronoun is.
Nou, vooruit dan maar weer.quote:Op maandag 20 mei 2019 16:52 schreef Restyler het volgende:
[..]
Ik heb net mijn stukje uit het artikel gequote, jammer dat jij jouw niet bestaande stukje niet kan quoten.
Graag on-topic nu, dat niet onderbouwde gebabbel is niet heel bevorderend voor eventuele discussies.
En om je maar voor te zijn met een 'nee! ho! stop! dat is alleen de mening van de schrijver, de regel daarvoor staat dan dit:quote:So the paradox is this: the freedom we desire eventually makes us unfree and unhappy, while the constraints that we reject eventually make us happy and free.
waarmee hij aangeeft dat hij het daar volledig mee eens is. Individuele vrijheid leidt tot ongeluk, dus om gelukkig te worden moet individuele vrijheid noodzakelijkerwijs ingeperkt (kunnen) worden.quote:Any reader, in my view, will be hard-pressed to deny that Houellebecq has identified—in passages such as this one—a crisis we all recognize. A crisis of atomization. We are free, and we are glad we are free. Yet we are also sad, fundamentally uprooted, always wandering, never at home, never safe—exiled, in effect, from the garden we still vaguely remember having once inhabited.
Je kennis van het engels laat duidelijk te wensen over als ik het stuk lees. Probeer het nog eens goed te lezen want de conclusie van Ludachrist is volkomen correct.quote:Op maandag 20 mei 2019 16:52 schreef Restyler het volgende:
[..]
Ik heb net mijn stukje uit het artikel gequote, jammer dat jij jouw niet bestaande stukje niet kan quoten.
Graag on-topic nu, dat niet onderbouwde gebabbel is niet heel bevorderend voor eventuele discussies.
Nee, hij geeft een mening. Een mening die niet gesteund word door onderbouwing of feiten gegeven de uitslagen van onderzoeken naar tevredenheid en geluk in Nederland en andere Westerse landen.quote:Op maandag 20 mei 2019 16:57 schreef theunderdog het volgende:
Baudet maakt slechts een analyse van de huidige tijd, en zowel liberaal links als rechts gaat schuimbekken...
Het één sluit aan op het ander. Vandaar ook dat het letterlijk na elkaar komt. Mijn stukje ontstaat uit jouw stukje: wanneer we verwachten dat "vrijheid" is dat vrouwen net zo veel werken als mannen, als we verwachten dat vrouwen financieel onafhankelijk moeten zijn creëren we een vrijheid waarin men uiteindelijk ongelukkig is. Een vrijheid waarin van vrouwen verwacht wordt veel te werken en weinig kinderen te nemen, terwijl vrouwen (mogelijkerwijs) een andere vrijheid nastreven, een vrijheid die niet in lijn ligt met de definitie van vrijheid die feministen graag zien.quote:Op maandag 20 mei 2019 16:55 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nou, vooruit dan maar weer.
[..]
En om je maar voor te zijn met een 'nee! ho! stop! dat is alleen de mening van de schrijver, de regel daarvoor staat dan dit:
[..]
waarmee hij aangeeft dat hij het daar volledig mee eens is. Individuele vrijheid leidt tot ongeluk, dus om gelukkig te worden moet individuele vrijheid noodzakelijkerwijs ingeperkt (kunnen) worden.
Ad hominem. Geen argument.quote:Op maandag 20 mei 2019 16:59 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, hij geeft een mening. Een mening die niet gesteund word door onderbouwing of feiten gegeven de uitslagen van onderzoeken naar tevredenheid en geluk in Nederland en andere Westerse landen.
Analyse is veel te hoogdravend voor het gebrabbel van Baudet.
Maar goed, de zich op de zolderkamer aftrekkende nerd zal het ongetwijfeld met hem eens zijn en laten we wel wezen, dat is altijd zijn doelgroep geweest. Het enige wat nog ontbreekt zijn verkrachtingsfantasieen...oh...wacht.
Hoe is dat een ad hominem? Geen vreemde woorden gebruiken waarvan je het correcte gebruik niet kent, joh.quote:
Ik denk dat je best een punt hebt dat veel, de meeste, vrouwen niet fulltime willen werken. Maar zo genuanceerd als jij het beschrijft, schrijft Baudet het echt niet...quote:Op maandag 20 mei 2019 17:07 schreef Restyler het volgende:
[..]
Het één sluit aan op het ander. Vandaar ook dat het letterlijk na elkaar komt. Mijn stukje ontstaat uit jouw stukje: wanneer we verwachten dat "vrijheid" is dat vrouwen net zo veel werken als mannen, als we verwachten dat vrouwen financieel onafhankelijk moeten zijn creëren we een vrijheid waarin men uiteindelijk ongelukkig is. Een vrijheid waarin van vrouwen verwacht wordt veel te werken en weinig kinderen te nemen, terwijl vrouwen (mogelijkerwijs) een andere vrijheid nastreven, een vrijheid die niet in lijn ligt met de definitie van vrijheid die feministen graag zien.
Je mag zeggen als ik het fout heb, maar volgens mij heb ik het Engelse artikeltje toch aardig vertaald naar het Nederlands zo.
Dat het mag wordt ook door niemand betwist.quote:Op maandag 20 mei 2019 17:19 schreef Doublepain het volgende:
Prima teksten Baudet, het is een democratie dus dan mag je dat
Mooizoquote:Op maandag 20 mei 2019 17:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat het mag wordt ook door niemand betwist.
Maar je beseft dat het uitspraken zijn waar de gemiddelde imam zich niet voor zou schamen?quote:
quote:Op maandag 20 mei 2019 17:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar je beseft dat het uitspraken zijn waar de gemiddelde imam zich niet voor zou schamen?
Baudet laat zich zien van zijn meest conservatieve kant. Feitelijk zegt hij dat vrouwen thuishoren achter aan het aanrecht, bij de kinderen.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |