Nee hoor. Valt gewoon onder de VvMu. Tenzij je ook daadwerkelijk mensen anders gaat behandelen in gelijke gevallen. Gelukkig wonen we niet in de Sovjet Unie waar je geen "foute" gedachten mag hebben.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 10:56 schreef Molurus het volgende:
Hoe dan ook: als je anderen gaat vertellen wat ze wel of niet zouden moeten doen, dan kun je daar maar beter een goede reden voor hebben. "Dat geloof ik nou eenmaal" is dan niet goed genoeg meer.
Dat dit de enige uitzondering daarop zou zijn is in elk geval juridisch onjuist. Of het strafbaar is, dat is het OM nu aan het onderzoeken. Maar wat je hier zegt klopt in elk geval niet.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 11:01 schreef habitue het volgende:
[..]
Nee hoor. Valt gewoon onder de VvMu. Tenzij je ook daadwerkelijk mensen anders gaat behandelen in gelijke gevallen. Gelukkig wonen we niet in de Sovjet Unie waar je geen "foute" gedachten mag hebben.
Denk zelf dat 'God' eerder een rechtschapen homo toe zal laten in de hemel dan de '(ver)oordelaars'.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 10:57 schreef sp3c het volgende:
[..]
voor de discussie ff ervanuit gaande dat het daadwerkelijk bestaat lijkt het me niet bevorderend als je op de stoel van de man met het laatste oordeel gaat zitten en zegt 'hey die is niet christelijk want die zonden zijn viez' daarnaast kreeg je je vrije wil niet voor niets natuurlijk daar moet de kerk zich helemaal niet mee bemoeien ... dat is tussen jou en god
maar zie ook het verhaal van de barmhartige Samiritaan
Ja joh, zo ging dat al honderden jaren op die bizarre manier.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 10:40 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik blijf het idee dat gelovigen niet verantwoordelijk zouden zijn voor hun eigen geloofsopvattingen toch maar vreemd vinden.
Hoor je niks meer van.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 11:03 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat dit de enige uitzondering daarop zou zijn is in elk geval juridisch onjuist. Of het strafbaar is, dat is het OM nu aan het onderzoeken. Maar wat je hier zegt klopt in elk geval niet.
Ik leg het inderdaad wat onhandig uit, maar dit is wel wat ik bedoel, inderdaad. Thanks.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 10:46 schreef Gehenna het volgende:
[..]
Ik denk dat hij hier bedoeld dat het prima is dat mensen je bijv. een klootzak vinden omdat je bepaalde keuzes/handelingen hebt gedaan of overtuiging aanhangt. Die doe je bewust, kun je veranderen, in discussie over gaan, etc..
Als mensen je een klootzak vinden om wat je bent, kun je daar niets aan veranderen.
Ik snap je punt wel. Maar als ik kijk wat er daadwerkelijk letterlijk in de bijbel staat, is de overtuiging van die ondertekenden redelijk mild nog in vergelijking. Ook over straffen is dat boek redelijk duidelijk. (Dat is ook de hele reden dat de SGP bijv. nog voor de doodstraf is.)quote:Op vrijdag 11 januari 2019 10:57 schreef sp3c het volgende:
[..]
voor de discussie ff ervanuit gaande dat het daadwerkelijk bestaat lijkt het me niet bevorderend als je op de stoel van de man met het laatste oordeel gaat zitten en zegt 'hey die is niet christelijk want die zonden zijn viez' daarnaast kreeg je je vrije wil niet voor niets natuurlijk daar moet de kerk zich helemaal niet mee bemoeien ... dat is tussen jou en god
maar zie ook het verhaal van de barmhartige Samiritaan
Klopt, maar je moet ook kijken hoe groot de discussie daadwerkelijk is, en hoeveel commentaar er wel niet over de mensen heen is gegaan die 'm hebben ondergetekend.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 11:24 schreef GayGuy het volgende:
[..]
Al met al is het wel in en in triest dat anno 2019 DIT nog een onderwerp van een discussie is
De straffen in de Mozaïsche wet zijn wel duidelijk, maar de toepasbaarheid van die wet op christenen is een ander verhaal. Volgens mij beroept de SGP zich dan ook niet op Leviticus voor de rechtvaardiging van haar standpunt ten aanzien van de doodstraf, maar op enkele andere passages, nl. in Genesis ("wie doodslag pleegt zal zelf gedood worden") en in Romeinen ("God heeft de overheid het zwaard gegeven").quote:Op vrijdag 11 januari 2019 11:25 schreef Gehenna het volgende:
[..]
Ik snap je punt wel. Maar als ik kijk wat er daadwerkelijk letterlijk in de bijbel staat, is de overtuiging van die ondertekenden redelijk mild nog in vergelijking. Ook over straffen is dat boek redelijk duidelijk. (Dat is ook de hele reden dat de SGP bijv. nog voor de doodstraf is.)
En waarom moeten we wordne GEDWONGEN om maar alles wat betreft degeneratie te accepteren?quote:Op vrijdag 11 januari 2019 11:44 schreef Gehenna het volgende:
[..]
Klopt, maar je moet ook kijken hoe groot de discussie daadwerkelijk is, en hoeveel commentaar er wel niet over de mensen heen is gegaan die 'm hebben ondergetekend.
Het is een kleine, krimpende, hele specifieke club, die achter deze verklaring staat. Diezelfde club geloofd in het algemeen ook dat de wereld zo'n 6000 jaar oud is, evolutie niet bestaat, afgrijselijk en doelloos lijden beter is dan euthanasie, etc.. Allemaal dingen waar de gemiddelde Nederlander tegenwoordig amper sympathie voor op kan brengen.
Dit soort acties zijn dan uiteindelijk vrijwel altijd schadelijker gebleken voor hun gemeenschap dan hetgene waar ze tegen vechten. Het overgrote deel van het land keert namelijk steeds meer de rug toe aan dit soort clubjes. En dat is dan ook precies de reden dat een paar kerk gemeenschappen lekker hypocriet een regenboogvlagje hijsen na zo'n discussie, maar bij elke vorm van homo-acceptatie weer in de weg staan.
Dierenseks. Vergeet dierenseks niet. En necrofilie. Allemaal degeneratie. Heeft net als twee homoseksuelen die een liefdevolle en evenwichtige religie aangaan, niks met liefde te maken.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 11:52 schreef dagobertE6 het volgende:
[..]
En waarom moeten we wordne GEDWONGEN om maar alles wat betreft degeneratie te accepteren?
Pedofilie is ook aangeboren en dat wordt de volgende stap voor 8 reeks of gaan we hypocriet doen
Doe effe normaal man.
Ik ben zelf geen tegenstander van homos, maar helaas zijn er inderdaad al elementen binnen de LGBT gemeenschap die vinden dat pedofilie ook legaal zou moeten worden. Niet allemaal, maar teveel.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 11:52 schreef dagobertE6 het volgende:
[..]
En waarom moeten we wordne GEDWONGEN om maar alles wat betreft degeneratie te accepteren?
Pedofilie is ook aangeboren en dat wordt de volgende stap voor 8 reeks of gaan we hypocriet doen
Doe effe normaal man.
Zouden dat er percentueel nou echt meer zijn dan in heterokringen?quote:Op vrijdag 11 januari 2019 12:45 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Ik ben zelf geen tegenstander van homos, maar helaas zijn er inderdaad al elementen binnen de LGBT gemeenschap die vinden dat pedofilie ook legaal zou moeten worden. Niet allemaal, maar teveel.
Dat zie je ook aan die drag queens die kinderen voorlezen. Moet je zien wat een geflipt figuur:
https://www.omroepgelderl(...)geen-sprookje-worden
Of dat een jongetje dat verkleed als meisje sexy danst voor volwassen mannen in een stripclub.
https://fenixx.org/2018/1(...)omoclub-in-new-york/
Ook super zieke shit...
Het verschil is dat volwassenen verantwoordelijk zijn voor hun eigen keuzes en dus vrijelijk onderlinge relaties kunnen aangaan, homoseksueel of niet. Kinderen zijn niet wilsbekwaam, dus als een pedoseksueel een relatie met een kind begint komt dat per definitie neer op misbruik.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 11:52 schreef dagobertE6 het volgende:
[..]
En waarom moeten we wordne GEDWONGEN om maar alles wat betreft degeneratie te accepteren?
Pedofilie is ook aangeboren en dat wordt de volgende stap voor 8 reeks of gaan we hypocriet doen
Doe effe normaal man.
Het is mij eerlijk gezegd niet duidelijk hoe dit per se gekker is dan, zeg, ons sinterklaasfeest.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 12:45 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Dat zie je ook aan die drag queens die kinderen voorlezen. Moet je zien wat een geflipt figuur:
https://www.omroepgelderl(...)geen-sprookje-worden
Uhm de dwang is juist andersom. Dat mensen zelf niet willen trouwen omdat dat niet strookt met hun eigen overtuigingen: helemaal prima.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 11:52 schreef dagobertE6 het volgende:
[..]
En waarom moeten we wordne GEDWONGEN om maar alles wat betreft degeneratie te accepteren?
Ohja de klassieke drogreden, A en B hebben niets met elkaar te maken, maar toch B is slecht, dan moet A ook verboden worden.. En wat Iblardi verder hierboven zegt.quote:Pedofilie is ook aangeboren en dat wordt de volgende stap voor 8 reeks of gaan we hypocriet doen
Definieer 'normaal' want let wel, jij bent de uitzondering met deze mening hoor..quote:Doe effe normaal man.
Een man in vrouwenkleren die een boek wil voorlezen over een krokodil die "anders" is omdat hij niet van water houdt. Ongewoon, maar dat is ook de kern van de boodschap lijkt me. Het accepteren van individuele verschillen in aanleg. Ik zie er niets kwaads in.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 12:45 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Dat zie je ook aan die drag queens die kinderen voorlezen. Moet je zien wat een geflipt figuur:
https://www.omroepgelderl(...)geen-sprookje-worden
Veel mensen zitten zo vast in hun eigen ideeen over wat "normaal" is dat ze denken dat die ideeen objectief zijn. Het lijkt me juist wel leerzaam voor die kinderen om te zien dat "normaal" tot op grote hoogte arbitrair is. Culturele dogma's, en niet zozeer rationele opvattingen.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 13:21 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Een man in vrouwenkleren die een boek wil voorlezen over een krokodil die "anders" is omdat hij niet van water houdt. Ongewoon, maar dat is ook de kern van de boodschap lijkt me. Het accepteren van individuele verschillen in aanleg. Ik zie er niets kwaads in.
Dit. Plus V_A lijkt sowieso aan de lopende band op zichzelf staande unieke gebeurtenissen te verwarren met wat er daadwerkelijk doorgaans gebeurt. Sterker nog, dat voorlezen ging niet eens door (dankzij protesten van een extreem rechtse groepering), en alsnog wordt het als voorbeeld gebruikt...quote:Op vrijdag 11 januari 2019 13:21 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Een man in vrouwenkleren die een boek wil voorlezen over een krokodil die "anders" is omdat hij niet van water houdt. Ongewoon, maar dat is ook de kern van de boodschap lijkt me. Het accepteren van individuele verschillen in aanleg. Ik zie er niets kwaads in.
Een vrij ernstige bijwerking van het celibaat, die helaas nog steeds wordt ontkend door de kerk.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 13:34 schreef AToontje87 het volgende:
Als homoseksualiteit een zonde is... hoe kan het dan dat zoveel geestelijke zich door kleine jongens lieten bevredigen?
Want ze zijn homoquote:Op vrijdag 11 januari 2019 13:34 schreef AToontje87 het volgende:
Als homoseksualiteit een zonde is... hoe kan het dan dat zoveel geestelijke zich door kleine jongens lieten bevredigen?
Het zijn in elk geval seksuele handelingen met hetzelfde geslacht. Of dat nu homoseksualiteit is of wanhoop laten we maar even in het midden. Maar kennelijk geloven ze op zulke momenten niet echt in het alziende oog van de Here.quote:
ho ho, homofilie is de bijbel heel stellig tegen. Er staat niets tegen pedofilie in..quote:Op vrijdag 11 januari 2019 16:08 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het zijn in elk geval seksuele handelingen met hetzelfde geslacht. Of dat nu homoseksualiteit is of wanhoop laten we maar even in het midden. Maar kennelijk geloven ze op zulke momenten niet echt in het alziende oog van de Here.
Doet dat er echt toe? Is de ruimte die gegeven wordt voor dit soort gedrag in "heterokringen" groter of kleiner? Ik zie een 10-jarig meisje niet in een nachtclub dansen voor het goede doel omdat ze "zo geboren" is.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 12:53 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Zouden dat er percentueel nou echt meer zijn dan in heterokringen?
Dat is natuurlijk alles behalve een Christelijk ding. Dit gebeurd al heel lang op heel veel plekken.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 16:20 schreef Gehenna het volgende:
[..]
ho ho, homofilie is de bijbel heel stellig tegen. Er staat niets tegen pedofilie in..
Sterker nog, meisjes overwonnen via oorlog mag je blijkbaar sex mee hebben (Nummers, deuteronomium, Rechters), en het is ook prima om je dochter als sex-slaaf te verkopen (Exodus) bron
Mja. Dat haal ik er zo direct niet uit. Misschien laten ze die meisjes wel grootbrengen in hun eigen huishoudens tot ze de huwbare leeftijd bereikt hebben.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 16:20 schreef Gehenna het volgende:
[..]
ho ho, homofilie is de bijbel heel stellig tegen. Er staat niets tegen pedofilie in..
Sterker nog, meisjes overwonnen via oorlog mag je blijkbaar sex mee hebben (Nummers, deuteronomium, Rechters), en het is ook prima om je dochter als sex-slaaf te verkopen (Exodus) bron
Pedoseksuele homofilie is toch nog steeds homofilie?quote:Op vrijdag 11 januari 2019 16:20 schreef Gehenna het volgende:
ho ho, homofilie is de bijbel heel stellig tegen. Er staat niets tegen pedofilie in..
Is pedoseksuele heteroseksualiteit dan ook nog steeds heteroseksualiteit ?quote:Op vrijdag 11 januari 2019 16:41 schreef Molurus het volgende:
[..]
Pedoseksuele homofilie is toch nog steeds homofilie?
Ja klopt, maar ging mij dus om welk deel de bijbel meer afkeurde..quote:Op vrijdag 11 januari 2019 16:41 schreef Molurus het volgende:
[..]
Pedoseksuele homofilie is toch nog steeds homofilie?
Ah ok.. dus zolang je als mannelijke geestelijke alleen kleine meisjes misbruikt is er niks aan de hand.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 18:06 schreef Gehenna het volgende:
[..]
Ja klopt, maar ging mij dus om welk deel de bijbel meer afkeurde..
Precies, de kromheid van dat boek is echtquote:Op vrijdag 11 januari 2019 18:07 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ah ok.. dus zolang je als mannelijke geestelijke alleen kleine meisjes misbruikt is er niks aan de hand.
Dat weet ik niet maar het lijkt me gewoon niet leuk voor die vaders die 's avonds hun spruit voor willen lezen maar dan de vraag krijgen "Doe je geen jurk aan?)quote:Op vrijdag 11 januari 2019 13:01 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het is mij eerlijk gezegd niet duidelijk hoe dit per se gekker is dan, zeg, ons sinterklaasfeest.
Heb je redenen om te denken dat dit schadelijk is voor de kinderen?
Ja dat klopt, je kan het het beste vergelijken met de laatste stuip trekkingen van iets wat al zo goed als dood, is. Ja, ik moet me er eigenlijk niet Door laten raken, en er boven staan. Al is dat verdomd moeilijkquote:Op vrijdag 11 januari 2019 11:44 schreef Gehenna het volgende:
[..]
Klopt, maar je moet ook kijken hoe groot de discussie daadwerkelijk is, en hoeveel commentaar er wel niet over de mensen heen is gegaan die 'm hebben ondergetekend.
Het is een kleine, krimpende, hele specifieke club, die achter deze verklaring staat. Diezelfde club geloofd in het algemeen ook dat de wereld zo'n 6000 jaar oud is, evolutie niet bestaat, afgrijselijk en doelloos lijden beter is dan euthanasie, etc.. Allemaal dingen waar de gemiddelde Nederlander tegenwoordig amper sympathie voor op kan brengen.
Dit soort acties zijn dan uiteindelijk vrijwel altijd schadelijker gebleken voor hun gemeenschap dan hetgene waar ze tegen vechten. Het overgrote deel van het land keert namelijk steeds meer de rug toe aan dit soort clubjes. En dat is dan ook precies de reden dat een paar kerk gemeenschappen lekker hypocriet een regenboogvlagje hijsen na zo'n discussie, maar bij elke vorm van homo-acceptatie weer in de weg staan.
Het lijkt me sterk dat vaders die hun kind regelmatig voorlezen überhaupt zo'n vraag krijgen, maar als je dat risico helemaal wilt uitsluiten (waarom eigenlijk, je kunt toch gewoon uitleggen waarom je geen jurk draagt?) kun je ervoor kiezen je kind niet naar die voorleessessie te laten gaan. Ik zie het probleem niet zo.quote:Op zaterdag 12 januari 2019 01:54 schreef the-eye het volgende:
[..]
Dat weet ik niet maar het lijkt me gewoon niet leuk voor die vaders die 's avonds hun spruit voor willen lezen maar dan de vraag krijgen "Doe je geen jurk aan?)
Dit. We vinden mensen die anders zijn strontvervelend of moraalridders, totdat ze succesvol worden. Dan worden ze opeens in grote getale bewonderd.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 13:29 schreef Molurus het volgende:
Veel mensen zitten zo vast in hun eigen ideeen over wat "normaal" is dat ze denken dat die ideeen objectief zijn. Het lijkt me juist wel leerzaam voor die kinderen om te zien dat "normaal" tot op grote hoogte arbitrair is. Culturele dogma's, en niet zozeer rationele opvattingen.
Ironisch genoeg is het bij jezus niet zo gegaan. Die werd een strontvervelende moraalridder gevonden en is überhaupt nooit succesvol geweest in wat hij ook ondernam.quote:Op zaterdag 12 januari 2019 09:33 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dit. We vinden mensen die anders zijn strontvervelend of moraalridders, totdat ze succesvol worden. Dan worden ze opeens in grote getale bewonderd.
Koekoek.quote:Op woensdag 9 januari 2019 13:22 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je draait - net als van der Staaij - er om heen. Die zogenaamde tolerantie ten aanzien van homo's is een wassen neus en alleen maar opgezet zodat ze zichzelf nog op de borst kunnen kloppen dat ze toch niet heel meedogenloos zijn en het allemaal heel goed bedoelen. Ondertussen worstelen er genoeg jongeren met hun geaardheid en durven ze er niet mee naar buiten te komen. Heel gek, want ze zouden met open armen worden ontvangen. Zolang ze de liefde maar niet bedrijven.
_!
Op woensdag 9 januari 2019 13:59 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
Volkomen met je eens.
Ik neem wel aan dat je je evenveel zorgen maakt over en even rechtlijnig en mondig bent als het om de enorme openlijke en toenemende homo intolerantie, haat en geweld binnen de islam gaat?
Gelijke monniken , gelijke kappen.
Toch?
Jezus.quote:Op zaterdag 12 januari 2019 14:17 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
Koekoek.
Tot 2 keer toe geen reacties meer.
Xa1pt, zo kennen we je.
Niks is terecht heilig behalve die ene toffe religie.
Waar staat die reactie dan?quote:Op zaterdag 12 januari 2019 14:21 schreef sp3c het volgende:
zijn antwoord was dat er geen islamitische tegenhanger was atm
kun je het blijven vragen maar het antwoord is al gegeven
Sorry dat ik een religieuze snaar raak kerel.quote:Op zaterdag 12 januari 2019 14:24 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Jezus.
Nee, lijkt me nergens de bedoeling hè om zo in het leven te staan. Maar bij moslims zie je iig niet van die halfbakken en laffe pretenties terug.
Maar....hoe moet ik dit lezen?quote:Maar bij moslims zie je iig niet van die halfbakken en laffe pretenties terug.
Nee geloof ik niet in.quote:Op woensdag 9 januari 2019 22:09 schreef Harvest89 het volgende:
Duidelijk, dank voor de uitleg.
Dus jij gelooft ook niet dat de mens verwant is aan de aap of dat we een gemeenschappelijke voorouder hebben gehad?
Wat een onzin.quote:Op woensdag 9 januari 2019 22:15 schreef EttovanBelgie het volgende:
Micro-evolutie accepteren betekent automatisch ook dat je macro-evolutie accepteert...
En toch leg je nooit uit wat nou domheid is en wat nou bewijzen zouden zijn.quote:Op woensdag 9 januari 2019 22:31 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Tegen zoveel domheid kan ik gewoon echt niet meer op.
Wat voor "wetenschappelijke" studie heb je precies gevolgd?
Misschien moet je eens naar het Natural history museum oid. Ligt vol met bewijzen voor evolutie.
Maar ja, misschien kan je cognitieve dissonantie daar niet mee omgaan
Wie zegt dat ik iets kritiekloos accepteert dan?quote:Op woensdag 9 januari 2019 22:38 schreef Monolith het volgende:
Mooi ook altijd, gewoon roepen dat je een wetenschappelijke studie hebt gevolgd en dan kritiekloos alles in een boekje voor waar aannemen. Dan ben je toch niet helemaal lekker in je bovenkamer. Het kan best hoor, het kritisch denken dat je tijdens je WO krijgt aangeleerd komt lang niet altijd door het indoctrinatiepantser heen dat je krijgt aangeleerd als je opgroeit in een sekte, maar het blijft toch grappig.
Volhouden dat evolutie een bewezen feit is is net zo'n grote onzin als zeggen dat de aarde plat is zul je bedoelen.quote:Op woensdag 9 januari 2019 23:51 schreef Molurus het volgende:
Op universitair niveau evolutiebiologie volgen en volhouden dat soortvorming onzin is lijkt me toch net zoiets als geologie studeren en volhouden dat de aarde plat is. Het komt toch niet heel geloofwaardig op me over.
Ik haal helemaal niets door elkaar heen.quote:Op donderdag 10 januari 2019 00:08 schreef RobbieRonald het volgende:
Hier geloof ik geen snars van op basis van wat je allemaal typt.
Ten eerste haal je de termen evolutie en evolutietheorie door elkaar en ten tweede zou je als 'wetenschapper' moeten weten dat 'een bewijs' in de wetenschap iets inhoudelijker moet zijn dan: "Kijk om je heen" (wat je eerder als het beste 'bewijs' voor god aandroeg).
Daarom ben ik ook nooit gelovig geweest, pas toen ik de bewijslast gezien hebquote:Op donderdag 10 januari 2019 08:00 schreef Tha_Bartman het volgende:
You can't prove a negative. De bewijslast is altijd andersom, als wetenschapper zou je dat toch moeten weten...
Ik weet niet waar ik ergens ontken hoor.quote:Op donderdag 10 januari 2019 08:39 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ruben Jorritsma van logos.nl en "Weet" is er zo een.
En welke "studie" Bianconeri heeft gevolgd en/of afgemaakt blijft een raadsel. Maar als je stellig het verschil tussen theorie en hypothese ontkent, is er niet veel blijven hangen
Hij is gewoon geïndoctrineerd, helaas.
Nou bijvoorbeeld zoals je hierboven zegt dat we ooit apen zijn geweest.quote:Op zaterdag 12 januari 2019 21:32 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Nee geloof ik niet in.
Dat er zogenaamde menselijke oudere vormen zijn prima hoor.
Maar niets van het alles dat wij apen geweest zijn of wat ook.
Bekijk je DNA dan werkt dat ook niet zo. Komt niet vanuit eencelligen of iets dergelijks.
Laat staan uiteindelijk vanuit geen leven.
[..]
Wat een onzin.
Micro zegt puur dat een soort ZELF zich aanpast. Heeft niets te maken met bv een aap die een mens zou gaan worden.
[..]
En toch leg je nooit uit wat nou domheid is en wat nou bewijzen zouden zijn.
Zoals ik al gezegd heb in de richting van ecologie en evolutie.
Dus je hoeft mij daar echt niets over proberen wijs te maken.
Oh ik ben daar allang geweest, is echt niets van bewijs te vinden.
Overigens ben ik daar geweest toen ik niet gelovig was, voor je gaat janken dat ik vooringenomen was.
Als evolutie ooit bewezen gaat worden dan hoor ik dat wel bij de nobelprijs uitreikingen xD.
Er is geen enkel bewijs voor. Pure aannames. Ja daar draait wetenschap in veel gevallen om.
Maar laat ze het ook maar eens logisch maken.
Juist niet, lijkt me. In het niet-wetenschappelijke taalgebruik spreek je van apen en mensen als van twee afzonderlijke groepen. Apen zijn dieren met lange armen, handen en voeten met grijpvingers en -tenen en eventueel een (grijp)staart die net genoeg gelijkenis met de mens vertonen om het beeld van een karikatuur op te roepen. Het zijn nadrukkelijk geen mensen.quote:Op zaterdag 12 januari 2019 22:07 schreef Molurus het volgende:
Zoals gezegd, "apen" is niet eens een soort. Het is op z'n best een (niet-wetenschappelijke) verzamelnaam voor een enorm grote groep van soorten waar ook de mens deel van uitmaakt.
ID bestaat pas sinds ongeveer 1990.quote:Op zaterdag 12 januari 2019 22:19 schreef Monolith het volgende:
Met een dergelijk schertsfiguur in "discussie" gaan is toch verder niet echt productief.
Creationisme is al een jaar of 150 dood en begraven. Alleen dogmatische gelovigen houden er krampachtig aan vast omdat hun hele wereldbeeld erop stoelt.
Dan wordt het meer een semantische discussie over hoe het woord wordt gebruikt in een niet-wetenschappelijke discussie.quote:Op zaterdag 12 januari 2019 22:40 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Juist niet, lijkt me. In het niet-wetenschappelijke taalgebruik spreek je van apen en mensen als van twee afzonderlijke groepen. Apen zijn dieren met lange armen, handen en voeten met grijpvingers en -tenen en eventueel een (grijp)staart die net genoeg gelijkenis met de mens vertonen om het beeld van een karikatuur op te roepen. Het zijn nadrukkelijk geen mensen.
Ik had het ook niet over ID, maar over creationisme. Creationisme vaak gepaard gaand met catastrofisme was tot een jaar of tweehonderd geleden in de wetenschap gebruikelijk, totdat het plaats maakte voor het besef dat alles wat er vandaag is grotendeels het gevolg is van geleidelijk processen over millennia of langer.quote:Op zaterdag 12 januari 2019 22:40 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
ID bestaat pas sinds ongeveer 1990.
Big in Turkije ook, meen ik.
De hele term "Intelligent Design" is vooral bedacht om creationisme een wetenschappelijk sausje te geven.quote:Op zaterdag 12 januari 2019 22:40 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
ID bestaat pas sinds ongeveer 1990.
bianconeri was toch ID, dacht dat je het daar tegen had eigenlijk.quote:Op zaterdag 12 januari 2019 22:44 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik had het ook niet over ID, maar over creationisme. Creationisme vaak gepaard gaand met catastrofisme was tot een jaar of tweehonderd geleden in de wetenschap gebruikelijk, totdat het plaats maakte voor het besef dat alles wat er vandaag is grotendeels het gevolg is van geleidelijk processen over millennia of langer.
Op zich was het destijds wel een aardige innovatie, vond ik altijd, maar nu ook sleets geworden.quote:Op zaterdag 12 januari 2019 22:45 schreef Molurus het volgende:
[..]
De hele term "Intelligent Design" is vooral bedacht om creationisme een wetenschappelijk sausje te geven.
Het begrip is in de VS ontstaan als een antwoord op / tegenhanger van evolutie. Het probleem voor gelovigen daar was dat het onderwijzen van creationisme op scholen niet is toegestaan, dus heeft men getracht hetzelfde beestje te vermommen als wetenschap om het zo alsnog te kunnen introduceren in het onderwijs.quote:Op zaterdag 12 januari 2019 22:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Op zich was het destijds wel een aardige innovatie, vond ik altijd, maar nu ook sleets geworden.
Lol, veel Turken propageren dit ten onzent hoor. En fanatiek ook.quote:Op zaterdag 12 januari 2019 22:58 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het begrip is in de VS ontstaan als een antwoord op / tegenhanger van evolutie. Het probleem voor gelovigen daar was dat het onderwijzen van creationisme op scholen niet is toegestaan, dus heeft men getracht hetzelfde beestje te vermommen als wetenschap om het zo alsnog te kunnen introduceren in het onderwijs.
Dit bereikte een hoogtepunt in 2005, toen het conflict erover werd uitgevochten in een federaal proces:
https://nl.wikipedia.org/(...)Area_School_District
Sindsdien is er niet veel overgebleven van Intelligent Design.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |