Predikanten tekenen homofobe en transfobe Nashville-verklaring #7

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 13:43 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Het ging over Kees zijn woorden. Jij zei dat volgens Kees mensen niet uit de kast mochten komen en je zei nog een hoop woorden meer over hem. Ik vroeg of jij naar een interview van Kees had gekeken. Nee dat had je niet. En jouw woorden en datgene wat Kees daadwerkelijk te zeggen had komen niet overeen. Is gewoon lasterlijk wat je nu doet.

Nee, het ging over figuren als van der Staaij. Die die tolerantie alleen met de mond belijden. Laat Kees, als-ie daar echt zo tolerant in staat, zich eens richten op het reilen en zeilen binnen zijn kerkverband. Heeft-ie genoeg aanzien en invloed voor om zich daar hard voor te maken. Dat zou al een stuk geloofwaardiger en effectiever zijn.

Dit is allemaal mooi gelul voor de bühne.

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 13:27 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Terug naar de schuilkerken van weleer en desnoods de marteldood lijkt voor sommigen het droombeeld en voor weer anderen een schrikbeeld.

Als ik die SGP-kliek was zou ik migreren en Nederland opgeven.

Zijn wel regelmatig van die gekke dominees met hun hele kudde naar de VS geëmigreerd in de 80'er jaren van de 19de eeuw, dacht ik. Kwamen voornamelijk in Michigan terecht en hebben daar een eigen enclave gecreëerd. Komt die huidige VS-ambassadeur Hoekstra ook vandaan.

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 13:37 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Het toont duidelijk dat je het interview niet gekeken hebt. Je zegt allerlei zaken die strijdig zijn met zijn woorden, op basis waarvan?
Kees zegt daarin dat mensen juist wel uit de kast moeten komen. En dat hij in dialoog zou gaan met mensen die er een andere overtuiging op nahouden. Als zijn zoon van zestien uit de kast zou komen en praktiserend homoseksueel zou zijn zou hij nog net zo veel van zijn zoon houden maar zijn theologische overtuiging zou daarbij niet veranderen.

Dit geloof je zelf ook?

Deze religiegekken zitten vol haat.

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 13:29 schreef IShootPeople het volgende:
Ik wordt hier reli-foob van...

U bent bang voor geloof ?

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 13:48 schreef SuzieQ89 het volgende:

[..]

U bent bang voor geloof ?

Ieder persoon met ook maar enige intelligentie voelt een bepaalde vorm van angst ten opzichte van geloof. Geloof is simpelweg gevaarlijk.

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 13:50 schreef AToontje87 het volgende:

[..]

Ieder persoon met ook maar enige intelligentie voelt een bepaalde vorm van angst ten opzichte van geloof. Geloof is simpelweg gevaarlijk.

Vooroordelen zijn ook gevaarlijk, geloof is vaak geen keuze.

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 12:55 schreef Molurus het volgende:

[..]

Omdat ze die Nashville verklaring pas nu hebben ondertekend en publiekelijk verdedigen. Doorgaans zijn ze verstandig genoeg om hun strafbare opvattingen voor zich te houden.

Overigens is dit bepaald niet voor het eerst dat er aangifte wordt gedaan tegen SGP hoor. Dat gebeurde al eerder inzake bijvoorbeeld discriminatie van vrouwen.

Maar wat willen ze met die aangifte bereiken?

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 10:06 schreef Xa1pt het volgende:

Als je vindt dat homo's geen homo mogen zijn ben je tegen homo's.

Ze mogen gerust homo zijn hoor.

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 10:07 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Maar als die Christelijke praktiserende homo zou willen trouwen dan mag dat plotseling niet, sterker nog, vrienden van mij moesten tig kerken langs voordat ze ergens werden geaccepteerd want praktiserend homo.

En dat is precies wat ik bedoel,

Ze roepen maar dat ze er geen problemen mee hebben en dat ze mensen in hun waarde laten, maar vervolgens sluiten ze ze uit. Valt bij mij niet te rijmen

Je kunt niet christelijk praktiserend homo zijn.
Ook niet een getrouwde homo zijn en christen.

God accepteert dat simpelweg niet. Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen. Wil jij God dienen dan kan dat gewoon niet.
Een kerk die het accepteert is geen christelijke kerk.

Een christen hoort alles gewoon te accepteren en niemand met de rug aan te kijken.
Maar een christen ben je als je Gods wil opvolgt. Dat kan gewoon niet als je praktiserend homo bent.

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 13:54 schreef Montagui het volgende:

[..]

Maar wat willen ze met die aangifte bereiken?

Dat het OM de strafbaarheid onderzoekt misschien?

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 13:22 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je draait - net als van der Staaij - er om heen. Die zogenaamde tolerantie ten aanzien van homo's is een wassen neus en alleen maar opgezet zodat ze zichzelf nog op de borst kunnen kloppen dat ze toch niet heel meedogenloos zijn en het allemaal heel goed bedoelen. Ondertussen worstelen er genoeg jongeren met hun geaardheid en durven ze er niet mee naar buiten te komen. Heel gek, want ze zouden met open armen worden ontvangen. Zolang ze de liefde maar niet bedrijven.



_!

Volkomen met je eens.

Ik neem wel aan dat je je evenveel zorgen maakt over en even rechtlijnig en mondig bent als het om de enorme openlijke en toenemende homo intolerantie, haat en geweld binnen de islam gaat?

Gelijke monniken , gelijke kappen.

Toch?

Interview met Dick Swaab over de kwestie:
https://www.hpdetijd.nl/2019-01-09/dick-swaab-nashville/

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 10:10 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Serieus? Uit de doden herrijzen? zeeën die zich doormidden splitsen, boten waar alle dieren van de wereld op passen?
Waar zijn de dino's in de bijbel?
Hoe verklaart de bijbel evolutie? (zelfs de RKK accepteerd nu dat evolutie bestaat)
etc etc

Waar is dit wetenschappelijk verkeerd of ontkracht dan?
Precies nergens.

Spreekt de Bijbel ergens over de ijsbeer dan? Nee. Zo ook niet over dinosaurussen.
Boeiend? Nee.

Evolutie is in geen enkele wereld een feit. Er bestaat geen enkel bewijs voor en ik betwijfel ten zeerste of dat ooit gaat komen. Zou dat gaan gebeuren dan zien we vanzelf een nobelprijs daarvoor langskomen.

Je verwart overigens wat Darwin heeft aangetoond, dat soorten zichzelf aanpassen (de bekende Darwin vinken) met wat daadwerkelijke evolutie is.
DNA toont heel duidelijk aan dat zoiets onmogelijk is. Een soort past zich alleen aan.

quote:

Zelfs een stilstaande klok heeft 2x per dag gelijk. Oftewel er zal best wel iets in de bijbel staan wat wetenschappelijk klopt, maar 90% is gewoon bullshit

Toon maar aan wat bullshit is. Precies niets.
Dat er zaken zijn die een God nodig hebben is waar. Maar is daarom nog niet onwaar.
Zelfde geldt voor bv de Big Bang, is onmogelijk volgens elk wetenschappelijk principe.
Evolutie staat ook nog altijd overeind zonder enig bewijs.

Alles is veel logischer als er ID achter zit.

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 10:32 schreef AToontje87 het volgende:

[..]

Nu al grap van het jaar

En toch kan niemand het tegendeel bewijzen.

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 11:29 schreef TserrofEnoch het volgende:
Het wel of niet waar zijn van evolutie is geen geloofszaak en dus irrelevant.

Het staat je vrij hoe je de Schrift leest, de letterlijke zesdaagse schepping is een lezing die je misschien niet vaak tegen zal komen bij katholieken, maar het staat een katholiek vrij om dit te geloven. Net zoals het katholieken vrij staat om de evolutietheorie te accepteren, wat de meesten doen.

Sinds 1859 het jaar waarin Darwin met de theorie kwam is er nooit een officiële positie ingenomen ten aanzien hiervan.

Maar goed wat de RKK wel of niet doet is niet bepaald relevant tegen degene tegen wie je reageerde want volgens hem is de RKK vermoedelijk de kerk van de antichrist.

Evolutie is wel een zaak van geloof. Er is geen bewijs voor, er zijn alleen wat wetenschappers die er achter staan.
En mensen die daar blind in geloven.

Letterlijke 6 dagen is zo on-Bijbels als het maar kan.
En de RKK als christelijk is sowieso al niet serieus te nemen. Die volgen in eigenlijk geen enkel punt de Bijbel, Gods Woord.

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 13:57 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat het OM de strafbaarheid onderzoekt misschien?

Zij hebben een mening over homo's.

Als dat al strafbaar is dan zal een politieke partij gestoeld op de beginselen van islam bij voorbaat al ondenkbaar zijn in NL.

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 11:41 schreef Molurus het volgende:

[..]

Nee, die zeggen dat - uiterst selectief - alleen ten aanzien van homoseksuele activiteit.

En daarmee is het ongeoorloofde discriminatie zoals bedoeld in artikel 1 van de grondwet.

Christen kan dat ook tav hetero activiteit zeggen hoor.
Maar God heeft dat niet verboden, dus tja.
Ongeoorloofd? Man oh man... Tuurlijk niet.

Daarnaast een actief homo wil toch geen christen zijn. Dus lekker boeiend.
Laat elkaar gaan.

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 11:43 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je mag het afkeuren. Wat je niet mag is het selectief afkeuren. Dan wordt het strijdig met artikel 1 van de grondwet.

Dit is niet heel anders dan "neuken mag, behalve als je neger bent".

Dit is wel heel anders.
Want een christen keurt het helemaal niet af. Doe lekker wat je wilt als homo.
Alleen je kunt niet Gods wil doen als je actief homoseksueel wilt zijn.

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 13:57 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Je kunt niet christelijk praktiserend homo zijn.
Ook niet een getrouwde homo zijn en christen.

God accepteert dat simpelweg niet. Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen. Wil jij God dienen dan kan dat gewoon niet.
Een kerk die het accepteert is geen christelijke kerk.

Een christen hoort alles gewoon te accepteren en niemand met de rug aan te kijken.
Maar een christen ben je als je Gods wil opvolgt. Dat kan gewoon niet als je praktiserend homo bent.

Dit is natuurlijk een interpretatie. In een deel van de kerken is het geen issue.

Rechtspraak die lhbt+-ers discrimineert moet bij grof vuil

Nashville-verklaring De juridische bescherming van lhbt+-ers in Nederland schiet tekort, schrijven advocaten Gerard Spong en Sidney Smeets.

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 14:06 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Dit is natuurlijk een interpretatie. In een deel van de kerken is het geen issue.

Nee het staat er echt duidelijk in.

Dat je ervoor kiest om dat deel van het geloof/bijbel/doctrine niet te volgen akkoord. Maar het staat er letterlijk in..

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 14:09 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Biaconeri zal vast menen dat het in dat geval geen christenen zijn. Dus tja denk dat je dan aan het verkeerde adres bent. De 1,2 miljard katholieken zijn ook geen echte christenen. Episcopelianen zullen vast ook we geen christen zijn. Blijven bij hem van de christenen maar weinig 'echte christenen' over op die manier.

Dit idee, zeg maar.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 14:02 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Waar is dit wetenschappelijk verkeerd of ontkracht dan?
Precies nergens.

Spreekt de Bijbel ergens over de ijsbeer dan? Nee. Zo ook niet over dinosaurussen.
Boeiend? Nee.

Evolutie is in geen enkele wereld een feit. Er bestaat geen enkel bewijs voor en ik betwijfel ten zeerste of dat ooit gaat komen. Zou dat gaan gebeuren dan zien we vanzelf een nobelprijs daarvoor langskomen.

Je verwart overigens wat Darwin heeft aangetoond, dat soorten zichzelf aanpassen (de bekende Darwin vinken) met wat daadwerkelijke evolutie is.
DNA toont heel duidelijk aan dat zoiets onmogelijk is. Een soort past zich alleen aan.

[..]

Toon maar aan wat bullshit is. Precies niets.
Dat er zaken zijn die een God nodig hebben is waar. Maar is daarom nog niet onwaar.
Zelfde geldt voor bv de Big Bang, is onmogelijk volgens elk wetenschappelijk principe.
Evolutie staat ook nog altijd overeind zonder enig bewijs.

Alles is veel logischer als er ID achter zit.

[..]

En toch kan niemand het tegendeel bewijzen.

[..]

Evolutie is wel een zaak van geloof. Er is geen bewijs voor, er zijn alleen wat wetenschappers die er achter staan.
En mensen die daar blind in geloven.

Letterlijke 6 dagen is zo on-Bijbels als het maar kan.
En de RKK als christelijk is sowieso al niet serieus te nemen. Die volgen in eigenlijk geen enkel punt de Bijbel, Gods Woord.

Dit is de omgekeerde wereld. Als jij claimt dat er een God is, bewijs jij dan maar eens dat dit zo is. Ga dan niet roepen dat andere maar moeten bewijzen dat God niet bestaat. Bewijs jij anders even dat het Spaghettimonster niet bestaat. Mocht je dat niet kunnen, dan bestaat hij volgens jouw beredenering dus wel.

Een verdachte in de strafbank hoeft toch ook niet te bewijzen dat hij het niet heeft gedaan? De aanklager moet maar bewijzen dat hij het wel heeft gedaan...

Religieuzen... KOEKOEK!

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 14:19 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dit idee, zeg maar.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

!

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 14:09 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Biaconeri zal vast menen dat het in dat geval geen christenen zijn. Dus tja denk dat je dan aan het verkeerde adres bent. De 1,2 miljard katholieken zijn ook geen echte christenen. Episcopelianen zullen vast ook we geen christen zijn. Blijven bij hem van de christenen maar weinig 'echte christenen' over op die manier.

Klopt.

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 14:02 schreef bianconeri het volgende:


Toon maar aan wat bullshit is.

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 14:02 schreef bianconeri het volgende:
God

Daar heb je je bullshit, bewijs
Mij keihard en onomstotelijk dat God bestaat en de teksten in de bijbel waar zijn en de wonderen wetenschappelijk verklaard& herhaald kunnen worden en we gaan echt praten, tot die tijd is elke vorm van discussie waarin God wordt aangehaald zinloos, want God bestaat niet.