abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_184298925
quote:
Honderden predikanten tekenen homofobe en transfobe Nashville-verklaring

Honderden predikanten uit onder meer Gelderland hebben hun handtekening gezet onder de zogeheten Nashville-verklaring. Een vertaling van de Amerikaanse verklaring uit 2017 waarin zeer conservatieve standpunten over homoseksualiteit en transseksualiteit worden opgetekend in 14 artikelen. In de tekst – die momenteel rondgaat in protestantse kringen – worden seksuele handelingen buiten het huwelijk, huwelijken tussen mensen van hetzelfde geslacht, homoseksualiteit en transseksualiteit streng veroordeeld, omdat die zaken volgens de opstellers in strijd zouden zijn met ‘Gods wil’.

Artikel 1 gaat over het huwelijk:

WIJ BEVESTIGEN dat God het huwelijk heeft bedoeld als een levenslange verbondsrelatie tussen n man en n vrouw, waarbinnen seksualiteit een plaats heeft en waaruit kinderen kunnen voortkomen. Het doel van het huwelijk is de verbondsliefde tussen Christus en Zijn bruid, de Kerk, zichtbaar te maken. WIJ ONTKENNEN dat God het huwelijk heeft bedoeld als een homoseksuele, polygame of polyamoreuze relatie. Wij ontkennen ook dat het huwelijk een louter menselijk contract is in plaats van een verbond gesloten voor God.

In de volgende artikelen ligt sterk de nadruk op het veroordelen van LHB- en transgender personen. Zelfs christenen die het niet nodig vinden om mensen te verketteren om hun seksuele of genderidentiteit worden aangespoord om dat voortaan wel te doen:

WIJ ONTKENNEN dat gevoelens, verlangens of beloften van toewijding (in welke vorm dan ook) seksuele gemeenschap voor of buiten het huwelijk ooit kunnen rechtvaardigen, evenmin als enige vorm van seksuele onreinheid… WIJ ONTKENNEN dat fysieke afwijkingen of psychische gesteldheden de door God ingestelde band tussen het biologische geslacht en het zelfverstaan als mannelijk en vrouwelijk tenietdoen. WIJ ONTKENNEN dat het in overeenstemming met deze heilige bedoelingen is wanneer mensen zichzelf bewust willen zien en positioneren als personen met een homoseksuele of transgenderidentiteit… WIJ ONTKENNEN dat de goedkeuring van homoseksuele onreinheid of transgenderisme een moreel neutrale zaak is, waarover getrouwe christenen onderling van mening mogen verschillen… WIJ ONTKENNEN elke verplichting om in ons spreken God te onteren door in te gaan tegen Zijn bedoeling die Hij heeft gehad met het scheppen van mensen als Zijn beelddragers als mannelijk en vrouwelijk… WIJ ONTKENNEN dat de genade van God in Christus een zelfverstaan rechtvaardigt dat niet in overeenstemming is met Gods geopenbaarde wil.

Er is veel kritiek op de verklaring, ook onder predikanten. Emeritus PKN-voorganger Bart Bomer uit Doesburg zegt tegen Omroep Gelderland:

Zo’n verklaring, dat kan gewoon niet door de beugel. In de eerste plaats niet op het kerkelijk erf, maar ook in de samenleving kan het zo langzamerhand niet meer. Als ik lees “WIJ ONTKENNEN dat God het huwelijk heeft ingesteld als een homoseksuele, polygame of poly-amoreuze relatie” begin ik al inwendig te steigeren omdat het bijna de suggestie wekt dat een homoseksuele relatie ook polygaam is. Het gaat in het huwelijk om liefde en trouw.
Dit nieuws komt tot ons via de Joop, wrs omdat de redacties van protestants-christelijke websites op zondag even op zwart gaan...

Zal wrs morgen wel wat groter worden uitgemeten in de landelijke pers.

Mijn eerste reactie is: wat kun je anders verwachten van die lui dan?
Loop er gewoon met een boog omheen oid?
Christendom is een aflopende zaak in NL, dit zijn wrs de laatste stuiptrekkingen.

Leesvoer Trouw: https://www.trouw.nl/reli(...)ksualiteit~a1ef31ef/

NIET MIJN OP
pi_184298929
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:06 schreef Molurus het volgende:

[..]

En dat mag je vinden. De rechter oordeelde daar anders over.

In dat geval zou je dus moeten pleiten voor aanpassing van de wet. (Hoewel dat van der Staaij hier niet meer gaat helpen natuurlijk.) Succes. ;)
Als Fleur Dekker morgen een partij opricht voor de belangen van vrouwen waarin alleen vrouwen zitting kunnen nemen, hoe schaadt dit mij dan? Waarom zouden we die vrouwen verplichten hun partij open te stellen voor mannen?
pi_184298958
quote:
1s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:09 schreef SuzieQ89 het volgende:

[..]

Dat zal indruk maken.... Stumperds die aangifte doen.
Wat jouw persoonlijke mening is over mensen die aangifte doen lijkt me juridisch niet zo heel relevant. Deze aangifte lijkt me niet minder kansrijk dan de vorige aangifte tegen SGP. Uiteindelijk is het aan de rechter om een oordeel hierover te geven in het licht van de huidige wetgeving.

En het kan best zijn dat je die wetgeving stom vindt. Maar dan zul je moeten pleiten voor wetsaanpassingen. Voor deze aangifte is dat natuurlijk wel te laat. Je kunt de wet niet gaan aanpassen omdat de uitwerking daarvan in een specifiek geval je niet bevalt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184298970
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:13 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Als Fleur Dekker morgen een partij opricht voor de belangen van vrouwen waarin alleen vrouwen zitting kunnen nemen, hoe schaadt dit mij dan? Waarom zouden we die vrouwen verplichten hun partij open te stellen voor mannen?
Hypothetische whataboutism. Het moet niet gekker worden hier.

Nogmaals: als de wet je niet bevalt, pleit voor aanpassingen. It's that simple.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184299016
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:16 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hypothetische whataboutism. Het moet niet gekker worden hier.

Nogmaals: als de wet je niet bevalt, pleit voor aanpassingen. It's that simple.
Nou bij deze ik pleit daarvoor. Dat gaat verder geen zoden aan de dijk zetten.
pi_184299021
quote:
10s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:09 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

:')

Echt, zeg dan gewoon niks.
Niet dus? Ok.
pi_184299036
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:15 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wat jouw persoonlijke mening is over mensen die aangifte doen lijkt me juridisch niet zo heel relevant. Deze aangifte lijkt me niet minder kansrijk dan de vorige aangifte tegen SGP. Uiteindelijk is het aan de rechter om een oordeel hierover te geven in het licht van de huidige wetgeving.

En het kan best zijn dat je die wetgeving stom vindt. Maar dan zul je moeten pleiten voor wetsaanpassingen. Voor deze aangifte is dat natuurlijk wel te laat. Je kunt de wet niet gaan aanpassen omdat de uitwerking daarvan in een specifiek geval je niet bevalt.
Wat zijn de uiteindelijke gevolgen van dit soort rechtszaken?
Het gaat zijn gedachten of gedachte goed van zijn gevolg niet veranderen.
pi_184299084
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:19 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Niet dus? Ok.
Je draait - net als van der Staaij - er om heen. Die zogenaamde tolerantie ten aanzien van homo's is een wassen neus en alleen maar opgezet zodat ze zichzelf nog op de borst kunnen kloppen dat ze toch niet heel meedogenloos zijn en het allemaal heel goed bedoelen. Ondertussen worstelen er genoeg jongeren met hun geaardheid en durven ze er niet mee naar buiten te komen. Heel gek, want ze zouden met open armen worden ontvangen. Zolang ze de liefde maar niet bedrijven.

:')

:') :')_!
pi_184299095
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:15 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wat jouw persoonlijke mening is over mensen die aangifte doen lijkt me juridisch niet zo heel relevant. Deze aangifte lijkt me niet minder kansrijk dan de vorige aangifte tegen SGP. Uiteindelijk is het aan de rechter om een oordeel hierover te geven in het licht van de huidige wetgeving.

En het kan best zijn dat je die wetgeving stom vindt. Maar dan zul je moeten pleiten voor wetsaanpassingen. Voor deze aangifte is dat natuurlijk wel te laat. Je kunt de wet niet gaan aanpassen omdat de uitwerking daarvan in een specifiek geval je niet bevalt.
En niemand bij de SGP of conservatief Nederland zal daarvan wakker liggen.

Het heeft Geert ook goed gedaan.

O ppvers die denken wow de rechter heeft geoordeeld(verzonnen) dat marokonnen een ras zijn laat ik nu me denkwijze aanpassen of me eigen anders gedragen.
pi_184299096
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:19 schreef ArksBoss13 het volgende:

[..]

Wat zijn de uiteindelijke gevolgen van dit soort rechtszaken?
Het gaat zijn gedachten of gedachte goed van zijn gevolg niet veranderen.
Denken is niet verboden. Maar niet alles mag gezegd worden, en dat gaat daarmee wel veranderen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184299119
quote:
1s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:23 schreef SuzieQ89 het volgende:

[..]

En niemand bij de SGP of conservatief Nederland zal daarvan wakker liggen.

Het heeft Geert ook goed gedaan.
In elk geval zal Geert zich nu wel 2 keer bedenken voor ie "meer of minder Marokkanen?" roept. En mocht hij dat nogmaals doen dan zal hij er denk ik niet meer met een "foei!" vanaf komen.

Dat hij noodgedwongen z'n achterlijke opvattingen voor zich moet houden is voor mij voldoende.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184299166
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:19 schreef ArksBoss13 het volgende:

[..]

Wat zijn de uiteindelijke gevolgen van dit soort rechtszaken?
Het gaat zijn gedachten of gedachte goed van zijn gevolg niet veranderen.
Terug naar de schuilkerken van weleer en desnoods de marteldood lijkt voor sommigen het droombeeld en voor weer anderen een schrikbeeld.

Als ik die SGP-kliek was zou ik migreren en Nederland opgeven.
pi_184299178
quote:
1s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:22 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je draait - net als van der Staaij - er om heen. Die zogenaamde tolerantie ten aanzien van homo's is een wassen neus en alleen maar opgezet zodat ze zichzelf nog op de borst kunnen kloppen dat ze toch niet heel meedogenloos zijn en het allemaal heel goed bedoelen. Ondertussen worstelen er genoeg jongeren met hun geaardheid en durven ze er niet mee naar buiten te komen. Heel gek, want ze zouden met open armen worden ontvangen. Zolang ze de liefde maar niet bedrijven.

:')

:') :')_!
Niet gekeken dus. Duidelijk.
pi_184299189
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:27 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Niet gekeken dus. Duidelijk.
Inhoudelijk niks te zeggen dus, duidelijk.
pi_184299210
quote:
1s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:27 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Inhoudelijk niks te zeggen dus, duidelijk.
O genoeg hoor. Maar in plaats van gewoon te zeggen, nee of ja. Kom je met leuk bedoelde emoji's aanzetten. Dan weet ik ook hoe diep ik moet gaan.
pi_184299218
Ik wordt hier reli-foob van...
see what is invisible to others.
pi_184299225
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:27 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Als ik die SGP-kliek was zou ik migreren en Nederland opgeven.
Dat zou ik zelf ook een uitstekend idee vinden, en van harte toejuichen. Lekker verhuizen naar Mississippi ofzo.

^O^
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184299248
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:29 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat zou ik zelf ook een uitstekend idee vinden, en van harte toejuichen. Lekker verhuizen naar Mississippi ofzo.

^O^
Dan ook meteen goed h. Dan is dat alsnog van de regen in de drup.
pi_184299292
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:28 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

O genoeg hoor. Maar in plaats van gewoon te zeggen, nee of ja. Kom je met leuk bedoelde emoji's aanzetten. Dan weet ik ook hoe diep ik moet gaan.
Er staat genoeg tekst boven maar daar weiger je natuurlijk op in te gaan.
pi_184299314
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:24 schreef Molurus het volgende:

[..]

In elk geval zal Geert zich nu wel 2 keer bedenken voor ie "meer of minder Marokkanen?" roept. En mocht hij dat nogmaals doen dan zal hij er denk ik niet meer met een "foei!" vanaf komen.

Dat hij noodgedwongen z'n achterlijke opvattingen voor zich moet houden is voor mij voldoende.
Komt er effectief op neer dat het binnen gemeenschap zal blijven.
Zelfde geld voor Katholieken, die zijn er gewoon wat gereserveerder in.
pi_184299391
quote:
7s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:33 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Er staat genoeg tekst boven maar daar weiger je natuurlijk op in te gaan.
Het toont duidelijk dat je het interview niet gekeken hebt. Je zegt allerlei zaken die strijdig zijn met zijn woorden, op basis waarvan?
Kees zegt daarin dat mensen juist wel uit de kast moeten komen. En dat hij in dialoog zou gaan met mensen die er een andere overtuiging op nahouden. Als zijn zoon van zestien uit de kast zou komen en praktiserend homoseksueel zou zijn zou hij nog net zo veel van zijn zoon houden maar zijn theologische overtuiging zou daarbij niet veranderen.
pi_184299459
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:33 schreef ArksBoss13 het volgende:

[..]

Komt er effectief op neer dat het binnen gemeenschap zal blijven.
Zelfde geld voor Katholieken, die zijn er gewoon wat gereserveerder in.
Ach katholieken vervolgen is toch al een ouwe traditie voor ons kikkerlandje. Zou niet onverwacht komen. Gaan we weer gezellig schuilkerken optrekken.
pi_184299473
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:37 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Het toont duidelijk dat je het interview niet gekeken hebt. Je zegt allerlei zaken die strijdig zijn met zijn woorden, op basis waarvan?
Kees zegt daarin dat mensen juist wel uit de kast moeten komen. En dat hij in dialoog zou gaan met mensen die er een andere overtuiging op nahouden. Als zijn zoon van zestien uit de kast zou komen en praktiserend homoseksueel zou zijn zou hij nog net zo veel van zijn zoon houden maar zijn theologische overtuiging zou daarbij niet veranderen.
Uhu, vandaar dat jongeren in die contreien daar zo mee worstelen. Omdat ze verder met open armen worden ontvangen.
pi_184299489
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:24 schreef Molurus het volgende:

[..]

In elk geval zal Geert zich nu wel 2 keer bedenken voor ie "meer of minder Marokkanen?" roept. En mocht hij dat nogmaals doen dan zal hij er denk ik niet meer met een "foei!" vanaf komen.

Dat hij noodgedwongen z'n achterlijke opvattingen voor zich moet houden is voor mij voldoende.
Hij is daarna alleen maar verder die kant opgeschoven.

Sluiten van alle Moskeen en het verbieden van de koran houd hij voor zich?
pi_184299517
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:41 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Uhu, vandaar dat jongeren in die contreien daar zo mee worstelen. Omdat ze verder met open armen worden ontvangen.
Het ging over Kees zijn woorden. Jij zei dat volgens Kees mensen niet uit de kast mochten komen en je zei nog een hoop woorden meer over hem. Ik vroeg of jij naar een interview van Kees had gekeken. Nee dat had je niet. En jouw woorden en datgene wat Kees daadwerkelijk te zeggen had komen niet overeen. Is gewoon lasterlijk wat je nu doet.
pi_184299585
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:43 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Het ging over Kees zijn woorden. Jij zei dat volgens Kees mensen niet uit de kast mochten komen en je zei nog een hoop woorden meer over hem. Ik vroeg of jij naar een interview van Kees had gekeken. Nee dat had je niet. En jouw woorden en datgene wat Kees daadwerkelijk te zeggen had komen niet overeen. Is gewoon lasterlijk wat je nu doet.
Nee, het ging over figuren als van der Staaij. Die die tolerantie alleen met de mond belijden. Laat Kees, als-ie daar echt zo tolerant in staat, zich eens richten op het reilen en zeilen binnen zijn kerkverband. Heeft-ie genoeg aanzien en invloed voor om zich daar hard voor te maken. Dat zou al een stuk geloofwaardiger en effectiever zijn.

Dit is allemaal mooi gelul voor de bhne.
pi_184299589
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:27 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Terug naar de schuilkerken van weleer en desnoods de marteldood lijkt voor sommigen het droombeeld en voor weer anderen een schrikbeeld.

Als ik die SGP-kliek was zou ik migreren en Nederland opgeven.
Zijn wel regelmatig van die gekke dominees met hun hele kudde naar de VS gemigreerd in de 80'er jaren van de 19de eeuw, dacht ik. Kwamen voornamelijk in Michigan terecht en hebben daar een eigen enclave gecreerd. Komt die huidige VS-ambassadeur Hoekstra ook vandaan.
pi_184299611
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:37 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Het toont duidelijk dat je het interview niet gekeken hebt. Je zegt allerlei zaken die strijdig zijn met zijn woorden, op basis waarvan?
Kees zegt daarin dat mensen juist wel uit de kast moeten komen. En dat hij in dialoog zou gaan met mensen die er een andere overtuiging op nahouden. Als zijn zoon van zestien uit de kast zou komen en praktiserend homoseksueel zou zijn zou hij nog net zo veel van zijn zoon houden maar zijn theologische overtuiging zou daarbij niet veranderen.
Dit geloof je zelf ook? :')

Deze religiegekken zitten vol haat.
pi_184299615
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:29 schreef IShootPeople het volgende:
Ik wordt hier reli-foob van...
U bent bang voor geloof ?
pi_184299653
quote:
1s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:48 schreef SuzieQ89 het volgende:

[..]

U bent bang voor geloof ?
Ieder persoon met ook maar enige intelligentie voelt een bepaalde vorm van angst ten opzichte van geloof. Geloof is simpelweg gevaarlijk.
pi_184299692
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:50 schreef AToontje87 het volgende:

[..]

Ieder persoon met ook maar enige intelligentie voelt een bepaalde vorm van angst ten opzichte van geloof. Geloof is simpelweg gevaarlijk.
Vooroordelen zijn ook gevaarlijk, geloof is vaak geen keuze.
pi_184299738
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:55 schreef Molurus het volgende:

[..]

Omdat ze die Nashville verklaring pas nu hebben ondertekend en publiekelijk verdedigen. Doorgaans zijn ze verstandig genoeg om hun strafbare opvattingen voor zich te houden.

Overigens is dit bepaald niet voor het eerst dat er aangifte wordt gedaan tegen SGP hoor. Dat gebeurde al eerder inzake bijvoorbeeld discriminatie van vrouwen.
Maar wat willen ze met die aangifte bereiken?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_184299780
quote:
7s.gif Op woensdag 9 januari 2019 10:06 schreef Xa1pt het volgende:

Als je vindt dat homo's geen homo mogen zijn ben je tegen homo's.
Ze mogen gerust homo zijn hoor.

quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 10:07 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Maar als die Christelijke praktiserende homo zou willen trouwen dan mag dat plotseling niet, sterker nog, vrienden van mij moesten tig kerken langs voordat ze ergens werden geaccepteerd want praktiserend homo.

En dat is precies wat ik bedoel,

Ze roepen maar dat ze er geen problemen mee hebben en dat ze mensen in hun waarde laten, maar vervolgens sluiten ze ze uit. Valt bij mij niet te rijmen
Je kunt niet christelijk praktiserend homo zijn.
Ook niet een getrouwde homo zijn en christen.

God accepteert dat simpelweg niet. Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen. Wil jij God dienen dan kan dat gewoon niet.
Een kerk die het accepteert is geen christelijke kerk.

Een christen hoort alles gewoon te accepteren en niemand met de rug aan te kijken.
Maar een christen ben je als je Gods wil opvolgt. Dat kan gewoon niet als je praktiserend homo bent.
pi_184299790
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:54 schreef Montagui het volgende:

[..]

Maar wat willen ze met die aangifte bereiken?
Dat het OM de strafbaarheid onderzoekt misschien?
pi_184299827
quote:
1s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:22 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je draait - net als van der Staaij - er om heen. Die zogenaamde tolerantie ten aanzien van homo's is een wassen neus en alleen maar opgezet zodat ze zichzelf nog op de borst kunnen kloppen dat ze toch niet heel meedogenloos zijn en het allemaal heel goed bedoelen. Ondertussen worstelen er genoeg jongeren met hun geaardheid en durven ze er niet mee naar buiten te komen. Heel gek, want ze zouden met open armen worden ontvangen. Zolang ze de liefde maar niet bedrijven.

:')

:') :')_!
Volkomen met je eens.

Ik neem wel aan dat je je evenveel zorgen maakt over en even rechtlijnig en mondig bent als het om de enorme openlijke en toenemende homo intolerantie, haat en geweld binnen de islam gaat?

Gelijke monniken , gelijke kappen.

Toch?
pi_184299857
Interview met Dick Swaab over de kwestie:
https://www.hpdetijd.nl/2019-01-09/dick-swaab-nashville/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_184299890
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 10:10 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Serieus? Uit de doden herrijzen? zeen die zich doormidden splitsen, boten waar alle dieren van de wereld op passen?
Waar zijn de dino's in de bijbel?
Hoe verklaart de bijbel evolutie? (zelfs de RKK accepteerd nu dat evolutie bestaat)
etc etc
Waar is dit wetenschappelijk verkeerd of ontkracht dan?
Precies nergens.

Spreekt de Bijbel ergens over de ijsbeer dan? Nee. Zo ook niet over dinosaurussen.
Boeiend? Nee.

Evolutie is in geen enkele wereld een feit. Er bestaat geen enkel bewijs voor en ik betwijfel ten zeerste of dat ooit gaat komen. Zou dat gaan gebeuren dan zien we vanzelf een nobelprijs daarvoor langskomen.

Je verwart overigens wat Darwin heeft aangetoond, dat soorten zichzelf aanpassen (de bekende Darwin vinken) met wat daadwerkelijke evolutie is.
DNA toont heel duidelijk aan dat zoiets onmogelijk is. Een soort past zich alleen aan.

quote:
Zelfs een stilstaande klok heeft 2x per dag gelijk. Oftewel er zal best wel iets in de bijbel staan wat wetenschappelijk klopt, maar 90% is gewoon bullshit
Toon maar aan wat bullshit is. Precies niets.
Dat er zaken zijn die een God nodig hebben is waar. Maar is daarom nog niet onwaar.
Zelfde geldt voor bv de Big Bang, is onmogelijk volgens elk wetenschappelijk principe.
Evolutie staat ook nog altijd overeind zonder enig bewijs.

Alles is veel logischer als er ID achter zit.

quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 10:32 schreef AToontje87 het volgende:

[..]

Nu al grap van het jaar _O-
En toch kan niemand het tegendeel bewijzen.

quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:29 schreef TserrofEnoch het volgende:
Het wel of niet waar zijn van evolutie is geen geloofszaak en dus irrelevant.

Het staat je vrij hoe je de Schrift leest, de letterlijke zesdaagse schepping is een lezing die je misschien niet vaak tegen zal komen bij katholieken, maar het staat een katholiek vrij om dit te geloven. Net zoals het katholieken vrij staat om de evolutietheorie te accepteren, wat de meesten doen.

Sinds 1859 het jaar waarin Darwin met de theorie kwam is er nooit een officile positie ingenomen ten aanzien hiervan.

Maar goed wat de RKK wel of niet doet is niet bepaald relevant tegen degene tegen wie je reageerde want volgens hem is de RKK vermoedelijk de kerk van de antichrist.
Evolutie is wel een zaak van geloof. Er is geen bewijs voor, er zijn alleen wat wetenschappers die er achter staan.
En mensen die daar blind in geloven.

Letterlijke 6 dagen is zo on-Bijbels als het maar kan.
En de RKK als christelijk is sowieso al niet serieus te nemen. Die volgen in eigenlijk geen enkel punt de Bijbel, Gods Woord.
pi_184299912
quote:
1s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:57 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat het OM de strafbaarheid onderzoekt misschien?
Zij hebben een mening over homo's.

Als dat al strafbaar is dan zal een politieke partij gestoeld op de beginselen van islam bij voorbaat al ondenkbaar zijn in NL.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_184299929
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:41 schreef Molurus het volgende:

[..]

Nee, die zeggen dat - uiterst selectief - alleen ten aanzien van homoseksuele activiteit.

En daarmee is het ongeoorloofde discriminatie zoals bedoeld in artikel 1 van de grondwet.
Christen kan dat ook tav hetero activiteit zeggen hoor.
Maar God heeft dat niet verboden, dus tja.
Ongeoorloofd? Man oh man... Tuurlijk niet.

Daarnaast een actief homo wil toch geen christen zijn. Dus lekker boeiend.
Laat elkaar gaan.

quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:43 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je mag het afkeuren. Wat je niet mag is het selectief afkeuren. Dan wordt het strijdig met artikel 1 van de grondwet.

Dit is niet heel anders dan "neuken mag, behalve als je neger bent".
Dit is wel heel anders.
Want een christen keurt het helemaal niet af. Doe lekker wat je wilt als homo.
Alleen je kunt niet Gods wil doen als je actief homoseksueel wilt zijn.
pi_184299960
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:57 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Je kunt niet christelijk praktiserend homo zijn.
Ook niet een getrouwde homo zijn en christen.

God accepteert dat simpelweg niet. Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen. Wil jij God dienen dan kan dat gewoon niet.
Een kerk die het accepteert is geen christelijke kerk.

Een christen hoort alles gewoon te accepteren en niemand met de rug aan te kijken.
Maar een christen ben je als je Gods wil opvolgt. Dat kan gewoon niet als je praktiserend homo bent.
Dit is natuurlijk een interpretatie. In een deel van de kerken is het geen issue.
pi_184299985
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 14:02 schreef bianconeri het volgende:
Evolutie is wel een zaak van geloof. Er is geen bewijs voor, er zijn alleen wat wetenschappers die er achter staan.
En mensen die daar blind in geloven.

Letterlijke 6 dagen is zo on-Bijbels als het maar kan.
En de RKK als christelijk is sowieso al niet serieus te nemen. Die volgen in eigenlijk geen enkel punt de Bijbel, Gods Woord.
Ik verduidelijkte het katholieke perspectief. Dat jij de 1,2 miljard katholieken niet als christenen ziet is jouw goed recht. :W
pi_184300029
quote:
1s.gif Op woensdag 9 januari 2019 14:06 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Dit is natuurlijk een interpretatie. In een deel van de kerken is het geen issue.
Biaconeri zal vast menen dat het in dat geval geen christenen zijn. Dus tja denk dat je dan aan het verkeerde adres bent. De 1,2 miljard katholieken zijn ook geen echte christenen. Episcopelianen zullen vast ook we geen christen zijn. Blijven bij hem van de christenen maar weinig 'echte christenen' over op die manier.
pi_184300071
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
pi_184300095
quote:
1s.gif Op woensdag 9 januari 2019 14:06 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Dit is natuurlijk een interpretatie. In een deel van de kerken is het geen issue.
Nee het staat er echt duidelijk in.

Dat je ervoor kiest om dat deel van het geloof/bijbel/doctrine niet te volgen akkoord. Maar het staat er letterlijk in..
pi_184300181
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 14:09 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Biaconeri zal vast menen dat het in dat geval geen christenen zijn. Dus tja denk dat je dan aan het verkeerde adres bent. De 1,2 miljard katholieken zijn ook geen echte christenen. Episcopelianen zullen vast ook we geen christen zijn. Blijven bij hem van de christenen maar weinig 'echte christenen' over op die manier.
Dit idee, zeg maar.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_184300187
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 14:02 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Waar is dit wetenschappelijk verkeerd of ontkracht dan?
Precies nergens.

Spreekt de Bijbel ergens over de ijsbeer dan? Nee. Zo ook niet over dinosaurussen.
Boeiend? Nee.

Evolutie is in geen enkele wereld een feit. Er bestaat geen enkel bewijs voor en ik betwijfel ten zeerste of dat ooit gaat komen. Zou dat gaan gebeuren dan zien we vanzelf een nobelprijs daarvoor langskomen.

Je verwart overigens wat Darwin heeft aangetoond, dat soorten zichzelf aanpassen (de bekende Darwin vinken) met wat daadwerkelijke evolutie is.
DNA toont heel duidelijk aan dat zoiets onmogelijk is. Een soort past zich alleen aan.

[..]

Toon maar aan wat bullshit is. Precies niets.
Dat er zaken zijn die een God nodig hebben is waar. Maar is daarom nog niet onwaar.
Zelfde geldt voor bv de Big Bang, is onmogelijk volgens elk wetenschappelijk principe.
Evolutie staat ook nog altijd overeind zonder enig bewijs.

Alles is veel logischer als er ID achter zit.

[..]

En toch kan niemand het tegendeel bewijzen.

[..]

Evolutie is wel een zaak van geloof. Er is geen bewijs voor, er zijn alleen wat wetenschappers die er achter staan.
En mensen die daar blind in geloven.

Letterlijke 6 dagen is zo on-Bijbels als het maar kan.
En de RKK als christelijk is sowieso al niet serieus te nemen. Die volgen in eigenlijk geen enkel punt de Bijbel, Gods Woord.
Dit is de omgekeerde wereld. Als jij claimt dat er een God is, bewijs jij dan maar eens dat dit zo is. Ga dan niet roepen dat andere maar moeten bewijzen dat God niet bestaat. Bewijs jij anders even dat het Spaghettimonster niet bestaat. Mocht je dat niet kunnen, dan bestaat hij volgens jouw beredenering dus wel.

Een verdachte in de strafbank hoeft toch ook niet te bewijzen dat hij het niet heeft gedaan? De aanklager moet maar bewijzen dat hij het wel heeft gedaan...

Religieuzen... KOEKOEK!
pi_184300277
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 14:19 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dit idee, zeg maar.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
:D !
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
pi_184300281
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 14:19 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dit idee, zeg maar.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Jup. Een plaatje op de verkeerde plek overigens afbeelding 7 en 8 moeten omgedraaid worden.

Is er trouwens ook een filmpje van? Ken het alleen in verhaalvorm namelijk.
pi_184300286
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 14:09 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Biaconeri zal vast menen dat het in dat geval geen christenen zijn. Dus tja denk dat je dan aan het verkeerde adres bent. De 1,2 miljard katholieken zijn ook geen echte christenen. Episcopelianen zullen vast ook we geen christen zijn. Blijven bij hem van de christenen maar weinig 'echte christenen' over op die manier.
Klopt.
  woensdag 9 januari 2019 @ 14:28:18 #50
66714 YuckFou
Nu niet, nooit niet...
pi_184300338
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 14:02 schreef bianconeri het volgende:


Toon maar aan wat bullshit is.
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 14:02 schreef bianconeri het volgende:
God
Daar heb je je bullshit, bewijs
Mij keihard en onomstotelijk dat God bestaat en de teksten in de bijbel waar zijn en de wonderen wetenschappelijk verklaard& herhaald kunnen worden en we gaan echt praten, tot die tijd is elke vorm van discussie waarin God wordt aangehaald zinloos, want God bestaat niet.
I looked across the square and watched a tourist burning in blue fire;
Just look at them out there all those little figures dissolving in light.
Rather like fairy land isn't it? Except for the smell of gasoline and burning flesh.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')