abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
pi_184298925
quote:
Honderden predikanten tekenen homofobe en transfobe Nashville-verklaring

Honderden predikanten uit onder meer Gelderland hebben hun handtekening gezet onder de zogeheten Nashville-verklaring. Een vertaling van de Amerikaanse verklaring uit 2017 waarin zeer conservatieve standpunten over homoseksualiteit en transseksualiteit worden opgetekend in 14 artikelen. In de tekst – die momenteel rondgaat in protestantse kringen – worden seksuele handelingen buiten het huwelijk, huwelijken tussen mensen van hetzelfde geslacht, homoseksualiteit en transseksualiteit streng veroordeeld, omdat die zaken volgens de opstellers in strijd zouden zijn met ‘Gods wil’.

Artikel 1 gaat over het huwelijk:

WIJ BEVESTIGEN dat God het huwelijk heeft bedoeld als een levenslange verbondsrelatie tussen ťťn man en ťťn vrouw, waarbinnen seksualiteit een plaats heeft en waaruit kinderen kunnen voortkomen. Het doel van het huwelijk is de verbondsliefde tussen Christus en Zijn bruid, de Kerk, zichtbaar te maken. WIJ ONTKENNEN dat God het huwelijk heeft bedoeld als een homoseksuele, polygame of polyamoreuze relatie. Wij ontkennen ook dat het huwelijk een louter menselijk contract is in plaats van een verbond gesloten voor God.

In de volgende artikelen ligt sterk de nadruk op het veroordelen van LHB- en transgender personen. Zelfs christenen die het niet nodig vinden om mensen te verketteren om hun seksuele of genderidentiteit worden aangespoord om dat voortaan wel te doen:

WIJ ONTKENNEN dat gevoelens, verlangens of beloften van toewijding (in welke vorm dan ook) seksuele gemeenschap voor of buiten het huwelijk ooit kunnen rechtvaardigen, evenmin als enige vorm van seksuele onreinheid… WIJ ONTKENNEN dat fysieke afwijkingen of psychische gesteldheden de door God ingestelde band tussen het biologische geslacht en het zelfverstaan als mannelijk en vrouwelijk tenietdoen. WIJ ONTKENNEN dat het in overeenstemming met deze heilige bedoelingen is wanneer mensen zichzelf bewust willen zien en positioneren als personen met een homoseksuele of transgenderidentiteit… WIJ ONTKENNEN dat de goedkeuring van homoseksuele onreinheid of transgenderisme een moreel neutrale zaak is, waarover getrouwe christenen onderling van mening mogen verschillen… WIJ ONTKENNEN elke verplichting om in ons spreken God te onteren door in te gaan tegen Zijn bedoeling die Hij heeft gehad met het scheppen van mensen als Zijn beelddragers als mannelijk en vrouwelijk… WIJ ONTKENNEN dat de genade van God in Christus een zelfverstaan rechtvaardigt dat niet in overeenstemming is met Gods geopenbaarde wil.

Er is veel kritiek op de verklaring, ook onder predikanten. Emeritus PKN-voorganger Bart Bomer uit Doesburg zegt tegen Omroep Gelderland:

Zo’n verklaring, dat kan gewoon niet door de beugel. In de eerste plaats niet op het kerkelijk erf, maar ook in de samenleving kan het zo langzamerhand niet meer. Als ik lees “WIJ ONTKENNEN dat God het huwelijk heeft ingesteld als een homoseksuele, polygame of poly-amoreuze relatie” begin ik al inwendig te steigeren omdat het bijna de suggestie wekt dat een homoseksuele relatie ook polygaam is. Het gaat in het huwelijk om liefde en trouw.
Dit nieuws komt tot ons via de Joop, wrs omdat de redacties van protestants-christelijke websites op zondag even op zwart gaan...

Zal wrs morgen wel wat groter worden uitgemeten in de landelijke pers.

Mijn eerste reactie is: wat kun je anders verwachten van die lui dan?
Loop er gewoon met een boog omheen oid?
Christendom is een aflopende zaak in NL, dit zijn wrs de laatste stuiptrekkingen.

Leesvoer Trouw: https://www.trouw.nl/reli(...)ksualiteit~a1ef31ef/

NIET MIJN OP
pi_184298929
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:06 schreef Molurus het volgende:

[..]

En dat mag je vinden. De rechter oordeelde daar anders over.

In dat geval zou je dus moeten pleiten voor aanpassing van de wet. (Hoewel dat van der Staaij hier niet meer gaat helpen natuurlijk.) Succes. ;)
Als Fleur Dekker morgen een partij opricht voor de belangen van vrouwen waarin alleen vrouwen zitting kunnen nemen, hoe schaadt dit mij dan? Waarom zouden we die vrouwen verplichten hun partij open te stellen voor mannen?
pi_184298958
quote:
1s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:09 schreef SuzieQ89 het volgende:

[..]

Dat zal indruk maken.... Stumperds die aangifte doen.
Wat jouw persoonlijke mening is over mensen die aangifte doen lijkt me juridisch niet zo heel relevant. Deze aangifte lijkt me niet minder kansrijk dan de vorige aangifte tegen SGP. Uiteindelijk is het aan de rechter om een oordeel hierover te geven in het licht van de huidige wetgeving.

En het kan best zijn dat je die wetgeving stom vindt. Maar dan zul je moeten pleiten voor wetsaanpassingen. Voor deze aangifte is dat natuurlijk wel te laat. Je kunt de wet niet gaan aanpassen omdat de uitwerking daarvan in een specifiek geval je niet bevalt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184298970
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:13 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Als Fleur Dekker morgen een partij opricht voor de belangen van vrouwen waarin alleen vrouwen zitting kunnen nemen, hoe schaadt dit mij dan? Waarom zouden we die vrouwen verplichten hun partij open te stellen voor mannen?
Hypothetische whataboutism. Het moet niet gekker worden hier.

Nogmaals: als de wet je niet bevalt, pleit voor aanpassingen. It's that simple.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184299016
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:16 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hypothetische whataboutism. Het moet niet gekker worden hier.

Nogmaals: als de wet je niet bevalt, pleit voor aanpassingen. It's that simple.
Nou bij deze ik pleit daarvoor. Dat gaat verder geen zoden aan de dijk zetten.
pi_184299021
quote:
10s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:09 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

:')

Echt, zeg dan gewoon niks.
Niet dus? Okť.
pi_184299036
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:15 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wat jouw persoonlijke mening is over mensen die aangifte doen lijkt me juridisch niet zo heel relevant. Deze aangifte lijkt me niet minder kansrijk dan de vorige aangifte tegen SGP. Uiteindelijk is het aan de rechter om een oordeel hierover te geven in het licht van de huidige wetgeving.

En het kan best zijn dat je die wetgeving stom vindt. Maar dan zul je moeten pleiten voor wetsaanpassingen. Voor deze aangifte is dat natuurlijk wel te laat. Je kunt de wet niet gaan aanpassen omdat de uitwerking daarvan in een specifiek geval je niet bevalt.
Wat zijn de uiteindelijke gevolgen van dit soort rechtszaken?
Het gaat zijn gedachten of gedachte goed van zijn gevolg niet veranderen.
pi_184299084
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:19 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Niet dus? Okť.
Je draait - net als van der Staaij - er om heen. Die zogenaamde tolerantie ten aanzien van homo's is een wassen neus en alleen maar opgezet zodat ze zichzelf nog op de borst kunnen kloppen dat ze toch niet heel meedogenloos zijn en het allemaal heel goed bedoelen. Ondertussen worstelen er genoeg jongeren met hun geaardheid en durven ze er niet mee naar buiten te komen. Heel gek, want ze zouden met open armen worden ontvangen. Zolang ze de liefde maar niet bedrijven.

:')

:') :')_!
pi_184299095
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:15 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wat jouw persoonlijke mening is over mensen die aangifte doen lijkt me juridisch niet zo heel relevant. Deze aangifte lijkt me niet minder kansrijk dan de vorige aangifte tegen SGP. Uiteindelijk is het aan de rechter om een oordeel hierover te geven in het licht van de huidige wetgeving.

En het kan best zijn dat je die wetgeving stom vindt. Maar dan zul je moeten pleiten voor wetsaanpassingen. Voor deze aangifte is dat natuurlijk wel te laat. Je kunt de wet niet gaan aanpassen omdat de uitwerking daarvan in een specifiek geval je niet bevalt.
En niemand bij de SGP of conservatief Nederland zal daarvan wakker liggen.

Het heeft Geert ook goed gedaan.

O ppvers die denken wow de rechter heeft geoordeeld(verzonnen) dat marokonnen een ras zijn laat ik nu me denkwijze aanpassen of me eigen anders gedragen.
pi_184299096
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:19 schreef ArksBoss13 het volgende:

[..]

Wat zijn de uiteindelijke gevolgen van dit soort rechtszaken?
Het gaat zijn gedachten of gedachte goed van zijn gevolg niet veranderen.
Denken is niet verboden. Maar niet alles mag gezegd worden, en dat gaat daarmee wel veranderen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184299119
quote:
1s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:23 schreef SuzieQ89 het volgende:

[..]

En niemand bij de SGP of conservatief Nederland zal daarvan wakker liggen.

Het heeft Geert ook goed gedaan.
In elk geval zal Geert zich nu wel 2 keer bedenken voor ie "meer of minder Marokkanen?" roept. En mocht hij dat nogmaals doen dan zal hij er denk ik niet meer met een "foei!" vanaf komen.

Dat hij noodgedwongen z'n achterlijke opvattingen voor zich moet houden is voor mij voldoende.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184299166
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:19 schreef ArksBoss13 het volgende:

[..]

Wat zijn de uiteindelijke gevolgen van dit soort rechtszaken?
Het gaat zijn gedachten of gedachte goed van zijn gevolg niet veranderen.
Terug naar de schuilkerken van weleer en desnoods de marteldood lijkt voor sommigen het droombeeld en voor weer anderen een schrikbeeld.

Als ik die SGP-kliek was zou ik migreren en Nederland opgeven.
pi_184299178
quote:
1s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:22 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je draait - net als van der Staaij - er om heen. Die zogenaamde tolerantie ten aanzien van homo's is een wassen neus en alleen maar opgezet zodat ze zichzelf nog op de borst kunnen kloppen dat ze toch niet heel meedogenloos zijn en het allemaal heel goed bedoelen. Ondertussen worstelen er genoeg jongeren met hun geaardheid en durven ze er niet mee naar buiten te komen. Heel gek, want ze zouden met open armen worden ontvangen. Zolang ze de liefde maar niet bedrijven.

:')

:') :')_!
Niet gekeken dus. Duidelijk.
pi_184299189
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:27 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Niet gekeken dus. Duidelijk.
Inhoudelijk niks te zeggen dus, duidelijk.
pi_184299210
quote:
1s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:27 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Inhoudelijk niks te zeggen dus, duidelijk.
O genoeg hoor. Maar in plaats van gewoon te zeggen, nee of ja. Kom je met leuk bedoelde emoji's aanzetten. Dan weet ik ook hoe diep ik moet gaan.
pi_184299218
Ik wordt hier reli-foob van...
see what is invisible to others.
pi_184299225
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:27 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Als ik die SGP-kliek was zou ik migreren en Nederland opgeven.
Dat zou ik zelf ook een uitstekend idee vinden, en van harte toejuichen. Lekker verhuizen naar Mississippi ofzo.

^O^
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184299248
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:29 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat zou ik zelf ook een uitstekend idee vinden, en van harte toejuichen. Lekker verhuizen naar Mississippi ofzo.

^O^
Dan ook meteen goed hŤ. Dan is dat alsnog van de regen in de drup.
pi_184299292
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:28 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

O genoeg hoor. Maar in plaats van gewoon te zeggen, nee of ja. Kom je met leuk bedoelde emoji's aanzetten. Dan weet ik ook hoe diep ik moet gaan.
Er staat genoeg tekst boven maar daar weiger je natuurlijk op in te gaan.
pi_184299314
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:24 schreef Molurus het volgende:

[..]

In elk geval zal Geert zich nu wel 2 keer bedenken voor ie "meer of minder Marokkanen?" roept. En mocht hij dat nogmaals doen dan zal hij er denk ik niet meer met een "foei!" vanaf komen.

Dat hij noodgedwongen z'n achterlijke opvattingen voor zich moet houden is voor mij voldoende.
Komt er effectief op neer dat het binnen gemeenschap zal blijven.
Zelfde geld voor Katholieken, die zijn er gewoon wat gereserveerder in.
pi_184299391
quote:
7s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:33 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Er staat genoeg tekst boven maar daar weiger je natuurlijk op in te gaan.
Het toont duidelijk dat je het interview niet gekeken hebt. Je zegt allerlei zaken die strijdig zijn met zijn woorden, op basis waarvan?
Kees zegt daarin dat mensen juist wel uit de kast moeten komen. En dat hij in dialoog zou gaan met mensen die er een andere overtuiging op nahouden. Als zijn zoon van zestien uit de kast zou komen en praktiserend homoseksueel zou zijn zou hij nog net zo veel van zijn zoon houden maar zijn theologische overtuiging zou daarbij niet veranderen.
pi_184299459
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:33 schreef ArksBoss13 het volgende:

[..]

Komt er effectief op neer dat het binnen gemeenschap zal blijven.
Zelfde geld voor Katholieken, die zijn er gewoon wat gereserveerder in.
Ach katholieken vervolgen is toch al een ouwe traditie voor ons kikkerlandje. Zou niet onverwacht komen. Gaan we weer gezellig schuilkerken optrekken.
pi_184299473
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:37 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Het toont duidelijk dat je het interview niet gekeken hebt. Je zegt allerlei zaken die strijdig zijn met zijn woorden, op basis waarvan?
Kees zegt daarin dat mensen juist wel uit de kast moeten komen. En dat hij in dialoog zou gaan met mensen die er een andere overtuiging op nahouden. Als zijn zoon van zestien uit de kast zou komen en praktiserend homoseksueel zou zijn zou hij nog net zo veel van zijn zoon houden maar zijn theologische overtuiging zou daarbij niet veranderen.
Uhu, vandaar dat jongeren in die contreien daar zo mee worstelen. Omdat ze verder met open armen worden ontvangen.
pi_184299489
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:24 schreef Molurus het volgende:

[..]

In elk geval zal Geert zich nu wel 2 keer bedenken voor ie "meer of minder Marokkanen?" roept. En mocht hij dat nogmaals doen dan zal hij er denk ik niet meer met een "foei!" vanaf komen.

Dat hij noodgedwongen z'n achterlijke opvattingen voor zich moet houden is voor mij voldoende.
Hij is daarna alleen maar verder die kant opgeschoven.

Sluiten van alle MoskeeŽn en het verbieden van de koran houd hij voor zich?
pi_184299517
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:41 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Uhu, vandaar dat jongeren in die contreien daar zo mee worstelen. Omdat ze verder met open armen worden ontvangen.
Het ging over Kees zijn woorden. Jij zei dat volgens Kees mensen niet uit de kast mochten komen en je zei nog een hoop woorden meer over hem. Ik vroeg of jij naar een interview van Kees had gekeken. Nee dat had je niet. En jouw woorden en datgene wat Kees daadwerkelijk te zeggen had komen niet overeen. Is gewoon lasterlijk wat je nu doet.
pi_184299585
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:43 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Het ging over Kees zijn woorden. Jij zei dat volgens Kees mensen niet uit de kast mochten komen en je zei nog een hoop woorden meer over hem. Ik vroeg of jij naar een interview van Kees had gekeken. Nee dat had je niet. En jouw woorden en datgene wat Kees daadwerkelijk te zeggen had komen niet overeen. Is gewoon lasterlijk wat je nu doet.
Nee, het ging over figuren als van der Staaij. Die die tolerantie alleen met de mond belijden. Laat Kees, als-ie daar echt zo tolerant in staat, zich eens richten op het reilen en zeilen binnen zijn kerkverband. Heeft-ie genoeg aanzien en invloed voor om zich daar hard voor te maken. Dat zou al een stuk geloofwaardiger en effectiever zijn.

Dit is allemaal mooi gelul voor de bŁhne.
pi_184299589
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:27 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Terug naar de schuilkerken van weleer en desnoods de marteldood lijkt voor sommigen het droombeeld en voor weer anderen een schrikbeeld.

Als ik die SGP-kliek was zou ik migreren en Nederland opgeven.
Zijn wel regelmatig van die gekke dominees met hun hele kudde naar de VS geŽmigreerd in de 80'er jaren van de 19de eeuw, dacht ik. Kwamen voornamelijk in Michigan terecht en hebben daar een eigen enclave gecreŽerd. Komt die huidige VS-ambassadeur Hoekstra ook vandaan.
pi_184299611
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:37 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Het toont duidelijk dat je het interview niet gekeken hebt. Je zegt allerlei zaken die strijdig zijn met zijn woorden, op basis waarvan?
Kees zegt daarin dat mensen juist wel uit de kast moeten komen. En dat hij in dialoog zou gaan met mensen die er een andere overtuiging op nahouden. Als zijn zoon van zestien uit de kast zou komen en praktiserend homoseksueel zou zijn zou hij nog net zo veel van zijn zoon houden maar zijn theologische overtuiging zou daarbij niet veranderen.
Dit geloof je zelf ook? :')

Deze religiegekken zitten vol haat.
pi_184299615
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:29 schreef IShootPeople het volgende:
Ik wordt hier reli-foob van...
U bent bang voor geloof ?
pi_184299653
quote:
1s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:48 schreef SuzieQ89 het volgende:

[..]

U bent bang voor geloof ?
Ieder persoon met ook maar enige intelligentie voelt een bepaalde vorm van angst ten opzichte van geloof. Geloof is simpelweg gevaarlijk.
pi_184299692
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:50 schreef AToontje87 het volgende:

[..]

Ieder persoon met ook maar enige intelligentie voelt een bepaalde vorm van angst ten opzichte van geloof. Geloof is simpelweg gevaarlijk.
Vooroordelen zijn ook gevaarlijk, geloof is vaak geen keuze.
pi_184299738
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:55 schreef Molurus het volgende:

[..]

Omdat ze die Nashville verklaring pas nu hebben ondertekend en publiekelijk verdedigen. Doorgaans zijn ze verstandig genoeg om hun strafbare opvattingen voor zich te houden.

Overigens is dit bepaald niet voor het eerst dat er aangifte wordt gedaan tegen SGP hoor. Dat gebeurde al eerder inzake bijvoorbeeld discriminatie van vrouwen.
Maar wat willen ze met die aangifte bereiken?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_184299780
quote:
7s.gif Op woensdag 9 januari 2019 10:06 schreef Xa1pt het volgende:

Als je vindt dat homo's geen homo mogen zijn ben je tegen homo's.
Ze mogen gerust homo zijn hoor.

quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 10:07 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Maar als die Christelijke praktiserende homo zou willen trouwen dan mag dat plotseling niet, sterker nog, vrienden van mij moesten tig kerken langs voordat ze ergens werden geaccepteerd want praktiserend homo.

En dat is precies wat ik bedoel,

Ze roepen maar dat ze er geen problemen mee hebben en dat ze mensen in hun waarde laten, maar vervolgens sluiten ze ze uit. Valt bij mij niet te rijmen
Je kunt niet christelijk praktiserend homo zijn.
Ook niet een getrouwde homo zijn en christen.

God accepteert dat simpelweg niet. Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen. Wil jij God dienen dan kan dat gewoon niet.
Een kerk die het accepteert is geen christelijke kerk.

Een christen hoort alles gewoon te accepteren en niemand met de rug aan te kijken.
Maar een christen ben je als je Gods wil opvolgt. Dat kan gewoon niet als je praktiserend homo bent.
pi_184299790
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:54 schreef Montagui het volgende:

[..]

Maar wat willen ze met die aangifte bereiken?
Dat het OM de strafbaarheid onderzoekt misschien?
pi_184299827
quote:
1s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:22 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je draait - net als van der Staaij - er om heen. Die zogenaamde tolerantie ten aanzien van homo's is een wassen neus en alleen maar opgezet zodat ze zichzelf nog op de borst kunnen kloppen dat ze toch niet heel meedogenloos zijn en het allemaal heel goed bedoelen. Ondertussen worstelen er genoeg jongeren met hun geaardheid en durven ze er niet mee naar buiten te komen. Heel gek, want ze zouden met open armen worden ontvangen. Zolang ze de liefde maar niet bedrijven.

:')

:') :')_!
Volkomen met je eens.

Ik neem wel aan dat je je evenveel zorgen maakt over en even rechtlijnig en mondig bent als het om de enorme openlijke en toenemende homo intolerantie, haat en geweld binnen de islam gaat?

Gelijke monniken , gelijke kappen.

Toch?
pi_184299857
Interview met Dick Swaab over de kwestie:
https://www.hpdetijd.nl/2019-01-09/dick-swaab-nashville/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_184299890
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 10:10 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Serieus? Uit de doden herrijzen? zeeŽn die zich doormidden splitsen, boten waar alle dieren van de wereld op passen?
Waar zijn de dino's in de bijbel?
Hoe verklaart de bijbel evolutie? (zelfs de RKK accepteerd nu dat evolutie bestaat)
etc etc
Waar is dit wetenschappelijk verkeerd of ontkracht dan?
Precies nergens.

Spreekt de Bijbel ergens over de ijsbeer dan? Nee. Zo ook niet over dinosaurussen.
Boeiend? Nee.

Evolutie is in geen enkele wereld een feit. Er bestaat geen enkel bewijs voor en ik betwijfel ten zeerste of dat ooit gaat komen. Zou dat gaan gebeuren dan zien we vanzelf een nobelprijs daarvoor langskomen.

Je verwart overigens wat Darwin heeft aangetoond, dat soorten zichzelf aanpassen (de bekende Darwin vinken) met wat daadwerkelijke evolutie is.
DNA toont heel duidelijk aan dat zoiets onmogelijk is. Een soort past zich alleen aan.

quote:
Zelfs een stilstaande klok heeft 2x per dag gelijk. Oftewel er zal best wel iets in de bijbel staan wat wetenschappelijk klopt, maar 90% is gewoon bullshit
Toon maar aan wat bullshit is. Precies niets.
Dat er zaken zijn die een God nodig hebben is waar. Maar is daarom nog niet onwaar.
Zelfde geldt voor bv de Big Bang, is onmogelijk volgens elk wetenschappelijk principe.
Evolutie staat ook nog altijd overeind zonder enig bewijs.

Alles is veel logischer als er ID achter zit.

quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 10:32 schreef AToontje87 het volgende:

[..]

Nu al grap van het jaar _O-
En toch kan niemand het tegendeel bewijzen.

quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:29 schreef TserrofEnoch het volgende:
Het wel of niet waar zijn van evolutie is geen geloofszaak en dus irrelevant.

Het staat je vrij hoe je de Schrift leest, de letterlijke zesdaagse schepping is een lezing die je misschien niet vaak tegen zal komen bij katholieken, maar het staat een katholiek vrij om dit te geloven. Net zoals het katholieken vrij staat om de evolutietheorie te accepteren, wat de meesten doen.

Sinds 1859 het jaar waarin Darwin met de theorie kwam is er nooit een officiŽle positie ingenomen ten aanzien hiervan.

Maar goed wat de RKK wel of niet doet is niet bepaald relevant tegen degene tegen wie je reageerde want volgens hem is de RKK vermoedelijk de kerk van de antichrist.
Evolutie is wel een zaak van geloof. Er is geen bewijs voor, er zijn alleen wat wetenschappers die er achter staan.
En mensen die daar blind in geloven.

Letterlijke 6 dagen is zo on-Bijbels als het maar kan.
En de RKK als christelijk is sowieso al niet serieus te nemen. Die volgen in eigenlijk geen enkel punt de Bijbel, Gods Woord.
pi_184299912
quote:
1s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:57 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat het OM de strafbaarheid onderzoekt misschien?
Zij hebben een mening over homo's.

Als dat al strafbaar is dan zal een politieke partij gestoeld op de beginselen van islam bij voorbaat al ondenkbaar zijn in NL.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_184299929
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:41 schreef Molurus het volgende:

[..]

Nee, die zeggen dat - uiterst selectief - alleen ten aanzien van homoseksuele activiteit.

En daarmee is het ongeoorloofde discriminatie zoals bedoeld in artikel 1 van de grondwet.
Christen kan dat ook tav hetero activiteit zeggen hoor.
Maar God heeft dat niet verboden, dus tja.
Ongeoorloofd? Man oh man... Tuurlijk niet.

Daarnaast een actief homo wil toch geen christen zijn. Dus lekker boeiend.
Laat elkaar gaan.

quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:43 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je mag het afkeuren. Wat je niet mag is het selectief afkeuren. Dan wordt het strijdig met artikel 1 van de grondwet.

Dit is niet heel anders dan "neuken mag, behalve als je neger bent".
Dit is wel heel anders.
Want een christen keurt het helemaal niet af. Doe lekker wat je wilt als homo.
Alleen je kunt niet Gods wil doen als je actief homoseksueel wilt zijn.
pi_184299960
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:57 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Je kunt niet christelijk praktiserend homo zijn.
Ook niet een getrouwde homo zijn en christen.

God accepteert dat simpelweg niet. Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen. Wil jij God dienen dan kan dat gewoon niet.
Een kerk die het accepteert is geen christelijke kerk.

Een christen hoort alles gewoon te accepteren en niemand met de rug aan te kijken.
Maar een christen ben je als je Gods wil opvolgt. Dat kan gewoon niet als je praktiserend homo bent.
Dit is natuurlijk een interpretatie. In een deel van de kerken is het geen issue.
pi_184299985
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 14:02 schreef bianconeri het volgende:
Evolutie is wel een zaak van geloof. Er is geen bewijs voor, er zijn alleen wat wetenschappers die er achter staan.
En mensen die daar blind in geloven.

Letterlijke 6 dagen is zo on-Bijbels als het maar kan.
En de RKK als christelijk is sowieso al niet serieus te nemen. Die volgen in eigenlijk geen enkel punt de Bijbel, Gods Woord.
Ik verduidelijkte het katholieke perspectief. Dat jij de 1,2 miljard katholieken niet als christenen ziet is jouw goed recht. :W
pi_184300029
quote:
1s.gif Op woensdag 9 januari 2019 14:06 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Dit is natuurlijk een interpretatie. In een deel van de kerken is het geen issue.
Biaconeri zal vast menen dat het in dat geval geen christenen zijn. Dus tja denk dat je dan aan het verkeerde adres bent. De 1,2 miljard katholieken zijn ook geen echte christenen. Episcopelianen zullen vast ook we geen christen zijn. Blijven bij hem van de christenen maar weinig 'echte christenen' over op die manier.
pi_184300071
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
pi_184300095
quote:
1s.gif Op woensdag 9 januari 2019 14:06 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Dit is natuurlijk een interpretatie. In een deel van de kerken is het geen issue.
Nee het staat er echt duidelijk in.

Dat je ervoor kiest om dat deel van het geloof/bijbel/doctrine niet te volgen akkoord. Maar het staat er letterlijk in..
pi_184300181
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 14:09 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Biaconeri zal vast menen dat het in dat geval geen christenen zijn. Dus tja denk dat je dan aan het verkeerde adres bent. De 1,2 miljard katholieken zijn ook geen echte christenen. Episcopelianen zullen vast ook we geen christen zijn. Blijven bij hem van de christenen maar weinig 'echte christenen' over op die manier.
Dit idee, zeg maar.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_184300187
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 14:02 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Waar is dit wetenschappelijk verkeerd of ontkracht dan?
Precies nergens.

Spreekt de Bijbel ergens over de ijsbeer dan? Nee. Zo ook niet over dinosaurussen.
Boeiend? Nee.

Evolutie is in geen enkele wereld een feit. Er bestaat geen enkel bewijs voor en ik betwijfel ten zeerste of dat ooit gaat komen. Zou dat gaan gebeuren dan zien we vanzelf een nobelprijs daarvoor langskomen.

Je verwart overigens wat Darwin heeft aangetoond, dat soorten zichzelf aanpassen (de bekende Darwin vinken) met wat daadwerkelijke evolutie is.
DNA toont heel duidelijk aan dat zoiets onmogelijk is. Een soort past zich alleen aan.

[..]

Toon maar aan wat bullshit is. Precies niets.
Dat er zaken zijn die een God nodig hebben is waar. Maar is daarom nog niet onwaar.
Zelfde geldt voor bv de Big Bang, is onmogelijk volgens elk wetenschappelijk principe.
Evolutie staat ook nog altijd overeind zonder enig bewijs.

Alles is veel logischer als er ID achter zit.

[..]

En toch kan niemand het tegendeel bewijzen.

[..]

Evolutie is wel een zaak van geloof. Er is geen bewijs voor, er zijn alleen wat wetenschappers die er achter staan.
En mensen die daar blind in geloven.

Letterlijke 6 dagen is zo on-Bijbels als het maar kan.
En de RKK als christelijk is sowieso al niet serieus te nemen. Die volgen in eigenlijk geen enkel punt de Bijbel, Gods Woord.
Dit is de omgekeerde wereld. Als jij claimt dat er een God is, bewijs jij dan maar eens dat dit zo is. Ga dan niet roepen dat andere maar moeten bewijzen dat God niet bestaat. Bewijs jij anders even dat het Spaghettimonster niet bestaat. Mocht je dat niet kunnen, dan bestaat hij volgens jouw beredenering dus wel.

Een verdachte in de strafbank hoeft toch ook niet te bewijzen dat hij het niet heeft gedaan? De aanklager moet maar bewijzen dat hij het wel heeft gedaan...

Religieuzen... KOEKOEK!
pi_184300277
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 14:19 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dit idee, zeg maar.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
:D !
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
pi_184300281
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 14:19 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dit idee, zeg maar.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Jup. Een plaatje op de verkeerde plek overigens afbeelding 7 en 8 moeten omgedraaid worden.

Is er trouwens ook een filmpje van? Ken het alleen in verhaalvorm namelijk.
pi_184300286
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 14:09 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Biaconeri zal vast menen dat het in dat geval geen christenen zijn. Dus tja denk dat je dan aan het verkeerde adres bent. De 1,2 miljard katholieken zijn ook geen echte christenen. Episcopelianen zullen vast ook we geen christen zijn. Blijven bij hem van de christenen maar weinig 'echte christenen' over op die manier.
Klopt.
  woensdag 9 januari 2019 @ 14:28:18 #50
66714 YuckFou
Nu niet, nooit niet...
pi_184300338
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 14:02 schreef bianconeri het volgende:


Toon maar aan wat bullshit is.
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 14:02 schreef bianconeri het volgende:
God
Daar heb je je bullshit, bewijs
Mij keihard en onomstotelijk dat God bestaat en de teksten in de bijbel waar zijn en de wonderen wetenschappelijk verklaard& herhaald kunnen worden en we gaan echt praten, tot die tijd is elke vorm van discussie waarin God wordt aangehaald zinloos, want God bestaat niet.
I looked across the square and watched a tourist burning in blue fire;
Just look at them out there all those little figures dissolving in light.
Rather like fairy land isn't it? Except for the smell of gasoline and burning flesh.
pi_184300452

Beetje jammer is dat beide mannen dus niet religieus zijn in de grap. Maar de een was dus ex-'northern conservative baptist great lakes region council of 1879' en de andere was ex-'northern conservative baptist great lakes region council of 1912'. Maakt de grap wel meteen een stuk minder leuk.
pi_184300494
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 14:33 schreef TserrofEnoch het volgende:

Beetje jammer is dat beide mannen dus niet religieus zijn in de grap. Maar de een was dus ex-'northern conservative baptist great lakes region council of 1879' en de andere was ex-'northern conservative baptist great lakes region council of 1912'. Maakt de grap wel meteen een stuk minder leuk.
Jij bent volgens mij echt leuk op feestjes.
pi_184300548
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 14:36 schreef AToontje87 het volgende:

[..]

Jij bent volgens mij echt leuk op feestjes.
-O- Naja beetje teleurgesteld met de echte versie. Al blijft de plaatjesversie daarmee wel goud.
pi_184300563
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:33 schreef ArksBoss13 het volgende:

[..]

Komt er effectief op neer dat het binnen gemeenschap zal blijven.
Zelfde geld voor Katholieken, die zijn er gewoon wat gereserveerder in.
Prima. Laat ze maar lekker onderduiken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184300577
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 13:54 schreef Montagui het volgende:

[..]

Maar wat willen ze met die aangifte bereiken?
Dat van der Staaij in het vervolg z'n ideeen over homo's voor zich houdt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184300582
quote:
1s.gif Op woensdag 9 januari 2019 14:14 schreef SuzieQ89 het volgende:

[..]

Nee het staat er echt duidelijk in.

Dat je ervoor kiest om dat deel van het geloof/bijbel/doctrine niet te volgen akkoord. Maar het staat er letterlijk in..

Dit dus.

De heteroseksuele koppel is altijd de norm geweest in de tradities. Ik bedoel welke gezant gods was homo of heeft homo relaties gehad of heeft homo's getrouwd? Daarnaast wordt homoseksualiteit expliciet benoemd in de Bijbel. Inde koran wordt het impliciet benoemd middels het verhaal van Lot/sodom en gomorra.

Tot voor kort was het helder, maar nu zijn sommige christenen na millennia tot de inzicht gekomen dat de bijbel millennia lang verkeerd geÔnterpreteerd is en dat homoseksualiteit hetzelfde is als heteroseksualiteit en dat het huwelijk niet alleen voor 1 man en 1 vrouw is bedoeld.

Aan de andere kant is het niks nieuws, omdat de christenen sinds dag 1 na het overlijden van Jezus hun eigen draai begonnen te geven aan de boodschap van Jezus. Als voorbeeld de joodse spijswetten dat niet toegepast hoefde te worden opeens. Zo zijn christenen altijd wel creatief geweest. In die context is het niet schokkend dat ze nu homoseksualiteit anders benaderen. Of neem bijvoorbeeld dat de joden verantwoordelijk werden gehouden voor de dood van Jezus. Na de holocaust was dat opeens een verkeerde interpretatie van de bijbel :')
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
pi_184300640
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 14:24 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Jup. Een plaatje op de verkeerde plek overigens afbeelding 7 en 8 moeten omgedraaid worden.

Is er trouwens ook een filmpje van? Ken het alleen in verhaalvorm namelijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_184300652
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 14:41 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat van der Staaij in het vervolg z'n ideeen over homo's voor zich houdt.
In a brave New world waren boeken als de bijbel en de koran verboden, omdat ze gevaarlijk waren. De nazi's waren zo gek nog niet met hun boekverbrandingen.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
pi_184300659
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 14:40 schreef Molurus het volgende:

[..]

Prima. Laat ze maar lekker onderduiken.
Door zo'n uitspraken weet ik weer waarom ik jou destijds een enge meneer met onfrisse ideeŽn vond, bedank voor het geheugensteuntje. :9
pi_184300685
quote:
1s.gif Op woensdag 9 januari 2019 14:14 schreef SuzieQ89 het volgende:

[..]

Nee het staat er echt duidelijk in.

Dat je ervoor kiest om dat deel van het geloof/bijbel/doctrine niet te volgen akkoord. Maar het staat er letterlijk in..
Dat valt nog wel mee dat "letterlijk". Het is nogal afhankelijk van welke vertaling je erbij pakt, en de oorspronkelijke tekst is in een dode taal geschreven.

Dat terzijde: het Oude Testament staat vol met zaken die in hedendaagse context volstrekt verwerpelijk zijn en door Christenen over het algemeen niet serieus genomen worden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184300710
quote:
10s.gif Op woensdag 9 januari 2019 14:44 schreef Slayage het volgende:

[..]

In a brave New world waren boeken als de bijbel en de koran verboden, omdat ze gevaarlijk waren. De nazi's waren zo gek nog niet met hun boekverbrandingen.
Ik ben niet voor het verbranden van historische boeken. Als ze in deze tijd werden geschreven als nieuwe politieke doctrine zou dat problematischer zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184300716
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 14:45 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Door zo'n uitspraken weet ik weer waarom ik jou destijds een enge meneer met onfrisse ideeŽn vond, bedank voor het geheugensteuntje. :9
Ach, weer lekker op de persoonlijke toer zie ik. :D
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184300777
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 14:47 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik ben niet voor het verbranden van historische boeken. Als ze in deze tijd werden geschreven als nieuwe politieke doctrine zou dat problematischer zijn.
De kracht van boeken/ideeŽn is dat je het altijd overal kan toepassen tot het einde der tijden.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
pi_184300793
quote:
10s.gif Op woensdag 9 januari 2019 14:53 schreef Slayage het volgende:

[..]

De kracht van boeken/ideeŽn is dat je het altijd overal kan toepassen tot het einde der tijden.
Of niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184300999
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 14:41 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat van der Staaij in het vervolg z'n ideeen over homo's voor zich houdt.
Het is toch niet dat van de Staaij deze ideeŽn alleen heeft. Hij onderschrijft toch alleen maar de partij ideologie van de SGP? Zij vinden homofilie zondig, onverenigbaar met hun versie van het Christendom en een ziekte. Wat zou daar strafbaar aan moeten zijn?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_184301045
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 15:05 schreef Montagui het volgende:

[..]

Het is toch niet dat van de Staaij deze ideeŽn alleen heeft. Hij onderschrijft toch alleen maar de partij ideologie van de SGP?
Klopt. Maar dat betekent niet per definitie dat hij ze mag uitspreken.

De NVU mag ook niet hardop alles zeggen wat ze vinden. Dat is wmb een goede zaak.

quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 15:05 schreef Montagui het volgende:

Zij vinden homofilie zondig, onverenigbaar met hun versie van het Christendom en een ziekte. Wat zou daar strafbaar aan moeten zijn?
De relevante strafrechtelijke bepalingen heb ik al eerder gelinkt. Als je vindt dat die moeten worden afgeschaft dan zie ik je pleidooi daarvoor wel tegemoet. :) Maar tot die tijd zou ik de wetgeving op dit punt wel gewoon willen handhaven.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184301192
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 15:08 schreef Molurus het volgende:

[..]

Klopt. Maar dat betekent niet per definitie dat hij ze mag uitspreken.

De NVU mag ook niet hardop alles zeggen wat ze vinden. Dat is wmb een goede zaak.

Mja, ik vind (in deze) van wel. Het is niet dat ze oproepen tot geweld e.d. tegen homo's.

Let wel. Ik ben van mening dat ook vrijheid van meningsuiting zijn grenzen heeft, maar w.m.b. overschrijdt deze mening die grens nog lang niet.
quote:
De relevante strafrechtelijke bepalingen heb ik al eerder gelinkt.
Helaas, gemist. Ben niet 24/7 online.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_184301230
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 15:15 schreef Montagui het volgende:

[..]

Mja, ik vind (in deze) van wel. Het is niet dat ze oproepen tot geweld e.d. tegen homo's.

Let wel. Ik ben van mening dat ook vrijheid van meningsuiting zijn grenzen heeft, maar w.m.b. overschrijdt deze mening die grens nog lang niet.
Het is vooralsnog aan de rechter om dat te beoordelen. Het ligt nu eerst ter beoordeling bij het OM. Dat wachten we in spanning af. :)

https://www.hpdetijd.nl/n(...)le-op-strafbaarheid/

quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 15:15 schreef Montagui het volgende:

[..]

Helaas, gemist. Ben niet 24/7 online.
quote:
0s.gifOp dinsdag 8 januari 2019 01:02 schreef Molurus het volgende:

[..]

Artikel 1 grondwet (waaraan van der Staaij trouw heeft gezworen als kamerlid)

Wet gelijke behandeling

Strafrechtelijke bepalingen

Alstu.

[ Bericht 5% gewijzigd door Molurus op 09-01-2019 16:01:16 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184301264
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 14:01 schreef Monolith het volgende:
Interview met Dick Swaab over de kwestie:
https://www.hpdetijd.nl/2019-01-09/dick-swaab-nashville/
Goed stuk! ^O^

Swaab is OK.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184302495
quote:
10s.gif Op woensdag 9 januari 2019 14:44 schreef Slayage het volgende:

[..]

In a brave New world waren boeken als de bijbel en de koran verboden, omdat ze gevaarlijk waren. De nazi's waren zo gek nog niet met hun boekverbrandingen.
Zo zie je maar dat de nazi-vergelijking van een voormalig predikant helemaal niet zo gek was. Adolf zou trots zijn geweest.
pi_184302515
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 16:29 schreef up7 het volgende:

[..]

Zo zie je maar dat de nazi-vergelijking van een voormalig predikant helemaal niet zo gek was. Adolf zou trots zijn geweest.
Welke nazi vergelijking?
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
pi_184302540
Pussies hebben tijd nodig voor reflectie nu ze de wind van voren krijgen :')

https://www.trouw.nl/reli(...)-reflectie~a25eb9b1/
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
pi_184302552
quote:
10s.gif Op woensdag 9 januari 2019 16:30 schreef Slayage het volgende:

[..]

Welke nazi vergelijking?
https://www.ad.nl/binnenl(...)t-dat-weer~ac8ec6b3/

quote:
10s.gif Op woensdag 9 januari 2019 16:31 schreef Slayage het volgende:
Pussies hebben tijd nodig voor reflectie nu ze de wind van voren krijgen :')

https://www.trouw.nl/reli(...)-reflectie~a25eb9b1/
Zwak maar voorspelbaar. Het was al duidelijk toen de verklaring met allerlei voorbehouden en de nodige duiding gebracht werd.
pi_184302583
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:25 schreef Elfletterig het volgende:

Bron: Sprookjesboek "de Bijbel", Genesis 5.

Reli-gekkies geloven dat God - geen idee waar die zelf ineens vandaan kwam, trouwens - de aarde in zeven dagen schiep. Uitvoerig wetenschappelijk onderzoek wijst uit dat de aarde zo'n 4,5 miljard jaar oud is.

De Bijbel staat archeologisch helemaal niet. De Bijbel is lachwekkend. De Bijbel is een sprookjesboek voor volwassenen; een boek voor mensen die niet zelfstandig kunnen of willen nadenken. Een boek vol tegenstrijdigheden en haat. Vol met bizarre teksten, door mensen geschreven, die een inkijkje geven in de normen en waarden rond het begin van de jaartelling. Meer niet. Idem voor de Koran, anno 7e eeuw.

Aangezien gelovigen aantoonbaar dommer zijn dan niet-gelovigen is het zaak dat religie actiever wordt bestreden. Het IQ van de mensheid dreigt de komende decennia namelijk weer te dalen, mede doordat (te) veel mensen gelovig zijn. En waar gelovigen zoal toe in staat zijn, is te zien aan de religieuze oorlogen: zelfs binnen de eigen religie (protestanten versus katholieken en soennieten versus sjiieten) slachten ze elkaar af.

Bewijs eens dat het niet zo is?
De wetenschap heeft juist aangetoond dat ons lichaam heel vreemd maar tot gemiddeld 80 jaar komt. Dit terwijl ons lichaam in wezen gewoon doorgaat in alle processen en veel ouder zou horen te worden.

Gelovigen geloven helemaal niet dat de aarde in 7 dagen geschapen is. Dat verzin jij.
De Bijbel staat archeologisch als een huis. Qua personen die er in staat worden er meer en meer bewijzen voor die personen gevonden. Maar ook voor de gebeurtenissen die er in staan zijn er gewoon archeologische bewijzen te vinden (de vele veldslagen bv).
Er staat geen enkele tegenstrijdigheid in en al helemaal geen haat.

Het IQ van mensen daalt juist omdat mensen domweg hobbelen achter hun eigen gedachten. Blind achter wat ze horen en nooit onderzoek doen.
Daarom geloof jij bv in evolutie, zonder dat je weet waar je over praat.
pi_184302676
Ik heb me de laatste dagen afgevraagd waarom die Nashville verklaring zonodig nu naarbuiten moest worden gebracht. Zoals in deze reeks al vaak gezegd: er wordt eigenlijk niks nieuws verklaard je hoeft maar in her programma van de SGP te neuzen, en je vindt die standpunten terug. Dus: waarom nu?
quote:
De handtekening van Kees van der Staaij onder de Nashville-verklaring was geen bewuste actie. Dat liet de SGP-leider gisteren weten in het radioprogramma Dit is de Dag. Dit weekend zorgde de Nashville-verklaring over homoseksualiteit en transgenderisme voor veel ophef binnen en buiten christelijk Nederland.

In januari 2018 kreeg Van der Staaij de oorspronkelijke versie van de Nashville-verklaring via de mail toegestuurd, met de vraag: zou het een idee zijn om dit ook in het Nederlands te vertalen? “Daar heb ik positief op gereageerd,” blikte de SGP-voorman maandagavond terug bij Dit is de Dag op NPO Radio 1. “Ik kon me in de strekking van de verklaring vinden en ik zag Bijbelse noties terug waar ik mij in herken.” Dat deze positieve reactie door de initiatiefnemers van de verklaring is opgevat als een handtekening, verraste Van der Staaij zelf ook. “Ik zag het statement vooral als een middel om predikanten met elkaar in contact te brengen.”

Bron:
quote:
Dat lijkt erop dat Van der Staaij een beetje gepiepeld is, voor het blok gezet, door mannenbroeders die de discussie op de spits willen drijven.

Dus bijvoorbeeld: de steiler in de leer zijnde mannenbroeders, die zich storen aan de wat zachtere benadering binnen hun kring, zweren samen in pastorie "In Duisternis Geknepen" en brengen de Nashville verklaring vertaald uit, met op z'n minst ťťn ondertekenaar die niet ondertekend heeft. Dat alles in de hoop een nog wat conservatievere koers te kunnen varen...

Vervolgens schrikken ze zo van de commotie dat alle handtekeningen van het inet verwijderd worden.

Kortom, moeten we het zien als een coupepogingkje?
pi_184302683
quote:
1s.gif Op woensdag 9 januari 2019 14:06 schreef Dutchguy het volgende:

Dit is natuurlijk een interpretatie. In een deel van de kerken is het geen issue.
Dat is absoluut geen interpretatie.
De Bijbel zegt heel duidelijk dat mannen die bij mannen neerliggen Gods Koninkrijk niet zullen beerven.
Ik weet niet wat jij daarin anders wilt interpreteren?

De Bijbel verbiedt het heel duidelijk.
Dat kerken zich niet aan de Bijbel houden is hun probleem, dat ze hun oren laten hangen aan al die figuren die er tegenwoordig zijn.
Gods wil is Gods wil.
Dat anderen er niet mee eens zijn is niet het probleem van Christenen.

quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 14:09 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Biaconeri zal vast menen dat het in dat geval geen christenen zijn. Dus tja denk dat je dan aan het verkeerde adres bent. De 1,2 miljard katholieken zijn ook geen echte christenen. Episcopelianen zullen vast ook we geen christen zijn. Blijven bij hem van de christenen maar weinig 'echte christenen' over op die manier.
Iemand die de Bijbel niet volgt is geen Christen.

quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 14:19 schreef AToontje87 het volgende:

[..]

Dit is de omgekeerde wereld. Als jij claimt dat er een God is, bewijs jij dan maar eens dat dit zo is. Ga dan niet roepen dat andere maar moeten bewijzen dat God niet bestaat. Bewijs jij anders even dat het Spaghettimonster niet bestaat. Mocht je dat niet kunnen, dan bestaat hij volgens jouw beredenering dus wel.

Een verdachte in de strafbank hoeft toch ook niet te bewijzen dat hij het niet heeft gedaan? De aanklager moet maar bewijzen dat hij het wel heeft gedaan...

Religieuzen... KOEKOEK!
Oh ik zeg toch ook niet andersom?
Ik zeg alleen maar toon maar aan wat in de Bijbel onzin is.
Dat kun je niet.
Er is genoeg in de natuur te vinden wat het bestaan van God aantoont.
Kijk alleen maar naar DNA.

Andersom gezien evolutie, geen bewijs voor. Alleen losse eindjes.
Big Bang theorie, wetenschappelijk onmogelijk. Zou zelfs een ID voor nodig moeten zijn.
Ga zo maar door. Toch echt meer bewijs voor God te vinden, maar de wetenschap blijft pogingen doen om een lege theorie te vinden om maar niet God te moeten accepteren.
pi_184302722
quote:
14s.gif Op woensdag 9 januari 2019 14:28 schreef YuckFou het volgende:

Daar heb je je bullshit, bewijs
Mij keihard en onomstotelijk dat God bestaat en de teksten in de bijbel waar zijn en de wonderen wetenschappelijk verklaard& herhaald kunnen worden en we gaan echt praten, tot die tijd is elke vorm van discussie waarin God wordt aangehaald zinloos, want God bestaat niet.
Waarom zijn de gebeurtenissen in de Bijbel archeologisch ondersteund dan?
Wat is de enige logische verklaring voor het leven, idd het bestaan van God.
Kijk naar DNA. Onmogelijk als je de werking ervan kent dat dat via evolutie gekomen is (vanwege de duplicatie bv).
Big Bang theorie, onmogelijk.
Alles in de Bijbel staat als een huis, staan zoveel profetieŽn in die nooit menselijk kunnen zijn, geeft een verklaring voor alles in onze tijd.
Zie ik doktoren en wetenschappers niet doen.
pi_184302736
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 15:20 schreef Molurus het volgende:

[..]

Goed stuk! ^O^

Swaab is OK.
Vroeger niet hoor. Een schande was het dat hij de homoseksuele hersenkwab had ontdekt.
Van de kop in het woestijnzand tot afgehakte hoofden in de straten van Europa.
pi_184303030
quote:
Eindelijk iemand die niet zwicht voor de kritiek.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
pi_184303063
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 16:33 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Bewijs eens dat het niet zo is?
De wetenschap heeft juist aangetoond dat ons lichaam heel vreemd maar tot gemiddeld 80 jaar komt. Dit terwijl ons lichaam in wezen gewoon doorgaat in alle processen en veel ouder zou horen te worden.

Gelovigen geloven helemaal niet dat de aarde in 7 dagen geschapen is. Dat verzin jij.
De Bijbel staat archeologisch als een huis. Qua personen die er in staat worden er meer en meer bewijzen voor die personen gevonden. Maar ook voor de gebeurtenissen die er in staan zijn er gewoon archeologische bewijzen te vinden (de vele veldslagen bv).
Er staat geen enkele tegenstrijdigheid in en al helemaal geen haat.

Het IQ van mensen daalt juist omdat mensen domweg hobbelen achter hun eigen gedachten. Blind achter wat ze horen en nooit onderzoek doen.
Daarom geloof jij bv in evolutie, zonder dat je weet waar je over praat.
Nee, de bewijslast ligt bij jou, met je religie. Het is niet zo dat ik een omgekeerde bewijslast moet invullen. Dat de aarde in 7 dagen is geschapen staat letterlijk zo in je sprookjesboek.
pi_184303167
Ik snap nooit dat samenraapsel van homo's en transgenders. Het enige is een bewezen geaardheid, van de ander denk ik toch vaak 'zware issues'.
pi_184303254
quote:
10s.gif Op woensdag 9 januari 2019 16:58 schreef Slayage het volgende:

[..]

Eindelijk iemand die niet zwicht voor de kritiek.
Het koste meer moeite dan anderen maar ook hij is gezwicht.
quote:
Het faculteitsbestuur noemt deze uitspraak ‘onaanvaardbaar'. ,,Het mag duidelijk zijn dat er een grens is overschreden”, meldt ook het universiteitsbestuur. Volgens de VU heeft De Vries inmiddels spijt betuigd en afstand genomen van zijn woorden. Maar later deze week volgt het gesprek waarin ‘passende maatregelen’ worden aangekondigd.

https://www.ad.nl/binnenl(...)len-volgen~ad245dc0/
  woensdag 9 januari 2019 @ 17:13:20 #84
313152 Harvest89
Black Metal fan
pi_184303269
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 15:18 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het is vooralsnog aan de rechter om dat te beoordelen. Het ligt nu eerst ter beoordeling bij het OM. Dat wachten we in spanning af. :)

https://www.hpdetijd.nl/n(...)le-op-strafbaarheid/

[..]

[..]

Alstu.
Het valt me iedere keer weer op dat je nooit dit soort felle betogen gaat houden in topics over Islam. Sterker nog, dan ben je er vaak als de kippen bij om de arme moslims te kunnen verdedigen. En dat terwijl de homohaat en intolerantie vele malen sterker is in die religie.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
pi_184303343
quote:
14s.gif Op woensdag 9 januari 2019 17:13 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Het valt me iedere keer weer op dat je nooit dit soort felle betogen gaat houden in topics over Islam. Sterker nog, dan ben je er vaak als de kippen bij om de arme moslims te kunnen verdedigen. En dat terwijl de homohaat en intolerantie vele malen sterker is in die religie.
Als een Islamitisch kamerlid een pleidooi hield voor de verwerpelijkheid van homoseksuele seks zou ik exact hetzelfde gereageerd hebben hoor.

Oh, en voor de miljoenste keer: dit topic gaat nog steeds niet over de Islam.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184303402
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 16:41 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Vroeger niet hoor. Een schande was het dat hij de homoseksuele hersenkwab had ontdekt.
Was dat Swaab? Verrek ja zeg https://nl.wikipedia.org/wiki/Dick_Swaab
pi_184303450
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 16:41 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Vroeger niet hoor. Een schande was het dat hij de homoseksuele hersenkwab had ontdekt.

Mwa, Swaab's opvattingen zijn volledig gebaseerd op drogredenen. Als je geÔnteresseerd bent in het hoe en waarom hij fout is, zie Peter Hacker's Philosophical Foundations of Neuroscience. Maar dit s een beetje off-topic.
pi_184303459
Ik zou eerlijk gezegd niet weten hoe stevig het idee dat hersenen van homoseksuelen (zichtbaar) afwijken van hersenen van hetereoseksuelen wetenschappelijk gezien is. Maar dat je ermee geboren wordt en er ook niet van "genezen" kunt worden is wel een redelijk algemeen geaccepteerd feit.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184303474
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 16:38 schreef OllieA het volgende:
Ik heb me de laatste dagen afgevraagd waarom die Nashville verklaring zonodig nu naarbuiten moest worden gebracht. Zoals in deze reeks al vaak gezegd: er wordt eigenlijk niks nieuws verklaard je hoeft maar in her programma van de SGP te neuzen, en je vindt die standpunten terug. Dus: waarom nu?

[..]

Bron:

[..]

Dat lijkt erop dat Van der Staaij een beetje gepiepeld is, voor het blok gezet, door mannenbroeders die de discussie op de spits willen drijven.

Dus bijvoorbeeld: de steiler in de leer zijnde mannenbroeders, die zich storen aan de wat zachtere benadering binnen hun kring, zweren samen in pastorie "In Duisternis Geknepen" en brengen de Nashville verklaring vertaald uit, met op z'n minst ťťn ondertekenaar die niet ondertekend heeft. Dat alles in de hoop een nog wat conservatievere koers te kunnen varen...

Vervolgens schrikken ze zo van de commotie dat alle handtekeningen van het inet verwijderd worden.

Kortom, moeten we het zien als een coupepogingkje?
Coupepoginkje tegen Staaij? Ik las volgens mij paar dagen geleden (op twitter in een draad) dat het breder speelt, dus niet alleen tegen Staaij. Dat er vanuit de conservatieve sedimenten in deze kerk sws wat wrevel was ontstaan tegenover de ietwat lankmoedige behandeling van dit topic.
pi_184303511
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 17:24 schreef Molurus het volgende:
Ik zou eerlijk gezegd niet weten hoe stevig het idee dat hersenen van homoseksuelen (zichtbaar) afwijken van hersenen van hetereoseksuelen wetenschappelijk gezien is. Maar dat je ermee geboren wordt en er ook niet van "genezen" kunt worden is wel een redelijk algemeen geaccepteerd feit.
Stuitte iig op heel veel weerzin en protest destijds, weet ik nog. Wat ik niet weet is hoe het dan is afgelopen met die hypothese. Volgens mij verworpen.

Kijk raakt natuurlijk ook aan het nature/nurture debat omtrent criminaliteit en dus Buikhuizen hŤ. En das gehirn von Ulrike Meinhof.
  woensdag 9 januari 2019 @ 17:29:06 #91
78680 Nielsch
zie signature
pi_184303522
Ik snap die focus van christenen op homo’s nooit zo. De bijbel spreekt zich bijvoorbeeld ook uit over jonge (maagdelijke) meisjes die zijn verkracht in een stad; dat is ook een zonde en die meisjes moeten ook dood. Als Kees van der Staaij dus echt zo gelooft in dat sprookjesboek moet hij ook die misbruikte meisjes lastig gaan vallen met een verklaring over hoe zondig ze zijn.
zie ondertitel
  woensdag 9 januari 2019 @ 17:32:58 #92
38496 Perrin
road warrior
pi_184303573
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 17:29 schreef Nielsch het volgende:
Ik snap die focus van christenen op homo’s nooit zo. De bijbel spreekt zich bijvoorbeeld ook uit over jonge (maagdelijke) meisjes die zijn verkracht in een stad; dat is ook een zonde en die meisjes moeten ook dood. Als Kees van der Staaij dus echt zo gelooft in dat sprookjesboek moet hij ook die misbruikte meisjes lastig gaan vallen met een verklaring over hoe zondig ze zijn.
Sowieso die enorme obsessie van veel religieuzen met seks en hoe de buurman dat precies aanpakt, vind ik behoorlijk onsmakelijk.
It’s Pox-Eclipse, full of pain! And out of it were birthed crackling dust and fearsome time. It were full-on winter, and Mr. Dead chasing them all. But one he couldn’t catch, that were Captain Walker.
pi_184303591
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 17:29 schreef Nielsch het volgende:
Ik snap die focus van christenen op homo’s nooit zo. De bijbel spreekt zich bijvoorbeeld ook uit over jonge (maagdelijke) meisjes die zijn verkracht in een stad; dat is ook een zonde en die meisjes moeten ook dood. Als Kees van der Staaij dus echt zo gelooft in dat sprookjesboek moet hij ook die misbruikte meisjes lastig gaan vallen met een verklaring over hoe zondig ze zijn.
Staan zoveel krankzinnige dingen in dat vrolijke boekje van hun, meeste volgen ze ook niet, want dan weten ze ook wel dat ze meteen afgevoerd worden naar de paaz-afdeling van het dichtstbijzijnde academische ziekenhuis (behalve van het VU). En ja, verder hebben alle religieuzen een obsessie met seksualiteit. Dat is de original sin hŤ. En dus alles wat daaruit voortvloeit. Beetje hoeksteen van dat hele fenomeen religie.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 09-01-2019 17:41:30 ]
pi_184303700
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 17:29 schreef Nielsch het volgende:
Ik snap die focus van christenen op homo’s nooit zo. De bijbel spreekt zich bijvoorbeeld ook uit over jonge (maagdelijke) meisjes die zijn verkracht in een stad; dat is ook een zonde en die meisjes moeten ook dood. Als Kees van der Staaij dus echt zo gelooft in dat sprookjesboek moet hij ook die misbruikte meisjes lastig gaan vallen met een verklaring over hoe zondig ze zijn.
Christenen zijn nogal selectief in welke delen uit de Bijbel ze serieus nemen en hoe ze die interpreteren. Dus dat argument van "dit roepen we al 2000 jaar" is sowieso niet zo sterk. Van wat men 2000 jaar geleden riep is inmiddels niet heel veel meer over.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184303720
quote:
1s.gif Op woensdag 9 januari 2019 17:32 schreef Perrin het volgende:

[..]

Sowieso die enorme obsessie van veel religieuzen met seks en hoe de buurman dat precies aanpakt, vind ik behoorlijk onsmakelijk.
Volgens mij is de obsessie met seks niet iets dat specifiek bij religie hoort maar is dat meer een maatschappelijke obsessie. Waarom zouden er anders bijv roddelbladen worden gelezen?
pi_184303759
quote:
1s.gif Op woensdag 9 januari 2019 17:42 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]

Volgens mij is de obsessie met seks niet iets dat specifiek bij religie hoort maar is dat meer een maatschappelijke obsessie. Waarom zouden er anders bijv roddelbladen worden gelezen?
Religies zijn bijna zonder uitzondering ook altijd morele raamwerken. En als mensen iets moreel interessant vinden dan is het wie wanneer seks heeft met wie en hoe.

Overigens is dat een onderwerp waar morele filosofen nauwelijks mee bezig zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_184303773
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 17:24 schreef Molurus het volgende:
Ik zou eerlijk gezegd niet weten hoe stevig het idee dat hersenen van homoseksuelen (zichtbaar) afwijken van hersenen van hetereoseksuelen wetenschappelijk gezien is. Maar dat je ermee geboren wordt en er ook niet van "genezen" kunt worden is wel een redelijk algemeen geaccepteerd feit.
Dat beweerde hij dus aan te tonen en dat kwam hem op woedende reacties vanuit de Nederlandse homo's te staan. De homo's in Amerika verwelkomden juist zijn bevindingen omdat ze het idee dat het slechts een keuze was of dat ze te genezen zouden zijn wel zat waren. In Nederland leefde dat idee niet.

Op zich is het natuurlijk van beide kanten raar, wetenschappelijke bevindingen beoordelen op basis van of het in je ideologie past (tegenwoordig schrijft de ideologie gewoon voor wat de wetenschappelijke uitkomst moet zijn). Het illustreert dan ook vooral dat de huidige ideologische hysterie niet geheel nieuw is.
Van de kop in het woestijnzand tot afgehakte hoofden in de straten van Europa.
  woensdag 9 januari 2019 @ 17:45:26 #98
38496 Perrin
road warrior
pi_184303778
quote:
1s.gif Op woensdag 9 januari 2019 17:42 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]

Volgens mij is de obsessie met seks niet iets dat specifiek bij religie hoort maar is dat meer een maatschappelijke obsessie. Waarom zouden er anders bijv roddelbladen worden gelezen?
Maar je zo druk maken of je buurman liever seks heeft met een man of een vrouw is toch vooral een religieus feestje.
It’s Pox-Eclipse, full of pain! And out of it were birthed crackling dust and fearsome time. It were full-on winter, and Mr. Dead chasing them all. But one he couldn’t catch, that were Captain Walker.
pi_184303802
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 17:25 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Coupepoginkje tegen Staaij? Ik las volgens mij paar dagen geleden (op twitter in een draad) dat het breder speelt, dus niet alleen tegen Staaij. Dat er vanuit de conservatieve sedimenten in deze kerk sws wat wrevel was ontstaan tegenover de ietwat lankmoedige behandeling van dit topic.
Nee, breder inderdaad. Ik vermoed dat dit hele gedoe eigenlijk gaat over onenigheid en machtstrijd binnen calvinistisch Nederland. Maar ik verkeer niet in die kringen en heb er dus geen zicht op.

Ik vind het ook een beetje ordinair, allemaal. Homoseksualiteit en transgenderisme op ťťn hoop vegen. Een vergelijking maken tussen nazi-ideologie en genderideologie. Pure armoede.
pi_184303803
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 17:45 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat beweerde hij dus aan te tonen en dat kwam hem op woedende reacties vanuit de Nederlandse homo's te staan. De homo's in Amerika verwelkomden juist zijn bevindingen omdat ze het idee dat het slechts een keuze was of dat ze te genezen zouden zijn wel zat waren. In Nederland leefde dat idee niet.

Op zich is het natuurlijk van beide kanten raar, wetenschappelijke bevindingen beoordelen op basis van of het in je ideologie past (tegenwoordig schrijft de ideologie gewoon voor wat de wetenschappelijke uitkomst moet zijn). Het illustreert dan ook vooral dat de huidige ideologische hysterie niet geheel nieuw is.
Ik kan me eerlijk gezegd niets herinneren van enige controverse omtrent dat punt. Maar ik kan me voorstellen dat dat wellicht meer te maken had met het idee dat het een afwijking, iets abnormaals, zou zijn.

En of dit nou werkelijk gaat over wetenschappelijke bevindingen vraag ik me af. Heeft deze hypothese uberhaupt stand gehouden dan?
Niet meer aanwezig in dit forum.
abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')