NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Beetje jammer is dat beide mannen dus niet religieus zijn in de grap. Maar de een was dus ex-'northern conservative baptist great lakes region council of 1879' en de andere was ex-'northern conservative baptist great lakes region council of 1912'. Maakt de grap wel meteen een stuk minder leuk.
Jij bent volgens mij echt leuk op feestjes.quote:Op woensdag 9 januari 2019 14:33 schreef TserrofEnoch het volgende:
Beetje jammer is dat beide mannen dus niet religieus zijn in de grap. Maar de een was dus ex-'northern conservative baptist great lakes region council of 1879' en de andere was ex-'northern conservative baptist great lakes region council of 1912'. Maakt de grap wel meteen een stuk minder leuk.
quote:
[..]
Jij bent volgens mij echt leuk op feestjes.
Naja beetje teleurgesteld met de echte versie. Al blijft de plaatjesversie daarmee wel goud.
Prima. Laat ze maar lekker onderduiken.quote:
[..]
Komt er effectief op neer dat het binnen gemeenschap zal blijven.
Zelfde geld voor Katholieken, die zijn er gewoon wat gereserveerder in.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat van der Staaij in het vervolg z'n ideeen over homo's voor zich houdt.quote:
[..]
Maar wat willen ze met die aangifte bereiken?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dit dus.quote:Op woensdag 9 januari 2019 14:14 schreef SuzieQ89 het volgende:
[..]
Nee het staat er echt duidelijk in.
Dat je ervoor kiest om dat deel van het geloof/bijbel/doctrine niet te volgen akkoord. Maar het staat er letterlijk in..
De heteroseksuele koppel is altijd de norm geweest in de tradities. Ik bedoel welke gezant gods was homo of heeft homo relaties gehad of heeft homo's getrouwd? Daarnaast wordt homoseksualiteit expliciet benoemd in de Bijbel. Inde koran wordt het impliciet benoemd middels het verhaal van Lot/sodom en gomorra.
Tot voor kort was het helder, maar nu zijn sommige christenen na millennia tot de inzicht gekomen dat de bijbel millennia lang verkeerd geïnterpreteerd is en dat homoseksualiteit hetzelfde is als heteroseksualiteit en dat het huwelijk niet alleen voor 1 man en 1 vrouw is bedoeld.
Aan de andere kant is het niks nieuws, omdat de christenen sinds dag 1 na het overlijden van Jezus hun eigen draai begonnen te geven aan de boodschap van Jezus. Als voorbeeld de joodse spijswetten dat niet toegepast hoefde te worden opeens. Zo zijn christenen altijd wel creatief geweest. In die context is het niet schokkend dat ze nu homoseksualiteit anders benaderen. Of neem bijvoorbeeld dat de joden verantwoordelijk werden gehouden voor de dood van Jezus. Na de holocaust was dat opeens een verkeerde interpretatie van de bijbel
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
quote:
[..]
Jup. Een plaatje op de verkeerde plek overigens afbeelding 7 en 8 moeten omgedraaid worden.
Is er trouwens ook een filmpje van? Ken het alleen in verhaalvorm namelijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
In a brave New world waren boeken als de bijbel en de koran verboden, omdat ze gevaarlijk waren. De nazi's waren zo gek nog niet met hun boekverbrandingen.quote:
[..]
Dat van der Staaij in het vervolg z'n ideeen over homo's voor zich houdt.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Door zo'n uitspraken weet ik weer waarom ik jou destijds een enge meneer met onfrisse ideeën vond, bedank voor het geheugensteuntje.quote:
[..]
Prima. Laat ze maar lekker onderduiken.
Dat valt nog wel mee dat "letterlijk". Het is nogal afhankelijk van welke vertaling je erbij pakt, en de oorspronkelijke tekst is in een dode taal geschreven.quote:
[..]
Nee het staat er echt duidelijk in.
Dat je ervoor kiest om dat deel van het geloof/bijbel/doctrine niet te volgen akkoord. Maar het staat er letterlijk in..
Dat terzijde: het Oude Testament staat vol met zaken die in hedendaagse context volstrekt verwerpelijk zijn en door Christenen over het algemeen niet serieus genomen worden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik ben niet voor het verbranden van historische boeken. Als ze in deze tijd werden geschreven als nieuwe politieke doctrine zou dat problematischer zijn.quote:Op woensdag 9 januari 2019 14:44 schreef Slayage het volgende:
[..]
In a brave New world waren boeken als de bijbel en de koran verboden, omdat ze gevaarlijk waren. De nazi's waren zo gek nog niet met hun boekverbrandingen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ach, weer lekker op de persoonlijke toer zie ik.quote:
[..]
Door zo'n uitspraken weet ik weer waarom ik jou destijds een enge meneer met onfrisse ideeën vond, bedank voor het geheugensteuntje.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De kracht van boeken/ideeën is dat je het altijd overal kan toepassen tot het einde der tijden.quote:
[..]
Ik ben niet voor het verbranden van historische boeken. Als ze in deze tijd werden geschreven als nieuwe politieke doctrine zou dat problematischer zijn.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Of niet.quote:
[..]
De kracht van boeken/ideeën is dat je het altijd overal kan toepassen tot het einde der tijden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het is toch niet dat van de Staaij deze ideeën alleen heeft. Hij onderschrijft toch alleen maar de partij ideologie van de SGP? Zij vinden homofilie zondig, onverenigbaar met hun versie van het Christendom en een ziekte. Wat zou daar strafbaar aan moeten zijn?quote:
[..]
Dat van der Staaij in het vervolg z'n ideeen over homo's voor zich houdt.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Klopt. Maar dat betekent niet per definitie dat hij ze mag uitspreken.quote:
[..]
Het is toch niet dat van de Staaij deze ideeën alleen heeft. Hij onderschrijft toch alleen maar de partij ideologie van de SGP?
De NVU mag ook niet hardop alles zeggen wat ze vinden. Dat is wmb een goede zaak.
De relevante strafrechtelijke bepalingen heb ik al eerder gelinkt. Als je vindt dat die moeten worden afgeschaft dan zie ik je pleidooi daarvoor wel tegemoet.quote:
Zij vinden homofilie zondig, onverenigbaar met hun versie van het Christendom en een ziekte. Wat zou daar strafbaar aan moeten zijn?
Maar tot die tijd zou ik de wetgeving op dit punt wel gewoon willen handhaven.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mja, ik vind (in deze) van wel. Het is niet dat ze oproepen tot geweld e.d. tegen homo's.quote:
[..]
Klopt. Maar dat betekent niet per definitie dat hij ze mag uitspreken.
De NVU mag ook niet hardop alles zeggen wat ze vinden. Dat is wmb een goede zaak.
Let wel. Ik ben van mening dat ook vrijheid van meningsuiting zijn grenzen heeft, maar w.m.b. overschrijdt deze mening die grens nog lang niet.
Helaas, gemist. Ben niet 24/7 online.quote:De relevante strafrechtelijke bepalingen heb ik al eerder gelinkt.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Het is vooralsnog aan de rechter om dat te beoordelen. Het ligt nu eerst ter beoordeling bij het OM. Dat wachten we in spanning af.quote:
[..]
Mja, ik vind (in deze) van wel. Het is niet dat ze oproepen tot geweld e.d. tegen homo's.
Let wel. Ik ben van mening dat ook vrijheid van meningsuiting zijn grenzen heeft, maar w.m.b. overschrijdt deze mening die grens nog lang niet.
https://www.hpdetijd.nl/n(...)le-op-strafbaarheid/
quote:
[..]
Helaas, gemist. Ben niet 24/7 online.
Alstu.quote:
[..]
Artikel 1 grondwet (waaraan van der Staaij trouw heeft gezworen als kamerlid)
Wet gelijke behandeling
Strafrechtelijke bepalingen
[ Bericht 5% gewijzigd door Molurus op 09-01-2019 16:01:16 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Goed stuk!quote:
Interview met Dick Swaab over de kwestie:
https://www.hpdetijd.nl/2019-01-09/dick-swaab-nashville/
Swaab is OK.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zo zie je maar dat de nazi-vergelijking van een voormalig predikant helemaal niet zo gek was. Adolf zou trots zijn geweest.quote:
[..]
In a brave New world waren boeken als de bijbel en de koran verboden, omdat ze gevaarlijk waren. De nazi's waren zo gek nog niet met hun boekverbrandingen.
Welke nazi vergelijking?quote:
[..]
Zo zie je maar dat de nazi-vergelijking van een voormalig predikant helemaal niet zo gek was. Adolf zou trots zijn geweest.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Pussies hebben tijd nodig voor reflectie nu ze de wind van voren krijgen
https://www.trouw.nl/reli(...)-reflectie~a25eb9b1/
https://www.trouw.nl/reli(...)-reflectie~a25eb9b1/
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
https://www.ad.nl/binnenl(...)t-dat-weer~ac8ec6b3/quote:
Zwak maar voorspelbaar. Het was al duidelijk toen de verklaring met allerlei voorbehouden en de nodige duiding gebracht werd.quote:
Pussies hebben tijd nodig voor reflectie nu ze de wind van voren krijgen
https://www.trouw.nl/reli(...)-reflectie~a25eb9b1/
Bewijs eens dat het niet zo is?quote:
Bron: Sprookjesboek "de Bijbel", Genesis 5.
Reli-gekkies geloven dat God - geen idee waar die zelf ineens vandaan kwam, trouwens - de aarde in zeven dagen schiep. Uitvoerig wetenschappelijk onderzoek wijst uit dat de aarde zo'n 4,5 miljard jaar oud is.
De Bijbel staat archeologisch helemaal niet. De Bijbel is lachwekkend. De Bijbel is een sprookjesboek voor volwassenen; een boek voor mensen die niet zelfstandig kunnen of willen nadenken. Een boek vol tegenstrijdigheden en haat. Vol met bizarre teksten, door mensen geschreven, die een inkijkje geven in de normen en waarden rond het begin van de jaartelling. Meer niet. Idem voor de Koran, anno 7e eeuw.
Aangezien gelovigen aantoonbaar dommer zijn dan niet-gelovigen is het zaak dat religie actiever wordt bestreden. Het IQ van de mensheid dreigt de komende decennia namelijk weer te dalen, mede doordat (te) veel mensen gelovig zijn. En waar gelovigen zoal toe in staat zijn, is te zien aan de religieuze oorlogen: zelfs binnen de eigen religie (protestanten versus katholieken en soennieten versus sjiieten) slachten ze elkaar af.
De wetenschap heeft juist aangetoond dat ons lichaam heel vreemd maar tot gemiddeld 80 jaar komt. Dit terwijl ons lichaam in wezen gewoon doorgaat in alle processen en veel ouder zou horen te worden.
Gelovigen geloven helemaal niet dat de aarde in 7 dagen geschapen is. Dat verzin jij.
De Bijbel staat archeologisch als een huis. Qua personen die er in staat worden er meer en meer bewijzen voor die personen gevonden. Maar ook voor de gebeurtenissen die er in staan zijn er gewoon archeologische bewijzen te vinden (de vele veldslagen bv).
Er staat geen enkele tegenstrijdigheid in en al helemaal geen haat.
Het IQ van mensen daalt juist omdat mensen domweg hobbelen achter hun eigen gedachten. Blind achter wat ze horen en nooit onderzoek doen.
Daarom geloof jij bv in evolutie, zonder dat je weet waar je over praat.
Ik heb me de laatste dagen afgevraagd waarom die Nashville verklaring zonodig nu naarbuiten moest worden gebracht. Zoals in deze reeks al vaak gezegd: er wordt eigenlijk niks nieuws verklaard je hoeft maar in her programma van de SGP te neuzen, en je vindt die standpunten terug. Dus: waarom nu?
Dus bijvoorbeeld: de steiler in de leer zijnde mannenbroeders, die zich storen aan de wat zachtere benadering binnen hun kring, zweren samen in pastorie "In Duisternis Geknepen" en brengen de Nashville verklaring vertaald uit, met op z'n minst één ondertekenaar die niet ondertekend heeft. Dat alles in de hoop een nog wat conservatievere koers te kunnen varen...
Vervolgens schrikken ze zo van de commotie dat alle handtekeningen van het inet verwijderd worden.
Kortom, moeten we het zien als een coupepogingkje?
Bron:quote:De handtekening van Kees van der Staaij onder de Nashville-verklaring was geen bewuste actie. Dat liet de SGP-leider gisteren weten in het radioprogramma Dit is de Dag. Dit weekend zorgde de Nashville-verklaring over homoseksualiteit en transgenderisme voor veel ophef binnen en buiten christelijk Nederland.
In januari 2018 kreeg Van der Staaij de oorspronkelijke versie van de Nashville-verklaring via de mail toegestuurd, met de vraag: zou het een idee zijn om dit ook in het Nederlands te vertalen? “Daar heb ik positief op gereageerd,” blikte de SGP-voorman maandagavond terug bij Dit is de Dag op NPO Radio 1. “Ik kon me in de strekking van de verklaring vinden en ik zag Bijbelse noties terug waar ik mij in herken.” Dat deze positieve reactie door de initiatiefnemers van de verklaring is opgevat als een handtekening, verraste Van der Staaij zelf ook. “Ik zag het statement vooral als een middel om predikanten met elkaar in contact te brengen.”
Dat lijkt erop dat Van der Staaij een beetje gepiepeld is, voor het blok gezet, door mannenbroeders die de discussie op de spits willen drijven.quote:
Dus bijvoorbeeld: de steiler in de leer zijnde mannenbroeders, die zich storen aan de wat zachtere benadering binnen hun kring, zweren samen in pastorie "In Duisternis Geknepen" en brengen de Nashville verklaring vertaald uit, met op z'n minst één ondertekenaar die niet ondertekend heeft. Dat alles in de hoop een nog wat conservatievere koers te kunnen varen...
Vervolgens schrikken ze zo van de commotie dat alle handtekeningen van het inet verwijderd worden.
Kortom, moeten we het zien als een coupepogingkje?
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Dat is absoluut geen interpretatie.quote:
Dit is natuurlijk een interpretatie. In een deel van de kerken is het geen issue.
De Bijbel zegt heel duidelijk dat mannen die bij mannen neerliggen Gods Koninkrijk niet zullen beerven.
Ik weet niet wat jij daarin anders wilt interpreteren?
De Bijbel verbiedt het heel duidelijk.
Dat kerken zich niet aan de Bijbel houden is hun probleem, dat ze hun oren laten hangen aan al die figuren die er tegenwoordig zijn.
Gods wil is Gods wil.
Dat anderen er niet mee eens zijn is niet het probleem van Christenen.
Iemand die de Bijbel niet volgt is geen Christen.quote:
[..]
Biaconeri zal vast menen dat het in dat geval geen christenen zijn. Dus tja denk dat je dan aan het verkeerde adres bent. De 1,2 miljard katholieken zijn ook geen echte christenen. Episcopelianen zullen vast ook we geen christen zijn. Blijven bij hem van de christenen maar weinig 'echte christenen' over op die manier.
Oh ik zeg toch ook niet andersom?quote:
[..]
Dit is de omgekeerde wereld. Als jij claimt dat er een God is, bewijs jij dan maar eens dat dit zo is. Ga dan niet roepen dat andere maar moeten bewijzen dat God niet bestaat. Bewijs jij anders even dat het Spaghettimonster niet bestaat. Mocht je dat niet kunnen, dan bestaat hij volgens jouw beredenering dus wel.
Een verdachte in de strafbank hoeft toch ook niet te bewijzen dat hij het niet heeft gedaan? De aanklager moet maar bewijzen dat hij het wel heeft gedaan...
Religieuzen... KOEKOEK!
Ik zeg alleen maar toon maar aan wat in de Bijbel onzin is.
Dat kun je niet.
Er is genoeg in de natuur te vinden wat het bestaan van God aantoont.
Kijk alleen maar naar DNA.
Andersom gezien evolutie, geen bewijs voor. Alleen losse eindjes.
Big Bang theorie, wetenschappelijk onmogelijk. Zou zelfs een ID voor nodig moeten zijn.
Ga zo maar door. Toch echt meer bewijs voor God te vinden, maar de wetenschap blijft pogingen doen om een lege theorie te vinden om maar niet God te moeten accepteren.
Waarom zijn de gebeurtenissen in de Bijbel archeologisch ondersteund dan?quote:Op woensdag 9 januari 2019 14:28 schreef YuckFou het volgende:
Daar heb je je bullshit, bewijs
Mij keihard en onomstotelijk dat God bestaat en de teksten in de bijbel waar zijn en de wonderen wetenschappelijk verklaard& herhaald kunnen worden en we gaan echt praten, tot die tijd is elke vorm van discussie waarin God wordt aangehaald zinloos, want God bestaat niet.
Wat is de enige logische verklaring voor het leven, idd het bestaan van God.
Kijk naar DNA. Onmogelijk als je de werking ervan kent dat dat via evolutie gekomen is (vanwege de duplicatie bv).
Big Bang theorie, onmogelijk.
Alles in de Bijbel staat als een huis, staan zoveel profetieën in die nooit menselijk kunnen zijn, geeft een verklaring voor alles in onze tijd.
Zie ik doktoren en wetenschappers niet doen.
Vroeger niet hoor. Een schande was het dat hij de homoseksuele hersenkwab had ontdekt.quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Eindelijk iemand die niet zwicht voor de kritiek.quote:
[..]
https://www.ad.nl/binnenl(...)t-dat-weer~ac8ec6b3/
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Nee, de bewijslast ligt bij jou, met je religie. Het is niet zo dat ik een omgekeerde bewijslast moet invullen. Dat de aarde in 7 dagen is geschapen staat letterlijk zo in je sprookjesboek.quote:
[..]
Bewijs eens dat het niet zo is?
De wetenschap heeft juist aangetoond dat ons lichaam heel vreemd maar tot gemiddeld 80 jaar komt. Dit terwijl ons lichaam in wezen gewoon doorgaat in alle processen en veel ouder zou horen te worden.
Gelovigen geloven helemaal niet dat de aarde in 7 dagen geschapen is. Dat verzin jij.
De Bijbel staat archeologisch als een huis. Qua personen die er in staat worden er meer en meer bewijzen voor die personen gevonden. Maar ook voor de gebeurtenissen die er in staan zijn er gewoon archeologische bewijzen te vinden (de vele veldslagen bv).
Er staat geen enkele tegenstrijdigheid in en al helemaal geen haat.
Het IQ van mensen daalt juist omdat mensen domweg hobbelen achter hun eigen gedachten. Blind achter wat ze horen en nooit onderzoek doen.
Daarom geloof jij bv in evolutie, zonder dat je weet waar je over praat.
Ik snap nooit dat samenraapsel van homo's en transgenders. Het enige is een bewezen geaardheid, van de ander denk ik toch vaak 'zware issues'.
Het koste meer moeite dan anderen maar ook hij is gezwicht.quote:
[..]
Eindelijk iemand die niet zwicht voor de kritiek.
quote:Het faculteitsbestuur noemt deze uitspraak ‘onaanvaardbaar'. ,,Het mag duidelijk zijn dat er een grens is overschreden”, meldt ook het universiteitsbestuur. Volgens de VU heeft De Vries inmiddels spijt betuigd en afstand genomen van zijn woorden. Maar later deze week volgt het gesprek waarin ‘passende maatregelen’ worden aangekondigd.
https://www.ad.nl/binnenl(...)len-volgen~ad245dc0/
Het valt me iedere keer weer op dat je nooit dit soort felle betogen gaat houden in topics over Islam. Sterker nog, dan ben je er vaak als de kippen bij om de arme moslims te kunnen verdedigen. En dat terwijl de homohaat en intolerantie vele malen sterker is in die religie.quote:
[..]
Het is vooralsnog aan de rechter om dat te beoordelen. Het ligt nu eerst ter beoordeling bij het OM. Dat wachten we in spanning af.
https://www.hpdetijd.nl/n(...)le-op-strafbaarheid/
[..]
[..]
Alstu.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Als een Islamitisch kamerlid een pleidooi hield voor de verwerpelijkheid van homoseksuele seks zou ik exact hetzelfde gereageerd hebben hoor.quote:
[..]
Het valt me iedere keer weer op dat je nooit dit soort felle betogen gaat houden in topics over Islam. Sterker nog, dan ben je er vaak als de kippen bij om de arme moslims te kunnen verdedigen. En dat terwijl de homohaat en intolerantie vele malen sterker is in die religie.
Oh, en voor de miljoenste keer: dit topic gaat nog steeds niet over de Islam.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Was dat Swaab? Verrek ja zeg https://nl.wikipedia.org/wiki/Dick_Swaabquote:
[..]
Vroeger niet hoor. Een schande was het dat hij de homoseksuele hersenkwab had ontdekt.
I´m back.
Mwa, Swaab's opvattingen zijn volledig gebaseerd op drogredenen. Als je geïnteresseerd bent in het hoe en waarom hij fout is, zie Peter Hacker's Philosophical Foundations of Neuroscience. Maar dit s een beetje off-topic.quote:
[..]
Vroeger niet hoor. Een schande was het dat hij de homoseksuele hersenkwab had ontdekt.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Ik zou eerlijk gezegd niet weten hoe stevig het idee dat hersenen van homoseksuelen (zichtbaar) afwijken van hersenen van hetereoseksuelen wetenschappelijk gezien is. Maar dat je ermee geboren wordt en er ook niet van "genezen" kunt worden is wel een redelijk algemeen geaccepteerd feit.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Coupepoginkje tegen Staaij? Ik las volgens mij paar dagen geleden (op twitter in een draad) dat het breder speelt, dus niet alleen tegen Staaij. Dat er vanuit de conservatieve sedimenten in deze kerk sws wat wrevel was ontstaan tegenover de ietwat lankmoedige behandeling van dit topic.quote:
Ik heb me de laatste dagen afgevraagd waarom die Nashville verklaring zonodig nu naarbuiten moest worden gebracht. Zoals in deze reeks al vaak gezegd: er wordt eigenlijk niks nieuws verklaard je hoeft maar in her programma van de SGP te neuzen, en je vindt die standpunten terug. Dus: waarom nu?
[..]
Bron:
[..]
Dat lijkt erop dat Van der Staaij een beetje gepiepeld is, voor het blok gezet, door mannenbroeders die de discussie op de spits willen drijven.
Dus bijvoorbeeld: de steiler in de leer zijnde mannenbroeders, die zich storen aan de wat zachtere benadering binnen hun kring, zweren samen in pastorie "In Duisternis Geknepen" en brengen de Nashville verklaring vertaald uit, met op z'n minst één ondertekenaar die niet ondertekend heeft. Dat alles in de hoop een nog wat conservatievere koers te kunnen varen...
Vervolgens schrikken ze zo van de commotie dat alle handtekeningen van het inet verwijderd worden.
Kortom, moeten we het zien als een coupepogingkje?
I´m back.
Stuitte iig op heel veel weerzin en protest destijds, weet ik nog. Wat ik niet weet is hoe het dan is afgelopen met die hypothese. Volgens mij verworpen.quote:
Ik zou eerlijk gezegd niet weten hoe stevig het idee dat hersenen van homoseksuelen (zichtbaar) afwijken van hersenen van hetereoseksuelen wetenschappelijk gezien is. Maar dat je ermee geboren wordt en er ook niet van "genezen" kunt worden is wel een redelijk algemeen geaccepteerd feit.
Kijk raakt natuurlijk ook aan het nature/nurture debat omtrent criminaliteit en dus Buikhuizen hè. En das gehirn von Ulrike Meinhof.
I´m back.
Ik snap die focus van christenen op homo’s nooit zo. De bijbel spreekt zich bijvoorbeeld ook uit over jonge (maagdelijke) meisjes die zijn verkracht in een stad; dat is ook een zonde en die meisjes moeten ook dood. Als Kees van der Staaij dus echt zo gelooft in dat sprookjesboek moet hij ook die misbruikte meisjes lastig gaan vallen met een verklaring over hoe zondig ze zijn.
Sowieso die enorme obsessie van veel religieuzen met seks en hoe de buurman dat precies aanpakt, vind ik behoorlijk onsmakelijk.quote:
Ik snap die focus van christenen op homo’s nooit zo. De bijbel spreekt zich bijvoorbeeld ook uit over jonge (maagdelijke) meisjes die zijn verkracht in een stad; dat is ook een zonde en die meisjes moeten ook dood. Als Kees van der Staaij dus echt zo gelooft in dat sprookjesboek moet hij ook die misbruikte meisjes lastig gaan vallen met een verklaring over hoe zondig ze zijn.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Staan zoveel krankzinnige dingen in dat vrolijke boekje van hun, meeste volgen ze ook niet, want dan weten ze ook wel dat ze meteen afgevoerd worden naar de paaz-afdeling van het dichtstbijzijnde academische ziekenhuis (behalve van het VU). En ja, verder hebben alle religieuzen een obsessie met seksualiteit. Dat is de original sin hè. En dus alles wat daaruit voortvloeit. Beetje hoeksteen van dat hele fenomeen religie.quote:
Ik snap die focus van christenen op homo’s nooit zo. De bijbel spreekt zich bijvoorbeeld ook uit over jonge (maagdelijke) meisjes die zijn verkracht in een stad; dat is ook een zonde en die meisjes moeten ook dood. Als Kees van der Staaij dus echt zo gelooft in dat sprookjesboek moet hij ook die misbruikte meisjes lastig gaan vallen met een verklaring over hoe zondig ze zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 09-01-2019 17:41:30 ]
I´m back.
Christenen zijn nogal selectief in welke delen uit de Bijbel ze serieus nemen en hoe ze die interpreteren. Dus dat argument van "dit roepen we al 2000 jaar" is sowieso niet zo sterk. Van wat men 2000 jaar geleden riep is inmiddels niet heel veel meer over.quote:
Ik snap die focus van christenen op homo’s nooit zo. De bijbel spreekt zich bijvoorbeeld ook uit over jonge (maagdelijke) meisjes die zijn verkracht in een stad; dat is ook een zonde en die meisjes moeten ook dood. Als Kees van der Staaij dus echt zo gelooft in dat sprookjesboek moet hij ook die misbruikte meisjes lastig gaan vallen met een verklaring over hoe zondig ze zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Volgens mij is de obsessie met seks niet iets dat specifiek bij religie hoort maar is dat meer een maatschappelijke obsessie. Waarom zouden er anders bijv roddelbladen worden gelezen?quote:
[..]
Sowieso die enorme obsessie van veel religieuzen met seks en hoe de buurman dat precies aanpakt, vind ik behoorlijk onsmakelijk.
Religies zijn bijna zonder uitzondering ook altijd morele raamwerken. En als mensen iets moreel interessant vinden dan is het wie wanneer seks heeft met wie en hoe.quote:
[..]
Volgens mij is de obsessie met seks niet iets dat specifiek bij religie hoort maar is dat meer een maatschappelijke obsessie. Waarom zouden er anders bijv roddelbladen worden gelezen?
Overigens is dat een onderwerp waar morele filosofen nauwelijks mee bezig zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat beweerde hij dus aan te tonen en dat kwam hem op woedende reacties vanuit de Nederlandse homo's te staan. De homo's in Amerika verwelkomden juist zijn bevindingen omdat ze het idee dat het slechts een keuze was of dat ze te genezen zouden zijn wel zat waren. In Nederland leefde dat idee niet.quote:
Ik zou eerlijk gezegd niet weten hoe stevig het idee dat hersenen van homoseksuelen (zichtbaar) afwijken van hersenen van hetereoseksuelen wetenschappelijk gezien is. Maar dat je ermee geboren wordt en er ook niet van "genezen" kunt worden is wel een redelijk algemeen geaccepteerd feit.
Op zich is het natuurlijk van beide kanten raar, wetenschappelijke bevindingen beoordelen op basis van of het in je ideologie past (tegenwoordig schrijft de ideologie gewoon voor wat de wetenschappelijke uitkomst moet zijn). Het illustreert dan ook vooral dat de huidige ideologische hysterie niet geheel nieuw is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar je zo druk maken of je buurman liever seks heeft met een man of een vrouw is toch vooral een religieus feestje.quote:
[..]
Volgens mij is de obsessie met seks niet iets dat specifiek bij religie hoort maar is dat meer een maatschappelijke obsessie. Waarom zouden er anders bijv roddelbladen worden gelezen?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Nee, breder inderdaad. Ik vermoed dat dit hele gedoe eigenlijk gaat over onenigheid en machtstrijd binnen calvinistisch Nederland. Maar ik verkeer niet in die kringen en heb er dus geen zicht op.quote:
[..]
Coupepoginkje tegen Staaij? Ik las volgens mij paar dagen geleden (op twitter in een draad) dat het breder speelt, dus niet alleen tegen Staaij. Dat er vanuit de conservatieve sedimenten in deze kerk sws wat wrevel was ontstaan tegenover de ietwat lankmoedige behandeling van dit topic.
Ik vind het ook een beetje ordinair, allemaal. Homoseksualiteit en transgenderisme op één hoop vegen. Een vergelijking maken tussen nazi-ideologie en genderideologie. Pure armoede.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Ik kan me eerlijk gezegd niets herinneren van enige controverse omtrent dat punt. Maar ik kan me voorstellen dat dat wellicht meer te maken had met het idee dat het een afwijking, iets abnormaals, zou zijn.quote:
[..]
Dat beweerde hij dus aan te tonen en dat kwam hem op woedende reacties vanuit de Nederlandse homo's te staan. De homo's in Amerika verwelkomden juist zijn bevindingen omdat ze het idee dat het slechts een keuze was of dat ze te genezen zouden zijn wel zat waren. In Nederland leefde dat idee niet.
Op zich is het natuurlijk van beide kanten raar, wetenschappelijke bevindingen beoordelen op basis van of het in je ideologie past (tegenwoordig schrijft de ideologie gewoon voor wat de wetenschappelijke uitkomst moet zijn). Het illustreert dan ook vooral dat de huidige ideologische hysterie niet geheel nieuw is.
En of dit nou werkelijk gaat over wetenschappelijke bevindingen vraag ik me af. Heeft deze hypothese uberhaupt stand gehouden dan?
Niet meer aanwezig in dit forum.
