POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Poll: Ben jij voor of tegen de klimaatwet?
• Voor, maar moet niet nog verder gaan.
• Voor, maar gaat niet ver genoeg.
• Tegen, maar beïnvloedt niet mijn stemgedrag.
• Tegen en beïnvloedt mijn stemgedrag in maart.
• Weet het niet.
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Voor stemden: PvdA, GL, D66, VVD, CDA, SP, CU, 50+ en DENK.
Voor PvdD gaat het niet ver genoeg, dien ten gevolge stemden zij tegen.
Tegen stemden: SGP, PVV en FvD.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tussenstand na twee topics (afgerond):
Voor: 41 + 6 = 47%
Tegen: 42 + 10 = 52%
Weet niet: 1%
Wat gaat dit inhouden electoraal bezien?
Game on.
.
• Voor, maar moet niet nog verder gaan.
• Voor, maar gaat niet ver genoeg.
• Tegen, maar beïnvloedt niet mijn stemgedrag.
• Tegen en beïnvloedt mijn stemgedrag in maart.
• Weet het niet.
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
In de wet: uitstoot CO2 moet in 2050 met 95% en in 2030 met 49% verminderd zijn. Het beleid wordt via de zogenaamde klimaattafels vastgesteld.quote:Tweede Kamer neemt Klimaatwet aan
Een ruime meerderheid van de Tweede Kamer heeft ingestemd met een wet die de overheid verplicht maatregelen te nemen om de uitstoot van CO2 terug te dringen. De stemming kwam een dag voordat het klimaatakkoord van de 'klimaattafels' wordt verwacht.
De wet is een initiatief uit 2015 van GroenLinks en de PvdA. De fracties van D66, VVD, CDA, SP, ChristenUnie en later ook 50Plus sloten zich erbij aan, waarbij het wetsvoorstel wel minder streng werd. Ook Denk stemde voor de wet.
De voorstanders benadrukken het belang van het vastleggen van maatregelen in een wet en het opstellen van doelen "die kabinetsperiodes overstijgen". Kamerleden van de partijen die de initiatiefwet indienden, namen eerder woorden in de mond als historisch, uniek en een mijlpaal.
De Partij voor de Dieren vindt de wet niet ver genoeg gaan en stemde tegen.
Ook de fracties van SGP, Forum voor Democratie en PVV stemden tegen de wet. PVV en Forum voor Democratie noemen de wet vreselijk en spreken van geldverspilling.
De wet is er nog niet: de initiatiefnemers moeten de wet nu verdedigen in de Eerste Kamer.
In de wet staat onder meer dat in 2050 de uitstoot van CO2 met 95 procent verminderd moet zijn en in 2030 met 49 procent. In de wet is ook een jaarlijkse 'klimaatdag' opgenomen. Op die dag in oktober moet het kabinet met een klimaatnota komen en het Planbureau voor de Leefomgeving becijfert of we op de juiste weg zijn.
Voor stemden: PvdA, GL, D66, VVD, CDA, SP, CU, 50+ en DENK.
Voor PvdD gaat het niet ver genoeg, dien ten gevolge stemden zij tegen.
Tegen stemden: SGP, PVV en FvD.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tussenstand na twee topics (afgerond):
Voor: 41 + 6 = 47%
Tegen: 42 + 10 = 52%
Weet niet: 1%
Wat gaat dit inhouden electoraal bezien?
Game on.
.
I´m back.
Waarom zou ik daarover moeten nadenken?quote:Op maandag 7 januari 2019 13:24 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
En dat waken, hoe gaat dat in z'n werk? Heb je daar al over nagedacht?
De klimaatwet bevat voornemens in abstracte termen. Concrete invullingen staan er niet in. Zo vraag ik mij bijvoorbeeld ook af hoe men precies in 2050 compleet CO2-neutraal elektriciteit gaat produceren. Mooi voornemen, maar de invulling doet deze wet geen uitspraken over.
Heb jij er eigenlijk al over nagedacht? Of denk je somehow dat dat wel mijn verantwoordelijkheid is maar niet je eigen verantwoordelijkheid? Dan ben ik reuze benieuwd hoe je tot die conclusie komt.
[ Bericht 5% gewijzigd door Molurus op 07-01-2019 16:24:23 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een FOK! poll? Helemaal niets.quote:
Tussenstand na twee topics:
Voor: 41 + 6 = 47%
Tegen: 42 + 10 = 52%
Weet niet: 1%
Wat gaat dit inhouden electoraal bezien?
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 07-01-2019 16:27:07 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je bent voor een gigantische reductie van CO2 uitstoot, maar net zoals de mensen achter deze wet heb je geen idee hoe je dat praktisch in gaat vullen.quote:
[..]
Waarom zou ik daarover moeten nadenken?
De klimaatwet bevat voornemens in abstracte termen. Concrete invullingen staan er niet in. Zo vraag ik mij bijvoorbeeld ook af hoe men precies in 2050 compleet CO2-neutraal elektriciteit gaat produceren. Mooi voornemen, maar de invulling doet deze wet geen uitspraken over.
Heb jij er eigenlijk al over nagedacht? Of denk je somehow dat dat wel mijn verantwoordelijkheid is maar niet je eigen verantwoordelijkheid? Dan ben ik reuze benieuwd hoe je tot die conclusie komt.
Morgen gratis bier, maar we hebben geen idee hoe we dat gaan betalen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik had al een gevoel dat ik iets was vergeten.quote:Op maandag 7 januari 2019 08:45 schreef ijs_beer het volgende:
[..]
Door onze huidige consumptie stoten wij stoffen uit die ervoor zorgen dat de aarde warmer wordt. CO2 bijvoorbeeld, dat van nature al voorkomt, maar door ons nu zo danig wordt uitgestoten dat het er voor zorgt dat de warmte op aarde extra goed vastgehouden wordt.
In het verleden zijn er bijvoorbeeld door (extreme) vulkaanuitbarstingen andere stoffen in de atmosfeer gekomen, daardoor kwamen er zoveel roetdeeltjes in de lucht dat de zon er niet meer doorheen kwam en de aarde afkoelde. Als ik het niet goed vertel, hoop ik, was dat het begin van de ijstijd.
Zo zijn er nog meer variabelen en stoffen die de temperatuursontwikkeling kunnen beïnvloeden, maar voor nu weten we wat CO2 diet, en wie daar de schuldigen aan zijn. Bovendien weten we ook wat de gevolgen zijn daarvan, daarom is niet te verkroppen als we niet zouden handelen naar wat we weten.
Ik bedoelde: Ik vraag me dan af hoe het klimaat het in het verleden voor elkaar heeft gekregen te veranderen.
(Maak ik een keer geen overdadig gebruik van emoticons; gaat het gelijk fout.
)Ik zie en hoor steeds vaker uitspraken die suggereren dat alleen de mens CO2 uitstoot en alleen de mens het klimaat verandert.
Waarschijnlijk bedoelen ze het niet zo maar aangezien half Nederland krankzinnig is geworden, onze hele welzijn en welvaart op wil offeren om Rutte het klimaat te laten redden, vind ik toch dat ik er af en toe wat van moet zeggen.
Dat was geen Jip en Janneke taal maar Jomanda taal. Wees eens wat specifieker.quote:
[..]
Als je Jip en Janneke taal al niet begrijpt houdt het op hoor. Simpeler kan het niet gezegd worden.
Nu is het maar gissen. Over welke burger heb je het, over welke bedrijven heb je het? Alleen die in Nederland? Jij bent dus van overtuiging dat Nederlandse bedrijven niet gestraft moeten worden voor iets wat in jouw ogen heel fout is omdat ze alleen maar bij gratie van Nederlandse (?) burgers bestaan en je daarom die Nederlandse burgers moet aanpakken?
Indien zo: Waarom dan uberhaupt regels opleggen aan Nederlandse bedrijven ? We kunnen dan Nederlandse bedrijven bijvoorbeeld ook toestaan om gebruik te maken van kinderarbeid. Laten we dan Nederlandse bedrijven ook toestaan om kinderen te werven en straffen we de Nederlandse ouders wiens kinderen in fabrieken werken om het probleem aan te pakken.
Zo hadden we ook nooit een idee dat smartphones zo'n groot succes zouden worden, of in het steenkooltijdperk ook geen idee dat we op olie en gas zouden overstappen.quote:
[..]
Je bent voor een gigantische reductie van CO2 uitstoot, maar net zoals de mensen achter deze wet heb je geen idee hoe je dat praktisch in gaat vullen.
Morgen gratis bier, maar we hebben geen idee hoe we dat gaan betalen.
Een doel stellen en ergens naar toe proberen te werken getuigt in ieder geval van visie. Beter dan het blijven hangen in ons consumentisme en constante groei met maar meer energie verbruik per hoofd van de bevolking.
Welk doel? Er is geen doel. Het enige doel is meeliften op de hype. Dezelfde mensen die nu hysterisch over klimaatmoord spreken staan te juichen als Unilever zijn kantoor naar Nederland verplaatst wat resulteert in veel op en neer vliegen van Nederland naar het VK. Dezelfde mensen die nu over klimaatmoord spreken hadden er geen enkele moeite mee toen Rutte een paar jaar geleden de gaskraan opendraaide naar ongekende hoogtes. D66 deed zelfs alles om Rutte in het zadel te houden. Er is geen doel. Het is puur hype, puur zelfbevrediging.quote:
[..]
Zo hadden we ook nooit een idee dat smartphones zo'n groot succes zouden worden, of in het steenkooltijdperk ook geen idee dat we op olie en gas zouden overstappen.
Een doel stellen en ergens naar toe proberen te werken getuigt in ieder geval van visie. Beter dan het blijven hangen in ons consumentisme en constante groei met maar meer energie verbruik per hoofd van de bevolking.
Het doel is doorgroeien naar een duurzame economie, maar dat is blijkbaar te moeilijk voor jou hersendood. 
Waarom gebruiken klimaatactivisten altijd zo'n vage taal? Zijn ze bang in de problemen te komen als ze zich te gedetailleerd uiten?quote:
Het doel is doorgroeien naar een duurzame economie, maar dat is blijkbaar te moeilijk voor jou hersendood.
Wanneer is de Nederlandse economie duurzaam? Wanneer zit de Nederlandse economie op de helft en wanneer is het proces afgerond? Hoe merkt de Nederlander het als de Nederlandse duurzaamheid voor de helft afgerond is of voltooid is?quote:
Het doel is doorgroeien naar een duurzame economie, maar dat is blijkbaar te moeilijk voor jou hersendood.
Staatsschuld is 60% van het BNP. Ik zou dat niet duurzaam durven te noemen. Maar dit is voor politici geen enkele probleem. Waarom dan miljarden uitgeven aan CO2 uitstootvermindering zonder dat daar een noemenswaardige temperatuurdaling tegenover staat?quote:
Het doel is doorgroeien naar een duurzame economie, maar dat is blijkbaar te moeilijk voor jou hersendood.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Hoe kan je als wetenschapper tegen wetenschap zijnquote:
[..]
Staatsschuld is 60% van het BNP. Ik zou dat niet duurzaam durven te noemen. Maar dit is voor politici geen enkele probleem. Waarom dan miljarden uitgeven aan CO2 uitstootvermindering zonder dat daar een noemenswaardige temperatuurdaling tegenover staat?
Voor zover ik kan nagaan willen ze dat NL internationaal als gidsland bekend gaat staan op dit dossier. Min of meer is het de NLse variant van het Amerikaanse exceptionalisme. Dus het dondert ze niet dat tegenover die investering in CO2 reductie geen garantie staat noch enig merkbaar resultaat. NL heeft tussen neus en lippen door de ambitie uitgesproken 's werelds morele supermogendheid te worden.quote:
[..]
Staatsschuld is 60% van het BNP. Ik zou dat niet duurzaam durven te noemen. Maar dit is voor politici geen enkele probleem. Waarom dan miljarden uitgeven aan CO2 uitstootvermindering zonder dat daar een noemenswaardige temperatuurdaling tegenover staat?
I´m back.
Dus de staatschuld wordt er zelfs bijgehaald om een reden te hebben om spullen vervuilend te blijven produceren.quote:
[..]
Staatsschuld is 60% van het BNP. Ik zou dat niet duurzaam durven te noemen. Maar dit is voor politici geen enkele probleem. Waarom dan miljarden uitgeven aan CO2 uitstootvermindering zonder dat daar een noemenswaardige temperatuurdaling tegenover staat?
Het gaat helemaal nergens over. Bijna nergens. Heel die klimaathysterie gaat maar over 1 ding: shinen/uiterlijke vertoning. aan de ene kant preken ze dit, aan de anderen kant doen ze het tegenovergestelde. Kijk maar naar Groenlinks. Het liefst zouden ze 50 miljoen buitenlanders naar Nederlander halen. In elke grote stad hoor je Groenlinks alleen maar over "huizen bouwen, we moeten meer huizen bouwen". Tijdens de vluchtelingencrisis waren ze zelfs voorstander om opvangkampen te bouwen in Nederlandse natuurgebiedenquote:
[..]
Voor zover ik kan nagaan willen ze dat NL internationaal als gidsland bekend gaat staan op dit dossier. Min of meer is het de NLse variant van het Amerikaanse exceptionalisme. Dus het dondert ze niet dat tegenover die investering in CO2 reductie geen garantie staat noch enig merkbaar resultaat. NL heeft tussen neus en lippen door de ambitie uitgesproken 's werelds morele supermogendheid te worden.
Je draait het (bewust) om. Men heeft het over duurzaamheid, terwijl andere facetten van ons leven allesbehalve duurzaam zijn.quote:
[..]
Dus de staatschuld wordt er zelfs bijgehaald om een reden te hebben om spullen vervuilend te blijven produceren.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Mag ik daar uit opmaken dat jij die spullen die in vervuilendheid zijn geproduceerd niet consumeert?quote:
[..]
Dus de staatschuld wordt er zelfs bijgehaald om een reden te hebben om spullen vervuilend te blijven produceren.
Sws is dat tegenstrijdig idd. Maar Molurus geeft daar geen repliek op. Heel simpel: meer mensen betekent dat je ecologische voetafdruk wordt vergroot. 2 of 3 jaar op rij meer dan 100.000 inwoners erbij is een substantiële vergroting van je ecologische voetafdruk.quote:
[..]
Het gaat helemaal nergens over. Bijna nergens. Heel die klimaathysterie gaat maar over 1 ding: shinen/uiterlijke vertoning. aan de ene kant preken ze dit, aan de anderen kant doen ze het tegenovergestelde. Kijk maar naar Groenlinks. Het liefst zouden ze 50 miljoen buitenlanders naar Nederlander halen. In elke grote stad hoor je Groenlinks alleen maar over "huizen bouwen, we moeten meer huizen bouwen". Tijdens de vluchtelingencrisis waren ze zelfs voorstander om opvangkampen te bouwen in Nederlandse natuurgebieden
I´m back.
Ik draai het omquote:
[..]
Je draait het (bewust) om. Men heeft het over duurzaamheid, terwijl andere facetten van ons leven allesbehalve duurzaam zijn.
Omdat we op andere gebieden niet duurzaam bezig zijn is het een infantiele reden om op productie gebied niet te streven naar een duurzaam gesloten productie cyclici.
Eral Balci. HP/deTijd.quote:Het klimaat is de nieuwe religie van de moderne mens
Het klimaat is onvoorspelbaar voor de mens en dat is al een tijdje zo. Zo is volgens klimaatwetenschapper Stacey Carolin en haar team, verbonden aan de Oxford Universiteit, de befaamde Sumer-beschaving in het Midden-Oosten vierduizend jaar geleden ingestort vanwege droogte die drie eeuwen aanhield. En nu door de opwarming van de aarde ons fragiele polderlandschap onder water dreigt te komen staan, reageren Nederlanders op dezelfde wijze als de Sumers van vierduizend jaar geleden: Een god aanbidden, de zonde uitbannen en offers brengen.
Het is geen geheim dat het kleine Nederland ook klein is als het gaat om zijn aandeel in de mondiale klimaatverandering. Met zijn allen produceren we niet de kooldioxide die een middelgrote industriestad in China de lucht instuurt. Maar toch verkondigen de coalitiepartners de ene na de andere rigoureuze maatregel aan om de opwarming van de aarde tegen te gaan. Plannen om van gas af te komen en om in korte tijd met zijn allen elektrisch te gaan rijden liggen op tafel en zijn een aanslag op het welvaartsniveau van de volgende generaties. Radicaal beleid wordt bedacht en voorgesteld op het Binnenhof, plannen die honderden miljarden gaan kosten, met als doel om tot 2030 een CO2-reductie van 49 procent te verwezenlijken, opdat dankzij de milieubewuste Nederlanders de aarde met 0,00007 procent is afgekoeld.
Wat bezielt men hier, waarom deze absurditeit? Gaat het hier om naïviteit die zijn weerga niet kent? Denken de beleidsmakers echt dat als wij als piepklein landje het goede voorbeeld geven de Chinezen, de Amerikanen, de Russen, de Argentijnen, de Turken, de Arabieren, de Brazilianen zich gaan schamen en ons voorbeeld gaan volgen? Hoe kan het Nederlandse volk, van oudsher gezegend met een handelsmentaliteit en als het er op aankomt niet gespeend van het nodige gezonde verstand in de eerste helft van de eenentwintigste eeuw zo in de ban zijn van dergelijke visioenen?
Smeken om barmhartigheid
De vrees voor aardbevingen, de bliksem, de droogte, de storm en het wassende water is altijd de grootste drijfveer geweest om in een god te geloven en die vervolgens te smeken om barmhartigheid en vergeving. De Sumers, het mooie volk dat dus slachtoffer werd van langdurige droogte en bekendstaat als de eerste mensen die een eerste systematische regeringsvorm uitvoerden, hadden hun eigen manieren en rituelen om die goden te paaien. Ze zetten brood, wijn, roomboter en honing voor de afbeeldingen van de verschillende goden. Ook offerden ze runderen en schonken die aan die goden. Dit alles vanwege de angst voor de natuurrampen.
Die angst is universeel en van alle tijden. Hoe de Sumers met hun vrees voor de natuur omgingen, verschilt dan ook niet veel van hoe Nederlanders van nu reageren op het nieuws van het smeltende ijs op de Noordpool en de stijging van de zeespiegel. Een diepgewortelde oerangst die maakt dat zelfs in de geseculariseerde Nederlandse samenleving de ratio het algauw aflegt tegen het instinct. Zoals de Sumers hun goden deden bedaren met eten zo wil men hier een aanzienlijk deel van het vermogen van het volk voor de voeten van de weergoden werpen, niet uit realistische overwegingen, maar omdat de poldermens gevoelsmatig de woedende natuur op die wijze hoopt te kalmeren.
Als we ons niet herpakken en niet tot bezinning komen, worden miljarden euro’s dus over de balk gesmeten. Met als gevolg dat, in het geval de zeespiegel daadwerkelijk stijgt, onze kinderen ons nooit zullen vergeven dat we dat geld niet hebben gebruikt voor technologie en innovatie voor het tegenhouden van het stijgende water. De Sumers hadden geen benul van wat hen overkwam en konden niets anders dan hun goden aanbidden. En met de kennis van nu is de mens nog steeds de slaaf van zijn angsten. Het klimaat is de nieuwe religie van de moderne mens, moeder aarde de boze god, C02 de zonde, Rob Jetten de profeet, de auto, het gas en de welvaart de offers die hij brengt om god te doen bedaren.
I´m back.
Weer vaag. Kan je ook het ook anders formuleren waarin Nederland en Nederlanders staat. Dan begrijp ik het misschien.quote:
[..]
Ik draai het om
Omdat we op andere gebieden niet duurzaam bezig zijn is het een infantiele reden om op productie gebied niet te streven naar een duurzaam gesloten productie cyclici.
sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
Prima wet maar met vvd aan het roer schiet het niet op
:')
Hoe schiet het dan op zonder VVD?quote:
Prima wet maar met vvd aan het roer schiet het niet op
Zo jammer dat geen enkele klimaatactivist zich wil uitspreken.
Al was het maar "van alle aardbewoners/nationaliteiten moeten de Nederlanders het zwaarst belast worden omdat..., moeten de bedrijven in Nederland vrijgesteld worden omdat...."
Kom op, jullie willen toch de planeet redden? Wees dan eens duidelijk.
Al was het maar "van alle aardbewoners/nationaliteiten moeten de Nederlanders het zwaarst belast worden omdat..., moeten de bedrijven in Nederland vrijgesteld worden omdat...."
Kom op, jullie willen toch de planeet redden? Wees dan eens duidelijk.
quote:
[..]
Ik had al een gevoel dat ik iets was vergeten.
Lekker gedrag naar degenen die het niet met je eens zijn of je iets proberen uit te leggen. Als het kennelijk niet in je straatje past is het dus meteen:quote:Ik bedoelde: Ik vraag me dan af hoe het klimaat het in het verleden voor elkaar heeft gekregen te veranderen.
pfft. quote:(Maak ik een keer geen overdadig gebruik van emoticons; gaat het gelijk fout.
Ben je nu niet aan het extrapoleren? Ik zie namelijk niemand dat enkel en alleen de mens het klimaat heeft veranderd. Wat ik wel zie, is dat deze huidige, verandering van klimaat wel door de mens wordt aangericht. Wezenlijk verschil imo. Of heb jij misschien een andere suggestie waardoor er op dit moment meer CO2 in de lucht komt? Daar ben ik wel benieuwd naar, een concreet voorbeeld.quote:Ik zie en hoor steeds vaker uitspraken die suggereren dat alleen de mens CO2 uitstoot en alleen de mens het klimaat verandert.
Voorlopig is er nog bijzonder weinig afgesproken in plannen, en liggen er alleen intentieverklaringen in de vorm van dat klimaatakkkoord. En als je beetje had opgelet was het je opgevallen dat het woord 'betaalbaarheid' door onze regeringpolitci toch erg vaak genoemd wordt. En het is geen transitie die binnen 5 jaar moet gebeuren, maar denk eerder dan 25-50 jaar, dan wordt alles opeens een stuk betaalbaarder, niet?quote:Waarschijnlijk bedoelen ze het niet zo maar aangezien half Nederland krankzinnig is geworden, onze hele welzijn en welvaart op wil offeren om Rutte het klimaat te laten redden, vind ik toch dat ik er af en toe wat van moet zeggen.
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
Dit lijkt me een vals dilemma.quote:
Zo jammer dat geen enkele klimaatactivist zich wil uitspreken.
Al was het maar "van alle aardbewoners/nationaliteiten moeten de Nederlanders het zwaarst belast worden omdat..., moeten de bedrijven in Nederland vrijgesteld worden omdat...."
Kom op, jullie willen toch de planeet redden? Wees dan eens duidelijk.
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
Goed stuk.quote:
Op
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Mijn tirade was niet tegen jou gericht. In mijn beleving sprak ik met je, niet tegen je.quote:
[..]
[..]
Lekker gedrag naar degenen die het niet met je eens zijn of je iets proberen uit te leggen. Als het kennelijk niet in je straatje past is het dus meteen:
Her en der zie je opmerkingen waar bewust of onbewust bepaalde werkwoorden en bijvoeglijk naamwoorden weggelaten worden zodat het lijkt alsof alleen de mens verantwoordelijk is voor klimaatverandering of CO2-uitstoot. Niet naar aanzien van jouw opmerking.quote:[..]
[..]
Ben je nu niet aan het extrapoleren? Ik zie namelijk niemand dat enkel en alleen de mens het klimaat heeft veranderd. Wat ik wel zie, is dat deze huidige, verandering van klimaat wel door de mens wordt aangericht. Wezenlijk verschil imo. Of heb jij misschien een andere suggestie waardoor er op dit moment meer CO2 in de lucht komt? Daar ben ik wel benieuwd naar, een concreet voorbeeld.
[..]
Voorlopig is er nog bijzonder weinig afgesproken in plannen, en liggen er alleen intentieverklaringen in de vorm van dat klimaatakkkoord. En als je beetje had opgelet was het je opgevallen dat het woord 'betaalbaarheid' door onze regeringpolitci toch erg vaak genoemd wordt. En het is geen transitie die binnen 5 jaar moet gebeuren, maar denk eerder dan 25-50 jaar, dan wordt alles opeens een stuk betaalbaarder, niet?
Bij de staatsomroep zie je dat verschijnsel ook. Jinek zat hysterisch te gillen dat zee 60 meter stijgt vanwege het klimaat. Ik zie het als mijn taak om dat te nuanceren in dit hysterische tijdperk waar men jumpt van hype naar hype naar hype.
Weet ik niet, kan, was niet mijn bedoeling. Mijn enige bedoeling was een uitspraak te ontlokken van de klimaatgekkies. Waarom geen van dezen zich in duidelijke taal uitspreken? Ze pronken met de voorbeeldfunctie van Nederland maar durven het niet in duidelijke taal uit te spreken.quote:
Gokje, het ligt aan de manier waarop je discussie probeert te voeren. Want die is gewoon kut.quote:
[..]
Weet ik niet, kan, was niet mijn bedoeling. Mijn enige bedoeling was een uitspraak te ontlokken van de klimaatgekkies. Waarom geen van dezen zich in duidelijke taal uitspreken? Ze pronken met de voorbeeldfunctie van Nederland maar durven het niet in duidelijke taal uit te spreken.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Zo moeilijk is het toch niet?: Wij Nederlanders moeten als voorbeeldfunctie dienen voor de wereld. Dit heeft het gevolg dat de Nederlandse burger van alle wereldburgers de grootste offers moeten brengen om het klimaat te redden en de Nederlandse burger zwaar belast moet worden. Wij Nederlanders geven het bedrijsfleven in Nederland een aflaat omdat....
Waarom durft niemand zich zo direct uit te spreken?
Waarom durft niemand zich zo direct uit te spreken?
Omdat als voorbeeldfunctie dienen ook diverse voordelen heeft.quote:
Zo moeilijk is het toch niet?: Wij Nederlanders moeten als voorbeeldfunctie dienen voor de wereld. Dit heeft het gevolg dat de Nederlandse burger van alle wereldburgers de grootste offers moeten brengen om het klimaat te redden en de Nederlandse burger zwaar belast moet worden. Wij Nederlanders geven het bedrijsfleven in Nederland een aflaat omdat....
Waarom durft niemand zich zo direct uit te spreken?
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
Ik begrijp ook wel waarom jij de discussie niet wil voeren. Zodra jij toegeeft, in duidelijke bewoordingen, wat Nederland als gidsland moet doen, waar de Nederlander en bedrijven in Nederland wel of niet aan moeten voldoen, dan kan ik jou binnen no-time confronteren met talloze tegenstrijdigheden, problemen, onmogelijkheden.quote:
[..]
Gokje, het ligt aan de manier waarop je discussie probeert te voeren. Want die is gewoon kut.
Wat dat betreft is het wel begrijpelijk dat geen enkele klimaat-activist zich duidelijk uit wil spreken.
Omdar zij kennelijk die tegenstrijdigheden, problemen en onmogelijkheden niet zo zie of wel overkomelijk vinden. En eerlijk gezegd zie ik een innovatief land als NL veel van die dingen wel weet te fixen.quote:
[..]
Ik begrijp ook wel waarom jij de discussie niet wil voeren. Zodra jij toegeeft, in duidelijke bewoordingen, wat Nederland als gidsland moet doen, waar de Nederlander en bedrijven in Nederland wel of niet aan moeten voldoen, dan kan ik jou binnen no-time confronteren met talloze tegenstrijdigheden, problemen, onmogelijkheden.
Wat dat betreft is het wel begrijpelijk dat geen enkele klimaat-activist zich duidelijk uit wil spreken.
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
Wat zijn klimaatgekkies volgens jou? Zo te zien is iedereen die accepteert dat de huidige situatie sterk beinvloed word door menselijk handelen al een klimaatgekkie bij jou of zie ik dat verkeerd?quote:
[..]
Weet ik niet, kan, was niet mijn bedoeling. Mijn enige bedoeling was een uitspraak te ontlokken van de klimaatgekkies. Waarom geen van dezen zich in duidelijke taal uitspreken? Ze pronken met de voorbeeldfunctie van Nederland maar durven het niet in duidelijke taal uit te spreken.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 08-01-2019 12:21:06 ]
Zij willen de tegenstrijdigheden, problemen en onmogelijkheden niet inzien. Daarom verhullen zij hun gedachtes in nevelen.quote:
[..]
Omdar zij kennelijk die tegenstrijdigheden, problemen en onmogelijkheden niet zo zie of wel overkomelijk vinden. En eerlijk gezegd zie ik een innovatief land als NL veel van die dingen wel weet te fixen.
Allemaal tegelijk? Dat riekt naar afgesproken werk!quote:
[..]
Zij willen de tegenstrijdigheden, problemen en onmogelijkheden niet inzien. Daarom verhullen zij hun gedachtes in nevelen.
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
Ik ben geen klimaatactivist maar je kunt de bedrijven wel zwaar gaan belasten maar dat zal er alleen maar toe leiden dat die verhoging of word doorberekend aan de consument of dat ze vertrekken uit Nederland.quote:
Zo jammer dat geen enkele klimaatactivist zich wil uitspreken.
Al was het maar "van alle aardbewoners/nationaliteiten moeten de Nederlanders het zwaarst belast worden omdat..., moeten de bedrijven in Nederland vrijgesteld worden omdat...."
Kom op, jullie willen toch de planeet redden? Wees dan eens duidelijk.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Het best kan ik je het uitleggen door naar het verleden te kijken. Nog niet zo lang geleden draaide Rutte de gaskraan in Groningen wijd open tot ongekende hoogtes en deed D66 alles wat in zijn macht lag om Rutte in het zadel te houden. In de jaren '80 was het fenomeen broeikasteffect al bekend. Iets van 4 jaar geleden draaide Rutte de gaskraan wijd open met D66 als cheerleader en nu opeens zijn ze hysterisch. Hoe dan?quote:
[..]
Wat zijn klimaatgekkies volgens jou? Zo te zien is iedereen die accepteert dat de huidige situatie sterk beinvloed word door menselijk handelen al een klimaatgekkie bij jou of zie ik dat verkeerd?
Je ziet het toch? Niemand wil gedetailleerd uitleggen wat de plicht is van Nederland , wat de plicht is voor Nederlandse bedrijven en de plicht is voor de Nederlandse burger nu Nederland het gidsland is van de wereld, het voorbeeld voor de ganse wereld. Wel de lusten niet de lasten. Wel de lusten "kreun, kreun, wat zijn wij Nederlanders goed" maar niet durven benoemen wat de lasten zijn.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 13:27 schreef ijs_beer het volgende:
[..]
Allemaal tegelijk? Dat riekt naar afgesproken werk!
Daarbij de kanttekening dat we van het gaf afgaan omdat Groningen anders zou instorten... niet zozeer het klimaat.quote:
[..]
Het best kan ik je het uitleggen door naar het verleden te kijken. Nog niet zo lang geleden draaide Rutte de gaskraan in Groningen wijd open tot ongekende hoogtes en deed D66 alles wat in zijn macht lag om Rutte in het zadel te houden. In de jaren '80 was het fenomeen broeikasteffect al bekend. Iets van 4 jaar geleden draaide Rutte de gaskraan wijd open met D66 als cheerleader en nu opeens zijn ze hysterisch. Hoe dan?
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
Het broeikasteffect was al in de jaren '80 bekend. De problemen die gepaard gaan met gas oppompen uit Groningen waren al minstens 15 jaar geleden bekend. En toch draaide Rutte een paar jaar geleden de gaskraan wijd open terwijl D66, als constructieve oppositie, met alle macht hem in het zadel hield. En nu verachten Rutte en D66 iedereen die niet met hun laatste hysterische hype meedoet.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 14:02 schreef ijs_beer het volgende:
[..]
Daarbij de kanttekening dat we van het gaf afgaan omdat Groningen anders zou instorten... niet zozeer het klimaat.
Wat krijgen we nou zeg? Heb je nu ineens kritiek op rechts? Da's nieuw.quote:
[..]
Het broeikasteffect was al in de jaren '80 bekend. De problemen die gepaard gaan met gas oppompen uit Groningen waren al minstens 15 jaar geleden bekend. En toch draaide Rutte een paar jaar geleden de gaskraan wijd open terwijl D66, als constructieve oppositie, met alle macht hem in het zadel hield. En nu verachten Rutte en D66 iedereen die niet met hun laatste hysterische hype meedoet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Rechts? Gas is toch een klimaatmoordenaar? GL en D66 waren toch lid van de constructieve oppositie die Rutte toestonden de gaskraan in Groningen wijd open te zetten?quote:Op dinsdag 8 januari 2019 14:18 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat krijgen we nou zeg? Heb je nu ineens kritiek op rechts? Da's nieuw.
Je weet toch dat Rutte rechts is, right? Of begrijp je zelfs dat niet?quote:
[..]
Rechts? Gas is toch een klimaatmoordenaar? GL en D66 waren toch lid van de constructieve oppositie die Rutte toestonden de gaskraan in Groningen wijd open te zetten?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zonder de hulp van D66 en GL had Rutte2 maar een paar maanden bestaan. D66 en GL hebben met medewerking van Rutte Groningen maximaal leeggepompt.quote:
[..]
Je weet toch dat Rutte rechts is, right? Of begrijp je zelfs dat niet?
Waar uit blijkt die hysterie dan wel? Ik snap niet goed waar jij het over hebt, regeren betekent, in Nederland, compromis sluiten. Allemaal heel normaal en logisch.quote:
[..]
Het best kan ik je het uitleggen door naar het verleden te kijken. Nog niet zo lang geleden draaide Rutte de gaskraan in Groningen wijd open tot ongekende hoogtes en deed D66 alles wat in zijn macht lag om Rutte in het zadel te houden. In de jaren '80 was het fenomeen broeikasteffect al bekend. Iets van 4 jaar geleden draaide Rutte de gaskraan wijd open met D66 als cheerleader en nu opeens zijn ze hysterisch. Hoe dan?
Volgens mij hangt jouw verhaal van overdrijving en vreemde gedachtenkronkels aan elkaar.
Onzinnige redenatie die nergens op slaat, GL heeft nooit aan een kabinet met Rutte deelgenomen. Het vorige kabinet had geen D66 maar VVD en PvdA waar verschillende partijen af en aan gedoogsteun leverden.quote:
[..]
Zonder de hulp van D66 en GL had Rutte2 maar een paar maanden bestaan. D66 en GL hebben met medewerking van Rutte Groningen maximaal leeggepompt.
Ga je nu ook Rutte of D66 de schuld geven van de SGP's anti-homo pamfletten of zo?
Ben je de constructieve oppositie al weer vergeten? Of vind je dat de oppositie ook de plicht heeft de regeringscoalitie in stand te houden?quote:
[..]
Waar uit blijkt die hysterie dan wel? Ik snap niet goed waar jij het over hebt, regeren betekent, in Nederland, compromis sluiten. Allemaal heel normaal en logisch.
Volgens mij hangt jouw verhaal van overdrijving en vreemde gedachtenkronkels aan elkaar.
Wat lijkt jou beter? Samenwerken aan een halve oplossing of niet samenwerken aan geen oplossing?quote:
[..]
Ben je de constructieve oppositie al weer vergeten? Of vind je dat de oppositie ook de plicht heeft de regeringscoalitie in stand te houden?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Geen regeringsdeelname en D66 stemde alleen voor als het D66 goed uitkwam, in andere gevallen was er steun van CDA, SGP en andere partijen. Kortom, je bazelt maar wat.quote:
[..]
Ben je de constructieve oppositie al weer vergeten? Of vind je dat de oppositie ook de plicht heeft de regeringscoalitie in stand te houden?
Dus je geeft toe dat dat klimaatgedoe geen groot probleem is?quote:
[..]
Wat lijkt jou beter? Samenwerken aan een halve oplossing of niet samenwerken aan geen oplossing?
Maar ik zie nog steeds geen enkele definitie wat een "klimaatgekkie" dan wel is of gelooft, alleen wat gebazel dat D66 aan alles schuldig is of zo.
Als je een begrip hanteert wat je niet kan uitleggen dan ligt het probleem vermoedelijk bij jou.
Als je een begrip hanteert wat je niet kan uitleggen dan ligt het probleem vermoedelijk bij jou.
Jij leest ook gewoon echt wat je wilt lezen he?quote:
[..]
Dus je geeft toe dat dat klimaatgedoe geen groot probleem is?
Maar voor de vorm: nee. Dat is niet wat ik zeg.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee. Maar is dat jouw opinie dan wel? Dat het allemaal geen (groot) probleem is?quote:
[..]
Dus je geeft toe dat dat klimaatgedoe geen groot probleem is?
In mijn herinneringen kon Rutte2 alleen maar overleven dankzij de constructieve oppositie. Ik weet het ook niet meer precies. Maar jij ziet dat dus anders?quote:
[..]
Geen regeringsdeelname en D66 stemde alleen voor als het D66 goed uitkwam, in andere gevallen was er steun van CDA, SGP en andere partijen. Kortom, je bazelt maar wat.
Daar lijkt het op, maar hij is zo druk bezig met naar anderen wijzen dat hij er niet aan toekomt zijn eigen standpunt toe te lichten.quote:
[..]
Nee. Maar is dat jouw opinie dan wel? Dat het allemaal geen (groot) probleem is?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hou nou eens op met je zijstraten en beperk je gewoon tot het topic? Geef nou eens gewoon duidelijk aan wat jij een klimaatgekkie noemt zonder vage lulverhalen over hullie op te hangen.quote:
[..]
In mijn herinneringen kon Rutte2 alleen maar overleven dankzij de constructieve oppositie. Ik weet het ook niet meer precies. Maar jij ziet dat dus anders?
In plaats van allerlei zijstraten te nemen over wat Rutte2 precies wel en niet heeft gedaan, lijkt het me goed om terug te keren naar het oorspronkelijke onderwerp.
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
Ach, da's beter dan het probleem geheel ontkennen zodat je er niet over hoeft na te denken en alle verantwoordelijkheid ervoor kunt ontkennen.quote:
[..]
Je bent voor een gigantische reductie van CO2 uitstoot, maar net zoals de mensen achter deze wet heb je geen idee hoe je dat praktisch in gaat vullen.
Morgen gratis bier, maar we hebben geen idee hoe we dat gaan betalen.
De doelstellingen zoals verwoord in de klimaatwet zijn technisch en politiek buitengewoon complex. Ik zal de laatste zijn om dat te ontkennen en ik pretendeer zeker niet dat ik je in detail kan vertellen hoe die kunnen worden behaald. Maar dat laat niet weg dat ik wel degelijk de urgentie ervan zie en achter die doelstellingen sta.
En jij? Of praat je net als hersendood liever over anderen en hun standpunten? Lekker makkelijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zijstraten? We zitten hier in POL en het topic is klimaat. Ik heb nog nooit zo ontopic gepost als ik nu post en jij noemt het zijstraten?quote:
[..]
Hou nou eens op met je zijstraten en beperk je gewoon tot het topic? Geef nou eens gewoon duidelijk aan wat jij een klimaatgekkie noemt zonder vage lulverhalen over hullie op te hangen.
Ben je het met me eens dat Rutte zijn tweede termijn alleen uit kon zitten dankzij de constructieve oppositie?quote:
[..]
Jij leest ook gewoon echt wat je wilt lezen he?
Maar voor de vorm: nee. Dat is niet wat ik zeg.
Dit noem jij on topic? Serieus?quote:
[..]
Ben je het met me eens dat Rutte zijn tweede termijn alleen uit kon zitten dankzij de constructieve oppositie?
Licht nou eerst maar eens je eigen klimaatstandpunt toe.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarom is dat beter? Jij staat voor het uitgeven van miljarden euro’s zonder dat daar iets tegenover staat. De temperatuur zal niet dalen, het klimaat zal niet vriendelijker worden.quote:
[..]
Ach, da's beter dan het probleem geheel ontkennen zodat je er niet over hoeft na te denken en alle verantwoordelijkheid ervoor kunt ontkennen.
Er is weinig complex aan. Mensen de armoede insturen, zonder dat daar iets tegenover staat. Venezuela 2.0.quote:De doelstellingen zoals verwoord in de klimaatwet zijn technisch en politiek buitengewoon complex. Ik zal de laatste zijn om dat te ontkennen en ik pretendeer zeker niet dat ik je in detail kan vertellen hoe die kunnen worden behaald. Maar dat laat niet weg dat ik wel degelijk de urgentie ervan zie en achter die doelstellingen sta.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat heeft met klimaat te maken? Schei nou eens uit, man, je bent ridicuul bezig hier.quote:
[..]
Ben je het met me eens dat Rutte zijn tweede termijn alleen uit kon zitten dankzij de constructieve oppositie?
Ah, een vette pot overdrijving doet het altijd goed. Maakt dat je heel serieus overkomt.quote:
[..]
Waarom is dat beter? Jij staat voor het uitgeven van miljarden euro’s zonder dat daar iets tegenover staat. De temperatuur zal niet dalen, het klimaat zal niet vriendelijker worden.
[..]
Er is weinig complex aan. Mensen de armoede insturen, zonder dat daar iets tegenover staat. Venezuela 2.0.
"Onze" regering heeft ook rare gedachtenkronkels, immers een paar jaar geleden was het gas nog klimaatvriendelijk. En omdat Groningen verzakt moest er minder gas worden opgepompt, maar nu wordt dit gemotiveerd als zijnde een klimaat maatregel (zou dit iets met verkiezingen te maken hebben, of Ruttes baan bij de EU?). Het merkwaardige is dat straks veel elektriciteit nodig is om de dure warmtepompen te laten werken. Kolencentrales mag niet meer en gaan dicht (kapitaalvernietiging), kerncentrales daar is iedereen tegen en met zonnepanelen en windmolens kom je er niet in de winter als er juist veel energie nodig is.quote:
[..]
Waar uit blijkt die hysterie dan wel? Ik snap niet goed waar jij het over hebt, regeren betekent, in Nederland, compromis sluiten. Allemaal heel normaal en logisch.
Volgens mij hangt jouw verhaal van overdrijving en vreemde gedachtenkronkels aan elkaar.
De schattingen zijn dan ook (van die prof. uit Eindhoven) dat er 3x zoveel energie uit gascentrales nodig is. Dus thuis gas verbranden in een hoge rendementsketel (95% rendement) mag niet, maar gas verbranden en elektriciteit opwekken (rendement ongeveer 40%) mag wel
Als je dat onder compromissen sluiten wil rekenen, dan is het resultaat iets wat niet of nauwelijks CO2 reduceert, maar wel gigantische kosten en kapitaalvernietiging meebrengt
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Aansluitend op de vorige post:
Het gas dat kan niet meer uit Groningen worden opgepompt en we zullen het misschien vanuit Rusland betrekken.
Administratief telt het dan wrs. niet mee als Nederlands CO2, net bij de "duurzame" houtsnippers uit bijv Canada, die per vervuilend en CO2 producerend schip worden aangevoerd en hier worden verbrand.
Het gas dat kan niet meer uit Groningen worden opgepompt en we zullen het misschien vanuit Rusland betrekken.
Administratief telt het dan wrs. niet mee als Nederlands CO2, net bij de "duurzame" houtsnippers uit bijv Canada, die per vervuilend en CO2 producerend schip worden aangevoerd en hier worden verbrand.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Wanneer heeft de NL regering gezegd dat gas klimaatvriendelijk is? Beter dan kolen, ja, maar toon je bewering eens aan met oh, bewijs?quote:
[..]
"Onze" regering heeft ook rare gedachtenkronkels, immers een paar jaar geleden was het gas nog klimaatvriendelijk. En omdat Groningen verzakt moest er minder gas worden opgepompt, maar nu wordt dit gemotiveerd als zijnde een klimaat maatregel (zou dit iets met verkiezingen te maken hebben, of Ruttes baan bij de EU?). Het merkwaardige is dat straks veel elektriciteit nodig is om de dure warmtepompen te laten werken. Kolencentrales mag niet meer en gaan dicht (kapitaalvernietiging), kerncentrales daar is iedereen tegen en met zonnepanelen en windmolens kom je er niet in de winter als er juist veel energie nodig is.
De schattingen zijn dan ook (van die prof. uit Eindhoven) dat er 3x zoveel energie uit gascentrales nodig is. Dus thuis gas verbranden in een hoge rendementsketel (95% rendement) mag niet, maar gas verbranden en elektriciteit opwekken (rendement ongeveer 40%) mag wel
Als je dat onder compromissen sluiten wil rekenen, dan is het resultaat iets wat niet of nauwelijks CO2 reduceert, maar wel gigantische kosten en kapitaalvernietiging meebrengt
Als je het niet ook bij de de vervuilende bedrijven neerlegt, betaalt de burger het sowieso allemaal! Als je de industrie wel belast en op een manier dat zwaardere vervuilers meer betalen, dan is er wellicht nog een soort van druk om schoner te gaan produceren.quote:
[..]
Ik ben geen klimaatactivist maar je kunt de bedrijven wel zwaar gaan belasten maar dat zal er alleen maar toe leiden dat die verhoging of word doorberekend aan de consument of dat ze vertrekken uit Nederland.
Dit soort belastingen moet dan natuurlijk niet alleen in Nederland ingevoerd worden.
En misschien kun je het op zo'n manier doen dat bijvoorbeeld aandeelhouders meer gaan betalen (maar dit zal weer weer onmogelijk zijn, want bedrijven vinden uiteraard wel een manier om het bij de consument neer te leggen).
“If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.”
Er is voor bedrijven veel te winnen door duurzaam te gaan. Er is uiteraard een investering mee gemoeid maar er word door zowel industrieele klanten als consumenten steeds meer druk uitgeoefent op bedrijven om duurzaam te produceren.quote:
[..]
Als je het niet ook bij de de vervuilende bedrijven neerlegt, betaalt de burger het sowieso allemaal! Als je de industrie wel belast en op een manier dat zwaardere vervuilers meer betalen, dan is er wellicht nog een soort van druk om schoner te gaan produceren.
Dit soort belastingen moet dan natuurlijk niet alleen in Nederland ingevoerd worden.
En misschien kun je het op zo'n manier doen dat bijvoorbeeld aandeelhouders meer gaan betalen (maar dit zal weer weer onmogelijk zijn, want bedrijven vinden uiteraard wel een manier om het bij de consument neer te leggen).
Buiten dat zien de meeste bedrijven echt wel voordelen van zaken als zonnepanelen of zelfs windturbines, hun rekeningen gaan omlaag en dat is altijd welkom.
Hogere belastingen op uitstoot zal investeringen sneller lonend maken, het is zaak om het redelijk te houden, natuurlijk, maar zowel het bedrijfsleven als de consument zal er in mee moeten.
Dit is inmiddels de 4e keer ofzo dat ik hierop moet wijzen, maar in de klimaatwet staat het voornemen om in 2050 alle elektriciteit geheel CO2-neutraal op te wekken. Dus nee, dat mag niet.quote:
maar gas verbranden en elektriciteit opwekken (rendement ongeveer 40%) mag wel
Waarom deze onzin hier herhaald blijft worden is me een raadsel. Kun je me dat uitleggen misschien?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er staat niks tegenover? Serieus? Alleen de schonere lucht lijkt me al een gigantische zegen.quote:
[..]
Waarom is dat beter? Jij staat voor het uitgeven van miljarden euro’s zonder dat daar iets tegenover staat. De temperatuur zal niet dalen, het klimaat zal niet vriendelijker worden.
[..]
Er is weinig complex aan. Mensen de armoede insturen, zonder dat daar iets tegenover staat. Venezuela 2.0.
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
Ja, alleen lucht heeft wel de neiging zich niet aan door de mens bepaalde grenzen te houden. Verder is NL an sich dusdanig vervuild, met name de bodem, dat het toch een hele kluif wordt alles bij mekaar.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 16:53 schreef ijs_beer het volgende:
[..]
Er staat niks tegenover? Serieus? Alleen de schonere lucht lijkt me al een gigantische zegen.
Voordeel wel is dat "je" wrs nieuwe technologieën ontwikkelt die interessant kunnen zijn.
I´m back.
Nou durf ik er voorzichtig wel van uit te gaan dat onze buren toch ook minder zullen gaan vervuilen, daar ze dat akkoord van Parijs getekend hebben.quote:
[..]
Ja, alleen lucht heeft wel de neiging zich niet aan door de mens bepaalde grenzen te houden. Verder is NL an sich dusdanig vervuild, met name de bodem, dat het toch een hele kluif wordt alles bij mekaar.
Voordeel wel is dat "je" wrs nieuwe technologieën ontwikkelt die interessant kunnen zijn.
Verder is het idd interessant om in technologisch gebied voorop te lopen.
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
Schone lucht heeft niets maar dan ook helemaal niets met CO2 te maken.quote:
[..]
Er staat niks tegenover? Serieus? Alleen de schonere lucht lijkt me al een gigantische zegen.
CO2 is naast H2O de brenger van al het plantaardig leven waar wij uiteindelijk van afhankelijk zijn. het bestrijden van echte luchtvervuiling en bijv. plastic heeft een veel hogere prioriteit dan "het klimaat". Bovendien is bij plastic vervuiling de mens wel en uitsluitend de beslissende factor.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Ik heb niet echt een hoge pet op van onze zuiderbuurtjes op dit gebied, en de wat verder zuidelijkere buurtjes. En onze oosterburen, tja, daar zijn ze gewoon nog bruinkool aan het verstoken om elektriciteit op te wekken.quote:
[..]
Nou durf ik er voorzichtig wel van uit te gaan dat onze buren toch ook minder zullen gaan vervuilen, daar ze dat akkoord van Parijs getekend hebben.
Ja, dat is dan wel een plus, maar ook dan spelen natuurlijk wel een aantal factoren een rol die nog niet helemaal opgelijnd zijn imho.quote:Verder is het idd interessant om in technologisch gebied voorop te lopen.
I´m back.
Nee, maar een kolencentrale of auto's stote toch wel meer uit dan alleen CO2? Dat je zegmaar twee vliegen in één klap kunt slaan. Dat had ik er wel bij moeten zetten.quote:
[..]
Schone lucht heeft niets maar dan ook helemaal niets met CO2 te maken.
CO2 is naast H2O de brenger van al het plantaardig leven waar wij uiteindelijk van afhankelijk zijn. het bestrijden van echte luchtvervuiling en bijv. plastic heeft een veel hogere prioriteit dan "het klimaat". Bovendien is bij plastic vervuiling de mens wel en uitsluitend de beslissende factor.
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
Tegen. Dergelijk geld moet je direct in in W&T pompen wil je werkelijk een kans maken op verbetering.
Welk "dergelijk geld" heb jij het over? Volgens mij zijn er in EU verband miljarden beschikbaar voor research.quote:
Tegen. Dergelijk geld moet je direct in in W&T pompen wil je werkelijk een kans maken op verbetering.
Welk geld denk je? Miljarden zijn niets. Net als op het gebied van robotica en AI missen we de boot.quote:
[..]
Welk "dergelijk geld" heb jij het over? Volgens mij zijn er in EU verband miljarden beschikbaar voor research.
En hoe gaat dat de uitstoot verminderen? En nogmaals, als miljarden niet genoeg zijn waar denk jij dan dat Nederland tientallen of honderden miljarden vandaan gaat halen terwijl het basis probleem blijft liggen?quote:
[..]
Welk geld denk je? Miljarden zijn niets. Net als op het gebied van robotica en AI missen we de boot.
Investeren in W&T is altijd een gok: er komt wél of geen oplossing uit voort. Als de ramingen kloppen dan gaat dit de overheid en/of burger (afhankelijk van het perspectief) meer dan een paar miljard kosten, dacht ik...?quote:
[..]
En hoe gaat dat de uitstoot verminderen? En nogmaals, als miljarden niet genoeg zijn waar denk jij dan dat Nederland tientallen of honderden miljarden vandaan gaat halen terwijl het basis probleem blijft liggen?
Maar dan moet je nog miljarden uitgeven om nieuwe technologie te implementeren. Bovendien zijn we een klein land met een gelimiteerd aantal wetenschappers dus de kans dat wij de oplossing vinden is klein.quote:
[..]
Investeren in W&T is altijd een gok: er komt wél of geen oplossing uit voort. Als de ramingen kloppen dan gaat dit de overheid en/of burger (afhankelijk van het perspectief) meer dan een paar miljard kosten, dacht ik...?
Of net zo goed: een reeël verschil maken met de klimaatwet...quote:
[..]
Maar dan moet je nog miljarden uitgeven om nieuwe technologie te implementeren. Bovendien zijn we een klein land met een gelimiteerd aantal wetenschappers dus de kans dat wij de oplossing vinden is klein.
Persoonlijk zou ik inzetten op dat wat ongeacht een pos. klimaateffect een grote kans geeft op neveneffecten (resultaten) in andere techniek/wetenschapsgebieden. En ik denk dan, eigenwijs en simpel als ik ben aan AI, AI en AI... als -uiteindelijk toch een onvermijdelijk- heilmiddel. We hebben de infrastructuur en de middelen om de brains uit verwegistan te drainen.
Mijn klimaatstandpunt is dat het klimaat verandert, dat het klimaat al miljarden jaren verandert en de komende miljarden jaren zal veranderen ondanks Rutte's belofte dat hij het klimaat gaat redden.quote:
[..]
Dit noem jij on topic? Serieus?
Licht nou eerst maar eens je eigen klimaatstandpunt toe.
Wat is jouw klimaatstandpunt? Wanneer is het klimaat gered?
De uitstoot? Wat is De Uitstoot? Stop nou eens met het gebruik maken van zulke populistische termen. Heel de mensheid is maar verantwoordelijk voor een paar procent uitstoot. De Nederlander, want daar hebben we het hier over, de Nederlander die honderden miljarden moet ophoesten, is verantwoordelijk voor een paar miljoensten percentages. Wat is het basisprobleem?quote:
[..]
En hoe gaat dat de uitstoot verminderen?
Uit hetzelfde potje waar "de tientallen of honderden miljarden" die de klimaatwet voor Nederland gaat kosten misschien? Niet dat ik dat wenselijk vind maar het potje schijnt aanwezig te zijn. Waarom stel je die vraag niet over de kosten van de klimaatwet? Je vindt het vanzelfsprekend dat dat geld aanwezig is en als iemand suggereert dat geld anders te besteden zeg je opeens "Waar halen we het vandaan"?quote:En nogmaals, als miljarden niet genoeg zijn waar denk jij dan dat Nederland tientallen of honderden miljarden vandaan gaat halen terwijl het basis probleem blijft liggen?
Over welke bedrijven heb je het? Over Nederlandse bedrijven of alle bedrijven in de wereld? Hoe betaalt die winst zich dan uit?quote:
[..]
Er is voor bedrijven veel te winnen door duurzaam te gaan.
Heb je daar voorbeelden van? Hoe oefenen consumenten druk uit op de bedrijven? Ik zou zeggen door hun producten niet meer te consumeren maar dan zijn het geen consumenten meer van die producten.quote:Er is uiteraard een investering mee gemoeid maar er word door zowel industrieele klanten als consumenten steeds meer druk uitgeoefent op bedrijven om duurzaam te produceren.
Bedrijven met zonnepanelen op de daken van hun fabrieken? Ik merk er weinig van. Of bedoel je dat niet? Bedoel je dat het winstgevend kan zijn voor bedrijven als burgers verplicht worden zonnepanelen op hun dak te plaatsen. Ja, voor sommige bedrijven is dat idd voordelig. Bedrijven die zonnepanelen verkopen. Maar ja, is dat het uiteindelijke doel? Dan ken je net zo goed de vennootschapsbelasting afschaffen.quote:Buiten dat zien de meeste bedrijven echt wel voordelen van zaken als zonnepanelen of zelfs windturbines, hun rekeningen gaan omlaag en dat is altijd welkom.
Nederlandse bedrijven worden niet belast voor hun uitstoot. Zelfs als ze belast zouden worden dan geldt eerder het tegenovergestelde. Fossiele brandstoffen worden straks spotgoedkoop als een groot deel van de wereld het voorbeeld van Nederland gaat volgen. Bedrijven in landen die zich niks aantrekken van het klimaatgedoe hebben een gigantisch voordeel.quote:Hogere belastingen op uitstoot zal investeringen sneller lonend maken, het is zaak om het redelijk te houden, natuurlijk, maar zowel het bedrijfsleven als de consument zal er in mee moeten.
Nog steeds als ik bij de Chinees zit wachten op mijn bestelling zie ik niemand met een meegebrachte herbruikbare tas zijn bestelling in ontvangst nemen. Ik begrip dat niet. Nog nooit heb ik bij de Chinees iemand een tas mee zien nemen. Van de honderden/duizenden keren dat ik bij de Chinees zat te wachten zag ik iedereen in 100% van de gevallen een plastic tasje in ontvangst nemen. Hoe dan? Niet alleen is het produceren van plastic zakjes CO2-"vervuilend", als afvalproduct is het ook nog eens vervuilend.
Zelfs sinds de klimaathysterie heb ik al diverse malen op mijn bestelling zitten wachten bij de Chinees. Niemand nam een tas mee, iedereen nam gelukzalig zijn CO2-vervuilende. plasticvervuilende bestelling in handen. Ik begrijp dat niet. De helft van Nederland zegt dat ze diep begaand is met het milieu. Hoe dan?
Zelfs sinds de klimaathysterie heb ik al diverse malen op mijn bestelling zitten wachten bij de Chinees. Niemand nam een tas mee, iedereen nam gelukzalig zijn CO2-vervuilende. plasticvervuilende bestelling in handen. Ik begrijp dat niet. De helft van Nederland zegt dat ze diep begaand is met het milieu. Hoe dan?
Toch te triest voor woorden dat de grootste vervuilers de grootste bek hebben over klimaatvervuiling? Ik heb nooit een rijbewijs gehad, ik heb nooit een auto gehad. In 90% van de gevallen gebruik ik mijn fiets als vervoermiddel, in 10% van de gevallen gebruik ik het openbaar vervoer. En dan krijg je van de klimaatdeugers te horen dat je fout bezig ben, diezelfde klimaatdeugers die geen enkel probleem hebben met hun decadente vervuilende levensstijl die vele malen vervuilender is dan de mijne.
Ohjee. Je bent moreel superieur aan ons allen.quote:
Toch te triest voor woorden dat de grootste vervuilers de grootste bek hebben over klimaatvervuiling? Ik heb nooit een rijbewijs gehad, ik heb nooit een auto gehad. In 90% van de gevallen gebruik ik mijn fiets als vervoermiddel, in 10% van de gevallen gebruik ik het openbaar vervoer. En dan krijg je van de klimaatdeugers te horen dat je fout bezig ben, diezelfde klimaatdeugers die geen enkel probleem hebben met hun decadente vervuilende levensstijl die vele malen vervuilender is dan de mijne.
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
Nee niet moreel superieur, dat zijn de volgers van Al Gore, die net zoveel energie gebruikt als een klein dorp. Het gaat hier niet om woorden, maar om praktisch gedrag.quote:
[..]
Ohjee. Je bent moreel superieur aan ons allen.
Volgens jullie eigen "klimaatstandaarden" is Braindead idd praktisch superieur, jullie blijven uiteraard moreel superieur
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Weetje, ik heb best wel een hekel aan dit gekat.quote:
[..]
Nee niet moreel superieur, dat zijn de volgers van Al Gore, die net zoveel energie gebruikt als een klein dorp. Het gaat hier niet om woorden, maar om praktisch gedrag.
Volgens jullie eigen "klimaatstandaarden" is Braindead idd praktisch superieur, jullie blijven uiteraard moreel superieur
Ik zou dolgraag elektrisch rijden, maar dat is voor mij op dit moment niet haalbaar. Terwijl ik de auto toch echt nodig heb.
Hopelijk wordt het snel betaalbaarder. En Chinees vind ik niet te hachelen.
Daarentegen eet ik weer minder vlees, dus dan ben ik daar weer superieurderderderder in. Maar weetje Lekker interessant en belangrijk om het over onze individuele situaties te hebben.
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
Fijn trouwens dat je me al stigmatiseert tot een persoon die in dergelijke termen denkt.quote:
[..]
Nee niet moreel superieur, dat zijn de volgers van Al Gore, die net zoveel energie gebruikt als een klein dorp. Het gaat hier niet om woorden, maar om praktisch gedrag.
Volgens jullie eigen "klimaatstandaarden" is Braindead idd praktisch superieur, jullie blijven uiteraard moreel superieur
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
Op mondiaal niveau is Nederland ook maar een individu, dus we zijn het eensquote:
[..]
Weetje, ik heb best wel een hekel aan dit gekat.
Ik zou dolgraag elektrisch rijden, maar dat is voor mij op dit moment niet haalbaar. Terwijl ik de auto toch echt nodig heb.
En Chinees vind ik niet te hachelen.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
quote:
[..]
Fijn trouwens dat je me al stigmatiseert tot een persoon die in dergelijke termen denkt.
Last van korte termijn geheugen?quote:
[..]
Ohjee. Je bent moreel superieur aan ons allen.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Lees: sarcasme.quote:
[..]
[..]
Last van korte termijn geheugen?
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
Onderbouw dat eens met cijfers? Volgens mij loop je een beetje te liegen hier.quote:
[..]
De uitstoot? Wat is De Uitstoot? Stop nou eens met het gebruik maken van zulke populistische termen. Heel de mensheid is maar verantwoordelijk voor een paar procent uitstoot. De Nederlander, want daar hebben we het hier over, de Nederlander die honderden miljarden moet ophoesten, is verantwoordelijk voor een paar miljoensten percentages. Wat is het basisprobleem?
Hoogste CO2 in historische samples van een "hete" periode is 300 ppmi, koude periode 190 ppmi, huidige nivo is over de 390 ppmi terwijl we in een koude periode zouden moeten zitten.
Maar als jij betere cijfers hebt dan hoor ik het graag.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2019 12:29:05 ]
~410 ppm trouwens, niet dat het uitmaakt voor het punt. Dit grafiekje illustreert het ook wel aardig:quote:
[..]
Onderbouw dat eens met cijfers? Volgens mij loop je een beetje te liegen hier.
Hoogste CO2 in historische samples van een "hete" periode is 300 ppmi, koude periode 190 ppmi, huidige nivo is over de 390 ppmi terwijl we in een koude periode zouden moeten zitten.
Maar als jij betere cijfers hebt dan hoor ik het graag.
Lang daarvoor was het ooit wel periode's hoger, aanzienlijk ook, maar toen was de hoeveelheid energie die we kregen van de zon lager.
Het klopt overigens wel dat de mens maar een klein stukje van de uitstoot voor zijn rekening neemt, maar dat is misleidend. Zonder de mens was er een bepaalde balans tussen uitstoot en opname, met de uitstoot van de mens erbij is dat uit het lood geslagen.
Ah, sorry, 390 was van een paar jaar terug zag ik net.quote:
[..]
~410 ppm trouwens, niet dat het uitmaakt voor het punt. Dit grafiekje illustreert het ook wel aardig:
[ afbeelding ]
Lang daarvoor was het ooit wel periode's hoger, aanzienlijk ook, maar toen was de hoeveelheid energie die we kregen van de zon lager.
Het klopt overigens wel dat de mens maar een klein stukje van de uitstoot voor zijn rekening neemt, maar dat is misleidend. Zonder de mens was er een bepaalde balans tussen uitstoot en opname, met de uitstoot van de mens erbij is dat uit het lood geslagen.
Interessant nieuws op gasgebied van onze buren. Terwijl wij dringend van het gas af moeten, gaat België subsidies geven aan de markt om voor 2025 een stuk of 10 nieuwe gascentrales te bouwen (3,6 GW in totaal). Dit om het sluiten van de Belgische kerncentrales te compenseren.
https://www.montelnews.co(...)an--minister-/969672
https://www.montelnews.co(...)an--minister-/969672
De Sahara is zonder meer erg droog.
https://www.ad.nl/economi(...)-antwerpen~aad79f88/
quote:Bedrijven mijden Rotterdam om klimaat, miljarden naar Antwerpen
Steeds meer chemische bedrijven mijden de Rotterdamse haven vanwege de strenge klimaateisen. Concurrent Antwerpen hengelt de ene na de andere miljardeninvestering binnen. De industrie en werkgeversclub VNO-NCW luiden de noodklok.
David Bremmer en Peet Vogels 10-01-19, 12:00 Laatste update: 12:15
39
Al zo’n twee miljard euro aan recent aangekondigde investeringen in de chemie gaat naar België in plaats van naar Rotterdam, heeft de Havenvereniging Rotterdam becijferd. En dat verlies wordt binnenkort nog groter.
Zo maakte het Oostenrijkse Borealis afgelopen oktober bekend 1 miljard euro te steken in een nieuwe Antwerpse fabriek. Daar moeten onder meer plastics voor de auto-industrie worden gemaakt. Covestro, de voormalige chemietak van Bayer, bouwt er ook een fabriek, voor 300 miljoen euro.
Ook Inovyn, Kaneka en Nippon Shokubai investeren honderden miljoenen in de Antwerpse haven. Als klap op de vuurpijl kiest het Britse Ineos waarschijnlijk voor Antwerpen in plaats van voor de Tweede Maasvlakte. De nieuwe fabriek gaat 2,7 miljard euro kosten.
De Havenvereniging Rotterdam noemt de klimaateisen een belangrijke factor waarom meer bedrijven voor België kiezen. Waar de EU de CO2-uitstoot in 2030 met 40 procent wil beperken, gaat het Nederlandse kabinet voor 49 procent. ,,Het is onduidelijk hoe Nederland dat doel wil halen’’, zegt Robert Tieman, secretaris van de Havenvereniging en werkzaam bij chemiegigant LyondellBasell. ,,Bedrijven willen weten waar ze aan toe zijn. Die onzekerheid hebben ze in België niet.’’
Contraproductief
Op lange termijn is dit helemaal niet slecht voor Rotterdam
Henk Volberda, hoogleraar ondernemingsbeleid
De brancheorganisatie van chemiebedrijven VNCI is bezorgd. ,,We moeten ons achter de oren krabben’’, zegt directeur Colette Alma. Met een omzet van 50 miljard euro en 44.000 werknemers is de chemie een belangrijke industrie voor Nederland.’’
Hans de Boer, baas van werkgeversclub VNO-NCW, noemt de strengere CO2-ambities contraproductief. ,,Daarom raken wij buitenlandse investeringen kwijt.’’ Hij wijst erop dat chemische bedrijven door allerlei innovaties veel minder CO2 uitstoten dan bedrijven elders. ,,Die milieuwinst gaat verloren. Dat betekent: de aarde warmer en Nederland armer.’’
Hoogleraar ondernemingsbeleid Henk Volberda geeft een tegengeluid. ,,Rotterdam wil voorop lopen in het verduurzamen van de chemische industrie. Die moet stoffen minder op basis van olie en gas produceren en meer volgens duurzame alternatieven zoals vergisting van suikerbiet.’’
‘Grand Cru’
Jacques Vandermeiren,ceo van de Antwerpse haven
Jacques Vandermeiren,ceo van de Antwerpse haven © BELGA
Veel traditionele bedrijven zijn huiverig voor die omslag, stelt hij. ,,Dat speelt Antwerpen op korte termijn in de kaart. Op de lange termijn kan de Rotterdamse keuze juist een voordeel worden en bedrijvigheid opleveren.’’
Ondertussen gaat in België de vlag uit. ,,2018 draait uit op een Grand Cru’’, jubelde CEO Jacques Vandermeiren van het Antwerps Havenbedrijf recent tegen Vlaamse zakenkrant De Tijd na de zoveelste mega-investering. ,,Voor de volgende vijf jaar zijn voor zo’n 10 miljard euro investeringen aangekondigd’’, vervolgde hij. ,,Op jaarbasis halen we ongeveer dezelfde cijfers als Rotterdam.’’
Voorlopig blijft de Rotterdamse haven overigens aanzienlijk groter dan die van Antwerpen. Zo biedt het Rotterdamse havengebied werk aan 90.000 mensen en Antwerpen aan 60.000. Bij de belangrijke containeroverslag handelde Rotterdam in de eerste helft van vorig jaar bijna 7,1 miljoen containers af, tegen 5,1 miljoen voor Antwerpen. Wel groeit Antwerpen ook in overslag harder.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Wat versta je onder aanzienlijk? Heb je daar ook cijfers van? Best interessant namelijk.quote:
[..]
~410 ppm trouwens, niet dat het uitmaakt voor het punt. Dit grafiekje illustreert het ook wel aardig:
[ afbeelding ]
Lang daarvoor was het ooit wel periode's hoger, aanzienlijk ook, maar toen was de hoeveelheid energie die we kregen van de zon lager.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Nederland zal uiteindelijk ook meer gascentrales moeten gaan bouwen willen we in de toekomst over genoeg elektriciteit kunnen beschikken, zeker als we massaal aan de warmtepomp gaan die het energieverbruik per huishouden bijna verdubbelt.quote:
Interessant nieuws op gasgebied van onze buren. Terwijl wij dringend van het gas af moeten, gaat België subsidies geven aan de markt om voor 2025 een stuk of 10 nieuwe gascentrales te bouwen (3,6 GW in totaal). Dit om het sluiten van de Belgische kerncentrales te compenseren.
https://www.montelnews.co(...)an--minister-/969672
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
quote:
[..]
Wat versta je onder aanzienlijk? Heb je daar ook cijfers van? Best interessant namelijk.
Uit: https://www.nature.com/articles/ncomms14845#f4
Dus zo'n 2000 ppm ooit, maar zoals gezegd was de hoeveelheid energie van de zon toen minder en bovendien is het goed te realiseren dat er een logaritmisch verband tussen concentratie en de hoeveelheid energie wat vastgehouden wordt.
quote:
[..]
[ afbeelding ]
Uit: https://www.nature.com/articles/ncomms14845#f4
Dus zo'n 2000 ppm ooit, maar zoals gezegd was de hoeveelheid energie van de zon toen minder en bovendien is het goed te realiseren dat er een logaritmisch verband tussen concentratie en de hoeveelheid energie wat vastgehouden wordt.
Misschien is dit wel een ontzettend domme opmerking van me maar als ie zich vroeger herstelt heeft met vele hogere waardes waarom zijn de huidige waardes dan zo problematisch?quote:
[..]
[ afbeelding ]
Uit: https://www.nature.com/articles/ncomms14845#f4
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Wat je ziet gaat over miljoenen jaren en op logaritmische schaal, daardoor verliest het een beetje zijn perspectief in wat het betekent in schalen die we wel kennen. Dit plaatje toont dat denk ik wel aardig:quote:
[..]
[..]
Misschien is dit wel een ontzettend domme opmerking van me maar als ie zich vroeger herstelt heeft met vele hogere waardes waarom zijn de huidige waardes dan zo problematisch?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dus, de snelheid van verandering is een issue, waardoor ecosystemen zich moeilijk of niet kunnen aanpassen. Maar los van dat soort overwegingen zijn er ook problemen als dat we als mensen op plekken wonen die zouden overstromen (zowel aan kusten als langs rivieren), de voedselvoorziening dreigt in gevaar te komen, er zitten allerhande kosten en ongemakken aan bv. extremere regenbuien en/of langere periode's van droogte zoals bij ons verwacht wordt. Ik zal in voorgaande vast nog wel wat vergeten zijn.
Edit: Dit is de IPCC werkgroep die risico's in kaart brengt, waar eea gebundeld te lezen is: https://www.ipcc.ch/report/ar5/wg2/
[ Bericht 6% gewijzigd door ExtraWaskracht op 10-01-2019 15:31:21 ]
quote:
[..]
Wat je ziet gaat over miljoenen jaren en op logaritmische schaal, daardoor verliest het een beetje zijn perspectief in wat het betekent in schalen die we wel kennen. Dit plaatje toont dat denk ik wel aardig:Thanks, duidelijk nu!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dus, de snelheid van verandering is een issue, waardoor ecosystemen zich moeilijk of niet kunnen aanpassen. Maar los van dat soort overwegingen zijn er ook problemen als dat we als mensen op plekken wonen die zouden overstromen (zowel aan kusten als langs rivieren), de voedselvoorziening dreigt in gevaar te komen, er zitten allerhande kosten en ongemakken aan bv. extremere regenbuien en/of langere periode's van droogte zoals bij ons verwacht wordt. Ik zal in voorgaande vast nog wel wat vergeten zijn.
Edit: Dit is de IPCC werkgroep die risico's in kaart brengt, waar eea gebundeld te lezen is: https://www.ipcc.ch/report/ar5/wg2/I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Dus de watersnoodramp van 1953 werd al veroorzaakt door de global warming?quote:
[..]
~410 ppm trouwens, niet dat het uitmaakt voor het punt. Dit grafiekje illustreert het ook wel aardig:
[ afbeelding ]
Lang daarvoor was het ooit wel periode's hoger, aanzienlijk ook, maar toen was de hoeveelheid energie die we kregen van de zon lager.
Het klopt overigens wel dat de mens maar een klein stukje van de uitstoot voor zijn rekening neemt, maar dat is misleidend. Zonder de mens was er een bepaalde balans tussen uitstoot en opname, met de uitstoot van de mens erbij is dat uit het lood geslagen.
I´m back.
Hoe kom je in hemelsnaam nou weer tot die conclusie?quote:
[..]
Dus de watersnoodramp van 1953 werd al veroorzaakt door de global warming?
Niet meer aanwezig in dit forum.
CO2-gehalte nooit* hoger geweest dan in 1950. 1953 ligt na 1950 en dus is watersnoodramp gevolg van de global warming.quote:
[..]
Hoe kom je in hemelsnaam nou weer tot die conclusie?
* as in: de afgelopen 22.000 jaar, geloof ik.
I´m back.
Onze invloed op de CO2 niveaus werden pas veel later concreet meetbaar, dus nee. Ik denk niet dat je hier de juiste conclusie trekt.quote:
[..]
CO2-gehalte nooit* hoger geweest dan in 1950. 1953 ligt na 1950 en dus is watersnoodramp gevolg van de global warming.
* as in: de afgelopen 22.000 jaar, geloof ik.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het is een gebbetje, jongen.quote:
[..]
Onze invloed op de CO2 niveaus werden pas veel later concreet meetbaar, dus nee. Ik denk niet dat je hier de juiste conclusie trekt.
I´m back.
Ik heb wel vreemdere serieus bedoelde uitspraken gehoord in discussies over klimaat. Aangezien in je eerste post erover ook geen smiley stond is het onmogelijk het onderscheid te maken.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Lijkt me dat het nogal logisch is. Overigens gaat deze discussie an sich niet over of die MMGW wel of niet bestaat, maar over de klimaatwet en dus het beleid dat men in NL nu gaat uitvoeren. Dit topic staat ook in POL en niet in een ander subforum.quote:
[..]
Ik heb wel vreemdere serieus bedoelde uitspraken gehoord in discussies over klimaat. Aangezien in je eerste post erover ook geen smiley stond is het onmogelijk het onderscheid te maken.
I´m back.
Heh, het probleem is dat je echt de gekste dingen serieus hoort hierover. Poe's Law enzo, hoewel je natuurlijk wel wat langer mee loopt.quote:
Dus eenquote:
[..]
Heh, het probleem is dat je echt de gekste dingen serieus hoort hierover. Poe's Law enzo, hoewel je natuurlijk wel wat langer mee loopt.
. had volstaan?
I´m back.
Nou ja, die stond bij de uitleg daarna.quote:
Maar in feite klopt het wel of niet? Ik kijk even naar je plaatje in reactie #110.
I´m back.
In feite klopt wat wel?quote:
[..]
Nou ja, die stond bij de uitleg daarna.
Maar in feite klopt het wel of niet? Ik kijk even naar je plaatje in reactie #110.
De gevolgen van MMGW voor het klimaat speelden natuurlijk, zoals uit je plaatje in reactie #110 duidelijk wordt, al veel langer een rol dan wij denken.quote:
I´m back.
Mja, destijds had je ook veel meer uitstoot van aerosolen wat weer een koelend effect had, dus netto viel dat meen ik wel mee. Bloomberg heeft wel een mooie infographic over de invloed op de temperatuur van verschillende componenten uitgezet in de tijd. Je ziet daar ook wel een behoorlijke foutmarge afgedrukt, dus ik denk niet dat je op het niveau waarop je een uitspraak wil die kunt krijgen.quote:
[..]
De gevolgen van MMGW voor het klimaat speelden natuurlijk, zoals uit je plaatje in reactie #110 duidelijk wordt, al veel langer een rol dan wij denken.
Zoals je eerder aangaf trouwens inderdaad wel wat offtopic inmiddels.
Ik zat bij aardrijkskunde op de middelbare school, 2de of 3de klas, in de les en toen werd het broeikaseffect al uitgelegd (circa 43 jaar geleden). De gevolgen daarvan werden in die tijd nog wel geëxtrapoleerd naar de vage toekomst, maar goed, het CO2-gehalte nam toen dus ook al schrikbarend toe en men wist dat dit in de toekomst tot opwarming zou leiden. Op zich kun je volhouden dat het weer de afgelopen circa >50 jaar of eigenlijk beter nog na WO2 al behoorlijk beïnvloed is geweest door dat broeikaseffect dus toch? Op zich is dat niet onwaar.quote:
[..]
Mja, destijds had je ook veel meer uitstoot van aerosolen wat weer een koelend effect had, dus netto viel dat meen ik wel mee. Bloomberg heeft wel een mooie infographic over de invloed op de temperatuur van verschillende componenten uitgezet in de tijd. Je ziet daar ook wel een behoorlijke foutmarge afgedrukt, dus ik denk niet dat je op het niveau waarop je een uitspraak wil die kunt krijgen.
Zoals je eerder aangaf trouwens inderdaad wel wat offtopic inmiddels.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 10-01-2019 18:48:16 ]
I´m back.
Het ging me om het gebruik van de term "De Uitstoot" door jou. Niet alleen mensen stoten CO2 uit maar ook dieren, planten, insecten en vulkanen. "De Uitstoot" suggereert dat het ook nog eens om de hele wereld gaat. Zoals jij reageerde lijkt het erop dat de hele wereld hopeloos verloren is als Nederland niet ingrijpt, alles wat leeft en niet leeft en CO2 produceert niet zonder Nederland kan en door Nederland aan banden gelegd moet worden.quote:
[..]
Onderbouw dat eens met cijfers? Volgens mij loop je een beetje te liegen hier.
Hoogste CO2 in historische samples van een "hete" periode is 300 ppmi, koude periode 190 ppmi, huidige nivo is over de 390 ppmi terwijl we in een koude periode zouden moeten zitten.
Maar als jij betere cijfers hebt dan hoor ik het graag.
-Balans in de natuur bestaat niet, balans is een menselijk verzinsel.quote:
[..]
~410 ppm trouwens, niet dat het uitmaakt voor het punt. Dit grafiekje illustreert het ook wel aardig:
[ afbeelding ]
Lang daarvoor was het ooit wel periode's hoger, aanzienlijk ook, maar toen was de hoeveelheid energie die we kregen van de zon lager.
Het klopt overigens wel dat de mens maar een klein stukje van de uitstoot voor zijn rekening neemt, maar dat is misleidend. Zonder de mens was er een bepaalde balans tussen uitstoot en opname, met de uitstoot van de mens erbij is dat uit het lood geslagen.
-Balans bestaat altijd, zodra een balans verdwijnt wordt hij opgevolgd door een nieuwe.
-Ook voor de mens hebben diverse levende organismes, natuurverschijnselen en dode materialen de balans verstoord.
1 van die 3. Kies maar uit.
[ Bericht 1% gewijzigd door Braindead2000 op 11-01-2019 06:16:45 ]
quote:
[..]
Wat je ziet gaat over miljoenen jaren en op logaritmische schaal, daardoor verliest het een beetje zijn perspectief in wat het betekent in schalen die we wel kennen. Dit plaatje toont dat denk ik wel aardig:-Meer CO2 in de lucht is juist gunstig om voedsel te kweken.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dus, de snelheid van verandering is een issue, waardoor ecosystemen zich moeilijk of niet kunnen aanpassen. Maar los van dat soort overwegingen zijn er ook problemen als dat we als mensen op plekken wonen die zouden overstromen (zowel aan kusten als langs rivieren), de voedselvoorziening dreigt in gevaar te komen, er zitten allerhande kosten en ongemakken aan bv. extremere regenbuien en/of langere periode's van droogte zoals bij ons verwacht wordt. Ik zal in voorgaande vast nog wel wat vergeten zijn.
Edit: Dit is de IPCC werkgroep die risico's in kaart brengt, waar eea gebundeld te lezen is: https://www.ipcc.ch/report/ar5/wg2/
-Als gebieden dreigen te overstromen dan kunnen dan kunnen die mensen toch die daar wonen een paar honderd meter inlands verhuizen?
-Hou er ook rekening mee dat de mens van de toekomst veel meer kennis heeft dan jou en mij.
-Is het alleen maar kommer en kwel in de toekomst of zijn er ook gebieden die juist vruchtbaarder en leefbaarder worden dankzij de opwarming?
Mijn hersens slaan echt op tilt als ik aan het klimaat-fatalistisch denken van nu denk. Zoveel onlogica, zoveel tegenstrijdigheden. Aan de ene kant juichen ze als een Europees instituut of hoofdkantoor zich in Nederland vestigt. Overbetaalde extreem klimaatvervuilende ambtenaren en ander klimaatvervuilend volk die op en neer vliegen, dagelijks buiten de deur eten in de goede restaurantjes wordt dan als een aanwinst gezien. Een minuut later is het weer "We moeten het klimaat redden 
"
Ook schijnt de mens van de toekomst bijzonder zielig te zijn. Goed, de mens van de toekomst heeft waarschijnlijk Mars al gekoloniseerd, vliegt in hun eigen zelfvliegende voertuig door de lucht, heeft 100 keer meer kennis dan wij barbaren, want zo zien zij ons dan, net zoals wij mensen van 100 jaar geleden achterlijk volk vinden, maar toch schijnen wij barbaren hun te kunnen redden en is het onze plicht om ze te redden
"Ook schijnt de mens van de toekomst bijzonder zielig te zijn. Goed, de mens van de toekomst heeft waarschijnlijk Mars al gekoloniseerd, vliegt in hun eigen zelfvliegende voertuig door de lucht, heeft 100 keer meer kennis dan wij barbaren, want zo zien zij ons dan, net zoals wij mensen van 100 jaar geleden achterlijk volk vinden, maar toch schijnen wij barbaren hun te kunnen redden en is het onze plicht om ze te redden
Je gaat toe naar een nieuwe balans, die bij elke verdere uitstoot weer verder uit het lood geslagen wordt. Heel simpel: stel je hebt een hoeveelheid x CO2 die elk jaar uit de oceaan de atmosfeer in komt en diezelfde hoeveelheid wordt ook weer elk jaar opgenomen, dan is dat in balans. Als wij 0.03 * x aan CO2 uitstoten leidt dat tot meer opname in de oceaan en tot meer CO2 in de atmosfeer. In een plaatje:quote:
[..]
-Balans in de natuur bestaat niet, balans is een menselijk verzinsel.
-Balans bestaat altijd, zodra een balans verdwijnt wordt hij opgevolgd door een nieuwe.
-Ook voor de mens hebben diverse levende organismes, natuurverschijnselen en dode materialen de balans verstoord.
1 van die 3. Kies maar uit.
Ik ben normaal niet zo van de filmpjes, maar hierin wordt het beter uitgelegd dan ik zo gauw even kan doen en nog toegankelijker ook:
[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 11-01-2019 12:21:28 ]
"In de wet staat onder meer dat in 2050 de uitstoot van CO2 met 95 procent verminderd moet zijn"
Hoe moet je dit lezen. Willen ze leven op aarde dood hebben?
https://www.groenerekenka(...)-het-leven-op-aarde/
Hoe moet je dit lezen. Willen ze leven op aarde dood hebben?
https://www.groenerekenka(...)-het-leven-op-aarde/
Klopt. Wel met een kanttekening dat het niet eeuwig doorgaat... je moet ook nog wel genoeg voedsel in de grond hebben, regen, etc.quote:
[..]
-Meer CO2 in de lucht is juist gunstig om voedsel te kweken.
Uiteraard, maar daar zijn gigantische kosten mee gemoeid en bovendien moet je ook maar die ruimte hebben. Waar zouden we alle Hollanders tzt heen moeten verhuizen?! En mensen uit Bangladesh, New York, Egypte, etc etc?quote:-Als gebieden dreigen te overstromen dan kunnen dan kunnen die mensen toch die daar wonen een paar honderd meter inlands verhuizen?
Klopt, maar hou er ook rekening mee dat wetenschappers die zich hiermee bezig houden nu al veel meer ervan weten dan jij of ik.quote:-Hou er ook rekening mee dat de mens van de toekomst veel meer kennis heeft dan jou en mij.
Het is niet alleen kommer en kwel:quote:-Is het alleen maar kommer en kwel in de toekomst of zijn er ook gebieden die juist vruchtbaarder en leefbaarder worden dankzij de opwarming?
Van: https://www.ipcc.ch/site/(...)r5_wgII_spm_en-1.pdf
De vooruitgang is echter wel geprojecteerd minder dan de achteruitgang op termijn.
Die idioten in de politiek zijn crazy genoeg. Het gaat toch helemaal nergens naartoe allemaal nattevinger werk. De overheid kan ICT projecten al niet leiden of ramen op kosten. Laat staan lucht. Echt godverdomde klootzakken zijn het.quote:
[..]
Het ging me om het gebruik van de term "De Uitstoot" door jou. Niet alleen mensen stoten CO2 uit maar ook dieren, planten, insecten en vulkanen. "De Uitstoot" suggereert dat het ook nog eens om de hele wereld gaat. Zoals jij reageerde lijkt het erop dat de hele wereld hopeloos verloren is als Nederland niet ingrijpt, alles wat leeft en niet leeft en CO2 produceert niet zonder Nederland kan en door Nederland aan banden gelegd moet worden.
Op de termijnen waar dit over gaat zie ik dat eerlijk gezegd niet gebeuren. Bovendien heeft dat verder weinig te maken met eventuele gevolgen van klimaatverandering op aarde. Die gaan daarmee niet opgelost worden.quote:
Goed, de mens van de toekomst heeft waarschijnlijk Mars al gekoloniseerd,
Ehm, de meeste mensen zijn helemaal niet in staat om dat soort technologie te ontwikkelen. De mensen die zich 100 jaar geleden bezighielden met wetenschap en techniek waren stuk voor stuk slimmer dan de gemiddelde mens over 100 jaar zal zijn.quote:
vliegt in hun eigen zelfvliegende voertuig door de lucht, heeft 100 keer meer kennis dan wij barbaren, want zo zien zij ons dan, net zoals wij mensen van 100 jaar geleden achterlijk volk vinden,
Je kunt jezelf op je borst kloppen dat je tegenwoordig gebruik maakt van bijvoorbeeld computers die 100 jaar geleden ondenkbaar waren, maar dat is niet jouw verdienste. Dat is de verdienste van een kleine minderheid. De meeste mensen hebben geen idee hoe hun mobiele telefoon werkt, laat staan dat ze er 1 zouden kunnen maken. In essentie zijn het nog steeds dezelfde apen als een paar duizend jaar geleden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Onze Nobelprijswinnaar Ben Feringa sprak onlangs nog in DWDD college over de fotosynthese. Hij denkt dat een artificieel systeem m.b.v. nanotechnologie veel efficiënter CO2, water en en andere stoffen kan omzetten in bijv brandstoffen, suikers of zelfs complete voedingsstoffen.quote:
Je kunt jezelf op je borst kloppen dat je tegenwoordig gebruik maakt van bijvoorbeeld computers die 100 jaar geleden ondenkbaar waren, maar dat is niet jouw verdienste. Dat is de verdienste van een kleine minderheid. De meeste mensen hebben geen idee hoe hun mobiele telefoon werkt, laat staan dat ze er 1 zouden kunnen maken. In essentie zijn het nog steeds dezelfde apen als een paar duizend jaar geleden.
Dat hij gebruik maakt van computers waarvan hij wrs. net zoveel van begrijpt als jij, doet er niet toe. Kennis is een cumulatieve factor.
Als zo'n ontwikkeling zou doorzetten, dan kan er spoedig een tekort aan CO2 zijn.
In dezelfde uitzending ging het ook over de quantencomputer, als die er komt dan kunnen we een meer dan exponentiële groei in kennis en probleemoplossing verwachten.
Een denkfout die in het programma gemaakt werd is dat ze die ontwikkelingen pas over een termijn van 50 jaar zagen, maar dit is te lineair gedacht.
Conclusie: we kunnen de miljarden beter besteden aan innovatief onderzoek
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Het is mij niet duidelijk hoe het 1 het ander uitsluit. Let wel: de klimaatwet schrijft doelstellingen voor. Er staat helemaal niets in over hoe we die doelstellingen zouden moeten bereiken.quote:
[..]
Conclusie: we kunnen de miljarden beter besteden aan innovatief onderzoek
Als die bereikt kunnen worden met (de ontwikkeling van) nieuwe technologie, helemaal prima.
Overigens is dat wel een heel belangrijke "als". Het moet wel echt iets gaan opleveren dat onderzoek, het is niet meer vrijblijvend. Als je nu zegt: we moeten stoppen met het installeren van warmtepompen want er dreigt straks een CO2-tekort, dan zou ik dat nog steeds wel complete luchtfietserij noemen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Molurus op 11-01-2019 14:50:16 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Over luchtfietserij gesproken... De contracten die Antwerpen ten koste van Rotterdam in de wacht sleept laten zien dat we niet erg goed zijn in, hoe beschreef je het ook al weer, het voorkomen dat industrie uit Nederland vertrekt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Morgen interessant artikel in Telegraaf?
Ook in het kader van de verkiezingstijd?
twitter:wierdduk twitterde op zaterdag 12-01-2019 om 01:17:58 Politieke bom ? https://t.co/RJPQJdnMjf reageer retweet
Politieke bom ? 
Ook in het kader van de verkiezingstijd?
I´m back.
Of het voor de Buhne is of niet als dit die klimaatplannen in de wielen rijd dan vind ik het prima.
Best wel harde taal van Klaasje trouwens.
Rob Jetten een "drammer" noemen en zeggen dat hij het kabinet liever wil laten vallen dan de burger.
[ Bericht 39% gewijzigd door Nintex op 12-01-2019 02:34:29 ]
Best wel harde taal van Klaasje trouwens.
Rob Jetten een "drammer" noemen en zeggen dat hij het kabinet liever wil laten vallen dan de burger.
[ Bericht 39% gewijzigd door Nintex op 12-01-2019 02:34:29 ]
Verkiezingstijd, zodat je toch nog VVD gaat stemmen wrs. Net als Rutte's populistische woorden vandaag dat-ie raddraaiers persoonlijk in mekaar wil slaan.quote:
Of het voor de Buhne is of niet als dit die klimaatplannen in de wielen rijd dan vind ik het prima.
Best wel harde taal van Klaasje trouwens.
Rob Jetten een "drammer" noemen en zeggen dat hij het kabinet liever wil laten vallen dan de burger.
Hoe dan ook wel een crack in the mirror dus en het eerst bij de VVD en een bom onder die klimaatwet. Ik neem aan dat Wierd, die bij de Telegraaf werkt, te goeder trouw is met deze tweet. Morgen iig vuurwerk dan.
Klaas zegt dit en Rutte's kabinet wil de klimaatwet, kan dus alleen maar betekenen dat het kabinet valt?
I´m back.
Dijkhoff doet harde uitspraken. Dit mag gerust in een apart topic.quote:
Morgen interessant artikel in Telegraaf?[ afbeelding ]twitter:wierdduk twitterde op zaterdag 12-01-2019 om 01:17:58 Politieke bom ? https://t.co/RJPQJdnMjf reageer retweet
Ook in het kader van de verkiezingstijd?
zie email 27 oktober
Ja, morgen, ik kan dat artikel niet lezen. Maar mag wel in een apart topic. Maak jij hem anders even aan. Het is huge. En het is een regelrechte bom onder dit kabinet. Maar het is ook politics. In mrt zijn er verkiezingen.quote:
[..]
Dijkhoff doet harde uitspraken. Dit mag gerust in een apart topic.
I´m back.
Ik was al bezig, maar er is nog geen bronartikel. Dus die moet ik eerst nog schrijven.quote:
[..]
Ja, morgen, ik kan dat artikel niet lezen. Maar mag wel in een apart topic. Maak jij hem anders even aan. Het is huge. En het is een regelrechte bom onder dit kabinet. Maar het is ook politics. In mrt zijn er verkiezingen.
zie email 27 oktober
Nee, klopt, ook op telefoon is alleen de kop te lezen van dit artikel. We zullen even moeten wachten nog, denk ik. Helaas. Wel iets voor FP, topic in NWS en hier hoeft dat eigenlijk niet, hier kan het in dit topic.quote:
[..]
Ik was al bezig, maar er is nog geen bronartikel. Dus die moet ik eerst nog schrijven.
Weet je wat, ik open al topic in NWS.
.NWS / Dijkhoff (VVD): 'nee' tegen klimaatakkoord
[ Bericht 8% gewijzigd door Ryan3 op 12-01-2019 03:05:12 ]
I´m back.
Ik ben het FP artikel al aan het schrijven, en hier gaan we splitsen. Klimaatgedoe kan hier, de politieke gevolgen apart.quote:
[..]
Nee, klopt, ook op telefoon is alleen de kop te lezen van dit artikel. We zullen even moeten wachten nog, denk ik. Helaas. Wel iets voor FP, topic in NWS en hier hoeft dat eigenlijk niet, hier kan het in dit topic.
Weet je wat, ik open al topic in NWS.
NWS / Dijkhoff (VVD): 'nee' tegen klimaatakkoord
zie email 27 oktober
Ja, wat ik zeg dit is politiek dus dit nieuws kan hier in, in NWS dus gewoon deze primeur (als die waar is) en op FP ook uiteraard.quote:
[..]
Ik ben het FP artikel al aan het schrijven, en hier gaan we splitsen. Klimaatgedoe kan hier, de politieke gevolgen apart.
Het wordt wel groot morgen hoor, dit.
I´m back.
Opzetje (OpJetje?quote:
Of het voor de Buhne is of niet als dit die klimaatplannen in de wielen rijd dan vind ik het prima.
Best wel harde taal van Klaasje trouwens.
Rob Jetten een "drammer" noemen en zeggen dat hij het kabinet liever wil laten vallen dan de burger.
) tot laten vallen kabinet, met als gevolg mogelijkheid voor Rutte om Europees te gaan.
“If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.”
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |