POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Onderbouw dat eens met cijfers? Volgens mij loop je een beetje te liegen hier.quote:Op donderdag 10 januari 2019 03:21 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
De uitstoot? Wat is De Uitstoot? Stop nou eens met het gebruik maken van zulke populistische termen. Heel de mensheid is maar verantwoordelijk voor een paar procent uitstoot. De Nederlander, want daar hebben we het hier over, de Nederlander die honderden miljarden moet ophoesten, is verantwoordelijk voor een paar miljoensten percentages. Wat is het basisprobleem?
Hoogste CO2 in historische samples van een "hete" periode is 300 ppmi, koude periode 190 ppmi, huidige nivo is over de 390 ppmi terwijl we in een koude periode zouden moeten zitten.
Maar als jij betere cijfers hebt dan hoor ik het graag.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
~410 ppm trouwens, niet dat het uitmaakt voor het punt. Dit grafiekje illustreert het ook wel aardig:quote:
[..]
Onderbouw dat eens met cijfers? Volgens mij loop je een beetje te liegen hier.
Hoogste CO2 in historische samples van een "hete" periode is 300 ppmi, koude periode 190 ppmi, huidige nivo is over de 390 ppmi terwijl we in een koude periode zouden moeten zitten.
Maar als jij betere cijfers hebt dan hoor ik het graag.
Lang daarvoor was het ooit wel periode's hoger, aanzienlijk ook, maar toen was de hoeveelheid energie die we kregen van de zon lager.
Het klopt overigens wel dat de mens maar een klein stukje van de uitstoot voor zijn rekening neemt, maar dat is misleidend. Zonder de mens was er een bepaalde balans tussen uitstoot en opname, met de uitstoot van de mens erbij is dat uit het lood geslagen.
Ah, sorry, 390 was van een paar jaar terug zag ik net.quote:
[..]
~410 ppm trouwens, niet dat het uitmaakt voor het punt. Dit grafiekje illustreert het ook wel aardig:
[ afbeelding ]
Lang daarvoor was het ooit wel periode's hoger, aanzienlijk ook, maar toen was de hoeveelheid energie die we kregen van de zon lager.
Het klopt overigens wel dat de mens maar een klein stukje van de uitstoot voor zijn rekening neemt, maar dat is misleidend. Zonder de mens was er een bepaalde balans tussen uitstoot en opname, met de uitstoot van de mens erbij is dat uit het lood geslagen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Interessant nieuws op gasgebied van onze buren. Terwijl wij dringend van het gas af moeten, gaat België subsidies geven aan de markt om voor 2025 een stuk of 10 nieuwe gascentrales te bouwen (3,6 GW in totaal). Dit om het sluiten van de Belgische kerncentrales te compenseren.
https://www.montelnews.co(...)an--minister-/969672
https://www.montelnews.co(...)an--minister-/969672
De Sahara is zonder meer erg droog.
https://www.ad.nl/economi(...)-antwerpen~aad79f88/
quote:Bedrijven mijden Rotterdam om klimaat, miljarden naar Antwerpen
Steeds meer chemische bedrijven mijden de Rotterdamse haven vanwege de strenge klimaateisen. Concurrent Antwerpen hengelt de ene na de andere miljardeninvestering binnen. De industrie en werkgeversclub VNO-NCW luiden de noodklok.
David Bremmer en Peet Vogels 10-01-19, 12:00 Laatste update: 12:15
39
Al zo’n twee miljard euro aan recent aangekondigde investeringen in de chemie gaat naar België in plaats van naar Rotterdam, heeft de Havenvereniging Rotterdam becijferd. En dat verlies wordt binnenkort nog groter.
Zo maakte het Oostenrijkse Borealis afgelopen oktober bekend 1 miljard euro te steken in een nieuwe Antwerpse fabriek. Daar moeten onder meer plastics voor de auto-industrie worden gemaakt. Covestro, de voormalige chemietak van Bayer, bouwt er ook een fabriek, voor 300 miljoen euro.
Ook Inovyn, Kaneka en Nippon Shokubai investeren honderden miljoenen in de Antwerpse haven. Als klap op de vuurpijl kiest het Britse Ineos waarschijnlijk voor Antwerpen in plaats van voor de Tweede Maasvlakte. De nieuwe fabriek gaat 2,7 miljard euro kosten.
De Havenvereniging Rotterdam noemt de klimaateisen een belangrijke factor waarom meer bedrijven voor België kiezen. Waar de EU de CO2-uitstoot in 2030 met 40 procent wil beperken, gaat het Nederlandse kabinet voor 49 procent. ,,Het is onduidelijk hoe Nederland dat doel wil halen’’, zegt Robert Tieman, secretaris van de Havenvereniging en werkzaam bij chemiegigant LyondellBasell. ,,Bedrijven willen weten waar ze aan toe zijn. Die onzekerheid hebben ze in België niet.’’
Contraproductief
Op lange termijn is dit helemaal niet slecht voor Rotterdam
Henk Volberda, hoogleraar ondernemingsbeleid
De brancheorganisatie van chemiebedrijven VNCI is bezorgd. ,,We moeten ons achter de oren krabben’’, zegt directeur Colette Alma. Met een omzet van 50 miljard euro en 44.000 werknemers is de chemie een belangrijke industrie voor Nederland.’’
Hans de Boer, baas van werkgeversclub VNO-NCW, noemt de strengere CO2-ambities contraproductief. ,,Daarom raken wij buitenlandse investeringen kwijt.’’ Hij wijst erop dat chemische bedrijven door allerlei innovaties veel minder CO2 uitstoten dan bedrijven elders. ,,Die milieuwinst gaat verloren. Dat betekent: de aarde warmer en Nederland armer.’’
Hoogleraar ondernemingsbeleid Henk Volberda geeft een tegengeluid. ,,Rotterdam wil voorop lopen in het verduurzamen van de chemische industrie. Die moet stoffen minder op basis van olie en gas produceren en meer volgens duurzame alternatieven zoals vergisting van suikerbiet.’’
‘Grand Cru’
Jacques Vandermeiren,ceo van de Antwerpse haven
Jacques Vandermeiren,ceo van de Antwerpse haven © BELGA
Veel traditionele bedrijven zijn huiverig voor die omslag, stelt hij. ,,Dat speelt Antwerpen op korte termijn in de kaart. Op de lange termijn kan de Rotterdamse keuze juist een voordeel worden en bedrijvigheid opleveren.’’
Ondertussen gaat in België de vlag uit. ,,2018 draait uit op een Grand Cru’’, jubelde CEO Jacques Vandermeiren van het Antwerps Havenbedrijf recent tegen Vlaamse zakenkrant De Tijd na de zoveelste mega-investering. ,,Voor de volgende vijf jaar zijn voor zo’n 10 miljard euro investeringen aangekondigd’’, vervolgde hij. ,,Op jaarbasis halen we ongeveer dezelfde cijfers als Rotterdam.’’
Voorlopig blijft de Rotterdamse haven overigens aanzienlijk groter dan die van Antwerpen. Zo biedt het Rotterdamse havengebied werk aan 90.000 mensen en Antwerpen aan 60.000. Bij de belangrijke containeroverslag handelde Rotterdam in de eerste helft van vorig jaar bijna 7,1 miljoen containers af, tegen 5,1 miljoen voor Antwerpen. Wel groeit Antwerpen ook in overslag harder.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Wat versta je onder aanzienlijk? Heb je daar ook cijfers van? Best interessant namelijk.quote:
[..]
~410 ppm trouwens, niet dat het uitmaakt voor het punt. Dit grafiekje illustreert het ook wel aardig:
[ afbeelding ]
Lang daarvoor was het ooit wel periode's hoger, aanzienlijk ook, maar toen was de hoeveelheid energie die we kregen van de zon lager.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Nederland zal uiteindelijk ook meer gascentrales moeten gaan bouwen willen we in de toekomst over genoeg elektriciteit kunnen beschikken, zeker als we massaal aan de warmtepomp gaan die het energieverbruik per huishouden bijna verdubbelt.quote:
Interessant nieuws op gasgebied van onze buren. Terwijl wij dringend van het gas af moeten, gaat België subsidies geven aan de markt om voor 2025 een stuk of 10 nieuwe gascentrales te bouwen (3,6 GW in totaal). Dit om het sluiten van de Belgische kerncentrales te compenseren.
https://www.montelnews.co(...)an--minister-/969672
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
quote:
[..]
Wat versta je onder aanzienlijk? Heb je daar ook cijfers van? Best interessant namelijk.
Uit: https://www.nature.com/articles/ncomms14845#f4
Dus zo'n 2000 ppm ooit, maar zoals gezegd was de hoeveelheid energie van de zon toen minder en bovendien is het goed te realiseren dat er een logaritmisch verband tussen concentratie en de hoeveelheid energie wat vastgehouden wordt.
quote:
[..]
[ afbeelding ]
Uit: https://www.nature.com/articles/ncomms14845#f4
Dus zo'n 2000 ppm ooit, maar zoals gezegd was de hoeveelheid energie van de zon toen minder en bovendien is het goed te realiseren dat er een logaritmisch verband tussen concentratie en de hoeveelheid energie wat vastgehouden wordt.
Misschien is dit wel een ontzettend domme opmerking van me maar als ie zich vroeger herstelt heeft met vele hogere waardes waarom zijn de huidige waardes dan zo problematisch?quote:
[..]
[ afbeelding ]
Uit: https://www.nature.com/articles/ncomms14845#f4
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Wat je ziet gaat over miljoenen jaren en op logaritmische schaal, daardoor verliest het een beetje zijn perspectief in wat het betekent in schalen die we wel kennen. Dit plaatje toont dat denk ik wel aardig:quote:
[..]
[..]
Misschien is dit wel een ontzettend domme opmerking van me maar als ie zich vroeger herstelt heeft met vele hogere waardes waarom zijn de huidige waardes dan zo problematisch?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dus, de snelheid van verandering is een issue, waardoor ecosystemen zich moeilijk of niet kunnen aanpassen. Maar los van dat soort overwegingen zijn er ook problemen als dat we als mensen op plekken wonen die zouden overstromen (zowel aan kusten als langs rivieren), de voedselvoorziening dreigt in gevaar te komen, er zitten allerhande kosten en ongemakken aan bv. extremere regenbuien en/of langere periode's van droogte zoals bij ons verwacht wordt. Ik zal in voorgaande vast nog wel wat vergeten zijn.
Edit: Dit is de IPCC werkgroep die risico's in kaart brengt, waar eea gebundeld te lezen is: https://www.ipcc.ch/report/ar5/wg2/
[ Bericht 6% gewijzigd door ExtraWaskracht op 10-01-2019 15:31:21 ]
quote:
[..]
Wat je ziet gaat over miljoenen jaren en op logaritmische schaal, daardoor verliest het een beetje zijn perspectief in wat het betekent in schalen die we wel kennen. Dit plaatje toont dat denk ik wel aardig:Thanks, duidelijk nu!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dus, de snelheid van verandering is een issue, waardoor ecosystemen zich moeilijk of niet kunnen aanpassen. Maar los van dat soort overwegingen zijn er ook problemen als dat we als mensen op plekken wonen die zouden overstromen (zowel aan kusten als langs rivieren), de voedselvoorziening dreigt in gevaar te komen, er zitten allerhande kosten en ongemakken aan bv. extremere regenbuien en/of langere periode's van droogte zoals bij ons verwacht wordt. Ik zal in voorgaande vast nog wel wat vergeten zijn.
Edit: Dit is de IPCC werkgroep die risico's in kaart brengt, waar eea gebundeld te lezen is: https://www.ipcc.ch/report/ar5/wg2/I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Dus de watersnoodramp van 1953 werd al veroorzaakt door de global warming?quote:
[..]
~410 ppm trouwens, niet dat het uitmaakt voor het punt. Dit grafiekje illustreert het ook wel aardig:
[ afbeelding ]
Lang daarvoor was het ooit wel periode's hoger, aanzienlijk ook, maar toen was de hoeveelheid energie die we kregen van de zon lager.
Het klopt overigens wel dat de mens maar een klein stukje van de uitstoot voor zijn rekening neemt, maar dat is misleidend. Zonder de mens was er een bepaalde balans tussen uitstoot en opname, met de uitstoot van de mens erbij is dat uit het lood geslagen.
I´m back.
Hoe kom je in hemelsnaam nou weer tot die conclusie?quote:
[..]
Dus de watersnoodramp van 1953 werd al veroorzaakt door de global warming?
Niet meer aanwezig in dit forum.
CO2-gehalte nooit* hoger geweest dan in 1950. 1953 ligt na 1950 en dus is watersnoodramp gevolg van de global warming.quote:
[..]
Hoe kom je in hemelsnaam nou weer tot die conclusie?
* as in: de afgelopen 22.000 jaar, geloof ik.
I´m back.
Onze invloed op de CO2 niveaus werden pas veel later concreet meetbaar, dus nee. Ik denk niet dat je hier de juiste conclusie trekt.quote:
[..]
CO2-gehalte nooit* hoger geweest dan in 1950. 1953 ligt na 1950 en dus is watersnoodramp gevolg van de global warming.
* as in: de afgelopen 22.000 jaar, geloof ik.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het is een gebbetje, jongen.quote:
[..]
Onze invloed op de CO2 niveaus werden pas veel later concreet meetbaar, dus nee. Ik denk niet dat je hier de juiste conclusie trekt.
I´m back.
Ik heb wel vreemdere serieus bedoelde uitspraken gehoord in discussies over klimaat. Aangezien in je eerste post erover ook geen smiley stond is het onmogelijk het onderscheid te maken.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Lijkt me dat het nogal logisch is. Overigens gaat deze discussie an sich niet over of die MMGW wel of niet bestaat, maar over de klimaatwet en dus het beleid dat men in NL nu gaat uitvoeren. Dit topic staat ook in POL en niet in een ander subforum.quote:
[..]
Ik heb wel vreemdere serieus bedoelde uitspraken gehoord in discussies over klimaat. Aangezien in je eerste post erover ook geen smiley stond is het onmogelijk het onderscheid te maken.
I´m back.
Heh, het probleem is dat je echt de gekste dingen serieus hoort hierover. Poe's Law enzo, hoewel je natuurlijk wel wat langer mee loopt.quote:
Dus eenquote:
[..]
Heh, het probleem is dat je echt de gekste dingen serieus hoort hierover. Poe's Law enzo, hoewel je natuurlijk wel wat langer mee loopt.
. had volstaan?
I´m back.
Nou ja, die stond bij de uitleg daarna.quote:
Maar in feite klopt het wel of niet? Ik kijk even naar je plaatje in reactie #110.
I´m back.
In feite klopt wat wel?quote:
[..]
Nou ja, die stond bij de uitleg daarna.
Maar in feite klopt het wel of niet? Ik kijk even naar je plaatje in reactie #110.
De gevolgen van MMGW voor het klimaat speelden natuurlijk, zoals uit je plaatje in reactie #110 duidelijk wordt, al veel langer een rol dan wij denken.quote:
I´m back.
Mja, destijds had je ook veel meer uitstoot van aerosolen wat weer een koelend effect had, dus netto viel dat meen ik wel mee. Bloomberg heeft wel een mooie infographic over de invloed op de temperatuur van verschillende componenten uitgezet in de tijd. Je ziet daar ook wel een behoorlijke foutmarge afgedrukt, dus ik denk niet dat je op het niveau waarop je een uitspraak wil die kunt krijgen.quote:
[..]
De gevolgen van MMGW voor het klimaat speelden natuurlijk, zoals uit je plaatje in reactie #110 duidelijk wordt, al veel langer een rol dan wij denken.
Zoals je eerder aangaf trouwens inderdaad wel wat offtopic inmiddels.
Ik zat bij aardrijkskunde op de middelbare school, 2de of 3de klas, in de les en toen werd het broeikaseffect al uitgelegd (circa 43 jaar geleden). De gevolgen daarvan werden in die tijd nog wel geëxtrapoleerd naar de vage toekomst, maar goed, het CO2-gehalte nam toen dus ook al schrikbarend toe en men wist dat dit in de toekomst tot opwarming zou leiden. Op zich kun je volhouden dat het weer de afgelopen circa >50 jaar of eigenlijk beter nog na WO2 al behoorlijk beïnvloed is geweest door dat broeikaseffect dus toch? Op zich is dat niet onwaar.quote:
[..]
Mja, destijds had je ook veel meer uitstoot van aerosolen wat weer een koelend effect had, dus netto viel dat meen ik wel mee. Bloomberg heeft wel een mooie infographic over de invloed op de temperatuur van verschillende componenten uitgezet in de tijd. Je ziet daar ook wel een behoorlijke foutmarge afgedrukt, dus ik denk niet dat je op het niveau waarop je een uitspraak wil die kunt krijgen.
Zoals je eerder aangaf trouwens inderdaad wel wat offtopic inmiddels.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 10-01-2019 18:48:16 ]
I´m back.
Het ging me om het gebruik van de term "De Uitstoot" door jou. Niet alleen mensen stoten CO2 uit maar ook dieren, planten, insecten en vulkanen. "De Uitstoot" suggereert dat het ook nog eens om de hele wereld gaat. Zoals jij reageerde lijkt het erop dat de hele wereld hopeloos verloren is als Nederland niet ingrijpt, alles wat leeft en niet leeft en CO2 produceert niet zonder Nederland kan en door Nederland aan banden gelegd moet worden.quote:
[..]
Onderbouw dat eens met cijfers? Volgens mij loop je een beetje te liegen hier.
Hoogste CO2 in historische samples van een "hete" periode is 300 ppmi, koude periode 190 ppmi, huidige nivo is over de 390 ppmi terwijl we in een koude periode zouden moeten zitten.
Maar als jij betere cijfers hebt dan hoor ik het graag.
-Balans in de natuur bestaat niet, balans is een menselijk verzinsel.quote:
[..]
~410 ppm trouwens, niet dat het uitmaakt voor het punt. Dit grafiekje illustreert het ook wel aardig:
[ afbeelding ]
Lang daarvoor was het ooit wel periode's hoger, aanzienlijk ook, maar toen was de hoeveelheid energie die we kregen van de zon lager.
Het klopt overigens wel dat de mens maar een klein stukje van de uitstoot voor zijn rekening neemt, maar dat is misleidend. Zonder de mens was er een bepaalde balans tussen uitstoot en opname, met de uitstoot van de mens erbij is dat uit het lood geslagen.
-Balans bestaat altijd, zodra een balans verdwijnt wordt hij opgevolgd door een nieuwe.
-Ook voor de mens hebben diverse levende organismes, natuurverschijnselen en dode materialen de balans verstoord.
1 van die 3. Kies maar uit.
[ Bericht 1% gewijzigd door Braindead2000 op 11-01-2019 06:16:45 ]
quote:
[..]
Wat je ziet gaat over miljoenen jaren en op logaritmische schaal, daardoor verliest het een beetje zijn perspectief in wat het betekent in schalen die we wel kennen. Dit plaatje toont dat denk ik wel aardig:-Meer CO2 in de lucht is juist gunstig om voedsel te kweken.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dus, de snelheid van verandering is een issue, waardoor ecosystemen zich moeilijk of niet kunnen aanpassen. Maar los van dat soort overwegingen zijn er ook problemen als dat we als mensen op plekken wonen die zouden overstromen (zowel aan kusten als langs rivieren), de voedselvoorziening dreigt in gevaar te komen, er zitten allerhande kosten en ongemakken aan bv. extremere regenbuien en/of langere periode's van droogte zoals bij ons verwacht wordt. Ik zal in voorgaande vast nog wel wat vergeten zijn.
Edit: Dit is de IPCC werkgroep die risico's in kaart brengt, waar eea gebundeld te lezen is: https://www.ipcc.ch/report/ar5/wg2/
-Als gebieden dreigen te overstromen dan kunnen dan kunnen die mensen toch die daar wonen een paar honderd meter inlands verhuizen?
-Hou er ook rekening mee dat de mens van de toekomst veel meer kennis heeft dan jou en mij.
-Is het alleen maar kommer en kwel in de toekomst of zijn er ook gebieden die juist vruchtbaarder en leefbaarder worden dankzij de opwarming?
Mijn hersens slaan echt op tilt als ik aan het klimaat-fatalistisch denken van nu denk. Zoveel onlogica, zoveel tegenstrijdigheden. Aan de ene kant juichen ze als een Europees instituut of hoofdkantoor zich in Nederland vestigt. Overbetaalde extreem klimaatvervuilende ambtenaren en ander klimaatvervuilend volk die op en neer vliegen, dagelijks buiten de deur eten in de goede restaurantjes wordt dan als een aanwinst gezien. Een minuut later is het weer "We moeten het klimaat redden 
"
Ook schijnt de mens van de toekomst bijzonder zielig te zijn. Goed, de mens van de toekomst heeft waarschijnlijk Mars al gekoloniseerd, vliegt in hun eigen zelfvliegende voertuig door de lucht, heeft 100 keer meer kennis dan wij barbaren, want zo zien zij ons dan, net zoals wij mensen van 100 jaar geleden achterlijk volk vinden, maar toch schijnen wij barbaren hun te kunnen redden en is het onze plicht om ze te redden
"Ook schijnt de mens van de toekomst bijzonder zielig te zijn. Goed, de mens van de toekomst heeft waarschijnlijk Mars al gekoloniseerd, vliegt in hun eigen zelfvliegende voertuig door de lucht, heeft 100 keer meer kennis dan wij barbaren, want zo zien zij ons dan, net zoals wij mensen van 100 jaar geleden achterlijk volk vinden, maar toch schijnen wij barbaren hun te kunnen redden en is het onze plicht om ze te redden
Je gaat toe naar een nieuwe balans, die bij elke verdere uitstoot weer verder uit het lood geslagen wordt. Heel simpel: stel je hebt een hoeveelheid x CO2 die elk jaar uit de oceaan de atmosfeer in komt en diezelfde hoeveelheid wordt ook weer elk jaar opgenomen, dan is dat in balans. Als wij 0.03 * x aan CO2 uitstoten leidt dat tot meer opname in de oceaan en tot meer CO2 in de atmosfeer. In een plaatje:quote:
[..]
-Balans in de natuur bestaat niet, balans is een menselijk verzinsel.
-Balans bestaat altijd, zodra een balans verdwijnt wordt hij opgevolgd door een nieuwe.
-Ook voor de mens hebben diverse levende organismes, natuurverschijnselen en dode materialen de balans verstoord.
1 van die 3. Kies maar uit.
Ik ben normaal niet zo van de filmpjes, maar hierin wordt het beter uitgelegd dan ik zo gauw even kan doen en nog toegankelijker ook:
[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 11-01-2019 12:21:28 ]
"In de wet staat onder meer dat in 2050 de uitstoot van CO2 met 95 procent verminderd moet zijn"
Hoe moet je dit lezen. Willen ze leven op aarde dood hebben?
https://www.groenerekenka(...)-het-leven-op-aarde/
Hoe moet je dit lezen. Willen ze leven op aarde dood hebben?
https://www.groenerekenka(...)-het-leven-op-aarde/
Klopt. Wel met een kanttekening dat het niet eeuwig doorgaat... je moet ook nog wel genoeg voedsel in de grond hebben, regen, etc.quote:
[..]
-Meer CO2 in de lucht is juist gunstig om voedsel te kweken.
Uiteraard, maar daar zijn gigantische kosten mee gemoeid en bovendien moet je ook maar die ruimte hebben. Waar zouden we alle Hollanders tzt heen moeten verhuizen?! En mensen uit Bangladesh, New York, Egypte, etc etc?quote:-Als gebieden dreigen te overstromen dan kunnen dan kunnen die mensen toch die daar wonen een paar honderd meter inlands verhuizen?
Klopt, maar hou er ook rekening mee dat wetenschappers die zich hiermee bezig houden nu al veel meer ervan weten dan jij of ik.quote:-Hou er ook rekening mee dat de mens van de toekomst veel meer kennis heeft dan jou en mij.
Het is niet alleen kommer en kwel:quote:-Is het alleen maar kommer en kwel in de toekomst of zijn er ook gebieden die juist vruchtbaarder en leefbaarder worden dankzij de opwarming?
Van: https://www.ipcc.ch/site/(...)r5_wgII_spm_en-1.pdf
De vooruitgang is echter wel geprojecteerd minder dan de achteruitgang op termijn.
Die idioten in de politiek zijn crazy genoeg. Het gaat toch helemaal nergens naartoe allemaal nattevinger werk. De overheid kan ICT projecten al niet leiden of ramen op kosten. Laat staan lucht. Echt godverdomde klootzakken zijn het.quote:
[..]
Het ging me om het gebruik van de term "De Uitstoot" door jou. Niet alleen mensen stoten CO2 uit maar ook dieren, planten, insecten en vulkanen. "De Uitstoot" suggereert dat het ook nog eens om de hele wereld gaat. Zoals jij reageerde lijkt het erop dat de hele wereld hopeloos verloren is als Nederland niet ingrijpt, alles wat leeft en niet leeft en CO2 produceert niet zonder Nederland kan en door Nederland aan banden gelegd moet worden.
Op de termijnen waar dit over gaat zie ik dat eerlijk gezegd niet gebeuren. Bovendien heeft dat verder weinig te maken met eventuele gevolgen van klimaatverandering op aarde. Die gaan daarmee niet opgelost worden.quote:
Goed, de mens van de toekomst heeft waarschijnlijk Mars al gekoloniseerd,
Ehm, de meeste mensen zijn helemaal niet in staat om dat soort technologie te ontwikkelen. De mensen die zich 100 jaar geleden bezighielden met wetenschap en techniek waren stuk voor stuk slimmer dan de gemiddelde mens over 100 jaar zal zijn.quote:
vliegt in hun eigen zelfvliegende voertuig door de lucht, heeft 100 keer meer kennis dan wij barbaren, want zo zien zij ons dan, net zoals wij mensen van 100 jaar geleden achterlijk volk vinden,
Je kunt jezelf op je borst kloppen dat je tegenwoordig gebruik maakt van bijvoorbeeld computers die 100 jaar geleden ondenkbaar waren, maar dat is niet jouw verdienste. Dat is de verdienste van een kleine minderheid. De meeste mensen hebben geen idee hoe hun mobiele telefoon werkt, laat staan dat ze er 1 zouden kunnen maken. In essentie zijn het nog steeds dezelfde apen als een paar duizend jaar geleden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Onze Nobelprijswinnaar Ben Feringa sprak onlangs nog in DWDD college over de fotosynthese. Hij denkt dat een artificieel systeem m.b.v. nanotechnologie veel efficiënter CO2, water en en andere stoffen kan omzetten in bijv brandstoffen, suikers of zelfs complete voedingsstoffen.quote:
Je kunt jezelf op je borst kloppen dat je tegenwoordig gebruik maakt van bijvoorbeeld computers die 100 jaar geleden ondenkbaar waren, maar dat is niet jouw verdienste. Dat is de verdienste van een kleine minderheid. De meeste mensen hebben geen idee hoe hun mobiele telefoon werkt, laat staan dat ze er 1 zouden kunnen maken. In essentie zijn het nog steeds dezelfde apen als een paar duizend jaar geleden.
Dat hij gebruik maakt van computers waarvan hij wrs. net zoveel van begrijpt als jij, doet er niet toe. Kennis is een cumulatieve factor.
Als zo'n ontwikkeling zou doorzetten, dan kan er spoedig een tekort aan CO2 zijn.
In dezelfde uitzending ging het ook over de quantencomputer, als die er komt dan kunnen we een meer dan exponentiële groei in kennis en probleemoplossing verwachten.
Een denkfout die in het programma gemaakt werd is dat ze die ontwikkelingen pas over een termijn van 50 jaar zagen, maar dit is te lineair gedacht.
Conclusie: we kunnen de miljarden beter besteden aan innovatief onderzoek
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Het is mij niet duidelijk hoe het 1 het ander uitsluit. Let wel: de klimaatwet schrijft doelstellingen voor. Er staat helemaal niets in over hoe we die doelstellingen zouden moeten bereiken.quote:
[..]
Conclusie: we kunnen de miljarden beter besteden aan innovatief onderzoek
Als die bereikt kunnen worden met (de ontwikkeling van) nieuwe technologie, helemaal prima.
Overigens is dat wel een heel belangrijke "als". Het moet wel echt iets gaan opleveren dat onderzoek, het is niet meer vrijblijvend. Als je nu zegt: we moeten stoppen met het installeren van warmtepompen want er dreigt straks een CO2-tekort, dan zou ik dat nog steeds wel complete luchtfietserij noemen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Molurus op 11-01-2019 14:50:16 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Over luchtfietserij gesproken... De contracten die Antwerpen ten koste van Rotterdam in de wacht sleept laten zien dat we niet erg goed zijn in, hoe beschreef je het ook al weer, het voorkomen dat industrie uit Nederland vertrekt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Morgen interessant artikel in Telegraaf?
Ook in het kader van de verkiezingstijd?
twitter:wierdduk twitterde op zaterdag 12-01-2019 om 01:17:58 Politieke bom ? https://t.co/RJPQJdnMjf reageer retweet
Politieke bom ? 
Ook in het kader van de verkiezingstijd?
I´m back.
Of het voor de Buhne is of niet als dit die klimaatplannen in de wielen rijd dan vind ik het prima. 
Best wel harde taal van Klaasje trouwens.
Rob Jetten een "drammer" noemen en zeggen dat hij het kabinet liever wil laten vallen dan de burger.
[ Bericht 39% gewijzigd door Nintex op 12-01-2019 02:34:29 ]
Best wel harde taal van Klaasje trouwens.
Rob Jetten een "drammer" noemen en zeggen dat hij het kabinet liever wil laten vallen dan de burger.
[ Bericht 39% gewijzigd door Nintex op 12-01-2019 02:34:29 ]
Verkiezingstijd, zodat je toch nog VVD gaat stemmen wrs. Net als Rutte's populistische woorden vandaag dat-ie raddraaiers persoonlijk in mekaar wil slaan.quote:
Of het voor de Buhne is of niet als dit die klimaatplannen in de wielen rijd dan vind ik het prima.
Best wel harde taal van Klaasje trouwens.
Rob Jetten een "drammer" noemen en zeggen dat hij het kabinet liever wil laten vallen dan de burger.
Hoe dan ook wel een crack in the mirror dus en het eerst bij de VVD en een bom onder die klimaatwet. Ik neem aan dat Wierd, die bij de Telegraaf werkt, te goeder trouw is met deze tweet. Morgen iig vuurwerk dan.
Klaas zegt dit en Rutte's kabinet wil de klimaatwet, kan dus alleen maar betekenen dat het kabinet valt?
I´m back.
Dijkhoff doet harde uitspraken. Dit mag gerust in een apart topic.quote:
Morgen interessant artikel in Telegraaf?[ afbeelding ]twitter:wierdduk twitterde op zaterdag 12-01-2019 om 01:17:58 Politieke bom ? https://t.co/RJPQJdnMjf reageer retweet
Ook in het kader van de verkiezingstijd?
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Ja, morgen, ik kan dat artikel niet lezen. Maar mag wel in een apart topic. Maak jij hem anders even aan. Het is huge. En het is een regelrechte bom onder dit kabinet. Maar het is ook politics. In mrt zijn er verkiezingen.quote:Op zaterdag 12 januari 2019 02:52 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Dijkhoff doet harde uitspraken. Dit mag gerust in een apart topic.
I´m back.
Ik was al bezig, maar er is nog geen bronartikel. Dus die moet ik eerst nog schrijven.quote:
[..]
Ja, morgen, ik kan dat artikel niet lezen. Maar mag wel in een apart topic. Maak jij hem anders even aan. Het is huge. En het is een regelrechte bom onder dit kabinet. Maar het is ook politics. In mrt zijn er verkiezingen.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Nee, klopt, ook op telefoon is alleen de kop te lezen van dit artikel. We zullen even moeten wachten nog, denk ik. Helaas. Wel iets voor FP, topic in NWS en hier hoeft dat eigenlijk niet, hier kan het in dit topic.quote:
[..]
Ik was al bezig, maar er is nog geen bronartikel. Dus die moet ik eerst nog schrijven.
Weet je wat, ik open al topic in NWS.
.NWS / Dijkhoff (VVD): 'nee' tegen klimaatakkoord
[ Bericht 8% gewijzigd door Ryan3 op 12-01-2019 03:05:12 ]
I´m back.
Ik ben het FP artikel al aan het schrijven, en hier gaan we splitsen. Klimaatgedoe kan hier, de politieke gevolgen apart.quote:
[..]
Nee, klopt, ook op telefoon is alleen de kop te lezen van dit artikel. We zullen even moeten wachten nog, denk ik. Helaas. Wel iets voor FP, topic in NWS en hier hoeft dat eigenlijk niet, hier kan het in dit topic.
Weet je wat, ik open al topic in NWS.
NWS / Dijkhoff (VVD): 'nee' tegen klimaatakkoord
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Ja, wat ik zeg dit is politiek dus dit nieuws kan hier in, in NWS dus gewoon deze primeur (als die waar is) en op FP ook uiteraard.quote:
[..]
Ik ben het FP artikel al aan het schrijven, en hier gaan we splitsen. Klimaatgedoe kan hier, de politieke gevolgen apart.
Het wordt wel groot morgen hoor, dit.
I´m back.
Opzetje (OpJetje?quote:
Of het voor de Buhne is of niet als dit die klimaatplannen in de wielen rijd dan vind ik het prima.
Best wel harde taal van Klaasje trouwens.
Rob Jetten een "drammer" noemen en zeggen dat hij het kabinet liever wil laten vallen dan de burger.
) tot laten vallen kabinet, met als gevolg mogelijkheid voor Rutte om Europees te gaan.
“If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.”
Ik begrijp wel ongeveer hoe dat werkt en wat jij bedoel maar het gaat me om de term balans. Wat jij balans noem noem ik veranderingen. Alles op Aarde raakt constant in en uit "balans". Jouw hele leven zit vol met balansverstoringen. Wat is er zo erg als iets uit balans gaat?quote:
[..]
Je gaat toe naar een nieuwe balans, die bij elke verdere uitstoot weer verder uit het lood geslagen wordt. Heel simpel: stel je hebt een hoeveelheid x CO2 die elk jaar uit de oceaan de atmosfeer in komt en diezelfde hoeveelheid wordt ook weer elk jaar opgenomen, dan is dat in balans. Als wij 0.03 * x aan CO2 uitstoten leidt dat tot meer opname in de oceaan en tot meer CO2 in de atmosfeer. In een plaatje:
[ afbeelding ]
Ik ben normaal niet zo van de filmpjes, maar hierin wordt het beter uitgelegd dan ik zo gauw even kan doen en nog toegankelijker ook:
Is "de huidige balans dan zo goed"? De huidige balans heeft in het verleden voor honderden meters dikke ijskappen in Nederland gezorgd. De huidige goedgekeurde balans heeft de Noordzee drooggelegd in het verleden.
Zo zag Nederland in het recente verleden er ongeveer uit tijdens de door Rutte goedgekeurde balans:
Wat maakt het dan uit als de balans verstoord wordt? Waarom honderden miljarden pompen in iets dat toch wel verandert?
Zou Baudet dan toch gelijk gaan krijgen? Die roept dat al 2 jaar. Goeie lachshow word dat sowieso!quote:
[..]
Opzetje (OpJetje?
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Als het verstoren van een balans betekent dat grote delen van Nederland ieder jaar overstromen, dan lijkt het me verstandig om dat tegen te gaan. Door bijvoorbeeld dijken te verhogen.quote:
Wat maakt het dan uit als de balans verstoord wordt? Waarom honderden miljarden pompen in iets dat toch wel verandert?
Op een bepaald moment houdt dat op. De suggestie van bijvoorbeeld Ferenga om duurzaam CO2 in te vangen, is helemaal niet zo gek.
Onze hele economie op de schop nemen, om het om te vormen in een schuld en boete economie, waarbij er geen sprake meer van “leven” zal zijn, a raison de miljarden euro’s, dat lijkt me dan weer niet verstandig.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het einde is zoek als je als Nederlandse politicus denkt het klimaat te kunnen beteugelen en alles op spel wil zetten om dat te bereiken.quote:
[..]
Als het verstoren van een balans betekent dat grote delen van Nederland ieder jaar overstromen, dan lijkt het me verstandig om dat tegen te gaan. Door bijvoorbeeld dijken te verhogen.
Op een bepaald moment houdt dat op. De suggestie van bijvoorbeeld Ferenga om duurzaam CO2 in te vangen, is helemaal niet zo gek.
Onze hele economie op de schop nemen, om het om te vormen in een schuld en boete economie, waarbij er geen sprake meer van “leven” zal zijn, a raison de miljarden euro’s, dat lijkt me dan weer niet verstandig.
Ze worden steeds gekker daar in Den Haag. Vroeger behartigden de Nederlandse politici de belangen van de Nederlander. Daarna de belangen van de Europeanen. Bootvluchtelingen kwamen naar Europa en dus werden alle zeeën rondom Europa ook onze verantwoordelijkheid. Daarna heel Afrika en het Midden-Oosten en nu zelfs de hele Aarde. Of de Aarde nou wil of niet, de Aarde zal naar ons luisteren. Krankzinnig.
Dat is het risico om als mens op de planeet Aarde te wonen. Diverse beschavingen zijn al verdwenen, uitgestorven. De resten van diverse beschavingen zijn al te vinden op de zeebodem. Dat gebeurde in het verleden en dat zal in de toekomst gebeuren, zelfs met een klimaatwet.quote:
Uiteraard, maar daar zijn gigantische kosten mee gemoeid en bovendien moet je ook maar die ruimte hebben. Waar zouden we alle Hollanders tzt heen moeten verhuizen?! En mensen uit Bangladesh, New York, Egypte, etc etc?
Klimaatveranderingen gaan nooit opgelost worden. Ja misschien over een miljoen jaar. Waarom zou je uberhaupt klimaatveranderingen "op willen lossen". De reden dat jij kan bestaan is dankzij klimaatveranderingen in het verleden. Had jij liever niet willen bestaan?quote:
[..]
Op de termijnen waar dit over gaat zie ik dat eerlijk gezegd niet gebeuren. Bovendien heeft dat verder weinig te maken met eventuele gevolgen van klimaatverandering op aarde. Die gaan daarmee niet opgelost worden.
Het gaat me om de kennis van de mensheid. Ik kan niet tippen aan vele geniën die 100 jaar geleden leefden. Ik ben een aap vergeleken met hun. Toch ben ik van overtuiging dat er nu meer kennis op Aarde dan 100 jaar geleden. Ik kan het fout hebben maar dat is mijn mening.quote:[..]
Ehm, de meeste mensen zijn helemaal niet in staat om dat soort technologie te ontwikkelen. De mensen die zich 100 jaar geleden bezighielden met wetenschap en techniek waren stuk voor stuk slimmer dan de gemiddelde mens over 100 jaar zal zijn.
Je kunt jezelf op je borst kloppen dat je tegenwoordig gebruik maakt van bijvoorbeeld computers die 100 jaar geleden ondenkbaar waren, maar dat is niet jouw verdienste. Dat is de verdienste van een kleine minderheid. De meeste mensen hebben geen idee hoe hun mobiele telefoon werkt, laat staan dat ze er 1 zouden kunnen maken. In essentie zijn het nog steeds dezelfde apen als een paar duizend jaar geleden.
Maar die kennis moet wel toegepast worden.quote:
[..]
Klimaatveranderingen gaan nooit opgelost worden. Ja misschien over een miljoen jaar. Waarom zou je uberhaupt klimaatveranderingen "op willen lossen". De reden dat jij kan bestaan is dankzij klimaatveranderingen in het verleden. Had jij liever niet willen bestaan?
[..]
Het gaat me om de kennis van de mensheid. Ik kan niet tippen aan vele geniën die 100 jaar geleden leefden. Ik ben een aap vergeleken met hun. Toch ben ik van overtuiging dat er nu meer kennis op Aarde dan 100 jaar geleden. Ik kan het fout hebben maar dat is mijn mening.
Maar als partijen de toepassingen en de talenten afwijzen ja...
Zo komen we nergens....
Niemand verbiedt Kennis om zich te verspreiden. Zelfs als je Kennis bestrijdt zal vroeg of laat Kennis het laatste woord hebben.quote:
[..]
Maar die kennis moet wel toegepast worden.
Dat is de definitie van een divers politiek landschap zou ik bijna zeggen. Maar daar gaat het niet om. Het gaat erom of en hoe dat gefinancierd moet worden.quote:Maar als partijen de toepassingen en de talenten afwijzen ja...
Nergens leidt altijd weer tot ergens. Kijk naar jou en mij. Al 150 jaar pompt de mens olie omhoog en toch zijn we ergens.quote:,
Zo komen we nergens....
Balans in deze context is niet een of ander zweverig Yin-Yang construct ofzo, maar is simpelweg het geheel van CO2 wat de atmosfeer in gaat vs wat opgenomen wordt... als dat ongeveer gelijk aan elkaar is, dan is het in evenwicht, als niet, dan niet. Daar zit geen inherent waardeoordeel aan en is slechts bedoeld om je uit te leggen dat toen jij het er over had dat wij mensen een klein deel van de totale CO2 uitstoot voor onze rekening nemen, het irrelevant was voor het grotere plaatje.quote:
[..]
Ik begrijp wel ongeveer hoe dat werkt en wat jij bedoel maar het gaat me om de term balans. Wat jij balans noem noem ik veranderingen. Alles op Aarde raakt constant in en uit "balans". Jouw hele leven zit vol met balansverstoringen. Wat is er zo erg als iets uit balans gaat?
Is "de huidige balans dan zo goed"? De huidige balans heeft in het verleden voor honderden meters dikke ijskappen in Nederland gezorgd. De huidige goedgekeurde balans heeft de Noordzee drooggelegd in het verleden.
Zo zag Nederland in het recente verleden er ongeveer uit tijdens de door Rutte goedgekeurde balans:
[ afbeelding ]
Wat maakt het dan uit als de balans verstoord wordt? Waarom honderden miljarden pompen in iets dat toch wel verandert?
Verder zijn het zoals Lyrebird opmerkt inderdaad de gevolgen hiervan, wat tot actie maant, niet de verstoring an sich.
[ Bericht 3% gewijzigd door ExtraWaskracht op 12-01-2019 12:43:31 ]
Nou ja, als we het uitroeien van beschavingen, zoals jij het kennelijk ziet gebeuren, enigszins kunnen voorkomen, lijkt me dat niet een hele moeilijke keuze om te maken. Zal wel in internationale context moeten gebeuren, want de klimaatwet op zich is inderdaad niet genoeg natuurlijk.quote:
[..]
Dat is het risico om als mens op de planeet Aarde te wonen. Diverse beschavingen zijn al verdwenen, uitgestorven. De resten van diverse beschavingen zijn al te vinden op de zeebodem. Dat gebeurde in het verleden en dat zal in de toekomst gebeuren, zelfs met een klimaatwet.
Wat mij stoort aan de term "balans" is dat het de discussie zo lastig maakt. Jij vult jouw balans anders in als ik zou doen, zou ik de term balans gebruiken.quote:
[..]
Balans in deze context is niet een of ander zweverig Yin-Yang construct ofzo, maar is simpelweg het geheel van CO2 wat de atmosfeer in gaat vs wat opgenomen wordt... als dat ongeveer gelijk aan elkaar is, dan is het in evenwicht, als niet, dan niet. Daar zit geen inherent waardeoordeel aan en is slechts bedoeld om je uit te leggen dat toen jij het er over had dat wij mensen een klein deel van de totale CO2 uitstoot voor onze rekening nemen, het irrelevant was voor het grotere plaatje.
Ik gebruikte de term zoals wel vaker gebruikt wordt, maar ik ben het met je eens dat het wel handig is om in een discussie de terminologie helder te hebben van beide kanten.quote:
[..]
Wat mij stoort aan de term "balans" is dat het de discussie zo lastig maakt. Jij vult jouw balans anders in als ik zou doen, zou ik de term balans gebruiken.
Zie bv. https://nl.wikipedia.org/wiki/Balans_(scheikunde) en het gebruik van balance hier: https://en.wikipedia.org/(...)Earth%27s_atmosphere
En de olie raakt een keer op en voordat het opraakt moeten we ergens anders in over.quote:
[..]
Wat mij stoort aan de term "balans" is dat het de discussie zo lastig maakt. Jij vult jouw balans anders in als ik zou doen, zou ik de term balans gebruiken.
Ik noem geen partijen dat vul je zelf in maar die blokkeren dat,Moeten ze zelf weten maar volwassen noem ik dat niet. Overigens ook niet om de kosten neer te leggen bij de burger...
Ik ben helemaal geen klimaathippie maar onderzoek zou wel goed gefinancieerd moeten.
Onderzoek wordt tegenwoordig heel erg onderschat
Dat zie ik niet gebeuren, tegelijkertijd ook weer wel. Het ligt er maar aan hoe je zoiets invult. Dit juist mijn punt. Mensen gaan allerlei algemene vage begrippen gebruiken, waar ik ook schuldig aan ben door ze over te nemen, en het uiteindelijke resultaat is dat niemand elkaar meer begrijpt.quote:
[..]
Nou ja, als we het uitroeien van beschavingen, zoals jij het kennelijk ziet gebeuren, enigszins kunnen voorkomen, lijkt me dat niet een hele moeilijke keuze om te maken. Zal wel in internationale context moeten gebeuren, want de klimaatwet op zich is inderdaad niet genoeg natuurlijk.
Wanneer begon de balans volgens jou en wanneer dreigt hij te eindigen? Is hij al geëindigd? Wat was er zo goed aan de huidige balans? Wie en wat verstoorde de balans in het verleden? Al die CO2 in olie en gas wat zich in de bodem bevindt zat ooit in de lucht. Dat reken ik tot mijn balans. Waarom reken je dat niet tot je balans? Begrijp je hoe lastig de discussie wordt als iedereen zijn eigen definitie van balans heeft?quote:
[..]
Ik gebruikte de term zoals wel vaker gebruikt wordt, maar ik ben het met je eens dat het wel handig is om in een discussie de terminologie helder te hebben van beide kanten.
Zie bv. https://nl.wikipedia.org/wiki/Balans_(scheikunde) en het gebruik van balance hier: https://en.wikipedia.org/(...)Earth%27s_atmosphere
Jij doet in elk geval wel je uiterste best om niemand te begrijpen. Als ik zie hoe vaak jij mensen verkeerd interpreteert.. da's wel redelijk absurd.quote:
en het uiteindelijke resultaat is dat niemand elkaar meer begrijpt.
Je hoeft het natuurlijk niet met iedereen eens te zijn, maar iets beter luisteren zou wel mogen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als je moeite hebt met 1 van mijn voorgaande posten wil ik best wel uitleggen wat ik bedoelde. Quote me maar.quote:Op zaterdag 12 januari 2019 13:34 schreef Molurus het volgende:
[..]
Jij doet in elk geval wel je uiterste best om niemand te begrijpen. Als ik zie hoe vaak jij mensen verkeerd interpreteert.. da's wel redelijk absurd.
Je hoeft het natuurlijk niet met iedereen eens te zijn, maar iets beter luisteren zou wel mogen.
Ongeveer elke post van je in dit topic. Er is geen beginnen aan, dus doe ik dat ook niet.quote:
[..]
Als je moeite hebt met 1 van mijn voorgaande posten wil ik best wel uitleggen wat ik bedoelde. Quote me maar.
Ik geef je alleen een algemeen advies: probeer wat minder te "zenden" en echt te luisteren naar wat mensen zeggen. Dat laatste doe je vrijwel niet namelijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarom beantwoordt jij nooit 1 van mijn vragen? Wat is het grootste probleem wat jij met het klimaat van de toekomst (van nu?, van het verleden?) hebt?quote:
[..]
Jij doet in elk geval wel je uiterste best om niemand te begrijpen. Als ik zie hoe vaak jij mensen verkeerd interpreteert.. da's wel redelijk absurd.
Je hoeft het natuurlijk niet met iedereen eens te zijn, maar iets beter luisteren zou wel mogen.
Zie post hierboven. LUISTEREN.quote:
[..]
Waarom beantwoordt jij nooit 1 van mijn vragen? Wat is het grootste probleem wat jij met het klimaat van de toekomst (van nu?, van het verleden?) hebt?
Ik zit hier niet om antwoord te geven op jouw eigen misinterpretaties van diverse standpunten namelijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Door net zoals jij te denken als HET KLIMAAT, DE UITSTOOT EN DE KLIMAATVERANDERING die alleen gered kunnen worden door Nederland?quote:
[..]
Ongeveer elke post van je in dit topic. Er is geen beginnen aan, dus doe ik dat ook niet.
Ik geef je alleen een algemeen advies: probeer wat minder te "zenden" en echt te luisteren naar wat mensen zeggen. Dat laatste doe je vrijwel niet namelijk.
Je wou een voorbeeld? Hier heb je er 1.quote:
[..]
Door net zoals jij te denken als HET KLIMAAT, DE UITSTOOT EN DE KLIMAATVERANDERING die alleen gered kunnen worden door Nederland?
Maar zoals gezegd: je post alleen maar van dit soort nonsens. Leer luisteren man.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als ik zulke achterlijke dingen zei dan had je toch direct kunnen reageren op die post. Waarom deed je dat niet? Wou je maar sparen? Doe dat vooral niet.quote:
[..]
Zie post hierboven. LUISTEREN.
Ik zit hier niet om antwoord te geven op jouw eigen misinterpretaties van diverse standpunten namelijk.
Jouw communicatieproblemen zijn niet mijn probleem en niet interessant voor dit onderwerp. Dus inderdaad, die moeite bespaar ik mezelf.quote:
[..]
Als ik zulke achterlijke dingen zei dan had je toch direct kunnen reageren op die post. Waarom deed je dat niet? Wou je maar sparen? Doe dat vooral niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Quote 1 van mijn posts of doe een uitspraak en ik zal er op reageren en dan kan jij me uitleggen wat mijn denkfout was.quote:
[..]
Je wou een voorbeeld? Hier heb je er 1.
Maar zoals gezegd: je post alleen maar van dit soort nonsens. Leer luisteren man.
Dit heb ik eenvoudig nergens gezegd of beweerd:quote:
[..]
Quote 1 van mijn posts of doe een uitspraak en ik zal er op reageren en dan kan jij me uitleggen wat mijn denkfout was.
En dit doe je aan de lopende band, niet alleen bij mij en niet alleen in dit onderwerp.quote:
[..]
Door net zoals jij te denken als HET KLIMAAT, DE UITSTOOT EN DE KLIMAATVERANDERING die alleen gered kunnen worden door Nederland?
Maar goed, ik ben ook niet van plan om jou les te geven in zinvolle communicatie. Krijg maar wat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Jouw probleem is dat je eigenlijk nooit iets zinnigs te zeggen hebt, alles vaag probeert te maken zodat je toch het idee hebt dat je iets zinnigs zegt.quote:
[..]
Jouw communicatieproblemen zijn niet mijn probleem en niet interessant voor dit onderwerp. Dus inderdaad, die moeite bespaar ik mezelf.
Ik ben weer weg. Succes ermee.quote:
[..]
Jouw probleem is dat je eigenlijk nooit iets zinnigs te zeggen hebt, alles vaag probeert te maken zodat je toch het idee hebt dat je iets zinnigs zegt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Heren, zullen we het beschaafd houden? Dank alvast!
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Je kan toch gewoon 1 van mijn belachelijke posts quoten? Waarom doe je zo moeilijk?quote:
[..]
Dit heb ik eenvoudig nergens gezegd of beweerd:
[..]
En dit doe je aan de lopende band, niet alleen bij mij en niet alleen in dit onderwerp.
Maar goed, ik ben ook niet van plan om jou les te geven in zinvolle communicatie. Krijg maar wat.
De post die je nu quote bevat het gevraagde voorbeeld. Wederom lijk je die niet te hebben gelezen.quote:
[..]
Je kan toch gewoon 1 van mijn belachelijke posts quoten? Waarom doe je zo moeilijk?
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 12-01-2019 14:16:19 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Volgens mij was ik vrij helder. Er werd gevraagd naar nadelige gevolgen, een deel van het antwoord was dat er meer overstromingen aan kust en langs rivieren zullen zijn. Jij antwoordde dat mensen kunnen verhuizen, waarop ik aangaf dat het bizar kostbaar zal zijn en bovendien ongewis is waar je dan al deze mensen zou moeten huisvesten... en dan niet alleen Hollanders, maar ook mensen uit Bangladesh, New York, Egypte, etcetera.quote:
[..]
Dat zie ik niet gebeuren, tegelijkertijd ook weer wel. Het ligt er maar aan hoe je zoiets invult. Dit juist mijn punt. Mensen gaan allerlei algemene vage begrippen gebruiken, waar ik ook schuldig aan ben door ze over te nemen, en het uiteindelijke resultaat is dat niemand elkaar meer begrijpt.
Hierop gaf je in feite aan dat dat het risico is van het leven op aarde... wat ik eerlijk gezegd een volstrekt bizar antwoord vind.
Ik snap je vragen niet zo goed. Om het heel simpel te stellen: pak een grafiek waarin de concentratie CO2 in de atmosfeer geplot is en als het niet ongeveer gelijk blijft is het uit balans in deze context.quote:
[..]
Wanneer begon de balans volgens jou en wanneer dreigt hij te eindigen? Is hij al geëindigd? Wat was er zo goed aan de huidige balans? Wie en wat verstoorde de balans in het verleden? Al die CO2 in olie en gas wat zich in de bodem bevindt zat ooit in de lucht. Dat reken ik tot mijn balans. Waarom reken je dat niet tot je balans? Begrijp je hoe lastig de discussie wordt als iedereen zijn eigen definitie van balans heeft?
Ja, je kunt ook over een balans over honderden miljoenen jaren praten, maar die processen waar het dan over gaat zijn voor de tijdsschaal waarover we het hier hebben nagenoeg verwaarloosbaar en ik zie niet in hoe dat de discussie verheldert over waarom wat je zei over de kleine menselijke uitstoot tov het geheel misleidend was. (Zie bv. hier over langlopende kringloop en kortlopende kringloop, wat precies dit onderscheid in feite is: https://nl.wikipedia.org/wiki/Koolstofkringloop )
[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 13-01-2019 02:54:51 ]
Promovendus Miedema: 'Elektrische auto’s gaan broeikaseffect niet dempen'
https://www.dvhn.nl/groni(...)dempen-24051882.htmlquote:Biomass of Batteries luidt de titel van het proefschrift van de docent milieufysica aan de hbo-opleiding Van Hall Larenstein in Leeuwarden. De geboren Fries, die opgroeide in Buitenpost, laat daarin zien dat de bijdrage van elektrische auto’s, de bijstook van biomassa in kolencentrales en de toepassing van groen gas in huishoudens slechts een marginale bijdrage zal leveren aan de energietransitie tot 2050.
“If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.”
Ik heb heus wel wat voor t klimaat over, uiteraard. Maar ik moet rondkomen van 1200 euro en de maand, waarmee ik het al nauwelijks red. Ik ben zeer benieuwd wat voor mij persoonlijk de gevolgen zijn. Ik heb het er gewoonweg niet voor over om in de armoede te komen te zitten...dan maar dikke schijt voor de komende generaties, ik leef in het hier en nu!
PvdA doet nog een poging: CO2-heffing voor industrie
D'66 zou hier ook wel wat voor voelen.
Hoewel ik waardering heb voor dit initiatief, het lijkt toch meer verkiezingsretoriek dan een goed doordacht plan. Gaat dit niet gewoon ervoor zorgen dat bedrijven die de Nederlandse consument bedienen meer en meer buiten Nederland gaan opereren?
D'66 zou hier ook wel wat voor voelen.
Hoewel ik waardering heb voor dit initiatief, het lijkt toch meer verkiezingsretoriek dan een goed doordacht plan. Gaat dit niet gewoon ervoor zorgen dat bedrijven die de Nederlandse consument bedienen meer en meer buiten Nederland gaan opereren?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er is nog hoop. Molurus heeft het licht gezien.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Je lijkt somehow te denken dat mijn uitspraken strijdig zijn met dingen die ik eerder heb gezegd. Ik garandeer je dat dat niet het geval is.quote:
Er is nog hoop. Molurus heeft het licht gezien.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik ben A, niet van mening dat humane CO2 uitstoot erg veel gevaar gaat opleveren en B, ook erg anti-EU, maar als er dan een CO2-heffing moet komen, moet dit minimaal op EU schaal geïmplementeerd worden, want anders verdwijnen er bedrijven uit Nederland lijkt me.quote:
PvdA doet nog een poging: CO2-heffing voor industrie
D'66 zou hier ook wel wat voor voelen.
Hoewel ik waardering heb voor dit initiatief, het lijkt toch meer verkiezingsretoriek dan een goed doordacht plan. Gaat dit niet gewoon ervoor zorgen dat bedrijven die de Nederlandse consument bedienen meer en meer buiten Nederland gaan opereren?
“If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.”
OK, maar dan verdwijnen de bedrijven uit Europa.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Nadat je helemaal uit je dak ging over de wet en het akkoord en niet vatbaar was voor rede, loop je nu al een tijdje te roeptoeteren dat het niet gaat werken. Dat heb ik inderdaad gezien.quote:
[..]
Je lijkt somehow te denken dat mijn uitspraken strijdig zijn met dingen die ik eerder heb gezegd. Ik garandeer je dat dat niet het geval is.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik kan me prima vinden in de doelstellingen, maar zet vraagtekens bij de praktische invulling. Dat is niet anders dan wat ik tot dusver heb gezegd.quote:
[..]
Nadat je helemaal uit je dak ging over de wet en het akkoord en niet vatbaar was voor rede, loop je nu al een tijdje te roeptoeteren dat het niet gaat werken. Dat heb ik inderdaad gezien.
Ik hem al meermalen herhaald: de klimaatwet doet geen enkele uitspraak over de praktische invulling van die doelstellingen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dit lijkt me een wetenschappelijke claim die nogal haaks staat op wat de wetenschap daar zelf van zegt.quote:
[..]
Ik ben A, niet van mening dat humane CO2 uitstoot erg veel gevaar gaat opleveren
Dat lijkt me juist. Bovendien blijft de Nederlander dan nog steeds evenveel CO2 uitstoot genereren, alleen dan mbv bedrijven buiten Nederland.quote:
en B, ook erg anti-EU, maar als er dan een CO2-heffing moet komen, moet dit minimaal op EU schaal geïmplementeerd worden, want anders verdwijnen er bedrijven uit Nederland lijkt me.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 15-01-2019 11:29:25 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dan zouden er eventueel flinke heffingen moeten komen op import van buiten de EU. Linksom of rechtsom moet de productie door vieze industrie onaantrekkelijk worden, anders zijn we alleen maar aan het schuiven en verantwoordelijkheid aan het ontkennen.quote:
OK, maar dan verdwijnen de bedrijven uit Europa.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zelfde met de stijgende vraag naar groene energie vanuit de EU, waardoor hele bossen worden omgekapt buiten de EU, maar hé het is groene stroomquote:
[..]
Dit lijkt me een wetenschappelijke claim die nogal haaks staat op wat de wetenschap daar zelf van zegt.
[..]
Dat lijkt me juist. Bovendien blijft de Nederlander dan nog steeds evenveel CO2 uitstoot generen, alleen dan mbv bedrijven buiten Nederland.
Eigenlijk te achterlijk voor woorden.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Zoals gezegd: de doelstellingen is niets mis mee. Maar bij de praktische invulling wordt het al snel het verschuiven van het probleem in plaats van het oplossen daarvan.quote:
[..]
Zelfde met de stijgende vraag naar groene energie vanuit de EU, waardoor hele bossen worden omgekapt buiten de EU, maar hé het is groene stroom
Puntje bij paaltje gaan financiële belangen altijd voor. Dat is op zich niet zo gek, maar het lijkt me wel een taak van de politiek om dat te bestrijden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
https://www.telegraaf.nl/(...)rekening-co2-heffingquote:De PvdA vindt dat het bedrijfsleven te veel wordt ontzien in het concept-Klimaatakkoord.
Doe mee met de peiling van radio 1 https://www.nporadio1.nl/standpunt/2019-01-15quote:Er moet alsnog een CO2-heffing voor bedrijven komen
Maakbare samenlevinkje spelen.quote:
Puntje bij paaltje gaan financiële belangen altijd voor. Dat is op zich niet zo gek, maar het lijkt me wel een taak van de politiek om dat te bestrijden.
Gaat niet lukken.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Vandaar die minimaalquote:
OK, maar dan verdwijnen de bedrijven uit Europa.
Of inderdaad werken met importheffingen.
(nogmaals dit is voor mij meer een: als het er dan toch gaat komen...)
“If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.”
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |