POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dus eenquote:Op donderdag 10 januari 2019 17:25 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Heh, het probleem is dat je echt de gekste dingen serieus hoort hierover. Poe's Law enzo, hoewel je natuurlijk wel wat langer mee loopt.
. had volstaan?
I´m back.
Nou ja, die stond bij de uitleg daarna.quote:
Maar in feite klopt het wel of niet? Ik kijk even naar je plaatje in reactie #110.
I´m back.
In feite klopt wat wel?quote:
[..]
Nou ja, die stond bij de uitleg daarna.
Maar in feite klopt het wel of niet? Ik kijk even naar je plaatje in reactie #110.
De gevolgen van MMGW voor het klimaat speelden natuurlijk, zoals uit je plaatje in reactie #110 duidelijk wordt, al veel langer een rol dan wij denken.quote:
I´m back.
Mja, destijds had je ook veel meer uitstoot van aerosolen wat weer een koelend effect had, dus netto viel dat meen ik wel mee. Bloomberg heeft wel een mooie infographic over de invloed op de temperatuur van verschillende componenten uitgezet in de tijd. Je ziet daar ook wel een behoorlijke foutmarge afgedrukt, dus ik denk niet dat je op het niveau waarop je een uitspraak wil die kunt krijgen.quote:
[..]
De gevolgen van MMGW voor het klimaat speelden natuurlijk, zoals uit je plaatje in reactie #110 duidelijk wordt, al veel langer een rol dan wij denken.
Zoals je eerder aangaf trouwens inderdaad wel wat offtopic inmiddels.
Ik zat bij aardrijkskunde op de middelbare school, 2de of 3de klas, in de les en toen werd het broeikaseffect al uitgelegd (circa 43 jaar geleden). De gevolgen daarvan werden in die tijd nog wel geëxtrapoleerd naar de vage toekomst, maar goed, het CO2-gehalte nam toen dus ook al schrikbarend toe en men wist dat dit in de toekomst tot opwarming zou leiden. Op zich kun je volhouden dat het weer de afgelopen circa >50 jaar of eigenlijk beter nog na WO2 al behoorlijk beīnvloed is geweest door dat broeikaseffect dus toch? Op zich is dat niet onwaar.quote:
[..]
Mja, destijds had je ook veel meer uitstoot van aerosolen wat weer een koelend effect had, dus netto viel dat meen ik wel mee. Bloomberg heeft wel een mooie infographic over de invloed op de temperatuur van verschillende componenten uitgezet in de tijd. Je ziet daar ook wel een behoorlijke foutmarge afgedrukt, dus ik denk niet dat je op het niveau waarop je een uitspraak wil die kunt krijgen.
Zoals je eerder aangaf trouwens inderdaad wel wat offtopic inmiddels.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 10-01-2019 18:48:16 ]
I´m back.
Het ging me om het gebruik van de term "De Uitstoot" door jou. Niet alleen mensen stoten CO2 uit maar ook dieren, planten, insecten en vulkanen. "De Uitstoot" suggereert dat het ook nog eens om de hele wereld gaat. Zoals jij reageerde lijkt het erop dat de hele wereld hopeloos verloren is als Nederland niet ingrijpt, alles wat leeft en niet leeft en CO2 produceert niet zonder Nederland kan en door Nederland aan banden gelegd moet worden.quote:
[..]
Onderbouw dat eens met cijfers? Volgens mij loop je een beetje te liegen hier.
Hoogste CO2 in historische samples van een "hete" periode is 300 ppmi, koude periode 190 ppmi, huidige nivo is over de 390 ppmi terwijl we in een koude periode zouden moeten zitten.
Maar als jij betere cijfers hebt dan hoor ik het graag.
-Balans in de natuur bestaat niet, balans is een menselijk verzinsel.quote:
[..]
~410 ppm trouwens, niet dat het uitmaakt voor het punt. Dit grafiekje illustreert het ook wel aardig:
[ afbeelding ]
Lang daarvoor was het ooit wel periode's hoger, aanzienlijk ook, maar toen was de hoeveelheid energie die we kregen van de zon lager.
Het klopt overigens wel dat de mens maar een klein stukje van de uitstoot voor zijn rekening neemt, maar dat is misleidend. Zonder de mens was er een bepaalde balans tussen uitstoot en opname, met de uitstoot van de mens erbij is dat uit het lood geslagen.
-Balans bestaat altijd, zodra een balans verdwijnt wordt hij opgevolgd door een nieuwe.
-Ook voor de mens hebben diverse levende organismes, natuurverschijnselen en dode materialen de balans verstoord.
1 van die 3. Kies maar uit.
[ Bericht 1% gewijzigd door Braindead2000 op 11-01-2019 06:16:45 ]
quote:
[..]
Wat je ziet gaat over miljoenen jaren en op logaritmische schaal, daardoor verliest het een beetje zijn perspectief in wat het betekent in schalen die we wel kennen. Dit plaatje toont dat denk ik wel aardig:-Meer CO2 in de lucht is juist gunstig om voedsel te kweken.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dus, de snelheid van verandering is een issue, waardoor ecosystemen zich moeilijk of niet kunnen aanpassen. Maar los van dat soort overwegingen zijn er ook problemen als dat we als mensen op plekken wonen die zouden overstromen (zowel aan kusten als langs rivieren), de voedselvoorziening dreigt in gevaar te komen, er zitten allerhande kosten en ongemakken aan bv. extremere regenbuien en/of langere periode's van droogte zoals bij ons verwacht wordt. Ik zal in voorgaande vast nog wel wat vergeten zijn.
Edit: Dit is de IPCC werkgroep die risico's in kaart brengt, waar eea gebundeld te lezen is: https://www.ipcc.ch/report/ar5/wg2/
-Als gebieden dreigen te overstromen dan kunnen dan kunnen die mensen toch die daar wonen een paar honderd meter inlands verhuizen?
-Hou er ook rekening mee dat de mens van de toekomst veel meer kennis heeft dan jou en mij.
-Is het alleen maar kommer en kwel in de toekomst of zijn er ook gebieden die juist vruchtbaarder en leefbaarder worden dankzij de opwarming?
Mijn hersens slaan echt op tilt als ik aan het klimaat-fatalistisch denken van nu denk. Zoveel onlogica, zoveel tegenstrijdigheden. Aan de ene kant juichen ze als een Europees instituut of hoofdkantoor zich in Nederland vestigt. Overbetaalde extreem klimaatvervuilende ambtenaren en ander klimaatvervuilend volk die op en neer vliegen, dagelijks buiten de deur eten in de goede restaurantjes wordt dan als een aanwinst gezien. Een minuut later is het weer "We moeten het klimaat redden 
"
Ook schijnt de mens van de toekomst bijzonder zielig te zijn. Goed, de mens van de toekomst heeft waarschijnlijk Mars al gekoloniseerd, vliegt in hun eigen zelfvliegende voertuig door de lucht, heeft 100 keer meer kennis dan wij barbaren, want zo zien zij ons dan, net zoals wij mensen van 100 jaar geleden achterlijk volk vinden, maar toch schijnen wij barbaren hun te kunnen redden en is het onze plicht om ze te redden
"Ook schijnt de mens van de toekomst bijzonder zielig te zijn. Goed, de mens van de toekomst heeft waarschijnlijk Mars al gekoloniseerd, vliegt in hun eigen zelfvliegende voertuig door de lucht, heeft 100 keer meer kennis dan wij barbaren, want zo zien zij ons dan, net zoals wij mensen van 100 jaar geleden achterlijk volk vinden, maar toch schijnen wij barbaren hun te kunnen redden en is het onze plicht om ze te redden
Je gaat toe naar een nieuwe balans, die bij elke verdere uitstoot weer verder uit het lood geslagen wordt. Heel simpel: stel je hebt een hoeveelheid x CO2 die elk jaar uit de oceaan de atmosfeer in komt en diezelfde hoeveelheid wordt ook weer elk jaar opgenomen, dan is dat in balans. Als wij 0.03 * x aan CO2 uitstoten leidt dat tot meer opname in de oceaan en tot meer CO2 in de atmosfeer. In een plaatje:quote:
[..]
-Balans in de natuur bestaat niet, balans is een menselijk verzinsel.
-Balans bestaat altijd, zodra een balans verdwijnt wordt hij opgevolgd door een nieuwe.
-Ook voor de mens hebben diverse levende organismes, natuurverschijnselen en dode materialen de balans verstoord.
1 van die 3. Kies maar uit.
Ik ben normaal niet zo van de filmpjes, maar hierin wordt het beter uitgelegd dan ik zo gauw even kan doen en nog toegankelijker ook:
[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 11-01-2019 12:21:28 ]
"In de wet staat onder meer dat in 2050 de uitstoot van CO2 met 95 procent verminderd moet zijn"
Hoe moet je dit lezen. Willen ze leven op aarde dood hebben?
https://www.groenerekenka(...)-het-leven-op-aarde/
Hoe moet je dit lezen. Willen ze leven op aarde dood hebben?
https://www.groenerekenka(...)-het-leven-op-aarde/
Klopt. Wel met een kanttekening dat het niet eeuwig doorgaat... je moet ook nog wel genoeg voedsel in de grond hebben, regen, etc.quote:
[..]
-Meer CO2 in de lucht is juist gunstig om voedsel te kweken.
Uiteraard, maar daar zijn gigantische kosten mee gemoeid en bovendien moet je ook maar die ruimte hebben. Waar zouden we alle Hollanders tzt heen moeten verhuizen?! En mensen uit Bangladesh, New York, Egypte, etc etc?quote:-Als gebieden dreigen te overstromen dan kunnen dan kunnen die mensen toch die daar wonen een paar honderd meter inlands verhuizen?
Klopt, maar hou er ook rekening mee dat wetenschappers die zich hiermee bezig houden nu al veel meer ervan weten dan jij of ik.quote:-Hou er ook rekening mee dat de mens van de toekomst veel meer kennis heeft dan jou en mij.
Het is niet alleen kommer en kwel:quote:-Is het alleen maar kommer en kwel in de toekomst of zijn er ook gebieden die juist vruchtbaarder en leefbaarder worden dankzij de opwarming?
Van: https://www.ipcc.ch/site/(...)r5_wgII_spm_en-1.pdf
De vooruitgang is echter wel geprojecteerd minder dan de achteruitgang op termijn.
Die idioten in de politiek zijn crazy genoeg. Het gaat toch helemaal nergens naartoe allemaal nattevinger werk. De overheid kan ICT projecten al niet leiden of ramen op kosten. Laat staan lucht. Echt godverdomde klootzakken zijn het.quote:
[..]
Het ging me om het gebruik van de term "De Uitstoot" door jou. Niet alleen mensen stoten CO2 uit maar ook dieren, planten, insecten en vulkanen. "De Uitstoot" suggereert dat het ook nog eens om de hele wereld gaat. Zoals jij reageerde lijkt het erop dat de hele wereld hopeloos verloren is als Nederland niet ingrijpt, alles wat leeft en niet leeft en CO2 produceert niet zonder Nederland kan en door Nederland aan banden gelegd moet worden.
Op de termijnen waar dit over gaat zie ik dat eerlijk gezegd niet gebeuren. Bovendien heeft dat verder weinig te maken met eventuele gevolgen van klimaatverandering op aarde. Die gaan daarmee niet opgelost worden.quote:
Goed, de mens van de toekomst heeft waarschijnlijk Mars al gekoloniseerd,
Ehm, de meeste mensen zijn helemaal niet in staat om dat soort technologie te ontwikkelen. De mensen die zich 100 jaar geleden bezighielden met wetenschap en techniek waren stuk voor stuk slimmer dan de gemiddelde mens over 100 jaar zal zijn.quote:
vliegt in hun eigen zelfvliegende voertuig door de lucht, heeft 100 keer meer kennis dan wij barbaren, want zo zien zij ons dan, net zoals wij mensen van 100 jaar geleden achterlijk volk vinden,
Je kunt jezelf op je borst kloppen dat je tegenwoordig gebruik maakt van bijvoorbeeld computers die 100 jaar geleden ondenkbaar waren, maar dat is niet jouw verdienste. Dat is de verdienste van een kleine minderheid. De meeste mensen hebben geen idee hoe hun mobiele telefoon werkt, laat staan dat ze er 1 zouden kunnen maken. In essentie zijn het nog steeds dezelfde apen als een paar duizend jaar geleden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Onze Nobelprijswinnaar Ben Feringa sprak onlangs nog in DWDD college over de fotosynthese. Hij denkt dat een artificieel systeem m.b.v. nanotechnologie veel efficiënter CO2, water en en andere stoffen kan omzetten in bijv brandstoffen, suikers of zelfs complete voedingsstoffen.quote:
Je kunt jezelf op je borst kloppen dat je tegenwoordig gebruik maakt van bijvoorbeeld computers die 100 jaar geleden ondenkbaar waren, maar dat is niet jouw verdienste. Dat is de verdienste van een kleine minderheid. De meeste mensen hebben geen idee hoe hun mobiele telefoon werkt, laat staan dat ze er 1 zouden kunnen maken. In essentie zijn het nog steeds dezelfde apen als een paar duizend jaar geleden.
Dat hij gebruik maakt van computers waarvan hij wrs. net zoveel van begrijpt als jij, doet er niet toe. Kennis is een cumulatieve factor.
Als zo'n ontwikkeling zou doorzetten, dan kan er spoedig een tekort aan CO2 zijn.
In dezelfde uitzending ging het ook over de quantencomputer, als die er komt dan kunnen we een meer dan exponentiële groei in kennis en probleemoplossing verwachten.
Een denkfout die in het programma gemaakt werd is dat ze die ontwikkelingen pas over een termijn van 50 jaar zagen, maar dit is te lineair gedacht.
Conclusie: we kunnen de miljarden beter besteden aan innovatief onderzoek
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Het is mij niet duidelijk hoe het 1 het ander uitsluit. Let wel: de klimaatwet schrijft doelstellingen voor. Er staat helemaal niets in over hoe we die doelstellingen zouden moeten bereiken.quote:
[..]
Conclusie: we kunnen de miljarden beter besteden aan innovatief onderzoek
Als die bereikt kunnen worden met (de ontwikkeling van) nieuwe technologie, helemaal prima.
Overigens is dat wel een heel belangrijke "als". Het moet wel echt iets gaan opleveren dat onderzoek, het is niet meer vrijblijvend. Als je nu zegt: we moeten stoppen met het installeren van warmtepompen want er dreigt straks een CO2-tekort, dan zou ik dat nog steeds wel complete luchtfietserij noemen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Molurus op 11-01-2019 14:50:16 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Over luchtfietserij gesproken... De contracten die Antwerpen ten koste van Rotterdam in de wacht sleept laten zien dat we niet erg goed zijn in, hoe beschreef je het ook al weer, het voorkomen dat industrie uit Nederland vertrekt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Morgen interessant artikel in Telegraaf?
Ook in het kader van de verkiezingstijd?
twitter:wierdduk twitterde op zaterdag 12-01-2019 om 01:17:58 Politieke bom ? https://t.co/RJPQJdnMjf reageer retweet
Politieke bom ? 
Ook in het kader van de verkiezingstijd?
I´m back.
Of het voor de Buhne is of niet als dit die klimaatplannen in de wielen rijd dan vind ik het prima. 
Best wel harde taal van Klaasje trouwens.
Rob Jetten een "drammer" noemen en zeggen dat hij het kabinet liever wil laten vallen dan de burger.
[ Bericht 39% gewijzigd door Nintex op 12-01-2019 02:34:29 ]
Best wel harde taal van Klaasje trouwens.
Rob Jetten een "drammer" noemen en zeggen dat hij het kabinet liever wil laten vallen dan de burger.
[ Bericht 39% gewijzigd door Nintex op 12-01-2019 02:34:29 ]
Verkiezingstijd, zodat je toch nog VVD gaat stemmen wrs. Net als Rutte's populistische woorden vandaag dat-ie raddraaiers persoonlijk in mekaar wil slaan.quote:
Of het voor de Buhne is of niet als dit die klimaatplannen in de wielen rijd dan vind ik het prima.
Best wel harde taal van Klaasje trouwens.
Rob Jetten een "drammer" noemen en zeggen dat hij het kabinet liever wil laten vallen dan de burger.
Hoe dan ook wel een crack in the mirror dus en het eerst bij de VVD en een bom onder die klimaatwet. Ik neem aan dat Wierd, die bij de Telegraaf werkt, te goeder trouw is met deze tweet. Morgen iig vuurwerk dan.
Klaas zegt dit en Rutte's kabinet wil de klimaatwet, kan dus alleen maar betekenen dat het kabinet valt?
I´m back.
Dijkhoff doet harde uitspraken. Dit mag gerust in een apart topic.quote:
Morgen interessant artikel in Telegraaf?[ afbeelding ]twitter:wierdduk twitterde op zaterdag 12-01-2019 om 01:17:58 Politieke bom ? https://t.co/RJPQJdnMjf reageer retweet
Ook in het kader van de verkiezingstijd?
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Ja, morgen, ik kan dat artikel niet lezen. Maar mag wel in een apart topic. Maak jij hem anders even aan. Het is huge. En het is een regelrechte bom onder dit kabinet. Maar het is ook politics. In mrt zijn er verkiezingen.quote:Op zaterdag 12 januari 2019 02:52 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Dijkhoff doet harde uitspraken. Dit mag gerust in een apart topic.
I´m back.
Ik was al bezig, maar er is nog geen bronartikel. Dus die moet ik eerst nog schrijven.quote:
[..]
Ja, morgen, ik kan dat artikel niet lezen. Maar mag wel in een apart topic. Maak jij hem anders even aan. Het is huge. En het is een regelrechte bom onder dit kabinet. Maar het is ook politics. In mrt zijn er verkiezingen.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Nee, klopt, ook op telefoon is alleen de kop te lezen van dit artikel. We zullen even moeten wachten nog, denk ik. Helaas. Wel iets voor FP, topic in NWS en hier hoeft dat eigenlijk niet, hier kan het in dit topic.quote:
[..]
Ik was al bezig, maar er is nog geen bronartikel. Dus die moet ik eerst nog schrijven.
Weet je wat, ik open al topic in NWS.
.NWS / Dijkhoff (VVD): 'nee' tegen klimaatakkoord
[ Bericht 8% gewijzigd door Ryan3 op 12-01-2019 03:05:12 ]
I´m back.
Ik ben het FP artikel al aan het schrijven, en hier gaan we splitsen. Klimaatgedoe kan hier, de politieke gevolgen apart.quote:
[..]
Nee, klopt, ook op telefoon is alleen de kop te lezen van dit artikel. We zullen even moeten wachten nog, denk ik. Helaas. Wel iets voor FP, topic in NWS en hier hoeft dat eigenlijk niet, hier kan het in dit topic.
Weet je wat, ik open al topic in NWS.
NWS / Dijkhoff (VVD): 'nee' tegen klimaatakkoord
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Ja, wat ik zeg dit is politiek dus dit nieuws kan hier in, in NWS dus gewoon deze primeur (als die waar is) en op FP ook uiteraard.quote:
[..]
Ik ben het FP artikel al aan het schrijven, en hier gaan we splitsen. Klimaatgedoe kan hier, de politieke gevolgen apart.
Het wordt wel groot morgen hoor, dit.
I´m back.
Opzetje (OpJetje?quote:
Of het voor de Buhne is of niet als dit die klimaatplannen in de wielen rijd dan vind ik het prima.
Best wel harde taal van Klaasje trouwens.
Rob Jetten een "drammer" noemen en zeggen dat hij het kabinet liever wil laten vallen dan de burger.
) tot laten vallen kabinet, met als gevolg mogelijkheid voor Rutte om Europees te gaan.
“If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.”
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |