POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zoals eerder gezegd: zonder burgers zijn er geen bedrijven. Alle uitstoot is direct of indirect het gevolg van burgers die vanalles willen.quote:Op zondag 6 januari 2019 14:11 schreef funnywell het volgende:
Prima als de eerste die aangepakt wordt de bedrijven zijn en niet de burgers.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Precies andersom is het. Ik wil een prullenbak van bamboe (ja bamboe plastic), dat kan is 10x zo duur. Verbieden dus die plastic troep.quote:
[..]
Zoals eerder gezegd: zonder burgers zijn er geen bedrijven. Alle uitstoot is direct of indirect het gevolg van burgers die vanalles willen.
Ik koop wat vlees in de winkel, alles in plastic verpakt. Prima er bestaat ook biologisch afbreekbaar plastic. Maar nee dat is te duur voor de bedrijven, dus dat doen we niet.
Iedereen van het gas, Prima. Maar stroomprijs is steigende. Voor bedrijven geen probleem, die nemen kwh in zulke grote aantallen af dat het ze niks kost. Veel bedrijfspanden worden daardoor al elektrisch gestookt.
Dus roepen dat zonder burgers geen bedrijven zijn is nogal een dooddoener.
Bedrijven hebben geen voorkeur voor product X of Y, anders dan wat er wellicht vanuit regelgeving wordt opgelegd. Het enige dat bedrijven willen is producten verkopen en daar winst op maken.quote:
[..]
Precies andersom is het. Ik wil een prullenbak van bamboe (ja bamboe plastic), dat kan is 10x zo duur. Verbieden dus die plastic troep.
Ik koop wat vlees in de winkel, alles in plastic verpakt. Prima er bestaat ook biologisch afbreekbaar plastic. Maar nee dat is te duur voor de bedrijven, dus dat doen we niet.
Iedereen van het gas, Prima. Maar stroomprijs is steigende. Voor bedrijven geen probleem, die nemen kwh in zulke grote aantallen af dat het ze niks kost. Veel bedrijfspanden worden daardoor al elektrisch gestookt.
Dus roepen dat zonder burgers geen bedrijven zijn is nogal een dooddoener.
Uiteindelijk is het de burger, jij dus, die de keuzes maakt. Wil je biologisch afbreekbaar plastic? Prima. Kost wel meer om te maken, dus uiteindelijk betaal je daar dan ook meer voor. Vind je dat nou echt vreemd?
En nee, dat is geen dooddoener: zonder burgers is de vraag "biologisch afbreekbaar of niet?" geheel niet aan de orde. Dan is er geen markt en wordt er helemaal niets geproduceerd.
Linksom of rechtsom is de burger - jij dus - volledig verantwoordelijk voor het creeren van een vraag naar milieubelastende producten. Want puntje bij paaltje wil jij helemaal niet betalen voor duurdere milieuvriendelijke producten. Dat is gewoon marktwerking: het bedrijfsleven doet waar jij zelf om vraagt.
[ Bericht 6% gewijzigd door Molurus op 06-01-2019 15:24:29 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nu ben ik in het algemeen een voorstander van minder regulering, maar die combinatie is natuurlijk juist een reden waarom de overheid ook bedrijven op dat terrein moet (kunnen) reguleren, of dat nou met prijsprikkels is of met andere regelgeving. Je kan de volledige verantwoordelijkheid niet bij de burger neerleggen, niet in de laatste plaats omdat die niet eens over volledige informatie beschikt en bedrijven ook niet transparant genoeg zijn om die te bieden - sterker nog, die zijn er juist bij gebaat om dat tegen te werken.quote:
Het enige dat bedrijven willen is producten verkopen en daar winst op maken.
puntje bij paaltje wil jij helemaal niet betalen voor duurdere milieuvriendelijke producten.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Zucht. De burger is uiteindelijk altijd degene die de prijs betaalt want zonder consumptie geen economie.quote:
[..]
Nu ben ik in het algemeen een voorstander van minder regulering, maar die combinatie is natuurlijk juist een reden waarom de overheid ook bedrijven op dat terrein moet (kunnen) reguleren, of dat nou met prijsprikkels is of met andere regelgeving. Je kan de volledige verantwoordelijkheid niet bij de burger neerleggen, niet in de laatste plaats omdat die niet eens over volledige informatie beschikt en bedrijven ook niet transparant genoeg zijn om die te bieden - sterker nog, die zijn er juist bij gebaat om dat tegen te werken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Belasting op kapitaal vs arbeid discussie blijft wel bestaan.quote:
[..]
Zucht. De burger is uiteindelijk altijd degene die de prijs betaalt want zonder consumptie geen economie.
Arbeiders kunnen ook een hogere beloning afdwingen bij bedrijven..
Etc etc.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Natuurlijk is dat zo, dat ontken ik ook nergens.quote:
Zucht. De burger is uiteindelijk altijd degene die de prijs betaalt want zonder consumptie geen economie.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Die discussie mag je rustig aangaan. Kapitaal is nog meer liquide dan water. Weg voor je er erg in hebt.quote:Op zondag 6 januari 2019 18:12 schreef ludovico het volgende:
[..]
Belasting op kapitaal vs arbeid discussie blijft wel bestaan.
Arbeiders kunnen ook een hogere beloning afdwingen bij bedrijven..
Etc etc.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De top tien vervuilers bestaan uit 8 energiecentrales plus Shell en Tata Steel. De laatste 2 zijn weg voor je CO2-heffing kan zeggen en de eerste 8 berekenen de heffing direct door aan de burger.quote:
[..]
Natuurlijk is dat zo, dat ontken ik ook nergens.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Mwah, Tata en RD zijn veel te kapitaalintensief om bij een beetje heffing weg te rennen, maar uiteindelijk is dat wel een mogelijk gevolg inderdaad. Zonder mondiale coördinatie behaal je je doelen dan ook niet.quote:
[..]
De top tien vervuilers bestaan uit 8 energiecentrales plus Shell en Tata Steel. De laatste 2 zijn weg voor je CO2-heffing kan zeggen en de eerste 8 berekenen de heffing direct door aan de burger.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Grootste probleem wat we nu hebben en de reden voor een EU als je het mij vraagt.quote:
[..]
Die discussie mag je rustig aangaan. Kapitaal is nog meer liquide dan water. Weg voor je er erg in hebt.
Maarja fuck it we zijn toch fucked.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Toch best bizar hoe zoiets triviaals voor veel mensen niet te begrijpen is.quote:
[..]
Zucht. De burger is uiteindelijk altijd degene die de prijs betaalt want zonder consumptie geen economie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Duh. En zonder consumptie geen klimaatsverandering.quote:
[..]
Zucht. De burger is uiteindelijk altijd degene die de prijs betaalt want zonder consumptie geen economie.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dus wat is je oplossingsrichting?quote:
Duh. En zonder consumptie geen klimaatsverandering.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Op
Altijd wel benieuwd hoe libertariërs oplossingen voor dit soort vraagstukken voor zich zien. Anders dan het verschrikkelijk simpele 'maar de eindgebruiker bepaalt het allemaal zelf hoor'. Haalde daarbij twee tijgers door elkaar zie ik nu trouwens.quote:
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Tijger_m is geen lolbertariër iig, dat is een miljonair in ruste van een jaar of 55, met nu een nieuw klimaatneutraal huis, geloof ik.quote:Op maandag 7 januari 2019 01:42 schreef nostra het volgende:
[..]
Altijd wel benieuwd hoe libertariërs oplossingen voor dit soort vraagstukken voor zich zien. Anders dan het verschrikkelijk simpele 'maar de eindgebruiker bepaalt het allemaal zelf hoor'. Haalde daarbij twee tijgers door elkaar zie ik nu trouwens.
.Papieren tijger is idd wel lolbetariër. Jaartje ouder dan ik, dacht ik, 58 dus, maar ook in heel goede doen.
Maar beiden zullen dus moeten consuminderen.
I´m back.
Die tweede uitspraak vergeef ik je maar wat bedoel je nou met die eerste uitspraak?quote:
[..]
Zoals eerder gezegd: zonder burgers zijn er geen bedrijven. Alle uitstoot is direct of indirect het gevolg van burgers die vanalles willen.
Ik vraag me dan af hoe het klimaat het in het verleden voor elkaar heeft gekregen te veranderen.quote:
[..]
Duh. En zonder consumptie geen klimaatsverandering.
Maar moet de industrie/het bedrijfsleven volgens jou daarom dan ontzien worden? Zijn de plannen die er nu zijn goed genoeg?quote:
[..]
Toch best bizar hoe zoiets triviaals voor veel mensen niet te begrijpen is.
“If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.”
Door onze huidige consumptie stoten wij stoffen uit die ervoor zorgen dat de aarde warmer wordt. CO2 bijvoorbeeld, dat van nature al voorkomt, maar door ons nu zo danig wordt uitgestoten dat het er voor zorgt dat de warmte op aarde extra goed vastgehouden wordt.quote:
[..]
Ik vraag me dan af hoe het klimaat het in het verleden voor elkaar heeft gekregen te veranderen.
In het verleden zijn er bijvoorbeeld door (extreme) vulkaanuitbarstingen andere stoffen in de atmosfeer gekomen, daardoor kwamen er zoveel roetdeeltjes in de lucht dat de zon er niet meer doorheen kwam en de aarde afkoelde. Als ik het niet goed vertel, hoop ik, was dat het begin van de ijstijd.
Zo zijn er nog meer variabelen en stoffen die de temperatuursontwikkeling kunnen beïnvloeden, maar voor nu weten we wat CO2 diet, en wie daar de schuldigen aan zijn. Bovendien weten we ook wat de gevolgen zijn daarvan, daarom is niet te verkroppen als we niet zouden handelen naar wat we weten.
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
Het hele onderscheid tussen burger en bedrijfsleven lijkt me in deze onzin. De maatregelen treffen (per definitie) beide.quote:
[..]
Maar moet de industrie/het bedrijfsleven volgens jou daarom dan ontzien worden? Zijn de plannen die er nu zijn goed genoeg?
Waar we wel voor moeten waken is dat vanwege de maatregelen de productie naar het buitenland verhuist en onze producten en diensten alsnog dezelfde hoeveelheid uitstoot met zich meebrengen, maar dan elders. Dat lijkt me zeker niet goed.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als je Jip en Janneke taal al niet begrijpt houdt het op hoor. Simpeler kan het niet gezegd worden.quote:
[..]
Die tweede uitspraak vergeef ik je maar wat bedoel je nou met die eerste uitspraak?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Al maak je de wereld nog zo groen, een flinke vulkaan gooit alsnog letterlijk roet in het eten
"Scientists are actually preoccupied with accomplishment. So they are focused on whether they can do something. They never stop to ask if they should do something."
- Ian Malcolm
- Ian Malcolm
Het is opzich wel best ironisch dat de Nederlandse huishoudens van het gas af moeten en aan de warmtepomp moeten gaan. Waar gaan de Nederlandse energiecentrales al die extra elektriciteit die nodig is vandaan halen?
In ieder geval niet van de kolencentrales die gesloten gaan worden en nu goed zijn voor ongeveer 30% van de stroomproductie. Dus om de Nederlandse huishoudens van het gas af te halen zullen de Nederlandse energiecentrales aan het gas moeten gaan
want al leg jij je hele dak vol met zonnepanelen dan kom je nog niet eens aan de energiebehoefte van alleen de warmtepomp.
In ieder geval niet van de kolencentrales die gesloten gaan worden en nu goed zijn voor ongeveer 30% van de stroomproductie. Dus om de Nederlandse huishoudens van het gas af te halen zullen de Nederlandse energiecentrales aan het gas moeten gaan
want al leg jij je hele dak vol met zonnepanelen dan kom je nog niet eens aan de energiebehoefte van alleen de warmtepomp.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Ik kan je een studie klimatologie aanraden als je dat wilt begrijpen.quote:
[..]
Ik vraag me dan af hoe het klimaat het in het verleden voor elkaar heeft gekregen te veranderen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
En dat waken, hoe gaat dat in z'n werk? Heb je daar al over nagedacht?quote:
[..]
Het hele onderscheid tussen burger en bedrijfsleven lijkt me in deze onzin. De maatregelen treffen (per definitie) beide.
Waar we wel voor moeten waken is dat vanwege de maatregelen de productie naar het buitenland verhuist en onze producten en diensten alsnog dezelfde hoeveelheid uitstoot met zich meebrengen, maar dan elders. Dat lijkt me zeker niet goed.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
