Ach, da's beter dan het probleem geheel ontkennen zodat je er niet over hoeft na te denken en alle verantwoordelijkheid ervoor kunt ontkennen.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 00:36 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je bent voor een gigantische reductie van CO2 uitstoot, maar net zoals de mensen achter deze wet heb je geen idee hoe je dat praktisch in gaat vullen.
Morgen gratis bier, maar we hebben geen idee hoe we dat gaan betalen.
Zijstraten? We zitten hier in POL en het topic is klimaat. Ik heb nog nooit zo ontopic gepost als ik nu post en jij noemt het zijstraten?quote:Op dinsdag 8 januari 2019 14:41 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Hou nou eens op met je zijstraten en beperk je gewoon tot het topic? Geef nou eens gewoon duidelijk aan wat jij een klimaatgekkie noemt zonder vage lulverhalen over hullie op te hangen.
Ben je het met me eens dat Rutte zijn tweede termijn alleen uit kon zitten dankzij de constructieve oppositie?quote:Op dinsdag 8 januari 2019 14:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
Jij leest ook gewoon echt wat je wilt lezen he?
Maar voor de vorm: nee. Dat is niet wat ik zeg.
Dit noem jij on topic? Serieus?quote:Op dinsdag 8 januari 2019 15:02 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ben je het met me eens dat Rutte zijn tweede termijn alleen uit kon zitten dankzij de constructieve oppositie?
Waarom is dat beter? Jij staat voor het uitgeven van miljarden euro’s zonder dat daar iets tegenover staat. De temperatuur zal niet dalen, het klimaat zal niet vriendelijker worden.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 14:47 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ach, da's beter dan het probleem geheel ontkennen zodat je er niet over hoeft na te denken en alle verantwoordelijkheid ervoor kunt ontkennen.
Er is weinig complex aan. Mensen de armoede insturen, zonder dat daar iets tegenover staat. Venezuela 2.0.quote:De doelstellingen zoals verwoord in de klimaatwet zijn technisch en politiek buitengewoon complex. Ik zal de laatste zijn om dat te ontkennen en ik pretendeer zeker niet dat ik je in detail kan vertellen hoe die kunnen worden behaald. Maar dat laat niet weg dat ik wel degelijk de urgentie ervan zie en achter die doelstellingen sta.
Dat heeft met klimaat te maken? Schei nou eens uit, man, je bent ridicuul bezig hier.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 15:02 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ben je het met me eens dat Rutte zijn tweede termijn alleen uit kon zitten dankzij de constructieve oppositie?
Ah, een vette pot overdrijving doet het altijd goed. Maakt dat je heel serieus overkomt.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 15:09 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Waarom is dat beter? Jij staat voor het uitgeven van miljarden euro’s zonder dat daar iets tegenover staat. De temperatuur zal niet dalen, het klimaat zal niet vriendelijker worden.
[..]
Er is weinig complex aan. Mensen de armoede insturen, zonder dat daar iets tegenover staat. Venezuela 2.0.
"Onze" regering heeft ook rare gedachtenkronkels, immers een paar jaar geleden was het gas nog klimaatvriendelijk. En omdat Groningen verzakt moest er minder gas worden opgepompt, maar nu wordt dit gemotiveerd als zijnde een klimaat maatregel (zou dit iets met verkiezingen te maken hebben, of Ruttes baan bij de EU?). Het merkwaardige is dat straks veel elektriciteit nodig is om de dure warmtepompen te laten werken. Kolencentrales mag niet meer en gaan dicht (kapitaalvernietiging), kerncentrales daar is iedereen tegen en met zonnepanelen en windmolens kom je er niet in de winter als er juist veel energie nodig is.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 14:30 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Waar uit blijkt die hysterie dan wel? Ik snap niet goed waar jij het over hebt, regeren betekent, in Nederland, compromis sluiten. Allemaal heel normaal en logisch.
Volgens mij hangt jouw verhaal van overdrijving en vreemde gedachtenkronkels aan elkaar.
Wanneer heeft de NL regering gezegd dat gas klimaatvriendelijk is? Beter dan kolen, ja, maar toon je bewering eens aan met oh, bewijs?quote:Op dinsdag 8 januari 2019 15:33 schreef Oud_student het volgende:
[..]
"Onze" regering heeft ook rare gedachtenkronkels, immers een paar jaar geleden was het gas nog klimaatvriendelijk. En omdat Groningen verzakt moest er minder gas worden opgepompt, maar nu wordt dit gemotiveerd als zijnde een klimaat maatregel (zou dit iets met verkiezingen te maken hebben, of Ruttes baan bij de EU?). Het merkwaardige is dat straks veel elektriciteit nodig is om de dure warmtepompen te laten werken. Kolencentrales mag niet meer en gaan dicht (kapitaalvernietiging), kerncentrales daar is iedereen tegen en met zonnepanelen en windmolens kom je er niet in de winter als er juist veel energie nodig is.
De schattingen zijn dan ook (van die prof. uit Eindhoven) dat er 3x zoveel energie uit gascentrales nodig is. Dus thuis gas verbranden in een hoge rendementsketel (95% rendement) mag niet, maar gas verbranden en elektriciteit opwekken (rendement ongeveer 40%) mag wel
Als je dat onder compromissen sluiten wil rekenen, dan is het resultaat iets wat niet of nauwelijks CO2 reduceert, maar wel gigantische kosten en kapitaalvernietiging meebrengt
Als je het niet ook bij de de vervuilende bedrijven neerlegt, betaalt de burger het sowieso allemaal! Als je de industrie wel belast en op een manier dat zwaardere vervuilers meer betalen, dan is er wellicht nog een soort van druk om schoner te gaan produceren.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 13:34 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Ik ben geen klimaatactivist maar je kunt de bedrijven wel zwaar gaan belasten maar dat zal er alleen maar toe leiden dat die verhoging of word doorberekend aan de consument of dat ze vertrekken uit Nederland.
Er is voor bedrijven veel te winnen door duurzaam te gaan. Er is uiteraard een investering mee gemoeid maar er word door zowel industrieele klanten als consumenten steeds meer druk uitgeoefent op bedrijven om duurzaam te produceren.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 15:47 schreef res_cogitans het volgende:
[..]
Als je het niet ook bij de de vervuilende bedrijven neerlegt, betaalt de burger het sowieso allemaal! Als je de industrie wel belast en op een manier dat zwaardere vervuilers meer betalen, dan is er wellicht nog een soort van druk om schoner te gaan produceren.
Dit soort belastingen moet dan natuurlijk niet alleen in Nederland ingevoerd worden.
En misschien kun je het op zo'n manier doen dat bijvoorbeeld aandeelhouders meer gaan betalen (maar dit zal weer weer onmogelijk zijn, want bedrijven vinden uiteraard wel een manier om het bij de consument neer te leggen).
Dit is inmiddels de 4e keer ofzo dat ik hierop moet wijzen, maar in de klimaatwet staat het voornemen om in 2050 alle elektriciteit geheel CO2-neutraal op te wekken. Dus nee, dat mag niet.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 15:33 schreef Oud_student het volgende:
maar gas verbranden en elektriciteit opwekken (rendement ongeveer 40%) mag wel
Er staat niks tegenover? Serieus? Alleen de schonere lucht lijkt me al een gigantische zegen.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 15:09 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Waarom is dat beter? Jij staat voor het uitgeven van miljarden euro’s zonder dat daar iets tegenover staat. De temperatuur zal niet dalen, het klimaat zal niet vriendelijker worden.
[..]
Er is weinig complex aan. Mensen de armoede insturen, zonder dat daar iets tegenover staat. Venezuela 2.0.
Ja, alleen lucht heeft wel de neiging zich niet aan door de mens bepaalde grenzen te houden. Verder is NL an sich dusdanig vervuild, met name de bodem, dat het toch een hele kluif wordt alles bij mekaar.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 16:53 schreef ijs_beer het volgende:
[..]
Er staat niks tegenover? Serieus? Alleen de schonere lucht lijkt me al een gigantische zegen.
Nou durf ik er voorzichtig wel van uit te gaan dat onze buren toch ook minder zullen gaan vervuilen, daar ze dat akkoord van Parijs getekend hebben.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 16:58 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, alleen lucht heeft wel de neiging zich niet aan door de mens bepaalde grenzen te houden. Verder is NL an sich dusdanig vervuild, met name de bodem, dat het toch een hele kluif wordt alles bij mekaar.
Voordeel wel is dat "je" wrs nieuwe technologieën ontwikkelt die interessant kunnen zijn.
Schone lucht heeft niets maar dan ook helemaal niets met CO2 te maken.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 16:53 schreef ijs_beer het volgende:
[..]
Er staat niks tegenover? Serieus? Alleen de schonere lucht lijkt me al een gigantische zegen.
Ik heb niet echt een hoge pet op van onze zuiderbuurtjes op dit gebied, en de wat verder zuidelijkere buurtjes. En onze oosterburen, tja, daar zijn ze gewoon nog bruinkool aan het verstoken om elektriciteit op te wekken.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 17:00 schreef ijs_beer het volgende:
[..]
Nou durf ik er voorzichtig wel van uit te gaan dat onze buren toch ook minder zullen gaan vervuilen, daar ze dat akkoord van Parijs getekend hebben.
Ja, dat is dan wel een plus, maar ook dan spelen natuurlijk wel een aantal factoren een rol die nog niet helemaal opgelijnd zijn imho.quote:Verder is het idd interessant om in technologisch gebied voorop te lopen.
Nee, maar een kolencentrale of auto's stote toch wel meer uit dan alleen CO2? Dat je zegmaar twee vliegen in één klap kunt slaan. Dat had ik er wel bij moeten zetten.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 17:03 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Schone lucht heeft niets maar dan ook helemaal niets met CO2 te maken.
CO2 is naast H2O de brenger van al het plantaardig leven waar wij uiteindelijk van afhankelijk zijn. het bestrijden van echte luchtvervuiling en bijv. plastic heeft een veel hogere prioriteit dan "het klimaat". Bovendien is bij plastic vervuiling de mens wel en uitsluitend de beslissende factor.
Welk "dergelijk geld" heb jij het over? Volgens mij zijn er in EU verband miljarden beschikbaar voor research.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 17:16 schreef EipNiC het volgende:
Tegen. Dergelijk geld moet je direct in in W&T pompen wil je werkelijk een kans maken op verbetering.
Welk geld denk je? Miljarden zijn niets. Net als op het gebied van robotica en AI missen we de boot.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 17:51 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Welk "dergelijk geld" heb jij het over? Volgens mij zijn er in EU verband miljarden beschikbaar voor research.
En hoe gaat dat de uitstoot verminderen? En nogmaals, als miljarden niet genoeg zijn waar denk jij dan dat Nederland tientallen of honderden miljarden vandaan gaat halen terwijl het basis probleem blijft liggen?quote:Op dinsdag 8 januari 2019 18:42 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Welk geld denk je? Miljarden zijn niets. Net als op het gebied van robotica en AI missen we de boot.
Investeren in W&T is altijd een gok: er komt wél of geen oplossing uit voort. Als de ramingen kloppen dan gaat dit de overheid en/of burger (afhankelijk van het perspectief) meer dan een paar miljard kosten, dacht ik...?quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:07 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En hoe gaat dat de uitstoot verminderen? En nogmaals, als miljarden niet genoeg zijn waar denk jij dan dat Nederland tientallen of honderden miljarden vandaan gaat halen terwijl het basis probleem blijft liggen?
Maar dan moet je nog miljarden uitgeven om nieuwe technologie te implementeren. Bovendien zijn we een klein land met een gelimiteerd aantal wetenschappers dus de kans dat wij de oplossing vinden is klein.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:24 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Investeren in W&T is altijd een gok: er komt wél of geen oplossing uit voort. Als de ramingen kloppen dan gaat dit de overheid en/of burger (afhankelijk van het perspectief) meer dan een paar miljard kosten, dacht ik...?
Of net zo goed: een reeël verschil maken met de klimaatwet...quote:Op dinsdag 8 januari 2019 20:54 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Maar dan moet je nog miljarden uitgeven om nieuwe technologie te implementeren. Bovendien zijn we een klein land met een gelimiteerd aantal wetenschappers dus de kans dat wij de oplossing vinden is klein.
Mijn klimaatstandpunt is dat het klimaat verandert, dat het klimaat al miljarden jaren verandert en de komende miljarden jaren zal veranderen ondanks Rutte's belofte dat hij het klimaat gaat redden.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 15:08 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit noem jij on topic? Serieus?
Licht nou eerst maar eens je eigen klimaatstandpunt toe.
De uitstoot? Wat is De Uitstoot? Stop nou eens met het gebruik maken van zulke populistische termen. Heel de mensheid is maar verantwoordelijk voor een paar procent uitstoot. De Nederlander, want daar hebben we het hier over, de Nederlander die honderden miljarden moet ophoesten, is verantwoordelijk voor een paar miljoensten percentages. Wat is het basisprobleem?quote:Op dinsdag 8 januari 2019 19:07 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En hoe gaat dat de uitstoot verminderen?
Uit hetzelfde potje waar "de tientallen of honderden miljarden" die de klimaatwet voor Nederland gaat kosten misschien? Niet dat ik dat wenselijk vind maar het potje schijnt aanwezig te zijn. Waarom stel je die vraag niet over de kosten van de klimaatwet? Je vindt het vanzelfsprekend dat dat geld aanwezig is en als iemand suggereert dat geld anders te besteden zeg je opeens "Waar halen we het vandaan"?quote:En nogmaals, als miljarden niet genoeg zijn waar denk jij dan dat Nederland tientallen of honderden miljarden vandaan gaat halen terwijl het basis probleem blijft liggen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |