FOK!forum / Nieuws & Achtergronden / Doden en zwaargewonden bij aanrijding tussen trein en stint #15
matspontiuszondag 16 december 2018 @ 16:11
quote:
Laatste update: Kernpunten uit Persconferentie 13.00 uur aldus Mevr. van Kammeren (Politie Oss)

-Ongeval gebeurd tussen 800-830 op een bewaakte spoorwegoverweg in Oss
-Ongeval met een elektrische (STINT) bakfiets - werd geschept door een intercity vanuit Den Bosch naar Oss met daarin 57 passagiers
-NS heeft speciaal telefoonnummer geopend voor mensen die met vragen/emoties en die hulp behoeven.
-Oorzaak/Toedracht van het ongeval nog onbekend
-4 kinderen omgekomen in de leeftijd van basisschoolleerlingen
-Meerdere kinderen komen uit ťťn gezin, wordt niet bevestigd of zij allen omgekomen zijn of niet. Het zou gaan om kinderen uit in totaal drie gezinnen
-1 kind + 1 volwassene zwaar gewond in het ziekenhuis
-Politie gaat niet in op vragen over speculaties omtrent de bakfiets (al dan niet op hol geslagen/technisch mankement) en dat zal onderzoek moeten uitwijzen
quote:
Vier kinderen omgekomen bij ongeluk op het spoor bij Oss

OSS - Bij het ongeluk tussen een trein en een elektrische bakfiets op het spoor bij Oss zijn vier kinderen omgekomen. Dat bevestigt de politie. Ook raakten een kind en een volwassene zwaargewond. Het ongeluk gebeurde donderdagochtend rond halfnegen. De twee gewonden liggen in kritieke toestand in het ziekenhuis.

De omgekomen kinderen kwamen van een voorschoolse opvang. De vrouw die de bakfiets bestuurde, kwam van een kinderdagverblijf en had net een of meer kinderen afgezet bij een school. Ze was op weg naar een volgende school. Dat zeggen mensen die de vrouw kennen. De politie bevestigt dat het ging om een bakfiets van een kinderdagverblijf, op weg naar een school in Oss.

In wijkcentrum de Hille aan de Looveltlaan 25 in Oss is een opvangcentrum ingericht. Hier kunnen mensen met vragen terecht, laat de gemeente Oss weten. Burgemeester Wobine Buijs geeft aan 'geschrokken te zijn'. "Dit raakt ons allemaal. We zijn enorm van slag. Wij leven mee met alle families, de school, de kinderopvang en alle andere betrokkenen", zegt ze.

Voor getuigen, waaronder meerdere kinderen, is Slachtofferhulp geregeld. Over de oorzaak van het ongeluk is nog niks bekend.

De politie gaf meteen na het ongeluk al aan dat het om een zeer ernstig ongeluk op het spoor ging waarbij zwaargewonden en mogelijk meerdere doden waren gevallen.

ProRail spreekt na het ongeluk van 'een inktzwarte dag'. "Dit is echt heel erg verschrikkelijk'', aldus een woordvoerder. Het spoorbedrijf gaat, zoals bij ieder ongeluk, onderzoeken wat er precies is misgegaan. Het ongeval gebeurde bij een bewaakte overgang. Topman Pier Eringa van ProRail gaat zelf naar Oss. "Het is verschrikkelijk voor de nabestaanden en betrokkenen. Hier zijn geen woorden voor", aldus Eringa.

Ook bij de NS is men zeer aangeslagen na het zware ongeluk. Ze laten weten verder nog geen details te hebben over de toedracht. Ze worden op de hoogte gehouden door de politie. De aanrijding gebeurde met een trein tussen Nijmegen en Den Bosch. Het treinverkeer ligt stil. "Hoe erg, dit dramatische ongeluk in Oss", reageert NS-topman Roger van Boxtel op Twitter. "Onze gedachten zijn bij de slachtoffers, hun nabestaanden, bij de gewonden en bij de reizigers en onze collega's die erbij waren. Wat een verdriet."

Onderzoeksraad voor Veiligheid
Onderzoekers van de Onderzoeksraad voor Veiligheid zijn onderweg naar Oss. Dit laat de plaatsvervangend secretaris-directeur van de Onderzoeksraad weten.

Ook staatssecretaris Stientje van Veldhoven van Infrastructuur reageert op Twitter. "Uit de grond van mijn hart- heel erg veel sterkte aan alle betrokkenen', laat ze weten.
quote:
Bij een ongeval op het spoor in Oss, waarbij een bakfiets is betrokken, zijn vanochtend zwaargewonden en mogelijk meerdere doden gevallen.

Volgens de politie zijn op de Braakstraat in de Brabantse plaats meerdere hulpdiensten aanwezig. Ook zijn traumahelikopters opgeroepen.

Meer informatie volgt

bron

a122cd98-bca2-11e8-a5fa-33c4174d097e.jpg

politieob twitterde op donderdag 20-09-2018 om 08:49:17 Hulpdiensten aanwezig in #Oss bij zeer ernstig ongeval op spoor #Braakstraat met trein en bakfiets. Zwaargewonden en mogelijk meerdere doden. Meer info volgt later. reageer retweet
Een bakfiets. Dat belooft niet veel goeds. ;(

SPOILER
[quote]0s.gif Op donderdag 20 september 2018 10:03 schreef Jor_Dii het volgende:
Kom uit Oss en het is hier ingeslagen als een bom toch wel dit nieuws.

Eerste speculaties/ooggetuigen verklaringen melden nu dat:
- het zou gaan om een bakfiets die gemotoriseerd was door een Segway.
- de vrouw keurig wachtte voor de spoorbomen
- de Segway op hol geslagen is en vervolgens is gaan rollen
- de vrouw geprobeerd heeft de kinderen te redden en daarbij haar eigen benen heeft verloren.
[/quote]
quote:
0s.gif Op donderdag 20 september 2018 10:11 schreef Jor_Dii het volgende:
Dit is overigens het kinderdagverblijf waar de kinderen op zaten:http://kinderdagverblijfokido.nl/

Ouders en betrokkenen worden daar uiteraard nu opgevangen door slachtofferhulp.
matspontiuszondag 16 december 2018 @ 16:13
En we gaan weer verder met de discussie. Weet iemand wanneer dat rapport van TFI komt? Is het normaal dat dit zo lang duurt?
Vallonzondag 16 december 2018 @ 20:06
quote:
1s.gif Op zondag 16 december 2018 14:41 schreef Loohcs het volgende:

[..]

Interessante gedachte, maar dat een trein overal door kan rijden is ook wel het voordeel van de trein. Zoals ik al zei, overal tunnels is ook lastig (maar is wel mogelijk). Metro is in een stad, de spoorwegen door het hele land.

Je mag niet iemand doodrijden als je voorrang hebt, maar als er ineens een kind de weg op rent op een provinciale weg (vanaf een naastgelegen boerderij of zo) en jij rijdt daar met 80 km/u is 't ook niet zeker dat je op tijd kan stoppen.
Dat de trein overal kan doorrijden is een voordeel... dat ten koste gaat van ongelukken en zelfs doden....
Ik wil niet de trein ansich bediscussiŽren maar wel aantekenen dat je op verschillende wijzen naar een ongeluk (hier met dodelijk afloop) kunt kijken. Om wat voor reden dan ook, kon de Stint niet tijdig stoppen...... en verongelukte omdat de trein niet "hoefde" te stoppen omdat die dat (technisch zo ontworpen, natuurlijk) ook niet eens tijdig kan......

Wanneer mij dat overkomt als automobilist met zeg een voetganger of fietser, ga ik helemaal voor het gaas. Toegegeven dat je met een auto nog kunt uitwijken.... waarbij je dan hopelijk geen ander ongeluk gaat veroorzaken.

quote:
Qua taal ben je 't met me eens, want in jouw link staat hetzelfde als in de mijne?
Helemaal niet mee oneens :P
Captain_Jack_Sparrowzondag 16 december 2018 @ 23:43
quote:
0s.gif Op zondag 16 december 2018 10:16 schreef daNpy het volgende:

Dat is de meet methode, ik bedoelde de criteria. Wat is acceptabel? Wat niet?
Blijkbaar is 4 dode kinderen die vervoerd worden in een plastic badkuip op wielen niet acceptabel.

quote:
Ik ben het er ook mee eens dat hij niet meer de weg op mag. Maar dat komt door de techniek en de wijze waarop de type goedkeuring is afgegeven. Het is vreselijk dat dit pas aan het licht is gekomen door dit ongeluk en niet omdat zo'n bak tegen een paal is gereden en iedereen met een paar schrammen weg kwam.

Maar laten we nu niet gaan doen alsof de Stint, als deze 100% technisch in orde is, plotseling bestand is tegen een aanrijding met een ander voertuig. Dat ding wordt op dat gebied nooit veilig. en dat is wat ik probeer te zeggen.
Ik denk dat je gelijk hebt en dat we de stint in zijn huidige vorm ook niet meer moeten toelaten. Maar een variant van het ontwerp is waarschijnlijk wel mogelijk.
Captain_Jack_Sparrowzondag 16 december 2018 @ 23:47
quote:
0s.gif Op zondag 16 december 2018 10:17 schreef daNpy het volgende:

[..]

Waar kan ik na lezen dat de stint door technisch falen voor de trein is gekomen, en niet door een onoplettende bestuurster?
Kun je nergens lezen. Maar ooggetuigen hebben gezegd dat de bestuurder riep dat ze niet meer kon stoppen. Dat samen met de conclusies van het onderzoek zijn voor mij ruim voldoende.

Overigens is een onoplettende bestuurder echt niet aannemelijk. Je rijdt niet per ongeluk door de slagbomen van een bewaakte overgang. "Oh, sorry. Ik had de bellen niet gehoord en de lampen en slagbomen niet gezien".
Vallonmaandag 17 december 2018 @ 11:02
quote:
0s.gif Op zondag 16 december 2018 23:47 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Overigens is een onoplettende bestuurder echt niet aannemelijk. Je rijdt niet per ongeluk door de slagbomen van een bewaakte overgang. "Oh, sorry. Ik had de bellen niet gehoord en de lampen en slagbomen niet gezien".
Laten we het houden op een "onervaren" bestuurder (nofi) die in paniek raakte.....

Waarbij ik sws ondersteun dat er minstens toch een soort van rijbewijs moet zijn om een bakkie te rijden, hoewel ik betwijfel of dit echt iets had voorkomen. Paniek is een raar ding.

Wanneer ik ergens op afstorm, wijk ik uit of leg desnoods het voertuig (in mijn geval motor) op z'n kant. Buiten dat ver vooruit anticiperen key is. Alles is beter dan ergens frontaal op te knallen en ja dat leer je (wel af). Wederom toegegeven dat dit soort opmerkingen altijd als verbrande as achteraf in de kont worden ingebracht.

FF rekenen..... Stint rijdt met zeg 17km/h op slagbomen af die - volgens norm - minimaal 25 seconden van te voren de trein signaleren en de slagbomen zijn uiterlijk 10 seconden voordat de trein langs raast; dicht. Hiermee heb je dus tussen de 50 en 125 meter om wat slimmers te doen dan rechtdoor de slagboom te rijden.....
NB Bron : rdw-spoorweg instructie

Een ongeluk is altijd een combinatie van factoren die verkeerd samenkomen waarbij je (juist) niet alleen moet kijken naar de makkelijkste bijdrage.

* Vallon kijkt wel 's aircrash investigation..... erg verhelderend om je kijkhoek te bezien
en te leren van andermans jammerlijke ongelukken.

[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 17-12-2018 11:08:39 ]
Jor_Diimaandag 17 december 2018 @ 11:25
Begint dat nu weer van voor af aan? Er is destijds al uitvoerig besproken dat uitwijken naar links of rechts 1. wellicht niet in je opkomt in de ontstane toestand/paniek en 2. praktisch ook lastig is omdat je dan kiest tussen (links) een heuveltje af schieten waar mensen lopen/fietsen en (rechts) een drukke doorgaande autoweg op vliegen.
Vallonmaandag 17 december 2018 @ 11:28
quote:
0s.gif Op maandag 17 december 2018 11:25 schreef Jor_Dii het volgende:
Begint dat nu weer van voor af aan? Er is destijds al uitvoerig besproken dat uitwijken naar links of rechts 1. wellicht niet in je opkomt in de ontstane toestand/paniek en 2. praktisch ook lastig is omdat je dan kiest tussen (links) een heuveltje af schieten waar mensen lopen/fietsen en (rechts) een drukke doorgaande autoweg op vliegen.
Natuurlijk mag je alleen maar zeggen dat de Stint fout was...... dat past zo lekker.
En ja, ik weet wat van paniek en dat mensen kromme dingen doen wanneer ze een situatie niet meester zijn en dat je dat ook wat kunt oefenen ter voorbereiding.
Jor_Diimaandag 17 december 2018 @ 11:36
quote:
0s.gif Op maandag 17 december 2018 11:28 schreef Vallon het volgende:

[..]

Natuurlijk mag je alleen maar zeggen dat de Stint fout was...... dat past zo lekker.
En ja, ik weet wat van paniek en dat mensen kromme dingen doen wanneer ze een situatie niet meester zijn en dat je dat ook wat kunt oefenen ter voorbereiding.
Ook deze opmerking 'past zo lekker' en is makkelijk typen vanachter je computer. Falen van de Stint en/of een inschattingsfout van de begeleidster.. het is allemaal mosterd na de maaltijd. Er zijn 4 kinderen overleden en vele mensen (waaronder de 2 zwaargewonden) hebben een levenslang trauma waar ze mee om zullen moeten gaan. Die stoere praat over 'als ik dat ding had bestuurd was er niets gebeurd' is echt om te kotsen :r
#ANONIEMmaandag 17 december 2018 @ 11:41
quote:
0s.gif Op maandag 17 december 2018 11:36 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Ook deze opmerking 'past zo lekker' en is makkelijk typen vanachter je computer. Falen van de Stint en/of een inschattingsfout van de begeleidster.. het is allemaal mosterd na de maaltijd. Er zijn 4 kinderen overleden en vele mensen (waaronder de 2 zwaargewonden) hebben een levenslang trauma waar ze mee om zullen moeten gaan. Die stoere praat over 'als ik dat ding had bestuurd was er niets gebeurd' is echt om te kotsen :r
Ja dat is ook allemaal erg maar ik blijf het vreemd vinden dat de bestuurder vrijuit gaat.
Molomaandag 17 december 2018 @ 11:44
quote:
1s.gif Op maandag 17 december 2018 11:41 schreef BlackMolly77 het volgende:

[..]

Ja dat is ook allemaal erg maar ik blijf het vreemd vinden dat de bestuurder vrijuit gaat.
Die heeft een levenslang trauma.

En wat zou ze voor strafbaars gedaan hebben dan?
Leandramaandag 17 december 2018 @ 11:44
quote:
1s.gif Op maandag 17 december 2018 11:41 schreef BlackMolly77 het volgende:

[..]

Ja dat is ook allemaal erg maar ik blijf het vreemd vinden dat de bestuurder vrijuit gaat.
Hoe kun je dat nou vreemd vinden als je niet eens weet wat er gebeurd is?
#ANONIEMmaandag 17 december 2018 @ 11:44
quote:
0s.gif Op maandag 17 december 2018 11:36 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Ook deze opmerking 'past zo lekker' en is makkelijk typen vanachter je computer. Falen van de Stint en/of een inschattingsfout van de begeleidster.. het is allemaal mosterd na de maaltijd. Er zijn 4 kinderen overleden en vele mensen (waaronder de 2 zwaargewonden) hebben een levenslang trauma waar ze mee om zullen moeten gaan. Die stoere praat over 'als ik dat ding had bestuurd was er niets gebeurd' is echt om te kotsen :r
Is zeker makkelijk tikken, echter ergens tegenop zetten buiten een trein had evt ook gekund, die palen waar de slagbomen aanhangen lijken mij stevig genoeg.
Echter was het onderzoek er dan ooit gekomen, of kwam dit geval dan onderop de stapel?
Jor_Diimaandag 17 december 2018 @ 11:47
quote:
0s.gif Op maandag 17 december 2018 11:44 schreef john2406 het volgende:

[..]

Is zeker makkelijk tikken, echter ergens tegenop zetten buiten een trein had evt ook gekund, die palen waar de slagbomen aanhangen lijken mij stevig genoeg.
Echter was het onderzoek er dan ooit gekomen, of kwam dit geval dan onderop de stapel?
Je doet nu net of dit een of ander complot is geweest om de Stint in een kwaad daglicht te krijgen.. echt :N
#ANONIEMmaandag 17 december 2018 @ 11:49
quote:
0s.gif Op maandag 17 december 2018 11:47 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Je doet nu net of dit een of ander complot is geweest om de Stint in een kwaad daglicht te krijgen.. echt :N
Waar lees je dat dan?
Ik vraag alleen die andere gevallen wat ging er daar mis? Bestuurder valt eraf of noem maar iets?
Misschien is de bestuurder in dat geval wel gesprongen, zou ik ook doen als niet meer stop te krijgen is/was mits dat ik geen kids vervoeren deed.
Sterker nog ik zou met dat gedrocht geen kids van anderen willen vervoeren zelfs, brand daar mijn handjes niet aan hoor.
Jor_Diimaandag 17 december 2018 @ 11:54
quote:
0s.gif Op maandag 17 december 2018 11:49 schreef john2406 het volgende:

[..]

Waar lees je dat dan?
Ik vraag alleen die andere gevallen wat ging er daar mis? Bestuurder valt eraf of noem maar iets?
Misschien is de bestuurder in dat geval wel gesprongen, zou ik ook doen als niet meer stop te krijgen is/was mits dat ik geen kids vervoeren deed.
Sterker nog ik zou met dat gedrocht geen kids van anderen willen vervoeren zelfs, brand daar mijn handjes niet aan hoor.
Lees je post nog maar eens goed.
#ANONIEMmaandag 17 december 2018 @ 11:56
quote:
0s.gif Op maandag 17 december 2018 11:54 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Lees je post nog maar eens goed.
Dan heb ik het verkeerd uit gedrukt neem mij niet kwalijk.
Ik las alleen dat het wel vaker mis was gegaan met de stint, waarom kwam er toen geen onderzoek vraag ik mij dan af.
Justinnmaandag 17 december 2018 @ 11:56
quote:
1s.gif Op maandag 17 december 2018 11:41 schreef BlackMolly77 het volgende:

[..]

Ja dat is ook allemaal erg maar ik blijf het vreemd vinden dat de bestuurder vrijuit gaat.
Ontwijken is nou niet bepaald een veilige oplossing hť?

Voor wat betreft risicobeheersing en totstandkoming van een ongeval, zijn verschillende niveaus van falen te onderkennen, waarvan de laatste de 'onveilige handeling'. Ergens vooraan begin je met een veilig ontwerp om de kans op escalatie door een onveilige handeling juist zo klein mogelijk te houden.

Daar zit bij dit ongeval vermoedelijk het probleem en is de formele aansprakelijke partij te bepalen. Alleen de aandacht schenken aan het laatste niveau (de falende & onveilige handeling) is een nogal pathologische omgang met veiligheid. Zwaarwegender zijn eerder gemaakte systeemfalen, zoals verkeerd beleid/ontwerp etc..

Bij het onderzoek wordt zeker de rol van de bestuurster meegenomen, omdat zij e.e.a. kan verklaren over hetgeen dat is gebeurd (waarom het ontwerp faalde). Je kan er echter vanuit gaan dat zij niks te verwijten valt en geen schuld draagt, tenzij sprake van opzet of bewuste roekeloosheid. Daar zijn (voor zover wij weten) gelukkig geen signalen van.
#ANONIEMmaandag 17 december 2018 @ 11:58
quote:
0s.gif Op maandag 17 december 2018 11:56 schreef Justinn het volgende:

[..]

Ontwijken is nou niet bepaald een veilige oplossing hť?

Voor wat betreft risicobeheersing en totstandkoming van een ongeval, zijn verschillende niveaus van falen te onderkennen, waarvan de laatste de 'onveilige handeling'. Ergens vooraan begin je met een veilig ontwerp om de kans op escalatie door een onveilige handeling juist zo klein mogelijk te houden.

Daar zit bij dit ongeval vermoedelijk het probleem en is de formele aansprakelijke partij te bepalen. Alleen de aandacht schenken aan het laatste falende niveau (de falende & onveilige handeling) is een nogal pathologische omgang met veiligheid.

Bij het onderzoek wordt zeker de rol van de bestuurster meegenomen, omdat zij e.e.a. kan verklaren over hetgeen dat is gebeurd (waarom het ontwerp faalde). Je kan er echter vanuit gaan dat zij niks te verwijten valt en geen schuld draagt, tenzij sprake van opzet of bewuste roekeloosheid. Daar zijn (voor zover wij weten) gelukkig geen signalen van.
Was is dan het veiligste voor de kids wel te verstaan?
nanukmaandag 17 december 2018 @ 12:15
quote:
0s.gif Op maandag 17 december 2018 11:58 schreef john2406 het volgende:

[..]

Was is dan het veiligste voor de kids wel te verstaan?
Ding tegen een paal aan te zetten of zo scherp een bocht draaien dat die om zou vallen. Ook kan je pogen een pad of grasstrook naast het spoor in te gaan en bidden dat het goed afloopt.
#ANONIEMmaandag 17 december 2018 @ 12:16
quote:
0s.gif Op maandag 17 december 2018 12:15 schreef nanuk het volgende:

[..]

Ding tegen een paal aan te zetten of zo scherp een bocht draaien dat die om zou vallen. Ook kan je pogen een pad of grasstrook naast het spoor in te gaan en bidden dat het goed afloopt.
Bidden en voor de trein uit willen is veiliger?

Maar dat is achteraf gelal, neem mij niet kwalijk, een geoefende chauffeur of die in dat geval denken doet of moet?

[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 17-12-2018 12:17:38 ]
nanukmaandag 17 december 2018 @ 12:18
quote:
0s.gif Op maandag 17 december 2018 12:16 schreef john2406 het volgende:

[..]

Bidden en voor de trein uit willen is veiliger?

Maar dat is achteraf gelal, neem mij niet kwalijk, een geoefende chauffeur of die in dat geval denken doet of moet?
Dat je niet begrijpelijk kunt schrijven is je niet aan te rekenen maar begrijpend lezen kan je wel ietsje meer je best voor doen.
#ANONIEMmaandag 17 december 2018 @ 12:21
quote:
0s.gif Op maandag 17 december 2018 12:18 schreef nanuk het volgende:

[..]

Dat je niet begrijpelijk kunt schrijven is je niet aan te rekenen maar begrijpend lezen kan je wel ietsje meer je best voor doen.
Ik begrijp het wel hoor, jij toch ook daar wij twee niet de enigste zijn die lezen hier toch?
Leandramaandag 17 december 2018 @ 12:22
quote:
0s.gif Op maandag 17 december 2018 12:15 schreef nanuk het volgende:

[..]

Ding tegen een paal aan te zetten of zo scherp een bocht draaien dat die om zou vallen. Ook kan je pogen een pad of grasstrook naast het spoor in te gaan en bidden dat het goed afloopt.
Dan had men de bestuurder iig de schuld gegeven van alle schade, hadden er nog steeds stints rondgereden die op hol kunnen slaan als er een verbinding verbroken wordt en was de bestuurster waarschijnlijk haar baan kwijt geweest omdat ze zo onverantwoord was, want niemand had haar "op hol geslagen" dan werkelijk serieus genomen.

Nou, zal ze achteraf spijt hebben dat ze dat niet gedaan heeft, als ze die mogelijkheid Łberhaupt gehad heeft, want het ding kan ook wel op hol geslagen zijn toen ze al nagenoeg stil stond, en dus voor de spoorbomen stond, en dan gaan alle internetheld theorieŽn van "ik had die stint wel even zus of zo bij die trein weggehouden" niet meer op.

Het is totaal zinloos dit soort nonsens te posten dat ze wel zus of zo gedaan had kunnen hebben, zeker zonder kennis van de feiten.
matspontiusmaandag 17 december 2018 @ 12:22
quote:
1s.gif Op maandag 17 december 2018 11:41 schreef BlackMolly77 het volgende:

[..]

Ja dat is ook allemaal erg maar ik blijf het vreemd vinden dat de bestuurder vrijuit gaat.
Wie zegt dat de bestuurder vrij uit gaat? Is het rapport van de NFI al bekend dan?
#ANONIEMmaandag 17 december 2018 @ 12:23
quote:
0s.gif Op maandag 17 december 2018 12:22 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dan had men de bestuurder iig de schuld gegeven van alle schade, hadden er nog steeds stints rondgereden die op hol kunnen slaan als er een verbinding verbroken wordt en was de bestuurster waarschijnlijk haar baan kwijt geweest omdat ze zo onverantwoord was, want niemand had haar "op hol geslagen" dan werkelijk serieus genomen.

Nou, zal ze achteraf spijt hebben dat ze dat niet gedaan heeft, als ze die mogelijkheid Łberhaupt gehad heeft, want het ding kan ook wel op hol geslagen zijn toen ze al nagenoeg stil stond, en dus voor de spoorbomen stond, en dan gaan alle internetheld theorieŽn van "ik had die stint wel even zus of zo bij die trein weggehouden" niet meer op.

Het is totaal zinloos dit soort nonsens te posten dat ze wel zus of zo gedaan had kunnen hebben, zeker zonder kennis van de feiten.
Zo denk ik er ook over!
matspontiusmaandag 17 december 2018 @ 12:36
quote:
0s.gif Op maandag 17 december 2018 12:23 schreef john2406 het volgende:

[..]

Zo denk ik er ook over!
Precies, de kans dat de bestuurder de hoofdoorzaak is van dit drama is nihil. Zeker gezien de al bestaande rapporten.
Basp1maandag 17 december 2018 @ 12:59
quote:
1s.gif Op maandag 17 december 2018 12:36 schreef matspontius het volgende:

[..]

Precies, de kans dat de bestuurder de hoofdoorzaak is van dit drama is nihil. Zeker gezien de al bestaande rapporten.
Is het rapport over de werkelijke oorzaak dan al gepubliceerd? Volgens mij nog niet.
#ANONIEMmaandag 17 december 2018 @ 13:03
quote:
1s.gif Op maandag 17 december 2018 12:59 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Is het rapport over de werkelijke oorzaak dan al gepubliceerd? Volgens mij nog niet.
Misschien controleert men nu voor de zekerheid alles vaker?

Zal toch niet waar wezen dat men bij het eerste de beste van de daken gaat schreeuwen toch?
matspontiusmaandag 17 december 2018 @ 13:12
quote:
1s.gif Op maandag 17 december 2018 12:59 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Is het rapport over de werkelijke oorzaak dan al gepubliceerd? Volgens mij nog niet.
Zoals ik zei zal het rapport van de NFI uiteraard volledig haaks staan op de al bestaande rappporten
#ANONIEMmaandag 17 december 2018 @ 13:14
quote:
1s.gif Op maandag 17 december 2018 13:12 schreef matspontius het volgende:

[..]

Zoals ik zei zal het rapport van de NFI uiteraard volledig haaks staan op de al bestaande rappporten
Wie heeft er dan een fout gemaakt de RDW de bouwer of wie, zie het maar een klein beetje als het Brexit dan toch?
Nu is dat totaal niet te vergelijken echter, wie kan men dan aanwijzen?

Die dingen rijden niet in Duitsland dacht ik, echter wel in Belgie toch? Nam Belgie dan het keuringsrapport over van de Nederlandse overheid?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-12-2018 13:21:39 ]
#ANONIEMmaandag 17 december 2018 @ 13:27
Nu heb ik wel eens auto s ingevoerd met een verse apk van Belgie, nooit problemen mee gehad, een Nederlandse in Belgie, heb het nog nooit hoeven doen, echter ik denk het niet?
nanukmaandag 17 december 2018 @ 13:34
quote:
0s.gif Op maandag 17 december 2018 12:22 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dan had men de bestuurder iig de schuld gegeven van alle schade, hadden er nog steeds stints rondgereden die op hol kunnen slaan als er een verbinding verbroken wordt en was de bestuurster waarschijnlijk haar baan kwijt geweest omdat ze zo onverantwoord was, want niemand had haar "op hol geslagen" dan werkelijk serieus genomen.

Nou, zal ze achteraf spijt hebben dat ze dat niet gedaan heeft, als ze die mogelijkheid Łberhaupt gehad heeft, want het ding kan ook wel op hol geslagen zijn toen ze al nagenoeg stil stond, en dus voor de spoorbomen stond, en dan gaan alle internetheld theorieŽn van "ik had die stint wel even zus of zo bij die trein weggehouden" niet meer op.

Het is totaal zinloos dit soort nonsens te posten dat ze wel zus of zo gedaan had kunnen hebben, zeker zonder kennis van de feiten.
Ergens in dit topic staat dat er meer dan een halve minuut zit tussen het eerste belsignaal en het passeren van de trein. Dan heb je dus best even tijd om te reageren. Maar dat ding mocht bestuurd worden door een tiener met een brommer rijbewijs...
De echte klacht is natuurlijk dat er geen dodemans koordje op zat. Dan had het ding niet snel op hol geslagen.
Leandramaandag 17 december 2018 @ 13:40
quote:
0s.gif Op maandag 17 december 2018 13:34 schreef nanuk het volgende:

[..]

Ergens in dit topic staat dat er meer dan een halve minuut zit tussen het eerste belsignaal en het passeren van de trein. Dan heb je dus best even tijd om te reageren. Maar dat ding mocht bestuurd worden door een tiener met een brommer rijbewijs...
De echte klacht is natuurlijk dat er geen dodemans koordje op zat. Dan had het ding niet snel op hol geslagen.
Je gaat er zonder de feiten dus al vanuit dat dat ding al ruim vantevoren op hol geslagen was.
Als er een defect ontstond vlak voor de spoorbomen dan gaan al die mooie theorieŽn niet op, al die "had ze dat ding maar op z'n kant moeten gooien of tegen een boom moeten zetten" gaan alleen maar op als hij al ruim van tevoren op hol sloeg, niet als dat op het laatste moment gebeurde.

Daarbij word ik ook een beetje moe van die constante 16-jarige met een brommerrijbewijs vergelijking, hij werd niet bestuurd door een 16-jarige met een brommerrijbewijs, hij werd door een vrouw van in de 30 bestuurd, en de kans is groot dat zij ook gewoon een autorijbewijs had.

Dus ja, er was van alles mis met de stint, inclusief de eisen die aan de bestuurder gesteld worden, maar om dan maar te roepen dat die bestuurder maar wat anders had moeten doen is gewoon echt heel erg dom als je niet weet wat er exact gebeurd is, en feitelijk weet nog nagenoeg niemand dat. We weten alleen dat er zeer ernstige problemen konden optreden bij die stint als er een kabelbreuk was.
Loohcsmaandag 17 december 2018 @ 13:59
quote:
0s.gif Op maandag 17 december 2018 13:40 schreef Leandra het volgende:

[..]

Je gaat er zonder de feiten dus al vanuit dat dat ding al ruim vantevoren op hol geslagen was.
Als er een defect ontstond vlak voor de spoorbomen dan gaan al die mooie theorieŽn niet op, al die "had ze dat ding maar op z'n kant moeten gooien of tegen een boom moeten zetten" gaan alleen maar op als hij al ruim van tevoren op hol sloeg, niet als dat op het laatste moment gebeurde.

Daarbij word ik ook een beetje moe van die constante 16-jarige met een brommerrijbewijs vergelijking, hij werd niet bestuurd door een 16-jarige met een brommerrijbewijs, hij werd door een vrouw van in de 30 bestuurd, en de kans is groot dat zij ook gewoon een autorijbewijs had.

Dus ja, er was van alles mis met de stint, inclusief de eisen die aan de bestuurder gesteld worden, maar om dan maar te roepen dat die bestuurder maar wat anders had moeten doen is gewoon echt heel erg dom als je niet weet wat er exact gebeurd is, en feitelijk weet nog nagenoeg niemand dat. We weten alleen dat er zeer ernstige problemen konden optreden bij die stint als er een kabelbreuk was.
idd, niets is uitgesloten, maar achteraf praten dat bestuurder de weg op had moeten rijden is wel makkelijk. Als ze dat had gedaan en er was 1 kindje overleden door aanrijding met een auto, dan zouden ze daar ook niet blij mee zijn geweest. Bovendien heb je idd reactietijd en je eerste reflex lijkt mij om te proberen controle terug te krijgen. Eerste reflex lijkt mij niet "oh ik kan niet remmen, laat ik maar meteen de weg op sturen".
matspontiusmaandag 17 december 2018 @ 14:08
quote:
0s.gif Op maandag 17 december 2018 13:59 schreef Loohcs het volgende:

[..]

idd, niets is uitgesloten, maar achteraf praten dat bestuurder de weg op had moeten rijden is wel makkelijk. Als ze dat had gedaan en er was 1 kindje overleden door aanrijding met een auto, dan zouden ze daar ook niet blij mee zijn geweest. Bovendien heb je idd reactietijd en je eerste reflex lijkt mij om te proberen controle terug te krijgen. Eerste reflex lijkt mij niet "oh ik kan niet remmen, laat ik maar meteen de weg op sturen".
Vergeet ook niet dat je de trein hoort aankomen - wat een paniek maakt er dan van je meester als je een bak met 5 kleine kinderen niet meer in de hand hebt. Makkelijk praten vanachter je pc wat die vrouw wel of niet had moeten doen. Blinde paniek, split second - probeer dan nog maar eens rationeel te handelen.

Daarbij denk ik dat die vrouw geen enkele blaam treft en dat de falende constructie van de Stint de oorzaak is. Dat zullen we dan wel in het rapport van de NFI lezen.
#ANONIEMmaandag 17 december 2018 @ 16:04
quote:
1s.gif Op maandag 17 december 2018 14:08 schreef matspontius het volgende:

[..]

Vergeet ook niet dat je de trein hoort aankomen - wat een paniek maakt er dan van je meester als je een bak met 5 kleine kinderen niet meer in de hand hebt. Makkelijk praten vanachter je pc wat die vrouw wel of niet had moeten doen. Blinde paniek, split second - probeer dan nog maar eens rationeel te handelen.

Daarbij denk ik dat die vrouw geen enkele blaam treft en dat de falende constructie van de Stint de oorzaak is. Dat zullen we dan wel in het rapport van de NFI lezen.
Zie dat die persoon maar eens tussen de oren uit te krijgen, ik zou er mee rond blijven lopen!
Persoonlijk.
Zelfde met ouders als ik er geweest was had het misschien anders gelopen, het blijf van tijd tot tijd terug komen hoor.
Vooral tijdens feestdagen of verjaardagen, denk dat deze als deze voor een slagboom staat te wachten dat het dan terug komt, jammer genoeg.
Misschien wel voor het leven getekend? Evt nog niet meer in staat om fatsoenlijk te werken?
Vallondinsdag 18 december 2018 @ 16:33
quote:
0s.gif Op maandag 17 december 2018 11:36 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Ook deze opmerking 'past zo lekker' en is makkelijk typen vanachter je computer. Falen van de Stint en/of een inschattingsfout van de begeleidster.. het is allemaal mosterd na de maaltijd. Er zijn 4 kinderen overleden en vele mensen (waaronder de 2 zwaargewonden) hebben een levenslang trauma waar ze mee om zullen moeten gaan. Die stoere praat over 'als ik dat ding had bestuurd was er niets gebeurd' is echt om te kotsen :r
Je hebt dan echt een verkeerde indruk. Ook mij raak het zeer en de reden om mij er inhoudelijk in te willen verdiepen. Ik weet dat het bijzonder gevoelig ligt. Mijn excuses dat ik iemand boos maak(te) en goed dat ook op waarde te schatten.

Wat niet wegneemt om, ms voor jou e.a. te, zakelijk te spreken over de situatie.
Een ongeluk is een noodlottige combinatie van factoren met een triest resultaat van/voor materiaal, omstandigheden en betrokkenen.

Men kan inhoudelijke discussie(s) vanwege allerlei gevoeligheden willen uitstellen tot "het rapport" er is om dat dan (ook) kritiekloos te aanvaarden.
In dat geval dient elk onderwerp waar slachtoffers zijn gevallen maar beter vermeden te worden om genoemd te worden (in het nieuws).
Alleen maar ach-en-wee mogen roepen is - iig voor mij - buiten medeleven tonen ook niet echt zinnig.

Hieronder een verdere bijgestelde analyse. Duik weg wanneer je dat niet wilt lezen.

We weten nu sws dat de Stint met (feitelijk, impliciete) instemming van de overheid, niet voldeed aan "eisen" bron:TNO.
Of dat werkelijk de oorzaak was en het ongeluk bij het wel voldoen aan die basale eisen, had kunnen voorkomen is/blijft onduidelijk. Gezien schade aan de Stint zelf (detailfoto's, die ik beter weglaat) zal het technisch moeilijk zijn om dat achteraf eenduidig vast te stellen.

Wat ik nu begrijp is dat de Stint ws normaal tot vlak voor de reeds gesloten slagboom is komen aan rijden.
Toen de bestuurder (ongetwijfeld) remde, ging of lukte dat niet, iig onvoldoende of versnelde het voertuig daarbij zelfs. Het voertuig is fors door de slagboom gereden, die daarbij afbrak.
De slagboom is stevig maar ook ontworpen bron: ISV20432 dat voertuigen de slagboom kunnen doorbreken om zo te voorkomen dat zij anders voor/achter de overweg worden tegengehouden.
Hierna kwam de Stint (besturing mogelijk beschadigd door afgebroken slagboom ?) tot geblokkeerde stilstand, halverwege het spoor. Luttele seconden voordat de trein die overweg ging passeren.

Hier helpt, dus eens met de forse kritiek; geen enkele ervaring noch certificaat, beremming, signalering, waarschuwing of wat dan ook.

Naast (ws ingesnoerde?) kinderen er uit te halen kan men proberen (wat volgens ooggetuigen ook met verve gedaan) de relatief zware Stint te verplaatsen.
Hiervoor moet men naast kracht ook de (geest hebben om) de Stint in de vrijloop te (kunnen) zetten wat in die (paniek?) situatie een onmogelijk ingewikkelde handeling is (zie TNO rapport: vrijloop schakelaar onderaan opstaptrede).

Al met al, een kansloze situatie met het uiterst trieste resultaat tot gevolg.

Strikt genomen is het een onvermijdbaar ongeluk waarbij het Stint-voertuig om wat voor reden dan ook, is doorgeschoten tot op halverwege de overweg waarna het zich daar niet tijdig meer kon verwijderen en het noodlot toesloeg.
Kil gezegd, kan dit ook net zo goed gebeuren met eender auto's, busjes etc.etc.
matspontiusdinsdag 18 december 2018 @ 17:36
quote:
15s.gif Op dinsdag 18 december 2018 16:33 schreef Vallon het volgende:

[..]

Je hebt dan echt een verkeerde indruk. Ook mij raak het zeer en de reden om mij er inhoudelijk in te willen verdiepen. Ik weet dat het bijzonder gevoelig ligt. Mijn excuses dat ik iemand boos maak(te) en goed dat ook op waarde te schatten.

Wat niet wegneemt om, ms voor jou e.a. te, zakelijk te spreken over de situatie.
Een ongeluk is een noodlottige combinatie van factoren met een triest resultaat van/voor materiaal, omstandigheden en betrokkenen.

Men kan inhoudelijke discussie(s) vanwege allerlei gevoeligheden willen uitstellen tot "het rapport" er is om dat dan (ook) kritiekloos te aanvaarden.
In dat geval dient elk onderwerp waar slachtoffers zijn gevallen maar beter vermeden te worden om genoemd te worden (in het nieuws).
Alleen maar ach-en-wee mogen roepen is - iig voor mij - buiten medeleven tonen ook niet echt zinnig.

Hieronder een verdere bijgestelde analyse. Duik weg wanneer je dat niet wilt lezen.

We weten nu sws dat de Stint met (feitelijk, impliciete) instemming van de overheid, niet voldeed aan "eisen" bron:TNO.
Of dat werkelijk de oorzaak was en het ongeluk bij het wel voldoen aan die basale eisen, had kunnen voorkomen is/blijft onduidelijk. Gezien schade aan de Stint zelf (detailfoto's, die ik beter weglaat) zal het technisch moeilijk zijn om dat achteraf eenduidig vast te stellen.

Wat ik nu begrijp is dat de Stint ws normaal tot vlak voor de reeds gesloten slagboom is komen aan rijden.
Toen de bestuurder (ongetwijfeld) remde, ging of lukte dat niet, iig onvoldoende of versnelde het voertuig daarbij zelfs. Het voertuig is fors door de slagboom gereden, die daarbij afbrak.
De slagboom is stevig maar ook ontworpen bron: ISV20432 dat voertuigen de slagboom kunnen doorbreken om zo te voorkomen dat zij anders voor/achter de overweg worden tegengehouden.
Hierna kwam de Stint (besturing mogelijk beschadigd door afgebroken slagboom ?) tot geblokkeerde stilstand, halverwege het spoor. Luttele seconden voordat de trein die overweg ging passeren.

Hier helpt, dus eens met de forse kritiek; geen enkele ervaring noch certificaat, beremming, signalering, waarschuwing of wat dan ook.

Naast (ws ingesnoerde?) kinderen er uit te halen kan men proberen (wat volgens ooggetuigen ook met verve gedaan) de relatief zware Stint te verplaatsen.
Hiervoor moet men naast kracht ook de (geest hebben om) de Stint in de vrijloop te (kunnen) zetten wat in die (paniek?) situatie een onmogelijk ingewikkelde handeling is (zie TNO rapport: vrijloop schakelaar onderaan opstaptrede).

Al met al, een kansloze situatie met het uiterst trieste resultaat tot gevolg.

Strikt genomen is het een onvermijdbaar ongeluk waarbij het Stint-voertuig om wat voor reden dan ook, is doorgeschoten tot op halverwege de overweg waarna het zich daar niet tijdig meer kon verwijderen en het noodlot toesloeg.
Kil gezegd, kan dit ook net zo goed gebeuren met eender auto's, busjes etc.etc.
Chapeau voor het heldere relaas - ze hebben nog een functie vrij bij het NFI :)

Ik ben het alleen niet eens met de stelling dat het een onvermijdbaar ongeval is. Was de Stint goed en veilig geconstrueerd (bv een noodstop) en adequaat gekeurd en was de screening van de mankementer beter gebeurd dan had dit trieste ongeval nooit plaats gevonden
Captain_Jack_Sparrowvrijdag 21 december 2018 @ 10:05
quote:
15s.gif Op maandag 17 december 2018 11:02 schreef Vallon het volgende:

Laten we het houden op een "onervaren" bestuurder (nofi) die in paniek raakte.....

Waarbij ik sws ondersteun dat er minstens toch een soort van rijbewijs moet zijn om een bakkie te rijden, hoewel ik betwijfel of dit echt iets had voorkomen. Paniek is een raar ding.

Wanneer ik ergens op afstorm, wijk ik uit of leg desnoods het voertuig (in mijn geval motor) op z'n kant. Buiten dat ver vooruit anticiperen key is. Alles is beter dan ergens frontaal op te knallen en ja dat leer je (wel af). Wederom toegegeven dat dit soort opmerkingen altijd als verbrande as achteraf in de kont worden ingebracht.

FF rekenen..... Stint rijdt met zeg 17km/h op slagbomen af die - volgens norm - minimaal 25 seconden van te voren de trein signaleren en de slagbomen zijn uiterlijk 10 seconden voordat de trein langs raast; dicht. Hiermee heb je dus tussen de 50 en 125 meter om wat slimmers te doen dan rechtdoor de slagboom te rijden.....
NB Bron : rdw-spoorweg instructie

Een ongeluk is altijd een combinatie van factoren die verkeerd samenkomen waarbij je (juist) niet alleen moet kijken naar de makkelijkste bijdrage.
En als je geen oogkleppen op hebt, kun je overduidelijk zien dat de stint een major factor is bij dit dramatische ongeval.

quote:
* Vallon kijkt wel 's aircrash investigation..... erg verhelderend om je kijkhoek te bezien
en te leren van andermans jammerlijke ongelukken.
Ik zit er midden in dus mijn ervaring is real-time en niet van tv.
Daarnaast is een luchtvaart ongeval vergelijken met dit ongeval een enorm zwaktebod.
Captain_Jack_Sparrowvrijdag 21 december 2018 @ 10:06
quote:
15s.gif Op dinsdag 18 december 2018 16:33 schreef Vallon het volgende:

Strikt genomen is het een onvermijdbaar ongeluk waarbij het Stint-voertuig om wat voor reden dan ook, is doorgeschoten tot op halverwege de overweg waarna het zich daar niet tijdig meer kon verwijderen en het noodlot toesloeg.
Kil gezegd, kan dit ook net zo goed gebeuren met eender auto's, busjes etc.etc.
Maar dat gebeurt dus blijkbaar niet.

Wanneer wordt je nu eens wakker?
Basp1vrijdag 21 december 2018 @ 10:29
Gewoon russische spoorwegovergangen maken waarbij uit de grond ook iets omhoog klapt en de stint dus nooit door had kunnen rijden.

https://goo.gl/images/RPQXhE
matspontiusvrijdag 21 december 2018 @ 10:32
Dit ongeluk had nooit mogen gebeuren! Op meerdere vlakken is er flink gefaald, wat het leven van 4 kleine kinderen heeft gekost. Mag hopen dat de verantwoordelijken zich dat inmiddels beseffen
Vallonvrijdag 21 december 2018 @ 20:38
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 december 2018 10:05 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:[..]En als je geen oogkleppen op hebt, kun je overduidelijk zien dat de stint een major factor is bij dit dramatische ongeval.
[..]
Ik zit er midden in dus mijn ervaring is real-time en niet van tv.
Daarnaast is een luchtvaart ongeval vergelijken met dit ongeval een enorm zwaktebod.
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 december 2018 10:06 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Maar dat gebeurt dus blijkbaar niet.
Wanneer wordt je nu eens wakker?
Het is een stuk handiger om inhoudelijk te reageren dan aan te sturen op karakter.
Captain_Jack_Sparrowzondag 23 december 2018 @ 07:25
quote:
18s.gif Op vrijdag 21 december 2018 20:38 schreef Vallon het volgende:

Het is een stuk handiger om inhoudelijk te reageren dan aan te sturen op karakter.
Normaliter wel, maar aangezien je alle inhoudelijke opmerkingen negeert, wordt het in dit geval duidelijk dat jouw karakter verblindend werkt.

En je kijkt televisie....dat is ook inhoudelijk heul relevant!
#ANONIEMzondag 23 december 2018 @ 14:09
Ik kijk ook tv, voornamelijk onzin, om mijn hoofd leeg te kunnen maken, al is het maar voor even.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-12-2018 14:10:24 ]
michaelmoorezondag 23 december 2018 @ 14:54
quote:
0s.gif Op zondag 23 december 2018 14:09 schreef john2406 het volgende:
Ik kijk ook tv, voornamelijk onzin, om mijn hoofd leeg te kunnen maken, al is het maar voor even.
er zat toch niets in jouw hoofd??
Dat zei je laatst
michaelmoorezondag 23 december 2018 @ 14:55
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 december 2018 10:29 schreef Basp1 het volgende:
Gewoon russische spoorwegovergangen maken waarbij uit de grond ook iets omhoog klapt en de stint dus nooit door had kunnen rijden.

https://goo.gl/images/RPQXhE
ja dat is beter ja
#ANONIEMzondag 23 december 2018 @ 16:43
quote:
0s.gif Op zondag 23 december 2018 14:54 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

er zat toch niets in jouw hoofd??
Dat zei je laatst
Ik schrijf wel meer waar ik niet achter sta hoor, of wat ik liever anders zie, echter wie ben ik, een klein radartje wat men missen kan als kiespijn denk ik?
#ANONIEMzondag 23 december 2018 @ 16:44
quote:
0s.gif Op zondag 23 december 2018 14:55 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ja dat is beter ja
Vooral die voetganger die er zo te zien fijn langsgelopen is?
matspontiusvrijdag 18 januari 2019 @ 13:15
Gaat er ooit nog nieuws komen betreffende de oorzaak van dit ongeval? Je gaat haast denken dat de overheid iets te verbergen heeft ....
Aventuravrijdag 18 januari 2019 @ 13:16
Je hoort ook niks meer over hoe het nu gaat met die leidster en met het overlevende kind. Niet dat we recht hebben op informatie, maar toch.
matspontiusvrijdag 18 januari 2019 @ 14:05
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 13:16 schreef Aventura het volgende:
Je hoort ook niks meer over hoe het nu gaat met die leidster en met het overlevende kind. Niet dat we recht hebben op informatie, maar toch.
Je hoort inderdaad geen enkele info. Denken ze dat het minder erg wordt naarmate de tijd verstrijkt? 20 september, we zijn bijna 4 maanden verder. En zo'n Stint is geen rocket science lijkt me.
Basp1zaterdag 19 januari 2019 @ 08:40
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 13:15 schreef matspontius het volgende:
Gaat er ooit nog nieuws komen betreffende de oorzaak van dit ongeval? Je gaat haast denken dat de overheid iets te verbergen heeft ....
https://www.omroepbrabant(...)e-bij-spoordrama-Oss

Ja de overheid heeft te snel conclusies getrokken en straling heeft er gewoon niets mee te doen maar dat kan men nu ook nog niet zeggen na een eerste onderzoek daarom lekker in het ongewisse blijven. :D
daNpyzaterdag 19 januari 2019 @ 09:40
Cora van redmijnhachje-draaihuizen.
quirinazaterdag 19 januari 2019 @ 12:35
https://www.dumpert.nl/me(...)/fuck_deze_shit.html

Deze moeten ze ook eens aan een grondige inspectie onderwerpen!
Zipportaldinsdag 22 januari 2019 @ 23:01
Nieuwe tijdelijke regels stint in februari

https://www.telegraaf.nl/(...)ls-stint-in-februari
matspontiusdonderdag 24 januari 2019 @ 06:56
Ik denk serieus dat de overheid handelt in de gedachte; als we zo lang mogelijk wachten met de onderzoekgegevens dan is de volkswoede en verontwaardiging wel overgewaaid en kunnen we de finale resultaten presenteren, waaruit onder meer blijkt dat wij als overheid (mede) ontzettend gefaald hebben en dus mede verantwoordelijk zijn voor dit drama.

[ Bericht 0% gewijzigd door matspontius op 24-01-2019 09:50:23 ]
daNpydonderdag 24 januari 2019 @ 09:17
quote:
0s.gif Op donderdag 24 januari 2019 06:56 schreef matspontius het volgende:
Ik denk serieus dat de overheid handelt in de gadachte; als we zo lang mogelijk wachten met de onderzoekgegevens dan is de volkswoede en verontwaardiging wel overgewaaid en kunnen we de finale resultaten presenteren waaruit onder meer blijkt dat wij als overheide (mede) ontzettend gefaald hebben en dus mede verantwoordelijk zijn voor dit drama.
Ze verdraaien de tekst zo dat dat er echt niet in staat hoor ;)
matspontiusdinsdag 29 januari 2019 @ 14:48
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 januari 2019 23:01 schreef Zipportal het volgende:
Nieuwe tijdelijke regels stint in februari

https://www.telegraaf.nl/(...)ls-stint-in-februari
Dit had dus al bij de introductie van dit voertuig moeten plaatsvinden. Mosterd na een hele zwaar op de maag liggende maaltijd :r Stelletje klungels
DJMOdinsdag 5 februari 2019 @ 17:58
Stint mag definitief niet terug de weg op
Mag definitief niet terug de weg op.
matspontiusdinsdag 5 februari 2019 @ 18:38
quote:
99s.gif Op dinsdag 5 februari 2019 17:58 schreef DJMO het volgende:
Stint mag definitief niet terug de weg op
Mag definitief niet terug de weg op.
Maar nog steeds geen resultaten van de Stint van het dodelijke ongeval. Hoe lang kan zoiets eigenlijk duren?
winterapfeldinsdag 5 februari 2019 @ 21:15
quote:
99s.gif Op dinsdag 5 februari 2019 17:58 schreef DJMO het volgende:
Stint mag definitief niet terug de weg op
Mag definitief niet terug de weg op.
Rara titel, dat bericht. Immers, in het artikel staat:
Voor een eventuele terugkeer van een Stint op de weg, moeten de door TNO geconstateerde problemen worden verholpen.
Vallonwoensdag 6 februari 2019 @ 00:21
quote:
99s.gif Op dinsdag 5 februari 2019 17:58 schreef DJMO het volgende:
Stint mag definitief niet terug de weg op
Mag definitief niet terug de weg op.
Simpel; en een bestuurlijke wegkruipactie....... immers een wettelijk "verbod" van een uitzondering vereist een registratie in de StaatsCourant. De minister volgt "keurig" de regels.

Het "vreemde" is dat dit strikt genomen alleen gebeurd omdat het TNO achteraf geconstateerd heeft dat de eerder toegestane regels op papier, niet veilig (genoeg waren en) zijn in de praktijk.
De "Stint" kan terugkeren mits het aan de (nieuwe, welke dan ?) regels gaat voldoen, die dus nog moeten worden vastgesteld.

Zoals ik het lees; is de oorzaak van het ongeval, wettelijk gezien ook niet meer relevant.
De "Minister" heeft immers direct actie genomen nadat in de praktijk (b)leek dat het voertuig kennelijk onveilig (b)leek te zijn .

De schuld van het ongeval zelf gaat dus "keurig" naar iets/iemand anders dan de wetgever als verantwoordelijke die het had toegestaan.
Tenzij het TNO onvermoed met wat anders komt, is het met de ingenomen stelling; ťťn keer raden wie de impliciete schuld "dus" zal krijgen van het ongeval.... de fabrikant van de Stint die de (papieren)regels volgde.
matspontiuswoensdag 6 februari 2019 @ 10:44
quote:
14s.gif Op woensdag 6 februari 2019 00:21 schreef Vallon het volgende:

[..]

Simpel; en een bestuurlijke wegkruipactie....... immers een wettelijk "verbod" van een uitzondering vereist een registratie in de StaatsCourant. De minister volgt "keurig" de regels.

Het "vreemde" is dat dit strikt genomen alleen gebeurd omdat het TNO achteraf geconstateerd heeft dat de eerder toegestane regels op papier, niet veilig (genoeg waren en) zijn in de praktijk.
De "Stint" kan terugkeren mits het aan de (nieuwe, welke dan ?) regels gaat voldoen, die dus nog moeten worden vastgesteld.

Zoals ik het lees; is de oorzaak van het ongeval, wettelijk gezien ook niet meer relevant.
De "Minister" heeft immers direct actie genomen nadat in de praktijk (b)leek dat het voertuig kennelijk onveilig (b)leek te zijn .

De schuld van het ongeval zelf gaat dus "keurig" naar iets/iemand anders dan de wetgever als verantwoordelijke die het had toegestaan.
Tenzij het TNO onvermoed met wat anders komt, is het met de ingenomen stelling; ťťn keer raden wie de impliciete schuld "dus" zal krijgen van het ongeval.... de fabrikant van de Stint die de (papieren)regels volgde.
De fabrikant treft wel degelijk mede blaam aangezien deze voor een veilig voertuig moet zorgen, ondanks de blijkbaar gebrekkige controle aan de kant van de overheid. Maar het is wel duidelijk dat de overheid hier de grootste faalfactor betreft. Vraag me zf wie hiervoor verantwoordelijk gesteld gaat worden?
ViviRAWRSwoensdag 6 februari 2019 @ 10:54
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 februari 2019 21:15 schreef winterapfel het volgende:
Rara titel, dat bericht. Immers, in het artikel staat:
Voor een eventuele terugkeer van een Stint op de weg, moeten de door TNO geconstateerde problemen worden verholpen.
Ja, dat viel mij ook op, erg tendentieus zo.

Dat de Stint in de huidige vorm niet terug zal keren en er eerst aanpassingen nodig zijn, dat is al maanden bekend en die plannen zijn er nog steeds.

Kennelijk was dit door belanghebbenden aangevochten, die gewoon de huidige Stint weer in gebruik wilden nemen. DŠt gaat definitief niet door.
The_Tankgirlwoensdag 6 februari 2019 @ 11:42
quote:
1s.gif Op woensdag 6 februari 2019 10:44 schreef matspontius het volgende:

[..]

De fabrikant treft wel degelijk mede blaam aangezien deze voor een veilig voertuig moet zorgen, ondanks de blijkbaar gebrekkige controle aan de kant van de overheid. Maar het is wel duidelijk dat de overheid hier de grootste faalfactor betreft. Vraag me zf wie hiervoor verantwoordelijk gesteld gaat worden?
En ik had toch begrepen dat de stints aan waren gepast zonder dat ze een nieuwe keuring kregen? Lijkt mij dan inderdaad niet dat hij alle regels volgde.
Basp1woensdag 6 februari 2019 @ 12:08
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2019 11:42 schreef The_Tankgirl het volgende:

[..]

En ik had toch begrepen dat de stints aan waren gepast zonder dat ze een nieuwe keuring kregen? Lijkt mij dan inderdaad niet dat hij alle regels volgde.
Moet elke aanpassing dan een nieuwe keuring inhouden? Zo ja dan kunnen we straks niets meer in nederland ontwikkelen vanwege regelgeile ik wil alles keuren josties. :D
ViviRAWRSwoensdag 6 februari 2019 @ 12:17
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2019 11:42 schreef The_Tankgirl het volgende:
En ik had toch begrepen dat de stints aan waren gepast zonder dat ze een nieuwe keuring kregen? Lijkt mij dan inderdaad niet dat hij alle regels volgde.
Nee, de regel dat een aangepaste bijzondere bromfiets opnieuw gekeurd moet worden hebben ze snel ingevoerd nŠ het ongeluk met de Stint. :')
matspontiuswoensdag 6 februari 2019 @ 12:38
quote:
1s.gif Op woensdag 6 februari 2019 12:08 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Moet elke aanpassing dan een nieuwe keuring inhouden? Zo ja dan kunnen we straks niets meer in nederland ontwikkelen vanwege regelgeile ik wil alles keuren josties. :D
Nee, het resultaat van de regelgeile ik wil alles keuren josties hebben we vorig jaar september gezien. Vooral zo min mogelijk controle en al helemaal niet bij speciale voertuigen die met meerdere kleine kinderen de openbare weg op gaan. Daar moet je natuurlijk geen regelgeile controles op toepassen
diepzeekroketwoensdag 6 februari 2019 @ 12:42
heel erg
Basp1woensdag 6 februari 2019 @ 13:01
quote:
1s.gif Op woensdag 6 februari 2019 12:38 schreef matspontius het volgende:

[..]

Nee, het resultaat van de regelgeile ik wil alles keuren josties hebben we vorig jaar september gezien. Vooral zo min mogelijk controle en al helemaal niet bij speciale voertuigen die met meerdere kleine kinderen de openbare weg op gaan. Daar moet je natuurlijk geen regelgeile controles op toepassen
Rationaliteit is nog steeds ver te zoeken bij jou. :D Lekker regels maken op basis van emotie.
Vallonwoensdag 6 februari 2019 @ 14:56
quote:
1s.gif Op woensdag 6 februari 2019 12:17 schreef ViviRAWRS het volgende:

[..]

Nee, de regel dat een aangepaste bijzondere bromfiets opnieuw gekeurd moet worden hebben ze snel ingevoerd nŠ het ongeluk met de Stint. :')
Strikt genomen, geldt deze duikende wetsaanpassing voor alle bijzondere bromvoertuigen die onder de "wet" vielen..... gaat interessant worden met andere voertuiginnovaties zoals e-steps, e-boards, etc.etc.

Als eerder gezegd. drijft hier de vooral begrijpelijke emotie de regel(s).
De Stint is formeel dus ook verboden voor andere toepassingen.
Vallonwoensdag 6 februari 2019 @ 15:19
quote:
1s.gif Op woensdag 6 februari 2019 10:44 schreef matspontius het volgende:

[..]

De fabrikant treft wel degelijk mede blaam aangezien deze voor een veilig voertuig moet zorgen, ondanks de blijkbaar gebrekkige controle aan de kant van de overheid. Maar het is wel duidelijk dat de overheid hier de grootste faalfactor betreft. Vraag me zf wie hiervoor verantwoordelijk gesteld gaat worden?
Snap ik, maar is te makkelijk. Natuurlijk heeft een fabrikant een zekere (impliciete) blaam.
Het is daarbij vooral de vraag of en in hoeverre je je dat wel echt verweten kan/mag worden.
De Stint 'voldeed' aan de (bewust niet gehandhaafde (en daarmee losgelaten) regels.

Dat er (hoe dan ook) een "makkelijke" schuldige moet gaan zijn, is mij ook duidelijk.
Ik ben hier geneigd dat het vooral de 'overheid' is, die daarbij vanwege nalatigheid, de schuld heeft (en die dat ook doordenkend kan ver(der)/dragen).

SPOILER
Zelfs wanneer alles wel OK was... zal elke fabrikant/maker (kunnen be)denken dat met aanpassing x.y.z. het mogelijk voorkomen had kunnen worden. Zelfs de NS, Gemeente, Overheid, gebruiker kan (be)denken of zij het ongeluk had(den) kunnen] voorkomen.
Wat ik wil zeggen, is dat het blameren zeker kan maar ook te eenvoudig is om te dienen als schuld hebben.

De vraagstelling wordt dan hoe moet of beter kan een fabrikant/betrokkene vooraf voor elke mogelijke (achteraf beziene) onveiligheid, zorgen voor die veiligheid ?

We hoeven de discussie niet opnieuw te doen, maar formeel was de Stint OK, immers de overheid vond en wilde dat het OK was. Het bewust niet handhaven van een regel is gedogen en daarmee een vorm van goedkeuring cq. instemming. Het mocht niet maar niemand vind het noodzakelijk dat erg te vinden totdat . . . . . .
matspontiuswoensdag 6 februari 2019 @ 19:46
quote:
14s.gif Op woensdag 6 februari 2019 15:19 schreef Vallon het volgende:

[..]

Snap ik, maar is te makkelijk. Natuurlijk heeft een fabrikant een zekere (impliciete) blaam.
Het is daarbij vooral de vraag of en in hoeverre je je dat wel echt verweten kan/mag worden.
De Stint 'voldeed' aan de (bewust niet gehandhaafde (en daarmee losgelaten) regels.

Dat er (hoe dan ook) een "makkelijke" schuldige moet gaan zijn, is mij ook duidelijk.
Ik ben hier geneigd dat het vooral de 'overheid' is, die daarbij vanwege nalatigheid, de schuld heeft (en die dat ook doordenkend kan ver(der)/dragen).

SPOILER
Zelfs wanneer alles wel OK was... zal elke fabrikant/maker (kunnen be)denken dat met aanpassing x.y.z. het mogelijk voorkomen had kunnen worden. Zelfs de NS, Gemeente, Overheid, gebruiker kan (be)denken of zij het ongeluk had(den) kunnen] voorkomen.
Wat ik wil zeggen, is dat het blameren zeker kan maar ook te eenvoudig is om te dienen als schuld hebben.

De vraagstelling wordt dan hoe moet of beter kan een fabrikant/betrokkene vooraf voor elke mogelijke (achteraf beziene) onveiligheid, zorgen voor die veiligheid ?

We hoeven de discussie niet opnieuw te doen, maar formeel was de Stint OK, immers de overheid vond en wilde dat het OK was. Het bewust niet handhaven van een regel is gedogen en daarmee een vorm van goedkeuring cq. instemming. Het mocht niet maar niemand vind het noodzakelijk dat erg te vinden totdat . . . . . .
Vergeet niet dat er tussentijds aanpassingen aan het vehikel zijn gedaan zonder verdere keuringen of kennisgeving. Een makkelijke schuldige? Er zijn enorme flaters begaan en daar mag niemand voor verantwoordelijk worden gesteld?
matspontiuswoensdag 6 februari 2019 @ 19:47
quote:
1s.gif Op woensdag 6 februari 2019 13:01 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Rationaliteit is nog steeds ver te zoeken bij jou. :D Lekker regels maken op basis van emotie.
Fout, regels maken op basis van 4 dode kinderen is wat anders dan op basis van emotie
Vallonwoensdag 6 februari 2019 @ 20:54
quote:
1s.gif Op woensdag 6 februari 2019 19:46 schreef matspontius het volgende:

[..]

Vergeet niet dat er tussentijds aanpassingen aan het vehikel zijn gedaan zonder verdere keuringen of kennisgeving. Een makkelijke schuldige? Er zijn enorme flaters begaan en daar mag niemand voor verantwoordelijk worden gesteld?
Hmm, laten we niet die discussie opnieuw doen die gedreven wordt door zeer begrijpelijke emotie. Je opmerking suggereert dat de gedane aanpassingen zg. slechter zijn dan ze bij oorspronkelijke aanvang waren. Ik vermoed zo maar de gedane aanpassingen het (kennelijk) inherente onveilige voertuig ansich wel degelijk (iets) verbeterd heeft.

We hebben nu de situatie dat een voertuigcategorie is verboden en daarmee hoogst waarschijnlijk waardeloos is (geworden). Natuurlijk kunnen we lessen trekken maar een echte identificeerbare schuldig aanwijzen. ?
Wie moet dat dan zijn, de maker, de koper, de gebruiker, de bestuurder, de betrokkenen, de gemeente, de opvang, de ouders, de spoorwegen, etc.etc. wie & in welke mate hoe dan ?

Voor mij dient de overheid zich dat lot van enig "schuld hebbend" aantrekken omdat zij het (overigens terecht) ter "innovatie" de vernieuwing mogelijk maakte en stelselmatig afwezig is/was/bleef bij het controleproces van o.a. (aanvullende) eisen. Alles wat je anderen kunt verwijten is daardoor mogelijk geworden.
NB: In principe neem ik een voorschot op het onderzoeksrapport wat hooguit een verdere onderbouwing zal zijn van een voor het doel; "onveilig"(gebruikt) voertuig.

Je kan dan vervallen in trucs door de "bouwer" (of zelfs anderen) aansprakelijk te stellen wat wegduiken zou zijn. De bouwer ligt al op de rug en is daarmee zonder verantwoordelijk te zijn (gesteld), al gestraft.
Het zou het totale proces vereenvoudigen wanneer de overheid zonder dralen die schuld erkend. Ook sws beter - zeker voor slachtoffers - want anders zie ik nog jarenlang pijnlijke rechtszaken.
matspontiuswoensdag 6 februari 2019 @ 21:54
quote:
12s.gif Op woensdag 6 februari 2019 20:54 schreef Vallon het volgende:

[..]

Hmm, laten we niet die discussie opnieuw doen die gedreven wordt door zeer begrijpelijke emotie. Je opmerking suggereert dat de gedane aanpassingen zg. slechter zijn dan ze bij oorspronkelijke aanvang waren. Ik vermoed zo maar de gedane aanpassingen het (kennelijk) inherente onveilige voertuig ansich wel degelijk (iets) verbeterd heeft.

We hebben nu de situatie dat een voertuigcategorie is verboden en daarmee hoogst waarschijnlijk waardeloos is (geworden). Natuurlijk kunnen we lessen trekken maar een echte identificeerbare schuldig aanwijzen. ?
Wie moet dat dan zijn, de maker, de koper, de gebruiker, de bestuurder, de betrokkenen, de gemeente, de opvang, de ouders, de spoorwegen, etc.etc. wie & in welke mate hoe dan ?

Voor mij dient de overheid zich dat lot van enig "schuld hebbend" aantrekken omdat zij het (overigens terecht) ter "innovatie" de vernieuwing mogelijk maakte en stelselmatig afwezig is/was/bleef bij het controleproces van o.a. (aanvullende) eisen. Alles wat je anderen kunt verwijten is daardoor mogelijk geworden.
NB: In principe neem ik een voorschot op het onderzoeksrapport wat hooguit een verdere onderbouwing zal zijn van een voor het doel; "onveilig"(gebruikt) voertuig.

Je kan dan vervallen in trucs door de "bouwer" (of zelfs anderen) aansprakelijk te stellen wat wegduiken zou zijn. De bouwer ligt al op de rug en is daarmee zonder verantwoordelijk te zijn (gesteld), al gestraft.
Het zou het totale proces vereenvoudigen wanneer de overheid zonder dralen die schuld erkend. Ook sws beter - zeker voor slachtoffers - want anders zie ik nog jarenlang pijnlijke rechtszaken.
Ok, 1 zogenaamde verbetering die naar mijn idee dit drama had kunnen voorkomen is de dodemansknop. Waarom zat die er op de 1e versie wel en is daarna weggehaald? En is blijkbaar niet vermeld door de fabrikant - reden? Moet zo'n vehikel niet opnieuw door de keuring bij dit soort aanpassingen?

Ik ben dat geleuter over die emotie meer dan zat, dit zijn gewoon feiten die niet door de beugel kunnen, zowel aan de kant van de fabrikant als aan de kant van de overheid
jakosiwoensdag 6 februari 2019 @ 21:55
Vind die discussie zo vreemd, kinderen schijnen vervoerd te moeten worden'. Ik hoefde nooit 'vervoerd te worden' door taxis of stints of iets in die trant.
Leandrawoensdag 6 februari 2019 @ 23:03
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2019 21:55 schreef jakosi het volgende:
Vind die discussie zo vreemd, kinderen schijnen vervoerd te moeten worden'. Ik hoefde nooit 'vervoerd te worden' door taxis of stints of iets in die trant.
Nee? Je moeder bracht je naar school en stond tussen de middag weer te wachten om je op te halen, een uur later weer te brengen en 2 uur daarna weer op te halen?

Dat is tegenwoordig een luxe-situatie.
Vallonwoensdag 6 februari 2019 @ 23:07
quote:
1s.gif Op woensdag 6 februari 2019 21:54 schreef matspontius het volgende:

[..]

Ok, 1 zogenaamde verbetering die naar mijn idee dit drama had kunnen voorkomen is de dodemansknop. Waarom zat die er op de 1e versie wel en is daarna weggehaald? En is blijkbaar niet vermeld door de fabrikant - reden? Moet zo'n vehikel niet opnieuw door de keuring bij dit soort aanpassingen?
Heb je daar ms een bron voor de verplichting van een "dodemansknop" en nog beter...... staat dat ergens in de regels dat dat "die" er moe(s)t zijn ? En waar staat dat een voertuig dan opnieuw door de (welke) keuring moest ?

Wanneer je spreekt over een dodemansknop... wat had/moet/kan die knop dan doen in het onderhavige geval en was daarmee het ongeluk dan voorkomen ?
En zo ja die knop er had gezeten, wie had dat dan gecontroleerd op - welke - werking ?

Daarbij wilde "men" (overheid<>industrie) strikt genomen juist voor dit soort voertuigjes geen regels hebben omdat dit de innovatie zou belemmeren. Nog los, of welke regel dan ook het ongeluk dan had kunnen voorkomen.

Ik wil alleen maar duidelijk maken dat je een heel eind - mogelijk terecht - van alles kunt opmerken waarbij wij allebei weten dat dit niets zegt of het ongeluk daarmee dan was/had kunnen worden voorkomen. We zijn als maatschappij nu op de feiten gedrukt, en dat is/voelt oncomfortabel.

quote:
Ik ben dat geleuter over die emotie meer dan zat, dit zijn gewoon feiten die niet door de beugel kunnen, zowel aan de kant van de fabrikant als aan de kant van de overheid
Het lijken mij vooral feiten omdat het ongeluk nu eenmaal IS gebeurd en wat leidde tot emotie gedreven beslissingen. Dat kan je zat zijn maar speelt juist hier de hoofdrol.

Wie is er schuldig, want dat willen "men" graag weten ...... de fabrikant die commercieel gedreven zich aan de waardeloze regels hield of de overheid die de weinige regels niet eens controleerde.....
NB: Zover ik zie/weet voldeden de Stints minimaal aan de gestelde regels.
machtpenwoensdag 6 februari 2019 @ 23:14
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2019 23:03 schreef Leandra het volgende:

[..]

Nee? Je moeder bracht je naar school en stond tussen de middag weer te wachten om je op te halen, een uur later weer te brengen en 2 uur daarna weer op te halen?

Dat is tegenwoordig een luxe-situatie.
We liepen gewoon zelf naar school toe zonder problemen.
Basp1donderdag 7 februari 2019 @ 07:45
quote:
1s.gif Op woensdag 6 februari 2019 19:47 schreef matspontius het volgende:

[..]

Fout, regels maken op basis van 4 dode kinderen is wat anders dan op basis van emotie
regels Waren er al, wederom benadrukken dat er 4 mensen zijn gekomen bij dit ongeluk is spelen op de emotie.
jakosidonderdag 7 februari 2019 @ 08:32
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2019 23:03 schreef Leandra het volgende:

[..]

Nee? Je moeder bracht je naar school en stond tussen de middag weer te wachten om je op te halen, een uur later weer te brengen en 2 uur daarna weer op te halen?

Dat is tegenwoordig een luxe-situatie.
Moeder bracht me, werkte inderdaad part time, en we hadden oma's en dames uit de buurt die me ophaalden. Community is zeker minder geworden? Ook ging ik niet in de middag naar huis, maar dat zag ik als een slechte zaak.
Captain_Jack_Sparrowdonderdag 7 februari 2019 @ 10:26
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2019 21:55 schreef jakosi het volgende:
Vind die discussie zo vreemd, kinderen schijnen vervoerd te moeten worden'. Ik hoefde nooit 'vervoerd te worden' door taxis of stints of iets in die trant.
Er is ook wel iets veranderd in de samenleving sinds 1977. :)
matspontiusdonderdag 7 februari 2019 @ 15:13
quote:
1s.gif Op donderdag 7 februari 2019 07:45 schreef Basp1 het volgende:

[..]

regels Waren er al, wederom benadrukken dat er 4 mensen zijn gekomen bij dit ongeluk is spelen op de emotie.
Nee, dat is een feit. Of doet dat niet ter zake, die 4 dode kinderen?
Simbadonderdag 7 februari 2019 @ 16:12
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2019 21:55 schreef jakosi het volgende:
Vind die discussie zo vreemd, kinderen schijnen vervoerd te moeten worden'. Ik hoefde nooit 'vervoerd te worden' door taxis of stints of iets in die trant.
Dat komt door de opvangbedijven die de tegenwoordige regels gebruiken om maximaal aan te verdienen:
1 Opvang-persoon mag maximaal 10 kinderen opvangen.
Door 2-ogen principe zijn er 2 opvangers nodig per opvang.
Het is dus financieel het gunstigst als ze 20 kinderen bij elkaar verzamelen met 2 leidsters.
Dus niet meer op elke school een klein aantal kinderen waar de opvang nodig is.
Daarom zijn ze ook zo blij met een stint waar 10 kinderen in mogen. Met 2 ritjes heb je dan precies het maximale aantal voor maximale winst.

De keuze om kinderen in stints naar andere scholen te vervoeren is dus een commercieel belang,
De discussie of dieselbusjes veiliger of niet zijn leidt alleen maar af van de werkelijke rede.
#ANONIEMdonderdag 7 februari 2019 @ 16:13
quote:
0s.gif Op donderdag 7 februari 2019 15:13 schreef matspontius het volgende:

[..]

Nee, dat is een feit. Of doet dat niet ter zake, die 4 dode kinderen?
Jammer dat het zover heeft of is gekomen om het degelijk getest te krijgen of niet?
Vallondonderdag 7 februari 2019 @ 18:18
quote:
0s.gif Op donderdag 7 februari 2019 16:12 schreef Simba het volgende:

[..]

Dat komt door de opvangbedijven die de tegenwoordige regels gebruiken om maximaal aan te verdienen:
1 Opvang-persoon mag maximaal 10 kinderen opvangen.
Door 2-ogen principe zijn er 2 opvangers nodig per opvang.
Het is dus financieel het gunstigst als ze 20 kinderen bij elkaar verzamelen met 2 leidsters.
Dus niet meer op elke school een klein aantal kinderen waar de opvang nodig is.
Daarom zijn ze ook zo blij met een stint waar 10 kinderen in mogen. Met 2 ritjes heb je dan precies het maximale aantal voor maximale winst.

De keuze om kinderen in stints naar andere scholen te vervoeren is dus een commercieel belang,
De discussie of dieselbusjes veiliger of niet zijn leidt alleen maar af van de werkelijke rede.
Yep, het is deels/vooral een commerciŽle discussie; wat uiteindelijk voor alles in ons leven het geval zal zijn. Een afweging van kosten en resultaat. Je hebt natuurlijk ook niet een aparte (taxi)chauffeur nodig.

Goed betoog trouwens dat het aantal kinderen onder supervisie, impliciet ook de vervoersblokgrootte bepaald. Zo zie/zag je maar dat de Sting wel degelijk in een behoefte voorzag.
Per Januari 2019, is trouwens de begeleidingsfactor voor kinderen van 7+ van 1:10 naar 1:12 vergroot bron

Los van het (on)veilig zijn, vinden/vonden de (jonge) kinderen hier het hier leuker met een Stint dan een busje, laat staan auto. Gezellig bij/met/tegenover elkaar met leidster in (toe)zicht.
Daarnaast kan/kon een Stint dichterbij de opstap- en afzetplaats komen en (hoewel dat formeel niet mag) zag je ze ook op/in voetgangersgebieden.
matspontiusvrijdag 8 februari 2019 @ 08:11
quote:
14s.gif Op donderdag 7 februari 2019 18:18 schreef Vallon het volgende:

[..]

Yep, het is deels/vooral een commerciŽle discussie; wat uiteindelijk voor alles in ons leven het geval zal zijn. Een afweging van kosten en resultaat. Je hebt natuurlijk ook niet een aparte (taxi)chauffeur nodig.

Goed betoog trouwens dat het aantal kinderen onder supervisie, impliciet ook de vervoersblokgrootte bepaald. Zo zie/zag je maar dat de Sting wel degelijk in een behoefte voorzag.
Per Januari 2019, is trouwens de begeleidingsfactor voor kinderen van 7+ van 1:10 naar 1:12 vergroot bron

Los van het (on)veilig zijn, vinden/vonden de (jonge) kinderen hier het hier leuker met een Stint dan een busje, laat staan auto. Gezellig bij/met/tegenover elkaar met leidster in (toe)zicht.
Daarnaast kan/kon een Stint dichterbij de opstap- en afzetplaats komen en (hoewel dat formeel niet mag) zag je ze ook op/in voetgangersgebieden.
Maar er is toch ook helemaal niets mis met het idee van de Stint - sterker nog, prima innovatie. Alleen de uitvoering en de controle op de uitvoering heeft hopeloos gefaald
daNpyvrijdag 8 februari 2019 @ 10:02
quote:
14s.gif Op woensdag 6 februari 2019 00:21 schreef Vallon het volgende:

[..]

Simpel; en een bestuurlijke wegkruipactie....... immers een wettelijk "verbod" van een uitzondering vereist een registratie in de StaatsCourant. De minister volgt "keurig" de regels.

Het "vreemde" is dat dit strikt genomen alleen gebeurd omdat het TNO achteraf geconstateerd heeft dat de eerder toegestane regels op papier, niet veilig (genoeg waren en) zijn in de praktijk.
De "Stint" kan terugkeren mits het aan de (nieuwe, welke dan ?) regels gaat voldoen, die dus nog moeten worden vastgesteld.

Zoals ik het lees; is de oorzaak van het ongeval, wettelijk gezien ook niet meer relevant.
De "Minister" heeft immers direct actie genomen nadat in de praktijk (b)leek dat het voertuig kennelijk onveilig (b)leek te zijn .

De schuld van het ongeval zelf gaat dus "keurig" naar iets/iemand anders dan de wetgever als verantwoordelijke die het had toegestaan.
Tenzij het TNO onvermoed met wat anders komt, is het met de ingenomen stelling; ťťn keer raden wie de impliciete schuld "dus" zal krijgen van het ongeval.... de fabrikant van de Stint die de (papieren)regels volgde.
Jij snapt het _O_

De minister die weer dezelfde gaat fout gaat maken en nu hoopt dat mensen dat niet zien :r
daNpyvrijdag 8 februari 2019 @ 10:06
quote:
1s.gif Op woensdag 6 februari 2019 13:01 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Rationaliteit is nog steeds ver te zoeken bij jou. :D Lekker regels maken op basis van emotie.
Niks regels maken op basis van emotie. Regels toepassen (en voornamelijk voertuigen classificeren) op basis van technisch inzicht en toepassing.

Waarom moet een auto periodiek gekeurd worden en een Stint niet?
Waarom mag iemand van 18+ met rijbewijs B maar 9 personen vervoeren, en een miepje van 15 met een Stint 11?
Er zijn al regels genoeg in NL, maar zorg dat wel dat ze juist toegepast worden en ga geen voertuigen toelaten in de mom van "Oh, wat leukkkk!!" <- dŠt is beslissen op basis van emotie, en dat gaat dus mis.
Vallonvrijdag 8 februari 2019 @ 14:36
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 februari 2019 08:11 schreef matspontius het volgende:

[..]

Maar er is toch ook helemaal niets mis met het idee van de Stint - sterker nog, prima innovatie. Alleen de uitvoering en de controle op de uitvoering heeft hopeloos gefaald
Dat ben ik wel met je 'eens'. De discussie werd imo vooral oneigenlijk gevoerd met "emotie" vanwege het tragisch ongeval waarbij mensen/gebruikers in het ongewisse werden/worden gelaten.

Zinniger was geweest wanneer de "de minister" in direct overleg met de fabrikant en TNO was getreden met als "doel" de Stint te verbeteren. Dat je dan tijdelijk de Stint , in afwachting van tijdelijk schorst; is dat dan beter te begrijpen. Helaas zijn we nu terug bij af.
matspontiusmaandag 11 februari 2019 @ 07:14
Gaat er uberhaupt nog een rapport komen over de werkelijke oorzaak van het ongeval? Al bijna 5 maanden geleden! Of wordt dit weer een item voor de doofpot zodat alle verantwoordelijken rustig door kunnen gaan met hun leven en werk?
Vallonmaandag 11 februari 2019 @ 21:35
Bron: ILT
quote:
Een onderzoek naar de aard en omstandigheden van het ongeval in Oss. Dit wordt uitgevoerd onder leiding van het Openbaar Ministerie Oost-Brabant, door de politie, het Nederlands Forensisch Instituut en de ILT. Dit onderzoek loopt nog en zal naar verwachting in 2019 worden gepubliceerd.
2019 is natuurlijk nog 11 maanden. Ik vermoed zal dat dit (ruim) voor de zomer wel klaar zal zijn.
De uitkomst zal buiten mogelijk wat antwoorden voor de betrokkenen, ("gek genoeg") niet meer van invloed zijn omdat de "wet" al vast een voorschot heeft genomen.
matspontiusdinsdag 12 februari 2019 @ 07:15
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 21:35 schreef Vallon het volgende:
Bron: ILT

[..]

2019 is natuurlijk nog 11 maanden. Ik vermoed zal dat dit (ruim) voor de zomer wel klaar zal zijn.
De uitkomst zal buiten mogelijk wat antwoorden voor de betrokkenen, ("gek genoeg") niet meer van invloed zijn omdat de "wet" al vast een voorschot heeft genomen.
Een doofpot dus
Jor_Diidinsdag 12 februari 2019 @ 09:02
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 februari 2019 07:15 schreef matspontius het volgende:

[..]

Een doofpot dus
:') godsamme zeg, laat het rusten en wacht rustig af..
matspontiusdinsdag 12 februari 2019 @ 13:22
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2019 09:02 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

:') godsamme zeg, laat het rusten en wacht rustig af..
Het duurt me allemaal veel te lang en dat riekt ....
mannywoensdag 13 februari 2019 @ 06:35
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2019 13:22 schreef matspontius het volgende:

[..]

Het duurt me allemaal veel te lang en dat riekt ....
Tja. Hier op Fok! hebben we na 2 uurtjes onze conclusies wel getrokken en de schuldige gevonden. Deze onderzoekers die dat rapport maken gaan allemaal rare dingen doen zoals "feiten-onderzoek" of "praten met de betrokkenen" en erger nog: ze gaan nog eens goed kijken naar de wetgeving en de interpretatie hiervan in andere (soortgelijke) cases. Dat kost tijd.

Onbegrijpelijke doofpotpraktijken inderdaad. Goed dat je aan de bel trekt.
valentijn101woensdag 13 februari 2019 @ 08:28
Zou iemand de OP kunnen bijwerken? Ik mis het gedeelte van de onderzoeken e.d. die gedaan zijn.
matspontiuswoensdag 13 februari 2019 @ 22:55
quote:
0s.gif Op woensdag 13 februari 2019 06:35 schreef manny het volgende:

[..]

Tja. Hier op Fok! hebben we na 2 uurtjes onze conclusies wel getrokken en de schuldige gevonden. Deze onderzoekers die dat rapport maken gaan allemaal rare dingen doen zoals "feiten-onderzoek" of "praten met de betrokkenen" en erger nog: ze gaan nog eens goed kijken naar de wetgeving en de interpretatie hiervan in andere (soortgelijke) cases. Dat kost tijd.

Onbegrijpelijke doofpotpraktijken inderdaad. Goed dat je aan de bel trekt.
Uiteraard moet dat meer als 5 maanden duren. Is natuurlijk ook een heel ingewikkeld apparaat zo'n Stint, vergelijkbaar met een Airbus of dergelijks. Getuigen waren er ook amper, gezien het tijdstip en het gesloten spoor.

Andere soortgelijke cases? Serieus?
mannydonderdag 14 februari 2019 @ 09:23
quote:
1s.gif Op woensdag 13 februari 2019 22:55 schreef matspontius het volgende:

[..]

Uiteraard moet dat meer als 5 maanden duren. Is natuurlijk ook een heel ingewikkeld apparaat zo'n Stint, vergelijkbaar met een Airbus of dergelijks. Getuigen waren er ook amper, gezien het tijdstip en het gesloten spoor.

Andere soortgelijke cases? Serieus?
soortgelijke stond tussen haakjes vriend. waar het om gaat is dat er jaarlijks tig (bijna) ongelukken gebeuren met bakfietsen, stints en andere elektrische karretjes, etc. Gelukkig niet met deze gevolgen. En dan hebben we het over het ongeluk. Ik neem aan dat ze ook kijken naar de manier waarop dat ding is toegelaten en hoe men is omgegaan met wijzigingen. Ook hiervoor geldt: voldoende andere (soortgelijke) cases als referentie.

Ik weet ook niet wat ze precies uitzoeken, hoe ingewikkeld de case is, en met hoeveel ze er aan werken; maar om er meteen een doofpot achter te zoeken... iedereen wil toch dat ze dit goed uitzoeken ipv een flut conclusie trekken waar je niets mee opschiet.
matspontiusdonderdag 14 februari 2019 @ 09:31
quote:
0s.gif Op donderdag 14 februari 2019 09:23 schreef manny het volgende:

[..]

soortgelijke stond tussen haakjes vriend. waar het om gaat is dat er jaarlijks tig (bijna) ongelukken gebeuren met bakfietsen, stints en andere elektrische karretjes, etc. Gelukkig niet met deze gevolgen. En dan hebben we het over het ongeluk. Ik neem aan dat ze ook kijken naar de manier waarop dat ding is toegelaten en hoe men is omgegaan met wijzigingen. Ook hiervoor geldt: voldoende andere (soortgelijke) cases als referentie.

Ik weet ook niet wat ze precies uitzoeken, hoe ingewikkeld de case is, en met hoeveel ze er aan werken; maar om er meteen een doofpot achter te zoeken... iedereen wil toch dat ze dit goed uitzoeken ipv een flut conclusie trekken waar je niets mee opschiet.
Deze tactiek is niet nieuw hoor. De overheid wacht gewoon tot de grote volksverontwaardiging is overgewaaid zodat ze hun eigen falen kunnen aanpasen/herstellen en het allemaal wat minder erg lijkt. Dat zie je nu al gebeuren. Dat noem je uitdoven c.q doofpot of hoe je het ook wil noemen.
mannydonderdag 14 februari 2019 @ 09:37
quote:
1s.gif Op donderdag 14 februari 2019 09:31 schreef matspontius het volgende:

[..]

Deze tactiek is niet nieuw hoor. De overheid wacht gewoon tot de grote volksverontwaardiging is overgewaaid zodat ze hun eigen falen kunnen aanpasen/herstellen en het allemaal wat minder erg lijkt. Dat zie je nu al gebeuren. Dat noem je uitdoven c.q doofpot of hoe je het ook wil noemen.
Aha. Jij hebt info die wij niet hebben. Jij zit bij dat onderzoek ? jij weet dat de Nederlandse overheid dit doet ? Ik zou adviseren om dan snel wat journalisten te benaderen en deze info naar buiten te brengen.
matspontiusdonderdag 14 februari 2019 @ 10:13
quote:
0s.gif Op donderdag 14 februari 2019 09:37 schreef manny het volgende:

[..]

Aha. Jij hebt info die wij niet hebben. Jij zit bij dat onderzoek ? jij weet dat de Nederlandse overheid dit doet ? Ik zou adviseren om dan snel wat journalisten te benaderen en deze info naar buiten te brengen.
Nee, geen enkele overheid doet aan doofpotten, de Nederlandse al helemaal niet _O-
mannydonderdag 14 februari 2019 @ 10:18
quote:
0s.gif Op donderdag 14 februari 2019 10:13 schreef matspontius het volgende:

[..]

Nee, geen enkele overheid doet aan doofpotten, de Nederlandse al helemaal niet _O-
Schrijf ik nergens.

Je schijnt er nogal van overtuigt te zijn dat er iets gaande is rondom dat onderzoek met de Stint. Dus wellicht kun je ons er wat meer over vertellen. Of baseer je het alleen op de tijdsduur van het onderzoek en het gegeven dat er zoiets bestaat als een doofpot ?
matspontiusdonderdag 18 april 2019 @ 07:21
Stint mag met nieuwe regels weer de weg op

De Tweede Kamer gaat akkoord met de aanpassingen die minister Van Nieuwenhuizen voorstelt voor de Stint. Dat betekent dat de elektrische bolderkar voor het volgende schooljaar weer de weg op kan.

Er komen nieuwe, strengere technische eisen en nieuwe regels voor de toelatingsprocedure van de Stint. Ook komt er toezicht op de door de fabrikant aangepaste voertuigen.

De minister verbood de Stint in oktober. De maatregel volgde op een ongeluk waarbij in Oss vier kinderen om het leven kwamen. De oorzaak van het ongeluk is nog altijd onduidelijk, maar de twijfels over de technische constructie van de Stint waren voor Van Nieuwenhuizen aanleiding om het voertuig te verbieden.

Begin dit jaar maakte de fabrikant bekend dat hij nog voor het nieuwe schooljaar alle 3000 Stints wilde aanpassen om weer op de weg te kunnen. De Tweede Kamer voelde daar wel voor, omdat veel kinderopvanglocaties de wagen gebruikten.

De minister wilde eerst het aantal inzittenden beperken tot acht, maar gaat op verzoek van de Kamer toch kijken of dat er tien kunnen worden. Ze wil dan wel harde afspraken met de kinderopvangsector over een rijvaardigheidstest en veilige routes.

https://nos.nl/artikel/22(...)-weer-de-weg-op.html

Dus de oorzaak van het ongeluk is nog steeds niet bekend (werkelijk??), maar de we sturen de Stints, met de nodige aanpassingen, na deze zomer wel weer de weg op. Apart als je de oorzaak nog niet weet, hoe weet je dan wat de noodzakelijke aanpassingen moeten zijn?

En hadden dit soort zaken al niet veel eerder geregeld moeten zijn? Als het kalf verdronken is (in dit geval 4 jonge kinderen) dempt men de put luidt een goed Nederlands spreekwoord

[ Bericht 5% gewijzigd door matspontius op 18-04-2019 07:40:13 ]
Captain_Jack_Sparrowdonderdag 18 april 2019 @ 08:06
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 07:21 schreef matspontius het volgende:
Stint mag met nieuwe regels weer de weg op

De Tweede Kamer gaat akkoord met de aanpassingen die minister Van Nieuwenhuizen voorstelt voor de Stint. Dat betekent dat de elektrische bolderkar voor het volgende schooljaar weer de weg op kan.

Er komen nieuwe, strengere technische eisen en nieuwe regels voor de toelatingsprocedure van de Stint. Ook komt er toezicht op de door de fabrikant aangepaste voertuigen.

De minister verbood de Stint in oktober. De maatregel volgde op een ongeluk waarbij in Oss vier kinderen om het leven kwamen. De oorzaak van het ongeluk is nog altijd onduidelijk, maar de twijfels over de technische constructie van de Stint waren voor Van Nieuwenhuizen aanleiding om het voertuig te verbieden.

Begin dit jaar maakte de fabrikant bekend dat hij nog voor het nieuwe schooljaar alle 3000 Stints wilde aanpassen om weer op de weg te kunnen. De Tweede Kamer voelde daar wel voor, omdat veel kinderopvanglocaties de wagen gebruikten.

De minister wilde eerst het aantal inzittenden beperken tot acht, maar gaat op verzoek van de Kamer toch kijken of dat er tien kunnen worden. Ze wil dan wel harde afspraken met de kinderopvangsector over een rijvaardigheidstest en veilige routes.

https://nos.nl/artikel/22(...)-weer-de-weg-op.html

Dus de oorzaak van het ongeluk is nog steeds niet bekend (werkelijk??), maar de we sturen de Stints, met de nodige aanpassingen, na deze zomer wel weer de weg op. Apart als je de oorzaak nog niet weet, hoe weet je dan wat de noodzakelijke aanpassingen moeten zijn?

En hadden dit soort zaken al niet veel eerder geregeld moeten zijn? Als het kalf verdronken is (in dit geval 4 jonge kinderen) dempt men de put luidt een goed Nederlands spreekwoord
De commercie wint het weer van de veiligheid. Gelukkig hoeven mijn kinderen er nooit mee vervoerd te worden.
matspontiusdonderdag 18 april 2019 @ 08:10
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 08:06 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

De commercie wint het weer van de veiligheid. Gelukkig hoeven mijn kinderen er nooit mee vervoerd te worden.
Dit is toch te gek voor woorden!! Al denk ik dat ze de oorzaak al lang weten maar niet openbaar maken vanwege de gigantische publieke druk die hierop ligt en de koppen die dan gaan rollen. Dus dan passen ze deze tactiek maar toe, de tactiek van de faalhaas
Basp1donderdag 18 april 2019 @ 09:18
Gerechtigheid dat dit voertuig met wat aanpassingen weer de weg op mag.

Net zoals die Boeing 737max dadelijk ook weer mag vliegen na wat aanpassingen waarbij er totaal meer dan 300 doden te betreuren waren.
matspontiusdonderdag 18 april 2019 @ 09:27
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 09:18 schreef Basp1 het volgende:
Gerechtigheid dat dit voertuig met wat aanpassingen weer de weg op mag.

Net zoals die Boeing 737max dadelijk ook weer mag vliegen na wat aanpassingen waarbij er totaal meer dan 300 doden te betreuren waren.
Wat heeft dit met gerechtigheid te maken? Met wat aanpassingen? Welke dan? Aangezien de oorzaak nog niet bekend is.

Zouden ze dat in de vliegindustrie ook zo doen? We kunnen alvast weer gaan vliegen met wat aanpassingen, de resultaten van de oorzaak komen later wel _O-

Bij Boeing wachten ze echt wel eerst de resultaten van de onderzoeken af, dat risico gaat Boeing niet lopen dus deze vergelijking slaat als een tang op een varken
miss_slydonderdag 18 april 2019 @ 09:31
Er kan prima gebleken zijn op welke punten de Stint moest worden aangepast om een veilig vervoermiddel te zijn voor het soort vervoer waarvoor ze gebruikt worden. Daarvoor hoeft de oorzaak niet duidelijk te zijn. Er is naar aanleiding van dit tragische ongeval uitgebreid onderzoek gedaan en daaruit komt dan hoe het aangepast wel veilig kan.
Basp1donderdag 18 april 2019 @ 09:35
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 09:27 schreef matspontius het volgende:

Bij Boeing wachten ze echt wel eerst de resultaten van de onderzoeken af, dat risico gaat Boeing niet lopen dus deze vergelijking slaat als een tang op een varken
Pas nadat in Europa en AziŽ die toestellen aan de grond moesten blijven ging er bij de FAA een lichtje branden en werden ze ook in de VS aan de grond gehouden als het aan Boeing lag vlogen ze momenteel nog. Je moet toch wat meer het nieuws volgen. :D
matspontiusdonderdag 18 april 2019 @ 09:35
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 09:31 schreef miss_sly het volgende:
Er kan prima gebleken zijn op welke punten de Stint moest worden aangepast om een veilig vervoermiddel te zijn voor het soort vervoer waarvoor ze gebruikt worden. Daarvoor hoeft de oorzaak niet duidelijk te zijn. Er is naar aanleiding van dit tragische ongeval uitgebreid onderzoek gedaan en daaruit komt dan hoe het aangepast wel veilig kan.
Flauwekul, de oorzaak van het ongeluk zelf is (nog) niet bekend. Hoe kan je dan een veilig voertuig de weg opsturen?
Messinadonderdag 18 april 2019 @ 09:38
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 09:35 schreef matspontius het volgende:

[..]

Flauwekul, de oorzaak van het ongeluk zelf is (nog) niet bekend bij mij.
Gefixt voor je.
matspontiusdonderdag 18 april 2019 @ 09:51
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 09:38 schreef Messina het volgende:

[..]

Gefixt voor je.
Ah, jij weet de oorzaak? Nou, laat maar eens horen dan ...
michaelmooredonderdag 18 april 2019 @ 09:54
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 09:35 schreef matspontius het volgende:

[..]

Flauwekul, de oorzaak van het ongeluk zelf is (nog) niet bekend. Hoe kan je dan een veilig voertuig de weg opsturen?
was paniek, gas vol open en toch remmen

tegen blinde paniek is een rode stop knop een middel
matspontiusdonderdag 18 april 2019 @ 09:55
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 09:54 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

was paniek, gas vol open en toch remmen

tegen blinde paniek is een rode stop knop een middel
Dus jij was er bij?
michaelmooredonderdag 18 april 2019 @ 09:55
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 09:55 schreef matspontius het volgende:

[..]

Dus jij was er bij?
ja
miss_slydonderdag 18 april 2019 @ 09:55
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 09:35 schreef matspontius het volgende:

[..]

Flauwekul, de oorzaak van het ongeluk zelf is (nog) niet bekend. Hoe kan je dan een veilig voertuig de weg opsturen?
Omdat je er allerlei standaardzaken zijn waaraan vervoermiddelen moeten voldoen, allerlei testresultaten met dummies en uit de praktijk over wat bepaalde gebeurtenissen met een vervoermiddel doen en hoe je kunt zorgen dat de inzittenden dan veilig zijn. Dat is gewoon wetenschap.
Basp1donderdag 18 april 2019 @ 09:58
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 09:35 schreef matspontius het volgende:

[..]

Flauwekul, de oorzaak van het ongeluk zelf is (nog) niet bekend. Hoe kan je dan een veilig voertuig de weg opsturen?
moet je altijd een precieze oorzaak weten van een ongeluk wat normaliter een samenspel van factoren is. Dat sommige factoren nu betrouwbaarder/veiliger worden is toch goed. Een 100% veiligheid bestaat niet.
matspontiusdonderdag 18 april 2019 @ 09:59
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 09:55 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Omdat je er allerlei standaardzaken zijn waaraan vervoermiddelen moeten voldoen, allerlei testresultaten met dummies en uit de praktijk over wat bepaalde gebeurtenissen met een vervoermiddel doen en hoe je kunt zorgen dat de inzittenden dan veilig zijn. Dat is gewoon wetenschap.
Wetenschap is gebaseerd op oorzakelijk verband. Dat ontbreekt in dit geval (nog)
Jor_Diidonderdag 18 april 2019 @ 10:02
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 09:35 schreef matspontius het volgende:

[..]

Flauwekul, de oorzaak van het ongeluk zelf is (nog) niet bekend. Hoe kan je dan een veilig voertuig de weg opsturen?
Hier loop je nu al maanden over door te drammen, maar ondertussen zijn we bijna 3/4 jaar verder en is er meermaals aangegeven dat de Stint voorlopig niet meer de weg op mocht in afwachting van verder onderzoek. Achter de schermen weten ze natuurlijk al lang wat de samenloop van omstandigheden is geweest waardoor dit ongeluk is gebeurd: de bestuurster heeft het immers overleefd en kan dit gewoon navertellen (icm ooggetuige verhalen). Zeker gezien de omstandigheden met vier overleden kinderen en het feit dat de bestuurster het overleefd heeft maken ze niet openbaar wat de definitieve oorzaak van het ongeluk is.
miss_slydonderdag 18 april 2019 @ 10:03
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 09:59 schreef matspontius het volgende:

[..]

Wetenschap is gebaseerd op oorzakelijk verband. Dat ontbreekt in dit geval (nog)
Nee. Er ontbreekt, voor het grote publiek in ieder geval, een oorzaak van het ongeluk.

Dat hoeft geen verband te houden met weten, uit onderzoek, ervaring, testresultaten, hoe een dergelijk vervoermiddel veilig kan zijn. En hoe in geval van ongelukken (want die zullen gebeuren, zoals met elk vervoermiddel, er is geen 100% garantie op veiligheid en geen ongelukken) de risico's voor de inzittenden zo klein mogelijk zijn en de kans op (dodelijke en zeer ernstig gewonde) slachtoffers zo laag mogelijk.
ootjekatootjedonderdag 18 april 2019 @ 10:34
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 08:06 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

De commercie wint het weer van de veiligheid. Gelukkig hoeven mijn kinderen er nooit mee vervoerd te worden.
Eens
michaelmooredonderdag 18 april 2019 @ 10:34
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 10:02 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Hier loop je nu al maanden over door te drammen, maar ondertussen zijn we bijna 3/4 jaar verder en is er meermaals aangegeven dat de Stint voorlopig niet meer de weg op mocht in afwachting van verder onderzoek. Achter de schermen weten ze natuurlijk al lang wat de samenloop van omstandigheden is geweest waardoor dit ongeluk is gebeurd: de bestuurster heeft het immers overleefd en kan dit gewoon navertellen (icm ooggetuige verhalen). Zeker gezien de omstandigheden met vier overleden kinderen en het feit dat de bestuurster het overleefd heeft maken ze niet openbaar wat de definitieve oorzaak van het ongeluk is.
ze is in paniek geraakt bij het naderen van de overweg en was niet in staat on de gashendel los te laten , verstijfd van angst als ze was

een rode stopknop voor haar neus zou mogelijk geholpen hebben

punt is, een ongeluk als dit mag niet voorkomen, dus is de stint fout
Captain_Jack_Sparrowdonderdag 18 april 2019 @ 10:35
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 09:54 schreef michaelmoore het volgende:

was paniek, gas vol open en toch remmen
Is slechts een aanname.
michaelmooredonderdag 18 april 2019 @ 10:36
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 10:35 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Is slechts een aanname.
Hoe dan ook de Stint is fout
fout gebouwd
men moet rekening houden met het feit dat er meisjes van 16 op zitten met 6 kindjes erin die een dichte overweg nader zien komen

Dat zo een ding door een plank kan rijden zou ook niet mogen , dat zou een stalen balk moeten zijn
Jor_Diidonderdag 18 april 2019 @ 10:39
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 10:34 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ze is in paniek geraakt bij het naderen van de overweg en was niet in stat on de gashendel los te laten , verstijfd van angst als ze was
dus vol gas door de plank,
een rode stopknop voor haar neus zou mogelijk geholpen hebben

punt is, een ongeluk als dit mag niet voorkomen, dus is de stint fout
Er doen meerdere verhalen rond dus tenzij je er zelf bij was is dit slechts ťťn van de scenario's.
Zoals ik toen ten tijde van het ongeluk al heb aangegeven loopt het pad naar de slagboom daar ietwat omhoog (ik woon in Oss en kom er regelmatig). Als het remsysteem van de Stint niet goed functioneerde en dus op hol is geslagen met de snelheid waarmee je aan komt rijden daar, is er geen houden aan. Dan ontstaat inderdaad paniek waarbij ook nog eens meespeelt dat je in die fractie van een seconde geen fatsoenlijk besluit kan nemen om de Stint te manouvreren (ook omdat links en rechts geen opties zijn daar).
Captain_Jack_Sparrowdonderdag 18 april 2019 @ 10:40
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 10:36 schreef michaelmoore het volgende:

Hoe dan ook de Stint is fout
fout gebouwd
Daar zijn we het 100% over eens. Het is ongelofelijk dat daar, in die hoedanigheid, toestemming voor is gegeven.
#ANONIEMdonderdag 18 april 2019 @ 10:41
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 10:39 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Er doen meerdere verhalen rond dus tenzij je er zelf bij was is dit slechts ťťn van de scenario's.
Zoals ik toen ten tijde van het ongeluk al heb aangegeven loopt het pad naar de slagboom daar ietwat omhoog (ik woon in Oss en kom er regelmatig). Als het remsysteem van de Stint niet goed functioneerde en dus op hol is geslagen met de snelheid waarmee je aan komt rijden daar, is er geen houden aan. Dan ontstaat inderdaad paniek waarbij ook nog eens meespeelt dat je in die fractie van een seconde geen fatsoenlijk besluit kan nemen om de Stint te manouvreren (ook omdat links en rechts geen opties zijn daar).
Staan er geen constructies genoeg om het/hem tegenop te zetten, maar ik heb natuurlijk makkelijk lallen daar ik de bestuurder niet was!
michaelmooredonderdag 18 april 2019 @ 10:42
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 10:40 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Daar zijn we het 100% over eens. Het is ongelofelijk dat daar, in die hoedanigheid, toestemming voor is gegeven.
een rode stopknop had er op gemoeten, al is het alleen al omdat je dan het gas los moet laten
#ANONIEMdonderdag 18 april 2019 @ 10:42
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 10:40 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Daar zijn we het 100% over eens. Het is ongelofelijk dat daar, in die hoedanigheid, toestemming voor is gegeven.
Zelfs al maakt men zoals bij een electro fiets een schakelaar bij de rem die de motor uitschakelen doet, die schakelaar kan ook stuk gaan, dan zouden er al twee of meer nog op mogen zitten.
mannydonderdag 18 april 2019 @ 10:44
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 08:06 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

De commercie wint het weer van de veiligheid. Gelukkig hoeven mijn kinderen er nooit mee vervoerd te worden.
Precies. De mega belangen en lobby van Stint Cooperation International gaan voor de veiligheid.

Het is een uit de kluiten gewassen familiebedrijfje waar we over praten. Man man man...
Jor_Diidonderdag 18 april 2019 @ 10:45
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 10:41 schreef john2406 het volgende:

[..]

Staan er geen constructies genoeg om het/hem tegenop te zetten, maar ik heb natuurlijk makkelijk lallen daar ik de bestuurder niet was!
Rechts een drukke doorgaande weg, links een aflopende helling van +/-2 meter hoog en bomen. Verder vind ik die discussie over het uitwijken sowieso overbodig. Op dat moment is dat gewoon te laat met zo'n lomp vervoersmiddel als een Stint.
#ANONIEMdonderdag 18 april 2019 @ 10:45
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 10:44 schreef manny het volgende:

[..]

Precies. De mega belangen en lobby van Stint Cooperation International gaan voor de veiligheid.

Het is een uit de kluiten gewassen familiebedrijfje waar we over praten. Man man man...
Ik denk dat het wel zou veranderen als dit bedrijfje maar een omzet had van enkele pleuros per jaar?
Captain_Jack_Sparrowdonderdag 18 april 2019 @ 10:47
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 10:42 schreef john2406 het volgende:

[..]

Zelfs al maakt men zoals bij een electro fiets een schakelaar bij de rem die de motor uitschakelen doet, die schakelaar kan ook stuk gaan, dan zouden er al twee of meer nog op mogen zitten.
Niets is 100% veilig, maar dat de stint de openbare weg op mocht, is een lachertje. En helemaal met 10 kinderen en zonder rijvaardigheidsbewijs. Als je 10 personen in een taxibusje wil vervoeren, heb je al minimaal 2 rijbewijzen nodig.
#ANONIEMdonderdag 18 april 2019 @ 10:48
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 10:47 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Niets is 100% veilig, maar dat de stint de openbare weg op mocht, is een lachertje. En helemaal met 10 kinderen en zonder rijvaardigheidsbewijs. Als je 10 personen in een taxibusje wil vervoeren, heb je al minimaal 2 rijbewijzen nodig.
Gelukkig ga ik daar niet over, ik zou niet willen ook.
Echter als ouder zou ik mijn kind nooit met zo een kruiwagen met motor willen laten vervoeren.

Ik sta liever aan de kade waar de beste stuurlui staan!

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 18-04-2019 10:50:07 ]
Captain_Jack_Sparrowdonderdag 18 april 2019 @ 10:49
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 10:44 schreef manny het volgende:

[..]

Precies. De mega belangen en lobby van Stint Cooperation International gaan voor de veiligheid.

Het is een uit de kluiten gewassen familiebedrijfje waar we over praten. Man man man...
Wat ook meespeelt (denk ik), is dat de staat een beetje met de handen in het haar zit, dat ze dat ding ooit hebben toegestaan. Dat er een paar duizend stints door bso's worden gebruikt en dat ze bang zijn voor een claim als de stint definitief niet meer wordt toegelaten.
matspontiusdonderdag 18 april 2019 @ 12:24
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 10:02 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Hier loop je nu al maanden over door te drammen, maar ondertussen zijn we bijna 3/4 jaar verder en is er meermaals aangegeven dat de Stint voorlopig niet meer de weg op mocht in afwachting van verder onderzoek. Achter de schermen weten ze natuurlijk al lang wat de samenloop van omstandigheden is geweest waardoor dit ongeluk is gebeurd: de bestuurster heeft het immers overleefd en kan dit gewoon navertellen (icm ooggetuige verhalen). Zeker gezien de omstandigheden met vier overleden kinderen en het feit dat de bestuurster het overleefd heeft maken ze niet openbaar wat de definitieve oorzaak van het ongeluk is.
Nee, ze gaan het niet openbaar maken? En waarom dan niet?
#ANONIEMdonderdag 18 april 2019 @ 12:26
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 12:24 schreef matspontius het volgende:

[..]

Nee, ze gaan het niet openbaar maken? En waarom dan niet?
Ik vermoed dat men het voorlopig wil afzwakken laten, zodat het in de vergetelheid komt, evt komt men ernaar dan terug ermee?
Captain_Jack_Sparrowdonderdag 18 april 2019 @ 12:29
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 12:24 schreef matspontius het volgende:

[..]

Nee, ze gaan het niet openbaar maken? En waarom dan niet?
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 12:26 schreef john2406 het volgende:

[..]

Ik vermoed dat men het voorlopig wil afzwakken laten, zodat het in de vergetelheid komt, evt komt men ernaar dan terug ermee?
Volgens mij is het juiste woord 'manipulatie'. :)
matspontiusdonderdag 18 april 2019 @ 12:30
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 10:49 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Wat ook meespeelt (denk ik), is dat de staat een beetje met de handen in het haar zit, dat ze dat ding ooit hebben toegestaan. Dat er een paar duizend stints door bso's worden gebruikt en dat ze bang zijn voor een claim als de stint definitief niet meer wordt toegelaten.
Een claim van wie? Die Stint fabrikant treft zeker ook blaam gezien dat geklungel met die aanpassingen en het niet melden daarvan. Wat dat betreft moet ik een andere user gelijk geven. De Stint fabrikant maakt er net zo'n puinhoop van als bij Boeing nu - de commercie en het winstbejag gaat natuurlijk boven alles - zelfs voor 4 dode kinderen

De overheid moet ook in handen in eigen boezem steken en erkennen dat ze er een zooitje van hebben gemaakt. Doen ze natuurlijk niet want dan gaan er koppen rollen en zullen bepaalde personen op riante posities het veld moeten ruimen
#ANONIEMdonderdag 18 april 2019 @ 12:30
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 12:29 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

[..]

Volgens mij is het juiste woord 'manipulatie'. :)
Ik vergeet niet snel hoor!
#ANONIEMdonderdag 18 april 2019 @ 12:32
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 12:30 schreef matspontius het volgende:

[..]

Een claim van wie? Die Stint fabrikant treft zeker ook blaam gezien dat geklungel met die aanpassingen en het niet melden daarvan.
Als er strengere regels zijn omtrent aanpassingen zou dat helemaal niet kunnen.
Dus als niet wie is er dan schuld?
Wat doe jij als men niet naar iets vragen doet, wat je niet verplicht bent?
Captain_Jack_Sparrowdonderdag 18 april 2019 @ 12:33
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 12:30 schreef matspontius het volgende:

Een claim van wie? Die Stint fabrikant treft zeker ook blaam gezien dat geklungel met die aanpassingen en het niet melden daarvan. Wat dat betreft moet ik een andere user gelijk geven. De Stint fabrikant maakt er net zo'n puinhoop van als bij Boeing nu - de commercie en het winstbejag gaat natuurlijk boven alles - zelfs voor 4 dode kinderen

De overheid moet ook in handen in eigen boezem steken en erkennen dat ze er een zooitje van hebben gemaakt. Doen ze natuurlijk niet want dan gaan er koppen rollen en zullen bepaalde personen op riante posities het veld moeten ruimen
Een claim van de eigenaren/gebruikers. En aangezien je bij een failliet bedrijf weinig kunt halen, is een claim tegen de Staat niet ondenkbaar. Ook al heeft de eigenaar dingen veranderd zonder het te melden, het toezicht door de Staat is op zijn minst magertjes te noemen. Ik zeg niet dat zo'n claim automatisch door een rechter wordt gevalideerd, maar het is zeker niet ondenkbaar.
#ANONIEMdonderdag 18 april 2019 @ 12:33
Al eens zo een (gedrocht) op de Duitse weg gezien?
matspontiusdonderdag 18 april 2019 @ 12:35
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 12:33 schreef john2406 het volgende:
Al eens zo een (gedrocht) op de Duitse weg gezien?
In Nederland kan alles hoor ...... In de 2e WO had je de vliegende doodskisten. In Nederland heb je tegenwoordig de rijdende doodskisten, speciaal gemaakt voor de kleintjes onder ons
Basp1donderdag 18 april 2019 @ 12:35
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 12:33 schreef john2406 het volgende:
Al eens zo een (gedrocht) op de Duitse weg gezien?
Nee maar dat ding is ook nog niet zo lang op de markt. :D
matspontiusdonderdag 18 april 2019 @ 12:36
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 12:35 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Nee maar dat ding is ook nog niet zo lang op de markt. :D
Nee, pas sinds 2012 ....
#ANONIEMdonderdag 18 april 2019 @ 12:37
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 12:35 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Nee maar dat ding is ook nog niet zo lang op de markt. :D
Ik denk het toch haast niet hoor ook niet als langer op de markt, die pakken niet gewoon over wat Nederland keuren doet. Althans dat hoop ik toch.
#ANONIEMdonderdag 18 april 2019 @ 12:39
offtopic.

Een auto met Begische apk durf ik ongezien in te voeren, een Duitse tuv ook Nederlands apk daar twijfel ik toch zeer sterk.

[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 18-04-2019 12:40:07 ]
matspontiusdonderdag 18 april 2019 @ 12:57
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 10:03 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Nee. Er ontbreekt, voor het grote publiek in ieder geval, een oorzaak van het ongeluk.

Dat hoeft geen verband te houden met weten, uit onderzoek, ervaring, testresultaten, hoe een dergelijk vervoermiddel veilig kan zijn. En hoe in geval van ongelukken (want die zullen gebeuren, zoals met elk vervoermiddel, er is geen 100% garantie op veiligheid en geen ongelukken) de risico's voor de inzittenden zo klein mogelijk zijn en de kans op (dodelijke en zeer ernstig gewonde) slachtoffers zo laag mogelijk.
Een causaal verband is nog steeds niet openbaar gemaakt, punt. Dus de oorzaak of oorzaken zijn niet bekend. Kun je wel allerlei aannames doen en denken dat je het weet maar zo lang de officiele versie van het onderzoek niet naar buiten komt blijft het gissen. En gissen en wetenschap staan haaks op elkaar
Basp1donderdag 18 april 2019 @ 13:08
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 12:57 schreef matspontius het volgende:

[..]

Een causaal verband is nog steeds niet openbaar gemaakt, punt.
Moet Dat dan is een overheid verplicht van elk dodelijk ongeluk een onderzoek te publiceren met het causaal verband?
michaelmooredonderdag 18 april 2019 @ 13:12
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 13:08 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Moet Dat dan is een overheid verplicht van elk dodelijk ongeluk een onderzoek te publiceren met het causaal verband?
er is geen echte schuldige , wel veel ALS, ALS, ALS.
Jor_Diidonderdag 18 april 2019 @ 13:32
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 12:24 schreef matspontius het volgende:

[..]

Nee, ze gaan het niet openbaar maken? En waarom dan niet?
Euhm, ooit gedacht aan de gevolgen die zo'n rapport kunnen hebben voor de bestuurster? Als ook maar enigszins blijkt dat zij deels schuldig is aan het ongeluk, dan zijn er altijd van die mafklappers in NL die het zo'n persoon volledig onmogelijk gaan maken om nog fatsoenlijk te functioneren in de maatschappij.
Rose_Reddonderdag 18 april 2019 @ 13:38
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 13:32 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Euhm, ooit gedacht aan de gevolgen die zo'n rapport kunnen hebben voor de bestuurster? Als ook maar enigszins blijkt dat zij deels schuldig is aan het ongeluk, dan zijn er altijd van die mafklappers in NL die het zo'n persoon volledig onmogelijk gaan maken om nog fatsoenlijk te functioneren in de maatschappij.
Niemand heeft er ook iets aan om alles bekend te maken. De oorzaak weten ze waarschijnlijk allang.
matspontiusdonderdag 18 april 2019 @ 13:48
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 13:44 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Een pure aanname dit. Maar goed, doe maar lekker heen. Voor mij staat vast dat het menselijke drama rond deze gebeurtenis zwaarder weegt dan welk rapport dan ook.
Precies. Om dit soort drama's in de toekomst te voorkomen moet heel duidelijk zijn wat dit drama heeft veroorzaakt zodat dit aangepast kan worden. 100% veilig krijg je inderdaad niets maar je kan er wel naar streven
Rose_Reddonderdag 18 april 2019 @ 13:52
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 13:46 schreef matspontius het volgende:

[..]

Waarop baseer je je veronderstelling? Was je er zelf bij?
Nee godzijdank niet. Maar als er daadwerkelijk grote ontwerpfouten in de stint hadden gezeten had dat ding komend schooljaar niet de weg op gemogen.
Jor_Diidonderdag 18 april 2019 @ 13:54
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 13:48 schreef matspontius het volgende:

[..]

Precies. Om dit soort drama's in de toekomst te voorkomen moet heel duidelijk zijn wat dit drama heeft veroorzaakt zodat dit aangepast kan worden. 100% veilig krijg je inderdaad niets maar je kan er wel naar streven
Zoals ik al zei snap je er geen zak van en klets JIJ uit je nek: wat als niet helemaal duidelijk vast te stellen is hoe dit drama is gebeurd? Dan kun je wel allerlei rapporten gaan samenstellen met halve aannames, maar daar schiet je helemaal niks mee op. Misschien is het wel een combi van menselijk falen en technische mankementen.. voorkom je daarmee een volgend ongeluk? Nee.
matspontiusdonderdag 18 april 2019 @ 13:54
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 13:52 schreef Rose_Red het volgende:

[..]

Nee godzijdank niet. Maar als er daadwerkelijk grote ontwerpfouten in de stint hadden gezeten had dat ding komend schooljaar niet de weg op gemogen.
Nee, duh .... Dat passen ze nu dus o.a. aan. 1 grote ontwerpfout was het weghalen van de noodknop bv
Rose_Reddonderdag 18 april 2019 @ 13:55
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 13:48 schreef matspontius het volgende:

[..]

Precies. Om dit soort drama's in de toekomst te voorkomen moet heel duidelijk zijn wat dit drama heeft veroorzaakt zodat dit aangepast kan worden. 100% veilig krijg je inderdaad niets maar je kan er wel naar streven
En als nou blijkt dat het ongeval door de bestuurster is veroorzaakt? Zij heeft het ongeluk als enige overleefd, dus ik ga ervan uit dat ze wel gehoord is over het ongeval.
Maar misschien kun je even naar Oss rijden om bij dat kinderdagverblijf ouders/leidsters op te wachten en even vragen wat er nu precies gebeurd is. Die zullen het wel weten.
matspontiusdonderdag 18 april 2019 @ 13:56
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 13:54 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Zoals ik al zei snap je er geen zak van en klets JIJ uit je nek: wat als niet helemaal duidelijk vast te stellen is hoe dit drama is gebeurd? Dan kun je wel allerlei rapporten gaan samenstellen met halve aannames, maar daar schiet je helemaal niks mee op. Misschien is het wel een combi van menselijk falen en technische mankementen.. voorkom je daarmee een volgend ongeluk? Nee.
Allerlei rapporten met halve aannames?? Er komt gewoon 1 technisch rapport waaruit een eventueel technisch falen van de Stint wordt beschreven en daarnaast een algeheel rapport over de gehele gang van zaken rond dit drama.

[ Bericht 0% gewijzigd door Frutsel op 18-04-2019 15:03:43 ]
matspontiusdonderdag 18 april 2019 @ 13:58
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 13:55 schreef Rose_Red het volgende:

[..]

En als nou blijkt dat het ongeval door de bestuurster is veroorzaakt? Zij heeft het ongeluk als enige overleefd, dus ik ga ervan uit dat ze wel gehoord is over het ongeval.
Maar misschien kun je even naar Oss rijden om bij dat kinderdagverblijf ouders/leidsters op te wachten en even vragen wat er nu precies gebeurd is. Die zullen het wel weten.
Jij doet deze aanname, niet ik.

Als enige overleefd? Het is jouw bekend dat er ook nog een kind was dat dit drama heeft overleefd?
Rose_Reddonderdag 18 april 2019 @ 13:58
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 13:54 schreef matspontius het volgende:

[..]

Nee, duh .... Dat passen ze nu dus o.a. aan. 1 grote ontwerpfout was het weghalen van de noodknop bv
Ik snap jouw nieuwsgierigheid niet zo goed, waarom denk jij dat het volk recht heeft op antwoorden?
Jor_Diidonderdag 18 april 2019 @ 13:59
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 13:56 schreef matspontius het volgende:

[..]

Allerlei rapporten met halve aannames?? Er komt gewoon 1 technisch rapport waaruit een eventueel technisch falen van de Stint wordt beschreven en daarnaast een algeheel rapport over de gehele gang van zaken rond dit drama. Jij begrijpen?
Je zegt het zelf al: eventueel. Misschien is het gewoon niet te achterhalen. Verder is je nieuwsgierigheid hiernaar inderdaad echt misplaatst.
matspontiusdonderdag 18 april 2019 @ 13:59
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 13:58 schreef Rose_Red het volgende:

[..]

Ik snap jouw nieuwsgierigheid niet zo goed, waarom denk jij dat het volk recht heeft op antwoorden?
Wat dacht je van het feit dat dit volk heel veel kinderen heeft, die in deze dingen elke dag worden rond gebracht. Reden genoeg lijkt me
Rose_Reddonderdag 18 april 2019 @ 14:01
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 13:59 schreef matspontius het volgende:

[..]

Wat dacht je van het feit dat dit volk heel veel kinderen heeft, die in deze dingen elke dag worden rond gebracht. Reden genoeg lijkt me
Je kunt hooguit zeggen dat je niet wil dat je kind in een stint vervoerd wordt. Is dat nou zo moeilijk om zelf te bedenken?
Rose_Reddonderdag 18 april 2019 @ 14:09
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 14:03 schreef matspontius het volgende:

[..]

Ja, dat wordt een leuke situatie op de dagverblijven en scholen. Het ene kind wel, het andere niet. Ik zeg niet dat de Stint niet gebruikt kan worden. Maar alleen dan als de oorzaak bekend is en de eventuele technische oorzaak hiervan is aangepast en gecontroleerd
Nou gezien het feit dat hij komend schooljaar weer de weg op mag zal dat inmiddels wel gebeurt zijn. Wat heeft het voor nut om verder te graven? Het was een vreselijk ongeluk, shit happens.
Jor_Diidonderdag 18 april 2019 @ 14:11
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 14:04 schreef matspontius het volgende:

[..]

Alweer een aanname. je doet er nog al wat _O-
Over aannames gesproken:

quote:
1s.gif Op dinsdag 12 februari 2019 07:15 schreef matspontius het volgende:

[..]

Een doofpot dus

quote:
1s.gif Op woensdag 13 februari 2019 22:55 schreef matspontius het volgende:

[..]

Uiteraard moet dat meer als 5 maanden duren. Is natuurlijk ook een heel ingewikkeld apparaat zo'n Stint, vergelijkbaar met een Airbus of dergelijks. Getuigen waren er ook amper, gezien het tijdstip en het gesloten spoor.

Andere soortgelijke cases? Serieus?
Er waren tientallen getuigen ten tijde van het ongeluk.
Je maakt jezelf compleet belachelijk met je drang naar dat NFI rapport.
matspontiusdonderdag 18 april 2019 @ 14:13
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 14:11 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Over aannames gesproken:
[..]

[..]

Er waren tientallen getuigen ten tijde van het ongeluk.
Je maakt jezelf compleet belachelijk met je drang naar dat NFI rapport.
We zullen zien wie er belachelijk is als het rapport er is. Maar dat doet er niet toe, het gaat om het voorkomen van nog zo'n drama. Niet wie er hier gelijk heeft
Rose_Reddonderdag 18 april 2019 @ 14:15
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 14:12 schreef matspontius het volgende:

[..]

Het nut is voorkomen dat dit niet nog eens gebeurt! 4 dode kinderen shit happens noemen - tja
En waarom moet JIJ dan weten wat er precies gebeurd is? Wat heb jij eraan?
#ANONIEMdonderdag 18 april 2019 @ 14:21
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 13:40 schreef matspontius het volgende:

[..]

Je kletst uit je nek, dat is wel duidelijk. Alleen maar vanuit het eigen perspectief redeneren. Dat menselijke aspect bepaal jij niet.

De enige juiste reden dat de overheid dit niet openbaar zou maken is het feit dat ze zelf bloed aan hun handen hebben. Ze proberen het nu te rekken zodat de "volkswoede" een beetje is overgewaaid. Tenminste dat hopen ze
Gaat het hier nog steeds over een voertuig dat door pech op het spoor is stil komen te staan, net zoals dat met een taxibusje met pech ook gewoon het geval kan zijn?
Basp1donderdag 18 april 2019 @ 14:31
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 14:03 schreef matspontius het volgende:

[..]

Ja, dat wordt een leuke situatie op de dagverblijven en scholen. Het ene kind wel, het andere niet. Ik zeg niet dat de Stint niet gebruikt kan worden. Maar alleen dan als de oorzaak bekend is en de eventuele technische oorzaak hiervan is aangepast en gecontroleerd
Gewoon voor stunt weigerende ouders wordt een ander uurtarief gehanteerd zo moeilijk hoeft het niet te zijn in onze op cijfertjes gebaseerde maatschappij.
miss_slydonderdag 18 april 2019 @ 15:17
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 14:31 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Gewoon voor stunt weigerende ouders wordt een ander uurtarief gehanteerd zo moeilijk hoeft het niet te zijn in onze op cijfertjes gebaseerde maatschappij.
Ouders die niet willen dat hun kind in een stint worden vervoerd kiezen simpelweg voor een BSO dat geen stints gebruikt. Het is niet zo moeilijk als mats-dinges het stelt, hoor :)
#ANONIEMdonderdag 18 april 2019 @ 16:21
Een foto die niet bekend mag worden kunnen ze toch ook geven waarom dit rapport, als het er is, dan niet?
miss_slydonderdag 18 april 2019 @ 16:23
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 16:21 schreef john2406 het volgende:
Een foto die niet bekend mag worden kunnen ze toch ook geven waarom dit rapport, als het er is, dan niet?
Even voor de beeldvorming: een heel stomme fout die is gemaakt gebruik je nu als argument om iets anders vrij te geven? Die logica ontgaat me volledig.
#ANONIEMdonderdag 18 april 2019 @ 16:24
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 16:23 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Even voor de beeldvorming: een heel stomme fout die is gemaakt gebruik je nu als argument om iets anders vrij te geven? Die logica ontgaat me volledig.
Stapelen de fouten zich niet een beetje op?
miss_slydonderdag 18 april 2019 @ 16:25
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 16:24 schreef john2406 het volgende:

[..]

Stapelen de fouten zich niet een beetje op?
Dus de logica is om te vragen om er nog meer te maken? Niet om toch in ieder geval te proberen ze te voorkomen?
#ANONIEMdonderdag 18 april 2019 @ 16:26
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 16:25 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Dus de logica is om te vragen om er nog meer te maken? Niet om toch in ieder geval te proberen ze te voorkomen?
Daar gaat het fout proberen te voorkomen, het mag gewoon niet gebeuren vind ik.
#ANONIEMdonderdag 18 april 2019 @ 16:27
Aan inkomen, salaris hangen verplichtingen is ook in ding wat ik altijd voorgehouden heb gekregen, het is geen eenrichtingsverkeer.
miss_slydonderdag 18 april 2019 @ 16:28
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 16:26 schreef john2406 het volgende:

[..]

Daar gaat het fout proberen te voorkomen, het mag gewoon niet gebeuren vind ik.
Uiteraard, maar jij gebruikt het als argument om een rapport openbaar te maken. Een rapport waarvan je overigens niet eens weet of het al bestaat, volledig is en bestemd is voor publiek.
#ANONIEMdonderdag 18 april 2019 @ 16:29
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 16:28 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Uiteraard, maar jij gebruikt het als argument om een rapport openbaar te maken. Een rapport waarvan je overigens niet eens weet of het al bestaat, volledig is en bestemd is voor publiek.
Nou nee niet zozeer daarvoor alleen voor aan te geven dat er wat veel foutjes zijn, daarom, is die/dat stapel(tje) niet topzwaar?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-04-2019 16:33:07 ]
Jor_Diiwoensdag 22 mei 2019 @ 16:24
Er komt - zoals verwacht - een monument in het Elzeneindpark een stukje verderop:

https://nos.nl/artikel/22(...)n-stint-ongeluk.html
Vallonwoensdag 10 juli 2019 @ 19:44
Stint mag weer de weg op....
quote:
bron: nu.nl 10 juli 2019 17:38
De stint mag aan het begin van het nieuwe schooljaar definitief weer de weg op. Wel moet de elektrische bolderkar, die vooral door kinderdagverblijven wordt gebruikt, aan bepaalde voorwaarden voldoen, schrijft minister Cora van Nieuwenhuizen (Infrastructuur) woensdag in een brief aan de Tweede Kamer.
....
Om tien kinderen te vervoeren, moet de bestuurder ten minste achttien jaar oud zijn en een rijvaardigheidstraining hebben gedaan.
...
Kga benieuwd zijn of en hoeveel verblijven het voertuig gaan inzetten en in hoeverre de fabrikant (voor die tijd ?) de techniek heeft aangepast.

Voor de lezers, hier de stukken.
Formeel moet het voertuig eerst nog worden aangeduid als bijzondere bromfiets. De inspectie SZW (Sociale Zaken Werkgelegenheid) heeft daarbij gewezen op te nemen maatregelen tegen het kantelen, het zicht vanaf de bestuurdersplaats en de signalering van dit soort voertuigen.

Saillant, kan ik vooralsnog niets vinden over zaken m.b.t. of oorzaak van het trieste ongeluk. Het OM maakte vorige week bekend niet te weten waardoor het ongeluk is veroorzaakt.
Kortom, "we" zijn hier aan het kleiduiven schieten waarbij men doet wat het beste lijkt.
#ANONIEMwoensdag 10 juli 2019 @ 21:44
quote:
15s.gif Op woensdag 10 juli 2019 19:44 schreef Vallon het volgende:
Stint mag weer de weg op....
[..]

Kga benieuwd zijn of en hoeveel verblijven het voertuig gaan inzetten en in hoeverre de fabrikant (voor die tijd ?) de techniek heeft aangepast.

Voor de lezers, hier de stukken.
Formeel moet het voertuig eerst nog worden aangeduid als bijzondere bromfiets. De inspectie SZW (Sociale Zaken Werkgelegenheid) heeft daarbij gewezen op te nemen maatregelen tegen het kantelen, het zicht vanaf de bestuurdersplaats en de signalering van dit soort voertuigen.

Saillant, kan ik vooralsnog niets vinden over zaken m.b.t. of oorzaak van het trieste ongeluk. Het OM maakte vorige week bekend niet te weten waardoor het ongeluk is veroorzaakt.
Kortom, "we" zijn hier aan het kleiduiven schieten waarbij men doet wat het beste lijkt.
Hoeveel ouders de Stint nog vertrouwen wil ik eerder weten.
matspontiusdonderdag 11 juli 2019 @ 08:05
quote:
15s.gif Op woensdag 10 juli 2019 19:44 schreef Vallon het volgende:
Stint mag weer de weg op....
[..]

Kga benieuwd zijn of en hoeveel verblijven het voertuig gaan inzetten en in hoeverre de fabrikant (voor die tijd ?) de techniek heeft aangepast.

Voor de lezers, hier de stukken.
Formeel moet het voertuig eerst nog worden aangeduid als bijzondere bromfiets. De inspectie SZW (Sociale Zaken Werkgelegenheid) heeft daarbij gewezen op te nemen maatregelen tegen het kantelen, het zicht vanaf de bestuurdersplaats en de signalering van dit soort voertuigen.

Saillant, kan ik vooralsnog niets vinden over zaken m.b.t. of oorzaak van het trieste ongeluk. Het OM maakte vorige week bekend niet te weten waardoor het ongeluk is veroorzaakt.
Kortom, "we" zijn hier aan het kleiduiven schieten waarbij men doet wat het beste lijkt.
Te zot voor woorden dit. Welkom in Nederland waar de commercie en het eigen ego duidelijk boven de veiligheid van kinderen staat. Als kinderdagverblijf zou ik pas zo'n bak weer in dienst nemen als de oorzaak van het ongeluk bekend is en indien mogelijk daar de nodige aanpassingen op worden gedaan. Zeker niet eerder!

Ik begin me steeds meer af te vragen of de overheid of bepaalde ministers geen essentiele info over dit drama verborgen houdt om zo de (politieke) verantwoordelijken te beschermen
Basp1donderdag 11 juli 2019 @ 08:14
Ha de complotdenkers zijn ook weer aanwezig met de gedachte dat een overheid een absolute veiligheid voor alle tere zieltjes moet garanderen. :')
matspontiusdonderdag 11 juli 2019 @ 08:38
quote:
0s.gif Op donderdag 11 juli 2019 08:14 schreef Basp1 het volgende:
Ha de complotdenkers zijn ook weer aanwezig met de gedachte dat een overheid een absolute veiligheid voor alle tere zieltjes moet garanderen. :')
Wat is dit voor een flauwekul? Een meldplicht van gedane aanpassingen en de daarop volgende controle door de overheid was hier op zijn plaats geweest. Beide niet uitgevoerd. Daar zijn mensen verantwoordelijk voor - als je een vermoeden hebt dat dit stinkt ben je een complot denker?
Basp1donderdag 11 juli 2019 @ 08:56
Meldplicht nog meer regeltjes nog meer gezeik als er conflicterende regeltjes zijn, nog meer zwarte pieten door de verschillende regeltjes wat snap je daar niet aan?
matspontiusdonderdag 11 juli 2019 @ 09:12
quote:
0s.gif Op donderdag 11 juli 2019 08:56 schreef Basp1 het volgende:
Meldplicht nog meer regeltjes nog meer gezeik als er conflicterende regeltjes zijn, nog meer zwarte pieten door de verschillende regeltjes wat snap je daar niet aan?
Ja, het blijk wel in dit geval o.a. wel dat het allemaal maar flauwekul is die regeltjes en zo, is het niet? Waarom hebben we Łberhaupt regels in dit land? Snap jij dat wel?
Basp1donderdag 11 juli 2019 @ 12:06
quote:
0s.gif Op donderdag 11 juli 2019 09:12 schreef matspontius het volgende:

[..]

Ja, het blijk wel in dit geval o.a. wel dat het allemaal maar flauwekul is die regeltjes en zo, is het niet?
De oorzaak van dit noodlottige ongeluk is niet bekend meer regels die dan helemaal niet meer na te leven zijn gaan daar niets aan veranderen.
matspontiusdonderdag 11 juli 2019 @ 12:17
quote:
0s.gif Op donderdag 11 juli 2019 12:06 schreef Basp1 het volgende:

[..]

De oorzaak van dit noodlottige ongeluk is niet bekend meer regels die dan helemaal niet meer na te leven zijn gaan daar niets aan veranderen.
Nog niet bekend of het niet bekend willen maken - nuance verschil
Basp1donderdag 11 juli 2019 @ 13:18
quote:
0s.gif Op donderdag 11 juli 2019 12:17 schreef matspontius het volgende:

[..]

Nog niet bekend of het niet bekend willen maken - nuance verschil
Het niet bekend willen maken is een hersenspinsel in jou hoofd. OmAls je ervan overtuigd bent beroep je dan als burger op de openbaarheid van bestuur en vraag alles op als je het niet vertrouwd. Dat is geen nuance verschil maar hoe onze maatschappij en overheid werkt.
#ANONIEMdonderdag 11 juli 2019 @ 13:20
quote:
0s.gif Op donderdag 11 juli 2019 13:18 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Het niet bekend willen maken is een hersenspinsel in jou hoofd. OmAls je ervan overtuigd bent beroep je dan als burger op de openbaarheid van bestuur en vraag alles op als je het niet vertrouwd. Dat is geen nuance verschil maar hoe onze maatschappij en overheid werkt.
Wanneer krijgen ze in de tweede kamer dingen te zien, en als is het niet gemanipuleerd?
michaelmooredonderdag 11 juli 2019 @ 13:23
quote:
0s.gif Op donderdag 11 juli 2019 12:17 schreef matspontius het volgende:

[..]

Nog niet bekend of het niet bekend willen maken - nuance verschil
Die meid is gewoon in paniek geraakt en heeft met volgas op die trein afgereden
Volgas dan kun je remmen wat je wilt , gaat ie echt niet stoppen

fout is dus een aparte gashendel , niet in het handvat
Leandradonderdag 11 juli 2019 @ 13:25
quote:
0s.gif Op donderdag 11 juli 2019 13:23 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Die meid is gewoon in paniek geraakt en heeft met volgas op die trein afgereden
Volgas dan kun je remmen wat je wilt , gaat ie echt niet stoppen

fout is dus een aparte gashendel , niet in het handvat
Goed zo, lekker iemand zonder enige kennis van de feiten gaan beschuldigen van meervoudige dood door schuld, zo kennen we je weer ^O^
#ANONIEMdonderdag 11 juli 2019 @ 13:26
quote:
0s.gif Op donderdag 11 juli 2019 13:23 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Die meid is gewoon in paniek geraakt en heeft met volgas op die trein afgereden
Volgas dan kun je remmen wat je wilt , gaat ie echt niet stoppen

fout is dus een aparte gashendel , niet in het handvat
Ik heb zelfs op de fits een schakelaar remlicht en electro motor onklaar!
daNpydonderdag 11 juli 2019 @ 13:27
quote:
0s.gif Op donderdag 11 juli 2019 12:06 schreef Basp1 het volgende:

[..]

De oorzaak van dit noodlottige ongeluk is niet bekend meer regels die dan helemaal niet meer na te leven zijn gaan daar niets aan veranderen.
Maar leg nog eens uit waarom dit voertuig voor personenvervoer "regelvrij" op de openbare weg mag verkeren en andere voertuigen niet?
michaelmooredonderdag 11 juli 2019 @ 13:29
quote:
0s.gif Op donderdag 11 juli 2019 13:25 schreef Leandra het volgende:

[..]

Goed zo, lekker iemand zonder enige kennis van de feiten gaan beschuldigen van meervoudige dood door schuld, zo kennen we je weer ^O^
nee geen schuld, er is gewoon een gashendel in het handvat , die moet je loslaten als je wilt remmen
In paniek kun je dat niet
#ANONIEMdonderdag 11 juli 2019 @ 13:31
quote:
0s.gif Op donderdag 11 juli 2019 13:29 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

nee geen schuld, er is gewoon een gashendel in het handvat , die moet je loslaten als je wilt remmen
In paniek kun je dat niet
Dus de noodknop ontbreekt, is toch helder dan of niet, of zo een schakelaar in de rem?

Volgens mij zelfs geen pols bandje zoals op een jetski.
matspontiusdonderdag 11 juli 2019 @ 13:36
quote:
0s.gif Op donderdag 11 juli 2019 13:23 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Die meid is gewoon in paniek geraakt en heeft met volgas op die trein afgereden
Volgas dan kun je remmen wat je wilt , gaat ie echt niet stoppen

fout is dus een aparte gashendel , niet in het handvat
Jij was erbij die dag? Daarvoor waren er overigens geen incidenten geweest met Stints - lees je eerst eens in voordat je met dit soort onzin aankomt
michaelmooredonderdag 11 juli 2019 @ 13:37
quote:
0s.gif Op donderdag 11 juli 2019 13:36 schreef matspontius het volgende:

[..]

Jij was erbij die dag? Daarvoor waren er overigens geen incidenten geweest met Stints - lees je eerst eens in voordat je met dit soort onzin aankomt
Nee , maar niet ieder kind is gevoelig voor paniek aanvallen

quote:
0s.gif Op donderdag 11 juli 2019 13:31 schreef john2406 het volgende:

[..]

Dus de noodknop ontbreekt, is toch helder dan of niet, of zo een schakelaar in de rem?

Volgens mij zelfs geen pols bandje zoals op een jetski.
Nee maar ook een paniek bandje helpt dan niet , alleen een aparte gashendel , die je los moet laten als je wilt remmen
#ANONIEMdonderdag 11 juli 2019 @ 13:42
quote:
0s.gif Op donderdag 11 juli 2019 13:37 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Nee , maar niet ieder kind is gevoelig voor paniek aanvallen
[..]

Nee maar ook een paniek bandje helpt dan niet , alleen een aparte gashendel , die je los moet laten als je wilt remmen
Wat mij betreft mag dat ding zo niet meer op de weg!
Mits daar geen aanpassingen aan gedaan zijn, er zijn ook bestuurder in de bocht vanaf gevallen voor dit geval.
Als je dan niet zoekt dan schrijf ik het wel erbij, en dan helpt dat bandje wel, zelfs als deze bestuurder gesprongen was heel misschien ook.
michaelmooredonderdag 11 juli 2019 @ 13:44
quote:
0s.gif Op donderdag 11 juli 2019 13:42 schreef john2406 het volgende:

[..]

Wat mij betreft mag dat ding zo niet meer op de weg!
Mits daar geen aanpassingen aan gedaan zijn, er zijn ook bestuurder in de bocht vanaf gevallen voor dit geval.
Als je dan niet zoekt dan schrijf ik het wel erbij, en dan helpt dat bandje wel, zelfs als deze bestuurder gesprongen was heel misschien ook.
Ja Als ze eraf gesprongen was en Als er was zo een bandje geweest
maar dat zijn een heleboel Alsen bij elkaar
#ANONIEMdonderdag 11 juli 2019 @ 13:46
quote:
0s.gif Op donderdag 11 juli 2019 13:44 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

J als ze eraf gesprongen was en er was zo een bandje geweest
maar dat zijn een heleboel Alsen bij elkaar
Het ontwerp of het vervolg ontwerp daar werd toch de noodknop bij verwijderd of niet?
En als niet daar, ik neem aan dat de stint ook remlichten heeft, zelfs die kan men als in werking de motor laten uitschakelen, met een relais.
matspontiusdonderdag 11 juli 2019 @ 13:46
quote:
0s.gif Op donderdag 11 juli 2019 13:44 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Ja Als ze eraf gesprongen was en Als er was zo een bandje geweest
maar dat zijn een heleboel Alsen bij elkaar
Als jij er ook bij was geweest had je feiten kunnen weergeven. Nu kletst je maar in de ruimte
#ANONIEMdonderdag 11 juli 2019 @ 13:47
quote:
0s.gif Op donderdag 11 juli 2019 13:44 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Ja Als ze eraf gesprongen was en Als er was zo een bandje geweest
maar dat zijn een heleboel Alsen bij elkaar
En als men eraf valt, dan valt die ook stil alleen maar pluspunten, behalve het bandje moet dan wel omgedaan worden.
matspontiusdonderdag 11 juli 2019 @ 13:47
quote:
0s.gif Op donderdag 11 juli 2019 13:46 schreef john2406 het volgende:

[..]

Het ontwerp of het vervolg ontwerp daar werd toch de noodknop bij verwijderd of niet?
En als niet daar, ik neem aan dat de stint ook remlichten heeft, zelfs die kan men als in werking de motor laten uitschakelen, met een relais.
Noodknop zat er bij de 1e versie op. Is bij de volgende versies door de fabrikant verwijderd zonder dit te melden of te laten controleren. Reden: geld gewin?
#ANONIEMdonderdag 11 juli 2019 @ 13:49
quote:
0s.gif Op donderdag 11 juli 2019 13:47 schreef matspontius het volgende:

[..]

Noodknop zat er bij de 1e versie op. Is bij de volgende versies door de fabrikant verwijderd zonder dit te melden of te laten controleren. Reden: geld gewin?
Gebeurt bij alles hoor, een draadje koper minder in de kabels, brengt al geld op bij voldoende verkochte voertuigen.

Wat mij betreft probeert iedereen het, daarvoor heeft men toch controlerende instanties is het niet?

[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 11-07-2019 13:49:58 ]
matspontiusdonderdag 11 juli 2019 @ 13:50
quote:
0s.gif Op donderdag 11 juli 2019 13:49 schreef john2406 het volgende:

[..]

Gebeurt bij alles hoor, een draadje koper minder in de kabels, brengt al geld op bij voldoende verkochte voertuigen.

Wat mij betreft probeert iedereen het, daarvoor heeft men toch controlerende instanties is het niet?
Triest hoe deze maatschappij in elkaar zit. Als dat zo is moet die fabrikant zijn ogen uit zijn kop schamen!
20100donderdag 11 juli 2019 @ 14:03
quote:
0s.gif Op donderdag 11 juli 2019 08:05 schreef matspontius het volgende:

[..]

Als kinderdagverblijf zou ik pas zo'n bak weer in dienst nemen als de oorzaak van het ongeluk bekend is

vrouw aan het stuur
#ANONIEMdonderdag 11 juli 2019 @ 14:58
quote:
0s.gif Op donderdag 11 juli 2019 08:05 schreef matspontius het volgende:

[..]

Als kinderdagverblijf zou ik pas zo'n bak weer in dienst nemen als de oorzaak van het ongeluk bekend is en indien mogelijk daar de nodige aanpassingen op worden gedaan. Zeker niet eerder!

Ik liet mijn kinderen er helemaal niet meer mee vervoeren dan!

Dan bloed het uiteindelijk wel dood.
matspontiusdonderdag 11 juli 2019 @ 20:38
quote:
0s.gif Op donderdag 11 juli 2019 14:58 schreef john2406 het volgende:

[..]

Ik liet mijn kinderen er helemaal niet meer mee vervoeren dan!

Dan bloed het uiteindelijk wel dood.
Mijn kinderen gaan zeker niet in zo'n kreng zitten - die lopen gewoon
Vallondonderdag 11 juli 2019 @ 21:10
Hoop (begrijpelijke) emotie allemaal. Wat ik mij wel afvraag hoe dan nu verder ?

Elke handeling brengt een zeker gevaar met zich mee en hier is het onduidelijk wat nu precies de oorzaak was (geweest). Degene die betrokkenheid hebben en dan vooral bestuurders zullen zich zeker afvragen of en in hoeverre, het ongeluk te voorkomen was geweest.

Ik hoop en ga er vanuit dat vrijspraak zal volgen en dat nabestaanden hulp blijven krijgen bij verwerking van hun verlies.

Laten we het voorval vooral gebruiken om het doelgebruik van de Stint te verbeteren. Betere (nood)remmen, controles en (verkeers)opleiding lijken daarbij zinnig.
Of ouders dan wel of niet hun kinderen willen laten vervoeren, blijft een zelf te maken afweging. De ťťn laat z'n kind zelfstandig naar school fietsen/lopen en de ander is nog ongerust met een Volvo verpakking.

Sec technisch mis ik de inbreng van de spoorwegen. Die zou moeten zorgen dat treinen niet in botsing kunnen komen met andere kwetsbare weggebruikers. Een knipperlicht of slagboom is voor mij onvoldoende. Op een snelweg maak je ook geen voetgangersoversteekplaats meer.
michaelmooredonderdag 11 juli 2019 @ 21:15
quote:
15s.gif Op donderdag 11 juli 2019 21:10 schreef Vallon het volgende:


Sec technisch mis ik de inbreng van de spoorwegen.
Die zou moeten zorgen dat treinen niet in botsing kunnen komen met andere kwetsbare weggebruikers. Een knipperlicht of slagboom is voor mij onvoldoende.

Klopt , de overheid heeft bij de vangrails ook van onder dicht gemaakt in bochten zodat de motorrijders niet meer hun hoofd verliezen

Zo had spoorwegen de afsluiting dubbel moeten uitvoeren onder- en boven balk dubbele balk
Vallonvrijdag 12 juli 2019 @ 14:39
quote:
0s.gif Op donderdag 11 juli 2019 21:15 schreef michaelmoore het volgende:

Zo had spoorwegen de afsluiting dubbel moeten uitvoeren onder- en boven balk dubbele balk
Je ridiculiseert.
SPOILER
Dat vangrail verhaal ligt anders. Vangrails waren in eerst instantie bedoeld voor auto's, hierbij werd glad vergeten dat de paaltjes, bepaald niet de motorrijder beschermde. Motorrijders gaan vooral in bochten onderuit (kunnen) waarna de bescherming, vanwege de paaltjes (om de 2-6 meter), juist een haast gegarandeerde doodsoorzaak werd.
De spoorwegen moeten zich inspannen dat kwetsbaar verkeer niet door haar gebruiksaanwezigheid kan verongelukken. Dat kan door de spoorlijnen te omhekken, detectie/waarschuwingssystemen aan te brengen, kruisingen te scheiden middels viaducten (tunnels, bruggen).

Ik kan mij idd met jouw idee ook voorstellen dat een spoorwegovergang, trapsgewijs wordt beveiligd. Eerste zone is die van de slagboom en de tweede zone die van blokkade. Daarbij dat een spoorwegovergang niet overdwars maar in/met een zigzag wordt overgestoken. Denk aan het "doorrenhekje" dat je bij veel scholen vindt.

En dan nog zullen er ongetwijfeld ongelukken gebeuren die je dan kunt gebruiken om systeemverbeteringen aan te brengen en zo nodig bepaald gebruik, desnoods tijdelijk, zal verbieden. Een beetje, ik maak de link maar weer, zoals de luchtvaart omgaat met incidenten: niet om iemand aansprakelijk te stellen maar het gebruik ervan veiliger te maken.
daNpyvrijdag 12 juli 2019 @ 21:07
quote:
15s.gif Op donderdag 11 juli 2019 21:10 schreef Vallon het volgende:

Sec technisch mis ik de inbreng van de spoorwegen. Die zou moeten zorgen dat treinen niet in botsing kunnen komen met andere kwetsbare weggebruikers. Een knipperlicht of slagboom is voor mij onvoldoende. Op een snelweg maak je ook geen voetgangersoversteekplaats meer.
Ik niet. Uiteindelijk kan elke eigenwijze, kwetsbare weggebruiker onder een trein fietsen/lopen/springen. Praktisch onhaalbaar.

Ik ben benieuwd wat er komt van de "oplossingen" van de overheid.
Rijbewijs, maximaal aantal te vervoeren personen, maar ook technische keuring, toelating op de weg, verzekering, periodieke keuring?
We hebben het nog steeds niet over een stepje voor je eigen kind, maar over een commercieel vervoersmiddel zonder technische inspectie, toelatingseisen, eisen aan bestuurder, vervoersinrichting, passieve veiligheid, periodieke controles.

De minister heeft het rŁcksichtslos toegelaten op de weg want "leuk". En dat wordt zeer angstvallig vermeden.
Vallonvrijdag 12 juli 2019 @ 22:09
quote:
4s.gif Op vrijdag 12 juli 2019 21:07 schreef daNpy het volgende:

[..]

Ik niet. Uiteindelijk kan elke eigenwijze, kwetsbare weggebruiker onder een trein fietsen/lopen/springen. Praktisch onhaalbaar.
Wil of kan je onderscheid maken tussen opzet of onschuld ?
En is het werkelijk onhaalbaar ? Door de Stint te verbieden, voorkom je geen gelijksoortige ongelukken met bv. een scootmobiel of mijn part een (bak)fiets met kinderen.

Voorkomen van slachtoffers is een combinatie. Het lijkt mij niet zo moeilijk om kwetsbare gebruikers, tegen een al of niet eigen fout te beschermen.
quote:
Ik ben benieuwd wat er komt van de "oplossingen" van de overheid.
Rijbewijs, maximaal aantal te vervoeren personen, maar ook technische keuring, toelating op de weg, verzekering, periodieke keuring?
Zover nu bekend, had en zal dat het ongeluk niet hebben voorkomen.
De maatregelen zijn vooral een papieren doekje voor het bloeden.
quote:
We hebben het nog steeds niet over een stepje voor je eigen kind, maar over een commercieel vervoersmiddel zonder technische inspectie, toelatingseisen, eisen aan bestuurder, vervoersinrichting, passieve veiligheid, periodieke controles.
Wettelijk was het voertuig teopgelaten met (idd) zwakke eisen die niet gecontroleerd werden om zo tegemoet te komen aan vrijheden voor de doelgroep w.o. ook vrachtvervoer.

quote:
De minister heeft het rŁcksichtslos toegelaten op de weg want "leuk". En dat wordt zeer angstvallig vermeden.
Klopt dat het "leuk" moest zijn, wat het ook heel lang was waarbij het incident, hoe triest ook, niet alles bepalend moet gaan zijn. Je mag/kan dan de nodige andere vehikels onder de loep nemen.

Ik kom desalniettemin terug op dat de spoorwegen hier ook een inbreng kan hebben. Een snelrijdend voertuig op rails dat niet kan uitwijken, met een remweg van minimaal enkele honderden meters die een weg kruist van zwakkere verkeersgebruikers....

Het gaat mij niet om schuld maar om mogelijke maatregelen die betrokkenen kunnen nemen.
Je zou ook kunnen denken aan extra begeleiding bij oversteken. En idd.... het verbieden kan dan een mogelijkheid zijn.
daNpyvrijdag 12 juli 2019 @ 23:04
quote:
12s.gif Op vrijdag 12 juli 2019 22:09 schreef Vallon het volgende:

[..]

Wil of kan je onderscheid maken tussen opzet of onschuld ?
En is het werkelijk onhaalbaar ? Door de Stint te verbieden, voorkom je geen gelijksoortige ongelukken met bv. een scootmobiel of mijn part een (bak)fiets met kinderen.

Voorkomen van slachtoffers is een combinatie. Het lijkt mij niet zo moeilijk om kwetsbare gebruikers, tegen een al of niet eigen fout te beschermen.
Mij lijkt het praktisch onhaalbaar om alle overwegen met anti-doorrijdt beveiliging uit te rusten.

quote:
Zover nu bekend, had en zal dat het ongeluk niet hebben voorkomen.
De maatregelen zijn vooral een papieren doekje voor het bloeden.
Op het apparaat was geen noodknop of andere noodstop voorziening aanwezig. De noodknop zat wel op het eerste model. Een noodknop had het ongeluk wellicht kunnen voorkomen.

quote:
Wettelijk was het voertuig teopgelaten met (idd) zwakke eisen die niet gecontroleerd werden om zo tegemoet te komen aan vrijheden voor de doelgroep w.o. ook vrachtvervoer.
Grove nalatigheid van de minister dus, zie boven.

quote:
Klopt dat het "leuk" moest zijn, wat het ook heel lang was waarbij het incident, hoe triest ook, niet alles bepalend moet gaan zijn. Je mag/kan dan de nodige andere vehikels onder de loep nemen.

Ik kom desalniettemin terug op dat de spoorwegen hier ook een inbreng kan hebben. Een snelrijdend voertuig op rails dat niet kan uitwijken, met een remweg van minimaal enkele honderden meters die een weg kruist van zwakkere verkeersgebruikers....

Het gaat mij niet om schuld maar om mogelijke maatregelen die betrokkenen kunnen nemen.
Je zou ook kunnen denken aan extra begeleiding bij oversteken. En idd.... het verbieden kan dan een mogelijkheid zijn.
Zie boven, praktisch onhaalbaar. De meeste ongelukken met treinen gebeuren door mensen die het beter weten.
Vallonvrijdag 12 juli 2019 @ 23:38
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 juli 2019 23:04 schreef daNpy het volgende:
[..]
Mij lijkt het praktisch onhaalbaar om alle overwegen met anti-doorrijdt beveiliging uit te rusten.
[..]
Zie boven, praktisch onhaalbaar. De meeste ongelukken met treinen gebeuren door mensen die het beter weten.
Vast niet alleen mijn idee, maar nadenkend kan een een zigzag beveiligde doorgang al een - imo best haalbare - verbetering geven tegen het per ongeluk oversteken.
Daarbij bochtjes maken drukt ook de snelheid en voorkomt het onbedoeld doorschieten.

Op lange termijn, waar de spoorwegen overigens wel naartoe werkt, is sws het scheiden van onverenigbare verkeersstromen.
Het zal zeker niet alle ongelukken voorkomen maar een beetje in de richting, is een methode.
SPOILER
Voor/bij opzettelijke situaties moeten we als samenleving meer de levenswil van een ander gaan respecteren. Het is diep triest dat mensen die echt zelf een einde willen maken aan hun leven, min of meer "gedwongen" worden dat te doen door op gruwelijke wijze zich te laten verongelukken.
Los daarvan is kijken naar voertuig- en gebruikseisen een goede zaak. Hierbij wel in het oog houden dat we dan de boel niet kapot willen reguleren om en vanwege een (nofi) noodlottig incident.

Zelf vind ik de Stint, voor gebruikers een prima middel om groepsgewijs simpel, relatief goedkoop en laagdrempelig er op uit te gaan. Of dat er dan met 8, 10 of 12 kinderen is, laat ik aan techniek en wijsheid van bestuurders.
daNpyzaterdag 13 juli 2019 @ 07:50
quote:
12s.gif Op vrijdag 12 juli 2019 23:38 schreef Vallon het volgende:

[..]

Vast niet alleen mijn idee, maar nadenkend kan een een zigzag beveiligde doorgang al een - imo best haalbare - verbetering geven tegen het per ongeluk oversteken.
Daarbij bochtjes maken drukt ook de snelheid en voorkomt het onbedoeld doorschieten.
Het creŽren van een barriŤre die niet (makkelijk) te doorbreken is op elke spoorweg overgang is een flinke investering en er gaat een verantwoordelijkheidsverplaatsing plaats vinden.

Dat laatste is in Nederland sowieso op meerdere vlakken aan de gang (inbreker een pets gegeven? Succes in de bak) en nu krijgt de NS een verantwoordelijkheid om te zorgen dat mensen een overgang niet "per ongeluk" over kunnen steken?
Volgens mij ligt het nog steeds bij de andere verkeersdeelnemers om te zorgen dat je een trein (zwaar, kan niet uitwijken, niet tijdig remmen) niet hindert. Logica heet dat. Net als dat je niet onder een vrachtwagen moet fietsen :X

Als er nu barriŤres komen waar een Stint of fiets niet doorheen kunnen, maar een motorrijder wel, moeten ze dan weer verzwaard worden? En als er dan een lichte auto doorheen kan, dan weer? En bij een ongeluk met een vrachtwagen, dan weer? Waar houdt het op?

We moeten de verantwoordelijkheid niet verschuiven "om en vanwege een (nofi) noodlottig incident. "

quote:
Los daarvan is kijken naar voertuig- en gebruikseisen een goede zaak. Hierbij wel in het oog houden dat we dan de boel niet kapot willen reguleren om en vanwege een (nofi) noodlottig incident.
Hier ben ik het mee eens, maar kijkend naar andere gemotoriseerde voertuigen op de weg is de Stint een bijzondere, ongereguleerde toevoeging welke gebruikt wordt voor personenvervoer. En dat komt nu naar boven, maar is dus mis gegaan in het toelatingstraject.

quote:
Zelf vind ik de Stint, voor gebruikers een prima middel om groepsgewijs simpel, relatief goedkoop en laagdrempelig er op uit te gaan. Of dat er dan met 8, 10 of 12 kinderen is, laat ik aan techniek en wijsheid van bestuurders.
Niet helemaal eens, veel mensen blijken helaas niet in staat de juiste prioriteiten te geven bij deelname aan het verkeer (telefoon is belangrijker). En de maatschappij kan het ook niet meer accepteren dat ongelukken nu eenmaal gebeuren (zie boven met je wens voor de zwaar beveiligde overgangen?).
Telefoonvorkzaterdag 13 juli 2019 @ 10:53
Ik heb medelijden met de machinist, die dit aan heeft zien komen en compleet machteloos was om er iets aan te doen.
Vallonzaterdag 13 juli 2019 @ 15:15
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 juli 2019 07:50 schreef daNpy het volgende:
[..]
Het creŽren van een barriŤre die niet (makkelijk) te doorbreken is op elke spoorweg overgang is een flinke investering en er gaat een verantwoordelijkheidsverplaatsing plaats vinden.

Dat laatste is in Nederland sowieso op meerdere vlakken aan de gang (inbreker een pets gegeven? Succes in de bak) en nu krijgt de NS een verantwoordelijkheid om te zorgen dat mensen een overgang niet "per ongeluk" over kunnen steken?
Volgens mij ligt het nog steeds bij de andere verkeersdeelnemers om te zorgen dat je een trein (zwaar, kan niet uitwijken, niet tijdig remmen) niet hindert. Logica heet dat. Net als dat je niet onder een vrachtwagen moet fietsen :X

Als er nu barriŤres komen waar een Stint of fiets niet doorheen kunnen, maar een motorrijder wel, moeten ze dan weer verzwaard worden? En als er dan een lichte auto doorheen kan, dan weer? En bij een ongeluk met een vrachtwagen, dan weer? Waar houdt het op?
Dat is vooral een gezichtspunt waar "we" vanwege het belang door zijn gehersenspoeld.

Dat "vul in" vanwege constructie(keuze) groot is/niet kan uitwijken moet nog niet maken dat dus anderen zich moeten aanpassen.

Qua spoor zijn er best verbeteringen denkbaar hoe (men) het gevaar van een trein kan ont/uitwijken. Denk aan een kruisspoor, lagere snelheid of idd (genoemd) viaducten of zigzag.
De vraag is idd wat mag het kosten en wie moet/gaat dan (ook de consequentie) betalen.
quote:
We moeten de verantwoordelijkheid niet verschuiven "om en vanwege een (nofi) noodlottig incident. "
[..]
Zeker mee eens :P wat ook geldt voor de andere kanten van het verhaal.

Hoe ver moet, kun en ga je om het voor betrokkenen handelbaar en veilig te houden ?
De vraag die uiteindelijk steeds weer opduikt en in context onmogelijk eenduidig te beantwoorden is.

Ik vind wel dat het verkeer zich in principe moet aanpassen aan de zwakst (toegestane) deelnemer.... wat idd dan de nodige consequenties heeft.

Wat nu effectief gebeurd is dat de voorwaarden voor (gebruik van) de Stint beter aan het licht zijn gekomen en wat worden aangescherpt voor een veiliger gebruik.
Eixzaterdag 13 juli 2019 @ 15:51
quote:
14s.gif Op zaterdag 13 juli 2019 15:15 schreef Vallon het volgende:

[..]


Qua spoor zijn er best verbeteringen denkbaar hoe (men) het gevaar van een trein kan ont/uitwijken. Denk aan een kruisspoor, lagere snelheid of idd (genoemd) viaducten of zigzag.
De vraag is idd wat mag het kosten en wie moet/gaat dan (ook de consequentie) betalen.
[..]

Kun je de "denk aan" toelichten? Ik kan me er namelijk niks bij voorstellen.

Althans, enkel een ongelijkvloerse kruising snap ik.
daNpyzaterdag 13 juli 2019 @ 16:57
quote:
14s.gif Op zaterdag 13 juli 2019 15:15 schreef Vallon het volgende:

[..]

Dat is vooral een gezichtspunt waar "we" vanwege het belang door zijn gehersenspoeld.

Dat "vul in" vanwege constructie(keuze) groot is/niet kan uitwijken moet nog niet maken dat dus anderen zich moeten aanpassen.
Oneens.
Het leven is heel simpel. Is iets groter, zwaarder, sneller, sterker dan jij, moet je aan de kant. Of je voorrang hebt of niet speelt zelfs een ondergeschikte rol, dat hebben we allemaal zelf bedacht.

De zogenaamde zwakkere verkeersdeelnemergroep fietsers, fietsen gewoon voor een auto. Voorrang of niet, de auto krijgt toch wel de schuld. Dat ze zelf het onderspit delven qua letsel, blijkt van ondergeschikt belang geworden.
Mij is exact het omgekeerde geleerd.... je kan voorrang hebben, maar van een auto of vrachtwagen win je het niet.

quote:
Hoe ver moet, kun en ga je om het voor betrokkenen handelbaar en veilig te houden ?
De vraag die uiteindelijk steeds weer opduikt en in context onmogelijk eenduidig te beantwoorden is.
Eens, uiteraard. Maar we zijn in Nederland wel aardig grenzen aan het verleggen.

quote:
Ik vind wel dat het verkeer zich in principe moet aanpassen aan de zwakst (toegestane) deelnemer.... wat idd dan de nodige consequenties heeft.
Wederom oneens, zie boven ;)

quote:
Wat nu effectief gebeurd is dat de voorwaarden voor (gebruik van) de Stint beter aan het licht zijn gekomen en wat worden aangescherpt voor een veiliger gebruik.
Ja, laten we hopen dat de minister er van geleerd heeft, maar resultaten uit het verleden.......
Vallonzaterdag 13 juli 2019 @ 17:11
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 juli 2019 15:51 schreef Eix het volgende:

[..]

Kun je de "denk aan" toelichten? Ik kan me er namelijk niks bij voorstellen.

Althans, enkel een ongelijkvloerse kruising snap ik.
Ik denk aan zoiets.

Kruisspoor: 500/1500m voor een overweggang kan de trein alsnog wisselen van baan om zo iets/iemand op een overgang te ontwijken.
Zigzag: iemand die het spoor oversteekt moet eerst bochtjes nemen. Hiermee voorkom je onbedoeld doorschieten.
zigzag-kruisspoor-Screenshot-from-2019-07-13-17-00-05.png

Er zal daar vast wel weer iets anders op te bedenken zijn. Het gaat mij vooral om mogelijkheden, die elk op zich natuurlijk wel weer een (welwillende) investering vragen.
daNpyzaterdag 13 juli 2019 @ 17:16
Die blokkade is zo slecht nog niet, maar neemt in steden (waar zwakkere verkeersdeelnemers in grote getale aanwezig zijn) teveel ruimte in. Idee 2 al helemaal.
Eixzaterdag 13 juli 2019 @ 17:26
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 juli 2019 17:11 schreef Vallon het volgende:

[..]

Ik denk aan zoiets.

Kruisspoor: 500/1500m voor een overweggang kan de trein alsnog wisselen van baan om zo iets/iemand op een overgang te ontwijken.
Zigzag: iemand die het spoor oversteekt moet eerst bochtjes nemen. Hiermee voorkom je onbedoeld doorschieten.
[ afbeelding ]

Er zal daar vast wel weer iets anders op te bedenken zijn. Het gaat mij vooral om mogelijkheden, die elk op zich natuurlijk wel weer een (welwillende) investering vragen.
Maar zijn dit concepten die al in de praktijk toegepast zijn? Op zich vind ik het wel een mooi staaltje out-of-the-box denken. Dus ik hou me even in om in de reflex van dit-gaat-nooit-werken-omdat te schieten. Maar het roept in ieder geval wel bij mij een hoop vraagtekens op. Zowel qua inhoud als in hoeverre dit bijdraagt aan een oplossing van het probleem.

Bovenal is de vraag op welk systeemniveau je een aanpassing maakt. Als je naar een auto kijkt dan komt een gordel, airbag etc pas van pas bij een ongeval. Idealiter voorkom je dat ongeval.

[ Bericht 0% gewijzigd door Eix op 13-07-2019 17:53:50 ]
Vallonzaterdag 13 juli 2019 @ 17:42
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 juli 2019 16:57 schreef daNpy het volgende:
[..]Oneens.
Het leven is heel simpel. Is iets groter, zwaarder, sneller, sterker dan jij, moet je aan de kant. Of je voorrang hebt of niet speelt zelfs een ondergeschikte rol, dat hebben we allemaal zelf bedacht.
Touchť. Ik snap het gegeven dat je beter je vege lijf kunt redden dan je recht te nemen.

Het is, qua verkeersrecht, bij ons geen voorrang nemen maar dat vooral krijgen.. wat veel mensen vaak vergeten. Zelf wanneer iemand met gillende sirene komt aanrijden, heeft die nog geen (verschonings)recht om iemand aan te rijden.

Juist dat "recht" van de sterkste staat op gespannen voet met het recht van de zwakste.

Zwaar verkeer is onlosmakelijk verbonden met onze vooruitgang en veiligheid ontstaat door verkregen inzichten. Ook de spoorwegen zijn zich daar wel degelijk bewust van. Niet voor niets zijn die bezig om (onveilige) spoorwegovergangen af te sluiten of die sws ongelijkvloers aan te leggen.
Dat dit gevoelig ligt bij bestaande situaties is vooral een gegeven wat je moet bespreken.

Maar goed, dit zal de Stint ansich nu niet helpen. Wil je dat gebruik structureel veiliger maken zal je moeten denken aan allerlei aanvullende fail-safe/constructies waarmee het apparaat mogelijk z'n doel voorbij gaat schieten.
De minister denkt vooralsnog in termen van beter toezicht, (van) voertuigeisen en opleiding.
daNpyzaterdag 13 juli 2019 @ 17:50
quote:
14s.gif Op zaterdag 13 juli 2019 17:42 schreef Vallon het volgende:

Maar goed, dit zal de Stint ansich nu niet helpen. Wil je dat gebruik structureel veiliger maken zal je moeten denken aan allerlei aanvullende fail-safe/constructies waarmee het apparaat mogelijk z'n doel voorbij gaat schieten.
De minister denkt vooralsnog in termen van beter toezicht, (van) voertuigeisen en opleiding.
Te beginnen met de noodknop/dodemansknop die er gewoon op zat bij het eerste type.
Een typegoedkeuring incl vermogen en bijbehorende remmerij.

Het is niet zo dat het allemaal onbekend terrein is, het is gewoon niet toegepast.
crystal_methzaterdag 13 juli 2019 @ 17:59
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 juli 2019 17:11 schreef Vallon het volgende:

[..]

Ik denk aan zoiets.

Kruisspoor: 500/1500m voor een overweggang kan de trein alsnog wisselen van baan om zo iets/iemand op een overgang te ontwijken.
Zigzag: iemand die het spoor oversteekt moet eerst bochtjes nemen. Hiermee voorkom je onbedoeld doorschieten.
[ afbeelding ]

Er zal daar vast wel weer iets anders op te bedenken zijn. Het gaat mij vooral om mogelijkheden, die elk op zich natuurlijk wel weer een (welwillende) investering vragen.
Dat kruisspoor lijkt me niet realistisch: tramwissels worden door de tram zelf bediend, maar treinwissels niet. En het verzetten ervan kost meerdere seconden. Bovendien wil je de stand niet veranderen net voordat de trein passeert, want als het te laat gebeurt ontspoort de trein.
Vallonzaterdag 13 juli 2019 @ 18:02
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 juli 2019 17:26 schreef Eix het volgende:

[..]

Maar zijn dit concepten die al in de praktijk toegepast zijn? Op zich vind ik het wel een leuk staaltje out-of-the-box denken. Dus ik hou me even in om in de reflex van dit-gaat-nooit-werken-omdat te schieten. Maar het roept in ieder geval wel bij mij een hoop vraagtekens op. Zowel qua inhoud als in hoeverre dit bijdraagt aan een oplossing van het probleem.

Bovenal is de vraag op welk systeemniveau je een aanpassing maakt. Als je naar een auto kijkt dan komt een gordel, airbag etc pas van pas bij een ongeval. Idealiter voorkom je dat ongeval.
Ik weet niet of het ergens zo is toegepast. ZigZag oversteken zie wel meer bij fietspaden en scholen die een drukke weg moeten kruisen.
Het zijn verder geen bijzonder moeilijke opties en ja, het vraagt een ander infrastructuur ontwerp.

Waar ik mij hier vooral op richt is dat je wel regels kunt maken en eisen stellen maar ook dat de weg (en het voertuig/gebruik) zelf een deel is van de situatie.
SPOILER
Je kan wel een kaarsrecht weg hebben en die met een bord van 50 willen beschermen maar een stel (liefs dynamische) drempels zijn is gemiddeld effectiever om te snelheid te reguleren.
Dat verhinderd weliswaar geen misbruik.
Zelfde bij spoorwegen/bruggen zeggen dat je gewaarschuwd bent, wat je - in mijn denken - nog niet ontslaat om aanvullende maatregelen te nemen.
Idem bij de Stint, je kunnen verschuilen achter een stel vage wettelijke eisen wil niet zeggen dat je niet meer aan veiligheid kunt doen.
Met de auto zie een soortgelijke ontwikkeling. Veel aandacht voor bescherming inzittenden en gaandeweg ook meer aandacht voor de omgevingsfactoren. Denk aan sensoren of vormgeving die bij ongelukken minder ernstig doen verlopen.
Waar mogelijk wordt snelverkeer gescheiden waarbij helaas "verkeersgebruikers" minder alert (van) worden.
SjoukjeHooynaayerzaterdag 13 juli 2019 @ 18:18
Ik begrijp dat er bij de stint nu een bijlage komt en dat alles weer okay is?
Vallonzaterdag 13 juli 2019 @ 18:21
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 juli 2019 17:59 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Dat kruisspoor lijkt me niet realistisch: tramwissels worden door de tram zelf bediend, maar treinwissels niet. En het verzetten ervan kost meerdere seconden. Bovendien wil je de stand niet veranderen net voordat de trein passeert, want als het te laat gebeurt ontspoort de trein.
Naast dat het een implementatie probleem is (welk snelheid door wie/wat blabla etc.etc.), krijg je idd een moment krijgt dat je in omstandigheden niet (zelf) meer voorkomend kunt handelen. Het is/dan een kwestie van het beste er van hopen door zo veel mogelijk, de eventuele schade te beperken

Zijdelings, doet mij dit ook denken aan ethiek van het trolleyprobleem.... mag je iemand doodrijden zodat je 100 anderen niet in gevaar brengt.... dat nog los of je daarmee dan iets verdiend.
Vallonzaterdag 13 juli 2019 @ 18:42
quote:
0s.gif Op donderdag 11 juli 2019 13:47 schreef matspontius het volgende:
[..]
Noodknop zat er bij de 1e versie op. Is bij de volgende versies door de fabrikant verwijderd zonder dit te melden of te laten controleren. Reden: geld gewin?
Wel interessant, even los of een "noodknop" dit de situatie had doen voorkomen.

Even voor alle scherpte.... de goedgekeurde versie had geen noodknop, de versie daarna wel eventjes om daarna voortaan geen noodknop te hebben.
Strikt qua goedkeuringseisen staat/stond niet dat er een noodknop moe(s)t zijn

Een vraag is, wat voor noodknop dan bedoeld is en met welk doel het (ooit) was aangebracht ?
Noodknop om aandrijving te stoppen ?
Noodknop om elektrisch doorbranden te voorkomen ?
Noodknop...... .. ik weet het niet ....?

Ik weet vanuit ervaring dat noodknoppen ook tegenstrijdig kunnen werken.
Een goed bereikbare noodknop kan op zichzelf ook onveilig worden..... zoals het dossier ook vermeldde "omdat kinderen op deze noodknop drukten waardoor de Stint stuk kon gaan."
#ANONIEMzaterdag 13 juli 2019 @ 18:46
Bij een voertuig wat een eigenleven leiden doet heeft geen enkele oplossing doel!
#ANONIEMzaterdag 13 juli 2019 @ 18:47
quote:
12s.gif Op zaterdag 13 juli 2019 18:42 schreef Vallon het volgende:

[..]

Wel interessant, even los of een "noodknop" dit de situatie had doen voorkomen.

Even voor alle scherpte.... de goedgekeurde versie had geen noodknop, de versie daarna wel eventjes om daarna voortaan geen noodknop te hebben.
Strikt qua goedkeuringseisen staat/stond niet dat er een noodknop moe(s)t zijn

Een vraag is, wat voor noodknop dan bedoeld is en met welk doel het (ooit) was aangebracht ?
Noodknop om aandrijving te stoppen ?
Noodknop om elektrisch doorbranden te voorkomen ?
Noodknop...... .. ik weet het niet ....?

Ik weet vanuit ervaring dat noodknoppen ook tegenstrijdig kunnen werken.
Een goed bereikbare noodknop kan op zichzelf ook onveilig worden..... zoals het dossier ook vermeldde "omdat kinderen op deze noodknop drukten waardoor de Stint stuk kon gaan."
Dan een voetpedaal. indrukken is rijden loslaten of eraf vallen is stop!
matspontiuszaterdag 13 juli 2019 @ 22:33
quote:
4s.gif Op vrijdag 12 juli 2019 21:07 schreef daNpy het volgende:

[..]

Ik niet. Uiteindelijk kan elke eigenwijze, kwetsbare weggebruiker onder een trein fietsen/lopen/springen. Praktisch onhaalbaar.

Ik ben benieuwd wat er komt van de "oplossingen" van de overheid.
Rijbewijs, maximaal aantal te vervoeren personen, maar ook technische keuring, toelating op de weg, verzekering, periodieke keuring?
We hebben het nog steeds niet over een stepje voor je eigen kind, maar over een commercieel vervoersmiddel zonder technische inspectie, toelatingseisen, eisen aan bestuurder, vervoersinrichting, passieve veiligheid, periodieke controles.

De minister heeft het rŁcksichtslos toegelaten op de weg want "leuk". En dat wordt zeer angstvallig vermeden.
De laatste zin inderdaad! Waarom is er nog geen oorzaak gevonden? Of is deze al lang bekend en wordt het angstvallig geheim gehouden door deze minister of anderen die verantwoordelijk zijn voor de ontbrekende controle op dit voertuig?
GereDathanmaandag 19 augustus 2019 @ 14:11
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 december 2018 00:59 schreef quirina het volgende:
Bakfietsen en bolderkarren zijn veilig. Kunnen ze ook het schoolplein mee op.
Is nog gezond ook fietsen.
quote:
1s.gif Op donderdag 1 november 2018 22:04 schreef quirina het volgende:
Wat is er mis met een ouderwetse bakfiets? Daar kunnen ze ook prima kinderen mee vervoeren.
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 november 2018 08:36 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

Dat bedoel ik ....

dat ouderwetse bakfiets waar gewoon de benenwagen gebruikt gaat worden.

komt op hetzelfde neer alleen 1000 keer veiliger

maar mensen zijn natuurlijk gewoon weer te lui

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]
https://www.rtlnieuws.nl/(...)over-bakfiets-babboe

https://www.controleerjeframe.nl/

Lekker veilig _O-
Chernimaandag 19 augustus 2019 @ 14:29
quote:
12s.gif Op zaterdag 13 juli 2019 18:02 schreef Vallon het volgende:

[..]

Ik weet niet of het ergens zo is toegepast. ZigZag oversteken zie wel meer bij fietspaden en scholen die een drukke weg moeten kruisen.
Het zijn verder geen bijzonder moeilijke opties en ja, het vraagt een ander infrastructuur ontwerp.

Waar ik mij hier vooral op richt is dat je wel regels kunt maken en eisen stellen maar ook dat de weg (en het voertuig/gebruik) zelf een deel is van de situatie.
SPOILER
Je kan wel een kaarsrecht weg hebben en die met een bord van 50 willen beschermen maar een stel (liefs dynamische) drempels zijn is gemiddeld effectiever om te snelheid te reguleren.
Dat verhinderd weliswaar geen misbruik.
Zelfde bij spoorwegen/bruggen zeggen dat je gewaarschuwd bent, wat je - in mijn denken - nog niet ontslaat om aanvullende maatregelen te nemen.
Idem bij de Stint, je kunnen verschuilen achter een stel vage wettelijke eisen wil niet zeggen dat je niet meer aan veiligheid kunt doen.
Met de auto zie een soortgelijke ontwikkeling. Veel aandacht voor bescherming inzittenden en gaandeweg ook meer aandacht voor de omgevingsfactoren. Denk aan sensoren of vormgeving die bij ongelukken minder ernstig doen verlopen.
Waar mogelijk wordt snelverkeer gescheiden waarbij helaas "verkeersgebruikers" minder alert (van) worden.
Het beste is over of onder het spoor door. Alle andere oplossingen zijn nooit waterdicht. Uiteindelijk zullen we ook eens moeten accepteren dat ongelukken hoe erg ook nu eenmaal plaats vinden.

Wat mij betreft moet men elke overweg saneren. Weg ermee. En dan over of onder het spoor door. Maar dat is onbetaalbaar en bovendien moet het ook uitvoerbaar zijn. Maar elke overweg die word gesaneerd is er gelukkig weer een minder.
mailywoensdag 25 september 2019 @ 12:32
Minister wist dat stint nooit de weg op mocht

quote:
Het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat zou hebben gefaald bij de toelating van de stint, in 2011. In de nasleep van het dramatische ongeluk dat plaatsvond in Oss is aan het licht gekomen dat de stint niet voldeed aan cruciale toelatingseisen over de remweg. De huidige minister, Cora van Nieuwenhuizen, zou hebben verzwegen aan de Tweede Kamer dat de keuring niet deugde. Dat meldt RTL Nieuws.
Bijna een jaar nadat de stint van de weg werd gehaald, heeft RTL een reconstructie gemaakt. De stint mocht niet meer gebruikt worden, nadat een zo’n voertuig door nog onbekende oorzaak vorig jaar september niet remde bij een spoorwegovergang in Oss. Hierbij kwamen vier kinderen om het leven en de begeleidster en een ander kind raakten zwaargewond.
De Rijksdienst voor het Wegverkeer (RDW), die de keuring van vervoersmiddelen uitvoert, en de ambtenaren van het ministerie zouden de stint de weg op hebben laten gaan, ondanks dat ze wisten dat uit de keuring bleek dat bij de bijzondere bromfiets niet alles deugde. Vanwege een te lange remweg, zou de stint helemaal niet op de weg mogen.
GereDathanwoensdag 25 september 2019 @ 12:35
Dat wist iedereen, op 3 kloontjes hier na, allang.

De minister heeft keihard gefaald en dat geprobeerd te verdoezelen. En maar mooi weer spelen. En uiteraard mag ze lekker blijven zitten op het pluche en een giga-salaris mee naar huis nemen.
Jor_Diiwoensdag 25 september 2019 @ 13:18
Potverdomme is er nog geen oorzaak bekend!!!111einz!
AchJawoensdag 25 september 2019 @ 18:04
Nou eens kijken of al die pro-stint figuren met hun "schuld van de bestuurster" zich komen melden...
Cherniwoensdag 25 september 2019 @ 18:09
quote:
0s.gif Op woensdag 25 september 2019 13:18 schreef Jor_Dii het volgende:
Potverdomme is er nog geen oorzaak bekend!!!111einz!
De oorzaak zal best bekend zijn. Maar advocaten, verzekeringen etc etc. zullen er nog wel een tijdje mee bezig zijn.
GereDathanwoensdag 25 september 2019 @ 19:33
quote:
1s.gif Op woensdag 25 september 2019 18:04 schreef AchJa het volgende:
Nou eens kijken of al die pro-stint figuren met hun "schuld van de bestuurster" zich komen melden...
https://www.telegraaf.nl/(...)ksbergen-moet-cel-in

Deze man moet ook op vrije voeten blijven toch?
AchJawoensdag 25 september 2019 @ 20:23
quote:
0s.gif Op woensdag 25 september 2019 19:33 schreef GereDathan het volgende:
https://www.telegraaf.nl/(...)ksbergen-moet-cel-in

Deze man moet ook op vrije voeten blijven toch?
Wat zijn dit voor stuiptrekkingen... _O-
GereDathanwoensdag 25 september 2019 @ 22:28
quote:
10s.gif Op woensdag 25 september 2019 20:23 schreef AchJa het volgende:

[..]

Wat zijn dit voor stuiptrekkingen... _O-
Beantwoord de vraag aub.
Vallonwoensdag 25 september 2019 @ 22:29
Tja en dan nog stukken missen maar wel al standpunten innemen.....
quote:
bron: nu.nl 25sep19
Verantwoordelijk minister Cora van Nieuwenhuizen heeft woensdag red:25sep19 twee documenten over remtests met de stint (elektrische bolderkar) alsnog naar de Tweede Kamer gestuurd. Vanwege de "veelheid aan documenten" had ze de stukken uit 2011 nog niet eerder gestuurd.
...
Documenten over de manier van keuren had Van Nieuwenhuizen niet aan de Kamer gestuurd, maar de minister wijst erop dat zij in antwoorden op Kamervragen al wel op de tests was ingegaan. De Kamer vroeg na het ongeluk met de stint in Oss om alle relevante documenten over de elektrische bolderkar.
...
Het blijft een gevoelig onderwerp waar je helaas niet objectief over en op kunt (naast mag) reageren.
Zipportalvrijdag 10 juli 2020 @ 13:24
OM: Oorzaak van fataal ongeluk met stint in Oss nooit te achterhalen

https://www.nu.nl/binnenl(...)-te-achterhalen.html
AchJavrijdag 10 juli 2020 @ 13:37
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 juli 2020 13:24 schreef Zipportal het volgende:
OM: Oorzaak van fataal ongeluk met stint in Oss nooit te achterhalen

https://www.nu.nl/binnenl(...)-te-achterhalen.html
Gelukkig is de bestuurster wel volledig vrijgepleit en lag het niet aan haar.
Drekkoningvrijdag 10 juli 2020 @ 13:41
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 juli 2020 13:37 schreef AchJa het volgende:

[..]

Gelukkig is de bestuurster wel volledig vrijgepleit en lag het niet aan haar.
Terecht idd :Y ^O^
butz0rsvrijdag 10 juli 2020 @ 13:42
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 juli 2020 13:37 schreef AchJa het volgende:

[..]

Gelukkig is de bestuurster wel volledig vrijgepleit en lag het niet aan haar.
En een bedrijf kapot gemaakt en lag het niet aan de stint.
AchJavrijdag 10 juli 2020 @ 13:45
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 juli 2020 13:42 schreef butz0rs het volgende:

[..]

En een bedrijf kapot gemaakt en lag het niet aan de stint.
Jawel, ze weten alleen niet specifiek waaraan.
michaelmoorevrijdag 10 juli 2020 @ 13:47
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 juli 2020 13:24 schreef Zipportal het volgende:
OM: Oorzaak van fataal ongeluk met stint in Oss nooit te achterhalen

https://www.nu.nl/binnenl(...)-te-achterhalen.html
ja ze is in paniek geraakt en verstijfd van angst

Maar er had een soort van noodhendel op moeten zitten die je aan moet trekken, zodat je het gas los moet laten
Jor_Diivrijdag 10 juli 2020 @ 13:49
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 juli 2020 13:47 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ja ze is in paniek geraakt en verstijfd van angst

Dit roep jij hier elke keer terwijl het bericht en ooggetuige verklaringen bewezen hebben dat de vrouw er alles aan heeft gedaan om de stint te doen stoppen/afremmen. Dat staat haaks op 'in paniek raken en verstijfd van angst zijn'. Niet zo maar zaken gaan roepen dus.
AchJavrijdag 10 juli 2020 @ 14:24
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 juli 2020 13:47 schreef michaelmoore het volgende:
ja ze is in paniek geraakt en verstijfd van angst

Maar er had een soort van noodhendel op moeten zitten die je aan moet trekken, zodat je het gas los moet laten
Uit het onderzoek:

quote:
Uit het onderzoek naar de oorzaak van het ongeluk is gebleken dat de bestuurder er tijdens het ongeval in september 2018 alles aan heeft gedaan om de stint tot stilstand te brengen. Daar slaagde ze niet in en de stint was nog in beweging toen die onder de spoorboom doorging en ook toen het voertuig in botsing kwam met een trein.
ViviRAWRSvrijdag 10 juli 2020 @ 14:31
Heel jammer dat ze de oorzaak niet meer kunnen achterhalen. Van mij hoefde er niet zo nodig iemand vervolgd te worden, maar nu kan er dus ook geen lering uit getrokken worden. Zoals vliegtuigongelukken vaak nieuwe kennis opleveren waardoor procedures worden aangepast, ontwerpfouten worden opgelost, etc.

(Afgezien van het feit dat nieuwe gemotoriseerde voertuigen voortaan veel minder makkelijk goedgekeurd zullen worden, en al helemaal als ze bedoeld zijn voor het vervoer van kinderen. :X )
GereDathanvrijdag 10 juli 2020 @ 15:48
Een heerlijk politiek correcte uitkomst.

Deze 2 passages zeggen voldoende:
quote:
De begeleider, die de stint bestuurde, valt volgens het OM strafrechtelijk niks te verwijten. "Ze heeft er alles aan gedaan om de aanrijding te voorkomen en moet leven met het feit dat dit niet gelukt is."
en
quote:
Er zijn op of in de stint geen sporen gevonden die duiden op een defect of storing kort voor het ongeluk.
Als ze er alles aan gedaan had, dan was dat ding niet onder de trein gekomen. Meer dan voldoende uitwijkmogelijkheden als je er alles aan doet. Iedereen met gezond verstand weet dat de zwakste schakel in het verkeer de bestuurder is, er zijn maar bar weinig keren technische problemen de oorzaak van een ongeval.

Als de Stint een noodknop had gehad, dan had dit wellicht ook het drama voorkomen.

Maar uiteindelijk hebben we enkel verliezers zoals @ViviRAWRS volkomen terecht opmerkt. Zonder oorzaak kan je ook geen oplossing vinden. En wat ze ook terecht opmerkt is dat de eisen terecht zwaarder worden, zowel de eisen aan het voertuig als de eisen aan de bestuurder.

Laat ik ook duidelijk zijn, ik verwijt de bestuurster niets! Het is verschrikkelijk dat ze hiermee moet leven. Een ongelukkige samenloop van omstandigheden die heeft geleid tot een verschrikkelijk ongeluk.

[ Bericht 6% gewijzigd door GereDathan op 10-07-2020 15:57:20 ]
GereDathanvrijdag 10 juli 2020 @ 15:53
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 juli 2020 14:24 schreef AchJa het volgende:

[..]

Uit het onderzoek:
[..]

Als ze er alles aan had gedaan om uit te wijken ipv stoppen, dan was dit wellicht heel anders afgelopen.

Maar ja, split second beslissingen zijn niet altijd de beste. Daar kan de bestuurster niets aan doen, ze heeft gehandeld naar beste kunnen blijkt uit het rapport. Dat dit niet voldoende is geweest, dat is dramatisch voor alle betrokkenen.
GereDathanvrijdag 10 juli 2020 @ 15:56
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 juli 2020 13:37 schreef AchJa het volgende:

[..]

Gelukkig is de bestuurster wel volledig vrijgepleit en lag het niet aan haar.
Dat is zeker fijn, de bestuurster heeft gedaan wat ze kon. Maar ook de Stint is vrijgepleit. De enige terechte conclusie is en moet zijn dat dit een ongelukkige samenloop van omstandigheden is geweest. Zo veel dingen mis gegaan, dat kan je amper bevatten. Ik kan wel 100 dingen opnoemen die dit drama hadden kunnen voorkomen. Maar al die 100 dingen zijn achteraf makkelijk gezegd. Het voelt als een aflevering van 12 Steden - 13 Ongelukken. Daar kwam ook altijd duidelijk naar voren dat vele factoren zorgen voor een vreselijke situatie.
AchJavrijdag 10 juli 2020 @ 15:58
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 juli 2020 15:53 schreef GereDathan het volgende:

Als ze er alles aan had gedaan om uit te wijken ipv stoppen, dan was dit wellicht heel anders afgelopen.

Maar ja, split second beslissingen zijn niet altijd de beste. Daar kan de bestuurster niets aan doen, ze heeft gehandeld naar beste kunnen blijkt uit het rapport. Dat dit niet voldoende is geweest, dat is dramatisch.
Waar lees jij dat ze alleen heeft proberen te stoppen/ remmen?

quote:
Ze heeft er alles aan gedaan om de aanrijding te voorkomen
Dat is stoppen, remmen, uitwijken, andere kant opsturen of wat dan ook... Alles om te zorgen dat de Stint niet voor de trein komt. Dus hoe jij daaruit concludeert dat ze alleen maar heeft geprobeerd te stoppen is mij een volstrekt raadsel.
GereDathanvrijdag 10 juli 2020 @ 16:00
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 juli 2020 15:58 schreef AchJa het volgende:

[..]

Waar lees jij dat ze alleen heeft proberen te stoppen/ remmen?
[..]

Dat is stoppen, remmen, uitwijken, andere kant opsturen of wat dan ook... Alles om te zorgen dat de Stint niet voor de trein komt. Dus hoe jij daaruit concludeert dat ze alleen maar heeft geprobeerd te stoppen is mij een volstrekt raadsel.
Vreemd, want je post het toch net zelf:

image.png

Daar staat niet dat ze er alles aan heeft gedaan om uit te wijken, enkel dat ze er alles aan gedaan heeft om tot stilstand te komen. Dat komt uit het onderzoek zeg je zelf, en ik kan daar toch weinig anders van maken.
AchJavrijdag 10 juli 2020 @ 16:03
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 juli 2020 16:00 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Vreemd, want je post het toch net zelf:

[ afbeelding ]

Daar staat niet dat ze er alles aan heeft gedaan om uit te wijken, enkel dat ze er alles aan gedaan heeft om tot stilstand te komen. Dat komt uit het onderzoek zeg je zelf, en ik kan daar toch weinig anders van maken.
Ja, maar dat is niet het enige wat vermeld wordt in het bericht:

quote:
"Ze heeft er alles aan gedaan om de aanrijding te voorkomen en moet leven met het feit dat dit niet gelukt is."
Dat is nb. jouw eigen quote:
Stint.png
GereDathanvrijdag 10 juli 2020 @ 16:08
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 juli 2020 16:03 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ja, maar dat is niet het enige wat vermeld wordt in het bericht:
[..]

Dat is nb. jouw eigen quote:
Klopt, mijn quote is van een nieuwsbericht en jij quote uit het onderzoek. En uiteraard is het onderzoek een betere bron, journalisten verdraaien graag wat feitjes zoals we allemaal wel weten. Ik ga blind op jouw diepgaande kennis van het onderzoek, waarin duidelijk staat dat ze enkel heeft geprobeerd te remmen.

En daarom begrijp ik niet zo goed waarom je het niet snapt, je quote het nota bene zelf uit het onderzoek waar je diepgaande kennis van hebt. Toen ik het postte was ik nog niet op de hoogte van de exacte inhoud van het onderzoek, en daar dank ik je dus hartelijk voor. Dankzij jouw diepgaande kennis heb ik mijn kennis uit kunnen breiden en de conclusie kunnen trekken dat ze enkel heeft geprobeerd tot stilstand te komen.

En dat klopt toevallig ook met wat ik in de eerste instantie zei en je terecht aanhaalt, mijn conclusie dat ze niet alles heeft gedaan maar enkel getracht tot stilstand te komen komt overduidelijk uit het onderzoek naar voren.

[ Bericht 7% gewijzigd door GereDathan op 10-07-2020 16:13:26 ]
AchJavrijdag 10 juli 2020 @ 16:13
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 juli 2020 16:08 schreef GereDathan het volgende:

Klopt, mijn quote is van een nieuwsbericht en jij quote uit het onderzoek. En uiteraard is het onderzoek een betere bron, journalisten verdraaien graag wat feitjes zoals we allemaal wel weten. Ik ga blind op jouw diepgaande kennis van het onderzoek, waarin duidelijk staat dat ze enkel heeft geprobeerd te remmen.
Het zijn de letterlijke woorden van het OM en ik mag aannemen dat die net wat meer kennis van het onderzoek hebben dan jij en ik.

Dus ik zou maar een niet zo grote broek aantrekken als ik jou was.

quote:
En daarom begrijp ik niet zo goed waarom je het niet snapt, je quote het nota bene zelf uit het onderzoek waar je diepgaande kennis van hebt.
Het OM heeft iig ruim meer kennis van het onderzoek dus daar heb ik net wat meer vertrouwen in dan in jouw irritante gemekker.
GereDathanvrijdag 10 juli 2020 @ 16:17
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 juli 2020 16:13 schreef AchJa het volgende:

[..]

Het zijn de letterlijke woorden van het OM en ik mag aannemen dat die net wat meer kennis van het onderzoek hebben dan jij en ik.

Dus ik zou maar een niet zo grote broek aantrekken als ik jou was.
[..]

Het OM heeft iig ruim meer kennis van het onderzoek dus daar heb ik net wat meer vertrouwen in dan in jouw irritante gemekker.
Geen idee waar je op doelt, ik ben het volkomen met je eens zoals ik al meermaals heb aangegeven. Waarom je over iets doorgaat waar we het allang over eens zijn, dat is mij compleet onduidelijk.
GereDathanvrijdag 10 juli 2020 @ 16:20
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 juli 2020 13:47 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ja ze is in paniek geraakt en verstijfd van angst

Maar er had een soort van noodhendel op moeten zitten die je aan moet trekken, zodat je het gas los moet laten
Ik kan 10 dingen bedenken die op de Stint hadden moeten zitten om dit drama wellicht te voorkomen, maar ook 10 dingen die de bestuurster had kunnen doen om dit drama wellicht te voorkomen.

Het is zuur, maar het is een samenloop van omstandigheden die geleid heeft tot een drama. Dat gebeurd helaas bij tijd en wijlen in de wereld, soms is er simpelweg geen eenduidige oorzaak.

Ik hoop dat de Buszy (zoals de Stint nu heet) technisch beter wordt met meer mogelijkheden om te handelen in gevallen waarbij dingen mis gaan. Een noodknop / noodhendel is 1 van de mogelijke oplossingen. Maar je zou ook kunnen denken aan een treeplaat met detectie of de bestuurster erop staat of een dodemanskoord zoals we dat kennen in de water- en motorsport.
AchJavrijdag 10 juli 2020 @ 16:21
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 juli 2020 16:17 schreef GereDathan het volgende:

Geen idee waar je op doelt, ik ben het volkomen met je eens zoals ik al meermaals heb aangegeven. Waarom je over iets doorgaat waar we het allang over eens zijn, dat is mij compleet onduidelijk.
Ik ben van mening dat ze meer heeft gedaan dan alleen "proberen te stoppen" aangezien het OM dat letterlijk vermeldt. Dat is alles.
GereDathanvrijdag 10 juli 2020 @ 16:25
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 juli 2020 16:21 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ik ben van mening dat ze meer heeft gedaan dan alleen "proberen te stoppen" aangezien het OM dat letterlijk vermeldt. Dat is alles.
Het onderzoek is duidelijk, het onderzoek stelt (zoals je zelf quote): "dat de bestuurder er tijdens het ongeval in september 2018 alles aan heeft gedaan om de stint tot stilstand te brengen.". Dat is de uitkomst van het officiŽle onderzoek (waar ook het OM bij betrokken is geweest) en dat is niet voor meerdere interpretaties vatbaar.

Dat jij graag je eigen conclusies, meningen of theorieŽn bedenkt moet jij zelf weten natuurlijk. Maar de uitkomst van het onderzoek is duidelijk.
AchJavrijdag 10 juli 2020 @ 16:26
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 juli 2020 16:25 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Het onderzoek is duidelijk, het onderzoek stelt (zoals je zelf quote): "dat de bestuurder er tijdens het ongeval in september 2018 alles aan heeft gedaan om de stint tot stilstand te brengen.". Dat is de uitkomst van het officiŽle onderzoek, dat is niet voor meerdere interpretaties vatbaar.

Dat jij graag je eigen conclusies, meningen of theorieŽn bedenkt moet jij zelf weten natuurlijk. Maar de uitkomst van het onderzoek is duidelijk.
Heb jij het onderzoek gelezen dan? Het lijkt me dat het OM op basis van feiten uit het onderzoek uitspraken doet. Maar misschien verschillen we daarin van mening.
Oceaniervrijdag 10 juli 2020 @ 16:33
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 juli 2020 16:26 schreef AchJa het volgende:

[..]

Heb jij het onderzoek gelezen dan? Het lijkt me dat het OM op basis van feiten uit het onderzoek uitspraken doet. Maar misschien verschillen we daarin van mening.
Je komt zelf met het onderzoek waarin staat ze er alles aan gedaan heeft om de stint tot stilstand te brengen.
Jor_Diivrijdag 10 juli 2020 @ 16:42
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 juli 2020 15:48 schreef GereDathan het volgende:

Als ze er alles aan gedaan had, dan was dat ding niet onder de trein gekomen. Meer dan voldoende uitwijkmogelijkheden als je er alles aan doet.
Hier is het al heel veel vaker over gegaan, maar in de snelheid waarmee het (waarschijnlijk) is gebeurd moet je in een split second beslissen. Als je met de stint kort op het spoor staat is uitwijken daar niet echt een reŽle optie meer en wordt je als het ware een fuik ingeduwd richting spoor:

https://www.google.nl/map(...)Q!2e0!7i13312!8i6656
damscovrijdag 10 juli 2020 @ 16:44
Apa?
Fervrijdag 10 juli 2020 @ 17:25
APA itu deze fittie?

Stint had gewoon moeten stoppen, toen de bestuurder aan de rem trok, daarnaast had er een onderbreker om moeten zitten.

Maar ja, dat krijgt in Nederland als de haantjes het voor het zeggen hebben, ipv de techneuten.
daNpyvrijdag 10 juli 2020 @ 17:38
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 juli 2020 17:25 schreef Fer het volgende:
Maar ja, dat krijgt in Nederland als de haantjes het voor het zeggen hebben, ipv de techneuten.
Haantjes?

De Stint is toch voor wegverkeer vrijgegeven door "Kijk wat een geinig dingetje! Soooooooooooooo cute!"-vrouw.
GereDathanvrijdag 10 juli 2020 @ 17:54
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 juli 2020 16:42 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Hier is het al heel veel vaker over gegaan, maar in de snelheid waarmee het (waarschijnlijk) is gebeurd moet je in een split second beslissen. Als je met de stint kort op het spoor staat is uitwijken daar niet echt een reŽle optie meer en wordt je als het ware een fuik ingeduwd richting spoor:

https://www.google.nl/map(...)Q!2e0!7i13312!8i6656
Links sturen en een auto in de zijkant pakken of rechts sturen richting gras/struiken/hekwerk. 2 mogelijke opties. In de split second niet gedaan, het zij zo. Volgens de getuigen kwam ze uit een bocht en ging het ruim voor het spoor al mis. Maar ja, wederom split second.

Niemand heeft schuld, niemand wordt vervolgd. Bestuurster en Stint treft geen blaam. In dit topic werd stellig iets anders beweerd maanden terug. Die stellige beweerder zie je niet meer, en AchJa heeft zich al klem gezet.
AchJavrijdag 10 juli 2020 @ 18:01
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 juli 2020 17:51 schreef GereDathan het volgende:
Hij heeft zichzelf klemgeluld _O-
Als je geen waarde zou hechten aan de woorden van het OM misschien. Er staan simpelweg 2 quotes in het bericht, wat jij wel of niet voor waarheid wil aannemen is aan jou.

Doe anders even een link naar het volledige onderzoek dan kijken we dan verder okee?
Marcossvrijdag 10 juli 2020 @ 18:08
Er loopt blijkbaar nog wel een onderzoek naar de producent
Jor_Diivrijdag 10 juli 2020 @ 18:09
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 juli 2020 17:54 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Links sturen en een auto in de zijkant pakken of rechts sturen richting gras/struiken/hekwerk. 2 mogelijke opties. In de split second niet gedaan, het zij zo. Volgens de getuigen kwam ze uit een bocht en ging het ruim voor het spoor al mis. Maar ja, wederom split second.

Niemand heeft schuld, niemand wordt vervolgd. Bestuurster en Stint treft geen blaam. In dit topic werd stellig iets anders beweerd maanden terug. Die stellige beweerder zie je niet meer, en AchJa heeft zich al klem gezet.
1. Er is daar in de buurt van het spoor geen bocht, slechts 200-300 meter terug in zuidelijke richting en dat lijkt me dus stellig dat het daar al mis is gegaan want dan heb je zeker 30 seconden om bij te sturen en 2. Ze kwamen uit zuidelijke richting met rechts de autobaan en links een heuvelachtige berm.

[ Bericht 0% gewijzigd door Jor_Dii op 10-07-2020 18:48:50 ]
Fervrijdag 10 juli 2020 @ 18:33
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 juli 2020 17:38 schreef daNpy het volgende:

[..]

Haantjes?

De Stint is toch voor wegverkeer vrijgegeven door "Kijk wat een geinig dingetje! Soooooooooooooo cute!"-vrouw.
Ja de versie met noodstop was goedgekeurd. Daarna is dat wegbezuinigd door de uitvinders en een zwaardere motor eronder gemonteerd.

Net als vroeger jongens een 2.0 in een Opel Corsa hingen en dan lekker scheuren met remtrommels er nog onder.
GereDathanvrijdag 10 juli 2020 @ 19:29
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 juli 2020 18:09 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

1. Er is daar in de buurt van het spoor geen bocht, slechts 200-300 meter terug in zuidelijke richting en dat lijkt me dus stellig dat het daar al mis is gegaan want dan heb je zeker 30 seconden om bij te sturen en 2. Ze kwamen uit zuidelijke richting met rechts de autobaan en links een heuvelachtige berm.
Dat is wel de plek waar het volgens de getuigen misging toen, na de bocht sloeg hij schijnbaar op hol. Of beter gezegd, had de bestuurster geen controle meer. Ze is dwars door een slagboom gereden, dan heb je een redelijke vaart nodig en om die vaart te bereiken afstand.

Maar dan nog, ze had kunnen uitwijken. Ze koos ervoor om tegen de slagboom aan te rijden met de hoop dat die de Stint zou stoppen. Verkeerde keuze in een split second. Helaas.
GereDathanvrijdag 10 juli 2020 @ 19:30
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 juli 2020 18:33 schreef Fer het volgende:

[..]

Ja de versie met noodstop was goedgekeurd. Daarna is dat wegbezuinigd door de uitvinders en een zwaardere motor eronder gemonteerd.

Net als vroeger jongens een 2.0 in een Opel Corsa hingen en dan lekker scheuren met remtrommels er nog onder.
De toezichthoudende instanties hebben ook keihard gefaald, maar die wordt de hand boven het hoofd gehouden :{
daNpyvrijdag 10 juli 2020 @ 20:11
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 juli 2020 18:33 schreef Fer het volgende:

[..]

Ja de versie met noodstop was goedgekeurd. Daarna is dat wegbezuinigd door de uitvinders en een zwaardere motor eronder gemonteerd.
Omdat er geen controle op zit.
Slecht van de fabrikant, ook slecht van de overheid imo.

quote:
Net als vroeger jongens een 2.0 in een Opel Corsa hingen en dan lekker scheuren met remtrommels er nog onder.
Trommels remmen beter.....
Jor_Diivrijdag 10 juli 2020 @ 21:34
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 juli 2020 19:29 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Dat is wel de plek waar het volgens de getuigen misging toen, na de bocht sloeg hij schijnbaar op hol. Of beter gezegd, had de bestuurster geen controle meer. Ze is dwars door een slagboom gereden, dan heb je een redelijke vaart nodig en om die vaart te bereiken afstand.

Maar dan nog, ze had kunnen uitwijken. Ze koos ervoor om tegen de slagboom aan te rijden met de hoop dat die de Stint zou stoppen. Verkeerde keuze in een split second. Helaas.
Ik heb dit verhaal nog nooit gehoord hier in Oss dus hoe je daar bij komt..? Acht het vrijwel onmogelijk ivm de afstand (twee voetbalvelden zo’n beetje) van het spoor.
Mr.Pingvrijdag 10 juli 2020 @ 23:38
Het zal een combinatie zijn geweest van een matig ontworpen voertuig en paniek van de bestuurster.
Jaroonzaterdag 11 juli 2020 @ 08:25
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 juli 2020 14:31 schreef ViviRAWRS het volgende:
Heel jammer dat ze de oorzaak niet meer kunnen achterhalen. Van mij hoefde er niet zo nodig iemand vervolgd te worden, maar nu kan er dus ook geen lering uit getrokken worden. Zoals vliegtuigongelukken vaak nieuwe kennis opleveren waardoor procedures worden aangepast, ontwerpfouten worden opgelost, etc.

(Afgezien van het feit dat nieuwe gemotoriseerde voertuigen voortaan veel minder makkelijk goedgekeurd zullen worden, en al helemaal als ze bedoeld zijn voor het vervoer van kinderen. :X )
Er is al een nieuwe stint met meer veiligheid. Betere remmen en een roll bar bijv.
DjinNzaterdag 11 juli 2020 @ 23:15
quote:
99s.gif Op vrijdag 10 juli 2020 23:38 schreef Mr.Ping het volgende:
Het zal een combinatie zijn geweest van een matig ontworpen voertuig en paniek van de bestuurster.
dit vind ik nog best plausibel.
Vallonzondag 12 juli 2020 @ 00:15
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 juli 2020 16:20 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Ik kan 10 dingen bedenken die op de Stint hadden moeten zitten om dit drama wellicht te voorkomen, maar ook 10 dingen die de bestuurster had kunnen doen om dit drama wellicht te voorkomen.

Het is zuur, maar het is een samenloop van omstandigheden die geleid heeft tot een drama. Dat gebeurd helaas bij tijd en wijlen in de wereld, soms is er simpelweg geen eenduidige oorzaak.

Ik hoop dat de Buszy (zoals de Stint nu heet) technisch beter wordt met meer mogelijkheden om te handelen in gevallen waarbij dingen mis gaan. Een noodknop / noodhendel is 1 van de mogelijke oplossingen. Maar je zou ook kunnen denken aan een treeplaat met detectie of de bestuurster erop staat of een dodemanskoord zoals we dat kennen in de water- en motorsport.
Goede post en allemaal dingen die de koe in de kont grijpt en ongetwijfeld wel weer daarna wat anders onvoorzien tot gevolg heeft.

Kern is dat dingen misgaan, dit geen vrijbrief is om het te daar bij te laten maar ook niet om het te coŻte-que-coute te vervolgen.

Waar we meer naartoe moeten gaan en dat accepteren (shit happens); is leren van situaties wat hier dan ook gebeurd. Waar ik "geÔrriteerd" over kan worden is dat men "strategisch" geen stelling wenst te nemen jegens betrokken individuen (en vooral semi/overheidsorganisaties) maar wel de mogelijkheid open houdt om de fabrikant onverhoopt (als)nog tot bokje te maken.

In deze tijd vind ik dat treinen never-nooit "wegen" mag kruisen waar zich mogelijk anders kwetsbaar "verkeer" kan ophouden. Dus weg met spoorovergangen, ga er maar onderdoor of er overheen. Ja dat is duur en de tol van veiligheid.
michaelmoorezondag 12 juli 2020 @ 00:23
quote:
99s.gif Op vrijdag 10 juli 2020 23:38 schreef Mr.Ping het volgende:
Het zal een combinatie zijn geweest van een matig ontworpen voertuig en paniek van de bestuurster.
Dat denk ik ook ja

En ik kan me dat levendig voorstellen van zo een meisje
Ik kan ook nergens vinden hoe lang en hoeveel ervaring ze had met de stint
Jor_Diizondag 12 juli 2020 @ 09:38
quote:
14s.gif Op zondag 12 juli 2020 00:15 schreef Vallon het volgende:

[..]


In deze tijd vind ik dat treinen never-nooit "wegen" mag kruisen waar zich mogelijk anders kwetsbaar "verkeer" kan ophouden. Dus weg met spoorovergangen, ga er maar onderdoor of er overheen. Ja dat is duur en de tol van veiligheid.
Zeker in binnensteden is het praktisch ook gewoon niet meer haalbaar vanwege de dichte bebouwing.
nixxxzondag 12 juli 2020 @ 10:00
quote:
0s.gif Op zondag 12 juli 2020 09:38 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Zeker in binnensteden is het praktisch ook gewoon niet meer haalbaar vanwege de dichte bebouwing.
Daar zou je nog kunnen kiezen voor een oplossing waar er behalve een slagboom ook nog een betonnen of stalen schuif uit de grond omhoog komt die de overweg echt grondig afsluit. Maar ja, als die dan eens een keer per ongeluk omhoog komt zit je weer met een ander soort ongeluk.
GereDathandonderdag 16 juli 2020 @ 14:59
quote:
Nieuwe Stint mag voorlopig nog niet de weg op, kinderopvangcentra ‘zeer teleurgesteld’

De nieuwe Stint mag voorlopig de weg nog niet op. De Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid (SWOV) heeft meer tijd nodig om te beoordelen of het voertuig veilig is. Kinderopvangcentra zijn ‘zeer teleurgesteld en boos’.
Lex van Kooten 16-07-20, 14:23 Laatste update: 14:38

Dat schrijft minister Cora van Nieuwenhuizen van Infrastructuur en Waterstaat vandaag in een brief aan de Kamer.
Lees ook

Oorzaak spoordrama Oss blijft raadsel, OM gaat bestuurster en kinderdagverblijf niet vervolgen

Oorzaak spoordrama Oss blijft raadsel, OM gaat bestuurster en kinderdagverblijf niet vervolgen
Lees meer

De beslissing van de minister tot uitstel komt als een verrassing. Eerder deze maand klonk de Brancheorganisatie Kinderopvang nog optimistisch dat Van Nieuwenhuizen het licht snel op groen zou zetten. Alle signalen wezen daarop. Kinderopvangcentra keken er reikhalzend uit. Dat pakt nu anders uit. ,,Wij zijn zeer teleurgesteld en boos”, reageert Emmeline Bijlsma van de brancheorganisatie. Wanneer de nieuwe Stint wel de weg op kan is nog onduidelijk, maar een beslissing laat nog minstens tot eind augustus op zich wachten.
Ongeluk

De oude Stint, ooit bedacht in Zeewolde en gefabriceerd in Putten, mag sinds eind 2018 niet meer de weg op. Dat besluit van de minister volgde op het dramatische ongeval in Oss in datzelfde jaar. Een Stint werd toen gegrepen door een trein. Vier kinderen kwamen om.

Na het ongeluk heeft de bedenker van de Stint, Edwin Renzen, een nieuw voertuig gecreŽerd, dat heel erg lijkt op de oude versie. Hij monteerde er een rolbeugel op - een stalen constructie die je beschermt als een voertuig op de kop belandt -, bracht gordels aan en zette er extra remmen op.

Onderzoeksinstituut TNO concludeerde al eerder dat het nieuwe voertuig voldoet aan de rem- en besturingseisen. Alleen de Rijksdienst voor het Wegverkeer (RDW) en de SWOV zouden nog groen licht moeten geven.

Dat komt er voorlopig niet. Minister Van Nieuwenhuizen laat in een brief aan de Tweede Kamer weten dat er eerst een nieuwe methode moet komen aan de hand waarvan voertuigen zoals de Stint kunnen worden getoetst op veiligheid in het wegverkeer. De SWOV moet die methode ontwikkelen en heeft daarvoor tot eind augustus nodig.

,,Tot die tijd neemt de minister in ieder geval geen beslissing. Wat de vervolgstappen daarna zijn, weet ik nog niet. Dit is de tussenstand nu", zegt woordvoerder Marianne Wuite van het ministerie.
De nieuwe Stint kent allerlei extra beveiligingen. De nieuwe naam heeft Stint-bouwer Edwin Renzen al bedacht: de Bso Bus. Voorlopig mag die de weg toch nog niet op.
De nieuwe Stint kent allerlei extra beveiligingen. De nieuwe naam heeft Stint-bouwer Edwin Renzen al bedacht: de Bso Bus. Voorlopig mag die de weg toch nog niet op. © Edwin Renzen

Emmeline Bijlsma van Brancheorganisatie Kinderopvang snapt de ministeriŽle beslissing niet. ,,De minister verandert de spelregels in de laatste seconde van de wedstrijd. Zo zie ik dat.” De opvattingen van de minister voelen aan als onbehoorlijk bestuur, vindt zij.

Van Nieuwenhuizen had volgens haar toch wel eerder kunnen bedenken dat zij de methode om de veiligheid van dit soort toestellen te toetsen wilde aanpassen? Bovendien werd er na het fatale ongeluk met de oude Stint in mei 2019 al een nieuwe beleidsregel uitgevaardigd, een checklist waaraan elektrische voertuigen zoals de Stint moeten voldoen.

De minister verandert de spelregels in de laatste seconde van de wedstrijd. We beraden ons op ver≠volgstap≠pen
Emmeline Bijlsma van Brancheorganisatie Kinderopvang is zeer teleurgesteld over de beslissing van de minister

,,Dat gebeurde nota bene in overleg met RDW, SWOV en TNO. Aan de hand daarvan is die nieuwe Stint gebouwd. De checklist is afgevinkt. En nu, anderhalf jaar later, moet er weer een nieuwe komen.” Opmerkelijk ook, vindt Bijlsma, dat de SWOV daar zoveel tijd voor nodig heeft. De brancheorganisatie beraadt zich op vervolgstappen. Wat die kunnen zijn, daar wil Bijlsma niet op vooruitlopen.
https://www.ad.nl/binnenl(...)eurgesteld~a3d165e5/

Wederom een sterk staaltje ambtenarij. Eerst voorwaarden scheppen en als iemand er aan voldoet ineens de voorwaarden weer veranderen.
michaelmooredonderdag 16 juli 2020 @ 15:25
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juli 2020 14:59 schreef GereDathan het volgende:

[..]

https://www.ad.nl/binnenl(...)eurgesteld~a3d165e5/

Wederom een sterk staaltje ambtenarij. Eerst voorwaarden scheppen en als iemand er aan voldoet ineens de voorwaarden weer veranderen.
Ja ze zoeken nu iemand die een handtekening wil zetten onder de goedkeuring,

Dus er zal nog wel een paar keer een herhaal onderzoek komen
Chernidonderdag 16 juli 2020 @ 15:47
quote:
14s.gif Op zondag 12 juli 2020 00:15 schreef Vallon het volgende:

[..]

Goede post en allemaal dingen die de koe in de kont grijpt en ongetwijfeld wel weer daarna wat anders onvoorzien tot gevolg heeft.

Kern is dat dingen misgaan, dit geen vrijbrief is om het te daar bij te laten maar ook niet om het te coŻte-que-coute te vervolgen.

Waar we meer naartoe moeten gaan en dat accepteren (shit happens); is leren van situaties wat hier dan ook gebeurd. Waar ik "geÔrriteerd" over kan worden is dat men "strategisch" geen stelling wenst te nemen jegens betrokken individuen (en vooral semi/overheidsorganisaties) maar wel de mogelijkheid open houdt om de fabrikant onverhoopt (als)nog tot bokje te maken.

In deze tijd vind ik dat treinen never-nooit "wegen" mag kruisen waar zich mogelijk anders kwetsbaar "verkeer" kan ophouden. Dus weg met spoorovergangen, ga er maar onderdoor of er overheen. Ja dat is duur en de tol van veiligheid.
Ook mijn idee om zoveel mogelijk overwegen te saneren daar waar het kan. Het blijven gevaarpunten en zorgen ook vaak voor storingen. Een aanwijzing(opdracht) overweg in de storing en voorzichtig rijden zijn zo de meest voorkomende opdrachten die er voor een machinist bestaan. Alle andere opdrachten komen maar sporadisch voor. En dat zegt genoeg.