abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  vrijdag 18 januari 2019 @ 13:15:20 #51
287741 matspontius
Same old shit, different day
pi_184472682
registreer om deze reclame te verbergen
Gaat er ooit nog nieuws komen betreffende de oorzaak van dit ongeval? Je gaat haast denken dat de overheid iets te verbergen heeft ....
"Hoka Hey!"
  vrijdag 18 januari 2019 @ 13:16:34 #52
39145 Aventura
Relax, het is maar Fok
pi_184472698
Je hoort ook niks meer over hoe het nu gaat met die leidster en met het overlevende kind. Niet dat we recht hebben op informatie, maar toch.
  vrijdag 18 januari 2019 @ 14:05:46 #53
287741 matspontius
Same old shit, different day
pi_184473476
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 13:16 schreef Aventura het volgende:
Je hoort ook niks meer over hoe het nu gaat met die leidster en met het overlevende kind. Niet dat we recht hebben op informatie, maar toch.
Je hoort inderdaad geen enkele info. Denken ze dat het minder erg wordt naarmate de tijd verstrijkt? 20 september, we zijn bijna 4 maanden verder. En zo'n Stint is geen rocket science lijkt me.
"Hoka Hey!"
pi_184487373
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 januari 2019 13:15 schreef matspontius het volgende:
Gaat er ooit nog nieuws komen betreffende de oorzaak van dit ongeval? Je gaat haast denken dat de overheid iets te verbergen heeft ....
https://www.omroepbrabant(...)e-bij-spoordrama-Oss

Ja de overheid heeft te snel conclusies getrokken en straling heeft er gewoon niets mee te doen maar dat kan men nu ook nog niet zeggen na een eerste onderzoek daarom lekker in het ongewisse blijven. :D
  zaterdag 19 januari 2019 @ 09:40:47 #55
15746 daNpy
Marathon Coupé
pi_184487837
Cora van redmijnhachje-draaihuizen.
Benzin im Blut.
Adrenalin im Tank.
Stroh in der Birne.
pi_184490421
https://www.dumpert.nl/me(...)/fuck_deze_shit.html

Deze moeten ze ook eens aan een grondige inspectie onderwerpen!
pi_184563129
registreer om deze reclame te verbergen
Nieuwe tijdelijke regels stint in februari

https://www.telegraaf.nl/(...)ls-stint-in-februari
  donderdag 24 januari 2019 @ 06:56:55 #58
287741 matspontius
Same old shit, different day
pi_184586832
Ik denk serieus dat de overheid handelt in de gedachte; als we zo lang mogelijk wachten met de onderzoekgegevens dan is de volkswoede en verontwaardiging wel overgewaaid en kunnen we de finale resultaten presenteren, waaruit onder meer blijkt dat wij als overheid (mede) ontzettend gefaald hebben en dus mede verantwoordelijk zijn voor dit drama.

[ Bericht 0% gewijzigd door matspontius op 24-01-2019 09:50:23 ]
"Hoka Hey!"
  donderdag 24 januari 2019 @ 09:17:05 #59
15746 daNpy
Marathon Coupé
pi_184587883
quote:
0s.gif Op donderdag 24 januari 2019 06:56 schreef matspontius het volgende:
Ik denk serieus dat de overheid handelt in de gadachte; als we zo lang mogelijk wachten met de onderzoekgegevens dan is de volkswoede en verontwaardiging wel overgewaaid en kunnen we de finale resultaten presenteren waaruit onder meer blijkt dat wij als overheide (mede) ontzettend gefaald hebben en dus mede verantwoordelijk zijn voor dit drama.
Ze verdraaien de tekst zo dat dat er echt niet in staat hoor ;)
Benzin im Blut.
Adrenalin im Tank.
Stroh in der Birne.
  dinsdag 29 januari 2019 @ 14:48:41 #60
287741 matspontius
Same old shit, different day
pi_184693042
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 januari 2019 23:01 schreef Zipportal het volgende:
Nieuwe tijdelijke regels stint in februari

https://www.telegraaf.nl/(...)ls-stint-in-februari
Dit had dus al bij de introductie van dit voertuig moeten plaatsvinden. Mosterd na een hele zwaar op de maag liggende maaltijd :r Stelletje klungels
"Hoka Hey!"
  Frontpage Koningin dinsdag 5 februari 2019 @ 17:58:59 #61
147316 crew  DJMO
Pluisje
pi_184838751
Stint mag definitief niet terug de weg op
Mag definitief niet terug de weg op.
Ik heb er één en ik ben er trots op...
"Tussen droom en daad staan wetten in de weg, en praktische bezwaren"
"The needs of the many outweigh the needs of the crew, or the one."

My 5 minutes of fame - Irritant mens en een Heldin
  dinsdag 5 februari 2019 @ 18:38:09 #62
287741 matspontius
Same old shit, different day
pi_184839551
quote:
99s.gif Op dinsdag 5 februari 2019 17:58 schreef DJMO het volgende:
Stint mag definitief niet terug de weg op
Mag definitief niet terug de weg op.
Maar nog steeds geen resultaten van de Stint van het dodelijke ongeval. Hoe lang kan zoiets eigenlijk duren?
"Hoka Hey!"
pi_184843409
quote:
99s.gif Op dinsdag 5 februari 2019 17:58 schreef DJMO het volgende:
Stint mag definitief niet terug de weg op
Mag definitief niet terug de weg op.
Rara titel, dat bericht. Immers, in het artikel staat:
Voor een eventuele terugkeer van een Stint op de weg, moeten de door TNO geconstateerde problemen worden verholpen.
"The world is no longer a romantic place. Some of its people still are however, and therein lies the promise. Don't let the world win."
"Never trust a second thought. Where there is two there is three. You will end up thinking forever."
  woensdag 6 februari 2019 @ 00:21:04 #64
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_184847374
quote:
99s.gif Op dinsdag 5 februari 2019 17:58 schreef DJMO het volgende:
Stint mag definitief niet terug de weg op
Mag definitief niet terug de weg op.
Simpel; en een bestuurlijke wegkruipactie....... immers een wettelijk "verbod" van een uitzondering vereist een registratie in de StaatsCourant. De minister volgt "keurig" de regels.

Het "vreemde" is dat dit strikt genomen alleen gebeurd omdat het TNO achteraf geconstateerd heeft dat de eerder toegestane regels op papier, niet veilig (genoeg waren en) zijn in de praktijk.
De "Stint" kan terugkeren mits het aan de (nieuwe, welke dan ?) regels gaat voldoen, die dus nog moeten worden vastgesteld.

Zoals ik het lees; is de oorzaak van het ongeval, wettelijk gezien ook niet meer relevant.
De "Minister" heeft immers direct actie genomen nadat in de praktijk (b)leek dat het voertuig kennelijk onveilig (b)leek te zijn .

De schuld van het ongeval zelf gaat dus "keurig" naar iets/iemand anders dan de wetgever als verantwoordelijke die het had toegestaan.
Tenzij het TNO onvermoed met wat anders komt, is het met de ingenomen stelling; één keer raden wie de impliciete schuld "dus" zal krijgen van het ongeval.... de fabrikant van de Stint die de (papieren)regels volgde.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
  woensdag 6 februari 2019 @ 10:44:36 #65
287741 matspontius
Same old shit, different day
pi_184851315
quote:
14s.gif Op woensdag 6 februari 2019 00:21 schreef Vallon het volgende:

[..]

Simpel; en een bestuurlijke wegkruipactie....... immers een wettelijk "verbod" van een uitzondering vereist een registratie in de StaatsCourant. De minister volgt "keurig" de regels.

Het "vreemde" is dat dit strikt genomen alleen gebeurd omdat het TNO achteraf geconstateerd heeft dat de eerder toegestane regels op papier, niet veilig (genoeg waren en) zijn in de praktijk.
De "Stint" kan terugkeren mits het aan de (nieuwe, welke dan ?) regels gaat voldoen, die dus nog moeten worden vastgesteld.

Zoals ik het lees; is de oorzaak van het ongeval, wettelijk gezien ook niet meer relevant.
De "Minister" heeft immers direct actie genomen nadat in de praktijk (b)leek dat het voertuig kennelijk onveilig (b)leek te zijn .

De schuld van het ongeval zelf gaat dus "keurig" naar iets/iemand anders dan de wetgever als verantwoordelijke die het had toegestaan.
Tenzij het TNO onvermoed met wat anders komt, is het met de ingenomen stelling; één keer raden wie de impliciete schuld "dus" zal krijgen van het ongeval.... de fabrikant van de Stint die de (papieren)regels volgde.
De fabrikant treft wel degelijk mede blaam aangezien deze voor een veilig voertuig moet zorgen, ondanks de blijkbaar gebrekkige controle aan de kant van de overheid. Maar het is wel duidelijk dat de overheid hier de grootste faalfactor betreft. Vraag me zf wie hiervoor verantwoordelijk gesteld gaat worden?
"Hoka Hey!"
pi_184851488
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 februari 2019 21:15 schreef winterapfel het volgende:
Rara titel, dat bericht. Immers, in het artikel staat:
Voor een eventuele terugkeer van een Stint op de weg, moeten de door TNO geconstateerde problemen worden verholpen.
Ja, dat viel mij ook op, erg tendentieus zo.

Dat de Stint in de huidige vorm niet terug zal keren en er eerst aanpassingen nodig zijn, dat is al maanden bekend en die plannen zijn er nog steeds.

Kennelijk was dit door belanghebbenden aangevochten, die gewoon de huidige Stint weer in gebruik wilden nemen. Dát gaat definitief niet door.
  woensdag 6 februari 2019 @ 11:42:22 #67
51684 The_Tankgirl
Kate Bush is the best
pi_184852293
quote:
1s.gif Op woensdag 6 februari 2019 10:44 schreef matspontius het volgende:

[..]

De fabrikant treft wel degelijk mede blaam aangezien deze voor een veilig voertuig moet zorgen, ondanks de blijkbaar gebrekkige controle aan de kant van de overheid. Maar het is wel duidelijk dat de overheid hier de grootste faalfactor betreft. Vraag me zf wie hiervoor verantwoordelijk gesteld gaat worden?
En ik had toch begrepen dat de stints aan waren gepast zonder dat ze een nieuwe keuring kregen? Lijkt mij dan inderdaad niet dat hij alle regels volgde.
Alle benodigdheden voor cupcakes, taarten en andere lekkere dingen :-9 www.bakgoed.nl
pi_184852774
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2019 11:42 schreef The_Tankgirl het volgende:

[..]

En ik had toch begrepen dat de stints aan waren gepast zonder dat ze een nieuwe keuring kregen? Lijkt mij dan inderdaad niet dat hij alle regels volgde.
Moet elke aanpassing dan een nieuwe keuring inhouden? Zo ja dan kunnen we straks niets meer in nederland ontwikkelen vanwege regelgeile ik wil alles keuren josties. :D
pi_184852884
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2019 11:42 schreef The_Tankgirl het volgende:
En ik had toch begrepen dat de stints aan waren gepast zonder dat ze een nieuwe keuring kregen? Lijkt mij dan inderdaad niet dat hij alle regels volgde.
Nee, de regel dat een aangepaste bijzondere bromfiets opnieuw gekeurd moet worden hebben ze snel ingevoerd ná het ongeluk met de Stint. :')
  woensdag 6 februari 2019 @ 12:38:27 #70
287741 matspontius
Same old shit, different day
pi_184853194
quote:
1s.gif Op woensdag 6 februari 2019 12:08 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Moet elke aanpassing dan een nieuwe keuring inhouden? Zo ja dan kunnen we straks niets meer in nederland ontwikkelen vanwege regelgeile ik wil alles keuren josties. :D
Nee, het resultaat van de regelgeile ik wil alles keuren josties hebben we vorig jaar september gezien. Vooral zo min mogelijk controle en al helemaal niet bij speciale voertuigen die met meerdere kleine kinderen de openbare weg op gaan. Daar moet je natuurlijk geen regelgeile controles op toepassen
"Hoka Hey!"
pi_184853271
heel erg
pi_184853591
quote:
1s.gif Op woensdag 6 februari 2019 12:38 schreef matspontius het volgende:

[..]

Nee, het resultaat van de regelgeile ik wil alles keuren josties hebben we vorig jaar september gezien. Vooral zo min mogelijk controle en al helemaal niet bij speciale voertuigen die met meerdere kleine kinderen de openbare weg op gaan. Daar moet je natuurlijk geen regelgeile controles op toepassen
Rationaliteit is nog steeds ver te zoeken bij jou. :D Lekker regels maken op basis van emotie.
  woensdag 6 februari 2019 @ 14:56:59 #73
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_184855933
quote:
1s.gif Op woensdag 6 februari 2019 12:17 schreef ViviRAWRS het volgende:

[..]

Nee, de regel dat een aangepaste bijzondere bromfiets opnieuw gekeurd moet worden hebben ze snel ingevoerd ná het ongeluk met de Stint. :')
Strikt genomen, geldt deze duikende wetsaanpassing voor alle bijzondere bromvoertuigen die onder de "wet" vielen..... gaat interessant worden met andere voertuiginnovaties zoals e-steps, e-boards, etc.etc.

Als eerder gezegd. drijft hier de vooral begrijpelijke emotie de regel(s).
De Stint is formeel dus ook verboden voor andere toepassingen.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
  woensdag 6 februari 2019 @ 15:19:00 #74
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_184856476
quote:
1s.gif Op woensdag 6 februari 2019 10:44 schreef matspontius het volgende:

[..]

De fabrikant treft wel degelijk mede blaam aangezien deze voor een veilig voertuig moet zorgen, ondanks de blijkbaar gebrekkige controle aan de kant van de overheid. Maar het is wel duidelijk dat de overheid hier de grootste faalfactor betreft. Vraag me zf wie hiervoor verantwoordelijk gesteld gaat worden?
Snap ik, maar is te makkelijk. Natuurlijk heeft een fabrikant een zekere (impliciete) blaam.
Het is daarbij vooral de vraag of en in hoeverre je je dat wel echt verweten kan/mag worden.
De Stint 'voldeed' aan de (bewust niet gehandhaafde (en daarmee losgelaten) regels.

Dat er (hoe dan ook) een "makkelijke" schuldige moet gaan zijn, is mij ook duidelijk.
Ik ben hier geneigd dat het vooral de 'overheid' is, die daarbij vanwege nalatigheid, de schuld heeft (en die dat ook doordenkend kan ver(der)/dragen).

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
  woensdag 6 februari 2019 @ 19:46:33 #75
287741 matspontius
Same old shit, different day
pi_184862128
quote:
14s.gif Op woensdag 6 februari 2019 15:19 schreef Vallon het volgende:

[..]

Snap ik, maar is te makkelijk. Natuurlijk heeft een fabrikant een zekere (impliciete) blaam.
Het is daarbij vooral de vraag of en in hoeverre je je dat wel echt verweten kan/mag worden.
De Stint 'voldeed' aan de (bewust niet gehandhaafde (en daarmee losgelaten) regels.

Dat er (hoe dan ook) een "makkelijke" schuldige moet gaan zijn, is mij ook duidelijk.
Ik ben hier geneigd dat het vooral de 'overheid' is, die daarbij vanwege nalatigheid, de schuld heeft (en die dat ook doordenkend kan ver(der)/dragen).

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Vergeet niet dat er tussentijds aanpassingen aan het vehikel zijn gedaan zonder verdere keuringen of kennisgeving. Een makkelijke schuldige? Er zijn enorme flaters begaan en daar mag niemand voor verantwoordelijk worden gesteld?
"Hoka Hey!"
  woensdag 6 februari 2019 @ 19:47:45 #76
287741 matspontius
Same old shit, different day
pi_184862160
quote:
1s.gif Op woensdag 6 februari 2019 13:01 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Rationaliteit is nog steeds ver te zoeken bij jou. :D Lekker regels maken op basis van emotie.
Fout, regels maken op basis van 4 dode kinderen is wat anders dan op basis van emotie
"Hoka Hey!"
  woensdag 6 februari 2019 @ 20:54:45 #77
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_184863617
quote:
1s.gif Op woensdag 6 februari 2019 19:46 schreef matspontius het volgende:

[..]

Vergeet niet dat er tussentijds aanpassingen aan het vehikel zijn gedaan zonder verdere keuringen of kennisgeving. Een makkelijke schuldige? Er zijn enorme flaters begaan en daar mag niemand voor verantwoordelijk worden gesteld?
Hmm, laten we niet die discussie opnieuw doen die gedreven wordt door zeer begrijpelijke emotie. Je opmerking suggereert dat de gedane aanpassingen zg. slechter zijn dan ze bij oorspronkelijke aanvang waren. Ik vermoed zo maar de gedane aanpassingen het (kennelijk) inherente onveilige voertuig ansich wel degelijk (iets) verbeterd heeft.

We hebben nu de situatie dat een voertuigcategorie is verboden en daarmee hoogst waarschijnlijk waardeloos is (geworden). Natuurlijk kunnen we lessen trekken maar een echte identificeerbare schuldig aanwijzen. ?
Wie moet dat dan zijn, de maker, de koper, de gebruiker, de bestuurder, de betrokkenen, de gemeente, de opvang, de ouders, de spoorwegen, etc.etc. wie & in welke mate hoe dan ?

Voor mij dient de overheid zich dat lot van enig "schuld hebbend" aantrekken omdat zij het (overigens terecht) ter "innovatie" de vernieuwing mogelijk maakte en stelselmatig afwezig is/was/bleef bij het controleproces van o.a. (aanvullende) eisen. Alles wat je anderen kunt verwijten is daardoor mogelijk geworden.
NB: In principe neem ik een voorschot op het onderzoeksrapport wat hooguit een verdere onderbouwing zal zijn van een voor het doel; "onveilig"(gebruikt) voertuig.

Je kan dan vervallen in trucs door de "bouwer" (of zelfs anderen) aansprakelijk te stellen wat wegduiken zou zijn. De bouwer ligt al op de rug en is daarmee zonder verantwoordelijk te zijn (gesteld), al gestraft.
Het zou het totale proces vereenvoudigen wanneer de overheid zonder dralen die schuld erkend. Ook sws beter - zeker voor slachtoffers - want anders zie ik nog jarenlang pijnlijke rechtszaken.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
  woensdag 6 februari 2019 @ 21:54:03 #78
287741 matspontius
Same old shit, different day
pi_184865122
quote:
12s.gif Op woensdag 6 februari 2019 20:54 schreef Vallon het volgende:

[..]

Hmm, laten we niet die discussie opnieuw doen die gedreven wordt door zeer begrijpelijke emotie. Je opmerking suggereert dat de gedane aanpassingen zg. slechter zijn dan ze bij oorspronkelijke aanvang waren. Ik vermoed zo maar de gedane aanpassingen het (kennelijk) inherente onveilige voertuig ansich wel degelijk (iets) verbeterd heeft.

We hebben nu de situatie dat een voertuigcategorie is verboden en daarmee hoogst waarschijnlijk waardeloos is (geworden). Natuurlijk kunnen we lessen trekken maar een echte identificeerbare schuldig aanwijzen. ?
Wie moet dat dan zijn, de maker, de koper, de gebruiker, de bestuurder, de betrokkenen, de gemeente, de opvang, de ouders, de spoorwegen, etc.etc. wie & in welke mate hoe dan ?

Voor mij dient de overheid zich dat lot van enig "schuld hebbend" aantrekken omdat zij het (overigens terecht) ter "innovatie" de vernieuwing mogelijk maakte en stelselmatig afwezig is/was/bleef bij het controleproces van o.a. (aanvullende) eisen. Alles wat je anderen kunt verwijten is daardoor mogelijk geworden.
NB: In principe neem ik een voorschot op het onderzoeksrapport wat hooguit een verdere onderbouwing zal zijn van een voor het doel; "onveilig"(gebruikt) voertuig.

Je kan dan vervallen in trucs door de "bouwer" (of zelfs anderen) aansprakelijk te stellen wat wegduiken zou zijn. De bouwer ligt al op de rug en is daarmee zonder verantwoordelijk te zijn (gesteld), al gestraft.
Het zou het totale proces vereenvoudigen wanneer de overheid zonder dralen die schuld erkend. Ook sws beter - zeker voor slachtoffers - want anders zie ik nog jarenlang pijnlijke rechtszaken.
Ok, 1 zogenaamde verbetering die naar mijn idee dit drama had kunnen voorkomen is de dodemansknop. Waarom zat die er op de 1e versie wel en is daarna weggehaald? En is blijkbaar niet vermeld door de fabrikant - reden? Moet zo'n vehikel niet opnieuw door de keuring bij dit soort aanpassingen?

Ik ben dat geleuter over die emotie meer dan zat, dit zijn gewoon feiten die niet door de beugel kunnen, zowel aan de kant van de fabrikant als aan de kant van de overheid
"Hoka Hey!"
pi_184865157
Vind die discussie zo vreemd, kinderen schijnen vervoerd te moeten worden'. Ik hoefde nooit 'vervoerd te worden' door taxis of stints of iets in die trant.
  woensdag 6 februari 2019 @ 23:03:30 #80
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_184866537
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2019 21:55 schreef jakosi het volgende:
Vind die discussie zo vreemd, kinderen schijnen vervoerd te moeten worden'. Ik hoefde nooit 'vervoerd te worden' door taxis of stints of iets in die trant.
Nee? Je moeder bracht je naar school en stond tussen de middag weer te wachten om je op te halen, een uur later weer te brengen en 2 uur daarna weer op te halen?

Dat is tegenwoordig een luxe-situatie.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  woensdag 6 februari 2019 @ 23:07:53 #81
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_184866611
quote:
1s.gif Op woensdag 6 februari 2019 21:54 schreef matspontius het volgende:

[..]

Ok, 1 zogenaamde verbetering die naar mijn idee dit drama had kunnen voorkomen is de dodemansknop. Waarom zat die er op de 1e versie wel en is daarna weggehaald? En is blijkbaar niet vermeld door de fabrikant - reden? Moet zo'n vehikel niet opnieuw door de keuring bij dit soort aanpassingen?
Heb je daar ms een bron voor de verplichting van een "dodemansknop" en nog beter...... staat dat ergens in de regels dat dat "die" er moe(s)t zijn ? En waar staat dat een voertuig dan opnieuw door de (welke) keuring moest ?

Wanneer je spreekt over een dodemansknop... wat had/moet/kan die knop dan doen in het onderhavige geval en was daarmee het ongeluk dan voorkomen ?
En zo ja die knop er had gezeten, wie had dat dan gecontroleerd op - welke - werking ?

Daarbij wilde "men" (overheid<>industrie) strikt genomen juist voor dit soort voertuigjes geen regels hebben omdat dit de innovatie zou belemmeren. Nog los, of welke regel dan ook het ongeluk dan had kunnen voorkomen.

Ik wil alleen maar duidelijk maken dat je een heel eind - mogelijk terecht - van alles kunt opmerken waarbij wij allebei weten dat dit niets zegt of het ongeluk daarmee dan was/had kunnen worden voorkomen. We zijn als maatschappij nu op de feiten gedrukt, en dat is/voelt oncomfortabel.

quote:
Ik ben dat geleuter over die emotie meer dan zat, dit zijn gewoon feiten die niet door de beugel kunnen, zowel aan de kant van de fabrikant als aan de kant van de overheid
Het lijken mij vooral feiten omdat het ongeluk nu eenmaal IS gebeurd en wat leidde tot emotie gedreven beslissingen. Dat kan je zat zijn maar speelt juist hier de hoofdrol.

Wie is er schuldig, want dat willen "men" graag weten ...... de fabrikant die commercieel gedreven zich aan de waardeloze regels hield of de overheid die de weinige regels niet eens controleerde.....
NB: Zover ik zie/weet voldeden de Stints minimaal aan de gestelde regels.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
pi_184866719
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2019 23:03 schreef Leandra het volgende:

[..]

Nee? Je moeder bracht je naar school en stond tussen de middag weer te wachten om je op te halen, een uur later weer te brengen en 2 uur daarna weer op te halen?

Dat is tegenwoordig een luxe-situatie.
We liepen gewoon zelf naar school toe zonder problemen.
pi_184869156
quote:
1s.gif Op woensdag 6 februari 2019 19:47 schreef matspontius het volgende:

[..]

Fout, regels maken op basis van 4 dode kinderen is wat anders dan op basis van emotie
regels Waren er al, wederom benadrukken dat er 4 mensen zijn gekomen bij dit ongeluk is spelen op de emotie.
pi_184869474
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2019 23:03 schreef Leandra het volgende:

[..]

Nee? Je moeder bracht je naar school en stond tussen de middag weer te wachten om je op te halen, een uur later weer te brengen en 2 uur daarna weer op te halen?

Dat is tegenwoordig een luxe-situatie.
Moeder bracht me, werkte inderdaad part time, en we hadden oma's en dames uit de buurt die me ophaalden. Community is zeker minder geworden? Ook ging ik niet in de middag naar huis, maar dat zag ik als een slechte zaak.
  donderdag 7 februari 2019 @ 10:26:26 #85
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_184871076
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2019 21:55 schreef jakosi het volgende:
Vind die discussie zo vreemd, kinderen schijnen vervoerd te moeten worden'. Ik hoefde nooit 'vervoerd te worden' door taxis of stints of iets in die trant.
Er is ook wel iets veranderd in de samenleving sinds 1977. :)
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  donderdag 7 februari 2019 @ 15:13:03 #86
287741 matspontius
Same old shit, different day
pi_184876160
quote:
1s.gif Op donderdag 7 februari 2019 07:45 schreef Basp1 het volgende:

[..]

regels Waren er al, wederom benadrukken dat er 4 mensen zijn gekomen bij dit ongeluk is spelen op de emotie.
Nee, dat is een feit. Of doet dat niet ter zake, die 4 dode kinderen?
"Hoka Hey!"
pi_184877460
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2019 21:55 schreef jakosi het volgende:
Vind die discussie zo vreemd, kinderen schijnen vervoerd te moeten worden'. Ik hoefde nooit 'vervoerd te worden' door taxis of stints of iets in die trant.
Dat komt door de opvangbedijven die de tegenwoordige regels gebruiken om maximaal aan te verdienen:
1 Opvang-persoon mag maximaal 10 kinderen opvangen.
Door 2-ogen principe zijn er 2 opvangers nodig per opvang.
Het is dus financieel het gunstigst als ze 20 kinderen bij elkaar verzamelen met 2 leidsters.
Dus niet meer op elke school een klein aantal kinderen waar de opvang nodig is.
Daarom zijn ze ook zo blij met een stint waar 10 kinderen in mogen. Met 2 ritjes heb je dan precies het maximale aantal voor maximale winst.

De keuze om kinderen in stints naar andere scholen te vervoeren is dus een commercieel belang,
De discussie of dieselbusjes veiliger of niet zijn leidt alleen maar af van de werkelijke rede.
't gaat om hoe je ermee omgaat
  donderdag 7 februari 2019 @ 16:13:12 #88
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_184877479
quote:
0s.gif Op donderdag 7 februari 2019 15:13 schreef matspontius het volgende:

[..]

Nee, dat is een feit. Of doet dat niet ter zake, die 4 dode kinderen?
Jammer dat het zover heeft of is gekomen om het degelijk getest te krijgen of niet?
  donderdag 7 februari 2019 @ 18:18:17 #89
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_184879791
quote:
0s.gif Op donderdag 7 februari 2019 16:12 schreef Simba het volgende:

[..]

Dat komt door de opvangbedijven die de tegenwoordige regels gebruiken om maximaal aan te verdienen:
1 Opvang-persoon mag maximaal 10 kinderen opvangen.
Door 2-ogen principe zijn er 2 opvangers nodig per opvang.
Het is dus financieel het gunstigst als ze 20 kinderen bij elkaar verzamelen met 2 leidsters.
Dus niet meer op elke school een klein aantal kinderen waar de opvang nodig is.
Daarom zijn ze ook zo blij met een stint waar 10 kinderen in mogen. Met 2 ritjes heb je dan precies het maximale aantal voor maximale winst.

De keuze om kinderen in stints naar andere scholen te vervoeren is dus een commercieel belang,
De discussie of dieselbusjes veiliger of niet zijn leidt alleen maar af van de werkelijke rede.
Yep, het is deels/vooral een commerciële discussie; wat uiteindelijk voor alles in ons leven het geval zal zijn. Een afweging van kosten en resultaat. Je hebt natuurlijk ook niet een aparte (taxi)chauffeur nodig.

Goed betoog trouwens dat het aantal kinderen onder supervisie, impliciet ook de vervoersblokgrootte bepaald. Zo zie/zag je maar dat de Sting wel degelijk in een behoefte voorzag.
Per Januari 2019, is trouwens de begeleidingsfactor voor kinderen van 7+ van 1:10 naar 1:12 vergroot bron

Los van het (on)veilig zijn, vinden/vonden de (jonge) kinderen hier het hier leuker met een Stint dan een busje, laat staan auto. Gezellig bij/met/tegenover elkaar met leidster in (toe)zicht.
Daarnaast kan/kon een Stint dichterbij de opstap- en afzetplaats komen en (hoewel dat formeel niet mag) zag je ze ook op/in voetgangersgebieden.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
  vrijdag 8 februari 2019 @ 08:11:52 #90
287741 matspontius
Same old shit, different day
pi_184890693
quote:
14s.gif Op donderdag 7 februari 2019 18:18 schreef Vallon het volgende:

[..]

Yep, het is deels/vooral een commerciële discussie; wat uiteindelijk voor alles in ons leven het geval zal zijn. Een afweging van kosten en resultaat. Je hebt natuurlijk ook niet een aparte (taxi)chauffeur nodig.

Goed betoog trouwens dat het aantal kinderen onder supervisie, impliciet ook de vervoersblokgrootte bepaald. Zo zie/zag je maar dat de Sting wel degelijk in een behoefte voorzag.
Per Januari 2019, is trouwens de begeleidingsfactor voor kinderen van 7+ van 1:10 naar 1:12 vergroot bron

Los van het (on)veilig zijn, vinden/vonden de (jonge) kinderen hier het hier leuker met een Stint dan een busje, laat staan auto. Gezellig bij/met/tegenover elkaar met leidster in (toe)zicht.
Daarnaast kan/kon een Stint dichterbij de opstap- en afzetplaats komen en (hoewel dat formeel niet mag) zag je ze ook op/in voetgangersgebieden.
Maar er is toch ook helemaal niets mis met het idee van de Stint - sterker nog, prima innovatie. Alleen de uitvoering en de controle op de uitvoering heeft hopeloos gefaald
"Hoka Hey!"
  vrijdag 8 februari 2019 @ 10:02:43 #91
15746 daNpy
Marathon Coupé
pi_184891873
quote:
14s.gif Op woensdag 6 februari 2019 00:21 schreef Vallon het volgende:

[..]

Simpel; en een bestuurlijke wegkruipactie....... immers een wettelijk "verbod" van een uitzondering vereist een registratie in de StaatsCourant. De minister volgt "keurig" de regels.

Het "vreemde" is dat dit strikt genomen alleen gebeurd omdat het TNO achteraf geconstateerd heeft dat de eerder toegestane regels op papier, niet veilig (genoeg waren en) zijn in de praktijk.
De "Stint" kan terugkeren mits het aan de (nieuwe, welke dan ?) regels gaat voldoen, die dus nog moeten worden vastgesteld.

Zoals ik het lees; is de oorzaak van het ongeval, wettelijk gezien ook niet meer relevant.
De "Minister" heeft immers direct actie genomen nadat in de praktijk (b)leek dat het voertuig kennelijk onveilig (b)leek te zijn .

De schuld van het ongeval zelf gaat dus "keurig" naar iets/iemand anders dan de wetgever als verantwoordelijke die het had toegestaan.
Tenzij het TNO onvermoed met wat anders komt, is het met de ingenomen stelling; één keer raden wie de impliciete schuld "dus" zal krijgen van het ongeval.... de fabrikant van de Stint die de (papieren)regels volgde.
Jij snapt het _O_

De minister die weer dezelfde gaat fout gaat maken en nu hoopt dat mensen dat niet zien :r
Benzin im Blut.
Adrenalin im Tank.
Stroh in der Birne.
  vrijdag 8 februari 2019 @ 10:06:55 #92
15746 daNpy
Marathon Coupé
pi_184891912
quote:
1s.gif Op woensdag 6 februari 2019 13:01 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Rationaliteit is nog steeds ver te zoeken bij jou. :D Lekker regels maken op basis van emotie.
Niks regels maken op basis van emotie. Regels toepassen (en voornamelijk voertuigen classificeren) op basis van technisch inzicht en toepassing.

Waarom moet een auto periodiek gekeurd worden en een Stint niet?
Waarom mag iemand van 18+ met rijbewijs B maar 9 personen vervoeren, en een miepje van 15 met een Stint 11?
Er zijn al regels genoeg in NL, maar zorg dat wel dat ze juist toegepast worden en ga geen voertuigen toelaten in de mom van "Oh, wat leukkkk!!" <- dát is beslissen op basis van emotie, en dat gaat dus mis.
Benzin im Blut.
Adrenalin im Tank.
Stroh in der Birne.
  vrijdag 8 februari 2019 @ 14:36:36 #93
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_184895889
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 februari 2019 08:11 schreef matspontius het volgende:

[..]

Maar er is toch ook helemaal niets mis met het idee van de Stint - sterker nog, prima innovatie. Alleen de uitvoering en de controle op de uitvoering heeft hopeloos gefaald
Dat ben ik wel met je 'eens'. De discussie werd imo vooral oneigenlijk gevoerd met "emotie" vanwege het tragisch ongeval waarbij mensen/gebruikers in het ongewisse werden/worden gelaten.

Zinniger was geweest wanneer de "de minister" in direct overleg met de fabrikant en TNO was getreden met als "doel" de Stint te verbeteren. Dat je dan tijdelijk de Stint , in afwachting van tijdelijk schorst; is dat dan beter te begrijpen. Helaas zijn we nu terug bij af.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
  maandag 11 februari 2019 @ 07:14:48 #94
287741 matspontius
Same old shit, different day
pi_184949669
Gaat er uberhaupt nog een rapport komen over de werkelijke oorzaak van het ongeval? Al bijna 5 maanden geleden! Of wordt dit weer een item voor de doofpot zodat alle verantwoordelijken rustig door kunnen gaan met hun leven en werk?
"Hoka Hey!"
  maandag 11 februari 2019 @ 21:35:54 #95
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_184962948
Bron: ILT
quote:
Een onderzoek naar de aard en omstandigheden van het ongeval in Oss. Dit wordt uitgevoerd onder leiding van het Openbaar Ministerie Oost-Brabant, door de politie, het Nederlands Forensisch Instituut en de ILT. Dit onderzoek loopt nog en zal naar verwachting in 2019 worden gepubliceerd.
2019 is natuurlijk nog 11 maanden. Ik vermoed zal dat dit (ruim) voor de zomer wel klaar zal zijn.
De uitkomst zal buiten mogelijk wat antwoorden voor de betrokkenen, ("gek genoeg") niet meer van invloed zijn omdat de "wet" al vast een voorschot heeft genomen.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
  dinsdag 12 februari 2019 @ 07:15:26 #96
287741 matspontius
Same old shit, different day
pi_184967399
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 21:35 schreef Vallon het volgende:
Bron: ILT

[..]

2019 is natuurlijk nog 11 maanden. Ik vermoed zal dat dit (ruim) voor de zomer wel klaar zal zijn.
De uitkomst zal buiten mogelijk wat antwoorden voor de betrokkenen, ("gek genoeg") niet meer van invloed zijn omdat de "wet" al vast een voorschot heeft genomen.
Een doofpot dus
"Hoka Hey!"
pi_184968303
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 februari 2019 07:15 schreef matspontius het volgende:

[..]

Een doofpot dus
:') godsamme zeg, laat het rusten en wacht rustig af..
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
  dinsdag 12 februari 2019 @ 13:22:19 #98
287741 matspontius
Same old shit, different day
pi_184971669
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2019 09:02 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

:') godsamme zeg, laat het rusten en wacht rustig af..
Het duurt me allemaal veel te lang en dat riekt ....
"Hoka Hey!"
  woensdag 13 februari 2019 @ 06:35:24 #99
80382 manny
30 is best veel
pi_184986126
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2019 13:22 schreef matspontius het volgende:

[..]

Het duurt me allemaal veel te lang en dat riekt ....
Tja. Hier op Fok! hebben we na 2 uurtjes onze conclusies wel getrokken en de schuldige gevonden. Deze onderzoekers die dat rapport maken gaan allemaal rare dingen doen zoals "feiten-onderzoek" of "praten met de betrokkenen" en erger nog: ze gaan nog eens goed kijken naar de wetgeving en de interpretatie hiervan in andere (soortgelijke) cases. Dat kost tijd.

Onbegrijpelijke doofpotpraktijken inderdaad. Goed dat je aan de bel trekt.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
pi_184986874
Zou iemand de OP kunnen bijwerken? Ik mis het gedeelte van de onderzoeken e.d. die gedaan zijn.
Waar een wil is, is een weg. Gewoon Doordrammen!!!!!!!!!!
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')