Doden en zwaargewonden bij aanrijding tussen trein en stint #15

quote:

Op donderdag 11 juli 2019 13:36 schreef matspontius het volgende:

[..]

Jij was erbij die dag? Daarvoor waren er overigens geen incidenten geweest met Stints - lees je eerst eens in voordat je met dit soort onzin aankomt

Nee , maar niet ieder kind is gevoelig voor paniek aanvallen

quote:

Op donderdag 11 juli 2019 13:31 schreef john2406 het volgende:

[..]

Dus de noodknop ontbreekt, is toch helder dan of niet, of zo een schakelaar in de rem?

Volgens mij zelfs geen pols bandje zoals op een jetski.

Nee maar ook een paniek bandje helpt dan niet , alleen een aparte gashendel , die je los moet laten als je wilt remmen

quote:

Op donderdag 11 juli 2019 13:42 schreef john2406 het volgende:

[..]

Wat mij betreft mag dat ding zo niet meer op de weg!
Mits daar geen aanpassingen aan gedaan zijn, er zijn ook bestuurder in de bocht vanaf gevallen voor dit geval.
Als je dan niet zoekt dan schrijf ik het wel erbij, en dan helpt dat bandje wel, zelfs als deze bestuurder gesprongen was heel misschien ook.

Ja Als ze eraf gesprongen was en Als er was zo een bandje geweest
maar dat zijn een heleboel Alsen bij elkaar

quote:

Op donderdag 11 juli 2019 08:05 schreef matspontius het volgende:

[..]

Als kinderdagverblijf zou ik pas zo'n bak weer in dienst nemen als de oorzaak van het ongeluk bekend is

vrouw aan het stuur

Hoop (begrijpelijke) emotie allemaal. Wat ik mij wel afvraag hoe dan nu verder ?

Elke handeling brengt een zeker gevaar met zich mee en hier is het onduidelijk wat nu precies de oorzaak was (geweest). Degene die betrokkenheid hebben en dan vooral bestuurders zullen zich zeker afvragen of en in hoeverre, het ongeluk te voorkomen was geweest.

Ik hoop en ga er vanuit dat vrijspraak zal volgen en dat nabestaanden hulp blijven krijgen bij verwerking van hun verlies.

Laten we het voorval vooral gebruiken om het doelgebruik van de Stint te verbeteren. Betere (nood)remmen, controles en (verkeers)opleiding lijken daarbij zinnig.
Of ouders dan wel of niet hun kinderen willen laten vervoeren, blijft een zelf te maken afweging. De één laat z'n kind zelfstandig naar school fietsen/lopen en de ander is nog ongerust met een Volvo verpakking.

Sec technisch mis ik de inbreng van de spoorwegen. Die zou moeten zorgen dat treinen niet in botsing kunnen komen met andere kwetsbare weggebruikers. Een knipperlicht of slagboom is voor mij onvoldoende. Op een snelweg maak je ook geen voetgangersoversteekplaats meer.

quote:

Op donderdag 11 juli 2019 21:10 schreef Vallon het volgende:


Sec technisch mis ik de inbreng van de spoorwegen.
Die zou moeten zorgen dat treinen niet in botsing kunnen komen met andere kwetsbare weggebruikers. Een knipperlicht of slagboom is voor mij onvoldoende.

Klopt , de overheid heeft bij de vangrails ook van onder dicht gemaakt in bochten zodat de motorrijders niet meer hun hoofd verliezen

Zo had spoorwegen de afsluiting dubbel moeten uitvoeren onder- en boven balk dubbele balk

quote:

Op donderdag 11 juli 2019 21:15 schreef michaelmoore het volgende:

Zo had spoorwegen de afsluiting dubbel moeten uitvoeren onder- en boven balk dubbele balk

Je ridiculiseert.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

De spoorwegen moeten zich inspannen dat kwetsbaar verkeer niet door haar gebruiksaanwezigheid kan verongelukken. Dat kan door de spoorlijnen te omhekken, detectie/waarschuwingssystemen aan te brengen, kruisingen te scheiden middels viaducten (tunnels, bruggen).

Ik kan mij idd met jouw idee ook voorstellen dat een spoorwegovergang, trapsgewijs wordt beveiligd. Eerste zone is die van de slagboom en de tweede zone die van blokkade. Daarbij dat een spoorwegovergang niet overdwars maar in/met een zigzag wordt overgestoken. Denk aan het "doorrenhekje" dat je bij veel scholen vindt.

En dan nog zullen er ongetwijfeld ongelukken gebeuren die je dan kunt gebruiken om systeemverbeteringen aan te brengen en zo nodig bepaald gebruik, desnoods tijdelijk, zal verbieden. Een beetje, ik maak de link maar weer, zoals de luchtvaart omgaat met incidenten: niet om iemand aansprakelijk te stellen maar het gebruik ervan veiliger te maken.

quote:

Op donderdag 11 juli 2019 21:10 schreef Vallon het volgende:

Sec technisch mis ik de inbreng van de spoorwegen. Die zou moeten zorgen dat treinen niet in botsing kunnen komen met andere kwetsbare weggebruikers. Een knipperlicht of slagboom is voor mij onvoldoende. Op een snelweg maak je ook geen voetgangersoversteekplaats meer.

Ik niet. Uiteindelijk kan elke eigenwijze, kwetsbare weggebruiker onder een trein fietsen/lopen/springen. Praktisch onhaalbaar.

Ik ben benieuwd wat er komt van de "oplossingen" van de overheid.
Rijbewijs, maximaal aantal te vervoeren personen, maar ook technische keuring, toelating op de weg, verzekering, periodieke keuring?
We hebben het nog steeds niet over een stepje voor je eigen kind, maar over een commercieel vervoersmiddel zonder technische inspectie, toelatingseisen, eisen aan bestuurder, vervoersinrichting, passieve veiligheid, periodieke controles.

De minister heeft het rücksichtslos toegelaten op de weg want "leuk". En dat wordt zeer angstvallig vermeden.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2019 21:07 schreef daNpy het volgende:

[..]

Ik niet. Uiteindelijk kan elke eigenwijze, kwetsbare weggebruiker onder een trein fietsen/lopen/springen. Praktisch onhaalbaar.

Wil of kan je onderscheid maken tussen opzet of onschuld ?
En is het werkelijk onhaalbaar ? Door de Stint te verbieden, voorkom je geen gelijksoortige ongelukken met bv. een scootmobiel of mijn part een (bak)fiets met kinderen.

Voorkomen van slachtoffers is een combinatie. Het lijkt mij niet zo moeilijk om kwetsbare gebruikers, tegen een al of niet eigen fout te beschermen.

quote:

Ik ben benieuwd wat er komt van de "oplossingen" van de overheid.
Rijbewijs, maximaal aantal te vervoeren personen, maar ook technische keuring, toelating op de weg, verzekering, periodieke keuring?

Zover nu bekend, had en zal dat het ongeluk niet hebben voorkomen.
De maatregelen zijn vooral een papieren doekje voor het bloeden.

quote:

We hebben het nog steeds niet over een stepje voor je eigen kind, maar over een commercieel vervoersmiddel zonder technische inspectie, toelatingseisen, eisen aan bestuurder, vervoersinrichting, passieve veiligheid, periodieke controles.

Wettelijk was het voertuig teopgelaten met (idd) zwakke eisen die niet gecontroleerd werden om zo tegemoet te komen aan vrijheden voor de doelgroep w.o. ook vrachtvervoer.

quote:

De minister heeft het rücksichtslos toegelaten op de weg want "leuk". En dat wordt zeer angstvallig vermeden.

Klopt dat het "leuk" moest zijn, wat het ook heel lang was waarbij het incident, hoe triest ook, niet alles bepalend moet gaan zijn. Je mag/kan dan de nodige andere vehikels onder de loep nemen.

Ik kom desalniettemin terug op dat de spoorwegen hier ook een inbreng kan hebben. Een snelrijdend voertuig op rails dat niet kan uitwijken, met een remweg van minimaal enkele honderden meters die een weg kruist van zwakkere verkeersgebruikers....

Het gaat mij niet om schuld maar om mogelijke maatregelen die betrokkenen kunnen nemen.
Je zou ook kunnen denken aan extra begeleiding bij oversteken. En idd.... het verbieden kan dan een mogelijkheid zijn.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2019 22:09 schreef Vallon het volgende:

[..]

Wil of kan je onderscheid maken tussen opzet of onschuld ?
En is het werkelijk onhaalbaar ? Door de Stint te verbieden, voorkom je geen gelijksoortige ongelukken met bv. een scootmobiel of mijn part een (bak)fiets met kinderen.

Voorkomen van slachtoffers is een combinatie. Het lijkt mij niet zo moeilijk om kwetsbare gebruikers, tegen een al of niet eigen fout te beschermen.

Mij lijkt het praktisch onhaalbaar om alle overwegen met anti-doorrijdt beveiliging uit te rusten.

quote:

Zover nu bekend, had en zal dat het ongeluk niet hebben voorkomen.
De maatregelen zijn vooral een papieren doekje voor het bloeden.

Op het apparaat was geen noodknop of andere noodstop voorziening aanwezig. De noodknop zat wel op het eerste model. Een noodknop had het ongeluk wellicht kunnen voorkomen.

quote:

Wettelijk was het voertuig teopgelaten met (idd) zwakke eisen die niet gecontroleerd werden om zo tegemoet te komen aan vrijheden voor de doelgroep w.o. ook vrachtvervoer.

Grove nalatigheid van de minister dus, zie boven.

quote:

Klopt dat het "leuk" moest zijn, wat het ook heel lang was waarbij het incident, hoe triest ook, niet alles bepalend moet gaan zijn. Je mag/kan dan de nodige andere vehikels onder de loep nemen.

Ik kom desalniettemin terug op dat de spoorwegen hier ook een inbreng kan hebben. Een snelrijdend voertuig op rails dat niet kan uitwijken, met een remweg van minimaal enkele honderden meters die een weg kruist van zwakkere verkeersgebruikers....

Het gaat mij niet om schuld maar om mogelijke maatregelen die betrokkenen kunnen nemen.
Je zou ook kunnen denken aan extra begeleiding bij oversteken. En idd.... het verbieden kan dan een mogelijkheid zijn.

Zie boven, praktisch onhaalbaar. De meeste ongelukken met treinen gebeuren door mensen die het beter weten.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2019 23:04 schreef daNpy het volgende:
[..]
Mij lijkt het praktisch onhaalbaar om alle overwegen met anti-doorrijdt beveiliging uit te rusten.
[..]
Zie boven, praktisch onhaalbaar. De meeste ongelukken met treinen gebeuren door mensen die het beter weten.

Vast niet alleen mijn idee, maar nadenkend kan een een zigzag beveiligde doorgang al een - imo best haalbare - verbetering geven tegen het per ongeluk oversteken.
Daarbij bochtjes maken drukt ook de snelheid en voorkomt het onbedoeld doorschieten.

Op lange termijn, waar de spoorwegen overigens wel naartoe werkt, is sws het scheiden van onverenigbare verkeersstromen.
Het zal zeker niet alle ongelukken voorkomen maar een beetje in de richting, is een methode.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Los daarvan is kijken naar voertuig- en gebruikseisen een goede zaak. Hierbij wel in het oog houden dat we dan de boel niet kapot willen reguleren om en vanwege een (nofi) noodlottig incident.

Zelf vind ik de Stint, voor gebruikers een prima middel om groepsgewijs simpel, relatief goedkoop en laagdrempelig er op uit te gaan. Of dat er dan met 8, 10 of 12 kinderen is, laat ik aan techniek en wijsheid van bestuurders.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2019 23:38 schreef Vallon het volgende:

[..]

Vast niet alleen mijn idee, maar nadenkend kan een een zigzag beveiligde doorgang al een - imo best haalbare - verbetering geven tegen het per ongeluk oversteken.
Daarbij bochtjes maken drukt ook de snelheid en voorkomt het onbedoeld doorschieten.

Het creëren van een barrière die niet (makkelijk) te doorbreken is op elke spoorweg overgang is een flinke investering en er gaat een verantwoordelijkheidsverplaatsing plaats vinden.

Dat laatste is in Nederland sowieso op meerdere vlakken aan de gang (inbreker een pets gegeven? Succes in de bak) en nu krijgt de NS een verantwoordelijkheid om te zorgen dat mensen een overgang niet "per ongeluk" over kunnen steken?
Volgens mij ligt het nog steeds bij de andere verkeersdeelnemers om te zorgen dat je een trein (zwaar, kan niet uitwijken, niet tijdig remmen) niet hindert. Logica heet dat. _{Net als dat je niet onder een vrachtwagen moet fietsen}

Als er nu barrières komen waar een Stint of fiets niet doorheen kunnen, maar een motorrijder wel, moeten ze dan weer verzwaard worden? En als er dan een lichte auto doorheen kan, dan weer? En bij een ongeluk met een vrachtwagen, dan weer? Waar houdt het op?

We moeten de verantwoordelijkheid niet verschuiven "om en vanwege een (nofi) noodlottig incident. "

quote:

Los daarvan is kijken naar voertuig- en gebruikseisen een goede zaak. Hierbij wel in het oog houden dat we dan de boel niet kapot willen reguleren om en vanwege een (nofi) noodlottig incident.

Hier ben ik het mee eens, maar kijkend naar andere gemotoriseerde voertuigen op de weg is de Stint een bijzondere, ongereguleerde toevoeging welke gebruikt wordt voor personenvervoer. En dat komt nu naar boven, maar is dus mis gegaan in het toelatingstraject.

quote:

Zelf vind ik de Stint, voor gebruikers een prima middel om groepsgewijs simpel, relatief goedkoop en laagdrempelig er op uit te gaan. Of dat er dan met 8, 10 of 12 kinderen is, laat ik aan techniek en wijsheid van bestuurders.

Niet helemaal eens, veel mensen blijken helaas niet in staat de juiste prioriteiten te geven bij deelname aan het verkeer (telefoon is belangrijker). En de maatschappij kan het ook niet meer accepteren dat ongelukken nu eenmaal gebeuren (zie boven met je wens voor de zwaar beveiligde overgangen?).

Ik heb medelijden met de machinist, die dit aan heeft zien komen en compleet machteloos was om er iets aan te doen.

quote:

Op zaterdag 13 juli 2019 07:50 schreef daNpy het volgende:
[..]
Het creëren van een barrière die niet (makkelijk) te doorbreken is op elke spoorweg overgang is een flinke investering en er gaat een verantwoordelijkheidsverplaatsing plaats vinden.

Dat laatste is in Nederland sowieso op meerdere vlakken aan de gang (inbreker een pets gegeven? Succes in de bak) en nu krijgt de NS een verantwoordelijkheid om te zorgen dat mensen een overgang niet "per ongeluk" over kunnen steken?
Volgens mij ligt het nog steeds bij de andere verkeersdeelnemers om te zorgen dat je een trein (zwaar, kan niet uitwijken, niet tijdig remmen) niet hindert. Logica heet dat. _{Net als dat je niet onder een vrachtwagen moet fietsen}

Als er nu barrières komen waar een Stint of fiets niet doorheen kunnen, maar een motorrijder wel, moeten ze dan weer verzwaard worden? En als er dan een lichte auto doorheen kan, dan weer? En bij een ongeluk met een vrachtwagen, dan weer? Waar houdt het op?

Dat is vooral een gezichtspunt waar "we" vanwege het belang door zijn gehersenspoeld.

Dat "vul in" vanwege constructie(keuze) groot is/niet kan uitwijken moet nog niet maken dat dus anderen zich moeten aanpassen.

Qua spoor zijn er best verbeteringen denkbaar hoe (men) het gevaar van een trein kan ont/uitwijken. Denk aan een kruisspoor, lagere snelheid of idd (genoemd) viaducten of zigzag.
De vraag is idd wat mag het kosten en wie moet/gaat dan (ook de consequentie) betalen.

quote:

We moeten de verantwoordelijkheid niet verschuiven "om en vanwege een (nofi) noodlottig incident. "
[..]

Zeker mee eens wat ook geldt voor de andere kanten van het verhaal.

Hoe ver moet, kun en ga je om het voor betrokkenen handelbaar en veilig te houden ?
De vraag die uiteindelijk steeds weer opduikt en in context onmogelijk eenduidig te beantwoorden is.

Ik vind wel dat het verkeer zich in principe moet aanpassen aan de zwakst (toegestane) deelnemer.... wat idd dan de nodige consequenties heeft.

Wat nu effectief gebeurd is dat de voorwaarden voor (gebruik van) de Stint beter aan het licht zijn gekomen en wat worden aangescherpt voor een veiliger gebruik.

quote:

Op zaterdag 13 juli 2019 15:15 schreef Vallon het volgende:

[..]


Qua spoor zijn er best verbeteringen denkbaar hoe (men) het gevaar van een trein kan ont/uitwijken. Denk aan een kruisspoor, lagere snelheid of idd (genoemd) viaducten of zigzag.
De vraag is idd wat mag het kosten en wie moet/gaat dan (ook de consequentie) betalen.
[..]

Kun je de "denk aan" toelichten? Ik kan me er namelijk niks bij voorstellen.

Althans, enkel een ongelijkvloerse kruising snap ik.