Onduidelijk waarom?quote:Burgemeester Halsema: 'Amsterdam gaat boerkaverbod niet handhaven'
Als het aan burgemeester Femke Halsema ligt, gaat Amsterdam het boerkaverbod niet handhaven. Dat zei ze op een bijeenkomst in de wijk Slotervaart waar ze in gesprek ging met bewoners.
Volgens AT5 zei Halsema: "Laat ik een ding zeggen: de overheid is aan het praten over een boerkaverbod. Amsterdam gaat daar geen gevolg aan geven." Ze gaf als voorbeeld dat vrouwen met een nikab niet uit de tram zullen worden gehaald.
Overleg Ollongren
Zowel de Eerste als Tweede Kamer heeft voor een wetsvoorstel voor een beperkt boerkaverbod gestemd. Gezichtsbedekkende kleding mag daardoor niet meer gedragen worden in het openbaar vervoer, het onderwijs en in ziekenhuizen. Minister Ollongren is nog aan het overleggen met de sectoren voordat de wet in gaat. Op straat is de boerka niet verboden.
De uitspraak van burgemeester Halsema leidt meteen tot reacties van andere politici. Bijvoorbeeld van de Amsterdamse fractievoorzitter van Forum voor Democratie.
Het lijkt er op dat je de zaken niet geheel duidelijk ziet.quote:Op maandag 26 november 2018 15:55 schreef Copycat het volgende:
[..]
Je snapt dat je mijn punt enkel bevestigt?
Dat zou de eerste keer zijn dat jij een inhoudelijk punt maakt. Lijkt me dus erg sterk.quote:Op maandag 26 november 2018 15:55 schreef Copycat het volgende:
[..]
Je snapt dat je mijn punt enkel bevestigt?
Dat zal het zijn. Jouw voorbeelden geven inderdaad duidelijk weer dat het een groot risico is, in Nederland.quote:Op maandag 26 november 2018 16:02 schreef Klepper272 het volgende:
Het lijkt er op dat je de zaken niet geheel duidelijk ziet.
En daar laat ik het maar bij, dat lijkt mij verstandiger.
De wet niet uitvoeren is de juiste prioriteiten stellen?quote:Op maandag 26 november 2018 16:08 schreef rosalinde93 het volgende:
Een burgemeester die de juiste prioriteiten stelt. Wat een schande.
Sterk.quote:Op maandag 26 november 2018 14:01 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Waarom moeten de dragers gebaat zijn bij een verbod? De maatschappij moet er bij gebaat zijn. Bij de vaststelling van het maximum alcoholpercentage vroegen we ons toch ook niet af of de alcomobilist daar mee gebaat is?
Het geeft wel aan hoe ver mensen zijn afgegleden als het gaat om moslims. Opeens moeten "moslims" ergens baat bij hebben, dat is helemaal het uitgangspunt niet.
Het gaat niet alleen om de "juiste" prioriteiten te stellen.quote:Op maandag 26 november 2018 16:08 schreef rosalinde93 het volgende:
Een burgemeester die de juiste prioriteiten stelt. Wat een schande.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)landse-wetten-geldenquote:Halsema zei gisteren op een bijeenkomst dat ze niet wil meewerken aan het verbod. "Je kan ervan op aan dat ik niet zal toestaan dat Amsterdam daar gevolg aan geeft." Haar woordvoerder nuanceerde dat later wel. Ze zou geen prioriteit willen geven aan de handhaving.
Ze zegt niet 'we gaan prioriteiten geven aan andere zaken want ik heb daar de mankracht niet voor'quote:Op maandag 26 november 2018 16:08 schreef rosalinde93 het volgende:
Een burgemeester die de juiste prioriteiten stelt. Wat een schande.
Stel je stad heeft een niet incapabele burgemeester.quote:Op maandag 26 november 2018 16:27 schreef EipNiC het volgende:
Stel je stad telt 10.000. droeftoeters (m/v) en die droeftoeters gaan nu uit protest dagelijks met boerka op pad - wat dan?
Een veel onwaarschijnlijkere hypothese wb A'dam.quote:Op maandag 26 november 2018 16:28 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Stel je stad heeft een niet incapabele burgemeester.
De wet handhaven, daar ben je burgemeester voor.quote:Op maandag 26 november 2018 16:27 schreef EipNiC het volgende:
Stel je stad telt 10.000. droeftoeters (m/v) en die droeftoeters gaan nu uit protest dagelijks met boerka op pad - wat dan?
Dan hebben ze daar de consequenties dan ook maar van te dragen, simpel zat.quote:Op maandag 26 november 2018 16:27 schreef EipNiC het volgende:
Stel je stad telt 10.000. droeftoeters (m/v) en die droeftoeters gaan nu uit protest dagelijks met boerka op pad - wat dan?
Dat zou je inderdaad denken.quote:Op maandag 26 november 2018 16:29 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
De wet handhaven, daar ben je burgemeester voor.
De vraag was eigenlijk aan Femke en haar medestanders gericht gezien die 'consequenties' volgens haar niet zullen zijnquote:Op maandag 26 november 2018 16:30 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dan hebben ze daar de consequenties dan ook maar van te dragen, simpel zat.
Ik kan ook structureel te hard gaan rijden op een bepaald traject omdat ik het niet met de geldende max snelheid eens ben maar dan heb ik toch echt pech...
Dat kan Halsema allemaal wel willen maar als agenten de vigerende regelgeving wel uitvoeren heeft Halsema gewoon pech.quote:Op maandag 26 november 2018 16:31 schreef EipNiC het volgende:
De vraag was eigenlijk aan Femke en haar medestanders gericht gezien die 'consequenties' volgens haar niet zullen zijn
De wet negeren als burgemeester is wenselijk? Wat voor signaal geeft ze hiermee af.quote:Op maandag 26 november 2018 16:08 schreef rosalinde93 het volgende:
Een burgemeester die de juiste prioriteiten stelt. Wat een schande.
Het is juist andersom. Die vrouwen kunnen zich met dit verbod niet meer in bepaalde ruimten begeven.quote:Op maandag 26 november 2018 15:32 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Wat nu gebeurt, en daarmee bedoel ik; steeds meer burgemeesters die aangeven geen gehoor te geven aan het ''boerkaverbod'', is dat het islamitische vrouwenonderdrukkers in de hand speelt, en islamitische onderdrukte vrouwen meer en meer het signaal geeft dat het geen
onderdrukking is.
Als je denkt dat er voor dit probleem een hapklare oplossing is heb je het probleem denk ik niet helemaal begrepen.quote:Trouwens, zelf heb je dus geen oplossing?
De groeiende drang en hang naar wereldwijde (religieuze en politieke) dominantie, (be)dreigen met geweld, immer gekwetste en zeer lange tenen, (volks)hysterie binnen en buiten de eigen grenzen.quote:Op maandag 26 november 2018 16:42 schreef deedeetee het volgende:
Dan krijg ik hier echt de riebels van als ik dit lees....
Waarom toch steeds weer dat toegeven aan de islam ?
natuurlijk wel.quote:Op maandag 26 november 2018 16:52 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is juist andersom. Die vrouwen kunnen zich met dit verbod niet meer in bepaalde ruimten begeven.
Een hele mooie bron van inkomstenquote:Op maandag 26 november 2018 16:27 schreef EipNiC het volgende:
Stel je stad telt 10.000. droeftoeters (m/v) en die droeftoeters gaan nu uit protest dagelijks met boerka op pad - wat dan?
Als ik niet langzamer dan 150 km/h wil rijden, dan kan ik ook nergens meer de weg op zonder het risico op een hoge boete. Betekent dit dat hierdoor mijn bewegingsvrijheid wordt beperkt en dat ik door de regelgeving niet meer de weg op kan? Nee, het betekent dat ik mezelf beperk omdat ik me niet aan de regels wil houden.quote:Op maandag 26 november 2018 16:52 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is juist andersom. Die vrouwen kunnen zich met dit verbod niet meer in bepaalde ruimten begeven.
Ja, blijkbaar dus niet, met Femke achter het stuur.quote:Op maandag 26 november 2018 16:58 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Een hele mooie bron van inkomsten
Beetje hetzelfde als dat vanaf nu de helft van de mensen 150 km/h op de snelweg gaat rijden omdat ze het niet eens zijn met de maximum snelheid.
Ja? Je denkt dat die vrouwen - en hun mannen - nu ineens denken: "oh, weet je wat, laat dat hele kledingstuk dan maar, ik ga voortaan met een hoofddoek over straat!"?quote:Op maandag 26 november 2018 17:00 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Als ik niet langzamer dan 150 km/h wil rijden, dan kan ik ook nergens meer de weg op zonder het risico op een hoge boete. Betekent dit dat hierdoor mijn bewegingsvrijheid wordt opgelegd en dat ik door de regelgeving niet meer de weg op kan?
Ze kunnen de boerka ook uit trekken. Die is niet vergroeid met hun lichaam. Als je hem uittrekt kun je overal gewoon komen, zonder risico op boete.quote:Op maandag 26 november 2018 16:59 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Op straffe van een boete, ja. Mooi signaal is dat.
Dat is dan toch hun eigen keuze?quote:Op maandag 26 november 2018 17:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja? Je denkt dat die vrouwen - en hun mannen - nu ineens denken: "oh, weet je wat, laat dat hele kledingstuk dan maar, ik ga voortaan met een hoofddoek over straat!"?
Dat is volledig aan hun. Of ze blijven een boerka dragen en riskeren een boete (plus dat ze het dan uit moeten doen) of ze gaan niet meer naar buiten. Je mag ook niet overal naakt over straat of naar binnen, dus nudisten kunnen zich aanpassen of hebben pech. Hetzelfde geldt voor mensen die een bivakmuts willen dragen, scholieren die petjes op hebben in de klas en dus ook voor mensen met boerkas.quote:Op maandag 26 november 2018 17:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja? Je denkt dat die vrouwen - en hun mannen - nu ineens denken: "oh, weet je wat, laat dat hele kledingstuk dan maar, ik ga voortaan met een hoofddoek over straat!"?
quote:Op maandag 26 november 2018 17:01 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ze kunnen de boerka ook uit trekken. Die is niet vergroeid met hun lichaam. Als je hem uittrekt kun je overal gewoon komen, zonder risico op boete.
Nou ja, volgens mij is dat voor sommige vrouwen niet aan hen. En die vrouwen beperk je wel in hun bewegingsvrijheid. Als dat je niets interesseert is dat prima natuurlijk, maar er werd zojuist nog aangegeven dat dit die vrouwen zou helpen. En dat is onzin.quote:Op maandag 26 november 2018 17:03 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat is volledig aan hun. Of ze blijven een boerka dragen en riskeren een boete (plus dat ze het dan uit moeten doen) of ze gaan niet meer naar buiten.
Als je zo veranderingen afdwingt werkt dat eerder averechts dan op een constructieve manier.quote:Op maandag 26 november 2018 17:01 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ze kunnen de boerka ook uit trekken. Die is niet vergroeid met hun lichaam. Als je hem uittrekt kun je overal gewoon komen, zonder risico op boete.
Niet door mij, dus dat argument gaat tegen mij niet op.quote:Op maandag 26 november 2018 17:09 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
[..]
Nou ja, volgens mij is dat voor sommige vrouwen niet aan hen. En die vrouwen beperk je wel in hun bewegingsvrijheid. Als dat je niets interesseert is dat prima natuurlijk, maar er werd zojuist nog aangegeven dat dit die vrouwen zou helpen. En dat is onzin.
Die moet je toch even uitleggen.quote:Op maandag 26 november 2018 16:52 schreef Xa1pt het volgende:
Het is juist andersom. Die vrouwen kunnen zich met dit verbod niet meer in bepaalde ruimten begeven.
Als een nudist tegen zijn vrouw zegt dat ze alleen naakt naar buiten mag, maar dit praktisch niet mogelijk is vanwege de wetgeving, ligt het probleem dan bij de wet en moet die maar niet meer gehandhaafd worden? Of ligt het probleem dan echt bij die man en vrouw?quote:Op maandag 26 november 2018 17:09 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
[..]
Nou ja, volgens mij is dat voor sommige vrouwen niet aan hen. En die vrouwen beperk je wel in hun bewegingsvrijheid. Als dat je niets interesseert is dat prima natuurlijk, maar er werd zojuist nog aangegeven dat dit die vrouwen zou helpen. En dat is onzin.
Het is - zoals ik al eerder zei - allebei.quote:Op maandag 26 november 2018 17:15 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Niet door mij, dus dat argument gaat tegen mij niet op.
Maar wat is het nu? Ik lees en hoor overal dar het de eigen keuze is van de vrouwen, maar als we het kledingstuk vervolgens verbieden dan blijken ze opeens toch geen vrije keuze te hebben....
Erg vreemd.
Ach ja, dan moet ze daar gewoon uit stappen. Heerlijk, zo'n zwart-witte kijk op de wereld.quote:Verder vind ik dat wij mannen die hun vrouw in een kledingstuk dwingen daar niet mee moeten helpen. Verder als een vrouw wordt gedwongen kan ze naar de politie of andere instanties.
Daar gaat het toch allemaal niet om helder licht.quote:Op maandag 26 november 2018 17:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja? Je denkt dat die vrouwen - en hun mannen - nu ineens denken: "oh, weet je wat, laat dat hele kledingstuk dan maar, ik ga voortaan met een hoofddoek over straat!"?
Lees het topic anders nog even door. Er zijn een aantal mensen hier die dit verbod legitimeren door te doen alsof de onderdrukte moslima in kwestie hiermee geholpen is. Dat is onzin.quote:Op maandag 26 november 2018 17:15 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Als een nudist tegen zijn vrouw zegt dat ze alleen naakt naar buiten mag, maar dit praktisch niet mogelijk is vanwege de wetgeving, ligt het probleem dan bij de wet en moet die maar niet meer gehandhaafd worden? Of ligt het probleem dan echt bij die man en vrouw?
Hahahahaha en in andere topics het afdwingen van een verandering van zwarte piet verdedigen, dat bij 9,3 miljoen volwassen mensen afdwingen is geen probleem en veranderingen voor de 200 boerka's in Nederland werkt opeens averechts.....quote:Op maandag 26 november 2018 17:10 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als je zo veranderingen afdwingt werkt dat eerder averechts dan op een constructieve manier.
Ja inderdaad. We moeten hun man niet met wetgeving nog een handje helpen om hun vrouw gevangen te houden.quote:Op maandag 26 november 2018 17:16 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is - zoals ik al eerder zei - allebei.
[..]
Ach ja, dan moet ze daar gewoon uit stappen. Heerlijk, zo'n zwart-witte kijk op de wereld.
Ehm, wat?quote:Op maandag 26 november 2018 17:20 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Hahahahaha en in andere topics het afdwingen van een verandering van zwarte piet verdedigen, dat bij 9,3 miljoen volwassen mensen afdwingen is geen probleem en veranderingen voor de 200 boerka's in Nederland werkt opeens averechts.....
Och, dat moeten we natuurlijk zien. Het kan inderdaad zijn dat de man haar verbied ooit nog de straat op te gaan (echter, als ze tegen haar zin in wordt opgesloten, dan is dat ook gewoon bij wet verboden). Het kan ook zijn dat de man na een tijdje ziet dat de vrouw misschien toch naar buiten moet om de kinderen van school te halen, boodschappen te doen etc. Dat kan natuurlijk allemaal per situatie verschillen. Hoe dan ook, ik vind dit inderdaad niet een reden om deze vorm van vrouwenonderdrukking toe te willen staan.quote:Op maandag 26 november 2018 17:20 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Lees het topic anders nog even door. Er zijn een aantal mensen hier die dit verbod legitimeren door te doen alsof de onderdrukte moslima in kwestie hiermee geholpen is. Dat is onzin.
Als je verder vindt dat dit vooral het probleem is van de man en vrouw dan is dat ook prima natuurlijk. Maar zeg dat dan, en niet dat dit zogenaamd positieve uitwerkingen tot gevolg gaat hebben voor een specifieke groep vrouwen.
Godverdomme.quote:Op maandag 26 november 2018 17:20 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Hahahahaha en in andere topics het afdwingen van een verandering van zwarte piet verdedigen, dat bij 9,3 miljoen volwassen mensen afdwingen is geen probleem en veranderingen voor de 200 boerka's in Nederland werkt opeens averechts.....
Dat doe je op deze manier juist wel.quote:Op maandag 26 november 2018 17:22 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ja inderdaad. We moeten hun man niet met wetgeving nog een handje helpen om hun vrouw gevangen te houden.
Nou ja, je weet natuurlijk niet hoeveel lezers dit kan helpen om een standpunt in te nemen of eventueel te veranderen.Wat dat betreft kan een discussie enigzins zinvol zijn.quote:Op maandag 26 november 2018 17:18 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Uiteindelijk is dit gewoon weer een hopeloze discussie die nooit tot een consensus gaat leiden.
Vrouwen (of wie dan ook) tegen hun wil in opsluiten is gelukkig al bij wet verboden. Echt, dat we boerkas en andere vormen van vrouwenonderdrukking verdedigen door te stellen dat ze het anders nog erger zouden hebben hoe diep is links gezonken dat ze het enige waar ze ooit een goed punt hadden (het opkomen voor de rechten en vrijheden van minderheden) nu op aan het terugkomen zijn.quote:Op maandag 26 november 2018 17:25 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat doe je op deze manier juist wel.
Je staat het ook niet toe door een kledingstuk niet te verbieden. Dat is in dat opzicht een volledige wassen neus.quote:Op maandag 26 november 2018 17:24 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Och, dat moeten we natuurlijk zien. Het kan inderdaad zijn dat de man haar verbied ooit nog de straat op te gaan (echter, als ze tegen haar zin in wordt opgesloten, dan is dat ook gewoon bij wet verboden). Het kan ook zijn dat de man na een tijdje ziet dat de vrouw misschien toch naar buiten moet om de kinderen van school te halen, boodschappen te doen etc. Dat kan natuurlijk allemaal per situatie verschillen. Hoe dan ook, ik vind dit inderdaad niet een reden om deze vorm van vrouwenonderdrukking toe te willen staan.
Dat jij niks tegen het afdwingen van veranderingen hebt als het om zwarte piet gaat. Maar de 200 boerka's in Nederland moeten we met zijden handschoenen aanpakken want anders heeft het een averechts effect...niet erg consequent maar niet onverwachtquote:
Ehm, vrouwenonderdrukking wordt nergens verdedigd. Ik stel alleen dat vrouwen die onderdrukt worden hier niet mee geholpen zijn of worden.quote:Op maandag 26 november 2018 17:28 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Vrouwen (of wie dan ook) tegen hun wil in opsluiten is gelukkig al bij wet verboden. Echt, dat we boerkas en andere vormen van vrouwenonderdrukking verdedigen door te stellen dat ze het anders nog erger zouden hebben
Verklaar je nader.quote:Op maandag 26 november 2018 17:25 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat doe je op deze manier juist wel.
zolang ze niets fout doen hoeven we ze uberhaupt niet aan te pakken wmbquote:Op maandag 26 november 2018 17:30 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat jij niks tegen het afdwingen van veranderingen hebt als het om zwarte piet gaat. Maar de 200 boerka's in Nederland moeten we met zijden handschoenen aanpakken want anders heeft het een averechts effect...niet erg consequent maar niet onverwacht
Klopt, je staat het inderdaad niet toe door een kledingstuk te verbieden. Sterker, je beperkt een manier hoe vrouwen onderdrukt kunnen worden. Dat sommige mannen daarna een illegale vorm van vrouwenonderdrukking kiezen (vrouwen tegen hun wil in opsluiten in hun eigen huis) doet daar niks aan af.quote:Op maandag 26 november 2018 17:29 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je staat het ook niet toe door een kledingstuk niet te verbieden. Dat is in dat opzicht een volledige wassen neus.
Echt, doe me één post waarin ik blijk geef dat te ambiëren. Eentje maar.quote:Op maandag 26 november 2018 17:30 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat jij niks tegen het afdwingen van veranderingen hebt als het om zwarte piet gaat.
Dat is ook niet het uitgangspunt. Daar ben je in het vorige deel al op gewezen.quote:Op maandag 26 november 2018 17:31 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ehm, vrouwenonderdrukking wordt nergens verdedigd. Ik stel alleen dat vrouwen die onderdrukt worden hier niet mee geholpen zijn of worden.
Door hun bewegingsvrijheid in te perken en ze te straffen met een boete? Die logica slaat echt nergens op.quote:Op maandag 26 november 2018 17:31 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Klopt, je staat het inderdaad niet toe door een kledingstuk te verbieden. Sterker, je beperkt een manier hoe vrouwen onderdrukt kunnen worden.
Je beperkt een vorm van vrouwenonderdrukking door 1 vorm (de boerka) te verbieden. Als je dat wilt blijven gedogen, zoals Halsema doet, dan verdedig je vrouwenonderdrukking.quote:Op maandag 26 november 2018 17:31 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ehm, vrouwenonderdrukking wordt nergens verdedigd. Ik stel alleen dat vrouwen die onderdrukt worden hier niet mee geholpen zijn of worden.
Dat wordt hier wel beweerd door een aantal mensen. Daar ben je in het vorige topic ook al op gewezen.quote:Op maandag 26 november 2018 17:32 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat is ook niet het uitgangspunt.
Eens. Maar een boerka dragen is dan dus iets fout doen. Dat mag namelijk niet op bepaalde plaatsen.quote:Op maandag 26 november 2018 17:31 schreef sp3c het volgende:
[..]
zolang ze niets fout doen hoeven we ze uberhaupt niet aan te pakken wmb
En toen wees ik jou erop dat je voor de motivatie van de wet bij de officiële kanalen van de overheid moet zijn en niet op fok.quote:Op maandag 26 november 2018 17:33 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat wordt hier wel beweerd door een aantal mensen. Daar ben je in het vorige topic ook al op gewezen.
Bedankt Henk.quote:Op maandag 26 november 2018 17:32 schreef LordVoldermort het volgende:
De randstad is echt een en al ellende. Wordt alleen nog maar erger ook.
ja dat vind ik dan ook grote onzinquote:Op maandag 26 november 2018 17:33 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Eens. Maar een boerka dragen is dan dus iets fout doen. Dat mag namelijk niet op bepaalde plaatsen.
Hun bewegingsvrijheid wordt niet ingeperkt, of ten minste niet meer dan dat van nudisten (ook niet dus). Als hun mannen daarna hun bewegingsvrijheid inperken is ook gewoon illegaal.quote:Op maandag 26 november 2018 17:32 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Door hun bewegingsvrijheid in te perken en ze te straffen met een boete? Die logica slaat echt nergens op.
De staat dwingt hen niet in de boerka of thuis te blijven. De staat perkt dus niemands bewegingsvrijheid in.quote:Op maandag 26 november 2018 17:32 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Door hun bewegingsvrijheid in te perken en ze te straffen met een boete? Die logica slaat echt nergens op.
Ja dat kan.quote:
ja dat snap ikquote:
Snap je het nou echt niet of doe je gewoon alsof?quote:Op maandag 26 november 2018 17:34 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
En toen wees ik jou erop dat je voor de motivatie van de wet bij de officiële kanalen van de overheid moet zijn en niet op fok.
dat staat er jaquote:Op maandag 26 november 2018 17:44 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Dus je vind de wet grote onzin?
Ik snap het prima.quote:Op maandag 26 november 2018 17:42 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Snap je het nou echt niet of doe je gewoon alsof?
Maar waarom?quote:
van mij niet logischerwijsquote:Op maandag 26 november 2018 17:47 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Een wet die jij onzin vind hoeft dus niet gehandhaafd te worden?
ik zie het nut er niet van in en ik ben een voorstander van minder wetten en minder overheidquote:
Daar heb je een punt, maar het nut lijkt me nogal duidelijk. Een boerka is mensonterend maar belangrijker heeft ook praktische bezwaren in openbare gelegenheden. Net als een bivakmuts of helm.quote:Op maandag 26 november 2018 17:48 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik zie het nut er niet van in en ik ben een voorstander van minder wetten en minder overheid
Ik vind de belastingswet onzin, maar het lijkt mij toch echt wel verstandig dat we die handhaven.quote:
Of badslippers.quote:Op maandag 26 november 2018 17:50 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Daar heb je een punt, maar het nut lijkt me nogal duidelijk. Een boerka is mensonterend maar belangrijker heeft ook praktische bezwaren in openbare gelegenheden. Net als een bivakmuts of helm.
Fout.quote:
ja dan moet je de vraag niet aan sp3c stellen maar aan iemand die erover gaat zoals een burgemeester ofzoquote:Op maandag 26 november 2018 17:51 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Ik vind de belastingswet onzin, maar het lijkt mij toch echt wel verstandig dat we die handhaven.
Je kan niet selectief wetten wel of niet gaan handhaven omdat sp3c deze onzin vind.
Dat kan, je hebt stemrecht om te proberen dat op een democratische wijze te veranderen.quote:Op maandag 26 november 2018 17:48 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik zie het nut er niet van in en ik ben een voorstander van minder wetten en minder overheid
dat laatste snap ik wel maar dat vind ik dan weer niet iets voor de politie en ook niets om te beboetenquote:Op maandag 26 november 2018 17:50 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Daar heb je een punt, maar het nut lijkt me nogal duidelijk. Een boerka is mensonterend maar belangrijker heeft ook praktische bezwaren in openbare gelegenheden. Net als een bivakmuts of helm.
quote:Op maandag 26 november 2018 17:53 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Dat kan, je hebt stemrecht om te proberen dat op een democratische te veranderen.
quote:
Ik had het idee dat je het met de burgemeester eens was, dat kan natuurlijke een onjuiste veronderstelling van mij zijn.quote:Op maandag 26 november 2018 17:52 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja dan moet je de vraag niet aan sp3c stellen maar aan iemand die erover gaat zoals een burgemeester ofzo
Dat kun je alleen regelen met een verbod, anders geef je die buschauffeur dus geen legale basis om zo iemand te weigeren.quote:Op maandag 26 november 2018 17:53 schreef sp3c het volgende:
[..]
als een openbare gelegenheid (of een buschauffeur) zegt 'komp er niet in!' dan moet dat gewoon kunnen wmb maar een verbod vind ik een stap te ver
ik ben het ook met de burgemeester eensquote:Op maandag 26 november 2018 17:55 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Ik had het idee dat je het met de burgemeester eens was, dat kan natuurlijke een onjuiste veronderstelling van mij zijn.
dat geloof ik niet, je kunt ook mensen met bv clubshirts weigeren zonder dat die verboden zijnquote:Op maandag 26 november 2018 17:55 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat kun je alleen regelen met een verbod, anders geef je die buschauffeur dus geen legale basis om zo iemand te weigeren.
Lijkt me niet, op welke wettelijke basis wil je dat doen?quote:Op maandag 26 november 2018 17:56 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat geloof ik niet, je kunt ook mensen met bv clubshirts weigeren zonder dat die verboden zijn
Op basis van wat, precies?quote:Op maandag 26 november 2018 17:56 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat geloof ik niet, je kunt ook mensen met bv clubshirts weigeren zonder dat die verboden zijn
Lijkt me dus onzin .quote:Op maandag 26 november 2018 17:58 schreef sp3c het volgende:
geen idee
je komt het wel eens tegen iig, hoor je ook geen hond over verder
Private ondernemer versus openbaar vervoer. Goede vergelijking, wel.quote:Op maandag 26 november 2018 17:59 schreef sp3c het volgende:
dat geeft niet, het is wel praktijk
zie ook bv sportschoenen in de disco, geen idee of dat nog steeds is maar vroegah kwam je er niet in op je gympies
lijkt me prima iddquote:Op maandag 26 november 2018 18:04 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Private ondernemer versus openbaar vervoer. Goede vergelijking, wel.
Klopt, het numerieke argument zou wat betreft het uiterlijk van Zwarte Piet niet opgaan en nu is het opeens wel een geldig argument in deze discussie.quote:Op maandag 26 november 2018 17:20 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Hahahahaha en in andere topics het afdwingen van een verandering van zwarte piet verdedigen, dat bij 9,3 miljoen volwassen mensen afdwingen is geen probleem en veranderingen voor de 200 boerka's in Nederland werkt opeens averechts.....
Blijkbaar niet.quote:
Blij te lezen dat meerdere mensen het begint op te vallen.quote:Op maandag 26 november 2018 18:33 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Klopt, het numerieke argument zou wat betreft het uiterlijk van Zwarte Piet niet opgaan en nu is het opeens wel een geldig argument in deze discussie.
Sommige users doen niet eens een poging om hun hypocrisie te verbloemen.
In vrijwel ieder topic over dat onderwerp. En misschien niet letterlijk het afschaffen van zwarte piet maar in ieder geval het recht van de demonstranten om dat tijdens de intocht te doen. Dat dat een averechts effect heeft hebben we inmiddels meerdere malen kunnen zien.quote:Op maandag 26 november 2018 19:14 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Blijkbaar niet.
Maar vertel; waar heb ik precies opgeroepen tot een afdwingen van de verandering van Zwarte Piet? Of ben je weer dingen aan het verzinnen?
quote:Op maandag 26 november 2018 19:41 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
In vrijwel ieder topic over dat onderwerp. En misschien niet letterlijk het afschaffen van zwarte piet maar in ieder geval het recht van de demonstranten om dat tijdens de intocht te doen.
Het gaat hier om openbare ruimtes, wel een verschil.quote:Op maandag 26 november 2018 17:59 schreef sp3c het volgende:
dat geeft niet, het is wel praktijk
zie ook bv sportschoenen in de disco, geen idee of dat nog steeds is maar vroegah kwam je er niet in op je gympies
Ik ga niet jouw 1500 comments over dat onderwerp uitpluizen. Ten eerste maakt het voor "sake of the argument" niets uit, ten tweede weet iedereen hier in welk kamp jij zit.quote:Op maandag 26 november 2018 20:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dus eerst leg je me woorden in de mond die je hebt verzonnen en nu zou vinden dat mensen moeten kunnen demonstreren ook nog eens hypocriet zijn.
Als je het zelf maar gelooft en er de logica van inziet.
en scholen bv die zijn ook prima in staat om zonder wetgeving eigen regeltjes op te stellen, net als de discoquote:Op maandag 26 november 2018 20:04 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het gaat hier om openbare ruimtes, wel een verschil.
Dat ligt dan toch echt een beetje aan jou dan. Meer kan ik er niet van maken.quote:Op maandag 26 november 2018 20:16 schreef sp3c het volgende:
[..]
en scholen bv die zijn ook prima in staat om zonder wetgeving eigen regeltjes op te stellen, net als de disco
zie bv de Nederlandse vlaggetjes op de bomberjacks een tijdje terug
ik zie het verschil niet echt
Verzonnen gelul dus.quote:Op maandag 26 november 2018 20:09 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik ga niet jouw 1500 comments over dat onderwerp uitpluizen.
ik wel, ben nu begonnen verwacht volgende week vrijdag klaar te zijnquote:
oeh nou daar heb ik niet van terug hoor, wat een enorm sterke reactiequote:Op maandag 26 november 2018 20:21 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat ligt dan toch echt een beetje aan jou dan. Meer kan ik er niet van maken.
Soort zoekt soort.quote:Op maandag 26 november 2018 20:31 schreef sp3c het volgende:
[..]
oeh nou daar heb ik niet van terug hoor, wat een enorm sterke reactie
maar ...quote:
quote:
Nou, ze is voorgedragen door de (gekozen) gemeenteraad.quote:Op maandag 26 november 2018 21:16 schreef Confetti het volgende:
Waaruit haalt die hoer van GroenLinks eigenlijk haar legitimiteit vandaan?
toe maarquote:
Ja heel mooi voorbeeld. Sportschoenen passen niet in een disco, ongewenst. Dat vind niet iedereen, maar iedereen houd zich eraan, anders kom je de tent gewoon niet binnen. Zo ook de boerka en nikab, maar dan in onze gehele samenleving hier, het past niet, ongewenst. Nogmaals, dat vind niet iedereen maar rara, niemand die dat niet vind houd zich daar aan. Want het mag van Femke en co.quote:Op maandag 26 november 2018 17:59 schreef sp3c het volgende:
dat geeft niet, het is wel praktijk
zie ook bv sportschoenen in de disco, geen idee of dat nog steeds is maar vroegah kwam je er niet in op je gympies
ow maar het gaat mij helemaal niet om islam, dat boeit me allemaal geen reet hoor, ik ken verder ook geen moslims dus het raakt me totaal nietquote:Op maandag 26 november 2018 21:28 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Ja heel mooi voorbeeld. Sportschoenen passen niet in een disco, ongewenst. Dat vind niet iedereen, maar iedereen houd zich eraan, anders kom je de tent gewoon niet binnen. Zo ook de boerka en nikab, maar dan in onze gehele samenleving hier, het past niet, ongewenst. Nogmaals, dat vind niet iedereen maar rara, niemand die dat niet vind houd zich daar aan. Want het mag van Femke en co.
Zwaar onwenselijk, dit soort strenge opgelegde islamitische kledij speciaal voor vrouwen waarbij alleen de ogen te zien zijn, die op geen enkele manier in de westerse wereld past, hier in het westen. Gewoon nee.
En sportschoentjes staan niet voor miljoenen mensen symbool voor vrouwen onderdrukking, en zijn geven geen problemen met identificatie bijvoorbeeld. Moet je nagaan. Als iedereen al okee is met ''geen sportschoenen'' dan moet zon symbool voor vrouwen onderdrukking uit naam van een conservatieve en agressieve ideologie toch helemaal geen probleem zijn of wel dan?
Maar natuurlijk is dat weer wel een probleem, want... islam. Dat is toch wel het laatste wat we willen zo blijkt.... alleen al de gedachte dat de kans aanwezig is om per ongeluk op de langste tenen met de kortste lontjes te gaan staan.....
Het gaat bijna altijd ook alleen maar over de islam. En het zijn ook bijna alleen maar KUT berichten die over de islam gaan (behalve als je zelf een moslim bent natuurlijk). Gezeur over traditionele kleding? Discussie over integratie? Wijken waar allochtonen de baas zijn? Radicalisatie? De VvMU in het geding? Dreiging van terreur? Homo's die niet fijn als zichzelf over straat kunnen? Berichten over eerwraak? Ongelovigen die een CAO uitgepest/bedreigd worden? Bruiloftsstoeten die een (snel)weg blokkeren? Vrouwen die onderdrukt worden? Taboe's op scholen? Een burgemeester die op een buurt bijeenkomst te kennen geeft de wet aan haar laars te lappen? Segregatie? Immigratie? Oplopende spanningen tussen verschillende culturen? Stijgende disrespect naar politie en hulpverleners?
17 voorbeelden; welk onderwerp bevindt zich uiteindelijk telkens in de kern? 17 Antwoorden;
Islam. Islam. En islam. Ook islam. EN ook islam. Islam. En islam. En islam. Ook islam. Islam. Islam. Islam.
Islam.
En islam, zo ook deze; islam. Islam
En islam.
Ik vind het nog steeds moeilijk te begrijpen dat er nog steeds heel veel niet-moslims zijn die zo ondertussen nog niet kotsziek zijn geworden van de islam zoals ik. Gelukkig groeit het aantal, zie het resultaat van de verkiezingen waarbij zon idiote partij als de PVV de op één na grootste is.
Heel veel mensen snappen dat mensen zelf verantwoordelijk zijn voor hun gedrag. En dat er heel veel moslims rondlopen die net zo'n leven leiden als jij en ik. Sommige figuren kiezen ervoor om alle berichten in de media uit te vergroten en toe te passen op de hele groep. Die eigenlijk niet bestaat.quote:Op maandag 26 november 2018 21:28 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Ja heel mooi voorbeeld. Sportschoenen passen niet in een disco, ongewenst. Dat vind niet iedereen, maar iedereen houd zich eraan, anders kom je de tent gewoon niet binnen. Zo ook de boerka en nikab, maar dan in onze gehele samenleving hier, het past niet, ongewenst. Nogmaals, dat vind niet iedereen maar rara, niemand die dat niet vind houd zich daar aan. Want het mag van Femke en co.
Zwaar onwenselijk, dit soort strenge opgelegde islamitische kledij speciaal voor vrouwen waarbij alleen de ogen te zien zijn, die op geen enkele manier in de westerse wereld past, hier in het westen. Gewoon nee.
En sportschoentjes staan niet voor miljoenen mensen symbool voor vrouwen onderdrukking, en zijn geven geen problemen met identificatie bijvoorbeeld. Moet je nagaan. Als iedereen al okee is met ''geen sportschoenen'' dan moet zon symbool voor vrouwen onderdrukking uit naam van een conservatieve en agressieve ideologie toch helemaal geen probleem zijn of wel dan?
Maar natuurlijk is dat weer wel een probleem, want... islam. Dat is toch wel het laatste wat we willen zo blijkt.... alleen al de gedachte dat de kans aanwezig is om per ongeluk op de langste tenen met de kortste lontjes te gaan staan.....
Het gaat bijna altijd ook alleen maar over de islam. En het zijn ook bijna alleen maar KUT berichten die over de islam gaan (behalve als je zelf een moslim bent natuurlijk). Gezeur over traditionele kleding? Discussie over integratie? Wijken waar allochtonen de baas zijn? Radicalisatie? De VvMU in het geding? Dreiging van terreur? Homo's die niet fijn als zichzelf over straat kunnen? Berichten over eerwraak? Ongelovigen die een CAO uitgepest/bedreigd worden? Bruiloftsstoeten die een (snel)weg blokkeren? Vrouwen die onderdrukt worden? Taboe's op scholen? Een burgemeester die op een buurt bijeenkomst te kennen geeft de wet aan haar laars te lappen? Segregatie? Immigratie? Oplopende spanningen tussen verschillende culturen? Stijgende disrespect naar politie en hulpverleners?
17 voorbeelden; welk onderwerp bevindt zich uiteindelijk telkens in de kern? 17 Antwoorden;
Islam. Islam. En islam. Ook islam. EN ook islam. Islam. En islam. En islam. Ook islam. Islam. Islam. Islam.
Islam.
En islam, zo ook deze; islam. Islam
En islam.
Ik vind het nog steeds moeilijk te begrijpen dat er nog steeds heel veel niet-moslims zijn die zo ondertussen nog niet kotsziek zijn geworden van de islam zoals ik. Gelukkig groeit het aantal, zie het resultaat van de verkiezingen waarbij zon idiote partij als de PVV de op één na grootste is.
Hoer Extremistje much? De politie heeft zo weinig middelen dat ze de middelen die ze hebben liever tegen zware criminaliteit inzetten, achterlijke tokkie die je bent.quote:Op maandag 26 november 2018 21:16 schreef Confetti het volgende:
Het is eigenlijk absurd dat een ongekozen politicus de totale macht over de politie heeft. Waaruit haalt die hoer van GroenLinks eigenlijk haar legitimiteit vandaan?
En wie gaat dat betalen? Jij en je vriendjes? Iets zegt me dat als de regering dit wil invoeren en extra belasting heft om dit te betalen, jij weer op dit forum een topic opent om daarover te schuimbekken.quote:Wat Nederland nodig heeft is een federale politie die enkel loyaal is en verantwoording aflegt aan de centrale overheid in Den Haag.
twitter:AmyMek twitterde op maandag 26-11-2018 om 01:34:18 They are LAUGHING at you Germany!https://t.co/Sp4GRnGNLD reageer retweet
Nou vooruit, omdat je zo aandringt. Xa1pt over het afdwingen van verandering:quote:
quote:Op zondag 4 november 2018 20:47 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dan noemen we hem anders. Zo ingewikkeld is het allemaal niet.
NWS / Piet-activisten doen aangifte tegen AH, Blokker en HEMA #2quote:Er is toch eigenlijk geen zwaarwegend belang of argument om Zwarte Piet niet te veranderen?
NWS / Piet-activisten doen aangifte tegen AH, Blokker en HEMA #2quote:Nou ja, het wordt als racistisch ervaren door een relatief grote groep mensen.
NWS / Piet-activisten doen aangifte tegen AH, Blokker en HEMA #2quote:Jawel, het komt racistisch over en er is evenmin uit te sluiten dat het geen racistische oorsprong heeft.
NWS / Piet-activisten doen aangifte tegen AH, Blokker en HEMA #2quote:Als Sinterklaas volgens tegenstanders racistisch is wordt het een beetje een raar verhaal als je vraagt of we deze racistische traditie gewoon in vrijheid voort kunnen zetten.
De wekker wat eerder gezet om dit uit te zoeken?quote:Op dinsdag 27 november 2018 08:30 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nou vooruit, omdat je zo aandringt. Xa1pt over het afdwingen van verandering:
[..]
[..]
NWS / Piet-activisten doen aangifte tegen AH, Blokker en HEMA #2
Als reactie op iemand die zegt dat er ook geen reden is om het uiterlijk wél te veranderen:
[..]
NWS / Piet-activisten doen aangifte tegen AH, Blokker en HEMA #2
Vervolgens constateert iemand dat er dus een patstelling is ontstaan waarop jij weer terug komt met:
[..]
NWS / Piet-activisten doen aangifte tegen AH, Blokker en HEMA #2
[..]
NWS / Piet-activisten doen aangifte tegen AH, Blokker en HEMA #2
Dus wat blijkt? Je bent al jaren bezig met het verdedigen van afgedwongen verandering met het laatste door mij geciteerde commentaar als toppunt. Want daaruit blijkt dat alleen de simpele constatering dat tegenstanders de traditie racistisch vinden voor jou reden genoeg is de traditie af te schaffen of in ieder geval niet in vrijheid voort te zetten. Simpelweg van bovenaf opleggen en afdwingen dus. De argumenten van voorstanders doen er niet eens meer toe. De tegenstanders vinden het racistisch en daarmee is de kous af. Veel zuiverder vormen van afdwingen/van bovenaf opleggen ga je niet vinden.
En nu, ga jij, na jarenlang van boven afgedwongen verandering verdedigen, waar veruit de meerderheid van de Nederlandse bevolking niet op zit te wachten, je hier hard zitten maken om te betogen dat de afgedwongen verandering voor het handjevol boerkadragers ongewenst is en een averechts effect heeft? En daarbij nog even ontkennen dat je jarenlang juist dat, afgedwongen verandering van bovenaf opgelegd, hebt verdedigd in een ander dossier. Jij hebt of een heel erg kort geheugen of, en dat lijkt me waarschijnlijker, bent bijzonder hypocriet en doet niet de minste moeite dat zelfs maar te verbergen.
Tering.quote:Op dinsdag 27 november 2018 08:30 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nou vooruit, omdat je zo aandringt. Xa1pt over het afdwingen van verandering:
[..]
[..]
NWS / Piet-activisten doen aangifte tegen AH, Blokker en HEMA #2
Als reactie op iemand die zegt dat er ook geen reden is om het uiterlijk wél te veranderen:
[..]
NWS / Piet-activisten doen aangifte tegen AH, Blokker en HEMA #2
Vervolgens constateert iemand dat er dus een patstelling is ontstaan waarop jij weer terug komt met:
[..]
NWS / Piet-activisten doen aangifte tegen AH, Blokker en HEMA #2
[..]
NWS / Piet-activisten doen aangifte tegen AH, Blokker en HEMA #2
Dus wat blijkt? Je bent al jaren bezig met het verdedigen van afgedwongen verandering met het laatste door mij geciteerde commentaar als toppunt. Want daaruit blijkt dat alleen de simpele constatering dat tegenstanders de traditie racistisch vinden voor jou reden genoeg is de traditie af te schaffen of in ieder geval niet in vrijheid voort te zetten. Simpelweg van bovenaf opleggen en afdwingen dus. De argumenten van voorstanders doen er niet eens meer toe. De tegenstanders vinden het racistisch en daarmee is de kous af. Veel zuiverder vormen van afdwingen/van bovenaf opleggen ga je niet vinden.
En nu, ga jij, na jarenlang van boven afgedwongen verandering verdedigen, waar veruit de meerderheid van de Nederlandse bevolking niet op zit te wachten, je hier hard zitten maken om te betogen dat de afgedwongen verandering voor het handjevol boerkadragers ongewenst is en een averechts effect heeft? En daarbij nog even ontkennen dat je jarenlang juist dat, afgedwongen verandering van bovenaf opgelegd, hebt verdedigd in een ander dossier. Jij hebt of een heel erg kort geheugen of, en dat lijkt me waarschijnlijker, bent bijzonder hypocriet en doet niet de minste moeite dat zelfs maar te verbergen.
Komt in dit topic wat verdwaald over. Lijkt me wel een apart topic waardig.quote:Op dinsdag 27 november 2018 08:43 schreef Pietverdriet het volgende:
Intussen in het Amsterdam van Halsema
https://nos.nl/googleamp/(...)k-joods-te-zijn.html
Een op de twee Joden in Nederland durft niet te laten zien dat ze een Joodse achtergrond hebben. Dat meldt EenVandaag op basis van een onderzoek in samenwerking met het Centraal Joods Overleg en JMW Joodswelzijn.
Bijna de helft van de 557 deelnemers met een Joodse achtergrond voelt zich niet vrij om in Nederland openlijk Joods te zijn. Joden zien anti-Joodse sentimenten vooral op internet (82 procent), in nieuwsmedia (59 procent) en op straat (52 procent).
Van de ondervraagden past 43 procent zijn of haar uiterlijk of kleding soms aan, om te voorkomen dat ze als Jood worden herkend. Ze dragen dan bijvoorbeeld een pet over hun keppeltje. 48 procent vermijdt weleens situaties waar ze mogelijk te maken krijgen met anti-Joodse opmerkingen.
Israël in het nieuws
De deelnemers aan het onderzoek zeggen dat ze vooral verwijtende opmerkingen krijgen over het conflict tussen Israël en de Palestijnen (89 procent), vooral als dat net in het nieuws is geweest. Sommige opmerkingen daarover zijn persoonlijk gericht. Zo wordt gezegd dat 'jullie' verkeerd hebben gehandeld.
74 procent krijgt soms stereotiepe, grappig bedoelde opmerkingen over Joden. Vaak gaat het dan over geld. Zo'n 71 procent heeft te maken met vervelende opmerkingen over Joden, zoals over de Tweede Wereldoorlog. Een deelnemer vertelde dat zijn buurman had gezegd dat hij alleen hier woont omdat ze zijn "familie waren vergeten te vergassen".
34 procent is weleens uitgescholden voor 'Jood', waarbij dat als scheldwoord is bedoeld. 11 procent zegt dat ze te maken hebben gehad met geweld omdat ze Joods zijn. Zo werd een deelnemer bedreigd, waarna zijn auto werd bekrast met een hakenkruis.
quote:Op dinsdag 27 november 2018 09:42 schreef habitue het volgende:
[..]
De wekker wat eerder gezet om dit uit te zoeken?
Mwah, was denk ik niet zo erg veel moeite. Ik zie alleen maar voorbeelden uit 1 topic.quote:Op dinsdag 27 november 2018 09:47 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
Tering.
Ga je er serieus werk van maken om aan te tonen dat hij/zij al jaren draait / niet ingaat op de werkelijke problematiek en vaak niet thuis geeft als het duidelijk wordt dat hij/zij er naast zit?
Bespaar jezelf de moeite zou ik zeggen.
Baas Die kan zich even niet meet op het forum vertonen.quote:Op dinsdag 27 november 2018 08:30 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nou vooruit, omdat je zo aandringt. Xa1pt over het afdwingen van verandering:
[..]
[..]
NWS / Piet-activisten doen aangifte tegen AH, Blokker en HEMA #2
Als reactie op iemand die zegt dat er ook geen reden is om het uiterlijk wél te veranderen:
[..]
NWS / Piet-activisten doen aangifte tegen AH, Blokker en HEMA #2
Vervolgens constateert iemand dat er dus een patstelling is ontstaan waarop jij weer terug komt met:
[..]
NWS / Piet-activisten doen aangifte tegen AH, Blokker en HEMA #2
[..]
NWS / Piet-activisten doen aangifte tegen AH, Blokker en HEMA #2
Dus wat blijkt? Je bent al jaren bezig met het verdedigen van afgedwongen verandering met het laatste door mij geciteerde commentaar als toppunt. Want daaruit blijkt dat alleen de simpele constatering dat tegenstanders de traditie racistisch vinden voor jou reden genoeg is de traditie af te schaffen of in ieder geval niet in vrijheid voort te zetten. Simpelweg van bovenaf opleggen en afdwingen dus. De argumenten van voorstanders doen er niet eens meer toe. De tegenstanders vinden het racistisch en daarmee is de kous af. Veel zuiverder vormen van afdwingen/van bovenaf opleggen ga je niet vinden.
En nu, ga jij, na jarenlang van boven afgedwongen verandering verdedigen, waar veruit de meerderheid van de Nederlandse bevolking niet op zit te wachten, je hier hard zitten maken om te betogen dat de afgedwongen verandering voor het handjevol boerkadragers ongewenst is en een averechts effect heeft? En daarbij nog even ontkennen dat je jarenlang juist dat, afgedwongen verandering van bovenaf opgelegd, hebt verdedigd in een ander dossier. Jij hebt of een heel erg kort geheugen of, en dat lijkt me waarschijnlijker, bent bijzonder hypocriet en doet niet de minste moeite dat zelfs maar te verbergen.
Nederland is het Amsterdam van Femke!quote:Op dinsdag 27 november 2018 09:47 schreef Montagui het volgende:
Komt in dit topic wat verdwaald over. Lijkt me wel een apart topic waardig.
Het kan ook zijn dat dit gewoon ontzettend veel zegt over waar Amsterdam voor staat onder links bewind. Ben benieuwd wat de met name linkse demonstranten uit de jaren 60 en 70, die streden voor gelijke rechten voor vrouwen en minderheden en tegen de invloed van de kerk, hier van (zouden) vinden.quote:Op dinsdag 27 november 2018 09:58 schreef Nielsch het volgende:
De burka is een verschrikkelijk middel dat wordt gebruikt door extremistische moslims om vrouwen te vernederen en te onderdrukken. Er is geen enkele vrouw die zo'n gewaad draagt uit vrije wil. In alle Islamitische landen waar de Taliban en Islamitische Staat zijn verjaagd werpen moslimvrouwen de burka dan ook direct af, blij dat ze bevrijd zijn van de fascistische despoten die hen opsloten in deze draagbare gevangenissen. En de burgemeester van Amsterdam zegt doodleuk: "een verbod op zo'n vernederend en onderdrukkend middel, dat past echt niet bij Amsterdam!"
Sorry, maar als je dat uit je strot kan krijgen dan heb je echt je verstand verloren. Totaal ongeschikt als mens, laat staan als burgemeester.
Dat isoleren doen de dames in kwestie toch echt zelf.quote:Op dinsdag 27 november 2018 10:02 schreef Copycat het volgende:
Ja, we bevrijden die dames. Door ze nog meer te isoleren.
Ja, ze moeten gewoon die boerka afwerpen en de straat opgaan! Wat houdt ze toch tegen ...quote:Op dinsdag 27 november 2018 10:08 schreef Wirelessmouse het volgende:
Dat isoleren doen de dames in kwestie toch echt zelf.
Zoveel moeite is het niet, je hoeft maar een willekeurig topic over dit onderwerp te openen en het staat vol met reacties van Xa1pt die van bovenaf opgelegde verandering verdedigd. Geef me een kwartier en ik vind nog 25 voorbeelden voor je. Zoals ik al zei doet Xa1pt niet eens moeite hypocrisie te verbloemen.quote:Op dinsdag 27 november 2018 09:47 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
Tering.
Ga je er serieus werk van maken om aan te tonen dat hij/zij al jaren draait / niet ingaat op de werkelijke problematiek en vaak niet thuis geeft als het duidelijk wordt dat hij/zij er naast zit?
Bespaar jezelf de moeite zou ik zeggen.
Je gaat toch niet beweren dat er binnen de radicaal islamitische zuil sprake is van patriarchale dwang?quote:Op dinsdag 27 november 2018 10:12 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ja, ze moeten gewoon die boerka afwerpen en de straat opgaan! Wat houdt ze toch tegen ...
Daar komt het wel op neer ja. Het is niet zo dat doordat je iets gelooft er opeens andere regels voor je gelden toch?quote:Op dinsdag 27 november 2018 10:12 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ja, ze moeten gewoon die boerka afwerpen en de straat opgaan! Wat houdt ze toch tegen ...
Ik vind je naïviteit schattig. Of verontrustend. Daar ben ik nog niet helemaal uit.quote:Op dinsdag 27 november 2018 10:16 schreef Wirelessmouse het volgende:
Daar komt het wel op neer ja. Het is niet zo dat doordat je iets gelooft er opeens andere regels voor je gelden toch?
Kies er eentje zou ik zeggen. Maar jij denkt dat het gewoon toestaan van die "gezichtsbedekkende kleding" de dames wel verder helpt?quote:Op dinsdag 27 november 2018 10:16 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik vind je naïviteit schattig. Of verontrustend. Daar ben ik nog niet helemaal uit.
Dat moet je dan bij de mannen aanpakken die dit als vrouwenonderdrukking gebruiken.quote:Op maandag 26 november 2018 17:24 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Hoe dan ook, ik vind dit inderdaad niet een reden om deze vorm van vrouwenonderdrukking toe te willen staan.
De islam.quote:Op dinsdag 27 november 2018 10:12 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ja, ze moeten gewoon die boerka afwerpen en de straat opgaan! Wat houdt ze toch tegen ...
Ze kunnen dan in ieder geval nog de straat op.quote:Op dinsdag 27 november 2018 10:20 schreef Wirelessmouse het volgende:
Kies er eentje zou ik zeggen. Maar jij denkt dat het gewoon toestaan van die "gezichtsbedekkende kleding" de dames wel verder helpt?
Hun achterlijke man bedoel je? Ja, laten we die zijn zin gevenquote:Op dinsdag 27 november 2018 10:12 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ja, ze moeten gewoon die boerka afwerpen en de straat opgaan! Wat houdt ze toch tegen ...
Awww ''straffen''.quote:Op dinsdag 27 november 2018 10:24 schreef Copycat het volgende:
Dus straffen we de onderdrukte vrouwen.
Jezus zeg, vrouwenondedrukking door een achterlijke cultuur op deze manier goedpraten. Nee, vrouwen verplichten om zo de straat op te gaan is zo meteen niet toegestaan en nee, vrouwen verplichten om binnenshuis te blijven is sowieso in Nederland al niet toegestaan.quote:Op dinsdag 27 november 2018 10:22 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ze kunnen dan in ieder geval nog de straat op.
Ze worden onderdrukt door hun achterlijke, vrouwonvriendelijke geloof en man/familie/mede-gelovigen, niet door deze wetgeving.quote:Op dinsdag 27 november 2018 10:24 schreef Copycat het volgende:
Dus straffen we de onderdrukte vrouwen.
Nou, gelukkig dan maar dat dat is uitgesloten.quote:Op dinsdag 27 november 2018 10:27 schreef MrBadGuy het volgende:
vrouwen verplichten om binnenshuis te blijven is sowieso in Nederland al niet toegestaan.
Je vind het een raar cosmetisch wetje maar het lijkt dat je de inhoud van de wet niet kent.quote:Op dinsdag 27 november 2018 10:22 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ze kunnen dan in ieder geval nog de straat op.
Ik vind het sowieso een cosmetisch wetje dat nergens over gaat.
Dus maken we maar onderdrukkende wetgeving om te voorkomen dat we onderdrukking 'faciliteren'.quote:Op dinsdag 27 november 2018 10:28 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ze worden onderdrukt door hun achterlijke, vrouwonvriendelijke geloof en man/familie/mede-gelovigen, niet door deze wetgeving.
Ja, blijf maar lekker meedenken hoe we het beste kunnen toegeven aan achterlijke gebruiken van een achterlijke religie, want tja, als we dat niet doen dan wordt het 'beetje' vrouwenondedrukken misschien wel vervangen door iets ergers (wat sowieso al niet toegestaan is).quote:Op dinsdag 27 november 2018 10:29 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nou, gelukkig dan maar dat dat is uitgesloten.
Klopt, daar hebben we het gisteren hier over gehad. Maar het wordt natuurlijk wel steeds moeilijker je in het openbare leven te begeven. Maar ach, hun probleem. Moeten ze zich maar niet de wet voor laten schrijven ...quote:Op dinsdag 27 november 2018 10:31 schreef Klepper272 het volgende:
Volgens de wet mogen ze nog steeds de straat op namelijk.
Wat voor onderdrukkende wetgeving? Dat je niet meer geheel onder een kleed sommige gebouwen en het OV in mag? I.e. dat je, op sommige plaatsen, je gezicht niet mag verbergen? Je zeer onderdrukkend inderdaad, vergeleken daarbij is de islam inderdaad een verademing.quote:Op dinsdag 27 november 2018 10:31 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dus maken we maar onderdrukkende wetgeving om te voorkomen dat we onderdrukking 'faciliteren'.
Nee, dat is niet uitgesloten. Moord, verkrachting en geweld is ook niet uitgesloten. En nu?quote:Op dinsdag 27 november 2018 10:33 schreef Copycat het volgende:
[..]
Gelukkig maar, dat dat is uitgesloten dan.
Die wetgeving zou niet onderdrukkend zijn als je dat kleed vrijwillig over je hoofd heen zou gooien. Maar nu is het zo dat dat gebeurt omdat die vrouwen geen keuze hebben.quote:Op dinsdag 27 november 2018 10:34 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Wat voor onderdrukkende wetgeving? Dat je niet meer geheel onder een kleed sommige gebouwen en het OV in mag? I.e. dat je, op sommige plaatsen, je gezicht niet mag verbergen? Je zeer onderdrukkend inderdaad, vergeleken daarbij is de islam inderdaad een verademing.
Je mag de meeste gebouwen ook niet naar binnen gaan met een bivakmuts. Is dat ook onderdrukkend? In sommige situaties moet je gezicht gewoon duidelijk zichtbaar zijn, dat iemand een of achterlijk geloof met bepaalde onderdrukkende regels heeft doet daar niks aan af.quote:Op dinsdag 27 november 2018 10:35 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Die wetgeving zou niet onderdrukkend zijn als je dat kleed vrijwillig over je hoofd heen zou gooien. Maar nu is het zo dat dat gebeurt omdat die vrouwen geen keuze hebben.
Nee, maar niemand dwingt jou om een bivakmuts te dragen over straat onder bedreiging dat je in elkaar geslagen wordt als je thuis komt wanneer je dat niet doet.quote:Op dinsdag 27 november 2018 10:37 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Je mag de meeste gebouwen ook niet naar binnen gaan met een bivakmuts. Is dat ook onderdrukkend?
Ah, dus we moeten instemmen met de boerka omdat radicalen anders dreigen vrouwen in elkaar te slaan? Nu komen we dus inderdaad tot de kern, we stemmen in met een achterlijke, gewelddadige ideologie. Ik vind dat we dat niet moeten doen, maar sommigen hier (en Femkema) zien dat toch anders.quote:Op dinsdag 27 november 2018 10:38 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Nee, maar niemand dwingt jou om een bivakmuts te dragen over straat onder bedreiging dat je in elkaar geslagen wordt als je thuis komt wanneer je dat niet doet.
Moeten we de slachtoffers van die radicale, gewelddadige ideologie maar gaan straffen dan? Want de lui die echt problemen veroorzaken kunnen we niet pakken, dus gaan we maar (symbolisch) voor het laaghangend fruit?quote:Op dinsdag 27 november 2018 10:40 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ah, dus we moeten instemmen met de boerka omdat radicalen anders dreigen vrouwen in elkaar te slaan? Nu komen we dus inderdaad tot de kern, we stemmen in met een achterlijke, gewelddadige ideologie.
Dus.... omdat "geloof" is er geen regelgeving mogelijk die ongewenst gedrag dient uit te bannen?quote:Op dinsdag 27 november 2018 10:38 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Nee, maar niemand dwingt jou om een bivakmuts te dragen over straat onder bedreiging dat je in elkaar geslagen wordt als je thuis komt wanneer je dat niet doet.
Ik vind ten eerste vrouwen met boerkas vergelijken met uitgepooierde hoeren een beetje ver gaan, maar ik begrijp je punt. Wat jij en de anderen hier willen, is dat we het uitpooieren toe blijven staan, want als we dat niet doen, dat de pooier dan misschien nog wel ergere dingen met zijn hoer gaat doen. Ik zeg echter nee, het uitpooieren moet gewoon stoppen en als de pooiers daarna ergere dingen willen doen (wat illegaal is), dan moet dat ook aangepakt worden.quote:Op dinsdag 27 november 2018 10:41 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Moeten we de slachtoffers van die radicale, gewelddadige ideologie maar gaan straffen dan? Want de lui die echt problemen veroorzaken kunnen we niet pakken, dus gaan we maar (symbolisch) voor het laaghangend fruit?
Zoals ik al zei, dat is precies hetzelfde als uitgepooierde hoeren in de cel smijten in de hoop dat de pooiers dan hun biezen pakken.
Wat ik vooral níet wil is dat we de hoeren gaan straffen voor het (onder dwang) uitgepooierd worden. Want dat impliceert dat ze een keus hebben: Die keuze hebben ze namelijk niet.quote:Op dinsdag 27 november 2018 10:44 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]Wat jij, en de anderen hier willen, is dat we het uitpooieren toe blijven staan, want als we dat niet doen, dat de pooier dan misschien nog wel ergere dingen met zijn hoer gaat doen.
Dat is hun eigen keuze, ze kunnen nog steeds zich in het openbare leven begeven zonder gezichtsbedekkende kleding.quote:Op dinsdag 27 november 2018 10:32 schreef Copycat het volgende:
[..]
Klopt, daar hebben we het gisteren hier over gehad. Maar het wordt natuurlijk wel steeds moeilijker je in het openbare leven te begeven. Maar ach, hun probleem. Moeten ze zich maar niet de wet voor laten schrijven ...
De boete die gegeven wordt aan de vrouw in boerka moet toch gewoon betaald worden, dat zal in dit geval door de pooier (haar man) gedaan worden (want de vrouw niet werken, dus man betalen).quote:Op dinsdag 27 november 2018 10:46 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Wat ik vooral níet wil is dat we de hoeren gaan straffen voor het (onder dwang) uitgepooierd worden. Want dat impliceert dat ze een keus hebben: Die keuze hebben ze namelijk niet.
Ik zeg dat we dat probleem bij de bron aan moeten pakken, en dat zijn de mannen die die vrouwen onderdrukken. Die ga je niet pakken met een boerkaverbod, sterker nog, die wrijven zich in hun handjes omdat ze dan een excuus hebben om hun vrouw te meppen.
Onze blijf van mijn lijf-huizen zeker.quote:Op dinsdag 27 november 2018 10:49 schreef Flow3r het volgende:
Misschien dwingt het die vrouwen wel te vluchten naar een blijf van mijn lijf huis omdat het leven dan echt ondraaglijk voor ze wordt
Waardoor de vrouw weer door haar man slaag krijgt omdat ze betrapt is op het afdoen van haar boerka, en hij ervoor moet opdraaien.quote:Op dinsdag 27 november 2018 10:50 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De boete die gegeven wordt aan de vrouw in boerka moet toch gewoon betaald worden, dat zal in dit geval door de pooier (haar man) gedaan worden (want de vrouw niet werken, dus man betalen).
Nee, we moeten schijnbaar mee gaan in de denkwijze van de moslims, namelijk dat de vrouw geen eigen keuze en verantwoordelijkheid heeft, dus we kunnen haar gedragingen ook niet afkeuren, dat moet allemaal via haar man gaan. Schijnbaarquote:Op dinsdag 27 november 2018 10:47 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Dat is hun eigen keuze, ze kunnen nog steeds zich in het openbare leven begeven zonder gezichtsbedekkende kleding.
Als we de vrouw-onderdrukkende ideologie in ons land kunnen verdrijven dan zou dat inderdaad helemaal geweldig zijn. Dit moeten we niet in Nederland willen (zelfs niet in Amsterdam).quote:Op dinsdag 27 november 2018 10:52 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Waardoor de vrouw weer door haar man slaag krijgt omdat ze betrapt is op het afdoen van haar boerka, en hij ervoor moet opdraaien.
Doen we dit nou om de onderdrukte vrouwen te beschermen, of om deze vrouw-onderdrukkende ideologie uit ons land weg te pesten waarbij de vrouwen zelf slachtoffer worden van de maatregel?
Ik heb diverse vrouwen met gezichtsbedekkende kleding op tv horen zeggen dat zij dit geheel uit vrije wil doen.quote:Op dinsdag 27 november 2018 10:38 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Nee, maar niemand dwingt jou om een bivakmuts te dragen over straat onder bedreiging dat je in elkaar geslagen wordt als je thuis komt wanneer je dat niet doet.
En die zeggen dat natuurlijk naar alle eer en geweten, uit vrije wil.quote:Op dinsdag 27 november 2018 10:54 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Ik heb diverse vrouwen met gezichtsbedekkende kleding op tv horen zeggen dat zij dit geheel uit vrije wil doen.
De wet heeft geen intentie op te pesten.quote:Op dinsdag 27 november 2018 10:52 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Waardoor de vrouw weer door haar man slaag krijgt omdat ze betrapt is op het afdoen van haar boerka, en hij ervoor moet opdraaien.
Doen we dit nou om de onderdrukte vrouwen te beschermen, of om deze vrouw-onderdrukkende ideologie uit ons land weg te pesten waarbij de vrouwen zelf slachtoffer worden van de maatregel?
Ik heb geen redenen om aan te nemen dat ze liegen.quote:Op dinsdag 27 november 2018 10:54 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
En die zeggen dat natuurlijk naar alle eer en geweten, uit vrije wil.
Wat is dan precies het algemene doel van een boerkaverbod? Want er is namelijk al een algemene wet die gezichtsbedekkende kleding in het openbaar verbiedt, puur om de openbare orde te kunnen handhaven. Die wet maakt geen onderscheid tussen een boerka, een bivakmuts, en een motorhelm.quote:Op dinsdag 27 november 2018 10:56 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
De wet heeft geen intentie op te pesten.
Daar hebben ze geen excuus voor nodig, bovendien hoeven ze door zo'n burka zich niet in te houden om zichtbaar letsel te voorkomen.quote:Op dinsdag 27 november 2018 10:46 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Wat ik vooral níet wil is dat we de hoeren gaan straffen voor het (onder dwang) uitgepooierd worden. Want dat impliceert dat ze een keus hebben: Die keuze hebben ze namelijk niet.
Ik zeg dat we dat probleem bij de bron aan moeten pakken, en dat zijn de mannen die die vrouwen onderdrukken. Die ga je niet pakken met een boerkaverbod, sterker nog, die wrijven zich in hun handjes omdat ze dan een excuus hebben om hun vrouw te meppen.
Dan bellen ze toch de politie? Die pakt manlief en geeft een contactverbod.quote:Op dinsdag 27 november 2018 10:32 schreef Copycat het volgende:
[..]
Klopt, daar hebben we het gisteren hier over gehad. Maar het wordt natuurlijk wel steeds moeilijker je in het openbare leven te begeven. Maar ach, hun probleem. Moeten ze zich maar niet de wet voor laten schrijven ...
Dit is complete onzin. Die wet komt er nu juist. Het is dan ook helemaal geen boerkaverbod.quote:Op dinsdag 27 november 2018 10:57 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Wat is dan precies het algemene doel van een boerkaverbod? Want er is namelijk al een algemene wet die gezichtsbedekkende kleding in het openbaar verbiedt
Lees de memorie van toelichting eens van deze wet.quote:Op dinsdag 27 november 2018 10:57 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Wat is dan precies het algemene doel van een boerkaverbod? Want er is namelijk al een algemene wet die gezichtsbedekkende kleding in het openbaar verbiedt, puur om de openbare orde te kunnen handhaven. Die wet maakt geen onderscheid tussen een boerka, een bivakmuts, en een motorhelm.
Ik ook niet, stel god ziet of hoort?quote:Op dinsdag 27 november 2018 10:57 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Ik heb geen redenen om aan te nemen dat ze liegen.
Denk dat ik verliefd ben.quote:Op dinsdag 27 november 2018 11:05 schreef Copycat het volgende:
[..]
Best wel. Net een lekkere latte voor mezelf gemaakt. Zo even een broodje maken. De deadline van over een paar uurtjes ga ik makkelijk halen, en dan heb ik ze weer verdiend voor vandaag. Ja ben eigenlijk wel tevreden. Bedankt voor je belangstelling.
Onmogelijk om met jou een discussie op argumenten te voeren als je niet duidelijk bent.quote:Op dinsdag 27 november 2018 11:03 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nee. Ik vond hem best duidelijk. Maar puzzel er nog even op.
Sorry. Ik vind het duidelijk. Misschien kan iemand je erbij helpen?quote:Op dinsdag 27 november 2018 11:08 schreef Klepper272 het volgende:
Onmogelijk om met jou een discussie op argumenten te voeren als je niet duidelijk bent.
boerkaverbod, Femke wil het niet handhavenquote:
Dat mag.quote:
quote:
komen er nog veel van dit soort gras=groen opmerkingen of moet ik het op ctrl+V zetten?quote:
Inderdaad goed van U, burgervader/moeder is geen hoofd van deze dienst meer dacht ik.quote:Op dinsdag 27 november 2018 11:27 schreef habitue het volgende:
Femke hoeft het ook niet te handhaven. Daar is de politie en de samenleving voor.
Sja, ik constateer dat de discussie overal gaat over boerka's, terwijl het woord "boerka" toch echt nergens in de wettekst voorkomt.quote:Op dinsdag 27 november 2018 11:30 schreef sp3c het volgende:
[..]
komen er nog veel van dit soort gras=groen opmerkingen of moet ik het op ctrl+V zetten?
volgens mij is de burgemeester verantwoorderlijk voor de openbare orde en dat soort dingen, dan lijkt het prioriteiten stellen bij de politie me binnen de bevoegdheden vallenquote:Op dinsdag 27 november 2018 11:30 schreef john2406 het volgende:
[..]
Inderdaad goed van U, burgervader/moeder is geen hoofd van deze dienst meer dacht ik.
dat magquote:Op dinsdag 27 november 2018 11:31 schreef Molurus het volgende:
[..]
Sja, ik constateer dat de discussie overal gaat over boerka's, terwijl het woord "boerka" toch echt nergens in de wettekst voorkomt.
Dat noem jij naief. Dus kennelijk vind jij dat ik daar tussen de regels door toch "boerka" moet lezen. Ik vind dat nogal idioot, maar goed.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Op dinsdag 27 november 2018 11:34 schreef sp3c het volgende:
maar het is een beetje nietszeggend commentaar, ik snap prima dat ik een mening mag hebben
dit gaat om boerka's, zonder boerka's was deze extra wet helemaal niet nodig geweestLaat ik het anders zeggen: dat het woord "boerka" nergens in de wettekst voorkomt is niet toevallig.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Niet meer aanwezig in dit forum.
nee dan zou het ook wel heel specifiek wetje worden, daar gaat niemand zich aan brandenquote:Op dinsdag 27 november 2018 11:49 schreef Molurus het volgende:
[..]
Laat ik het anders zeggen: dat het woord "boerka" nergens in de wettekst voorkomt is niet toevallig.
Prioriteiten stellen =/= niet handhaven.quote:Op dinsdag 27 november 2018 11:32 schreef sp3c het volgende:
[..]
volgens mij is de burgemeester verantwoorderlijk voor de openbare orde en dat soort dingen, dan lijkt het prioriteiten stellen bij de politie me binnen de bevoegdheden vallen
dat mag jij gewoon doenquote:Op dinsdag 27 november 2018 11:59 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Prioriteiten stellen =/= niet handhaven.
Volgens mij kan ik dat ook wel onder de ctrl+c zetten inmiddels.
Webcam op je hooft en live streamen.quote:Op dinsdag 27 november 2018 12:05 schreef nixxx het volgende:
Het lijkt me dan wel interessant om , zodra deze wet ingegaan is, een paar keer naar de publieke balie in de Stopera te gaan. Een keertje met niqaab, een keer met bivakmuts, en met integraalhelm , carnavalsmasker etc... kijken wat er gebeurt.
Hopelijk ook niet in het eerste geval.. of als ze je wel binnenlaten vragen ze hopelijk of je even je gezicht wil laten zien.. vooral als je een zware mannenstem hebt.quote:Op dinsdag 27 november 2018 12:06 schreef sp3c het volgende:
waarschijnlijk laten ze je niet binnen in de laatste drie gevallen
Ik zit in niqaabland, niet vlakbij Amsterdam. Als je je maat en adres pmt kan ik je wel een niqaab en abaya opsturen.quote:Op dinsdag 27 november 2018 12:06 schreef Copycat het volgende:
[..]
Webcam op je hooft en live streamen.
Doe maar een XXXL opsturen danquote:Op dinsdag 27 november 2018 12:20 schreef nixxx het volgende:
[..]
Ik zit in niqaabland, niet vlakbij Amsterdam. Als je je maat en adres pmt kan ik je wel een niqaab en abaya opsturen.
Ik ben over twee weken een weekend in Amsterdam, de week daarop een weekend in Rotterdam. Kan ik het in beide plaatsen testen. En ik heb geen zware stem, maar zo’n snerpende. Door merg en been. Niet onverwacht, natuurlijk.quote:Op dinsdag 27 november 2018 12:20 schreef nixxx het volgende:
Ik zit in niqaabland, niet vlakbij Amsterdam. Als je je maat en adres pmt kan ik je wel een niqaab en abaya opsturen.
Ja leuk, dan hebben we daarna een gezinstent.quote:Op dinsdag 27 november 2018 12:21 schreef Serieus_Persoon het volgende:
Doe maar een XXXL opsturen dan
Geen zachte G?quote:Op dinsdag 27 november 2018 12:21 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik ben over twee weken een weekend in Amsterdam, de week daarop een weekend in Rotterdam. Kan ik het in beide plaatsen testen. En ik heb geen zware stem, maar zo’n snerpende. Door merg en been. Niet onverwacht, natuurlijk.
Nee. Jarenlang in Amsterdam gewoond. Nu heb ik een ondefinieerbaar accent. Te hard voor het zuiden, te zacht voor de Randstad.quote:
Het stadhuis is in het weekend gesloten in Rotterdam.quote:Op dinsdag 27 november 2018 12:21 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik ben over twee weken een weekend in Amsterdam, de week daarop een weekend in Rotterdam. Kan ik het in beide plaatsen testen. En ik heb geen zware stem, maar zo’n snerpende. Door merg en been. Niet onverwacht, natuurlijk.
Dan blijf ik gewoon een nachtje langer logeren.quote:Op dinsdag 27 november 2018 12:25 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Het stadhuis is in het weekend gesloten in Rotterdam.
autochtoon multicultureelquote:Op dinsdag 27 november 2018 12:24 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nee. Jarenlang in Amsterdam gewoond. Nu heb ik een ondefinieerbaar accent. Te hard voor het zuiden, te zacht voor de Randstad.
Dat lijkt mij geen sterke argument om de wet niet te handhaven.quote:Op dinsdag 27 november 2018 12:04 schreef Stoney3K het volgende:
De politie weet natuurlijk ook dat zo'n verbod handhaven onbegonnen werk gaat zijn als het echt om een 'boerkaverbod' gaat en je binnen de kortste keren de halve Bijlmer aan het rellen hebt.
Dan is de sterke arm ook met de ME niet sterk genoeg.
Ik kom heel af en toe weleens een boerka tegen, niqaabs zie ik er meerdere van per week en chadors zie ik er ttientallen, zo niet honderden per dag van.quote:Op dinsdag 27 november 2018 11:30 schreef Stoney3K het volgende:
Overigens kom ik 'gezichtsbedekkende' boerka's op straat niet tegen, wel vrouwen in boerka's waarvan het gezicht prima te zien is.
Je bedoelt dan waarschijnlijk de niqaab, en die zijn in Nederland een zeldzame verschijning.
quote:Knops: Halsema moet uitlatingen boerkaverbod terugnemen
Het standpunt van de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema over het niet controleren van het boerkaverbod is ongepast. Dat zei staatssecretaris Raymond Knops (Binnenlandse Zaken) dinsdag in de Tweede Kamer nadat de VVD de kwestie had aangekaart. Hij verwacht dat Halsema haar uitlatingen herroept.
https://www.telegraaf.nl/(...)rkaverbod-terugnemen
Mwaoh, haar woorden anders formuleren, schat ik in, zal weinig aan de praktijk veranderen verder mocht die wet er (alsnog) komen. Ik begrijp dat de wet namelijk hoogstens in juli volgend jaar evt. pas ingevoerd kan worden, omdat men nog niet gesproken heeft met het maatschappelijk (islamitische) middenveld.quote:Op dinsdag 27 november 2018 16:07 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Het lijkt me dat Halsema bakzeil moet halen.
Wat zou jij een goede methode vinden dan om die onderdrukte islamitische vrouwen te bereiken en evt. hun positie te verbeteren?quote:Op dinsdag 27 november 2018 12:29 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dan blijf ik gewoon een nachtje langer logeren.
https://twitter.com/TPOnl/status/1067438800413036544quote:Haar woordvoerder zegt in een reactie tegen het ANP: “Halsema heeft vrijdag gezegd dat de wet in Amsterdam geldt, maar dat er geen prioriteit wordt gegeven aan de handhaving. Daar blijft ze bij.” De burgemeester spreekt woensdag met de gemeenteraad over de kwestie
Uit de losse pols uiteraard. Te beginnen met deze vrouwen niet nog meer in een isolement te duwen, maar juist participatie, communicatie en wederzijds begrip proberen te behalen door ze meer te betrekken.quote:Op dinsdag 27 november 2018 16:11 schreef Ryan3 het volgende:
Wat zou jij een goede methode vinden dan om die onderdrukte islamitische vrouwen te bereiken en evt. hun positie te verbeteren?
Participatie, communicatie, wederzijds begrip, betrekken: stuk voor stuk nietszeggende begrippen. Maak het eens concreet.quote:Op dinsdag 27 november 2018 16:52 schreef Copycat het volgende:
[..]
Uit de losse pols uiteraard. Te beginnen met deze vrouwen niet nog meer in een isolement te duwen, maar juist participatie, communicatie en wederzijds begrip proberen te behalen door ze meer te betrekken.
Dat is makkelijk gezegd, moeilijker gedaan. Daarom zou ik dat vooral in handen leggen van andere, liberalere moslimvrouwen, op plekken die al bekend zijn voor deze vrouwen. Denk aan scholen waar hun kinderen les krijgen. Soort positieve peer pressure in plaats van paternalisme, zeg maar.
In die richting zou ik eerder denken dan in de richting van verboden, dat werkt imo enkel averechts.
Ik wil best een beleidsplan voor je schrijven, hoor. Gaat de teller wel lopen.quote:Op dinsdag 27 november 2018 16:53 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Participatie, communicatie, wederzijds begrip, betrekken: stuk voor stuk nietszeggende begrippen. Maak het eens concreet.
En nee, het wordt er niet beter op in de rest van je bericht.
Toeristen belasting?quote:Op dinsdag 27 november 2018 12:29 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dan blijf ik gewoon een nachtje langer logeren.
Tussen die inhoudsloze woorden in je eerdere bericht en een beleidsplan zit aardig wat ruimte.quote:Op dinsdag 27 november 2018 16:54 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik wil best een beleidsplan voor je schrijven, hoor. Gaat de teller wel lopen.
Maar dit is in een snelle, ruwe notendop mijn mening.
Toch zul je het ermee moeten doen. Of je scrollt er overheen.quote:Op dinsdag 27 november 2018 16:56 schreef Oostwoud het volgende:
Tussen die inhoudsloze woorden in je eerdere bericht en een beleidsplan zit aardig wat ruimte.
Ja, en als dan een beïnvloeding andersom plaatsvindt, kan voor evenveel geld. Bekend is dat de islamitische dames elkaar ook aansteken met hoofddoekjes namelijk. Dat gebeurt bijv. ook op schoolpleinen, waar moslima's zonder hoofddoek worden weggepest.quote:Op dinsdag 27 november 2018 16:52 schreef Copycat het volgende:
[..]
Uit de losse pols uiteraard. Te beginnen met deze vrouwen niet nog meer in een isolement te duwen, maar juist participatie, communicatie en wederzijds begrip proberen te behalen door ze meer te betrekken.
Dat is makkelijk gezegd, moeilijker gedaan. Daarom zou ik dat vooral in handen leggen van andere, liberalere moslimvrouwen, op plekken die al bekend zijn voor deze vrouwen. Denk aan scholen waar hun kinderen les krijgen. Soort positieve peer pressure in plaats van paternalisme, zeg maar.
In die richting zou ik eerder denken dan in de richting van verboden, dat werkt imo enkel averechts.
Dan neemt ze dus wel haar worden terug.quote:Op dinsdag 27 november 2018 16:50 schreef Ryan3 het volgende:
Halsema neemt haar woorden niet terug, volgens deze bron (16:19u woordvoerder van burgemeester aan ANP).
[..]
https://twitter.com/TPOnl/status/1067438800413036544
Ja, andere bewoording, kom op hetzelfde neer. In die zin, in letterlijke zin wel.quote:Op dinsdag 27 november 2018 17:01 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Dan neemt ze dus wel haar worden terug.
Er zijn ook aardig wat liberale moslima's met hoofddoek .quote:Op dinsdag 27 november 2018 16:58 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, en als dan een beïnvloeding andersom plaatsvindt, kan voor evenveel geld. Bekend is dat de islamitische dames elkaar ook aansteken met hoofddoekjes namelijk. Dat gebeurt bijv. ook op schoolpleinen, waar moslima's zonder hoofddoek worden weggepest.
En bovendien hoe organiseer je dat?
En dat moet je dus proberen te doorbreken. En dat zal heel wat hoofdbrekers kosten, dat snap ik ook. Maar isolement kan imo nooit een oplossing zijn.quote:En er zijn redelijk wat progressief ingestelde moslims, maar die hebben juist weinig contact met de steeds conservatiever wordende moslims ook...
Ik vrees alleen, met grote vreze, dat dat allemaal weinig zoden aan de dijk zet.quote:Op dinsdag 27 november 2018 17:03 schreef Copycat het volgende:
[..]
Er zijn ook aardig wat liberale moslima's met hoofddoek .
[..]
En dat moet je dus proberen te doorbreken. En dat zal heel wat hoofdbrekers kosten, dat snap ik ook. Maar isolement kan imo nooit een oplossing zijn.
Een hoofddoek is natuurlijk wel iets anders dan een niqaab of een sluier waardoor je iemands gezicht niet meer ziet.quote:Op dinsdag 27 november 2018 17:03 schreef Copycat het volgende:
[..]
Er zijn ook aardig wat liberale moslima's met hoofddoek .
Ja, maar ik denk dat de liberale moslima's met hoofddoek een betere 'spokes person' zijn om een ingang bij de niqaab-dragende vrouwen te vinden.quote:Op dinsdag 27 november 2018 17:05 schreef Stoney3K het volgende:
Een hoofddoek is natuurlijk wel iets anders dan een niqaab of een sluier waardoor je iemands gezicht niet meer ziet.
Mooi, nu afzetten.quote:Op dinsdag 27 november 2018 16:50 schreef Ryan3 het volgende:
Halsema neemt haar woorden niet terug, volgens deze bron (16:19u woordvoerder van burgemeester aan ANP).
[..]
https://twitter.com/TPOnl/status/1067438800413036544
Je weet hoe dat ging in Afghanistan met de Taliban hè. 3 jongentjes gemarteld en opgehangen aan een boom. Omdat ze contact hadden met de Amerikanen. Dorpelingen waren woest en wilden de daders lynchen. Maar deze haalden kalmpjes hun koran te voor schijn en droegen de relevante passages in de koran voor. Toen werden de dorpelingen rustig. Amerikanen vroegen hen later waarom? Antwoord was: ja, wat daar in de koran stond gaf hen wel gelijk. We konden dus niets tegen ze doen.quote:Op dinsdag 27 november 2018 17:07 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ja, maar ik denk dat de liberale moslima's met hoofddoek een betere 'spokes person' zijn om een ingang bij de niqaab-dragende vrouwen te vinden.
Over hoeveel vrouwen hebben we het trouwens ook weer, 200 of zo?
Je weet dat we het nu over Nederland hebben?quote:Op dinsdag 27 november 2018 17:11 schreef Ryan3 het volgende:
Je weet hoe dat ging in Afghanistan met de Taliban hè.
Neu, geen prio geven betekent slechts dat er geen extra personeel voor wordt ingezet, niet dat het huidige personeel de opdracht krijgt niet te handhaven.quote:Op dinsdag 27 november 2018 17:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, andere bewoording, kom op hetzelfde neer. In die zin, in letterlijke zin wel.
Je weet dat dat dezelfde soort moslims zijn (afgezien van wat dolende geesten en bekeerlingen die roomser dan paus willen zijn) hè?quote:Op dinsdag 27 november 2018 17:12 schreef Copycat het volgende:
[..]
Je weet dat we het nu over Nederland hebben?
Nee. Ik weet wel dat jij nu aannames doet. Met scheerkammen.quote:Op dinsdag 27 november 2018 17:14 schreef Ryan3 het volgende:
Je weet dat dat dezelfde soort moslims zijn (afgezien van wat dolende geesten en bekeerlingen die roomser dan paus willen zijn) hè?
Waarom lopen ze met boerka's om dan? Jij vindt dat ook vrouwenonderdrukking, las ik. Waar komt dat vandaan dan?quote:Op dinsdag 27 november 2018 17:14 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nee. Ik weet wel dat jij nu aannames doet. Met scheerkammen.
Niet per se. Maar ik kan me vanuit mijn westerse visie amper voorstellen dat je zelf achter het dragen van zo'n gewaad staat. Dus ja, dan is het imo onderdrukking. Nuances.quote:Op dinsdag 27 november 2018 17:16 schreef Ryan3 het volgende:
Waarom lopen ze met boerka's om dan? Jij vindt dat ook vrouwenonderdrukking, las ik. Waar komt dat vandaan dan?
Ik vind het toch een beetje zwak, je zegt hier in deze reeks (users hebben het wrs over het hoofd gezien) iets belangrijks: je ziet het verschijnsel als vrouwenonderdrukking. Zoals wrs 99% van de users in deze reeks. Boerkaverbod in openbare instellingen en openbaar vervoer geeft dan iig de grens aan in hoeverre we willen gaan met de achterliggende zogenaamde religieuze gebruiken en dus religieuze vrijheid van deze vrouwenonderdrukking. Jij zegt: niet doen, want dan worden die vrouwen nog meer onderdrukt. Vraag: hoe wil je dat dan oplossen (immers die grens geeft iig aan tot zover en niet verder, wat idd nog niet direct een oplossing is). En dan kom je dus aan met iets dat m.i. totaal niet werkbaar en/of realistisch is dus.quote:Op dinsdag 27 november 2018 17:20 schreef Copycat het volgende:
[..]
Niet per se. Maar ik kan me vanuit mijn westerse visie amper voorstellen dat je zelf achter het dragen van zo'n gewaad staat. Dus ja, dan is het imo onderdrukking. Nuances.
Voor de rest raad ik Google aan, die kan je er vast veel meer over vertellen. Met meer geduld en bronnen dan ik heb.
Ik wel dus. Kom met een redelijk alternatief dan neem je je criticasters hun argumenten weg. Nu niet. Je bent tegen deze vrouwenonderdrukking, maar in feite laat je dat gewoon gaan. In feite laat je ze barsten.quote:Op dinsdag 27 november 2018 17:30 schreef Copycat het volgende:
Dat mag. Maar zo zie ik het dus. In een ruwe notendop.
Ik kan me niet herinneren dat ik degene ben die beleid maakt. Je verwart me toch niet met Femke, he?quote:Op dinsdag 27 november 2018 17:34 schreef Ryan3 het volgende:
Ik wel dus. Kom met een redelijk alternatief dan neem je je criticasters hun argumenten weg. Nu niet. Je bent tegen deze vrouwenonderdrukking, maar in feite laat je dat gewoon gaan. In feite laat je ze barsten.
Binnen deze discussie.quote:Op dinsdag 27 november 2018 17:35 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik kan me niet herinneren dat ik degene ben die beleid maakt. Je verwart me toch niet met Femke, he?
Excuses dan aan de bedekte dames binnen deze discussie. Ga ik nu even een boodschap doen. Met een shawl om.quote:
Alleen een shawl om en de rest onbedekt?quote:Op dinsdag 27 november 2018 17:37 schreef Copycat het volgende:
[..]
Excuses dan aan de bedekte dames binnen deze discussie. Ga ik nu even een boodschap doen. Met een shawl om.
Dit is wel een goeie om te onthouden als ik weer eens vastgeluld ben. En dat dan op een heel serieuze manier brengen. Dan hoor en zie je ze denken... "Google..." "Google??". En dan gaan ze met hun favoriete zoekmachine.. grote verwarring enzo. Prachtig. Goeden tip.quote:Op dinsdag 27 november 2018 17:20 schreef Copycat het volgende:
Voor de rest raad ik Google aan, die kan je er vast veel meer over vertellen. Met meer geduld en bronnen dan ik heb.
Wijs besluit als dit zou komen.quote:
Indien Femke dat doet moet elke Nederlander (behalve de schapen die achter haar aanlopen met oogkleppen op) zich gewoon niet meer aan de wet houden (wel bij kleine dingen dan) en als ze worden aangehouden voor bijvoorbeeld te hard rijden aangeven dat kijken op de snelheidsmeter geen prioriteit voor ze heeft. Waarna je oom agent het artikel over Femke onder zijn neus duwt.quote:Op dinsdag 27 november 2018 20:14 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Wijs besluit als dit zou komen.
Beetje zelf beslissen welke wet je uitvoert naar de hand of ze je zinnen of niet. Zal lekker zooitje worden als we dat allemaal zouden doen.
1. Het is geen "uitzondering" - het bepalen waar de politie moet prioriteren is daadwerkelijk de baan van de burgemeester.quote:Op dinsdag 27 november 2018 20:17 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Indien Femke dat doet moet elke Nederlander (behalve de schapen die achter haar aanlopen met oogkleppen op) zich gewoon niet meer aan de wet houden (wel bij kleine dingen dan) en als ze worden aangehouden voor bijvoorbeeld te hard rijden aangeven dat kijken op de snelheidsmeter geen prioriteit voor ze heeft. Waarna je oom agent het artikel over Femke onder zijn neus duwt.
Beginnen ze over "burgemeester" "uitzondering" etc. schreeuw je meteen "discriminatie" omdat wij geen kans maken op het burgemeesterschap gezien je daarvoor bij die inteeltkliek moet behoren.
1. Volgens mij stelt de driehoek de prioriteit vast.quote:Op dinsdag 27 november 2018 21:14 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
1. Het is geen "uitzondering" - het bepalen waar de politie moet prioriteren is daadwerkelijk de baan van de burgemeester.
2. Wees blij: de gekozen burgemeester komt. Dus inteelt is niet meer nodig
Volgens de staatssecretaris is dat toch het openbaar ministerie.quote:Op dinsdag 27 november 2018 21:14 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
1. Het is geen "uitzondering" - het bepalen waar de politie moet prioriteren is daadwerkelijk de baan van de burgemeester.
Academici hebben over het algemeen niks met partijen als PVV en FvD en hun ideeen. Maar dat betekent nog niet dat scholen linkse bolwerken zijn.quote:Op woensdag 28 november 2018 08:17 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Hogescholen steunen Halsema in niet-handhaven boerkaverbod
En in een ander topic wordt je weer geprovoceerd, belachelijk gemaakt of uitgescholden zodra je durft te beweren, met tientallen voorbeelden onderbouwd, dat scholen linkse bolwerken zijn.
Da's weer een andere discussie, die overigens best interessant is.quote:Op woensdag 28 november 2018 09:14 schreef habitue het volgende:
Wat is er precies zo progressief aan het wegmoffelen van vrouwenomderdrukking binnen de islam?
Jij vindt het meer dan normaal dat een overheid zich gaat bemoeien met je kledingkeuze?quote:Op maandag 26 november 2018 23:16 schreef Vallon het volgende:
Wel typisch en uiterst ergerlijk dat de reli's het verbod onmiddellijk op/in relatie tot het geloof gooien.
Dat begrijp ik omdat kennelijk dat geloof het normaal vind dat je je gezicht bedekt.
Helaas is dat niet (meer) verenigbaar met veiligheid en het gevoel daarover.
Zeggen dat mensen in en omdat ze een boerka dragen, "vredelievend" zijn is sws onzin. Genoeg situaties waar dat verbod ook door moslims als dat zo uitkomt, dan wordt overtreden om zo bv. controles te ontlopen. Een indrukwekkende "docu" film hierover is "The battle of Algiers / La battaglia di Algeri" uit 1966 waar islamitische verzetsstrijders er niet mee zitten om zich in een boerka te verhullen.
Ik vind het niet meer dan normaal dat je anno nu geen gezichtsbedekkende kleding draagt.
Ik snap ook niet goed waarom de politiek zich zo laten piepelen met het gezieik over geloofsvrijheid.
Dit is ook een belangrijke reden dat Halsema niets ziet in handhaving: de politie van Amsterdam heeft echt wel iets beters te doen dan het bestrijden van een probleem dat nauwelijks bestaat.quote:Op woensdag 28 november 2018 10:14 schreef controlaltdelete het volgende:
Wat een gedoe om niks. Een boerka heb ik nog nooit gezien in Amsterdam hooguit af en toe iemand in een niqaab. Het is niet zo dat dit een dagelijks straatbeeld is.
Jij lijkt geheel niets te hebben tegen (selectieve) intolerantie jegens intolerantie.quote:Op woensdag 28 november 2018 10:30 schreef Drugshond het volgende:
Ik haat mensen die met een zogenaamd moreel kompas werken. En met de tolerantie juist de intolerantie bevorderen.
ik vind een oorlog waarbij marteling en executies met de fucking guillotine(!) de normaalste zaak van de wereld waren ook niet het allerbeste voorbeeld van de wereld hier hoorquote:Op woensdag 28 november 2018 10:09 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Jij vindt het meer dan normaal dat een overheid zich gaat bemoeien met je kledingkeuze?
Waarom zou iemand met een niqaab niet de bus in mogen? waarom zou hij/zij (waarschijnlijk een zij) geen boodschappen mogen doen?
Als ik met een bivakmuts op de ABN Amro wil binnenlopen gaat dat waarschijnlijk ook niet zonder dat ik wordt aangesproken door beveiliging.quote:Op woensdag 28 november 2018 10:09 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Jij vindt het meer dan normaal dat een overheid zich gaat bemoeien met je kledingkeuze?
Waarom zou iemand met een niqaab niet de bus in mogen? waarom zou hij/zij (waarschijnlijk een zij) geen boodschappen mogen doen?
Dat was ook al zonder deze nieuwe wet het geval.quote:Op woensdag 28 november 2018 10:48 schreef kaasplankje het volgende:
[..]
Als ik met een bivakmuts op de ABN Amro wil binnenlopen gaat dat waarschijnlijk ook niet zonder dat ik wordt aangesproken door beveiliging.
Klopt, ik zie ook zelden iemand met een boerka over straat lopen, de laatste een paar (?) maanden terug ofzo. Maar 't is ook denkbaar dat de meeste van die vrouwen amper naar buiten mogen.quote:Op woensdag 28 november 2018 10:14 schreef controlaltdelete het volgende:
Wat een gedoe om niks. Een boerka heb ik nog nooit gezien in Amsterdam hooguit af en toe iemand in een niqaab. Het is niet zo dat dit een dagelijks straatbeeld is.
Hoeft natuurlijk niet de politie te zijn, dat kan je prima aan handhaving / conducteurs / etc overlaten tijdens kaartjescontroles in het geval van OV bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 28 november 2018 10:50 schreef sp3c het volgende:
het lijkt me ook niet meer dan begrijpelijk dat je een boerkadraagster aanspreekt als beveiliging ... ff de kap omhoog en anders doen we geen zaken
maar om daar nu politie en 400 euro boete op te zetten ...
wie dan ookquote:Op woensdag 28 november 2018 10:56 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Hoeft natuurlijk niet de politie te zijn, dat kan je prima aan handhaving / conducteurs / etc overlaten tijdens kaartjescontroles in het geval van OV bijvoorbeeld.
Omdat de Nederlandse samenleving en verzorgingsstaat gebaat zijn (en worden mogelijk gemaakt door) een grote mate van sociaal vertrouwen. Boerka's ondermijnen dat weldegelijk, dus er valt principieel best wel wat te zeggen voor een verbod. Het probleem is alleen zo klein dat het medicijn erger is dan de kwaal.quote:Op woensdag 28 november 2018 10:09 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Jij vindt het meer dan normaal dat een overheid zich gaat bemoeien met je kledingkeuze?
Waarom zou iemand met een niqaab niet de bus in mogen? waarom zou hij/zij (waarschijnlijk een zij) geen boodschappen mogen doen?
Ja, lijkt me geen probleem idd.quote:
dat staat er niet, ik vind het juist wel een probleemquote:Op woensdag 28 november 2018 11:00 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Ja, lijkt me geen probleem idd.
Ah, dacht dat je het onzin vond dat er specifiek politie voor zou worden ingezet. Dan heb ik je verkeerd begrepenquote:Op woensdag 28 november 2018 11:01 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat staat er niet, ik vind het juist wel een probleem
ik vind het onnodig betuttelende onzinwetgeving en wie dan de boete uitdeelt doet voor mij niet ter zake
Mag handhaving dat niet doen?quote:Op woensdag 28 november 2018 11:04 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Ah, dacht dat je het onzin vond dat er specifiek politie voor zou worden ingezet. Dan heb ik je verkeerd begrepen
En hoe maak je dan waar, vrije geloofsovertuiging?quote:Op woensdag 28 november 2018 11:19 schreef kaasplankje het volgende:
Als je in een samenleving je hard maakt voor gelijke rechten voor mannen en vrouwen dan vind ik het burkaverbod op zijn plaats. Ook in het kader van de openbare veiligheid kan je afvragen of je dergelijke kledij vanuit geloofsovertuiging moet toestaan.
Iedereen mag geloven wat hij/zij wil maar dat betekent niet dat daardoor alles is toegestaan.quote:Op woensdag 28 november 2018 11:20 schreef john2406 het volgende:
[..]
En hoe maak je dan waar vrije geloofsovertuiging?
Discriminatie?quote:Op woensdag 28 november 2018 11:21 schreef kaasplankje het volgende:
[..]
Iedereen mag geloven wat hij/zij wil maar dat betekent niet dat daardoor alles is toegestaan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |