Burgemeester Halsema: 'Amsterdam gaat boerkaverbod niet handhaven' #3

quote:

Op maandag 26 november 2018 17:20 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Hahahahaha en in andere topics het afdwingen van een verandering van zwarte piet verdedigen, dat bij 9,3 miljoen volwassen mensen afdwingen is geen probleem en veranderingen voor de 200 boerka's in Nederland werkt opeens averechts.....

Klopt, het numerieke argument zou wat betreft het uiterlijk van Zwarte Piet niet opgaan en nu is het opeens wel een geldig argument in deze discussie.

Sommige users doen niet eens een poging om hun hypocrisie te verbloemen.

ik vind dat geen hele sterke vergelijking maar van mij mag Zwarte Piet gewoon blijven

een verbod erop zou ik wel om dezelfde reden onzin vinden

quote:

Op maandag 26 november 2018 17:46 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Ik snap het prima.

Blijkbaar niet.

Maar vertel; waar heb ik precies opgeroepen tot een afdwingen van de verandering van Zwarte Piet? Of ben je weer dingen aan het verzinnen?

quote:

Op maandag 26 november 2018 18:33 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

Klopt, het numerieke argument zou wat betreft het uiterlijk van Zwarte Piet niet opgaan en nu is het opeens wel een geldig argument in deze discussie.

Sommige users doen niet eens een poging om hun hypocrisie te verbloemen.

Blij te lezen dat meerdere mensen het begint op te vallen.

quote:

Op maandag 26 november 2018 19:14 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Blijkbaar niet.

Maar vertel; waar heb ik precies opgeroepen tot een afdwingen van de verandering van Zwarte Piet? Of ben je weer dingen aan het verzinnen?

In vrijwel ieder topic over dat onderwerp. En misschien niet letterlijk het afschaffen van zwarte piet maar in ieder geval het recht van de demonstranten om dat tijdens de intocht te doen. Dat dat een averechts effect heeft hebben we inmiddels meerdere malen kunnen zien.

ik ben de relevantie ff kwijt hier

quote:

Op maandag 26 november 2018 19:41 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

In vrijwel ieder topic over dat onderwerp. En misschien niet letterlijk het afschaffen van zwarte piet maar in ieder geval het recht van de demonstranten om dat tijdens de intocht te doen.

Dus eerst leg je me woorden in de mond die je hebt verzonnen en nu zou vinden dat mensen moeten kunnen demonstreren ook nog eens hypocriet zijn.

Als je het zelf maar gelooft en er de logica van inziet.

quote:

Op maandag 26 november 2018 17:59 schreef sp3c het volgende:
dat geeft niet, het is wel praktijk

zie ook bv sportschoenen in de disco, geen idee of dat nog steeds is maar vroegah kwam je er niet in op je gympies

Het gaat hier om openbare ruimtes, wel een verschil.

quote:

Op maandag 26 november 2018 20:01 schreef Xa1pt het volgende:

[..]



Dus eerst leg je me woorden in de mond die je hebt verzonnen en nu zou vinden dat mensen moeten kunnen demonstreren ook nog eens hypocriet zijn.

Als je het zelf maar gelooft en er de logica van inziet.

Ik ga niet jouw 1500 comments over dat onderwerp uitpluizen. Ten eerste maakt het voor "sake of the argument" niets uit, ten tweede weet iedereen hier in welk kamp jij zit.

quote:

Op maandag 26 november 2018 20:04 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Het gaat hier om openbare ruimtes, wel een verschil.

en scholen bv die zijn ook prima in staat om zonder wetgeving eigen regeltjes op te stellen, net als de disco

zie bv de Nederlandse vlaggetjes op de bomberjacks een tijdje terug

ik zie het verschil niet echt

quote:

Op maandag 26 november 2018 20:16 schreef sp3c het volgende:

[..]

en scholen bv die zijn ook prima in staat om zonder wetgeving eigen regeltjes op te stellen, net als de disco

zie bv de Nederlandse vlaggetjes op de bomberjacks een tijdje terug

ik zie het verschil niet echt

Dat ligt dan toch echt een beetje aan jou dan. Meer kan ik er niet van maken.

quote:

Op maandag 26 november 2018 20:09 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Ik ga niet jouw 1500 comments over dat onderwerp uitpluizen.

Verzonnen gelul dus.

quote:

Op maandag 26 november 2018 20:28 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Verzonnen gelul dus.

ik wel, ben nu begonnen verwacht volgende week vrijdag klaar te zijn

quote:

Op maandag 26 november 2018 20:21 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat ligt dan toch echt een beetje aan jou dan. Meer kan ik er niet van maken.

oeh nou daar heb ik niet van terug hoor, wat een enorm sterke reactie

quote:

Op maandag 26 november 2018 20:31 schreef sp3c het volgende:

[..]

oeh nou daar heb ik niet van terug hoor, wat een enorm sterke reactie

Soort zoekt soort.

quote:

Op maandag 26 november 2018 20:34 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Soort zoekt soort.

maar ...

jij reageerde op mij he

maar goed, we hebben iig vastgesteld dat mijn mening aan mij ligt ...

quote:

Op maandag 26 november 2018 17:37 schreef sp3c het volgende:

[..]

ja dat snap ik

Het is eigenlijk absurd dat een ongekozen politicus de totale macht over de politie heeft. Waaruit haalt die hoer van GroenLinks eigenlijk haar legitimiteit vandaan?

Wat Nederland nodig heeft is een federale politie die enkel loyaal is en verantwoording aflegt aan de centrale overheid in Den Haag. De politie heet alleen maar nationaal in naam. Die kan dan de lokale politie overrulen als zij weigeren de wet te handhaven.

quote:

Op maandag 26 november 2018 21:16 schreef Confetti het volgende:
Waaruit haalt die hoer van GroenLinks eigenlijk haar legitimiteit vandaan?

Nou, ze is voorgedragen door de (gekozen) gemeenteraad.

quote:

Op maandag 26 november 2018 21:16 schreef Confetti het volgende:
die hoer van GroenLinks

toe maar

quote:

Op maandag 26 november 2018 17:59 schreef sp3c het volgende:
dat geeft niet, het is wel praktijk

zie ook bv sportschoenen in de disco, geen idee of dat nog steeds is maar vroegah kwam je er niet in op je gympies

Ja heel mooi voorbeeld. Sportschoenen passen niet in een disco, ongewenst. Dat vind niet iedereen, maar iedereen houd zich eraan, anders kom je de tent gewoon niet binnen. Zo ook de boerka en nikab, maar dan in onze gehele samenleving hier, het past niet, ongewenst. Nogmaals, dat vind niet iedereen maar rara, niemand die dat niet vind houd zich daar aan. Want het mag van Femke en co.

Zwaar onwenselijk, dit soort strenge opgelegde islamitische kledij speciaal voor vrouwen waarbij alleen de ogen te zien zijn, die op geen enkele manier in de westerse wereld past, hier in het westen. Gewoon nee.

En sportschoentjes staan niet voor miljoenen mensen symbool voor vrouwen onderdrukking, en zijn geven geen problemen met identificatie bijvoorbeeld. Moet je nagaan. Als iedereen al okee is met ''geen sportschoenen'' dan moet zon symbool voor vrouwen onderdrukking uit naam van een conservatieve en agressieve ideologie toch helemaal geen probleem zijn of wel dan?

Maar natuurlijk is dat weer wel een probleem, want... islam. Dat is toch wel het laatste wat we willen zo blijkt.... alleen al de gedachte dat de kans aanwezig is om per ongeluk op de langste tenen met de kortste lontjes te gaan staan.....

Het gaat bijna altijd ook alleen maar over de islam. En het zijn ook bijna alleen maar KUT berichten die over de islam gaan (behalve als je zelf een moslim bent natuurlijk). Gezeur over traditionele kleding? Discussie over integratie? Wijken waar allochtonen de baas zijn? Radicalisatie? De VvMU in het geding? Dreiging van terreur? Homo's die niet fijn als zichzelf over straat kunnen? Berichten over eerwraak? Ongelovigen die een CAO uitgepest/bedreigd worden? Bruiloftsstoeten die een (snel)weg blokkeren? Vrouwen die onderdrukt worden? Taboe's op scholen? Een burgemeester die op een buurt bijeenkomst te kennen geeft de wet aan haar laars te lappen? Segregatie? Immigratie? Oplopende spanningen tussen verschillende culturen? Stijgende disrespect naar politie en hulpverleners?

17 voorbeelden; welk onderwerp bevindt zich uiteindelijk telkens in de kern? 17 Antwoorden;
Islam. Islam. En islam. Ook islam. EN ook islam. Islam. En islam. En islam. Ook islam. Islam. Islam. Islam.

Islam.

En islam, zo ook deze; islam. Islam

En islam.

Ik vind het nog steeds moeilijk te begrijpen dat er nog steeds heel veel niet-moslims zijn die zo ondertussen nog niet kotsziek zijn geworden van de islam zoals ik. Gelukkig groeit het aantal, zie het resultaat van de verkiezingen waarbij zon idiote partij als de PVV de op één na grootste is.

quote:

Op maandag 26 november 2018 21:28 schreef SpaceOddity het volgende:

[..]

Ja heel mooi voorbeeld. Sportschoenen passen niet in een disco, ongewenst. Dat vind niet iedereen, maar iedereen houd zich eraan, anders kom je de tent gewoon niet binnen. Zo ook de boerka en nikab, maar dan in onze gehele samenleving hier, het past niet, ongewenst. Nogmaals, dat vind niet iedereen maar rara, niemand die dat niet vind houd zich daar aan. Want het mag van Femke en co.

Zwaar onwenselijk, dit soort strenge opgelegde islamitische kledij speciaal voor vrouwen waarbij alleen de ogen te zien zijn, die op geen enkele manier in de westerse wereld past, hier in het westen. Gewoon nee.

En sportschoentjes staan niet voor miljoenen mensen symbool voor vrouwen onderdrukking, en zijn geven geen problemen met identificatie bijvoorbeeld. Moet je nagaan. Als iedereen al okee is met ''geen sportschoenen'' dan moet zon symbool voor vrouwen onderdrukking uit naam van een conservatieve en agressieve ideologie toch helemaal geen probleem zijn of wel dan?

Maar natuurlijk is dat weer wel een probleem, want... islam. Dat is toch wel het laatste wat we willen zo blijkt.... alleen al de gedachte dat de kans aanwezig is om per ongeluk op de langste tenen met de kortste lontjes te gaan staan.....

Het gaat bijna altijd ook alleen maar over de islam. En het zijn ook bijna alleen maar KUT berichten die over de islam gaan (behalve als je zelf een moslim bent natuurlijk). Gezeur over traditionele kleding? Discussie over integratie? Wijken waar allochtonen de baas zijn? Radicalisatie? De VvMU in het geding? Dreiging van terreur? Homo's die niet fijn als zichzelf over straat kunnen? Berichten over eerwraak? Ongelovigen die een CAO uitgepest/bedreigd worden? Bruiloftsstoeten die een (snel)weg blokkeren? Vrouwen die onderdrukt worden? Taboe's op scholen? Een burgemeester die op een buurt bijeenkomst te kennen geeft de wet aan haar laars te lappen? Segregatie? Immigratie? Oplopende spanningen tussen verschillende culturen? Stijgende disrespect naar politie en hulpverleners?

17 voorbeelden; welk onderwerp bevindt zich uiteindelijk telkens in de kern? 17 Antwoorden;
Islam. Islam. En islam. Ook islam. EN ook islam. Islam. En islam. En islam. Ook islam. Islam. Islam. Islam.

Islam.

En islam, zo ook deze; islam. Islam

En islam.

Ik vind het nog steeds moeilijk te begrijpen dat er nog steeds heel veel niet-moslims zijn die zo ondertussen nog niet kotsziek zijn geworden van de islam zoals ik. Gelukkig groeit het aantal, zie het resultaat van de verkiezingen waarbij zon idiote partij als de PVV de op één na grootste is.

ow maar het gaat mij helemaal niet om islam, dat boeit me allemaal geen reet hoor, ik ken verder ook geen moslims dus het raakt me totaal niet

ik ben zelf kotsziek van die regelmanie en dat extreme nodeloze betuttel van de laatste jaren en ik kan prima begrijpen dat ze op het politiebureau geen patrouillewagen op pad sturen als er een melding binnenkomt over een wandelend tentenkamp in de bus

sterker nog ik zou het schijtirritant vinden als ik de politiebel en die gasten te laat zijn omdat ze ergens een camping lopen te beboeten onder het mom van wet = wet

quote:

Op maandag 26 november 2018 21:28 schreef SpaceOddity het volgende:

[..]

Ja heel mooi voorbeeld. Sportschoenen passen niet in een disco, ongewenst. Dat vind niet iedereen, maar iedereen houd zich eraan, anders kom je de tent gewoon niet binnen. Zo ook de boerka en nikab, maar dan in onze gehele samenleving hier, het past niet, ongewenst. Nogmaals, dat vind niet iedereen maar rara, niemand die dat niet vind houd zich daar aan. Want het mag van Femke en co.

Zwaar onwenselijk, dit soort strenge opgelegde islamitische kledij speciaal voor vrouwen waarbij alleen de ogen te zien zijn, die op geen enkele manier in de westerse wereld past, hier in het westen. Gewoon nee.

En sportschoentjes staan niet voor miljoenen mensen symbool voor vrouwen onderdrukking, en zijn geven geen problemen met identificatie bijvoorbeeld. Moet je nagaan. Als iedereen al okee is met ''geen sportschoenen'' dan moet zon symbool voor vrouwen onderdrukking uit naam van een conservatieve en agressieve ideologie toch helemaal geen probleem zijn of wel dan?

Maar natuurlijk is dat weer wel een probleem, want... islam. Dat is toch wel het laatste wat we willen zo blijkt.... alleen al de gedachte dat de kans aanwezig is om per ongeluk op de langste tenen met de kortste lontjes te gaan staan.....

Het gaat bijna altijd ook alleen maar over de islam. En het zijn ook bijna alleen maar KUT berichten die over de islam gaan (behalve als je zelf een moslim bent natuurlijk). Gezeur over traditionele kleding? Discussie over integratie? Wijken waar allochtonen de baas zijn? Radicalisatie? De VvMU in het geding? Dreiging van terreur? Homo's die niet fijn als zichzelf over straat kunnen? Berichten over eerwraak? Ongelovigen die een CAO uitgepest/bedreigd worden? Bruiloftsstoeten die een (snel)weg blokkeren? Vrouwen die onderdrukt worden? Taboe's op scholen? Een burgemeester die op een buurt bijeenkomst te kennen geeft de wet aan haar laars te lappen? Segregatie? Immigratie? Oplopende spanningen tussen verschillende culturen? Stijgende disrespect naar politie en hulpverleners?

17 voorbeelden; welk onderwerp bevindt zich uiteindelijk telkens in de kern? 17 Antwoorden;
Islam. Islam. En islam. Ook islam. EN ook islam. Islam. En islam. En islam. Ook islam. Islam. Islam. Islam.

Islam.

En islam, zo ook deze; islam. Islam

En islam.

Ik vind het nog steeds moeilijk te begrijpen dat er nog steeds heel veel niet-moslims zijn die zo ondertussen nog niet kotsziek zijn geworden van de islam zoals ik. Gelukkig groeit het aantal, zie het resultaat van de verkiezingen waarbij zon idiote partij als de PVV de op één na grootste is.

Heel veel mensen snappen dat mensen zelf verantwoordelijk zijn voor hun gedrag. En dat er heel veel moslims rondlopen die net zo'n leven leiden als jij en ik. Sommige figuren kiezen ervoor om alle berichten in de media uit te vergroten en toe te passen op de hele groep. Die eigenlijk niet bestaat.

quote:

Op maandag 26 november 2018 21:16 schreef Confetti het volgende:
Het is eigenlijk absurd dat een ongekozen politicus de totale macht over de politie heeft. Waaruit haalt die hoer van GroenLinks eigenlijk haar legitimiteit vandaan?

Hoer Extremistje much? De politie heeft zo weinig middelen dat ze de middelen die ze hebben liever tegen zware criminaliteit inzetten, achterlijke tokkie die je bent.

quote:

Wat Nederland nodig heeft is een federale politie die enkel loyaal is en verantwoording aflegt aan de centrale overheid in Den Haag.

En wie gaat dat betalen? Jij en je vriendjes? Iets zegt me dat als de regering dit wil invoeren en extra belasting heft om dit te betalen, jij weer op dit forum een topic opent om daarover te schuimbekken.

Wel typisch en uiterst ergerlijk dat de reli's het verbod onmiddellijk op/in relatie tot het geloof gooien.
Dat begrijp ik omdat kennelijk dat geloof het normaal vind dat je je gezicht bedekt.
Helaas is dat niet (meer) verenigbaar met veiligheid en het gevoel daarover.

Zeggen dat mensen in en omdat ze een boerka dragen, "vredelievend" zijn is sws onzin. Genoeg situaties waar dat verbod ook door moslims als dat zo uitkomt, dan wordt overtreden om zo bv. controles te ontlopen. Een indrukwekkende "docu" film hierover is "The battle of Algiers / La battaglia di Algeri" uit 1966 waar islamitische verzetsstrijders er niet mee zitten om zich in een boerka te verhullen.

Ik vind het niet meer dan normaal dat je anno nu geen gezichtsbedekkende kleding draagt.
Ik snap ook niet goed waarom de politiek zich zo laten piepelen met het gezieik over geloofsvrijheid.

quote:

Op maandag 26 november 2018 20:28 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Verzonnen gelul dus.

Nou vooruit, omdat je zo aandringt. Xa1pt over het afdwingen van verandering:

quote:

Op zondag 4 november 2018 20:47 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dan noemen we hem anders. Zo ingewikkeld is het allemaal niet.

quote:

Er is toch eigenlijk geen zwaarwegend belang of argument om Zwarte Piet niet te veranderen?

NWS / Piet-activisten doen aangifte tegen AH, Blokker en HEMA #2

Als reactie op iemand die zegt dat er ook geen reden is om het uiterlijk wél te veranderen:

quote:

Nou ja, het wordt als racistisch ervaren door een relatief grote groep mensen.

NWS / Piet-activisten doen aangifte tegen AH, Blokker en HEMA #2

Vervolgens constateert iemand dat er dus een patstelling is ontstaan waarop jij weer terug komt met:

quote:

Jawel, het komt racistisch over en er is evenmin uit te sluiten dat het geen racistische oorsprong heeft.

NWS / Piet-activisten doen aangifte tegen AH, Blokker en HEMA #2

quote:

Als Sinterklaas volgens tegenstanders racistisch is wordt het een beetje een raar verhaal als je vraagt of we deze racistische traditie gewoon in vrijheid voort kunnen zetten.

NWS / Piet-activisten doen aangifte tegen AH, Blokker en HEMA #2

Dus wat blijkt? Je bent al jaren bezig met het verdedigen van afgedwongen verandering met het laatste door mij geciteerde commentaar als toppunt. Want daaruit blijkt dat alleen de simpele constatering dat tegenstanders de traditie racistisch vinden voor jou reden genoeg is de traditie af te schaffen of in ieder geval niet in vrijheid voort te zetten. Simpelweg van bovenaf opleggen en afdwingen dus. De argumenten van voorstanders doen er niet eens meer toe. De tegenstanders vinden het racistisch en daarmee is de kous af. Veel zuiverder vormen van afdwingen/van bovenaf opleggen ga je niet vinden.

En nu, ga jij, na jarenlang van boven afgedwongen verandering verdedigen, waar veruit de meerderheid van de Nederlandse bevolking niet op zit te wachten, je hier hard zitten maken om te betogen dat de afgedwongen verandering voor het handjevol boerkadragers ongewenst is en een averechts effect heeft? En daarbij nog even ontkennen dat je jarenlang juist dat, afgedwongen verandering van bovenaf opgelegd, hebt verdedigd in een ander dossier. Jij hebt of een heel erg kort geheugen of, en dat lijkt me waarschijnlijker, bent bijzonder hypocriet en doet niet de minste moeite dat zelfs maar te verbergen.

Intussen in het Amsterdam van Halsema
https://nos.nl/googleamp/(...)k-joods-te-zijn.html


Een op de twee Joden in Nederland durft niet te laten zien dat ze een Joodse achtergrond hebben. Dat meldt EenVandaag op basis van een onderzoek in samenwerking met het Centraal Joods Overleg en JMW Joodswelzijn.

Bijna de helft van de 557 deelnemers met een Joodse achtergrond voelt zich niet vrij om in Nederland openlijk Joods te zijn. Joden zien anti-Joodse sentimenten vooral op internet (82 procent), in nieuwsmedia (59 procent) en op straat (52 procent).

Van de ondervraagden past 43 procent zijn of haar uiterlijk of kleding soms aan, om te voorkomen dat ze als Jood worden herkend. Ze dragen dan bijvoorbeeld een pet over hun keppeltje. 48 procent vermijdt weleens situaties waar ze mogelijk te maken krijgen met anti-Joodse opmerkingen.

Israël in het nieuws
De deelnemers aan het onderzoek zeggen dat ze vooral verwijtende opmerkingen krijgen over het conflict tussen Israël en de Palestijnen (89 procent), vooral als dat net in het nieuws is geweest. Sommige opmerkingen daarover zijn persoonlijk gericht. Zo wordt gezegd dat 'jullie' verkeerd hebben gehandeld.

74 procent krijgt soms stereotiepe, grappig bedoelde opmerkingen over Joden. Vaak gaat het dan over geld. Zo'n 71 procent heeft te maken met vervelende opmerkingen over Joden, zoals over de Tweede Wereldoorlog. Een deelnemer vertelde dat zijn buurman had gezegd dat hij alleen hier woont omdat ze zijn "familie waren vergeten te vergassen".

34 procent is weleens uitgescholden voor 'Jood', waarbij dat als scheldwoord is bedoeld. 11 procent zegt dat ze te maken hebben gehad met geweld omdat ze Joods zijn. Zo werd een deelnemer bedreigd, waarna zijn auto werd bekrast met een hakenkruis.

quote:

Op dinsdag 27 november 2018 08:30 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Nou vooruit, omdat je zo aandringt. Xa1pt over het afdwingen van verandering:

[..]

[..]

NWS / Piet-activisten doen aangifte tegen AH, Blokker en HEMA #2

Als reactie op iemand die zegt dat er ook geen reden is om het uiterlijk wél te veranderen:

[..]

NWS / Piet-activisten doen aangifte tegen AH, Blokker en HEMA #2

Vervolgens constateert iemand dat er dus een patstelling is ontstaan waarop jij weer terug komt met:

[..]

NWS / Piet-activisten doen aangifte tegen AH, Blokker en HEMA #2

[..]

NWS / Piet-activisten doen aangifte tegen AH, Blokker en HEMA #2

Dus wat blijkt? Je bent al jaren bezig met het verdedigen van afgedwongen verandering met het laatste door mij geciteerde commentaar als toppunt. Want daaruit blijkt dat alleen de simpele constatering dat tegenstanders de traditie racistisch vinden voor jou reden genoeg is de traditie af te schaffen of in ieder geval niet in vrijheid voort te zetten. Simpelweg van bovenaf opleggen en afdwingen dus. De argumenten van voorstanders doen er niet eens meer toe. De tegenstanders vinden het racistisch en daarmee is de kous af. Veel zuiverder vormen van afdwingen/van bovenaf opleggen ga je niet vinden.

En nu, ga jij, na jarenlang van boven afgedwongen verandering verdedigen, waar veruit de meerderheid van de Nederlandse bevolking niet op zit te wachten, je hier hard zitten maken om te betogen dat de afgedwongen verandering voor het handjevol boerkadragers ongewenst is en een averechts effect heeft? En daarbij nog even ontkennen dat je jarenlang juist dat, afgedwongen verandering van bovenaf opgelegd, hebt verdedigd in een ander dossier. Jij hebt of een heel erg kort geheugen of, en dat lijkt me waarschijnlijker, bent bijzonder hypocriet en doet niet de minste moeite dat zelfs maar te verbergen.

De wekker wat eerder gezet om dit uit te zoeken?

quote:

Op dinsdag 27 november 2018 08:30 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Nou vooruit, omdat je zo aandringt. Xa1pt over het afdwingen van verandering:

[..]

[..]

NWS / Piet-activisten doen aangifte tegen AH, Blokker en HEMA #2

Als reactie op iemand die zegt dat er ook geen reden is om het uiterlijk wél te veranderen:

[..]

NWS / Piet-activisten doen aangifte tegen AH, Blokker en HEMA #2

Vervolgens constateert iemand dat er dus een patstelling is ontstaan waarop jij weer terug komt met:

[..]

NWS / Piet-activisten doen aangifte tegen AH, Blokker en HEMA #2

[..]

NWS / Piet-activisten doen aangifte tegen AH, Blokker en HEMA #2

Dus wat blijkt? Je bent al jaren bezig met het verdedigen van afgedwongen verandering met het laatste door mij geciteerde commentaar als toppunt. Want daaruit blijkt dat alleen de simpele constatering dat tegenstanders de traditie racistisch vinden voor jou reden genoeg is de traditie af te schaffen of in ieder geval niet in vrijheid voort te zetten. Simpelweg van bovenaf opleggen en afdwingen dus. De argumenten van voorstanders doen er niet eens meer toe. De tegenstanders vinden het racistisch en daarmee is de kous af. Veel zuiverder vormen van afdwingen/van bovenaf opleggen ga je niet vinden.

En nu, ga jij, na jarenlang van boven afgedwongen verandering verdedigen, waar veruit de meerderheid van de Nederlandse bevolking niet op zit te wachten, je hier hard zitten maken om te betogen dat de afgedwongen verandering voor het handjevol boerkadragers ongewenst is en een averechts effect heeft? En daarbij nog even ontkennen dat je jarenlang juist dat, afgedwongen verandering van bovenaf opgelegd, hebt verdedigd in een ander dossier. Jij hebt of een heel erg kort geheugen of, en dat lijkt me waarschijnlijker, bent bijzonder hypocriet en doet niet de minste moeite dat zelfs maar te verbergen.

Tering.

Ga je er serieus werk van maken om aan te tonen dat hij/zij al jaren draait / niet ingaat op de werkelijke problematiek en vaak niet thuis geeft als het duidelijk wordt dat hij/zij er naast zit?

Bespaar jezelf de moeite zou ik zeggen.

quote:

Op dinsdag 27 november 2018 08:43 schreef Pietverdriet het volgende:
Intussen in het Amsterdam van Halsema
https://nos.nl/googleamp/(...)k-joods-te-zijn.html

Een op de twee Joden in Nederland durft niet te laten zien dat ze een Joodse achtergrond hebben. Dat meldt EenVandaag op basis van een onderzoek in samenwerking met het Centraal Joods Overleg en JMW Joodswelzijn.

Bijna de helft van de 557 deelnemers met een Joodse achtergrond voelt zich niet vrij om in Nederland openlijk Joods te zijn. Joden zien anti-Joodse sentimenten vooral op internet (82 procent), in nieuwsmedia (59 procent) en op straat (52 procent).

Van de ondervraagden past 43 procent zijn of haar uiterlijk of kleding soms aan, om te voorkomen dat ze als Jood worden herkend. Ze dragen dan bijvoorbeeld een pet over hun keppeltje. 48 procent vermijdt weleens situaties waar ze mogelijk te maken krijgen met anti-Joodse opmerkingen.

Israël in het nieuws
De deelnemers aan het onderzoek zeggen dat ze vooral verwijtende opmerkingen krijgen over het conflict tussen Israël en de Palestijnen (89 procent), vooral als dat net in het nieuws is geweest. Sommige opmerkingen daarover zijn persoonlijk gericht. Zo wordt gezegd dat 'jullie' verkeerd hebben gehandeld.

74 procent krijgt soms stereotiepe, grappig bedoelde opmerkingen over Joden. Vaak gaat het dan over geld. Zo'n 71 procent heeft te maken met vervelende opmerkingen over Joden, zoals over de Tweede Wereldoorlog. Een deelnemer vertelde dat zijn buurman had gezegd dat hij alleen hier woont omdat ze zijn "familie waren vergeten te vergassen".

34 procent is weleens uitgescholden voor 'Jood', waarbij dat als scheldwoord is bedoeld. 11 procent zegt dat ze te maken hebben gehad met geweld omdat ze Joods zijn. Zo werd een deelnemer bedreigd, waarna zijn auto werd bekrast met een hakenkruis.

Komt in dit topic wat verdwaald over. Lijkt me wel een apart topic waardig.

quote:

Op dinsdag 27 november 2018 09:42 schreef habitue het volgende:

[..]

De wekker wat eerder gezet om dit uit te zoeken?

quote:

Op dinsdag 27 november 2018 09:47 schreef DrMabuse het volgende:

[..]

Tering.

Ga je er serieus werk van maken om aan te tonen dat hij/zij al jaren draait / niet ingaat op de werkelijke problematiek en vaak niet thuis geeft als het duidelijk wordt dat hij/zij er naast zit?

Bespaar jezelf de moeite zou ik zeggen.

Mwah, was denk ik niet zo erg veel moeite. Ik zie alleen maar voorbeelden uit 1 topic.

De burka is een verschrikkelijk middel dat wordt gebruikt door extremistische moslims om vrouwen te vernederen en te onderdrukken. Er is geen enkele vrouw die zo'n gewaad draagt uit vrije wil. In alle Islamitische landen waar de Taliban en Islamitische Staat zijn verjaagd werpen moslimvrouwen de burka dan ook direct af, blij dat ze bevrijd zijn van de fascistische despoten die hen opsloten in deze draagbare gevangenissen. En de burgemeester van Amsterdam zegt doodleuk: "een verbod op zo'n vernederend en onderdrukkend middel, dat past echt niet bij Amsterdam!"

Sorry, maar als je dat uit je strot kan krijgen dan heb je echt je verstand verloren. Totaal ongeschikt als mens, laat staan als burgemeester.

quote:

Op dinsdag 27 november 2018 08:30 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Nou vooruit, omdat je zo aandringt. Xa1pt over het afdwingen van verandering:

[..]

[..]

NWS / Piet-activisten doen aangifte tegen AH, Blokker en HEMA #2

Als reactie op iemand die zegt dat er ook geen reden is om het uiterlijk wél te veranderen:

[..]

NWS / Piet-activisten doen aangifte tegen AH, Blokker en HEMA #2

Vervolgens constateert iemand dat er dus een patstelling is ontstaan waarop jij weer terug komt met:

[..]

NWS / Piet-activisten doen aangifte tegen AH, Blokker en HEMA #2

[..]

NWS / Piet-activisten doen aangifte tegen AH, Blokker en HEMA #2

Dus wat blijkt? Je bent al jaren bezig met het verdedigen van afgedwongen verandering met het laatste door mij geciteerde commentaar als toppunt. Want daaruit blijkt dat alleen de simpele constatering dat tegenstanders de traditie racistisch vinden voor jou reden genoeg is de traditie af te schaffen of in ieder geval niet in vrijheid voort te zetten. Simpelweg van bovenaf opleggen en afdwingen dus. De argumenten van voorstanders doen er niet eens meer toe. De tegenstanders vinden het racistisch en daarmee is de kous af. Veel zuiverder vormen van afdwingen/van bovenaf opleggen ga je niet vinden.

En nu, ga jij, na jarenlang van boven afgedwongen verandering verdedigen, waar veruit de meerderheid van de Nederlandse bevolking niet op zit te wachten, je hier hard zitten maken om te betogen dat de afgedwongen verandering voor het handjevol boerkadragers ongewenst is en een averechts effect heeft? En daarbij nog even ontkennen dat je jarenlang juist dat, afgedwongen verandering van bovenaf opgelegd, hebt verdedigd in een ander dossier. Jij hebt of een heel erg kort geheugen of, en dat lijkt me waarschijnlijker, bent bijzonder hypocriet en doet niet de minste moeite dat zelfs maar te verbergen.

Baas Die kan zich even niet meet op het forum vertonen.

quote:

Op dinsdag 27 november 2018 09:47 schreef Montagui het volgende:

Komt in dit topic wat verdwaald over. Lijkt me wel een apart topic waardig.

Nederland is het Amsterdam van Femke!

quote:

Op dinsdag 27 november 2018 09:58 schreef Nielsch het volgende:
De burka is een verschrikkelijk middel dat wordt gebruikt door extremistische moslims om vrouwen te vernederen en te onderdrukken. Er is geen enkele vrouw die zo'n gewaad draagt uit vrije wil. In alle Islamitische landen waar de Taliban en Islamitische Staat zijn verjaagd werpen moslimvrouwen de burka dan ook direct af, blij dat ze bevrijd zijn van de fascistische despoten die hen opsloten in deze draagbare gevangenissen. En de burgemeester van Amsterdam zegt doodleuk: "een verbod op zo'n vernederend en onderdrukkend middel, dat past echt niet bij Amsterdam!"

Sorry, maar als je dat uit je strot kan krijgen dan heb je echt je verstand verloren. Totaal ongeschikt als mens, laat staan als burgemeester.

Het kan ook zijn dat dit gewoon ontzettend veel zegt over waar Amsterdam voor staat onder links bewind. Ben benieuwd wat de met name linkse demonstranten uit de jaren 60 en 70, die streden voor gelijke rechten voor vrouwen en minderheden en tegen de invloed van de kerk, hier van (zouden) vinden.

Ja, we bevrijden die dames. Door ze nog meer te isoleren.

quote:

Op dinsdag 27 november 2018 10:02 schreef Copycat het volgende:
Ja, we bevrijden die dames. Door ze nog meer te isoleren.

Dat isoleren doen de dames in kwestie toch echt zelf.

quote:

Op dinsdag 27 november 2018 10:08 schreef Wirelessmouse het volgende:

Dat isoleren doen de dames in kwestie toch echt zelf.

Ja, ze moeten gewoon die boerka afwerpen en de straat opgaan! Wat houdt ze toch tegen ...

quote:

Op dinsdag 27 november 2018 09:47 schreef DrMabuse het volgende:

[..]

Tering.

Ga je er serieus werk van maken om aan te tonen dat hij/zij al jaren draait / niet ingaat op de werkelijke problematiek en vaak niet thuis geeft als het duidelijk wordt dat hij/zij er naast zit?

Bespaar jezelf de moeite zou ik zeggen.

Zoveel moeite is het niet, je hoeft maar een willekeurig topic over dit onderwerp te openen en het staat vol met reacties van Xa1pt die van bovenaf opgelegde verandering verdedigd. Geef me een kwartier en ik vind nog 25 voorbeelden voor je. Zoals ik al zei doet Xa1pt niet eens moeite hypocrisie te verbloemen.

quote:

Op dinsdag 27 november 2018 10:12 schreef Copycat het volgende:

[..]

Ja, ze moeten gewoon die boerka afwerpen en de straat opgaan! Wat houdt ze toch tegen ...

Je gaat toch niet beweren dat er binnen de radicaal islamitische zuil sprake is van patriarchale dwang?

quote:

Op dinsdag 27 november 2018 10:12 schreef Copycat het volgende:

[..]

Ja, ze moeten gewoon die boerka afwerpen en de straat opgaan! Wat houdt ze toch tegen ...

Daar komt het wel op neer ja. Het is niet zo dat doordat je iets gelooft er opeens andere regels voor je gelden toch?

quote:

Op dinsdag 27 november 2018 10:16 schreef Wirelessmouse het volgende:

Daar komt het wel op neer ja. Het is niet zo dat doordat je iets gelooft er opeens andere regels voor je gelden toch?

Ik vind je naïviteit schattig. Of verontrustend. Daar ben ik nog niet helemaal uit.

quote:

Op dinsdag 27 november 2018 10:16 schreef Copycat het volgende:

[..]

Ik vind je naïviteit schattig. Of verontrustend. Daar ben ik nog niet helemaal uit.

Kies er eentje zou ik zeggen. Maar jij denkt dat het gewoon toestaan van die "gezichtsbedekkende kleding" de dames wel verder helpt?

quote:

Op maandag 26 november 2018 17:24 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]
Hoe dan ook, ik vind dit inderdaad niet een reden om deze vorm van vrouwenonderdrukking toe te willen staan.

Dat moet je dan bij de mannen aanpakken die dit als vrouwenonderdrukking gebruiken.

Wat er nu gebeurt is dat je moslimvrouwen gaat dwingen om hun hoofddoek af te doen (of hun vrijheid beperken) om een gebaar te maken tegen de onderdrukking van vrouwen die onder dwang een hoofddoek moeten dragen. En als ze die hoofddoek af doen, krijgen ze achter gesloten deuren klappen van hun man, als ze de hoofddoek op houden worden ze op de bon geslingerd omdat ze meedoen aan vrouwenonderdrukking.

Dan is de moslimvrouw hoe dan ook de verliezer in dit verhaal, gaat het nu om het welzijn van die vrouwen of wordt dit gewoon een platvloers stukje moslim-pesten?

quote:

Op dinsdag 27 november 2018 10:12 schreef Copycat het volgende:

[..]

Ja, ze moeten gewoon die boerka afwerpen en de straat opgaan! Wat houdt ze toch tegen ...

De islam.

Dusssss...

quote:

Op dinsdag 27 november 2018 10:20 schreef Wirelessmouse het volgende:

Kies er eentje zou ik zeggen. Maar jij denkt dat het gewoon toestaan van die "gezichtsbedekkende kleding" de dames wel verder helpt?

Ze kunnen dan in ieder geval nog de straat op.
Ik vind het sowieso een cosmetisch wetje dat nergens over gaat.

quote:

Op dinsdag 27 november 2018 10:12 schreef Copycat het volgende:

[..]

Ja, ze moeten gewoon die boerka afwerpen en de straat opgaan! Wat houdt ze toch tegen ...

Hun achterlijke man bedoel je? Ja, laten we die zijn zin geven

Mensen tegen hun zin in opsluiten mag ook niet in Nederland, dus als die vrouwen naar buiten willen kunnen ze dat gewoon. Als hun man hun opsluiten, dan is dat ook gewoon strafbaar.

Echt hè, meegaan in de achterlijke ideeën van een stel radicale, vrouwonderdrukkende, moslims

Dus straffen we de onderdrukte vrouwen.

quote:

Op dinsdag 27 november 2018 10:24 schreef Copycat het volgende:
Dus straffen we de onderdrukte vrouwen.

Awww ''straffen''.