Bron: https://www.ad.nl/buitenl(...)t-bestraft~a7fa62be/quote:Profeet Mohammed pedofiel noemen terecht bestraft
De veroordeling die een Oostenrijkse vrouw kreeg opgelegd omdat ze had gezegd dat de profeet Mohammed pedofiele neigingen had, kan door de beugel. Ze overschreed daarmee een grens, en dat telt in dit geval zwaarder dan de vrijheid van meningsuiting, oordeelt het Europees Hof voor de Rechten van de Mens.
De vrouw zei tijdens een seminar in 2009 dat de islamitische profeet het graag met kinderen deed, verwijzend naar diens huwelijk met de zesjarige Aïsha. Oostenrijkse rechters veroordeelden haar tot een boete van 480 euro vanwege minachting voor een religie. Ze stapte daarop naar het hof in Straatsburg met een beroep op de vrijheid van meningsuiting. Ze zou slechts een bijdrage hebben willen leveren aan een publiek debat.
Het mensenrechtenhof oordeelt dat de beschuldiging aan het adres van de profeet door hem als een pedofiel af te schilderen in dit geval te ver ging. De vrouw had moeten weten dat ze verontwaardiging zou oproepen. De opgelegde straf was bescheiden en niet buiten proportie, aldus de rechters, die ook wijzen op bescherming van de gevoelens van moslims en het bewaren van de religieuze vrede in Oostenrijk.
Ongelooflijk.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:36 schreef Luckyseven het volgende:
"Het mensenrechtenhof oordeelt dat de beschuldiging aan het adres van de profeet door hem als een pedofiel af te schilderen in dit geval te ver ging. De vrouw had moeten weten dat ze verontwaardiging zou oproepen. De opgelegde straf was bescheiden en niet buiten proportie, aldus de rechters, die ook wijzen op bescherming van de gevoelens van moslims en het bewaren van de religieuze vrede in Oostenrijk. "
Hoe kan een veroordeling hier op worden gebaseerd?
Jij gelooft werkelijk wat er in de dit soort zgn heilige boeken staat? Of geloof je alleen maar specifiek dit stukje (wat trouwens niet eens letterlijk zo in de koran staat)quote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:28 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Bron: https://www.ad.nl/buitenl(...)t-bestraft~a7fa62be/
En dan gaat het nota bene ook nog om iets dat zwart op wit staat. Niet een verzonnen iets, niet een intolerante uiting, gewoon een kwalificatie op basis van een tekst. Mohammed trouwde Aïsha toen ze 6 was en consummeerde dat huwelijk toen ze 9 was. Volgens de huidige maatstaven heet zoiets pedofilie. We praten niet over een grensgevalletje; een meisje van 14-15 jaar, of iets dergelijks. We praten over een kind dat ruimschoots minderjarig was.
quote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:37 schreef Physsic het volgende:
Raar. In Nederland mag je je negatief uitlaten over een religie (het gezwelarrest), maar niet over de groep mensen die de religie aanhangt. Lijkt mij dat je negatief uitlaten over mohammed dan ook zou mogen in Nederland (zeker als je daar een argument bij hebt).
Waarom oordeelt het EHRM in dit geval anders? Dat zou dan immers ook voor Nederland moeten gelden.
Misschien dat iemand die de uitspraak heeft gelezen dit kan toelichten.
ECHR is dus tegenwoordig een half politiek orgaan gewordenquote:Decision of the Court
Article 10
The Court noted that those who choose to exercise the freedom to manifest their religion under
Article 9 of the Convention could not expect to be exempt from criticism. They must tolerate and
accept the denial by others of their religious beliefs. Only where expressions under Article 10 went
beyond the limits of a critical denial, and certainly where they were likely to incite religious
intolerance, might a State legitimately consider them to be incompatible with respect for the
freedom of thought, conscience and religion and take proportionate restrictive measures.
The Court observed also that the subject matter of the instant case was of a particularly sensitive
nature, and that the (potential) effects of the impugned statements, to a certain degree, depended
on the situation in the respective country where the statements were made, at the time and in the
context they were made. Accordingly, it considered that the domestic authorities had a wide margin
of appreciation in the instant case, as they were in a better position to evaluate which statements
were likely to disturb the religious peace in their country.
The Court reiterated that it has distinguished in its case-law between statements of fact and value
judgments. It emphasised that the truth of value judgments was not susceptible to proof. However,
a value judgment without any factual basis to support it might be excessive.
The Court noted that the domestic courts comprehensively explained why they considered that the
applicant’s statements had been capable of arousing justified indignation; specifically, they had not
been made in an objective manner contributing to a debate of public interest (e.g. on child
marriage), but could only be understood as having been aimed at demonstrating that Muhammad
was not worthy of worship. It agreed with the domestic courts that Mrs S. must have been aware
that her statements were partly based on untrue facts and apt to arouse indignation in others. The
national courts found that Mrs S. had subjectively labelled Muhammad with paedophilia as his
general sexual preference, and that she failed to neutrally inform her audience of the historical
background, which consequently did not allow for a serious debate on that issue. Hence, the Court
saw no reason to depart from the domestic courts’ qualification of the impugned statements as
value judgments which they had based on a detailed analysis of the statements made.
The Court found in conclusion that in the instant case the domestic courts carefully balanced the
applicant’s right to freedom of expression with the rights of others to have their religious feelings
protected, and to have religious peace preserved in Austrian society.
The Court held further that even in a lively discussion it was not compatible with Article 10 of the
Convention to pack incriminating statements into the wrapping of an otherwise acceptable
expression of opinion and claim that this rendered passable those statements exceeding the
permissible limits of freedom of expression.
Lastly, since Mrs S. was ordered to pay a moderate fine and that fine was on the lower end of the
statutory range of punishment, the criminal sanction could not to be considered as disproportionate.
Under these circumstances, and given the fact that Mrs S. made several incriminating statements,
the Court considered that the Austrian courts did not overstep their wide margin of appreciation in
the instant case when convicting Mrs S. of disparaging religious doctrines. Overall, there had been no violation of Article 10.
Dus je mag niet citeren uit de Koran omdat dat kwetsend is voor de mensen die geloven in diezelfde bron onder het mom, die bron is niet geloofwaardig.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:40 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Jij gelooft werkelijk wat er in de dit soort zgn heilige boeken staat? Of geloof je alleen maar specifiek dit stukje (wat trouwens niet eens letterlijk zo in de koran staat)
Nogmaals, het staat niet in de Koran. De leeftijd van Aisha kan alleen geschat worden, de schattingen lopen uit een van 9-19 jaar, wat in lijn is met de toen geldende normenquote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:43 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Dus je mag niet citeren uit de Koran omdat dat kwetsend is voor de mensen die geloven in diezelfde bron onder het mom, die bron is niet geloofwaardig.
Dat is wel echt heel krom
Of is alles in de Koran waar, behalve dit stukje?
Nu vind ik het nog vreemder. Wordt nou gezegd dat het zelfs in een publiek debat ontoelaatbaar zou zijn geweest.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:42 schreef napoleonfour het volgende:
[..]
[..]
ECHR is dus tegenwoordig een half politiek orgaan geworden
ik zou dat ook wel eens willen zien dan, waar dat precies staat, van die 9 jaar.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:47 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Nogmaals, het staat niet in de Koran. De leeftijd van Aisha kan alleen geschat worden, de schattingen lopen uit een van 9-19 jaar, wat in lijn is met de toen geldende normen
Hah algemeen is aangenomen dat het om een 9 jarig kind gaat. Dat er ook een schatting is van 19 maakt t wel heel ruim, maar het was gewoon een kind zoals staat beschreven in diverse hadiths.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:47 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Nogmaals, het staat niet in de Koran. De leeftijd van Aisha kan alleen geschat worden, de schattingen lopen uit een van 9-19 jaar, wat in lijn is met de toen geldende normen
Ah case closed.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:49 schreef pokkerdepok het volgende:
hij was geen pedo, want dat woord bestond toen nog niet.
Het gaat erom dat het EHRM oordeelt is dat een land het strafbaar mág stellen. Nederland kiest ervoor om dat niet te doen.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:37 schreef Physsic het volgende:
Raar. In Nederland mag je je negatief uitlaten over een religie (het gezwelarrest), maar niet over de groep mensen die de religie aanhangt. Lijkt mij dat je negatief uitlaten over mohammed dan ook zou mogen in Nederland (zeker als je daar een argument bij hebt).
Waarom oordeelt het EHRM in dit geval anders? Dat zou dan immers ook voor Nederland moeten gelden.
Misschien dat iemand die de uitspraak heeft gelezen dit kan toelichten.
Edit: of moet ik het anders zien en oordeelt het EHRM enkel of de veroordeling niet onterecht was op basis van nationale wetgeving? Lijkt me niet, daar is de (Oostenrijkse versie van de) Hoge Raad toch voor?
Jawel hoor, ook daar is binnen Nederland veel discussie over geweest. Zelfs in de Tweede Kamer.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:49 schreef pokkerdepok het volgende:
je mag hier al sinds jaar en dag de koning niet beledigen. hoor je nooit iemand over.
Net als het leeuwendeel van de rechtspraak in West-Europa.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:42 schreef napoleonfour het volgende:
[..]
[..]
ECHR is dus tegenwoordig een half politiek orgaan geworden
Als dat zo is, en het is in Oostenrijk strafbaar, dan snap ik de uitspraak. In dat geval bedankt.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:51 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Het gaat erom dat het EHRM oordeelt is dat een land het strafbaar mág stellen. Nederland kiest ervoor om dat niet te doen.
Nee, in hoeverre ik het interpreteer van deze officiële samenvatting zou het wel mogen in een debat over bijvoorbeeld kindhuwelijken, de vrouw i.c. heeft het, volgens de Oostenrijkse rechtbanken vervolgens meegenomen door het ECHR, het louter als beledigend bedoeld en niet in een relevante setting. We kennen de setting alleen niet, als dit bijvoorbeeld tijdens een college zou worden gezegd en waarbij zij openstond voor discussie, daarnaast heeft het Hof haar kwalijk gemaakt dat de beweringen (i.e. dat Aischa minderjarig is) niet als waar kunnen worden beschouwd, daar er geen objectief bewijs voor isquote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:49 schreef Physsic het volgende:
[..]
Nu vind ik het nog vreemder. Wordt nou gezegd dat het zelfs in een publiek debat ontoelaatbaar zou zijn geweest.
mohammed is een persoon, niet een religie. je mag hier de monarchie beledigen, maar niet willem of bea.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:52 schreef Physsic het volgende:
[..]
Jawel hoor, ook daar is binnen Nederland veel discussie over geweest. Zelfs in de Tweede Kamer.
Naast dat de Koning de Koning is, is hij ook gewoon een persoon. Personen (en bepaalde groepen) mag je ook niet ‘zomaar’ beledigen. Dat geldt echter niet voor bijvoorbeeld religies of onderdelen daarvan.
Ik snap je vergelijking daarom niet helemaal.
Natuurlijk geloof ik niet in sprookjes. Waar het om gaat, is dat moslims deze profeet aanbidden. Dat moeten ze vooral lekker doen (zal me jeuken), maar als blijkt dat de man trouwde met ruimschoots minderjarige meisjes dan moeten we hem volgens de huidige maatstaven een pedo kunnen noemen. Dat recht eis ik op, in het kader van de vrije meningsuiting en het publieke debat over religie als zodanig.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:40 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Jij gelooft werkelijk wat er in de dit soort zgn heilige boeken staat? Of geloof je alleen maar specifiek dit stukje (wat trouwens niet eens letterlijk zo in de koran staat)
Jep:quote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:53 schreef Physsic het volgende:
[..]
Als dat zo is, en het is in Oostenrijk strafbaar, dan snap ik de uitspraak. In dat geval bedankt.
Het verschil is dat Christenen niet overgevoelig zijn en niet uit hun slof schieten. Die hoeven niet beschermd te worden, want ze veranderen niet zomaar in een gevaar voor de samenleving na wat kritiek.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:55 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Natuurlijk geloof ik niet in sprookjes. Waar het om gaat, is dat moslims deze profeet aanbidden. Dat moeten ze vooral lekker doen (zal me jeuken), maar als blijkt dat de man trouwde met ruimschoots minderjarige meisjes dan moeten we hem volgens de huidige maatstaven een pedo kunnen noemen. Dat recht eis ik op, in het kader van de vrije meningsuiting en het publieke debat over religie als zodanig.
Zo propageert de Bijbel bijvoorbeeld slavernij. Dat vinden we inmiddels verwerpelijk, maar ik heb het volste recht om een christen erop te wijzen dat dergelijke teksten in de Bijbel staan.
Ik vind dat ik het volste recht heb om minachting voor religie te koesteren en ook om dat openlijk kenbaar te maken. Omgekeerd laten gelovigen ook geen mogelijkheid onbenut om hun minachting jegens niet- of anders-gelovigen te laten blijken.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:45 schreef Chokeme het volgende:
Dus 'minachting voor een religie' is een strafbaar feit? Ik kan hier niet bij. Hoe kan het nou strafbaar zijn om een negatieve mening over een religie te hebben.
Zeer vreemde rechtsspraak dit.
En wederom een voorbeeld van hoe om één of andere reden de islam de hand boven het hoofd wordt gehouden, terwijl ik nog nooit heb gezien dat een moslim werd aangepakt omdat hij jodenhaat, homohaat etc. verspreidt.
Het is duidelijk - zoals jij het ook zegt - met de huidige maatstaven verkeerd om op zulke leeftijd te trouwen en seks te hebben. Maar wat was toen 'normaal'?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:28 schreef Elfletterig het volgende:
En dan gaat het nota bene ook nog om iets dat zwart op wit staat. Niet een verzonnen iets, niet een intolerante uiting, gewoon een kwalificatie op basis van een tekst. Mohammed trouwde Aïsha toen ze 6 was en consummeerde dat huwelijk toen ze 9 was. Volgens de huidige maatstaven heet zoiets pedofilie. We praten niet over een grensgevalletje; een meisje van 14-15 jaar, of iets dergelijks. We praten over een kind dat ruimschoots minderjarig was.
nu niet meer. maar dat heeft lang geduurd, hoor.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:56 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Het verschil is dat Christenen niet overgevoelig zijn en niet uit hun slof schieten. Die hoeven niet beschermd te worden, want ze veranderen niet zomaar in een gevaar voor de samenleving na wat kritiek.
Mensen een afkeer van religie aanpraten is een recht dat ik heb en wens te gebruiken. Het is net als met roken: het is schadelijk, onwenselijk en gevaarlijk. We kunnen niet vaak genoeg benadrukken wat er mis is met religie en met de islam in het bijzonder.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:49 schreef pokkerdepok het volgende:
je mag hier al sinds jaar en dag de koning niet beledigen. hoor je nooit iemand over.
hij was geen pedo, want dat woord bestond toen nog niet. hij zou nu een pedo zijn, als hij dit nu deed. en die kans zou nu natuurlijk klein zijn. in die tijden was het vrij normaal om minderjarige meisjes te trouwen, overal, niet alleen in moslim gebieden. kan je net zo goed zeggen dat alle mannen vroeger pedos waren.
en als laatste; natuurlijk is het wel belangrijk dat dit soort uitspraken bedoeld zijn om te beledigen en moslims in een slecht daglicht te zetten. of om niet moslims een afkeer van de islam aan te praten. als je het dan nog hebt over wat er allemaal mis is met islam in 2018, dan kan ik het nog wel begrijpen. maar dit is kinderachtig en manipulatief.
maar goed, of het zou moeten mogen, om dit te zeggen... ik vind zelf eigenlijk van wel. mensen moeten ook domme dingen kunnen zeggen. ik kan ook gewoon even uitleggen hoe het verder zit, zoals hierboven. en dan moet je maar op de koop toe nemen dat dit soort lieden de maatschappij polariseert en haat aanwakkerd. helaas.
op zich wel mooi dat het europese hof denkt een minderheid in bescherming te moeten nemen. maar jammer dat ze dan net iets te ver gaan, kan averechts werken.
Oh dan is er niets aan de hand. Vroeger was slavenhandel en kinderarbeid ook normaal dus laten we daar ook niet moeilijk over doen hè.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:47 schreef devlinmr het volgende:
[..]
de schattingen lopen uit een van 9-19 jaar, wat in lijn is met de toen geldende normen
Volgens mij mag jij dat best vinden, maar het als voldongen feit neerleggen kun je niet daar het geen feit is gezien de sprookjesachtige aard van de bronquote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:55 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Natuurlijk geloof ik niet in sprookjes. Waar het om gaat, is dat moslims deze profeet aanbidden. Dat moeten ze vooral lekker doen (zal me jeuken), maar als blijkt dat de man trouwde met ruimschoots minderjarige meisjes dan moeten we hem volgens de huidige maatstaven een pedo kunnen noemen. Dat recht eis ik op, in het kader van de vrije meningsuiting en het publieke debat over religie als zodanig.
Zo propageert de Bijbel bijvoorbeeld slavernij. Dat vinden we inmiddels verwerpelijk, maar ik heb het volste recht om een christen erop te wijzen dat dergelijke teksten in de Bijbel staan.
Zou mooi zijn als het bij de moslims korter duurt. Hoe eerder we die lange tenen tot moes hebben gestampt, hoe beter.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 13:01 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
nu niet meer. maar dat heeft lang geduurd, hoor.
quote:Op donderdag 25 oktober 2018 13:02 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Mensen een afkeer van religie aanpraten is een recht dat ik heb en wens te gebruiken. Het is net als met roken: het is schadelijk, onwenselijk en gevaarlijk. We kunnen niet vaak genoeg benadrukken wat er mis is met religie en met de islam in het bijzonder.
Het probleem zit 'm erin dat het een nogal subjectief oordeel is om zoiets te betitelen als "het gaat te ver". Alleen maar omdat moslims mogelijk voor het hoofd worden gestoten hierdoor. Andere groepen mensen genieten deze bescherming niet.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:52 schreef Tyr80 het volgende:
Lees nu dat het punt dus is dat op basis van enkel Aisha niet gesteld kan worden dat Mo overwegend voor kleine meisjes ging, en dat daarom hem een pedo noemen te ver gaat...
Gezien het feit dat Mo al lang dood is, is er idd geen reden om daar nog iets aan te doen.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 13:02 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Oh dan is er niets aan de hand. Vroeger was slavenhandel en kinderarbeid ook normaal dus laten we daar ook niet moeilijk over doen hè.
Ach, wat mij betreft werkt het dan maar beide kanten op. Wat mij betreft dus prima dat moslims kritiek hebben op xenofobische ongelovige honden zoals jij. Waar jij dan weer boosjes op wordt wanneer dat gebeurt. Boter op je hoofd.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 13:05 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het probleem zit 'm erin dat het een nogal subjectief oordeel is om zoiets te betitelen als "het gaat te ver". Alleen maar omdat moslims mogelijk voor het hoofd worden gestoten hierdoor. Andere groepen mensen genieten deze bescherming niet.
Moslims die in Europa willen wonen, hebben er maar mee te leven dat er hier kritiek op (hun) religie bestaat en dat mensen het volste recht hebben om die kritiek te uiten. Als je een islamistische heilstaat wilt, ga je maar in Saoedi-Arabië of (hard op weg) Turkije wonen.
Ho! Sinds wanneer bestaat Mohammed de profeet echt? Is daar bewijs voor?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:28 schreef Elfletterig het volgende:
En dan gaat het nota bene ook nog om iets dat zwart op wit staat. Niet een verzonnen iets, niet een intolerante uiting, gewoon een kwalificatie op basis van een tekst. Mohammed trouwde Aïsha toen ze 6 was en consummeerde dat huwelijk toen ze 9 was. Volgens de huidige maatstaven heet zoiets pedofilie. We praten niet over een grensgevalletje; een meisje van 14-15 jaar, of iets dergelijks. We praten over een kind dat ruimschoots minderjarig was.
Het werkt inderdaad beide kanten op. Moslims mogen kritiek hebben op ongelovigen, ongelovigen mogen kritiek hebben op religie. Het kan niet zo zijn dat een rechter één van beide groepen expliciet beschermt en de andere groep veroordeelt tot het betalen van boetes. Dat is een verwerpelijk geval van rechtsongelijkheid.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 13:07 schreef Dven het volgende:
[..]
Ach, wat mij betreft werkt het dan maar beide kanten op. Wat mij betreft dus prima dat moslims kritiek hebben op xenofobische ongelovige honden zoals jij. Waar jij dan weer boosjes op wordt wanneer dat gebeurt. Boter op je hoofd.
Denk je zo ook over mensen die juist actief proberen om zieltjes te winnen voor dr religie?quote:
Zelfmedelijden vind je vooral bij moslims. Die zijn altijd gepikeerd, gekwetst en beledigd. Ik heb geen zelfmedelijden: ik stel gewoon een misstand aan de kaak.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 13:09 schreef Dven het volgende:
Topic trouwens gelijk weer ontvolgen. Jammer dat het na een relatief rustige periode weer drukker lijkt te worden met zelfmeelijfiguurtjes.
quote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:30 schreef Red_85 het volgende:
Trouwen met een 6 jarige en dan geen 'pedo' genoemd mogen worden..
quote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:32 schreef Nober het volgende:
Het was een pedoseksueel, dat is een feit.
Waren die slavenhandelaren toen - destijds - verkeerd bezig, als het de norm was?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 13:02 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Oh dan is er niets aan de hand. Vroeger was slavenhandel en kinderarbeid ook normaal dus laten we daar ook niet moeilijk over doen hè.
Godslastering...mooi woord he?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 13:07 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Ho! Sinds wanneer bestaat Mohammed de profeet echt? Is daar bewijs voor?
Derhalve vind ik het ook enorm knap dat een verzinsel beledigen strafbaar is.
Het lijdt bijzonder weinig twijfel dat de historische figuur Mohammed echt heeft bestaan. Het was een sluwe, slimme koopman die een religie in elkaar heeft geshopt en die zichzelf met succes als profeet in de markt heeft gezet. Mohammed leende gretig van het toen al 6 eeuwen oude Christendom en bovendien van lokale Arabische religies. Zo is Allah een Arabische maangod die allang bestond voordat de islam werd uitgevonden. Mohammed wist dat hij Allah nodig had in zijn religie om voldoende steun onder de bevolking te vergaren.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 13:07 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Ho! Sinds wanneer bestaat Mohammed de profeet echt? Is daar bewijs voor?
Derhalve vind ik het ook enorm knap dat een verzinsel beledigen strafbaar is.
Volgens mij zijn wij het eens.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 13:12 schreef zarGon het volgende:
[..]
Waren die slavenhandelaren toen - destijds - verkeerd bezig, als het de norm was?
Was kinderarbeid toen verkeerd, toen het de norm was?
Dat het nu verkeerd is, staat vast.
Maar kun je er in het heden allerlei labels op plakken, labels die gegeven zijn met de huidige maatstaven...? Als het *nu* zou gebeuren, natuurlijk, plak het erop.
Maar om terug te komen op het hoofdonderwerp: het zou gewoon gezegd mogen worden.
Even schandalig.. want hoe kun je iets of iemand belasteren die niet bestaat of waarvan het bestaan in ieder geval nooit is aangetoond?quote:
Dat hebben al die belangrijke figuren voor zijn tijd, tijdens zijn tijd en na zijn tijd gedaan... Je doet het klinken alsof het afwijkend gedrag was. Je mag het gewoon benoemen natuurlijk, maar het komt niet echt sterk over, zeg maar.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 13:15 schreef Elfletterig het volgende:
Verder is alom dat Mohammed een wreed, gewelddadig figuur was die een spoor van vernielingen, dood en verderf heeft aanricht.
Juist. Daarnaast huwde hij vrede zij met hem voornamelijk oudere vrouwen, die in veel gevallen weduwen waren geworden.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:47 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Nogmaals, het staat niet in de Koran. De leeftijd van Aisha kan alleen geschat worden, de schattingen lopen uit een van 9-19 jaar, wat in lijn is met de toen geldende normen
Hoho, behalve Jezus. Die was alleen maar bezig om dat smerige water te veranderen in wijn.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 13:17 schreef zarGon het volgende:
[..]
Dat hebben al die belangrijke figuren voor zijn tijd, tijdens zijn tijd en na zijn tijd gedaan... Je doet het klinken alsof het afwijkend gedrag was. Je mag het gewoon benoemen natuurlijk, maar het komt niet echt sterk over, zeg maar.
De mensheid is pas sindskort 'beschaafd'.
quote:Op donderdag 25 oktober 2018 13:11 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Zelfmedelijden vind je vooral bij moslims. Die zijn altijd gepikeerd, gekwetst en beledigd. Ik heb geen zelfmedelijden: ik stel gewoon een misstand aan de kaak.
Helpt zo'n harde houding wel om je doel te bereiken?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 13:02 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Mensen een afkeer van religie aanpraten is een recht dat ik heb en wens te gebruiken. Het is net als met roken: het is schadelijk, onwenselijk en gevaarlijk. We kunnen niet vaak genoeg benadrukken wat er mis is met religie en met de islam in het bijzonder.
Ja, enquote:Op donderdag 25 oktober 2018 13:18 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Juist. Daarnaast huwde hij vrede zij met hem voornamelijk oudere vrouwen, die in veel gevallen weduwen waren geworden.
²
Daar is artikel 6 van de Grondwet speciaal voor ingesteld.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:58 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik vind dat ik het volste recht heb om minachting voor religie te koesteren en ook om dat openlijk kenbaar te maken. Omgekeerd laten gelovigen ook geen mogelijkheid onbenut om hun minachting jegens niet- of anders-gelovigen te laten blijken.
Dat is precies wat ik in de OP bedoel met rechtsongelijkheid. Met een Bijbel of Koran in de hand mag je veel meer dan wanneer je je niet op die sprookjesboeken beroept.
Volgens mij leefde Mohammed ten tijde van de donkere middeleeuwen (term die we tegenwoordig gebruiken). Toen we lekker met z'n allen in chaos verkeerden in Europa.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 13:19 schreef napoleonfour het volgende:
[..]
Hoho, behalve Jezus. Die was alleen maar bezig om dat smerige water te veranderen in wijn.
Correct. Dit Hof is een complete blamage.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 13:22 schreef Logic91 het volgende:
Dit is feitelijk gewoon een blasfemie wet. Lijkt me niet echt gewenst om die richting te volgen als maatschappij zijnde. De vrijheid van meningsuiting sterft daar waar zulke wetten bestaan.
Ik geloof dat het begrip middeleeuwen ook al een trigger is, immers is het onze westerse middeleeuwen, niet die van bijvoorbeeld de Aziaten. Maar zou best kunnen, ik ken de geschiedenis van Mohammed niet, de Westerse Duistere Donkere Middeleeuwen waarvan van grofweg 500 tot 1500 n.c, dus dat zou best kunnen.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 13:25 schreef zarGon het volgende:
[..]
Volgens mij leefde Mohammed ten tijde van de donkere middeleeuwen (term die tegenwoordig gebruiken). Toen we lekker met z'n allen in chaos verkeerden in Europa.
Om maar even te relativeren.
Ik minacht elke religie. Sue me.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:45 schreef Chokeme het volgende:
Dus 'minachting voor een religie' is een strafbaar feit? Ik kan hier niet bij. Hoe kan het nou strafbaar zijn om een negatieve mening over een religie te hebben.
Zeer vreemde rechtsspraak dit.
En wederom een voorbeeld van hoe om één of andere reden de islam de hand boven het hoofd wordt gehouden, terwijl ik nog nooit heb gezien dat een moslim werd aangepakt omdat hij jodenhaat, homohaat etc. verspreidt.
Mohammed leefde tussen circa 570 - 632...quote:Op donderdag 25 oktober 2018 13:30 schreef napoleonfour het volgende:
[..]
Ik geloof dat het begrip middeleeuwen ook al een trigger is, immers is het onze westerse middeleeuwen, niet die van bijvoorbeeld de Aziaten. Maar zou best kunnen, ik ken de geschiedenis van Mohammed niet, de Westerse Duistere Donkere Middeleeuwen waarvan van grofweg 500 tot 1500 n.c, dus dat zou best kunnen.
Man man manquote:Op donderdag 25 oktober 2018 13:30 schreef napoleonfour het volgende:
[..]
Ik geloof dat het begrip middeleeuwen ook al een trigger is, immers is het onze westerse middeleeuwen, niet die van bijvoorbeeld de Aziaten. Maar zou best kunnen, ik ken de geschiedenis van Mohammed niet, de Westerse Duistere Donkere Middeleeuwen waarvan van grofweg 500 tot 1500 n.c, dus dat zou best kunnen.
Nu vraag je wel om erg veel nuance.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 13:39 schreef zarGon het volgende:
[..]
Mohammed leefde tussen circa 570 - 632...
Waren volgens mij niet echt de meest plezierige eeuwen op dit planeet...
Maar goed. Ik vind dat context altijd belangrijk is, vooral als het verleden gaat beoordelen met de wetenschap van vandaag... Vooral roepen wat je wil roepen, doe je ding, maar dan laat je context mijns inziens achterwege en is dat zonde.
Zeker, en dat is ook een van de grootste reden de rechters claims van (achter)kleinkinderen van slaven niet toelaat of voorlopig nog weren. Afgezien van het hele verjaringsprincipe, is het gewoon de huidige tijd vergelijken met een heel andere tijd een aparte context.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 13:39 schreef zarGon het volgende:
[..]
Mohammed leefde tussen circa 570 - 632...
Waren volgens mij niet echt de meest plezierige eeuwen op dit planeet...
Maar goed. Ik vind dat context altijd belangrijk is, vooral als het verleden gaat beoordelen met de wetenschap van vandaag... Vooral roepen wat je wil roepen, doe je ding, maar dan laat je context mijns inziens achterwege en is dat zonde.
Ja duister en donker zijn wellicht ook nog triggers he?quote:
Eerder dat de datering niet kloptquote:Op donderdag 25 oktober 2018 13:42 schreef napoleonfour het volgende:
[..]
Zeker, en dat is ook een van de grootste reden de rechters claims van (achter)kleinkinderen van slaven niet toelaat of voorlopig nog weren. Afgezien van het hele verjaringsprincipe, is het gewoon de huidige tijd vergelijken met een heel andere tijd een aparte context.
[..]
Ja duister en donker zijn wellicht ook nog triggers he?
Die worden dan ook niet de perfecte man(nen) genoemd waaraan je je moet spiegelen.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 13:41 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Nu vraag je wel om erg veel nuance.
Ik bedoel, dat kindhuwelijken tot een kleine eeuw geleden nog heel normaal waren en er hele koninkrijken zijn gebaseerd op dit principe, lijkt ook niet belangrijk te zijn in deze discussie.
En toch worden daar zelden NWS-reeksen over gevuld en valt het woord pedofilie zelden.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 13:44 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Die worden dan ook niet de perfecte man(nen) genoemd waaraan je je moet spiegelen.
Goed verhaal.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 13:45 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
En toch worden daar zelden NWS-reeksen over gevuld en valt het woord pedofilie zelden.
dat is puur gebaseert op jouw persoonlijke mening.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 13:02 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Mensen een afkeer van religie aanpraten is een recht dat ik heb en wens te gebruiken. Het is net als met roken: het is schadelijk, onwenselijk en gevaarlijk. We kunnen niet vaak genoeg benadrukken wat er mis is met religie en met de islam in het bijzonder.
stukje bij beetje, denk ik. je kan ook een tegenreactie triggeren. dan bereik je het tegenovergestelde van wat je wilt.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 13:03 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Zou mooi zijn als het bij de moslims korter duurt. Hoe eerder we die lange tenen tot moes hebben gestampt, hoe beter.
Maar zo is het niet bestraft.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:54 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
mohammed is een persoon, niet een religie. je mag hier de monarchie beledigen, maar niet willem of bea.
Dit.quote:
quote:"Even though criticising child marriages was justifiable, she had accused a subject of religious worship of having a primary sexual interest in children’s bodies, which she had deduced from his marriage with a child, disregarding the notion that the marriage had continued until the Prophet’s death, when Aisha had already turned eighteen and had therefore passed the age of puberty."
klopt. maar zo zou het in nederland misschien gan? verder heeft de koning wel een aparte status. die staat gewoon geheel boven de wet.quote:
Of de wet in Oostenrijk?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 13:29 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Correct. Dit Hof is een complete blamage.
Je leest niet goed. Het gaat hier om het woord 'primary'. Dat was incorrect, want... De rechter zegt niet dat hij wel/ geen pedofiel was.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 14:01 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Ik kan dus gewoon een kleuter neuken, zolang ik haar maar tot haar 18e neuk want dan ben je immers geen pedofiel.
Hmm, zover ik de jurisprudentie meen te kennen zou dit in Nederland niet worden bestraft, maar het is een grijs gebied. Er zijn voorbeelden van strafzaken waarbij iemand Allah en/of Mohammed heeft beledigd. Dan werd altijd artikel 137 ten laste gelegd.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 14:02 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
klopt. maar zo zou het in nederland misschien gan? verder heeft de koning wel een aparte status. die staat gewoon geheel boven de wet.
ach dat waren vroegere tijden, nu zou dat niet meer kunnen.. vroeger werd echt iedereen op hun 9de al uitgehuwelijkt (ook omdat de levensverwachting erg laag was (35 /40 jaar) naar huidig gebruik pedofiel, maar in die tijd.. vrij normaal..quote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:30 schreef Red_85 het volgende:
Trouwen met een 6 jarige en dan geen 'pedo' genoemd mogen worden..
Komt dit van de speld?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:28 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Bron: https://www.ad.nl/buitenl(...)t-bestraft~a7fa62be/
Het zoveelste voorbeeld van rechtsongelijkheid. De rechten van gelovigen wegen weer eens zwaarder dan die van niet-gelovigen. Met de hand op de Bijbel of de Koran mag je van allerlei beledigende, kwetsende taal over andere mensen uitkramen, maar omgekeerd mag een niet-gelovige hetzelfde dus niet.
En dan gaat het nota bene ook nog om iets dat zwart op wit staat. Niet een verzonnen iets, niet een intolerante uiting, gewoon een kwalificatie op basis van een tekst. Mohammed trouwde Aïsha toen ze 6 was en consummeerde dat huwelijk toen ze 9 was. Volgens de huidige maatstaven heet zoiets pedofilie. We praten niet over een grensgevalletje; een meisje van 14-15 jaar, of iets dergelijks. We praten over een kind dat ruimschoots minderjarig was.
Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens is een lachertje. Een club die tot dit soort oordelen komt, is onmogelijk serieus te nemen. De vrijheid van meningsuiting wordt hier op onacceptabele wijze ingeperkt, alleen maar om moslims niet voor het hoofd te storen. Terwijl ze toch echt zelf met hun volle verstand geloven wat in de Koran staat en hun gewelddadige, pedofiele profeet als held afschilderen.
Weerzinwekkend.
Allebei.quote:
Het maakt de verontwaardiging alleen maar terecht natuurlijk. Hoezo maakt het uit dat het Oostenrijk is die in dit geval zo bizar de fout in gaat ?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 14:10 schreef SicSicSics het volgende:
Ook zo'n godsgeklaag! (hehehe)
De rechter zegt niet dat 'de profeet een pedofiel noemen' verboden is, het Europese hof zegt dat de rechtbank in Oostenrijk in dit geval gelijk had.
Net iets genuanceerder natuurlijk. Maar dat verontwaardigt natuurlijk niet zo lekker.
Hoezo maakt het de verontwaardiging alleen maar terecht?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 14:17 schreef Fir3fly het volgende:
Het maakt de verontwaardiging alleen maar terecht natuurlijk. Hoezo maakt het uit dat het Oostenrijk is die in dit geval zo bizar de fout in gaat ?
Net als het geloof in eender welk opperwezen.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 13:48 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
dat is puur gebaseert op jouw persoonlijke mening.
Je mag dus zeggen wat je wil, zolang je maar geen moslims boos maakt.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:36 schreef Luckyseven het volgende:
"Het mensenrechtenhof oordeelt dat de beschuldiging aan het adres van de profeet door hem als een pedofiel af te schilderen in dit geval te ver ging. De vrouw had moeten weten dat ze verontwaardiging zou oproepen. De opgelegde straf was bescheiden en niet buiten proportie, aldus de rechters, die ook wijzen op bescherming van de gevoelens van moslims en het bewaren van de religieuze vrede in Oostenrijk. "
Hoe kan een veroordeling hier op worden gebaseerd?
The Four Horsemen (voor zover nog in leven) dus idd ook maar aankagen?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:45 schreef Chokeme het volgende:
Dus 'minachting voor een religie' is een strafbaar feit? Ik kan hier niet bij. Hoe kan het nou strafbaar zijn om een negatieve mening over een religie te hebben.
Zeer vreemde rechtsspraak dit.
Dat zeggen ze niet.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 14:25 schreef ToT het volgende:
Je mag dus zeggen wat je wil, zolang je maar geen moslims boos maakt.
Het gaat niet alleen om Aïsha. Zij is alleen het duidelijkste voorbeeld.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:52 schreef Tyr80 het volgende:
Lees nu dat het punt dus is dat op basis van enkel Aisha niet gesteld kan worden dat Mo overwegend voor kleine meisjes ging, en dat daarom hem een pedo noemen te ver gaat...
Dit is gewoon niet waar.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:28 schreef Elfletterig het volgende:
Het zoveelste voorbeeld van rechtsongelijkheid. De rechten van gelovigen wegen weer eens zwaarder dan die van niet-gelovigen. Met de hand op de Bijbel of de Koran mag je van allerlei beledigende, kwetsende taal over andere mensen uitkramen, maar omgekeerd mag een niet-gelovige hetzelfde dus niet.
Oostenrijk? Dit is een uitspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 14:35 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dit is gewoon niet waar.
Bovendien, waarom maak jij je zo druk om wetgeving in Oostenrijk? O wacht even, het gaat om moslims, dus dat triggert jou nogal snel.
...nee?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 14:37 schreef Graf..Coudenhove..Kalergi het volgende:
Okay dus wat het Europese hof betreft hoeven mensen die seks hebben met jonge kinderen niet bestraft te worden maar mensen die de daders pedofiel noemen wel????
Google anders ook maar op "Aisha thighing" en kijk wanneer dat gebeurde.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 14:41 schreef Hexxenbiest het volgende:
Volgens mij is het NIET JUIST dat Mohammed een pedofiel was.
Ten eerste: Hij had geen seks voordat zijn negenjarige echtgenote geslachtsrijp was, dwz niet vóórdat ze voor het eerst menstrueerde. Er waren geen bewijzen dat hij vóór die tijd toch seks had met haar.
Ten tweede: Een pedofiel voelt zich seksueel aangetrokken tot kinderen. Mohammeds huwelijk was een soort arrangement tussen hem en haar vader.
Ten derde: In die tijd werd zo'n huwelijk niet als schandelijk gezien.
Google.
Klopt.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 14:36 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Oostenrijk? Dit is een uitspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens.
Ik zie niets wat op echte bewijzen lijkt. Discussies lijken mij niet iets wat je klakkeloos moet geloven.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 14:44 schreef ToT het volgende:
[..]
Google anders ook maar op "Aisha thighing" en kijk wanneer dat gebeurde.
Daarbij was zij zijn favoriete vrouw.
Net als de Koran!quote:Op donderdag 25 oktober 2018 14:51 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ik zie niets wat op echte bewijzen lijkt. Discussies lijken mij niet iets wat je klakkeloos moet geloven.
Ook dat!quote:
Of gaan we op de bon als we Gerard Joling, Gordon en Paul de Leeuw homo's durven te noemen?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:33 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Het is een historisch feit. Wordt het straks ook verboden te benoemen dat Napoleon zijn hand in zijn jas stopte?
Over een Oostenrijkse zaak.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 14:36 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Oostenrijk? Dit is een uitspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens.
Alleen als je het risico loopt daarmee de LGTBOMGWTFBBQ-community daarmee boos te maken.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 14:54 schreef Kopiko het volgende:
[..]
Of gaan we op de bon als we Gerard Joling, Gordon en Paul de Leeuw homo's durven te noemen?
Gemiddelde leeftijd is wat anders dan levensverwachting. Dat de gemiddelde leeftijd in vroeger jaren veel lager lag kwam vooral door de enorme kindersterfte. Als je de pubertijd overleefde kon je nog decennia leven.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 14:13 schreef King_Merc het volgende:
[..]
ach dat waren vroegere tijden, nu zou dat niet meer kunnen.. vroeger werd echt iedereen op hun 9de al uitgehuwelijkt (ook omdat de levensverwachting erg laag was (35 /40 jaar) naar huidig gebruik pedofiel, maar in die tijd.. vrij normaal..
Ze horen zich te orienteren aan het EU verdrag voor de rechten van de mensquote:Op donderdag 25 oktober 2018 14:56 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Over een Oostenrijkse zaak.
Op welke rechtsstelsel zou dat in jouw beleving zijn gedaan?
https://nl.wikipedia.org/(...)_Rechten_van_de_Mensquote:Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens baseert zijn uitspraken op het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM). Het hof bestaat uit 47 rechters, één namens elke lidstaat van de Raad van Europa.
En hoeren neukenquote:Op donderdag 25 oktober 2018 13:19 schreef napoleonfour het volgende:
[..]
Hoho, behalve Jezus. Die was alleen maar bezig om dat smerige water te veranderen in wijn.
Misverstand; het gaat om een eeuwigbrandend vuur waarin je ziel vernietigd wordt.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 15:03 schreef Alfje het volgende:
Vele Christenen vinden het een goed idee dat ik tot in de eeuwigheid gemarteld word als ik kom te overlijden, niet omdat ik een vreselijk mens ben maar enkel omdat ik niet geloof wat zij geloven. Wie heeft hier nou recht om zich verontwaardigd te voelen.
Ernstig dat zo veel toch behoorlijk opgeleide mensen zo compleet krankzinnig zijn.
Ja en er wordt dus steeds geroepen dat je dat niet met hedendaagse maatstaven mag vergelijken, maar het maakt het idd niet minder waar.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 15:12 schreef FlippingCoin het volgende:
Maar hij neukte toch een kind, zal destijds misschien anders zijn geweest maar naar onze normen een pedofiel lijkt mij.
Kærar kveðjur Flip.
Paus Gregoriusquote:
idd; dat Maria Magdalena een hoer was, was een interpretatie van de Katholieke kerk.quote:
Ik had het over Maria de Zondaresquote:Op donderdag 25 oktober 2018 15:20 schreef ToT het volgende:
[..]
idd; dat Maria Magdalena een hoer was, was een interpretatie van de Katholieke kerk.
Dat ze geneukt zouden hebben is iets wat niets meer dan logisch is natuurlijk, maar het staat nergens opgeschreven.
Is dat een andere dan?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 15:21 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Ik had het over Maria de Zondares
jaquote:
We komen in het Nieuwe Testament in totaal zeven vrouwen met de naam Miriam tegen, waarvan vijf in de evangeliën. Zoals gebruikelijk in die tijd worden deze vrouwen veelal door de vermelding van hun familiebanden of hun geboorte- of woonplaats geïdentificeerd. De twee bekendste Maria’s zijn Maria uit Nazareth (“de vrouw van Jozef”, “de moeder van Jezus”) en Maria uit Magdala.quote:
En welke was die zondaar?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 15:24 schreef devlinmr het volgende:
[..]
We komen in het Nieuwe Testament in totaal zeven vrouwen met de naam Miriam tegen, waarvan vijf in de evangeliën. Zoals gebruikelijk in die tijd worden deze vrouwen veelal door de vermelding van hun familiebanden of hun geboorte- of woonplaats geïdentificeerd. De twee bekendste Maria’s zijn Maria uit Nazareth (“de vrouw van Jozef”, “de moeder van Jezus”) en Maria uit Magdala.
.
Verder zijn er nog “Maria van Bethanië” (de zus van Martha en Lazarus in Lc. 10, 38-42 en Joh. 11, 28-37), Maria “de vrouw van Klopas” (Joh. 19, 25) en Maria “de moeder van Jakobus en Joses/Josef” (Mc. 15, 40 en 47; Lc. 24, 10).
volgens mij die van Bethaniequote:
Je mag best feiten benoemen, zolang je maar geen moslims boos maakt, blijkbaar. (Gezien de letterlijke uitspraak van die rechter.)quote:Op donderdag 25 oktober 2018 15:26 schreef PzKpfw het volgende:
Wanneer je al gestraft kunt worden wanneer je feiten noemt begint het wel een beetje eng te worden.
Of het helpt, doet niet ter zake. Als ik iemand van het roken af wil helpen, kan ik het heel vriendelijk vragen, voorzichtig suggereren dat het niet zo goed is voor de gezondheid én dat stoppen geld bespaart. Ik kan ook gewoon zeggen dat roken leidt tot kanker.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 13:19 schreef zarGon het volgende:
[..]
[..]
Helpt zo'n harde houding wel om je doel te bereiken?
Volgens mij heeft het nooit echt zin om keihard allerlei termen te slingeren tegen een bepaalde/specifieke houding/eigenschap/levensvisie van iemand...
Als je tot een dialoog met een roker wil komen, helpt het weinig om zo doelgericht negatief te zijn - al spreek je de waarheid. Het gaat namelijk niet altijd om de waarheid; het is een pyrrusoverwinning als je sterke argumenten hebt, maar de persoon tegen je niet kan overtuigen omdat je gedrag er alleen maar voor zorgt dat die persoon nog meer de hakken in het zand zet.
En da's met alles zo. Met een gelovige, met een ongelovige, met een roker, met een homoseksueel, met een allochtoon, met een Duitser - noem het maar op, welke eigenschap je van een persoon ook maar kan bedenken.
Denk niet dat er veel te winnen valt daarmee...
Ach... het is een vrouw en alle vrouwen zijn hoeren tochquote:
Zo kun je het ook zien.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 15:29 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Ach... het is een vrouw en alle vrouwen zijn hoeren toch
Gewoon lulkoek dus.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 15:29 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Ach... het is een vrouw en alle vrouwen zijn hoeren toch
ja het hof neems soms gewoon een soort fantsoens-bepalende taak op zich.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 14:11 schreef Physsic het volgende:
[..]
Hmm, zover ik de jurisdrupentie meen te kennen zou dit in Nederland niet worden bestraft, maar het is een grijs gebied. Er zijn voorbeelden van strafzaken waarbij iemand Allah en/of Mohammed heeft beledigd. Dan werd altijd artikel 137 ten laste gelegd.
Opmerkelijk is trouwens dat bij dergelijke zaken het Hof regelmatig anders oordeelt dan de Rechtbank.
Ja, de Koning heeft een aparte status wat betreft strafbaarheid van beledigen. Daar kan ik me ook niet zo in vinden.
Ik zou het leven een conditionering dan wel indoctrinatie noemen.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 15:26 schreef Elfletterig het volgende:
Net als roken is religie een keuze. Veel te vaak wordt religie als een soort onwrikbaar feit benaderd. Iets waarvoor we ontzag moeten hebben. Dat heb ik niet. Mensen gaan hun gang maar, maar ik eis het recht op om kritiek op hun keuze en op hun religie te leveren.
uiteraard. ik bedoel, vrijheid heeft altijd grenzen, daar kan je niet omheen. en een persoonlijke mening kunnen doordrammen ten koste van van alles, is niet per se die grens. dat denkt men wel tegenwoordig. het word al gauw het verhaaltje van de ene bevolkingsgroep die een andere aanvalt. zo ging het bij ons niet. wij vielen ons eigen geloof aan.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 14:22 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Net als het geloof in eender welk opperwezen.
Ook 1500 jaar terug waren mensen van 6 niet geslachtsrijp.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 14:13 schreef King_Merc het volgende:
[..]
ach dat waren vroegere tijden, nu zou dat niet meer kunnen.. vroeger werd echt iedereen op hun 9de al uitgehuwelijkt (ook omdat de levensverwachting erg laag was (35 /40 jaar) naar huidig gebruik pedofiel, maar in die tijd.. vrij normaal..
Als je een dialoog/discussie met een homoseksueel wil over de mate van onveilige seks bij homoseksuelen is het niet handig om te roepen dat homo's minderwaardig zijn tegenover hetero's en dat anale seks vies is en dat ze genezen moeten worden.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 15:26 schreef Elfletterig het volgende:
Het feit dat je homoseksuelen en allochtonen/Duitsers in één adem noemt met (on)gelovigen en rokers, is totaal bizar en bewijst dat er nog een lange, lange weg is te gaan.
Geaardheid en nationaliteit/ras zijn aangeboren kenmerken. Je gaat toch ook geen donkere man op 'andere gedachten' brengen om z'n huidkleur in blank te veranderen?
Het gaat mij dus niet om het wel of niet mogen/kunnen leveren van kritiek, maar de manier waarop je dat tot uiting brengt.quote:Mensen gaan hun gang maar, maar ik eis het recht op om kritiek op hun keuze en op hun religie te leveren.
Dit.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 13:32 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Ik minacht elke religie. Sue me.
Overigens roept het hof dat deze opmerkingen ingaan tegen de vrijheid die hoort bij democratie, maar juist het aanvallen van dogmatische religie, theocratie en monarchie en het belachelijk maken van alles en iedereen. Dat is vrijheid.
De vrijheid om op tenen te stappen en wellicht zelf expres te provoceren. Als we daar mee ophouden dan stopt de vooruitgang.
Het zijn dezelfde argumenten als de inquisitie gebruikte maar dan wat mooier verpakt.
Oh ja joh?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 15:40 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Ook 1500 jaar terug waren mensen van 6 niet geslachtsrijp.
Oostenrijk ligt in Europa. Niet zo gespeeld naief doen.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 14:22 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Hoezo maakt het de verontwaardiging alleen maar terecht?
Mensen zijn hier NL'se wetten en uitgangspunten aan het projecteren op de Oostenrijkse, dat is één reden waarom het uitmaakt dat het in Oostenrijk was.
Dat slaat echt werkelijk waar helemaal nergens op.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 15:26 schreef ToT het volgende:
[..]
Je mag best feiten benoemen, zolang je maar geen moslims boos maakt, blijkbaar. (Gezien de letterlijke uitspraak van die rechter.)
Hoe bedoel je?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 15:51 schreef Fir3fly het volgende:
Oostenrijk ligt in Europa. Niet zo gespeeld naief doen.
Huichel niet zo. Als jij polariseren misbruik van de vrijheid van meningsuiting noemt ben je de vijand van de vrijheid van meningsuiting.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 15:34 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
ja het hof neems soms gewoon een soort fantsoens-bepalende taak op zich.
persoonlijk irriteer ik me meer aan de koning dan aan mohammed, een historisch figuur.
en ik ben ook stiekum blij dat een hof ervoor zorgt dat we niet in de US veranderen. vrijheid van meningsuiting is uiteraard een van de grootste goeden, maar mensen die bewust misbruik maken en zo proberen de maatschappij te polariseren.. daar mag je best doorheen prikken.
Het is juist andersom. Dit is een zeer kwalijke kwestie waar jij dan vervolgens totaal niet op ingaat want 'Oostenrijk en booslims huhuhu'.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 15:55 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Hoe bedoel je?
Ja. Oostenrijk ligt in Europa. Daarom mogen ze ook in de Raad van Europa zitten en daarom doen ze mee aan de EHRM en daarom mag de EHRM ook uitspraak doen in deze toetsingszaak.
Lijkt mij zeer relevant.
Dat alles zegt nog steeds niets over of de profeet wel of niet een pedofiel was, of je hem zo mag noemen of niet of de rechter religie boven iets anders stelt... niets van dat alles!
Allemaal misplaatste verontwaardiging omdat de rode lap weer eens gezwaaid wordt. Calimero gedrag, want: "Booslims huhuhuuuu "
quote:Op donderdag 25 oktober 2018 15:55 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
Dat slaat echt werkelijk waar helemaal nergens op.
quote:De vrouw had moeten weten dat ze verontwaardiging zou oproepen. De opgelegde straf was bescheiden en niet buiten proportie, aldus de rechters, die ook wijzen op bescherming van de gevoelens van moslims en het bewaren van de religieuze vrede in Oostenrijk.
Trouwen met een kind doet wel een aantal belletjes rinkelen, niet?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 14:41 schreef Hexxenbiest het volgende:
Volgens mij is het NIET JUIST dat Mohammed een pedofiel was.
Negen jaar. Dat is nog een kind. Een pedofiel is iemand die zich seksueel aangetrokken voelt tot een kind, niet strafbaar. Een pedoseksueel is iemand die seks heeft met een kind, wel strafbaar. Beide zijn ethisch niet verantwoord, omdat het het welzijn van een kind en de algehele moraal van het volk in gevaar brengt.quote:Ten eerste: Hij had geen seks voordat zijn negenjarige echtgenote geslachtsrijp was, dwz niet vóórdat ze voor het eerst menstrueerde. Er waren geen bewijzen dat hij vóór die tijd toch seks had met haar.
Negenjarigen zijn kinderen. Ongeacht wat die vader dacht toen hij zijn dochter aan Mohammed gaf.quote:Ten tweede: Een pedofiel voelt zich seksueel aangetrokken tot kinderen. Mohammeds huwelijk was een soort arrangement tussen hem en haar vader.
Dat zal wel. Het geloof en de schrijfsels zijn echter nog steeds actueel door actieve belijdenis en geloofswijzes.quote:Ten derde: In die tijd werd zo'n huwelijk niet als schandelijk gezien.
https://www.google.com/se(...)f-8&client=firefox-bquote:Google.
bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Aisha welke weer dit als bron gebruikt.quote:According to Sunni hadith sources, Aisha was six or seven years old when she was married to Muhammad in Mecca. The marriage was consummated after the Hegira to Medina, when she had reached the age of nine or ten years old.
1) Ik wil geen discussies met homo's over onveilige seks. Ik wil (maatschappelijke) discussies over onveilige seks in het algemeen. Geaardheid is geen keuze en derhalve ook niet iets waar ik mensen in het bijzonder op aanspreek.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 15:42 schreef zarGon het volgende:
[..]
Als je een dialoog/discussie met een homoseksueel wil over de mate van onveilige seks bij homoseksuelen is het niet handig om te roepen dat homo's minderwaardig zijn tegenover hetero's en dat anale seks vies is en dat ze genezen moeten worden.
Als je een dialoog/discussie met een Duitser wil over de tolheffing op Duitse snelwegen, is het niet zo handig om over Hitler te beginnen en te eindigen bij hoe ongezellig en humorloos Duitsers zijn.
Als je een dialoog/discussie wil met een allochtoon over het gedrag van de allochtone jongeren, is het niet zo verstandig om die allochtoon in de ogen aan te kijken en te zeggen dat allochtonen criminelen en verkrachters zijn.
Als je een dialoog/discussie wil met een donkere man over Zwarte Piet, is het niet zo verstandig om aan te geven dat Afrika bloeide onder de blanke kolonialisten en dat het witte ras superieur is.
Als je een dialoog/discussie wil met een gelovige over zijn religie, is het wellicht niet zo verstandig om zijn/haar religie direct met ferme taal aan te vallen, al spreek je waarheden. Als je een christen wil overtuigen, ga je niet zeggen dat de Kerk pedofilie aanmoedigt omdat allerlei schandalen die maar blijven gebeuren. Als je een moslim wil overtuigen, ga je niet één van de belangrijkste personen - zo niet de belangrijkste persoon - uitmaken voor pedofiel. Als je een jood wil overtuigen, ga je de religieuze besnijders niet uitmaken voor pedofiel, omdat zij na een na het snijden de penis van de baby in de mond nemen en erop zuigen om het bloeden te stoppen.
Ja, je kunt het allemaal doen, maar je bereikt er echt helemaal niets mee. Het werkt zelfs averechts, de kans dat die mensen een open en eerlijk gesprek met je voeren wordt nihil.
[..]
Het gaat mij dus niet om het wel of niet mogen/kunnen leveren van kritiek, maar de manier waarop je dat tot uiting brengt.
Kritiek zou gewoon toegestaan moeten zijn.
Huwelijk werd paar jaar later pas geconsumeerd wegens te jonge leeftijd van het meisje. Margaret Beaufort de moeder van Henry VII was 13 jaar toen ze van hem beviel.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 14:51 schreef Kaatje1 het volgende:
Zo "grappig" die commentaren hier over iets wat niet helemaal zeker is. Terwijl dit https://nl.wikipedia.org/wiki/Maria_Henri%C3%ABtte_Stuart wel vaststaat maar daar heeft niemand het over. met 9.5 uitgehuwelijkt, een jaar later weg van alles wat je kent, en weer 3 jaar later officiele functies uitoefenen.
Nuh uh!quote:Op donderdag 25 oktober 2018 15:58 schreef Fir3fly het volgende:
Het is juist andersom. Dit is een zeer kwalijke kwestie waar jij dan vervolgens totaal niet op ingaat want 'Oostenrijk en booslims huhuhu'.
Ik weet prima dat dit hof ook over Nederlandse zaken uitspraak kan en zal doen en dat is hartsikke mooi!quote:Ook Nederland heeft te maken met dit halfbakken 'Hof', dus doe maar niet net alsof je dat niet weet.
Dat allemaal geldt niet voor Mohammed sinds hij in een tijd leefde waar huwelijken met kinderen niet schandelijk waren. Bovendien, zoals ik eerder al zei, had hij geen seks voordat zij geslachtsrijp was.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:00 schreef Metalfrost het volgende:
[..]
Trouwen met een kind doet wel een aantal belletjes rinkelen, niet?
[..]
Negen jaar. Dat is nog een kind. Een pedofiel is iemand die zich seksueel aangetrokken voelt tot een kind, niet strafbaar. Een pedoseksueel is iemand die seks heeft met een kind, wel strafbaar. Beide zijn ethisch niet verantwoord, omdat het het welzijn van een kind en de algehele moraal van het volk in gevaar brengt.
[..]
Negenjarigen zijn kinderen. Ongeacht wat die vader dacht toen hij zijn dochter aan Mohammed gaf.
[..]
Dat zal wel. Het geloof en de schrijfsels zijn echter nog steeds actueel door actieve belijdenis en geloofswijzes.
[..]
https://www.google.com/se(...)f-8&client=firefox-b
[..]
bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Aisha welke weer dit als bron gebruikt.
Dat word je niet.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:00 schreef Elfletterig het volgende:
Ik wil als niet-gelovige niet op een achterstand worden gezet of minder rechten hebben dan gelovigen.
quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:09 schreef zarGon het volgende:
[..]
Dat word je niet.
Moslims mogen niet beledigd worden. Niet door deze vrouw, niet door andere moslims, niet door een willekeurige Oostentenrijker, en ook niet door jou.
Ergo: iedereen gelijke rechten.
quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:08 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Dat allemaal geldt niet voor Mohammed sinds hij in een tijd leefde waar huwelijken met kinderen niet schandelijk waren.
quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:00 schreef Metalfrost het volgende:
Dat zal wel. Het geloof en de schrijfsels zijn echter nog steeds actueel door actieve belijdenis en geloofswijzes.
quote:Bovendien, zoals ik eerder al zei, had hij geen seks voordat zij geslachtsrijp was.
Wel blijven lezen.quote:
Okquote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:08 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Dat allemaal geldt niet voor Mohammed sinds hij in een tijd leefde waar huwelijken met kinderen niet schandelijk waren. Bovendien, zoals ik eerder al zei, had hij geen seks voordat zij geslachtsrijp was.
Tegenwoordig is het anders en we zien ook geen moslims die met negenjarigen trouwen in deze tijd.
Hoe kan ik nou fictieve figuren beledigen die lopen over water, met ezels / paarden vliegen en de maan door midden splijten. Oohja, jezusquote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:09 schreef zarGon het volgende:
[..]
Dat word je niet.
Moslims mogen niet beledigd worden. Niet door deze vrouw, niet door andere moslims, niet door een willekeurige Oostentenrijker, en ook niet door jou.
Ergo: iedereen gelijke rechten.
Exact, en het mohammed gebeuren vond zelfs nog 1000 jaar eerder plaats dan dit (en dit is zeker, andere niet) En verder niet alleen in sommige moslim landen, ook in sommige staten in de VS is de huwbare leeftijd idioot laagquote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:07 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Huwelijk werd paar jaar later pas geconsumeerd wegens te jonge leeftijd van het meisje. Margaret Beaufort de moeder van Henry VII was 13 jaar toen ze van hem beviel.
Kwam eeuwen geleden idd vaker voor dat jonge meisjes zodra ze geslachtsrijp waren het huwelijksbed in moesten. Maar ik weet niet zo gauw van een geval waarbij dit al gebeurde op 9 jarige leeftijd. Onder de 12 jaar is mij daarover niets bekend.
Maakt ook niet echt iets uit vind ik. Vroeger gebeurde er wel meer wat tegenwoordig niet meer kán. Probleem is dat moslims het als beledigend ervaren als hier over gesproken wordt. In sommige moslimlanden is de huwbare leeftijd van meisjes ook schrikbarend laag. Google er maar eens op.
lol..quote:Op donderdag 25 oktober 2018 15:56 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Huichel niet zo. Als jij polariseren misbruik van de vrijheid van meningsuiting noemt ben je de vijand van de vrijheid van meningsuiting.
Dat is namelijk dezelfde vrijheid als die van jou om zalvend, sussend, buigend en slijmend maatschappelijke tegenstellingen onder het tapijt te vegen.
Natuurlijk is dat de vraag ? Wat zou het anders zijn? Je bent tegen windmolens aan het vechten op deze manier. Het is bizar dat dit hof de Oostenrijkse rechter gelijk geeft.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:07 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Nuh uh!
Er is geen kwalijke kwestie. Laat staan een zeer kwalijke.
Ben ik het eens met de veroordeling van de Oostenrijkse rechter? Nee zeker niet.
Is dat de vraag hier? Nee zeker niet!
Waarom zou ik niet iemands geloof mogen afbranden?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:14 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
lol..
nee, niks mis met je bezwaren aankaarten. dit komt gewoon neer op beledigen. je mag hier werelijk alles zeggen en vinden wat je maar wil, en dan gaan lopen zeuren dat je niet iemands geloof expres mag lopen afbranden met halve waarheden. als provocatie.
Da's moeilijk te zeggen. Niemand weet echt wat de definitie was van 'pedofiel' 15 eeuwen terug.quote:
Ik ben er nog niet zo van overtuigd dat het verbieden (bestraffen) van dergelijke uitspraken het polariseren van de samenleving tegen gaat. Misschien zelfs wel integendeel.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 15:34 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
ja het hof neems soms gewoon een soort fantsoens-bepalende taak op zich.
persoonlijk irriteer ik me meer aan de koning dan aan mohammed, een historisch figuur.
en ik ben ook stiekum blij dat een hof ervoor zorgt dat we niet in de US veranderen. vrijheid van meningsuiting is uiteraard een van de grootste goeden, maar mensen die bewust misbruik maken en zo proberen de maatschappij te polariseren.. daar mag je best doorheen prikken.
Ik acht het geloofwaardiger dat ze nooit heeft bestaan. Mohammed ook niet trouwens.quote:
Mja zo werkt dat bij de zeehelden ook niet.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:17 schreef zarGon het volgende:
[..]
Da's moeilijk te zeggen. Niemand weet echt wat de definitie was van 'pedofiel' 15 eeuwen terug.
.
Dat was niet de vraag.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:14 schreef Fir3fly het volgende:
Natuurlijk is dat de vraag ? Wat zou het anders zijn? Je bent tegen windmolens aan het vechten op deze manier. Het is bizar dat dit hof de Oostenrijkse rechter gelijk geeft.
Aisha en Mohammed zijn bij verre niet zulke mythologische figuren als bijvoorbeeld een Jezus of Mozes. Het bestaan van Mohammed is vrij goed gedocumenteerd, van graf tot brieven, spullen en aan nageslacht via zijn dochter Fatima.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:18 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Ik acht het geloofwaardiger dat ze nooit heeft bestaan. Mohammed ook niet trouwens.
Niet in Europa, nee. (Althans niet publiekelijk.)quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:08 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Dat allemaal geldt niet voor Mohammed sinds hij in een tijd leefde waar huwelijken met kinderen niet schandelijk waren. Bovendien, zoals ik eerder al zei, had hij geen seks voordat zij geslachtsrijp was.
Tegenwoordig is het anders en we zien ook geen moslims die met negenjarigen trouwen in deze tijd.
Nee, dat komt op hetzelfde neer. Deze vrouw is natuurlijk compleet onterecht veroordeeld.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:19 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat was niet de vraag.
De vraag was niet: Heet de Oostenrijkse rechter gelijk.
De vraag was: Is deze vrouw, gezien de omstandigheden, terecht veroordeeld en/ of was de straf binnen proporties.
Zeer grrot verschil!
Die leuke hockeyster?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Aisha en Mohammed zijn bij verre niet zulke mythologische figuren als bijvoorbeeld een Jezus of Mozes. Het bestaan van Mohammed is vrij goed gedocumenteerd, van graf tot brieven, spullen en aan nageslacht via zijn dochter Fatima.
Mohammed knuffelde tenminste een boom om hem te troosten omdat die zo aan het huilen was omdat Mohammed niet onder hem stond te preken!quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:12 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Hoe kan ik nou fictieve figuren beledigen die lopen over water, met ezels / paarden vliegen en de maan door midden splijten. Oohja, jezus
Wat een etterbak was dat vroeger met z'n palm dood laten gaan omdat Maria geen schaduw had.
Ik ook en ik ben ook leuk.quote:
Nee, dat zijn twee hele verschillende dingen.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:20 schreef Fir3fly het volgende:
Nee, dat komt op hetzelfde neer. Deze vrouw is natuurlijk compleet onterecht veroordeeld.
Nou nee ze had mijn moeder kunnen zijn volgens mij.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ga voor elkaar zou ik zeggen. Eigen volk eerst.
Het staat meerdere malen vermeld in sahih bukhari dat Aisha 6 jaar was ten tijde van het huwelijk en 9 toen het huwelijk werd geconsumeerd. Ik weet dat dit orale tradities zijn en dat de historiciteit dus per definitie niet te verifiëren is maar dan heb je wel een probleem. Immers, waarom zou je enkel bij deze hadiths vraagtekens plaatsen en niet bij de overige hadiths? Alle overleveringen zijn op precies dezelfde methodiek verzameld en geclassificeerd door imam Bukhari. Als he twijfelt aan een hadith dan zijn alle hadiths twijfelachtig. Waarom zou men zo arbitrair zijn en dan uitgerekend een probleem hebben met de hadiths die niet overeenkomen met de intrinsieke normen en waarden van een individu? Lijkt me een klassiek gevalletje cognitieve dissonantie.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:47 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Nogmaals, het staat niet in de Koran. De leeftijd van Aisha kan alleen geschat worden, de schattingen lopen uit een van 9-19 jaar, wat in lijn is met de toen geldende normen
mocht je moeder willen.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:25 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Nou nee ze had mijn moeder kunnen zijn volgens mij.
Volgens mij heb je het niet helemaal begrepen. De uitspraak van het Hof is duidelijk: de vrouw is terecht beboet specifiek vanwege haar daden. Dat vermelden ze zelfs, meerdere keren. Het Hof gaat hier niet alleen op de stoel van de rechter zitten maar ook op die van de moraalridder. Dat is zéér kwalijk.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:24 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Nee, dat zijn twee hele verschillende dingen.
De ene is namelijk een toets op de wetgeving van Oostenrijk, dat mag niet.
De andere is een toets om te kijen of de indiener (van de klacht) persoonlijk en direct het slachtoffer is van een schending van een fundamenteel recht dat is vastgelegd in het EVRM of in één van de protocollen hierbij.
Nou zeg. Dat je fantasievriendje kinderen neukt kan ik niks aan doen, hoef je niet op mij af te reageren.quote:
Daarom heten al die vrouwen Fatima! Thanks!quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Aisha en Mohammed zijn bij verre niet zulke mythologische figuren als bijvoorbeeld een Jezus of Mozes. Het bestaan van Mohammed is vrij goed gedocumenteerd, van graf tot brieven, spullen en aan nageslacht via zijn dochter Fatima.
Dat word ik wél. Moslims (en andere gelovigen) krijgen extra wettelijke bescherming. Met de hand op de Koran of Bijbel mogen gelovigen wél van alles roepen wat door andere groepen mensen als beledigend of kwetsend kan worden ervaren. Dan heet het ineens religieuze vrijheid.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:09 schreef zarGon het volgende:
[..]
Dat word je niet.
Moslims mogen niet beledigd worden. Niet door deze vrouw, niet door andere moslims, niet door een willekeurige Oostentenrijker, en ook niet door jou.
Ergo: iedereen gelijke rechten.
plottwist dit.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:28 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Nou zeg. Dat je fantasievriendje kinderen neukt kan ik niks aan doen, hoef je niet op mij af te reageren.
Ketters gingen niet naar de gevangenisquote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:38 schreef habitue het volgende:
Terug naar de middeleeuwen!
In het gevang met den ketters!
Nee. Het Hof heeft gekeken of de vrouw onterecht gestraft is. Zij redeneren van niet, want ook de EVRM staan beperkingen op de vrijheid van meningsuiting.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:27 schreef Fir3fly het volgende:
Volgens mij heb je het niet helemaal begrepen. De uitspraak van het Hof is duidelijk: de vrouw is terecht beboet specifiek vanwege haar daden. Dat vermelden ze zelfs, meerdere keren. Het Hof gaat hier niet alleen op de stoel van de rechter zitten maar ook op die van de moraalridder. Dat is zéér kwalijk.
Zoals al eerder gezegd, in deze tijd wel ja, in de tijd dat hij leefde zal het misschien geen probleem zijn geweest, slavernij was tenslotte ook doodnormaal in die tijd. Andere tijden, andere gebruiken.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:34 schreef Cattivo het volgende:
Het is een pedofiel, hoe meer pedofiel wil je iemand hebben? Tenminste in de boeken. Net zoals we straks hans en grietje over 3000 jaar ook als religie hebben. Want het staat geschreven.
En naar huidige maatstaven en definitie is dit pedofilie. Simpel zat.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:07 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Huwelijk werd paar jaar later pas geconsumeerd wegens te jonge leeftijd van het meisje. Margaret Beaufort de moeder van Henry VII was 13 jaar toen ze van hem beviel.
Kwam eeuwen geleden idd vaker voor dat jonge meisjes zodra ze geslachtsrijp waren het huwelijksbed in moesten. Maar ik weet niet zo gauw van een geval waarbij dit al gebeurde op 9 jarige leeftijd. Onder de 12 jaar is mij daarover niets bekend.
Maakt ook niet echt iets uit vind ik. Vroeger gebeurde er wel meer wat tegenwoordig niet meer kán. Probleem is dat moslims het als beledigend ervaren als hier over gesproken wordt. In sommige moslimlanden is de huwbare leeftijd van meisjes ook schrikbarend laag. Google er maar eens op.
Hey hey voor slavernij moeten we natuurlijk wel boeten.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:56 schreef Hathor het volgende:
[..]
Zoals al eerder gezegd, in deze tijd wel ja, in de tijd dat hij leefde zal het misschien geen probleem zijn geweest, slavernij was tenslotte ook doodnormaal in die tijd. Andere tijden, andere gebruiken.
quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:57 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Hey hey voor slavernij moeten we natuurlijk wel boeten.
kunnen we dat niet afkopen of zo door 100 maagden te offeren?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:57 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Hey hey voor slavernij moeten we natuurlijk wel boeten.
Kind huwelijken waren hij vroeger bijna altijd puur een zakelijke kwestie. Dat maakt het niet beter maar wel anders.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:57 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
En naar huidige maatstaven en definitie is dit pedofilie. Simpel zat.
Of dat iemand beledigt of niet, is niet relevant. Het is waar, tenminste de moslims zelf zeggen 6/7 jaar. En sex met 9/10. Een gerechtshof zou harde feiten nooit tot onwaarheid moeten kunnen verklaren alleen maar om geen 'gedoe' te krijgen met religieuzen.
En wat nou als ik ook ergens door beledigd ben, word ik dan beschermd door zo'n hof? Natuurlijk niet, want ik heb geen sprookjesboek en gewone man tot profeet benoemd. De intentie waarmee iets gezegd wordt is ook niet van belang, want die intentie is niet bewijsbaar. Feiten wel. Hier wordt de islamitische theologie tegen de islam gebruikt. En terecht.
Net zoals ooit de macht van de kerk is gebroken en de macht van europese koningshuizen. Zo moeten we ook de macht van de Islam in europa niet nog meer ruimte geven.
Ik ben benieuwd wat homo's te horen krijgen als ze mensen gaan vervolgen die homosexualiteit zonde noemen. Minstens net zo beledigend. Want Een religie kies je, homo ben je. Of dat je vrouwen die niet volledig gesluierd over straat hoeren noemt. Of onzedig. net zo beledigend. Maar dat mag dus wel. Want religie.
Alle religie moet kapot. Mensen moeten eens zelf leren nadenken en anders gesteriliseerd worden.
Jezus.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 17:30 schreef deedeetee het volgende:
Moslims nemen geen kind in hun bed vanwege troonopvolging of om land/macht te verwerven maar omdat ze seks met een kind lekker vinden.
Jesus gast.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 15:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Oh ja joh?
This is a list of youngest birth mothers between 5 and 10 years of age.
Het is alleen 'goed praten' als we kunnen overeenkomen dat jij 'fout praat'. Het toont simpelweg aan dat het BS is wat jij beweert. Doe er verder mee wat je wilt.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 17:56 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Jesus gast.
Een paar uitzonderingen op de miljarden vrouwen die leven of geleefd hebben. Sick dat je die als 'bewijslast' toevoegt.
Of is dit goedpraterij voor de acties van die viespeuk?
In beide gevallen pittig ziek.
Jij wil dus met dat lijstje uitzonderingen zeggen dat alle meiden van 6 geslachtsrijp zijn?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 17:59 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het is alleen 'goed praten' als we kunnen overeenkomen dat jij 'fout praat'. Het toont simpelweg aan dat het BS is wat jij beweert. Doe er verder mee wat je wilt.
Dit is nuet eens het probleem. Het probleem is dat je een leeftijd probeert te vinden van iemand uit een cultuur waar verjaardagen niet eens gevierd werden laat staan bijgehouden.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:26 schreef Logic91 het volgende:
[..]
Het staat meerdere malen vermeld in sahih bukhari dat Aisha 6 jaar was ten tijde van het huwelijk en 9 toen het huwelijk werd geconsumeerd. Ik weet dat dit orale tradities zijn en dat de historiciteit dus per definitie niet te verifiëren is maar dan heb je wel een probleem.
Dus als ik een lijstje aanhaal met Nederlandse pedofiele mannen ben jij, naast alle Nederlandse pedofielen, er ook een ofso?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 18:00 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Jij wil dus met dat lijstje uitzonderingen zeggen dat alle meiden van 6 geslachtsrijp zijn?
Ga je inschrijven bij Martijn ofso. Gek.
Maar hoezo kunnen ze beledigd worden als iemand gewoon de waarheid spreekt? Hij had sex met een minderjarige en of ie dat nu als een patroon deed of niet, doet weinig terzake, iemand die 1x een moord pleegt is toch ook een moordenaar!quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:09 schreef zarGon het volgende:
[..]
Dat word je niet.
Moslims mogen niet beledigd worden. Niet door deze vrouw, niet door andere moslims, niet door een willekeurige Oostentenrijker, en ook niet door jou.
Ergo: iedereen gelijke rechten.
088 - 933 4400quote:Op donderdag 25 oktober 2018 18:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dus als ik een lijstje aanhaal met Nederlandse pedofiele mannen ben jij, naast alle Nederlandse pedofielen, er ook een ofso?
Ga je inschrijven voor een gesticht ofso. Gek.
Je zegt letterlijk dat vrouwen in die tijd niet geslachtsrijp waren, waarop Trigger een link post waaruit het tegendeel blijkt maar dat maakt hem een potentiële pedo.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 18:00 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Jij wil dus met dat lijstje uitzonderingen zeggen dat alle meiden van 6 geslachtsrijp zijn?
Ga je inschrijven bij Martijn ofso. Gek.
Dit is het faillissement van de rechtsstaat.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:28 schreef Elfletterig het volgende:
Het mensenrechtenhof oordeelt dat de beschuldiging aan het adres van de profeet door hem als een pedofiel af te schilderen in dit geval te ver ging. De vrouw had moeten weten dat ze verontwaardiging zou oproepen.
Nummer niet in gebruikquote:Op donderdag 25 oktober 2018 18:04 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Of in jouw geval 0044 339 - 880
Da's link hoor, want veel mensen kunnen niet voor zichzelf nadenken.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:57 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Alle religie moet kapot. Mensen moeten eens zelf leren nadenken en anders gesteriliseerd worden.
Geflasht met mn eigen nickquote:Op donderdag 25 oktober 2018 18:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Er zit een clue in je nick. That's all im gonna say.
Ik geloof er niks van.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 18:09 schreef -mosrednA het volgende:
[..]
Geflasht met mn eigen nick
Ik laat mezelf wel uit
quote:Op donderdag 25 oktober 2018 18:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dus als ik een lijstje aanhaal met Nederlandse pedofiele mannen ben jij, naast alle Nederlandse pedofielen, er ook een ofso?
Ga je inschrijven voor een gesticht ofso. Gek.
Je confronteert wat moslims met een zeer ongemakkelijke waarheid over hun pedoprofeet en zitten gelijk op de kast.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 18:03 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je zegt letterlijk dat vrouwen in die tijd niet geslachtsrijp waren, waarop Trigger een link post waaruit het tegendeel blijkt maar dat maakt hem een potentiële pedo.
Logica is niet je sterkste ding blijkbaar.
Je 'ongemakkelijke waarheid' is simpelweg niet waar. Probeer eerst te beseffen. Anders heb je inderdaad niet iets zinnigs bij te dragen als je niet eens begrijpt dat je wordt gecorrigeerd op je eigen claim.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 18:11 schreef Red_85 het volgende:
[..]
[..]
Je confronteert wat moslims met een zeer ongemakkelijke waarheid over hun pedoprofeet en zitten gelijk op de kast.
Geen zinnig woord mee te wisselen.
En dat is dus wat anders dan je eerdere claim waarin je iets heel concreet ontkende als mogelijke verschijnsel.quote:Laat ik even 1 ding zeggen hier: Je neukt geen kinderen. Nu niet, 1500 jaar terug niet. Zonder toelating van uitzonderingen.
Maar goed, als ik dus nu een lijst publiceer met Nederlandse pedofiele mannen, maakt dat dus jou dan nu ook een pedofiel of begrijp je ook dat niet? Zwakzinnige.quote:En je praat het ook niet goed, stelletje smeerlappen.
Ga maar lekker verder met het goedpraten van pedo handelingen.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 18:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je 'ongemakkelijke waarheid' is simpelweg niet waar. Probeer eerst te beseffen. Anders heb je inderdaad niet iets zinnigs bij te dragen als je niet eens begrijpt dat je wordt gecorrigeerd op je eigen claim.
[..]
En dat is dus wat anders dan je eerdere claim waarin je iets heel concreet ontkende als mogelijke verschijnsel.
[..]
Maar goed, als ik dus nu een lijst publiceer met Nederlandse pedofiele mannen, maakt dat dus jou dan nu ook een pedofiel of begrijp je ook dat niet?
Poepie toch, wordt het allemaal te ingewikkeld voor je?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 18:15 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Ga maar lekker verder met het goedpraten van pedo handelingen.
Het was zo, kijk maar, hier heb je 3 voorbeelden uit de totale geschiedenis van 10 miljard menselijke vrouwen die geleefd hebben.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 18:16 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Het was natuurlijk een kwestie van tijd voordat de usual supects tevoorschijn kwamen om pedofilie goed te praten. Zucht.
Ja maar ze was al super geslachtsrijp heur!
Blijkbaar kun je gewoon niet tegen de waarheid. Ik zeg het nogmaals: je aanbidt een vieze pedo.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 18:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Poepie toch, wordt het allemaal te ingewikkeld voor je?
Over welke 'de waarheid' heb je het, die ene waar je al op bent tegengesproken? Je lijkt wel een dogmatische gelovige die blijft volhouden 'de waarheid in pacht te hebben' terwijl het bewezen onjuist is, maar goed. De ironie inzien zal je ook niet goed lukken vrees ik.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 18:20 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Blijkbaar kun je gewoon niet tegen de waarheid. Ik zeg het nogmaals: je aanbidt een vieze pedo.
Hoezo, zijn het de moslims die jou straffen wanneer je je negatief uitlaat over hen?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 18:23 schreef FL_Freak het volgende:
Kunnen we Moslims dan ook straffen als ze zich negatief uitlaten over joden en homo's?
Nee diegene die de straffen uitdelen moeten gelijke grenzen trekken.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 18:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hoezo, zijn het de moslims die jou straffen wanneer je je negatief uitlaat over hen?
Dan lijkt me onderstaande accurater met waar je op doelt, no?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 18:28 schreef FL_Freak het volgende:
[..]
Nee diegene die de straffen uitdelen moeten gelijke grenzen trekken.
quote:Op donderdag 25 oktober 2018 18:23 schreef FL_Freak het volgende:
Kunnen we ze Moslims dan ook straffen als ze zich negatief uitlaten over joden en homo's?
Je hebt gelijk. Beetje ongelukkige woordkeuze.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 18:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dan lijkt me onderstaande accurater met waar je op doelt, no?
[..]
Bron?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 18:28 schreef MakkieR het volgende:
en de ontwikkeling ging veel sneller
Maar in een ander topic weer schreeuwen dat blanke mannen massaal in de pedofilie zitten.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 18:16 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Het was natuurlijk een kwestie van tijd voordat de usual supects tevoorschijn kwamen om pedofilie goed te praten. Zucht.
Ja maar ze was al super geslachtsrijp heur!
Dat is opmerkelijk inderdaad, kan ook gewoon in dit topic.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 18:37 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Maar in een ander topic weer schreeuwen dat blanke mannen massaal in de pedofilie zitten.
Je deed een stelling die ontkracht is. Als je daar uit meent te halen dat daar allerlei waardeoordelen in zitten dan mis je dusdanig veel basale logica dat een zinnige discussie met je niet te voeren valt.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 18:11 schreef Red_85 het volgende:
[..]
[..]
Je confronteert wat moslims met een zeer ongemakkelijke waarheid over hun pedoprofeet en zitten gelijk op de kast.
Geen zinnig woord mee te wisselen.
Laat ik even 1 ding zeggen hier: Je neukt geen kinderen. Nu niet, 1500 jaar terug niet. Zonder toelating van uitzonderingen.
En je praat het ook niet goed, stelletje smeerlappen.
Dus als iemand stelt dat er in die tijd meisjes geslachtsrijp waren dan praat je pedoseksualiteit goed, ja? Of vind je zelf dat seks met een minderjarige gewoon moet kunnen als die minderjarige geslachtsrijp is?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 18:16 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Het was natuurlijk een kwestie van tijd voordat de usual supects tevoorschijn kwamen om pedofilie goed te praten. Zucht.
Ja maar ze was al super geslachtsrijp heur!
En dat is natuurlijk een gotspe. Zeker gezien de motivering die het Hof geeft. Maar dat blijf je maar ontwijken.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:41 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Nee. Het Hof heeft gekeken of de vrouw onterecht gestraft is. Zij redeneren van niet, want ook de EVRM staan beperkingen op de vrijheid van meningsuiting.
Mag ik je wat vragen? Zo ja, niet om je te denigreren, maar ben je bekend met de inhoud van 'dat hele boek', waarin Mohammed's seksleven zo goed als niet wordt besproken muv kuisheidsregels die betrekking hebben op alle moslims en al helemaal niet als inhoud de leeftijd van Mohammed en zijn vrouwen ten tijde van het trouwen / consumeren van het huwelijk bevatten.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 18:56 schreef ToT het volgende:
Goed, kleuterneuken was dus heel normaal in Mohammed z'n tijd. Nu niet meer, dus die ideeën weggooien.
Alles in dat hele boek was normaal voor in die tijd. We zijn inmiddels 150 jaar verder. Is buiten het kleuterneuken de rest van het boek nog WÉL relevant dan?
Ik heb de Koran niet in zijn geheel gelezen nee, maar wel stukken ervan en van de hadiths en andere geschriften. Ook genoeg Youtube video's gekeken waarin het één en ander flink uitgediept werd en websites bekeken waarin er van alles besproken werd.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 19:00 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mag ik je wat vragen? Zo ja, niet om je te denigreren, maar ben je bekend met de inhoud van 'dat hele boek', waarin Mohammed's seksleven zo goed als niet wordt besproken muv kuisheidsregels die betrekking hebben op alle moslims en al helemaal niet als inhoud de leeftijd van Mohammed en zijn vrouwen ten tijde van het trouwen / consumeren van het huwelijk bevatten.
Laat je niet gek maken door die islam sympathisanten het is en blijft vergif en we moeten er alles aan doen om het uit Nederland te werenquote:Op donderdag 25 oktober 2018 19:03 schreef ToT het volgende:
[..]
Ik heb de Koran niet in zijn geheel gelezen nee, maar wel stukken ervan en van de hadiths en andere geschriften. Ook genoeg Youtube video's gekeken waarin het één en ander flink uitgediept werd en websites bekeken waarin er van alles besproken werd.
Van alles onderling vergeleken en kijken waar overeenkomsten waren en waar dingen elkaar tegenspraken.
Uiteraard weet ik lang niet alles meer uit mijn hoofd, maar ik heb wel de belangrijkste conclusies onthouden.
Oke, bedankt voor je antwoord. Dat het voor de niet-moslim vast staat dat je de Koran niet moet willen hanteren in deze tijd, plaats en dag dat lijkt mij verder ook een gegeven. De gemiddelde moslim, zeker in het westen, zit verder ook niet te wachten op het feit dat zijn hand wordt afgehakt of zweepslagen krijgt bij ontucht etc, maar om nu de Koran aan te pakken op basis van iets, een onderwerp als dat van de OP, waar de Koran zo goed als niet over spreekt is dan ook weer apart als je het mij vraagt.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 19:03 schreef ToT het volgende:
[..]
Ik heb de Koran niet in zijn geheel gelezen nee, maar wel stukken ervan en van de hadiths en andere geschriften. Ook genoeg Youtube video's gekeken waarin het één en ander flink uitgediept werd en websites bekeken waarin er van alles besproken werd.
Van alles onderling vergeleken en kijken waar overeenkomsten waren en waar dingen elkaar tegenspraken.
Uiteraard weet ik lang niet alles meer uit mijn hoofd, maar ik heb wel de belangrijkste conclusies onthouden.
De wrede stukken in de Koran worden vaak uitgelegd als zelfverdediging of als straffen voor ongelovigen in het hiernamaals (wat engelen met hen zullen doen of zo) enz.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 19:05 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Laat je niet gek maken door die islam sympathisanten het is en blijft vergif en we moeten er alles aan doen om het uit Nederland te weren
quote:Op donderdag 25 oktober 2018 19:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Oke, bedankt voor je antwoord. Dat het voor de niet-moslim vast staat dat je de Koran niet moet willen hanteren in deze tijd, plaats en dag dat lijkt mij verder ook een gegeven. De gemiddelde moslim, zeker in het westen, zit verder ook niet te wachten op het feit dat zijn hand wordt afgehakt of zweepslagen krijgt bij ontucht etc, maar om nu de Koran aan te pakken op basis van iets, een onderwerp als dat van de OP, waar de Koran zo goed als niet over spreekt is dan ook weer apart als je het mij vraagt.
Ik weet niet zo goed wat ik hiermee moet nu en of het uberhaupt wel een reactie is op mijn post, per slot van rekening kan ik voor ieder video (/citaat, vers, link, boek, lezing ) die jij dropt een ander video droppen waar het tegendeel wordt beweerd, ook weer op basis van de Koran en aanvullende literatuur. Dus weet niet of we daar iets mee opschieten?quote:
Dat was net Zo goed pedofilie. Intentie is niet van belang. Het gaat om het gedrag.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 17:30 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Kind huwelijken waren hij vroeger bijna altijd puur een zakelijke kwestie. Dat maakt het niet beter maar wel anders.
Moslims nemen geen kind in hun bed vanwege troonopvolging of om land/macht te verwerven maar omdat ze seks met een kind lekker vinden. Dat is dus gewoon pedofilie. Mohammed had geen gebrek aan bedgenotes, dus hij had Aisha best met rust kunnen laten tot zij ouder was.
Zolang al die malloten geen wettelijk voorberechte status krijgen is dat geen probleem. Nu wordt religie beschermd en is er dus rechtsongelijkheid. De onzin die ik wellicht geloof is minder waard dan christelijke of islamitische onzin. Dat is oneerlijk.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 18:07 schreef Broomer het volgende:
[..]
Da's link hoor, want veel mensen kunnen niet voor zichzelf nadenken.
Als je georganiseerde religie kapot maakt, gaat iets dat vervangen. Dat zie je m.i. bij sommige radicaal linkse stromingen (met zonde, goed en kwaad denken, dogma, excommunicatie enzo), of je krijgt unscrupuleuze cultstichters (alhoewel Mohammed, Joseph Smith, en Ron Hubbard ook wel in dat hokje passen).
deden ze dat hier ook maarquote:Op donderdag 25 oktober 2018 19:15 schreef Maharski het volgende:
In China worden ze ten minste in hertopvoedingskampen gestopt om er voorbeeldige chinezen van te maken.
Becherming van religie afbouwen ben ik het wel mee eens. Dit is wel een heel schrijnend geval daarvan.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 19:14 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Zolang al die malloten geen wettelijk voorberechte status krijgen is dat geen probleem. Nu wordt religie beschermd en is er dus rechtsongelijkheid. De onzin die ik wellicht geloof is minder waard dan christelijke of islamitische onzin. Dat is oneerlijk.
Heropvoedingskampen light voor draaideurcriminelen en hun ouders? Tokkies? Prima plan.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 19:15 schreef Maharski het volgende:
In China worden ze ten minste in hertopvoedingskampen gestopt om er voorbeeldige chinezen van te maken.
Kijken, je ziet vanzelf wel een link met wat je zojuist zei.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 19:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik weet niet zo goed wat ik hiermee moet nu en of het uberhaupt wel een reactie is op mijn post, per slot van rekening kan ik voor ieder video (/citaat, vers, link, boek, lezing ) die jij dropt een ander video droppen waar het tegendeel wordt beweerd, ook weer op basis van de Koran en aanvullende literatuur. Dus weet niet of we daar iets mee opschieten?
Dat zal best. Maar of die hele Koran een psychose was vaneen wat doorgedraaide krijgsheer of een echte channeling van de wetten van God, daar verschillen de meningen nogal.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Aisha en Mohammed zijn bij verre niet zulke mythologische figuren als bijvoorbeeld een Jezus of Mozes. Het bestaan van Mohammed is vrij goed gedocumenteerd, van graf tot brieven, spullen en aan nageslacht via zijn dochter Fatima.
Mohammed is een pedofiel. Kom ik nu in de hel?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 19:22 schreef Hamzoef het volgende:
Belachelijk lage straf, maar die vrouw komt zichzelf natuurlijk nog wel tegen indien ze geen berouw heeft.
De video is al vrij oud ---> Eerder gezien en meteen al zodra de beste man z'n mond open trekt heb ik al iets van 'hoe hypocriet ben je'. Dus nogmaals weet niet wat voor toegevoegde waarde het heeft om te reageren met een voorbeeld van een standpunt die net zo makkelijk weer gecountered kan worden met een ander voorbeeld van een ander standpunt?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 19:22 schreef ToT het volgende:
[..]
Kijken, je ziet vanzelf wel een link met wat je zojuist zei.
Als één van de 72 maagden?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 19:22 schreef Hamzoef het volgende:
Belachelijk lage straf, maar die vrouw komt zichzelf natuurlijk nog wel tegen indien ze geen berouw heeft.
Het gedrag is altijd verkeerd, dat ben ik gewoon met je eens. Maar daarom verbieden we hier t nu gelukkig ook. Alleen de islam komt er wel mee weg. Want privé... enne oppassen dat je je niet in de vingers snijd want godsdienst vrijheid enzo.... Het blijft wel verboden, maar het besnijden van meisjes is ook verboden. Daar wordt ook niet echt iets aan gedaan.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 19:11 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Dat was net Zo goed pedofilie. Intentie is niet van belang. Het gaat om het gedrag.
Neuken met een kind jong. Dat is pedofilie. Punt.
Net zo verachtelijk als we slavernij vinden. Mag toch hopen dat je dat mag zeggen. Of vinden we het dan ook een belediging voor onze nationale trots?
Het is onwaarschijnlijk hypocriet.
Sowieso moeten moslims maar eens leren omgaan met het feit dat er mensen zijn die hun religie achterlijk vinden, op hun heilige boek spugen en Mohammed een pedofiel vinden. Dat mag namelijk gewoon, iets vinden. De andere kant van de medaille is dat zij Mohammed hun profeet mogen vinden, kindhuwelijken ok mogen vinden en zelfs de jihad een warm hart mogen toedragen zolang ze de wet niet overtreden.
Klopt, het recht daartoe om van mening te verschillen daarin is zelfs in de Koran vastgelegd. So?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 19:23 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Dat zal best. Maar of die hele Koran een psychose was vaneen wat doorgedraaide krijgsheer of een echte channeling van de wetten van God, daar verschillen de meningen nogal.
Als video's van een paar jaartjes oud al niet meer relevant zouden zijn voor de islamitische wereld is het wel het meest progressieve geloof ter wereld, DAMN!!! Ik denk dat ik ook maar moslim ga worden dan!quote:Op donderdag 25 oktober 2018 19:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De video is al vrij oud ---> Eerder gezien en meteen al zodra de beste man z'n mond open trekt heb ik al iets van 'hoe hypocriet ben je'. Dus nogmaals weet niet wat voor toegevoegde waarde het heeft om te reageren met een voorbeeld van een standpunt die net zo makkelijk weer gecountered kan worden met een ander voorbeeld van een ander standpunt?
Meen je dit, ze mag toch zeggen wat ze denkt?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 19:22 schreef Hamzoef het volgende:
Belachelijk lage straf, maar die vrouw komt zichzelf natuurlijk nog wel tegen indien ze geen berouw heeft.
Ik niet. Tenzij ik in een theocratie a la saudi terechtkom. De hel bestaat niet.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 19:26 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Nee, ik geloof dat je hier vanzelf spijt van krijgt.
Geen idee waar je uit haalt dat het niet relevant meer zou zijn, dat is nergens beweerd. Ik zit meer met de vraagtekens welke onderwerpen je zou willen bespreken en of de manier van 'bespreken' door linkdumps te plaatsen wel enige nut en zin heeft voor ons om onze tijd in te steken. Ik mag hopen dat je ook zelf inziet dat je onder je eigen niveau reageert. Niet lullig bedoeld overigens.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 19:27 schreef ToT het volgende:
[..]
Als video's van een paar jaartjes oud al niet meer relevant zouden zijn voor de islamitische wereld is het wel het meest progressieve geloof ter wereld, DAMN!!! Ik denk dat ik ook maar moslim ga worden dan!
Ja, en nee,quote:Op donderdag 25 oktober 2018 19:29 schreef Cronometer het volgende:
[..]
Meen je dit, ze mag toch zeggen wat ze denkt?
Niet met religekkies discussiëren. Dat brengt alleen maar ellende.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 19:29 schreef Cronometer het volgende:
[..]
Meen je dit, ze mag toch zeggen wat ze denkt?
"Dreigen" met een sprookje.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 19:26 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Nee, ik geloof dat je hier vanzelf spijt van krijgt.
Dreigen?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 19:34 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
"Dreigen" met een sprookje.
Oei, nu kom ik zeker in De Hel met mijn onreine gedachten.
Ik zal jou eens ellende brengen.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 19:33 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Niet met religekkies discussiëren. Dat brengt alleen maar ellende.
Ik ben zelf gelovig, stop maar svp.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 19:33 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Niet met religekkies discussiëren. Dat brengt alleen maar ellende.
Waarom mag een niet moslim niet zeggen wat zij denkt?quote:
Misschien voelde hij zich wel niet aangetrokken tot.quote:Pedofilie is een term, die wordt gebruikt voor het zich seksueel primair aangetrokken voelen van volwassenen en bepaalde adolescenten tot kinderen die nog niet geslachtsrijp zijn.
Je kan ook gewoon in de hemel geloven, God oordeelt daar overquote:Op donderdag 25 oktober 2018 19:34 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
"Dreigen" met een sprookje.
Oei, nu kom ik zeker in De Hel met mijn onreine gedachten.
Zolang hij je daar zelf niet heen probeert te helpen is dat prima.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 19:34 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
"Dreigen" met een sprookje.
Oei, nu kom ik zeker in De Hel met mijn onreine gedachten.
In die tijd waren kindhuwelijken normaal.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 19:35 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
Misschien voelde hij zich wel niet aangetrokken tot.
Je mag geloven wat je wil.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 19:35 schreef Cronometer het volgende:
[..]
Je kan ook gewoon in de hemel geloven, God oordeelt daar over
.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 19:36 schreef Spanky78 het volgende:
Van triggershot vind ik het zelfs enorm zonde. Lijkt me een intelligent en aardig persoon. Echt zonde van die religieuze indoctrinatie die erin zit. Maar ik vermoed dat we het prima zouden kunnen vinden.
Indoctrinatie nog wel?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 19:36 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Zolang hij je daar zelf niet heen probeert te helpen is dat prima.
Ik geloof dat hij zijn leven weggooit door niet zelf na te denken. Van triggershot vind ik het zelfs enorm zonde. Lijkt me een intelligent en aardig persoon. Echt zonde van die religieuze indoctrinatie die erin zit. Maar ik vermoed dat we het prima zouden kunnen vinden.
Dat is een gokje. De kans dat God bestaat is groter dan de kans dat hij niet bestaat.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 19:37 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Je mag geloven wat je wil.
God zijn oordeel zie ik met vol vertrouwen tegemoet.
Want dat zal nooit komen.
Bewijs dat god bestaat?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 19:38 schreef Cronometer het volgende:
[..]
Dat is een gokje. De kans dat God bestaat is groter dan de kans dat hij niet bestaat.
Zegt onderzoek. Niet ik.
Je mag best zeggen wat je niet ok vindt vanuit het joodse geloof. Of het gedrag van Israël.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 19:35 schreef Cronometer het volgende:
[..]
Ik ben zelf gelovig, stop maar svp.
[..]
Waarom mag een niet moslim niet zeggen wat zij denkt?
Al hoewel, als zij dit kan zeggen mag ik natuurlijk ook vrij over joden spreken en dat kan niet, dus ik begin je punt dan toch te begrijpen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |