NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Tof ook, dat er in dit soort topics altijd zoveel rechtsgeleerde, filosofisch onderlegde theologen zijn. 
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
En toch worden daar zelden NWS-reeksen over gevuld en valt het woord pedofilie zelden.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 13:44 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Die worden dan ook niet de perfecte man(nen) genoemd waaraan je je moet spiegelen.
Goed verhaal.quote:
[..]
En toch worden daar zelden NWS-reeksen over gevuld en valt het woord pedofilie zelden.
dat is puur gebaseert op jouw persoonlijke mening.quote:
[..]
Mensen een afkeer van religie aanpraten is een recht dat ik heb en wens te gebruiken. Het is net als met roken: het is schadelijk, onwenselijk en gevaarlijk. We kunnen niet vaak genoeg benadrukken wat er mis is met religie en met de islam in het bijzonder.
stukje bij beetje, denk ik. je kan ook een tegenreactie triggeren. dan bereik je het tegenovergestelde van wat je wilt.quote:
[..]
Zou mooi zijn als het bij de moslims korter duurt. Hoe eerder we die lange tenen tot moes hebben gestampt, hoe beter.
Maar zo is het niet bestraft.quote:
[..]
mohammed is een persoon, niet een religie. je mag hier de monarchie beledigen, maar niet willem of bea.
Dit.quote:
Verdere discussie is echt overbodig.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Blijkbaar heeft een journalist, die daar undercover aanwezig was, dit aan de kaak gesteld met de vraag of de politie een onderzoek wilt openen. Voorbeeld nummer ontelbaar dat journalisten niet meer neutraal zijn, het is één grote linkse kliek die vooral hun zelfbenoemde "juiste" mening bewaken en verkondigen.
Dit is ook zo'n mooi stuk uit de uitspraak:
Ik kan dus gewoon een kleuter neuken, zolang ik haar maar tot haar 18e neuk want dan ben je immers geen pedofiel.
Dit is ook zo'n mooi stuk uit de uitspraak:
quote:"Even though criticising child marriages was justifiable, she had accused a subject of religious worship of having a primary sexual interest in children’s bodies, which she had deduced from his marriage with a child, disregarding the notion that the marriage had continued until the Prophet’s death, when Aisha had already turned eighteen and had therefore passed the age of puberty."
Ik kan dus gewoon een kleuter neuken, zolang ik haar maar tot haar 18e neuk want dan ben je immers geen pedofiel.
klopt. maar zo zou het in nederland misschien gan? verder heeft de koning wel een aparte status. die staat gewoon geheel boven de wet.quote:
Of de wet in Oostenrijk?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 13:29 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Correct. Dit Hof is een complete blamage.
Je leest niet goed. Het gaat hier om het woord 'primary'.quote:
Ik kan dus gewoon een kleuter neuken, zolang ik haar maar tot haar 18e neuk want dan ben je immers geen pedofiel.
Dat was incorrect, want... De rechter zegt niet dat hij wel/ geen pedofiel was.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ook zo'n godsgeklaag! (hehehe)
De rechter zegt niet dat 'de profeet een pedofiel noemen' verboden is, het Europese hof zegt dat de rechtbank in Oostenrijk in dit geval gelijk had.
Net iets genuanceerder natuurlijk. Maar dat verontwaardigt natuurlijk niet zo lekker.
De rechter zegt niet dat 'de profeet een pedofiel noemen' verboden is, het Europese hof zegt dat de rechtbank in Oostenrijk in dit geval gelijk had.
Net iets genuanceerder natuurlijk. Maar dat verontwaardigt natuurlijk niet zo lekker.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Hmm, zover ik de jurisprudentie meen te kennen zou dit in Nederland niet worden bestraft, maar het is een grijs gebied. Er zijn voorbeelden van strafzaken waarbij iemand Allah en/of Mohammed heeft beledigd. Dan werd altijd artikel 137 ten laste gelegd.quote:
[..]
klopt. maar zo zou het in nederland misschien gan? verder heeft de koning wel een aparte status. die staat gewoon geheel boven de wet.
Opmerkelijk is trouwens dat bij dergelijke zaken het Hof regelmatig anders oordeelt dan de Rechtbank.
Ja, de Koning heeft een aparte status wat betreft strafbaarheid van beledigen. Daar kan ik me ook niet zo in vinden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Physsic op 25-10-2018 16:16:26 (Jurisdrupentie, hahaha.) ]
ach dat waren vroegere tijden, nu zou dat niet meer kunnen.. vroeger werd echt iedereen op hun 9de al uitgehuwelijkt (ook omdat de levensverwachting erg laag was (35 /40 jaar) naar huidig gebruik pedofiel, maar in die tijd.. vrij normaal..quote:
Trouwen met een 6 jarige en dan geen 'pedo' genoemd mogen worden..
Komt dit van de speld?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:28 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Bron: https://www.ad.nl/buitenl(...)t-bestraft~a7fa62be/
Het zoveelste voorbeeld van rechtsongelijkheid. De rechten van gelovigen wegen weer eens zwaarder dan die van niet-gelovigen. Met de hand op de Bijbel of de Koran mag je van allerlei beledigende, kwetsende taal over andere mensen uitkramen, maar omgekeerd mag een niet-gelovige hetzelfde dus niet.
En dan gaat het nota bene ook nog om iets dat zwart op wit staat. Niet een verzonnen iets, niet een intolerante uiting, gewoon een kwalificatie op basis van een tekst. Mohammed trouwde Aïsha toen ze 6 was en consummeerde dat huwelijk toen ze 9 was. Volgens de huidige maatstaven heet zoiets pedofilie. We praten niet over een grensgevalletje; een meisje van 14-15 jaar, of iets dergelijks. We praten over een kind dat ruimschoots minderjarig was.
Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens is een lachertje. Een club die tot dit soort oordelen komt, is onmogelijk serieus te nemen. De vrijheid van meningsuiting wordt hier op onacceptabele wijze ingeperkt, alleen maar om moslims niet voor het hoofd te storen. Terwijl ze toch echt zelf met hun volle verstand geloven wat in de Koran staat en hun gewelddadige, pedofiele profeet als held afschilderen.
Weerzinwekkend.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Allebei.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het maakt de verontwaardiging alleen maar terecht natuurlijk. Hoezo maakt het uit dat het Oostenrijk is die in dit geval zo bizar de fout in gaatquote:Op donderdag 25 oktober 2018 14:10 schreef SicSicSics het volgende:
Ook zo'n godsgeklaag! (hehehe)
De rechter zegt niet dat 'de profeet een pedofiel noemen' verboden is, het Europese hof zegt dat de rechtbank in Oostenrijk in dit geval gelijk had.
Net iets genuanceerder natuurlijk. Maar dat verontwaardigt natuurlijk niet zo lekker.
?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Hoezo maakt het de verontwaardiging alleen maar terecht?quote:
Het maakt de verontwaardiging alleen maar terecht natuurlijk. Hoezo maakt het uit dat het Oostenrijk is die in dit geval zo bizar de fout in gaat
Mensen zijn hier NL'se wetten en uitgangspunten aan het projecteren op de Oostenrijkse, dat is één reden waarom het uitmaakt dat het in Oostenrijk was.
Tweede reden is dat mensen zeggen: Ik mag niet zeggen dat iemand die met 6 jarigen trouwt een pedofiel is...
en dat is ook niet waar, tenminste, dat kun je niet zeggen aan de hand van dit bericht. 
Best relevant dus!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Net als het geloof in eender welk opperwezen.quote:
[..]
dat is puur gebaseert op jouw persoonlijke mening.
Je mag dus zeggen wat je wil, zolang je maar geen moslims boos maakt.quote:
"Het mensenrechtenhof oordeelt dat de beschuldiging aan het adres van de profeet door hem als een pedofiel af te schilderen in dit geval te ver ging. De vrouw had moeten weten dat ze verontwaardiging zou oproepen. De opgelegde straf was bescheiden en niet buiten proportie, aldus de rechters, die ook wijzen op bescherming van de gevoelens van moslims en het bewaren van de religieuze vrede in Oostenrijk. "
Hoe kan een veroordeling hier op worden gebaseerd?
The Four Horsemen (voor zover nog in leven) dus idd ook maar aankagen?quote:
Dus 'minachting voor een religie' is een strafbaar feit? Ik kan hier niet bij. Hoe kan het nou strafbaar zijn om een negatieve mening over een religie te hebben.
Zeer vreemde rechtsspraak dit.
Dat zeggen ze niet.quote:
Je mag dus zeggen wat je wil, zolang je maar geen moslims boos maakt.
Ze zeggen alleen dat deze vrouw niet onterecht of te zwaar is gestraft.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het gaat niet alleen om Aïsha. Zij is alleen het duidelijkste voorbeeld.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:52 schreef Tyr80 het volgende:
Lees nu dat het punt dus is dat op basis van enkel Aisha niet gesteld kan worden dat Mo overwegend voor kleine meisjes ging, en dat daarom hem een pedo noemen te ver gaat...
Hij verkrachtte ook veel slavinnen / meisjes van veroverde volkeren.
Staat weer in geschriften buiten de Koran (Hadiths enzo) dus mag dat uiteraard weer niet geloofd worden omdat Mo altijd zachtaardig en mededogend was. (Ook al gaf hij Aïsha ooit zo'n harde vuistslag op haar borst dat het haar vreselijk veel pijn deed.)
Dit is gewoon niet waar.quote:
Het zoveelste voorbeeld van rechtsongelijkheid. De rechten van gelovigen wegen weer eens zwaarder dan die van niet-gelovigen. Met de hand op de Bijbel of de Koran mag je van allerlei beledigende, kwetsende taal over andere mensen uitkramen, maar omgekeerd mag een niet-gelovige hetzelfde dus niet.
Bovendien, waarom maak jij je zo druk om wetgeving in Oostenrijk? O wacht even, het gaat om moslims, dus dat triggert jou nogal snel.
