quote:Protesters Down Confederate Monument 'Silent Sam' at University of North Carolina
Protesters toppled the towering Confederate monument at the University of North Carolina at Chapel Hill on Monday, perhaps ending -- but also perhaps only intensifying -- a debate over the propriety of a divisive symbol at a renowned public institution.
The statue, erected in 1913 and known as Silent Sam, fell after nightfall on the campus, brought down by demonstrators who regarded it as an enduring tribute to white supremacy. Although university officials had signaled their misgivings about the statue's continued presence on their campus, they had argued that state law forbade them from moving the monument without a panel's approval.
Critics of the statue celebrated its downing and tried to bury the soldier's head in the North Carolina dirt. But the university, in a statement issued after the statue was brought down, said: "Tonight's actions were dangerous, and we are very fortunate that no one was injured. We are investigating the vandalism and assessing the full extent of the damage."
The university estimated that about 250 people were involved in Monday night's demonstration. At least one person was arrested on charges of concealing one's face during a public rally and resisting arrest, the university said.
Before the statue was felled, demonstrators, who gathered to oppose possible sanctions against a student who splashed red ink and blood on the monument in April, marched across the campus and sometimes exchanged verbal barbs with counterprotesters.
Eventually during the hourslong demonstration speckled with smoke bombs and chants, protesters erected coverings around the monument, shielding some of the statue's critics while they worked to bring down the display that had loomed above the campus for more than a century.
Patty Matos, a 23-year-old senior who was at the protest while the statue still stood, said demonstrators had linked arms and formed concentric circles around the statue to protect those putting up banners.
One protester, she said, handed out bandannas with the words "Sam Must Fall" printed on them.
Eventually, Silent Sam did fall.
"It was all smiles and joy and dancing and jubilation, to be honest," said Jasmin Howard, a 28-year-old alumna who was present for the protest and standing in the back of the crowd when the statue was brought down. "It was really a joyous moment."
But the authorities beyond Chapel Hill, even those who opposed the statue, reacted with conspicuous caution.
Ford Porter, a spokesman for Gov. Roy Cooper, said, "The governor understands that many people are frustrated by the pace of change and he shares their frustrations, but violent destruction of public property has no place in our communities."
Although Confederate monuments have long been a source of angst in the modern South, they have come under particular scrutiny since a white supremacist murdered nine black churchgoers in Charleston, S.C., in June 2015. The next month, South Carolina lawmakers removed a Confederate battle flag that flew outside the State House in Columbia, and other symbols of the Confederacy have since been removed or challenged.
The dramatic demonstration on Monday in Chapel Hill followed decades of controversy and protest at U.N.C. that had accelerated in the last year, after the fatal eruption of racist violence in Charlottesville, Va. The university said last year that "removing the Confederate monument is in the best interest of the safety of our campus," but U.N.C. officials also contended that a state law essentially foreclosed any immediate changes.
Under that law, similar in its language and structure to other statutes shielding Confederate-themed displays in the South, a "monument, memorial or work of art owned by the state" may not be "removed, relocated or altered in any way" without the consent of a state historical commission.
University officials resisted calls, including one from the governor, that they invoke a loophole in the law, which allows for "an object of remembrance" to be removed without the commission's approval if it is deemed "a threat to public safety because of an unsafe or dangerous condition."
And the university took little action to set into motion the formal process for consideration of the monument's fate. A state panel was scheduled to meet Wednesday to weigh the legal standing of private individuals who had sought the statue's removal, but said it had not received any requests for action from the university system or the board that oversees it.
The statue has been a part of campus life in Chapel Hill for over a century. The United Daughters of the Confederacy proposed the monument, which the university's board approved in June 1908.
At the time of the statue's unveiling, in 1913, one speaker declared that "the whole Southland is sanctified by the precious blood of the student Confederate soldier" and boasted of how he had treated a "Negro wench" after his return from Appomattox. That speaker said the statue was raised to honor Confederate soldiers; decades later, its current name was first used.
And the university president at the time of its unveiling alluded to Robert E. Lee, the Confederate general, when he hailed the monument as "an ornament to the campus" and as "a splendid lesson in granite and bronze to all coming generations of students throughout the years that in the words of the immortal Lee, 'Duty is the sublimest word in the English language.'"
But the protests of recent months had suggested that the statue might endure only so much longer. Ms. Matos, the senior, attended a demonstration last year, but said that the protest Monday night felt different.
"I felt a little bit more fed up this time around," she said. "Last year, it felt like something almost a little bit more routine."
On Monday, she said, "It felt a little bit more determined."
https://www.nytimes.com/2(...)onument-toppled.html
Niet mijn OP.quote:Betogers slopen monument Amerikaanse burgeroorlog
Circa driehonderd betogers hebben in de Amerikaanse universiteitsplaats Chapel Hill een monument ter herdenking van de Amerikaanse burgeroorlog (1861-1865) gesloopt. Het ging vooral om studenten.
De betogers verzamelden zich gisteravond in de buurt van het standbeeld van ‘Silent Sam’ op de campus van een van de oudste openbare universiteiten van het land, de University of North Carolina. Ze eisten dat het beeld werd verwijderd en gingen daar even later zelf toe over.
Het standbeeld van de soldaat Silent Sam was er in 1913 neergezet ter nagedachtenis aan studenten van de universiteit die in de burgeroorlog aan de kant van de zuidelijke confederatie sneuvelden. Volgens de vernielers van het monument eerde het racisten.
De conservatieve confederatie die op landbouw en slavernij teerde, delfde in de burgeroorlog het onderspit tegen het industriėle noorden van de VS. North Carolina behoorde tot de eerste vijf zuidelijke staten die zich in 1861 afscheidden van de VS. De laatste tijd worden steeds vaker monumenten verwijderd die in het zuiden aan de burgeroorlog herinneren.
https://www.hln.be/nieuws(...)rgeroorlog~a3a74b65/
quote:Op woensdag 22 augustus 2018 10:55 schreef Kaneelstokje het volgende:
Wat was trouwens dit keer het verzonnen kutexcuus om een monument voor omgekomen studenten te slopen?
quote:Volgens de vernielers van het monument eerde het racisten.
Nog zo'n domme vraag:quote:Op woensdag 22 augustus 2018 10:52 schreef Oostwoud het volgende:
Ik ben benieuwd, vinden de users die het wel prima vinden dat een standbeeld op eigen houtje omlaag wordt getrokken het volgende dan ook goed? Vader slaat bijna-aanrander dochter dood
Dit vind niemand goed denk ik.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 11:32 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Nog zo'n domme vraag:
Vind jij deze slavernijmarteling dan ook goed, als je dit standbeeld wilt handhaven.
[ afbeelding ]
quote:Op woensdag 22 augustus 2018 11:34 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Een betere vraag is, moeten we dit soort oude afbeeldingen nu gaan vernietigen?
quote:
Tsja dat vindt jij.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 11:38 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Jij bent degene die hier de achterlijke vragen stelt.
Succes met je nektattoo.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 11:40 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Tsja dat vindt jij.
Succes met je mening.
Dat is geen betere vraag. Wil jij deze geschiedenis in de doofpot stoppen dan ?quote:Op woensdag 22 augustus 2018 11:34 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Dit vind niemand goed denk ik.
Een betere vraag is, moeten we dit soort oude afbeeldingen nu gaan vernietigen?
Absoluut niet. Daarom vind ik ook dat we geen historische monumenten moeten vernietigen.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 11:49 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat is geen betere vraag. Wil jij deze geschiedenis in de doofpot stoppen dan ?
Is je antwoord Nee.... dan deze vervolgvraag.... denk je dat dit is wat die beeldenstormers in Amerika willen ?
Je analyse is zwak.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 12:00 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Absoluut niet. Daarom vind ik ook dat we geen historische monumenten moeten vernietigen.
Ik denk dat die beeldenstormers idiote mensen zijn met hele tere zieltjes.
Oke dat is dan wat jij er van vindt man, mooi zo.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 12:05 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je analyse is zwak.
Het zijn gewone mensen, al dan niet persoonlijk racisme ondervonden of een familiegeschiedenis van slachtoffers van racisme en slavernij hebbend. Dan wel gewoon boos op het verkapte eerbetoon aan racistische studenten die vochten voor slavernij.
Kijk de fotosquote:Op woensdag 22 augustus 2018 12:05 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je analyse is zwak.
Het zijn gewone mensen, al dan niet persoonlijk racisme ondervonden of een familiegeschiedenis van slachtoffers van racisme en slavernij hebbend.
Wat een bizarre vergelijking.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 10:52 schreef Oostwoud het volgende:
Ik ben benieuwd, vinden de users die het wel prima vinden dat een standbeeld op eigen houtje omlaag wordt getrokken het volgende dan ook goed? Vader slaat bijna-aanrander dochter dood
Net alsof het hier om een misdrijf gaat.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 16:22 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Nee hoor, eigenrichting is eigenrichting.
Ja, toen de betogers op eigen gelegenheid het standbeeld naar beneden haalden, pleegden zij een strafbaar feit.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 16:28 schreef Molurus het volgende:
[..]
Net alsof het hier om een misdrijf gaat.
Je hebt niet het recht om vrij te zijn van belediging. Als je zo zwaar gebukt gaat onder een standbeeld, dan loop je maar een blokje om.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 16:28 schreef Molurus het volgende:
[..]
Net alsof het hier om een misdrijf gaat.
Voor sommige mensen bestaan maar twee dingen: dingen die verboden zijn, en dingen die niet verboden zijn. De rest van het morele denken begrijpen ze kennelijk helemaal niets van.
Dat gaat het toch ook?quote:Op woensdag 22 augustus 2018 16:28 schreef Molurus het volgende:
[..]
Net alsof het hier om een misdrijf gaat.
Daar heb ik dezelfde gedachten over.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 22:53 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Had het beeld laten staan. Door er een plakkaat naast te hangen, zoals hier met de beelden van Coen en Van Heutsz is gebeurd, kun je het van context voorzien. Het beeld zegt immers niet alleen iets over de burgeroorlog en de slachtoffers daarvan, maar daarnaast des te meer over de belevingswereld en sociale realiteit anno 1913.
Los van het feit dat iemand overhoop slaan en een standbeeld neerhalen - ieg moreel gezien - compleet verschillende dingen zijn, welke wet is daar dan volgens jou precies mee overtreden?quote:Op woensdag 22 augustus 2018 16:29 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Ja, toen de betogers op eigen gelegenheid het standbeeld naar beneden haalden, pleegden zij een strafbaar feit.
Nee, het standbeeld was geen eigendom van de universiteit maar publiek eigendom, zoals bevestigd door de gouverneur van North Carolina, Roy Cooper:quote:Op woensdag 22 augustus 2018 17:06 schreef Molurus het volgende:
[..]
Los van het feit dat iemand overhoop slaan en een standbeeld neerhalen - ieg moreel gezien - compleet verschillende dingen zijn, welke wet is daar dan volgens jou precies mee overtreden?
De universiteit wilde zelf ook al van dat ding af. En zover ik weet was dat standbeeld ook eigendom van de universiteit.
Als je dat al niet kunt bedenken dan lijkt de vergelijking met iemand overhoop slaan me ieg al redelijk lachwekkend.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 17:13 schreef Oostwoud het volgende:
Welke wet er exact mee overtreden is weet ik niet
Ik verzin liever niets, maar houdt mij graag aan de feiten. Als het om speculatie gaat dan zijn het vernielen van publiek eigendom en eigenrichting goede suggesties voor wetten die zijn overtreden.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 17:21 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als je dat al niet kunt bedenken dan lijkt de vergelijking met iemand overhoop slaan me ieg al redelijk lachwekkend.
Als dat je insteek is dan slaat je vergelijking nergens op.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 17:22 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Ik verzin liever niets, maar houdt mij graag aan de feiten.
De wet is overtreden door eigenrichting, vergelijking geslaagd.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 17:23 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als dat je insteek is dan slaat je vergelijking nergens op.
Eigenrichting:quote:Op woensdag 22 augustus 2018 17:24 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
De wet is overtreden door eigenrichting, vergelijking geslaagd.
Je kunt wel allerlei definities opzoeken, maar ik neem de gouverneur van de staat North Carolina net iets serieuzer dan jij wanneer hij stelt dat de wet is overtreden. Men heeft voor eigen rechter gespeeld.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 17:31 schreef Molurus het volgende:
[..]
Eigenrichting:
"Eigenrichting, (voor) eigen rechter spelen, eigenhandig optreden of vigilantisme is het eigenhandig vereffenen van een al dan niet vermeend geschil in het civiele recht en in strafrechtelijke kwesties het bestraffen van (vermeende) daders van misdrijven zonder dat hier een (straf)rechterlijke procedure aan te pas komt."
Hoe is dat aan de orde in deze kwestie, volgens jou? Kortom: in welk opzicht spelen de betogers hier voor "eigen rechter"? Menen zij dat er een wet is overtreden dan? En zo ja, welke?
Jij vindt het alleen maar moreel juist omdat je de daad juist acht, net zoals het in elkaar slaan van nazi's. Je geeft daarmee alleen maar aan dat je van mening bent dat de wet af en toe maar even uitgeschakeld moet worden wanneer het in je straatje past.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 17:31 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit is dus wat ik bedoel met: Voor sommige mensen bestaan maar twee soorten dingen: dingen die verboden zijn, en dingen die niet verboden zijn. De rest van het morele denken begrijpen ze kennelijk helemaal niets van.
Yep, het begint nu wel een herhaling van zetten te wordenquote:Op woensdag 22 augustus 2018 17:49 schreef AchJa het volgende:
[..]
Je zou denken dat de voor- en tegenstanders wel ongeveer bekend zijn.
Het is wel een soort schaken voor duiven dit.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 17:51 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Yep, het begint nu wel een herhaling van zetten te worden
tjeeee... je lult er om heen. Zuidelijke symbolen zijn besmet door slavernij en racisme.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 21:23 schreef Szikha2 het volgende:
De huidige hysterica en oproepen tot het verwijderen en vernielen van beelden en monumenten komt omdat de socialisten de communisten en zwarte nationalisten met succes de amerikaanse zuiderlijke symbolen hebben omschreven als taboe en onzuiver. En het is aan de bevolking om dit te reinigen zeg maar. Want die symbolen zijn niet alleen onrespectvol maar ook een taboe en dienen dus weggevaagd te worden uit de geschiedenis van het land
Een nietbestaande angst dat zicht uit in intense haat waarbij demonstranten hun haat laten botvieren op monumenten en beelden.
Ik haat slavernij, ik haat symbolen van slavernij maar ik ben ook van mening dat niemand er ene flikker van leert als je elke verwijzing naar het verleden wegsloopt. Zeker niet als dit op strafbare manier gebeurt. Ik ben er wel voor om plakaten op te hangen met daarop vermeld waarom het standbeeld er is gekomen en waarom deze en gene zo'n klootzak was vroeger. Ter lering.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 23:01 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
tjeeee... je lult er om heen. Zuidelijke symbolen zijn besmet door slavernij en racisme.
De verdedigers daarvan uit de 19e eeuw zijn daar verantwoordelijk voor. Niet de groepen die je noemt.
Als een angst niet bestaat, dan kan het zich ook niet uiten, toch ?
Dat mensen racisme en slavernij en die symbolen haten is heel gezond... humaan en democratisch.
Wellicht snap je deze waarden niet zo.
Klopt.... als ELKE verwijzing de doofpot in gaat. Maar dit is niet gaande en wordt niet beoogdquote:Op donderdag 23 augustus 2018 10:27 schreef Solstice1 het volgende:
dat niemand er ene flikker van leert als je elke verwijzing naar het verleden wegsloopt.
ahhh het schandpaal-idee. Ook mooi... maar ilk reageerde op een ontkenning van de veroorzakers van besmetting van de zuidelijke symbolen.quote:Zeker niet als dit op strafbare manier gebeurt. Ik ben er wel voor om plakaten op te hangen met daarop vermeld waarom het standbeeld er is gekomen en waarom deze en gene zo'n klootzak was vroeger. Ter lering.
Slavernij is een ondenkbaar feit in de geschiedenis van amerika. De oorlog om dit te beindigen is dat ook.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 23:01 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
tjeeee... je lult er om heen. Zuidelijke symbolen zijn besmet door slavernij en racisme.
De verdedigers daarvan uit de 19e eeuw zijn daar verantwoordelijk voor. Niet de groepen die je noemt.
Als een angst niet bestaat, dan kan het zich ook niet uiten, toch ?
Dat mensen racisme en slavernij en die symbolen haten is heel gezond... humaan en democratisch.
Wellicht snap je deze waarden niet zo.
Hard gelachenquote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:47 schreef Szikha2 het volgende:
[..]
Slavernij is een ondenkbaar feit in de geschiedenis van amerika. De oorlog om dit te beindigen is dat ook.
Dit gaat niet weg door beelden te vernietigen of gebouwen en vanalles te hernoemen. Net zoals criminaliteit van zwarten in amerika zou niet ineens verdwijnen met het verwijderen van beelden. Eveneens drugsprobleem niet.
Maar daar gaat het links niet om. Het gaat hen om iets veel groters. Want thomas jeferson heeft ook monumenten en hij had ook slaven. Net zoals George washington: ook hij had slaven. Willen mensen deze monumenten ook vernielen en weghalen?
Het gaat om het herschrijven van amerikaanse geschiedenis. En dat is een hele taak he. Want dan moet je alle dollar biljetten vernieuwen. En wat denk je van die ondertekenaars van de declaratie van onhankelijkheid? De helft van die gasten waren slaven eigenaren
Ook helft van de deligatie van de constitutionaal conventie. En nu? Is de amerikaanse grondwet ongeldig? Willen ze een nieuwe conventie bijeenroepen om de grondwet te vernieuwen??
Het werk van tirannen en haters zijn nooit klaar. Want wanner ze 1 doel hebben bereikt gaan ze naar iets anders. Als de amerikanen (en europeanen) een vinger toegeven dan pakken ze je hele hand
We weten allemaal waar het werkelijk omgaat. Als je kijkt en luistert naar de racistische groepen waarom ze de beelden willen neerhalen dan gaat het hen om de huidskleur
Dat weten we want de linkse term 'white supramacy' betekent niet kkk-ers of neonazis nee het gaat bij hen om de blanke mensen. De huidskleur daar gaat het om. Zo werd een conferatie monument wit geschilderd. En een beeld van columbus werd vernietigd omdat men wilde vechten tegen wat ze noemden: cultuur van de blanken want columbus symboliseerd de invasie van de europeanen. Aldus de organisatie
Die columbus monument werd overigens gebouwd in de 18e eeuw en is (net zoals columbus zelf) dus lang voor de conferdatie want dat was in de 19e eeuw
Het gaat dus heleaal niet om het zuiden het gaat hen om de europeanen, de blanken
Er zijn meer beelden van columbus beschadigd bijv in richmond. Dat beeld kwam in de jaren 20 van de vorige eeuw en werd door de kkk leden tegengehouden want columbus was een kahtoliek die de eer van de vikingen had gestolen. .
En nu hebben zwarte nationalisten het overgenomen van de toen kkk witte racisten
Ook het columbus beeld in detroit werd niet ontzien en dat protest ging gepaard met "blanke overheersing!"
Dat beeld van columbus in detroit was gemaakt door een italiaanse immigrant in de jaren 10 van de vorige eeuw. Hij deed dit in naam van alle italianen in detroit
Toen dat beeld werd geplaatst stonden er blanke racisten op en waren boos want zij beschouwde de italianen niet als blank.
En ja dat werd knokken en haat. En nee niet de zwarte amerikanen waren het doelwit maar de italiaanse migranten en katholieken. Kkk organistaties richtte hun woede op italianen (en katholieke ieren)
Tsja de italianen werden tientallen jaren lang geterroiseerd door de kkk alleen maar omdat de kkk de italianen niet als blank zagen
En wie heeft de italianen van detroit nu witte racisten gemaakt? Links met hun ideologie waardoor italianen nu wit zijn
En daar gaat het allemaal om niet waar bluesdude? Het gaat helemaal niet om het zuiden en confedratie. Het gaat over identiteitspolitiek en racisme wat hieruit voortkomt
En dan is het vernielen van beelden een misdaad wist je dat? Volgens amerika is het een racistische misdaad als men mensen of eigendommen aanvallen vanwege iemands ras
En dat is er gebeurd: men vernield en vernietigd beelden van personen uit verschillende tijden en ze hebben allemaal 1 ding gemeen: ras. Het zijn beelden van blanke mensen. En diegene die ze vernielden waren heel duidelijk: hun huidskleur is kwaadaardig
Die beeldenstorm is racistisch gemotiveerd dat is duidelijk. En dat is een haatmisdrijf en die mensen zouden vervolgd moeten worden. Het wordt tijd om dat racistische links verantwoordelijk te houden voor hun geweld en racisme
Het lijkt mij vooral gevaarlijk dat er gedaan wordt alsof het normaal is... Dat die groepen groter worden en dat er niet op neer gekeken wordt en toenadering gezocht wordt tussen de groeperingen...quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:47 schreef Szikha2 het volgende:
[..]
Slavernij is een ondenkbaar feit in de geschiedenis van amerika. De oorlog om dit te beindigen is dat ook.
Dit gaat niet weg door beelden te vernietigen of gebouwen en vanalles te hernoemen. Net zoals criminaliteit van zwarten in amerika zou niet ineens verdwijnen met het verwijderen van beelden. Eveneens drugsprobleem niet.
Maar daar gaat het links niet om. Het gaat hen om iets veel groters. Want thomas jeferson heeft ook monumenten en hij had ook slaven. Net zoals George washington: ook hij had slaven. Willen mensen deze monumenten ook vernielen en weghalen?
Het gaat om het herschrijven van amerikaanse geschiedenis. En dat is een hele taak he. Want dan moet je alle dollar biljetten vernieuwen. En wat denk je van die ondertekenaars van de declaratie van onhankelijkheid? De helft van die gasten waren slaven eigenaren
Ook helft van de deligatie van de constitutionaal conventie. En nu? Is de amerikaanse grondwet ongeldig? Willen ze een nieuwe conventie bijeenroepen om de grondwet te vernieuwen??
Het werk van tirannen en haters zijn nooit klaar. Want wanner ze 1 doel hebben bereikt gaan ze naar iets anders. Als de amerikanen (en europeanen) een vinger toegeven dan pakken ze je hele hand
We weten allemaal waar het werkelijk omgaat. Als je kijkt en luistert naar de racistische groepen waarom ze de beelden willen neerhalen dan gaat het hen om de huidskleur
Dat weten we want de linkse term 'white supramacy' betekent niet kkk-ers of neonazis nee het gaat bij hen om de blanke mensen. De huidskleur daar gaat het om. Zo werd een conferatie monument wit geschilderd. En een beeld van columbus werd vernietigd omdat men wilde vechten tegen wat ze noemden: cultuur van de blanken want columbus symboliseerd de invasie van de europeanen. Aldus de organisatie
Die columbus monument werd overigens gebouwd in de 18e eeuw en is (net zoals columbus zelf) dus lang voor de conferdatie want dat was in de 19e eeuw
Het gaat dus heleaal niet om het zuiden het gaat hen om de europeanen, de blanken
Er zijn meer beelden van columbus beschadigd bijv in richmond. Dat beeld kwam in de jaren 20 van de vorige eeuw en werd door de kkk leden tegengehouden want columbus was een kahtoliek die de eer van de vikingen had gestolen. .
En nu hebben zwarte nationalisten het overgenomen van de toen kkk witte racisten
Ook het columbus beeld in detroit werd niet ontzien en dat protest ging gepaard met "blanke overheersing!"
Dat beeld van columbus in detroit was gemaakt door een italiaanse immigrant in de jaren 10 van de vorige eeuw. Hij deed dit in naam van alle italianen in detroit
Toen dat beeld werd geplaatst stonden er blanke racisten op en waren boos want zij beschouwde de italianen niet als blank.
En ja dat werd knokken en haat. En nee niet de zwarte amerikanen waren het doelwit maar de italiaanse migranten en katholieken. Kkk organistaties richtte hun woede op italianen (en katholieke ieren)
Tsja de italianen werden tientallen jaren lang geterroiseerd door de kkk alleen maar omdat de kkk de italianen niet als blank zagen
En wie heeft de italianen van detroit nu witte racisten gemaakt? Links met hun ideologie waardoor italianen nu wit zijn
En daar gaat het allemaal om niet waar bluesdude? Het gaat helemaal niet om het zuiden en confedratie. Het gaat over identiteitspolitiek en racisme wat hieruit voortkomt
En dan is het vernielen van beelden een misdaad wist je dat? Volgens amerika is het een racistische misdaad als men mensen of eigendommen aanvallen vanwege iemands ras
En dat is er gebeurd: men vernield en vernietigd beelden van personen uit verschillende tijden en ze hebben allemaal 1 ding gemeen: ras. Het zijn beelden van blanke mensen. En diegene die ze vernielden waren heel duidelijk: hun huidskleur is kwaadaardig
Die beeldenstorm is racistisch gemotiveerd dat is duidelijk. En dat is een haatmisdrijf en die mensen zouden vervolgd moeten worden. Het wordt tijd om dat racistische links verantwoordelijk te houden voor hun geweld en racisme
Idioten mogen best idioten zijn. Zolang ze maar niets slopen. Start gewoon een petitie.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:49 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Hard gelachenWat een idioten heb je soms ook zeg
Het was realiteit en dus best wel denkbaar .quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:47 schreef Szikha2 het volgende:
[..]
Slavernij is een ondenkbaar feit in de geschiedenis van amerika. De oorlog om dit te beindigen is dat ook.
Het gaat " links " ( in Amerika en in Nederland) inderdaad niet om racisme en slavernij te verdoezelenquote:Maar daar gaat het links niet om. Het gaat hen om iets veel groters.
Denk je ? wbt dit standbeeld wilt men alleen dit symbool van verkapt racisme en slavernij goedpraten verwijderenquote:Het gaat om het herschrijven van amerikaanse geschiedenis.
Tjaaaa die foute 'helden' van vroeger minachten mensen met een donkere huidskleur.quote:We weten allemaal waar het werkelijk omgaat. Als je kijkt en luistert naar de racistische groepen waarom ze de beelden willen neerhalen dan gaat het hen om de huidskleur
Het is een normale amerikaanse term. Jij denkt te zwartwit.. in linksrechtsoorlog.quote:Dat weten we want de linkse term 'white supramacy' betekent niet kkk-ers of neonazis nee het gaat bij hen om de blanke mensen. De huidskleur daar gaat het om.
Weet je zeker dat je dit stukje niet zelf schrijft vanuit racistische motieven?quote:Die beeldenstorm is racistisch gemotiveerd dat is duidelijk. En dat is een haatmisdrijf en die mensen zouden vervolgd moeten worden. Het wordt tijd om dat racistische links verantwoordelijk te houden voor hun geweld en racisme
De engnekken die overgaan tot geweld zijn wel extremististen. Ik denk dat die best gelijk heeft dat er een hoop racististen tussen zitten.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 12:02 schreef Bluesdude het volgende:
Weet je zeker dat je dit stukje niet zelf schrijft vanuit racistische motieven?
Je doet zo hard je best anderen van racisme te beschuldigen en te ontkennen dat dit soort stanbeelden symbolen zijn van racisme en slavernij
Dog whistling, dat is de term die ik eerder zocht. En inderdaad, ik krijg ook het gevoel dat sommige mensen hier net doen alsof dit 'geschiedvervalsing' is puur omdat ze de symboliek van die monumenten wel OK vinden maar dit niet hardop durven uitspreken.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 12:02 schreef Bluesdude het volgende:
Weet je zeker dat je dit stukje niet zelf schrijft vanuit racistische motieven?
Je doet zo hard je best anderen van racisme te beschuldigen en te ontkennen dat dit soort stanbeelden symbolen zijn van racisme en slavernij
Dat flat earth geloof is dan tenminste verder onschuldig. Antivaxxers al iets minder, en dat 'war on the white man'-geneuzel is echt ronduit kwaadaardig.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 12:07 schreef Barbusse het volgende:
Dat hele 'war on the white man'-geneuzel is hetzelfde als flat earthers en antivaxxers. Die moet je gewoon uitlachen
Haha was te verwachtenquote:Op donderdag 23 augustus 2018 12:02 schreef Bluesdude het volgende:
Weet je zeker dat je dit stukje niet zelf schrijft vanuit racistische motieven?
Je doet zo hard je best anderen van racisme te beschuldigen en te ontkennen dat dit soort stanbeelden symbolen zijn van racisme en slavernij
Daar is hier anders geen sprake van.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 12:09 schreef Szikha2 het volgende:
[..]
Haha was te verwachten
The most effective way to destroy people is to deny and obliterate their own understanding of their history.
Jij bent die betogers aan het verketteren. Je kent ze niet .quote:Op donderdag 23 augustus 2018 12:05 schreef ludovico het volgende:
[..]
De engnekken die overgaan tot geweld zijn wel extremististen. Ik denk dat die best gelijk heeft dat er een hoop racististen tussen zitten.
Is het ook. Maar als je dergelijk gedachtgoed aanhangt doe je wmb niet meer mee. En lach ik je uit. En best hard ook nog.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 12:09 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat flat earth geloof is dan tenminste verder onschuldig. Antivaxxers al iets minder, en dat 'war on the white man'-geneuzel is echt ronduit kwaadaardig.
Dat is precies wat je aan het doen ben. Goed hoor, die zelfkennis van jequote:Op donderdag 23 augustus 2018 12:09 schreef Szikha2 het volgende:
The most effective way to destroy people is to deny and obliterate their own understanding of their history.
Het is geweld, ga nou niet zaken die krom zijn recht zitten buigen.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 12:11 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Jij bent die betogers aan het verketteren. Je kent ze niet .
En er zitten veel meer racisten in die grote massa die dit soort beelden willen laten staan.
Ik verdedig niet het neerhalen van een kutmonument.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 12:18 schreef ludovico het volgende:
[..]
Het is geweld, ga nou niet zaken die krom zijn recht zitten buigen.
Waarom zou je mensen die geweld plegen willen verdedigen?quote:Op donderdag 23 augustus 2018 12:20 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik verdedig niet het neerhalen van een kutmonument.
Ik verdedig de mensen die het deden, Die worden verketterd door sommigen.
wbt deze betogers: Vanuit het idee..... mensen juist willen beoordelen ? Principe van onze justitie, maar ook een principe van niet mensen uitsluiten vanuit haat en dat het beter samenleven is elkaar te begrijpen ?quote:Op donderdag 23 augustus 2018 12:22 schreef ludovico het volgende:
[..]
Waarom zou je mensen die geweld plegen willen verdedigen?
Als je iets beter je best doet in je verwoording dan reageer ik op je, ik begrijp niet wat je bedoelt.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 12:25 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
wbt deze betogers: Vanuit het idee..... mensen juist willen beoordelen ? Principe van onze justitie, maar ook een principe van niet mensen uitsluiten vanuit haat en dat het beter samenleven is elkaar te begrijpen ?
Dit dus. Waarom bijvoorbeeld denk je dat het overgrote deel van die beelden staat bij gerechtsgebouwen, city halls en universiteiten?quote:Op donderdag 23 augustus 2018 12:21 schreef Molurus het volgende:
Als men dat standbeeld wil behouden vanwege de geschiedkundige waarde, zet het dan ergens in een museum... niet op de campus van een universiteit.
Maar goed, ik geloof er eigenlijk geen snars van dat het hier draait om geschiedkundige waarde. Dat is voornamelijk een bullshit excuus. Waar het om gaat is dat men graag een publiek symbool van blanke overheersing publiek wil houden. Alleen heeft niemand de ballen om dat uit te spreken.
Het doet mij enigszins denken aan die Zwarte Piet fans die 'ineens' alles weten van de geschiedenis daarvan, terwijl ze toen de discussie erover begon echt helemaal niets erover wisten.
Ik dacht dat ik duidelijk was.. Nog eens, maar dan korterquote:Op donderdag 23 augustus 2018 12:28 schreef ludovico het volgende:
[..]
Als je iets beter je best doet in je verwoording dan reageer ik op je, ik begrijp niet wat je bedoelt.
Het is een in your face "wij blanken zijn hier de baas". Ik wilde bijna zeggen 'ongegeneerd', maar kennelijk geneert men zich er toch wel voor, gezien alle krampachtige argumenten die daarvoor uit de duim worden gezogen.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 12:30 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dit dus. Waarom bijvoorbeeld denk je dat het overgrote deel van die beelden staat bij gerechtsgebouwen, city halls en universiteiten?
Ik snap er nog niks van nee.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 12:43 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik dacht dat ik duidelijk was.. Nog eens, maar dan korter
Je vraag: Waarom zou je mensen die geweld plegen willen verdedigen?
Mijn antwoord: Vanuit het idee..... mensen juist willen beoordelen ?
'War on the white man' is gewoon een slap excuus voor het eigen gefaal. In plaats van de schuld bij jezelf te zoeken kun je dan wijzen naar de oorlog die tegen jouw 'soort' gevoerd zou worden.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 12:09 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat flat earth geloof is dan tenminste verder onschuldig. Antivaxxers al iets minder, en dat 'war on the white man'-geneuzel is echt ronduit kwaadaardig.
En juist daarom beschouw ik het als zeer kwaardaardig. Die onbereidheid om verantwoordelijkheid te aanvaarden voor eigen standpunten.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 12:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
'War on the white man' is gewoon een slap excuus voor het eigen gefaal. In plaats van de schuld bij jezelf te zoeken kun je dan wijzen naar de oorlog die tegen jouw 'soort' gevoerd zou worden.
Eigen rechter spelen is en blijft gewoon fout.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 12:20 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik verdedig niet het neerhalen van een kutmonument.
Ik verdedig de mensen die het deden, Die worden verketterd door sommigen.
Eigen rechter? We hebben het over een beeld, niet over een of andere kerel die wordt verdacht van een misdaad.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 12:52 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Eigen rechter spelen is en blijft gewoon fout.
Of mag het de ene keer wel, maar de andere keer niet? En wie bepaalt dat?
Ja, dit is 1 van de vele bullshit argumenten die hier uit de kast worden getrokken om het maar niet te hoeven hebben over waar het nou echt om draait.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 13:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Eigen rechter? We hebben het over een beeld, niet over een of andere kerel die wordt verdacht van een misdaad.
Jij vind het dus normaal als iemand zomaar wat kapot maakt?quote:Op donderdag 23 augustus 2018 13:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Eigen rechter? We hebben het over een beeld, niet over een of andere kerel die wordt verdacht van een misdaad.
Het heeft vooral geen ene flikker te maken met 'eigen rechter' spelen.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 13:03 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Jij vind het dus normaal als iemand zomaar wat kapot maakt?
Als ik jouw ruiten in gooi, of desnoods de ruiten van een Overheidsgebouw?
Dan vind jij dat normaal?
Hint: dat is het niet.
Dit wordt een steeds vreemder forumquote:Op donderdag 23 augustus 2018 13:02 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ja, dit is 1 van de vele bullshit argumenten die hier uit de kast worden getrokken om het maar niet te hoeven hebben over waar het nou echt om draait.
In het begin van dit topic trok Oostwoud al een volslagen krankzinnige vergelijking met het overhoop slaan van een verdachte van verkrachting.
Puur dog whistling dus. (Die term vergeet ik nu niet meer.)
Benieuwd naar je onderbouwing.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 13:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het heeft vooral geen ene flikker te maken met 'eigen rechter' spelen.
Dat dat Rudolf Hess topic gewoon 4 delen open bleef zonder dat er werd ingegrepen vind ik nog steeds onbegrijpelijk.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 13:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit wordt een steeds vreemder forum
Met nazi's die in Duitsland een optocht houden om Rudolf Hess te heren en als gevolg daarvan klappen krijgen, dien je medelijden te hebben. En je bent een of andere fascist als je verklaart er niet wakker van te liggen als zo'n nazistische rothond een vuist kopt.
Maar voor extreem-rechtse burgerwachten die eigen rechter spelen moet je dan weer respect hebben terwijl je moet walgen van het feit dat een stel linkse figuren een standbeeld slopen die de strijd van de zuidelijke slavenhouders eert.
Eigen rechter spelen slaat op vigilantes. Gekkies die het heft in eigen handen nemen en een verdachte of veroordeelde misdadiger te grazen nemen.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 13:11 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Benieuwd naar je onderbouwing.
OK, kweste van definiėring.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 13:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Eigen rechter spelen slaat op vigilantes. Gekkies die het heft in eigen handen nemen en een verdachte of veroordeelde misdadiger te grazen nemen.
Dit is een beeld......
Vandalisme is gewoon strafbaar. De personen die verantwoordelijk zijn dienen dus te worden bestraft.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 13:16 schreef thedeedster het volgende:
[..]
OK, kweste van definiėring.
Andere vraag: vind je dat zoiets kan? En wanneer wel, of niet?
Nou, dan zijn we dat helemaal met elkaar eens.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 13:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vandalisme is gewoon strafbaar. De personen die verantwoordelijk zijn dienen dus te worden bestraft.
Maar vind ik het erg dat zo'n beeld is gesloopt? Neuh.
Met deze post maak je vooral duidelijk dat je het verschil niet kent tussen eigenrichting en vigilantisme. Beide zijn een vorm van voor eigen rechter spelen. Dat het een beeld betreft doet niet terzake:quote:Op donderdag 23 augustus 2018 13:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Eigen rechter spelen slaat op vigilantes. Gekkies die het heft in eigen handen nemen en een verdachte of veroordeelde misdadiger te grazen nemen.
Dit is een beeld......
Gast, ga ergens anders janken.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 12:20 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Wat is er mis met die vraag?
Nee hoor, medelijden hoeft niet. In dat topic werd slechts haarfijn de hypocrisie blootgelegd van mensen die vinden dat de wet even niet geldt als iemand geweld wordt toegebracht met een andere mening.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 13:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit wordt een steeds vreemder forum
Met nazi's die in Duitsland een optocht houden om Rudolf Hess te eren en als gevolg daarvan klappen krijgen, dien je medelijden te hebben. En je bent een of andere fascist als je verklaart er niet wakker van te liggen als zo'n nazistische rothond een vuist kopt.
Maar voor extreem-rechtse burgerwachten die eigen rechter spelen moet je dan weer respect hebben terwijl je moet walgen van het feit dat een stel linkse figuren een standbeeld slopen die de strijd van de zuidelijke slavenhouders eert.
Deze discussie is al eerder gevoerd met je.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 14:06 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Het gaat helemaal niet om of een mens, een dier, een standbeeld of van mij part een fruitboom schade wordt toegebracht. Dat kun je er wel leuk bij verzinnen om e.e.a. te verdoezelen, maar dat houdt geen stand. De betogers hebben strafbare delicten gepleegd: eigenrichting, vandalisme, vernieling van publiek eigendom.
Nee hoor, ik vind wetgeving niet heilig. Punt is dat je wel een heel betoog kunt houden over hoe dit moreel juist zou kunnen zijn, maar een beetje rechter lacht je in je gezicht uit, slaat met de hamer en je mag brommen.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 14:15 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Deze discussie is al eerder gevoerd met je.
Jij vindt wetgeving heilig. Dat is het niet. Je kunt best vinden dat vandalisme gestraft moet worden maar het in een specifiek geval er toch moreel mee eens zijn, juist omdat het niet gaat om geweld tegen een persoon.
Dat ontkent dan ook niemand.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 14:16 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Nee hoor, ik vind wetgeving niet heilig. Punt is dat je wel een heel betoog kunt houden over hoe dit moreel juist zou kunnen zijn, maar een beetje rechter lacht je in je gezicht uit, slaat met de hamer en je mag brommen.
Volgens mij zijn we dan klaar met de discussie omdat we het eens zijn.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 14:20 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Dat ontkent dan ook niemand.
Het gaat er dan ook niet om of het zonder consequenties moet kunnen of niet.
Maar waarom post jij hier überhaupt over dan?quote:Op donderdag 23 augustus 2018 14:21 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Volgens mij zijn we dan klaar met de discussie omdat we het eens zijn.
Er zijn hier genoeg mensen zonder kennis van zaken die doen alsof dit best wel okay is, alsof er hier geen sprake is van eigenrichting, of dat het nu wel mag omdat het standbeeld bepaalde groepen kwetst. Uiteraard doen die users dit in versluierende worden, maar de geoefende lezer herkent de 'dogwhistling'.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 14:23 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Maar waarom post jij hier überhaupt over dan?
Voor zover mij bekend zijn de meeste mensen die het eens zijn met het neerhalen van het beeld het ook eens met het feit dat het vandalisme is en dus strafbaar is voor de wet. Daar is toch geen discussie over of wel?
In herinnering: jij vond kennelijk het afsluiten van de A7 vorig jaar wel OK, en vond het inzamelen van geld om de boetes te betalen een goed initiatief.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 14:25 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Er zijn hier genoeg mensen zonder kennis van zaken die doen alsof dit best wel okay is, alsof er hier geen sprake is van eigenrichting, of dat het nu wel mag omdat het standbeeld bepaalde groepen kwetst. Uiteraard doen die users dit in versluierende worden, maar de geoefende lezer herkent de 'dogwhistling'.
Klopt, maar ik ontken dan ook niet dat ik een dubbele standaard heb. Dit i.t.t. bepaalde users hier, waaronder jij.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 14:28 schreef Molurus het volgende:
[..]
In herinnering: jij vond kennelijk het afsluiten van de A7 vorig jaar wel OK, en vond het inzamelen van geld om de boetes te betalen een goed initiatief.
Dat was geen eigenrichting? Kom nou toch. Dit is pure schijnheiligheid.
Volgens mij niet. Mensen spreken hun sympathie uit met de handeling, niet omdat ze voorstander zijn van vandalisme, maar omdat ze tegen de kwetsende werking zijn die uitgaat van het standbeeld. Het gaat hier om een symbool ter ere van veel ernstiger delicten. Dat is de morele justificatie in dit geval. Zoals ik je al eerder heb uitgelegd; slavernij is niet alleen gewoon strafbaar maar treedt zelfs mensenrechten.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 14:25 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Er zijn hier genoeg mensen zonder kennis van zaken die doen alsof dit best wel okay is, alsof er hier geen sprake is van eigenrichting, of dat het nu wel mag omdat het standbeeld bepaalde groepen kwetst. Uiteraard doen die users dit in versluierende worden, maar de geoefende lezer herkent de 'dogwhistling'.
Fijn dat je dat nadrukkelijk erkent. Waarom heb je hier een dubbele standaard? Durf je dat ook een keer uit te spreken? Of ben je daar toch net iets te laf voor?quote:Op donderdag 23 augustus 2018 14:31 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Klopt, maar ik ontken dan ook niet dat ik een dubbele standaard heb.
Gekwetst worden door een standbeeld. Dan ben je mentaal heel zwak. Dan loop je maar een blokje om.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 14:32 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Volgens mij niet. Mensen spreken hun sympathie uit met de handeling, niet omdat ze voorstander zijn van vandalisme, maar omdat ze tegen de kwetsende werking zijn die uitgaat van het standbeeld. Het gaat hier om een symbool ter ere van veel ernstiger delicten. Dat is de morele justificatie in dit geval. Zoals ik je al eerder heb uitgelegd; slavernij is niet alleen gewoon strafbaar maar treedt zelfs mensenrechten.
Dat dit incident van vandalisme voor heel veel mensen moreel verdedigbaar is wil nog niet zeggen dat ze ook vinden dat de daders dan maar niet gestraft moeten worden. Sterker nog; de daders zullen zelf de straf die staat op vandalisme hebben ingecalculeerd en geaccepteerd.
Als je voor mij gaat invullen wat ik denk of zou denken, dan zijn we klaar met deze discussie. Het gaat weldegelijk om eigenrichting en vandalisme van een monument.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 14:33 schreef Molurus het volgende:
[..]
Fijn dat je dat nadrukkelijk erkent. Waarom heb je hier een dubbele standaard? Durf je dat ook een keer uit te spreken? Of ben je daar toch net iets te laf voor?
Laten we wel wezen: dit gaat voor jou niet over eigenrichting of vandalisme. Als het je daar om te doen was zou je geen dubbele standaard hebben.
Uh, hoezo? Je snapt toch hopelijk wel waarom dit standbeeld kwetsend is?quote:Op donderdag 23 augustus 2018 14:35 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Gekwetst worden door een standbeeld. Dan ben je mentaal heel zwak. Dan loop je maar een blokje om.
Ja natuurlijk kan dat.quote:Snap je dat je met jouw redenatie over moraliteit, ook aan de andere kant rechtvaardiging kunt vinden? Ik noem een theoretisch voorbeeld: extreem-rechts brand het hoofdkantoor van NRC plat in de nacht, zonder dat er iemand binnen is omdat het "een linkse deugkrant is." of extreem-rechts brand een moskee plat in de nacht, zonder dat er iemand aanwezig is "omdat islam een veroveringsideologie is."
Een hellend vlak? Hoezo dan? Dat mensen verschillende meningen hebben is gewoon een feit, geen verrassing, of dreiging oid?quote:Je komt dan echt op een hellend vlak.
Why slippery slope arguments should not stop us from removing Confederate monumentsquote:Op donderdag 23 augustus 2018 14:35 schreef Oostwoud het volgende:
Je komt dan echt op een hellend vlak.
Ik geloof er geen snars van. Ik sta open voor andere verklaringen voor je dubbele standaard, maar zolang je die niet geeft vul ik zelf wel wat in.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 14:36 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Als je voor mij gaat invullen wat ik denk of zou denken, dan zijn we klaar met deze discussie. Het gaat weldegelijk om eigenrichting en vandalisme van een monument.
Alleen hadden diezelfde figuren die daar bezwaar tegen maakten vervolgens geen problemen met burgerwachten die in strijd handelen met de wet.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 14:12 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Nee hoor, medelijden hoeft niet. In dat topic werd slechts haarfijn de hypocrisie blootgelegd van mensen die vinden dat de wet even niet geldt als iemand geweld wordt toegebracht met een andere mening.
Zoals ie zelf aangeeft hanteert hij hierbij een dubbele standaard. Alleen wil hij kennelijk niet uitleggen waarom hij dat doet. Heel bijzonder.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 15:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Alleen hadden diezelfde figuren die daar bezwaar tegen maakten vervolgens geen problemen met burgerwachten die in strijd handelen met de wet.
Iets met splinter en balk.
Kom eens met een inhoudelijk argument.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 14:12 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Gast, ga ergens anders janken.
Je bent gewoon een faalhaas als je door een standbeeld gekwetst wordt.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 14:41 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Uh, hoezo? Je snapt toch hopelijk wel waarom dit standbeeld kwetsend is?
Als je dat niet snapt dan heb je geen enkele empathie.
[..]
Ja natuurlijk kan dat.
(Verschil is natuurlijk wel dat rechts hier veel zwakkere argumenten heeft dan links in het standbeeld verhaal, maar dat is niet relevant als het om moraal gaat, want die is subjectief)
[..]
Een hellend vlak? Hoezo dan? Dat mensen verschillende meningen hebben is gewoon een feit, geen verrassing, of dreiging oid?
Ik erken mijn splinter en balk. Deze vind ik gerechtvaardigd. Wanneer erken jij de splinter en balk in jouw ogen?quote:Op donderdag 23 augustus 2018 15:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Alleen hadden diezelfde figuren die daar bezwaar tegen maakten vervolgens geen problemen met burgerwachten die in strijd handelen met de wet.
Iets met splinter en balk.
Ook jij durft je eigen dubbele standaard niet te erkennen.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 16:16 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zoals ie zelf aangeeft hanteert hij hierbij een dubbele standaard. Alleen wil hij kennelijk niet uitleggen waarom hij dat doet. Heel bijzonder.
Dit gaat ook helemaal niet over wetgeving. Het gaat over morele waarden, en in zijn geval durft hij niet voor zijn eigen morele waarden uit te komen. Dus doet hij alsof het over wetgeving gaat. Het is een heel verwerpelijk soort lafheid.
Mensen die janken zijn vervelend. Lijkt me voldoende inhoudelijk.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 16:52 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Kom eens met een inhoudelijk argument.
Dat kan jouw persoonlijke mening wel zijn, maar dan heb je dus geen enkele empathie. Prima. Het is verder natuurlijk ook niet relevant.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 17:04 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Je bent gewoon een faalhaas als je door een standbeeld gekwetst wordt.
Ja? Jij zou eerder akkoord gaan met het platbranden van een moskee dan met het neerhalen van een standbeeld van een slavenhouder?quote:Zoals je aangeeft, de argumenten zijn subjectief. Ik vind de emoties, want argumenten zijn het niet, van links veel zwakker.
En daar hebben we dus strafwetgeving voor. Voor het doen gedeelte dus.quote:Een hellend vlak omdat je dan uiteindelijk in een chaos verzeild raakt waarin iedereen maar gaat doen of roepen wat hij of zij moreel juist vind.
Dit geeft wel aan hoe weinig jij begrijpt van het leven. Beide daden hadden niet het doel dat jij er voor hebt verzonnen.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 17:08 schreef Oostwoud het volgende:
Het gaat om een daad van zelfbescherming (ZP-actievoerders klemrijden), tegen een daad van agressie tegen blanken (SJW/BLM/antifa/Soros-gesponsorden).
Jij kent die mensen persoonlijk? Of gooi je er gewoon wat eigen aannames in?quote:Op woensdag 22 augustus 2018 12:05 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je analyse is zwak.
Het zijn gewone mensen, al dan niet persoonlijk racisme ondervonden of een familiegeschiedenis van slachtoffers van racisme en slavernij hebbend. Dan wel gewoon boos op het verkapte eerbetoon aan racistische studenten die vochten voor slavernij.
Mijn visie is veel meer aannemelijker dan een verkettering van "idiote mensen met tere zieltjes" .quote:Op donderdag 23 augustus 2018 17:38 schreef matspontius het volgende:
[..]
Jij kent die mensen persoonlijk? Of gooi je er gewoon wat eigen aannames in?
ahhhhh jij bent ook zo iemand die strijdt voor het blanke ras. cq racistische visie hanterend.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 17:08 schreef Oostwoud het volgende:
Het gaat om een daad van zelfbescherming (ZP-actievoerders klemrijden), tegen een daad van agressie tegen blanken (SJW/BLM/antifa/Soros-gesponsorden).
quote:Op donderdag 23 augustus 2018 17:08 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Ook jij durft je eigen dubbele standaard niet te erkennen.
Heeft niets met lafheid te maken. Als je niet weet dat ik zo'n standbeeld graag zie blijven staan en dat SJW/BLM/antifa die daar zo om jankt graag zie blijven janken, dan heb je niet erg opgelet. Opmerkelijk, voor iemand die nog wel weet wat ik zei over de helden die de Zwarte Piet-demonstranten klem hebben gereden.
Het gaat om een daad van zelfbescherming (ZP-actievoerders klemrijden), tegen een daad van agressie tegen blanken (SJW/BLM/antifa/Soros-gesponsorden).
quote:Op donderdag 23 augustus 2018 17:08 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Ook jij durft je eigen dubbele standaard niet te erkennen.
Heeft niets met lafheid te maken. Als je niet weet dat ik zo'n standbeeld graag zie blijven staan en dat SJW/BLM/antifa die daar zo om jankt graag zie blijven janken, dan heb je niet erg opgelet. Opmerkelijk, voor iemand die nog wel weet wat ik zei over de helden die de Zwarte Piet-demonstranten klem hebben gereden.
Het gaat om een daad van zelfbescherming (ZP-actievoerders klemrijden), tegen een daad van agressie tegen blanken (SJW/BLM/antifa/Soros-gesponsorden).
En dan zelf topics voljanken omdat z'n geliefde symbool voor white supremacy is neergehaaldquote:Heeft niets met lafheid te maken. Als je niet weet dat ik zo'n standbeeld graag zie blijven staan en dat SJW/BLM/antifa die daar zo om jankt graag zie blijven janken, dan heb je niet erg opgelet.
Nou ja, voor een eckte white supremacist is iedere vorm van initiatief van iemand met een kleurtje natuurlijk een directe aanval op het blanke ras he? Of het nou een BLM demo is of een Surinamer die in Arnhem een eettentje opent.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 19:18 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ja... wat wil je zeggen ... Donkere mensen moeten/mogen niet wonen in Nederland ofzo iets ?
Of denk je aan een planeet ingedeeld volgens apartheid ?
Het is bezopen om het vreedzaam staan van een groep mensen langs de sinterklaasroute een aanval op het blanke ras te achten en dat daarom die Dokkumer wegblokkade het verdedigen van het blanke ras is.
Supremacist is een term waar ik dan weer wél bezwaar tegen heb. Dat is geen gedachtengoed die ik aanhang.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 19:21 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Nou ja, voor een eckte white supremacist is iedere vorm van initiatief van iemand met een kleurtje natuurlijk een directe aanval op het blanke ras he? Of het nou een BLM demo is of een Surinamer die in Arnhem een eettentje opent.
Dus blanken moeten van jou ook in Europa blijven?quote:Op donderdag 23 augustus 2018 19:54 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Supremacist is een term waar ik dan weer wél bezwaar tegen heb. Dat is geen gedachtengoed die ik aanhang.
Maar ik vind dat mensen zwartepiet moeten afschaffen.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 19:54 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Supremacist is een term waar ik dan weer wél bezwaar tegen heb. Dat is geen gedachtengoed die ik aanhang.
Nee dus. Je neemt maar wat aan en plempt dat hier neer. De zogenaamde onderbuik visie ...quote:Op donderdag 23 augustus 2018 18:12 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Mijn visie is veel meer aannemelijker dan een verkettering van "idiote mensen met tere zieltjes" .
Ik benoem motieven en achtergronden .
Dat is het niet, je tekst bezit geen logica. Schrijf eens in duidelijke taal op wat je wilt zeggen of laat het achterwege zou ik zeggen.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 13:25 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Jammer dan. Je wilt het niet snappen.
Morgen nog een dag.
Nee. Wat jij vindt en meent moet je zelf weten, als je anderen dan ook maar in hun waarde laat.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 20:04 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Maar ik vind dat mensen zwartepiet moeten afschaffen.
Is dat een mening die het blanke ras aanvalt ?
Als mensen de figuur zwartepiet afschaffen in hun leven... is dat een daad van aanval op het blanke ras ?
Niet jouw onderbuikgerommel projecteren. svpquote:Op donderdag 23 augustus 2018 23:19 schreef matspontius het volgende:
[..]
Nee dus. Je neemt maar wat aan en plempt dat hier neer. De zogenaamde onderbuik visie ...
Niet mee eens ? Kom dan met argumenten, waarom men de motieven anders moet zien.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 12:05 schreef Bluesdude het volgende:
Het zijn gewone mensen, al dan niet persoonlijk racisme ondervonden of een familiegeschiedenis van slachtoffers van racisme en slavernij hebbend. Dan wel gewoon boos op het verkapte eerbetoon aan racistische studenten die vochten voor slavernij.
De vraag was niet aan jou gericht, en je mis the pointe ook.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 23:48 schreef Montagui het volgende:
[..]
Nee. Wat jij vindt en meent moet je zelf weten, als je anderen dan ook maar in hun waarde laat.
Ik vind ten alle tijde dat in een multiculturele samenleving men elkaar in elkaars waarde moet laten. Op het moment dat er vanuit een bepaalde bevolkingsgroep, geloof, etniciteit, overtuiging, whatever, gepoogd wordt diens mening/overtuiging als leidend af te dwingen dan ben je m.i. ongeloofwaardig in het geloof in de multicultuur. Indien je het ergens niet mee eens bent ga je het debat aan of laat je het toetsen via de rechter. Een aanval op het blanke ras is verder een lachwekkend idee.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 23:58 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
De vraag was niet aan jou gericht, en je mis the pointe ook.
Het ging om dat Oostwoud een aanval op het blanke ras zag van zp-demonstranten die naar Dokkum gingen. Ik vraag om dat toe te spitsen. Is het al een aanval op het blanke ras als mijn mening is dat mensen zp moeten afschaffen ?
Of is het een aanval op het blanke ras als mensen zp verbannen uit hun persoonlijk leven.
The essence. Denk daar maar eens over na.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 00:11 schreef Molurus het volgende:
Wat heeft multiculturaliteit te maken met racisme?
Indien je die mensen niet persoonlijk kent heb je werkelijk geen benul van hun motieven of beweegredenen. Jij beweert gewoon dingen vanuit je eigen kortzichtige visie en gaat er dan vanuit dat die overeenkomt met de realiteit - volstrekte onzin en niet meetbaarquote:Op donderdag 23 augustus 2018 23:54 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Niet jouw onderbuikgerommel projecteren. svp
Ik geef een schets van motieven en achtergronden van de betogers.
Komt het niet uit in jouw ideologisch straatje ?
Nog maar eens de schets:
[..]
Niet mee eens ? Kom dan met argumenten, waarom men de motieven anders moet zien.
Ja, Bingo! Welk standbeeld in Nederland mag ik nu kapot maken?quote:Op woensdag 22 augustus 2018 12:05 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
of een familiegeschiedenis van slachtoffers van racisme en slavernij hebbend.
Ik geef een realistische schets van motieven en achtergronden.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 08:03 schreef matspontius het volgende:
[..]
Indien je die mensen niet persoonlijk kent heb je werkelijk geen benul van hun motieven of beweegredenen. Jij beweert gewoon dingen vanuit je eigen kortzichtige visie en gaat er dan vanuit dat die overeenkomt met de realiteit - volstrekte onzin en niet meetbaar
quote:Op woensdag 22 augustus 2018 12:05 schreef Bluesdude het volgende:
Het zijn gewone mensen, al dan niet persoonlijk racisme ondervonden of een familiegeschiedenis van slachtoffers van racisme en slavernij hebbend. Dan wel gewoon boos op het verkapte eerbetoon aan racistische studenten die vochten voor slavernij.
Waar BASEER je die schets op? Je kan wel een hoop brallen maar het zijn allemaal maar aannames die vanuit je eigen oogkleppen visie komen. Jij begrijpen?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 08:36 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik geef een realistische schets van motieven en achtergronden.
Jij geeft ..... NIKS.
Kom eens met argumenten . Poneer jouw schets.
Die moet je hebben, maar je durft het niet te zeggen, omdat je weet dat het meer gekanker is dan realisme?
Nog maar eens de schets:
[..]
Kom eens met argumenten en met jouw schets. Nu val je mij persoonlijk aan.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 08:41 schreef matspontius het volgende:
[..]
Waar BASEER je die schets op? Je kan wel een hoop brallen maar het zijn allemaal maar aannames die vanuit je eigen oogkleppen visie komen. Jij begrijpen?
Dit noem jij een debat? Jezelf persoonlijk aangevallen voelen omdat iemand je aannames ter discussie steltquote:Op vrijdag 24 augustus 2018 08:47 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Kom eens met argumenten en met jouw schets. Nu val je mij persoonlijk aan.
Op basis waarvan ? Op basis van jouw aannames en jouw schets die je niet durft te vertellen.
Zo schiet dat niet op in een debat.
Deze ietwat autistische woordenwisseling begon, zover ik kan zien, met de opmerking van Harvest89 dat de betogers 'idioten met tere zieltjes' zouden zijn.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:15 schreef matspontius het volgende:
[..]
Dit noem jij een debat? Jezelf persoonlijk aangevallen voelen omdat iemand je aannames ter discussie stelt![]()
Dat standbeeld in een museum zetten was voor de betogers schat ik wel acceptabel geweest. Er is ook geen intentie om de geschiedenis te herschrijven. Die is wat die is.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:27 schreef Metro2005 het volgende:
Zo rolt links. Dingen die ze niet bevallen slopen ze maar gewoon illegaal
Je kan de geschiedenis ook bewaren zodat je herinnerd wordt aan hoe het niet moet. Maar nee, alles moet kapot, alles moet herschreven worden.
Bezwaren heb je meestal op basis van goede argumenten. Niet op basis van: ik voel me zo gekwetst door iets dat mij nooit is aangedaan.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat standbeeld in een museum zetten was voor de betogers schat ik wel acceptabel geweest. Er is ook geen intentie om de geschiedenis te herschrijven. Die is wat die is.
Het lijkt erop dat je de bezwaren niet begrijpt.
Dus ik mag geen bezwaren hebben tegen een publiek symbool van blanke overheersing als ik er zelf geen slachtoffer van ben?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:32 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Bezwaren heb je meestal op basis van goede argumenten. Niet op basis van: ik voel me zo gekwetst door iets dat mij nooit is aangedaan.
Je mag er bezwaren tegen hebben, je mag er zelfs voor in een hoekje gaan zitten huilen, je mag zelfs je safespace induiken als een echte millenial.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:35 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dus ik mag geen bezwaren hebben tegen een publiek symbool van blanke overheersing als ik er zelf geen slachtoffer van ben?
Zeg je dat ook tegen de nazaten van slaven?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:39 schreef Metro2005 het volgende:
Je kan ook dankbaar zijn dat het de blanken zijn geweest die de slavernij hebben afgeschaft.
De nazaten van slaven zijn allang dood, de enige die nu nog leven zijn de nazaten van de nazaten van de nazaten van slaven.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zeg je dat ook tegen de nazaten van slaven?
Vind dat een tamelijk bizarre bewering. Dat is alsof je de joden vraagt de Duitsers te bedanken voor het terugdraaien van de Neurenberg-wetten.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:42 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
De nazaten van slaven zijn allang dood, de enige die nu nog leven zijn de nazaten van de nazaten van de nazaten van slaven.
Maar dat terzijde, ja natuurlijk zeg ik dat ook tegen hun. Ik ben er trots op dat blanken als eerste de slavernij hebben afgeschaft. Als de zwarte bevolking ergens boos op moet zijn zijn het wel de zwarten en arabieren aangezien die als allerlaatste pas de slavernij hebben afgeschaft.
Slaven werden door elk volk ter wereld gehouden met de zwarte bevolking bovenaan en was doodnormaal. Dat er dan 1 volk opstaat en het afschaft is domweg lovenswaardig.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vind dat een tamelijk bizarre bewering. Dat is alsof je de joden vraagt de Duitsers te bedanken voor het terugdraaien van de Neurenberg-wetten.
Zie je werkelijk zelf de absurditeit van je opmerking niet in? Slaven zouden hun voormalige 'eigenaren' dankbaar moeten zijn omdat zij door de overheid werden gedwongen hun slaven te bevrijden?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:49 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Slaven werden door elk volk ter wereld gehouden met de zwarte bevolking bovenaan en was doodnormaal. Dat er dan 1 volk opstaat en het afschaft is domweg lovenswaardig.
Je vergelijking met de joden en neurenbeurg wetten slaat werkelijk nergens op. Dat zou alleen op gaan als elk volk ter wereld eeuwenlang ook die wetten hadden gehad en de duitsers ze als eerste hadden afgeschaft.
Ik zeg niet eigenaren, ik zeg blanken in het algemeen en ja daar mogen ze dankbaar voor zijn anders waren er wellicht tot op de dag van vandaag nog steeds slaven geweest.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zie je werkelijk zelf de absurditeit van je opmerking niet in? Slaven zouden hun voormalige 'eigenaren' dankbaar moeten zijn omdat zij door de overheid werden gedwongen hun slaven te bevrijden?
quote:Dat slavernij in veel culturen gemeengoed was, is geen enkel opzicht een verzachtende omstandigheid.
Je beseft dat hun voormalige eigenaren onderdeel vormden van de groep 'blanken in het algemeen'?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:59 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik zeg niet eigenaren, ik zeg blanken in het algemeen en ja daar mogen ze dankbaar voor zijn anders waren er wellicht tot op de dag van vandaag nog steeds slaven geweest.
Je beseft je dat dat los staat van het feit dat het desondanks de blanken waren die de slavernij hebben afgeschaft.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 10:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je beseft dat hun voormalige eigenaren onderdeel vormden van de groep 'blanken in het algemeen'?
Ja, slavernij komt gelukkig alleen onder blanken voor, dat scheeltquote:Op vrijdag 24 augustus 2018 10:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je beseft dat hun voormalige eigenaren onderdeel vormden van de groep 'blanken in het algemeen'?
Dat beweert toch helemaal niemand?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 10:16 schreef matspontius het volgende:
[..]
Ja, slavernij komt gelukkig alleen onder blanken voor, dat scheelt
Je redenering slaat gewoon letterlijk als een lul op een drumstel. Als slachtoffer van slavernij heb je helemaal geen boodschap aan dergelijke generaliseringen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 10:06 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Je beseft je dat dat los staat van het feit dat het desondanks de blanken waren die de slavernij hebben afgeschaft.
Je beseft je dat blanken het volk waren die zich het minst inlieten met slavernij ?
Je beseft je dat blanken hun slaven het beste behandelde van alle volken?
Je beseft je dat als zwarten ergens boos op moeten zijn het op hun eigen soort is als het om slavernij aankomt aangezien dat de allergrooste groep slaveneigenaren was?
Nee dat besef je je niet, laat ook maar.
Nee, jij impliceert gelukkig nooit wat, ook dat scheelt ... Altijd heel objectief in je opvattingenquote:Op vrijdag 24 augustus 2018 10:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat beweert toch helemaal niemand?
Heel goed argument en plan. Net zoals presenteren, Nederlands en Engels spreken en lezen, goed luisteren, etc. De kinderen van de toekomst gaan het nog zwaar krijgen maar het is voor hun eigen bestwil.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 10:56 schreef Molurus het volgende:
Had ik al gezegd dat leren debatteren maar eens onderdeel moet worden van het verplichte onderwijs?
I am Harvest89, and I approve this message.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:39 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Je mag er bezwaren tegen hebben, je mag er zelfs voor in een hoekje gaan zitten huilen, je mag zelfs je safespace induiken als een echte millenial.
Maar je gaat niet op eigen houtje publiek eigendom vernielen.
Je kan ook dankbaar zijn dat het de blanken zijn geweest die de slavernij hebben afgeschaft.
Dit is echt de wereld op z'n kop.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:39 schreef Metro2005 het volgende:
Je kan ook dankbaar zijn dat het de blanken zijn geweest die de slavernij hebben afgeschaft.
Hoezo zou dat niet kunnen? Is slavernij uitsluitend een blank symptoom, de "zwarte gemeenschap" maakt(e) zich daar niet aan schuldig?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 11:51 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit is echt de wereld op z'n kop.Wat had je dan gedacht? Dat slavernij afgeschaft kon worden door de zwarte gemeenschap? Mijn god zeg.
Dit is echt net zoiets als beweren dat we wetenschap hebben te danken aan het Christendom omdat het Christendom in de recente geschiedenis net ff wat minder intolerant is geweest dan andere religies.
Omdat slaaf zijn niet iets is waar mensen voor kiezen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 12:00 schreef matspontius het volgende:
[..]
Hoezo zou dat niet kunnen? Is slavernij uitsluitend een blank symptoom, de "zwarte gemeenschap" maakt(e) zich daar niet aan schuldig?
quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:42 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
De nazaten van slaven zijn allang dood, de enige die nu nog leven zijn de nazaten van de nazaten van de nazaten van slaven.
Tevens een eis voor het verkrijgen van toegang tot Internet.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 10:56 schreef Molurus het volgende:
Had ik al gezegd dat leren debatteren maar eens onderdeel moet worden van het verplichte onderwijs?
Ga je nog uitleggen wat de term zwarte "gemeenschap" inhoudt? Want ik vind het een nogal polariserende term.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 12:02 schreef Molurus het volgende:
[..]
Omdat slaaf zijn niet iets is waar mensen voor kiezen.![]()
Als ik jou 10 jaar lang elke week in elkaar sla, en ik hou daar na die 10 jaar ineens mee op... zeg je dan ook "wat ben ik Molurus dankbaar"?
Euhm ja dat kon zeker, zwarte mensen hielden namelijk ook slaven, en nog in grotere aantallen dan blanken.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 11:51 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit is echt de wereld op z'n kop.Wat had je dan gedacht? Dat slavernij afgeschaft kon worden door de zwarte gemeenschap? Mijn god zeg.
Doel je nu op Barbarije en het Ottomaanse Rijk? Die zou ik eerder lichtgetint of bruin noemen dan zwart.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 14:02 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Euhm ja dat kon zeker, zwarte mensen hielden namelijk ook slaven, en nog in grotere aantallen dan blanken.
Die uiteraard ook maar nee ik bedoel gewoon de negroide bevolking uit Afrika.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 14:31 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Doel je nu op Barbarije en het Ottomaanse Rijk? Die zou ik eerder lichtgetint of bruin noemen dan zwart.
Goed plan, had jij dit maar zelf opgevolgd, dan had je het wel gelaten om mij de maat te nemen. In een inmiddels verwijderd bericht uit NWS-FB pleitte jij er in verbloemde termen voor om rechtse mensen/kiezers tot tweederangsburgers te maken.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 10:56 schreef Molurus het volgende:
Had ik al gezegd dat leren debatteren maar eens onderdeel moet worden van het verplichte onderwijs?
We hebben het over Amerika, waar de naweeen van slavernij en diepgeworteld racisme wel iets recenter zijn als dat.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:42 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
De nazaten van slaven zijn allang dood, de enige die nu nog leven zijn de nazaten van de nazaten van de nazaten van slaven.
Maar dat terzijde, ja natuurlijk zeg ik dat ook tegen hun. Ik ben er trots op dat blanken als eerste de slavernij hebben afgeschaft. Als de zwarte bevolking ergens boos op moet zijn zijn het wel de zwarten en arabieren aangezien die als allerlaatste pas de slavernij hebben afgeschaft.
Geen gekleurden in je land verkleint de kans aanzienlijk dat je racistisch wordt omdat je in de krant leest over de zoveelste overval van een bejaarde, de zoveelste aanranding van een blonde jonge vrouw of de bouw van de zoveelste moskee.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 00:11 schreef Molurus het volgende:
Wat heeft multiculturaliteit te maken met racisme?
quote:Op donderdag 23 augustus 2018 20:04 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Maar ik vind dat mensen zwartepiet moeten afschaffen.
Is dat een mening die het blanke ras aanvalt ?
Als mensen de figuur zwartepiet afschaffen in hun leven... is dat een daad van aanval op het blanke ras ?
quote:Op donderdag 23 augustus 2018 23:58 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
De vraag was niet aan jou gericht, en je mis the pointe ook.
Het ging om dat Oostwoud een aanval op het blanke ras zag van zp-demonstranten die naar Dokkum gingen. Ik vraag om dat toe te spitsen. Is het al een aanval op het blanke ras als mijn mening is dat mensen zp moeten afschaffen ?
Of is het een aanval op het blanke ras als mensen zp verbannen uit hun persoonlijk leven.
Montagui geeft een prima antwoord. Als jij niets met ZP te maken wil hebben, prima, dat staat je vrij. Sluit je op de dag van de intocht en op 5 december thuis op, duik onder de lakens en vervloek die witte duivels nog eens terwijl je uithuilt op je kussen. Geef anderen de vrijheid om wel te genieten van dit mooie folkloristische feestje.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 23:48 schreef Montagui het volgende:
[..]
Nee. Wat jij vindt en meent moet je zelf weten, als je anderen dan ook maar in hun waarde laat.
Jij vond die dokkumdemonstratie een agressie tegen blankenquote:Op vrijdag 24 augustus 2018 15:19 schreef Oostwoud het volgende:
Montagui geeft een prima antwoord. Als jij niets met ZP te maken wil hebben, prima, dat staat je vrij. Sluit je op de dag van de intocht en op 5 december thuis op, duik onder de lakens en vervloek die witte duivels nog eens terwijl je uithuilt op je kussen. Geef anderen de vrijheid om wel te genieten van dit mooie folkloristische feestje.
Dat is de vrije meningsuiting: Een mening hebben, die doelgericht poneren en medestanders zoeken. Een prima traditie van blanke mensen in dit land en veel belangrijker voor de samenleving dan het zwartepiettheater.quote:Zodra een marginale groep mensen, niet meer dan een paar honderd meent voor een heel land te moeten bepalen hoe een feest gevierd wordt en meeschurkende media gaan hierin mee, ja, dan is dit een aanval op een blanke traditie.
Ik geef wel antwoord. Natuurlijk is je mening dat je ZP liever ziet verdwijnen geen agressie. Het wordt agressie als je anderen, als het moet met geweld je mening op wil leggen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 15:42 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Jij vond die dokkumdemonstratie een agressie tegen blanken
Mijn vraag is aan jou: Als ik tegen ZP ben, is dat ook een agressie ?
Je geeft geen direct antwoord.
[..]
Dat is de vrije meningsuiting: Een mening hebben, die doelgericht poneren en medestanders zoeken. Een prima traditie van blanke mensen in dit land en veel belangrijker voor de samenleving dan het zwartepiettheater.
En dat recht geldt voor 1 individu, 300 individuen, miljoenen burgers.
Jij maakt van een afwijkende mening een rassenkwestie.
Maar in feite vind je ook 1 individu met anti-zp-mening, bezig is met agressie tegen een blanke traditie.?
Met geweld ? bijv door een snelweg te Dokkum blokkeren zodat mensen hun mening niet kunnen uiten in Dokkumquote:Op vrijdag 24 augustus 2018 15:54 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Ik geef wel antwoord. Natuurlijk is je mening dat je ZP liever ziet verdwijnen geen agressie. Het wordt agressie als je anderen, als het moet met geweld je mening op wil leggen.
Je bent mensen aan het verketteren tot terrorist.quote:Op je laatste alinea ga ik niet in. Je negeert doelbewust het cruciale deel waarin duidelijk wordt gemaakt dat het zeer dubieuze, zelfs terroristische groepen zijn die tegen ZP strijden. Zelfs de niet gewelddadige groepen zijn op z'n minst onzuiver bezig:
KOZP wordt net zo goed gevolgd door AIVD hoor. Die Afriye heeft een geschiedenis van verstoring van openbare orde en is daar meermaals voor opgepakt. Wat nou vreedzaam demonstreren?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 16:02 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Met geweld ? bijv door een snelweg te Dokkum blokkeren zodat mensen hun mening niet kunnen uiten in Dokkum
Als 300 mensen vreedzaam in samenspraak met de gemeente Dokkum aldaar langs de route van ene binnenkomende Turk willen staan. Dan is dat ook geen agressie, maar jij vind van wel
[..]
Je bent mensen aan het verketteren tot terrorist.
Je versluiert de vraag of een anti-zpmening agressie op zich is.
Die "terroristen" van jou waren gewone mensen die vreedzaam langs de route zouden staan.
Oja... en die grauwe-eeuw-eikel, was daar niet bij, die had ruzie met die groep.
Dat is geen excuus om een vreedzame demonstratie als een agressie tegen blanken te beschouwen en tegelijk een wegblokkade goedpraten. als zelfbescherming ter redding van die blanken.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 16:12 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
KOZP wordt net zo goed gevolgd door AIVD hoor.
Dat weet hij ook wel hoor. Gewoon laten gaan joh. Sommige mensen hebben gewoon bewust hun moreel kompas weg geflikkerd. En maar huilen over een oorlog tegen de blanke man. Iedere dag weer. Geen argumenten, geen motivatie, slechts miskenningquote:Op vrijdag 24 augustus 2018 18:30 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat is geen excuus om een vreedzame demonstratie als een agressie tegen blanken te beschouwen en tegelijk een wegblokkade goedpraten. als zelfbescherming ter redding van die blanken.
De agressie tegen een Nederlandse traditie in dit geval , is die wegblokkade die je goedpraat
Komen we daarbij niet terug op het oerpunt van de mensen die het omlaag halen van het standbeeld goedpraten omdat het een moreel juiste daad zou zijn?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 18:30 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat is geen excuus om een vreedzame demonstratie als een agressie tegen blanken te beschouwen en tegelijk een wegblokkade goedpraten. als zelfbescherming ter redding van die blanken.
De agressie tegen een Nederlandse traditie in dit geval , is die wegblokkade die je goedpraat
En dus promoot je eigenrichting en geweld en dit met een racistisch sausje.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 18:38 schreef Oostwoud het volgende:
Ik vind het moreel juist dat die terroristen zijn klemgereden. Waarschijnlijk hadden ze enorm veel onrust gecreėerd wanneer ze in Dokkum zelf waren aangekomen.
Je toont wel aan zelfreflectie te hebben: Barbusse, geneuzel.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 18:33 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dat weet hij ook wel hoor. Gewoon laten gaan joh. Sommige mensen hebben gewoon bewust hun moreel kompas weg geflikkerd. En maar huilen over een oorlog tegen de blanke man. Iedere dag weer. Geen argumenten, geen motivatie, slechts miskenning
Uit voorgaande jaren is gebleken dat Afriye en zijn kornuiten ieder jaar werden opgepakt vanwege het verstoren van de openbare orde. Wat nou rustig?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 18:50 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
En dus promoot je eigenrichting en geweld en dit met een racistisch sausje.
Uit voorgaande jaren is al gebleken dat het rustig en gewoon staan langs de sintroute mogelijk is en de bedoeling van de actievoerders. Jij zit de boel op te fokken met hen af te schilderen als terroristen en agressors van blanken .
Overigens ben ik tegen het slopen van foute monumenten door burgers. Hoe racistisch en koloniaal ook, dat verwijderen is een taak van de bevoegde autoriteiten.
Welja... jij bent zelf een agressor tegen de Nederlandse waarden .quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 19:44 schreef Oostwoud het volgende:
Het zijn terroristen en agressors tegen blanken, ja. Dat eerste is zelfs feitelijk onderbouwd.
Wat een comebackquote:Op vrijdag 24 augustus 2018 19:33 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Je toont wel aan zelfreflectie te hebben: Barbusse, geneuzel.
Wat de tegenstanders van dit monument willen is toch duidelijk? Ze willen geen verkapte verering van verdedigers van racisme en slavernij. Dat is ook de drijfveer van de betogers laatst.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 19:51 schreef Szikha2 het volgende:
Het gaat bij deze groepen (die erg klein is) om hun politieke macht te tonen want het neerhalen van beelden en monumenten ter nagedachtenis van 1 of ander conferatie soldaat zal de arme zwarte gemeenschap in amerika op geen enkele manier helpen natuurlijk
Molurus is met die Zwarte Piet onzin gekomen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 21:57 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Wat een comeback
Serieus, zoveel mensen die schande spreken over een symbool van white surpremacism dat vernield wordt, en er godvergeten zwarte piet erbij moeten halen om hun white anger te rechtvaardigen. Hoe betekenisloos ben je dan zeg
Nee daarom dansen ze ook als een stel zwakzinnige holbewoners naast een omgevallen standbeeld. Omdat ze "iets minder ergenis." hebben...quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 22:13 schreef Bluesdude het volgende:
Het lijkt me niet dat de tegenstanders van dit monument denken dat verwijderen zo veel beter is voor de zwarte gemeenschap. Hooguit minder ergernis voor hen.
Jij komt weer niet verder dan arrogant gebazel ?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 23:12 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Nee daarom dansen ze ook als een stel zwakzinnige holbewoners
Het neerhalen van dat standbeeld is natuurlijk ook eigenrichting en geweld. Dus net zo fout?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 18:50 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
En dus promoot je eigenrichting en geweld en dit met een racistisch sausje.
Leugenaar.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 18:50 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
En dus promoot je eigenrichting en geweld en dit met een racistisch sausje.
Uit voorgaande jaren is al gebleken dat het rustig en gewoon staan langs de sintroute mogelijk is en de bedoeling van de actievoerders. Jij zit de boel op te fokken met hen af te schilderen als terroristen en agressors van blanken .
Overigens ben ik tegen het slopen van foute monumenten door burgers. Hoe racistisch en koloniaal ook, dat verwijderen is een taak van de bevoegde autoriteiten.
Pas op wat je zegt.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 15:42 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Jij vond die dokkumdemonstratie een agressie tegen blanken
Mijn vraag is aan jou: Als ik tegen ZP ben, is dat ook een agressie ?
Je geeft geen direct antwoord.
[..]
Dat is de vrije meningsuiting: Een mening hebben, die doelgericht poneren en medestanders zoeken. Een prima traditie van blanke mensen in dit land en veel belangrijker voor de samenleving dan het zwartepiettheater.
En dat recht geldt voor 1 individu, 300 individuen, miljoenen burgers.
Jij maakt van een afwijkende mening een rassenkwestie.
Maar in feite vind je ook 1 individu met anti-zp-mening, bezig is met agressie tegen een blanke traditie.?
Dit is zeer juist.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 15:54 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Ik geef wel antwoord. Natuurlijk is je mening dat je ZP liever ziet verdwijnen geen agressie. Het wordt agressie als je anderen, als het moet met geweld je mening op wil leggen.
Op je laatste alinea ga ik niet in. Je negeert doelbewust het cruciale deel waarin duidelijk wordt gemaakt dat het zeer dubieuze, zelfs terroristische groepen zijn die tegen ZP strijden. Zelfs de niet gewelddadige groepen zijn op z'n minst onzuiver bezig:
[ afbeelding ]
quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 21:57 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Wat een comeback
Serieus, zoveel mensen die schande spreken over een symbool van white surpremacism dat vernield wordt, en er godvergeten zwarte piet erbij moeten halen om hun white anger te rechtvaardigen. Hoe betekenisloos ben je dan zeg
Dat dikgedrukte is in beide gevallen een zuivere argumentum ad populum, gevolgd door een serie ad hominems.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 22:12 schreef Barbusse het volgende:
Waar het eigenlijk op neerkomt is dat al die blanke huilmensen in dit topic zich niet meer thuis voelen in deze moderne individualistsche maatschappij. Maar - we zijn immers allemaal kuddedieren - men zoekt een kudde. En men is lui. Kan niet meekomen met een veranderde maatschappij.
Ik vind jullie serieus hilarisch, met deze laatste stuipstrekkingen om gewoon kortzichtig racisme goed te praten.. Wat is de laatste keer geweest dat jullie een museum in zijn geweest, stelletje poortwachters?
Omdat links geen ene flikker om zwarten, homos, joden, vrouwen of wie dan ook geeft.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 22:13 schreef Bluesdude het volgende:
Het lijkt me niet dat de tegenstanders van dit monument denken dat verwijderen zo veel beter is voor de zwarte gemeenschap.
https://www.wsj.com/artic(...)04576094221050061598quote:"The welfare state has done to black Americans what slavery couldn't do, what Jim Crow couldn't do, what the harshest racism couldn't do,And that is to destroy the black family."
ach gut..... de generalisatie, het verketteren van 'de vijand' , die links heetquote:Op zaterdag 25 augustus 2018 07:52 schreef Szikha2 het volgende:
[..]
Omdat links geen ene flikker om zwarten, homos, joden, vrouwen of wie dan ook geeft.
#TeamBlokquote:Op zaterdag 25 augustus 2018 08:30 schreef Barbusse het volgende:
Toch wel opvallend dat een groot gedeelte van de voorstanders van dergelijke standbeelden stiekem gewoon etnostaat racisten zijn
#nietecht
Europa verkleurd, maar nee, zulke organisatie is nergens voor nodig.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 06:51 schreef Falco het volgende:
De blanke heeft die noodzaak niet om zich op zo'n dusdanige wijze te organiseren. Die zijn immers in de meerderheid en zal dat ook blijven op de lange termijn.
Wat is het probleem dat Europa verkleurt? Dat doen we toch allemaal in de zomer als de zon lekker schijnt.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 09:24 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Europa verkleurd, maar nee, zulke organisatie is nergens voor nodig.
Enge ideologiequote:Op zaterdag 25 augustus 2018 09:22 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
ach gut..... de generalisatie, het verketteren van 'de vijand' , die links heet
De vijand beschuldigen van de eigen discriminerende neigingen
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |