Fijn dat je dat nadrukkelijk erkent. Waarom heb je hier een dubbele standaard? Durf je dat ook een keer uit te spreken? Of ben je daar toch net iets te laf voor?quote:Op donderdag 23 augustus 2018 14:31 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Klopt, maar ik ontken dan ook niet dat ik een dubbele standaard heb.
Gekwetst worden door een standbeeld. Dan ben je mentaal heel zwak. Dan loop je maar een blokje om.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 14:32 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Volgens mij niet. Mensen spreken hun sympathie uit met de handeling, niet omdat ze voorstander zijn van vandalisme, maar omdat ze tegen de kwetsende werking zijn die uitgaat van het standbeeld. Het gaat hier om een symbool ter ere van veel ernstiger delicten. Dat is de morele justificatie in dit geval. Zoals ik je al eerder heb uitgelegd; slavernij is niet alleen gewoon strafbaar maar treedt zelfs mensenrechten.
Dat dit incident van vandalisme voor heel veel mensen moreel verdedigbaar is wil nog niet zeggen dat ze ook vinden dat de daders dan maar niet gestraft moeten worden. Sterker nog; de daders zullen zelf de straf die staat op vandalisme hebben ingecalculeerd en geaccepteerd.
Als je voor mij gaat invullen wat ik denk of zou denken, dan zijn we klaar met deze discussie. Het gaat weldegelijk om eigenrichting en vandalisme van een monument.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 14:33 schreef Molurus het volgende:
[..]
Fijn dat je dat nadrukkelijk erkent. Waarom heb je hier een dubbele standaard? Durf je dat ook een keer uit te spreken? Of ben je daar toch net iets te laf voor?
Laten we wel wezen: dit gaat voor jou niet over eigenrichting of vandalisme. Als het je daar om te doen was zou je geen dubbele standaard hebben.
Uh, hoezo? Je snapt toch hopelijk wel waarom dit standbeeld kwetsend is?quote:Op donderdag 23 augustus 2018 14:35 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Gekwetst worden door een standbeeld. Dan ben je mentaal heel zwak. Dan loop je maar een blokje om.
Ja natuurlijk kan dat.quote:Snap je dat je met jouw redenatie over moraliteit, ook aan de andere kant rechtvaardiging kunt vinden? Ik noem een theoretisch voorbeeld: extreem-rechts brand het hoofdkantoor van NRC plat in de nacht, zonder dat er iemand binnen is omdat het "een linkse deugkrant is." of extreem-rechts brand een moskee plat in de nacht, zonder dat er iemand aanwezig is "omdat islam een veroveringsideologie is."
Een hellend vlak? Hoezo dan? Dat mensen verschillende meningen hebben is gewoon een feit, geen verrassing, of dreiging oid?quote:Je komt dan echt op een hellend vlak.
Why slippery slope arguments should not stop us from removing Confederate monumentsquote:Op donderdag 23 augustus 2018 14:35 schreef Oostwoud het volgende:
Je komt dan echt op een hellend vlak.
Ik geloof er geen snars van. Ik sta open voor andere verklaringen voor je dubbele standaard, maar zolang je die niet geeft vul ik zelf wel wat in.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 14:36 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Als je voor mij gaat invullen wat ik denk of zou denken, dan zijn we klaar met deze discussie. Het gaat weldegelijk om eigenrichting en vandalisme van een monument.
Alleen hadden diezelfde figuren die daar bezwaar tegen maakten vervolgens geen problemen met burgerwachten die in strijd handelen met de wet.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 14:12 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Nee hoor, medelijden hoeft niet. In dat topic werd slechts haarfijn de hypocrisie blootgelegd van mensen die vinden dat de wet even niet geldt als iemand geweld wordt toegebracht met een andere mening.
Zoals ie zelf aangeeft hanteert hij hierbij een dubbele standaard. Alleen wil hij kennelijk niet uitleggen waarom hij dat doet. Heel bijzonder.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 15:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Alleen hadden diezelfde figuren die daar bezwaar tegen maakten vervolgens geen problemen met burgerwachten die in strijd handelen met de wet.
Iets met splinter en balk.
Kom eens met een inhoudelijk argument.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 14:12 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Gast, ga ergens anders janken.
Je bent gewoon een faalhaas als je door een standbeeld gekwetst wordt.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 14:41 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Uh, hoezo? Je snapt toch hopelijk wel waarom dit standbeeld kwetsend is?
Als je dat niet snapt dan heb je geen enkele empathie.
[..]
Ja natuurlijk kan dat.
(Verschil is natuurlijk wel dat rechts hier veel zwakkere argumenten heeft dan links in het standbeeld verhaal, maar dat is niet relevant als het om moraal gaat, want die is subjectief)
[..]
Een hellend vlak? Hoezo dan? Dat mensen verschillende meningen hebben is gewoon een feit, geen verrassing, of dreiging oid?
Ik erken mijn splinter en balk. Deze vind ik gerechtvaardigd. Wanneer erken jij de splinter en balk in jouw ogen?quote:Op donderdag 23 augustus 2018 15:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Alleen hadden diezelfde figuren die daar bezwaar tegen maakten vervolgens geen problemen met burgerwachten die in strijd handelen met de wet.
Iets met splinter en balk.
Ook jij durft je eigen dubbele standaard niet te erkennen.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 16:16 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zoals ie zelf aangeeft hanteert hij hierbij een dubbele standaard. Alleen wil hij kennelijk niet uitleggen waarom hij dat doet. Heel bijzonder.
Dit gaat ook helemaal niet over wetgeving. Het gaat over morele waarden, en in zijn geval durft hij niet voor zijn eigen morele waarden uit te komen. Dus doet hij alsof het over wetgeving gaat. Het is een heel verwerpelijk soort lafheid.
Mensen die janken zijn vervelend. Lijkt me voldoende inhoudelijk.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 16:52 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Kom eens met een inhoudelijk argument.
Dat kan jouw persoonlijke mening wel zijn, maar dan heb je dus geen enkele empathie. Prima. Het is verder natuurlijk ook niet relevant.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 17:04 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Je bent gewoon een faalhaas als je door een standbeeld gekwetst wordt.
Ja? Jij zou eerder akkoord gaan met het platbranden van een moskee dan met het neerhalen van een standbeeld van een slavenhouder?quote:Zoals je aangeeft, de argumenten zijn subjectief. Ik vind de emoties, want argumenten zijn het niet, van links veel zwakker.
En daar hebben we dus strafwetgeving voor. Voor het doen gedeelte dus.quote:Een hellend vlak omdat je dan uiteindelijk in een chaos verzeild raakt waarin iedereen maar gaat doen of roepen wat hij of zij moreel juist vind.
Dit geeft wel aan hoe weinig jij begrijpt van het leven. Beide daden hadden niet het doel dat jij er voor hebt verzonnen.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 17:08 schreef Oostwoud het volgende:
Het gaat om een daad van zelfbescherming (ZP-actievoerders klemrijden), tegen een daad van agressie tegen blanken (SJW/BLM/antifa/Soros-gesponsorden).
Jij kent die mensen persoonlijk? Of gooi je er gewoon wat eigen aannames in?quote:Op woensdag 22 augustus 2018 12:05 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je analyse is zwak.
Het zijn gewone mensen, al dan niet persoonlijk racisme ondervonden of een familiegeschiedenis van slachtoffers van racisme en slavernij hebbend. Dan wel gewoon boos op het verkapte eerbetoon aan racistische studenten die vochten voor slavernij.
Mijn visie is veel meer aannemelijker dan een verkettering van "idiote mensen met tere zieltjes" .quote:Op donderdag 23 augustus 2018 17:38 schreef matspontius het volgende:
[..]
Jij kent die mensen persoonlijk? Of gooi je er gewoon wat eigen aannames in?
ahhhhh jij bent ook zo iemand die strijdt voor het blanke ras. cq racistische visie hanterend.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 17:08 schreef Oostwoud het volgende:
Het gaat om een daad van zelfbescherming (ZP-actievoerders klemrijden), tegen een daad van agressie tegen blanken (SJW/BLM/antifa/Soros-gesponsorden).
quote:Op donderdag 23 augustus 2018 17:08 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Ook jij durft je eigen dubbele standaard niet te erkennen.
Heeft niets met lafheid te maken. Als je niet weet dat ik zo'n standbeeld graag zie blijven staan en dat SJW/BLM/antifa die daar zo om jankt graag zie blijven janken, dan heb je niet erg opgelet. Opmerkelijk, voor iemand die nog wel weet wat ik zei over de helden die de Zwarte Piet-demonstranten klem hebben gereden.
Het gaat om een daad van zelfbescherming (ZP-actievoerders klemrijden), tegen een daad van agressie tegen blanken (SJW/BLM/antifa/Soros-gesponsorden).
quote:Op donderdag 23 augustus 2018 17:08 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Ook jij durft je eigen dubbele standaard niet te erkennen.
Heeft niets met lafheid te maken. Als je niet weet dat ik zo'n standbeeld graag zie blijven staan en dat SJW/BLM/antifa die daar zo om jankt graag zie blijven janken, dan heb je niet erg opgelet. Opmerkelijk, voor iemand die nog wel weet wat ik zei over de helden die de Zwarte Piet-demonstranten klem hebben gereden.
Het gaat om een daad van zelfbescherming (ZP-actievoerders klemrijden), tegen een daad van agressie tegen blanken (SJW/BLM/antifa/Soros-gesponsorden).
En dan zelf topics voljanken omdat z'n geliefde symbool voor white supremacy is neergehaaldquote:Heeft niets met lafheid te maken. Als je niet weet dat ik zo'n standbeeld graag zie blijven staan en dat SJW/BLM/antifa die daar zo om jankt graag zie blijven janken, dan heb je niet erg opgelet.
Nou ja, voor een eckte white supremacist is iedere vorm van initiatief van iemand met een kleurtje natuurlijk een directe aanval op het blanke ras he? Of het nou een BLM demo is of een Surinamer die in Arnhem een eettentje opent.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 19:18 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ja... wat wil je zeggen ... Donkere mensen moeten/mogen niet wonen in Nederland ofzo iets ?
Of denk je aan een planeet ingedeeld volgens apartheid ?
Het is bezopen om het vreedzaam staan van een groep mensen langs de sinterklaasroute een aanval op het blanke ras te achten en dat daarom die Dokkumer wegblokkade het verdedigen van het blanke ras is.
Supremacist is een term waar ik dan weer wél bezwaar tegen heb. Dat is geen gedachtengoed die ik aanhang.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 19:21 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Nou ja, voor een eckte white supremacist is iedere vorm van initiatief van iemand met een kleurtje natuurlijk een directe aanval op het blanke ras he? Of het nou een BLM demo is of een Surinamer die in Arnhem een eettentje opent.
Dus blanken moeten van jou ook in Europa blijven?quote:Op donderdag 23 augustus 2018 19:54 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Supremacist is een term waar ik dan weer wél bezwaar tegen heb. Dat is geen gedachtengoed die ik aanhang.
Maar ik vind dat mensen zwartepiet moeten afschaffen.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 19:54 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Supremacist is een term waar ik dan weer wél bezwaar tegen heb. Dat is geen gedachtengoed die ik aanhang.
Nee dus. Je neemt maar wat aan en plempt dat hier neer. De zogenaamde onderbuik visie ...quote:Op donderdag 23 augustus 2018 18:12 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Mijn visie is veel meer aannemelijker dan een verkettering van "idiote mensen met tere zieltjes" .
Ik benoem motieven en achtergronden .
Dat is het niet, je tekst bezit geen logica. Schrijf eens in duidelijke taal op wat je wilt zeggen of laat het achterwege zou ik zeggen.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 13:25 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Jammer dan. Je wilt het niet snappen.
Morgen nog een dag.
Nee. Wat jij vindt en meent moet je zelf weten, als je anderen dan ook maar in hun waarde laat.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 20:04 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Maar ik vind dat mensen zwartepiet moeten afschaffen.
Is dat een mening die het blanke ras aanvalt ?
Als mensen de figuur zwartepiet afschaffen in hun leven... is dat een daad van aanval op het blanke ras ?
Niet jouw onderbuikgerommel projecteren. svpquote:Op donderdag 23 augustus 2018 23:19 schreef matspontius het volgende:
[..]
Nee dus. Je neemt maar wat aan en plempt dat hier neer. De zogenaamde onderbuik visie ...
Niet mee eens ? Kom dan met argumenten, waarom men de motieven anders moet zien.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 12:05 schreef Bluesdude het volgende:
Het zijn gewone mensen, al dan niet persoonlijk racisme ondervonden of een familiegeschiedenis van slachtoffers van racisme en slavernij hebbend. Dan wel gewoon boos op het verkapte eerbetoon aan racistische studenten die vochten voor slavernij.
De vraag was niet aan jou gericht, en je mis the pointe ook.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 23:48 schreef Montagui het volgende:
[..]
Nee. Wat jij vindt en meent moet je zelf weten, als je anderen dan ook maar in hun waarde laat.
Ik vind ten alle tijde dat in een multiculturele samenleving men elkaar in elkaars waarde moet laten. Op het moment dat er vanuit een bepaalde bevolkingsgroep, geloof, etniciteit, overtuiging, whatever, gepoogd wordt diens mening/overtuiging als leidend af te dwingen dan ben je m.i. ongeloofwaardig in het geloof in de multicultuur. Indien je het ergens niet mee eens bent ga je het debat aan of laat je het toetsen via de rechter. Een aanval op het blanke ras is verder een lachwekkend idee.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 23:58 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
De vraag was niet aan jou gericht, en je mis the pointe ook.
Het ging om dat Oostwoud een aanval op het blanke ras zag van zp-demonstranten die naar Dokkum gingen. Ik vraag om dat toe te spitsen. Is het al een aanval op het blanke ras als mijn mening is dat mensen zp moeten afschaffen ?
Of is het een aanval op het blanke ras als mensen zp verbannen uit hun persoonlijk leven.
The essence. Denk daar maar eens over na.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 00:11 schreef Molurus het volgende:
Wat heeft multiculturaliteit te maken met racisme?
Indien je die mensen niet persoonlijk kent heb je werkelijk geen benul van hun motieven of beweegredenen. Jij beweert gewoon dingen vanuit je eigen kortzichtige visie en gaat er dan vanuit dat die overeenkomt met de realiteit - volstrekte onzin en niet meetbaarquote:Op donderdag 23 augustus 2018 23:54 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Niet jouw onderbuikgerommel projecteren. svp
Ik geef een schets van motieven en achtergronden van de betogers.
Komt het niet uit in jouw ideologisch straatje ?
Nog maar eens de schets:
[..]
Niet mee eens ? Kom dan met argumenten, waarom men de motieven anders moet zien.
Ja, Bingo! Welk standbeeld in Nederland mag ik nu kapot maken?quote:Op woensdag 22 augustus 2018 12:05 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
of een familiegeschiedenis van slachtoffers van racisme en slavernij hebbend.
Ik geef een realistische schets van motieven en achtergronden.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 08:03 schreef matspontius het volgende:
[..]
Indien je die mensen niet persoonlijk kent heb je werkelijk geen benul van hun motieven of beweegredenen. Jij beweert gewoon dingen vanuit je eigen kortzichtige visie en gaat er dan vanuit dat die overeenkomt met de realiteit - volstrekte onzin en niet meetbaar
quote:Op woensdag 22 augustus 2018 12:05 schreef Bluesdude het volgende:
Het zijn gewone mensen, al dan niet persoonlijk racisme ondervonden of een familiegeschiedenis van slachtoffers van racisme en slavernij hebbend. Dan wel gewoon boos op het verkapte eerbetoon aan racistische studenten die vochten voor slavernij.
Waar BASEER je die schets op? Je kan wel een hoop brallen maar het zijn allemaal maar aannames die vanuit je eigen oogkleppen visie komen. Jij begrijpen?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 08:36 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik geef een realistische schets van motieven en achtergronden.
Jij geeft ..... NIKS.
Kom eens met argumenten . Poneer jouw schets.
Die moet je hebben, maar je durft het niet te zeggen, omdat je weet dat het meer gekanker is dan realisme?
Nog maar eens de schets:
[..]
Kom eens met argumenten en met jouw schets. Nu val je mij persoonlijk aan.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 08:41 schreef matspontius het volgende:
[..]
Waar BASEER je die schets op? Je kan wel een hoop brallen maar het zijn allemaal maar aannames die vanuit je eigen oogkleppen visie komen. Jij begrijpen?
Dit noem jij een debat? Jezelf persoonlijk aangevallen voelen omdat iemand je aannames ter discussie steltquote:Op vrijdag 24 augustus 2018 08:47 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Kom eens met argumenten en met jouw schets. Nu val je mij persoonlijk aan.
Op basis waarvan ? Op basis van jouw aannames en jouw schets die je niet durft te vertellen.
Zo schiet dat niet op in een debat.
Deze ietwat autistische woordenwisseling begon, zover ik kan zien, met de opmerking van Harvest89 dat de betogers 'idioten met tere zieltjes' zouden zijn.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:15 schreef matspontius het volgende:
[..]
Dit noem jij een debat? Jezelf persoonlijk aangevallen voelen omdat iemand je aannames ter discussie stelt![]()
Dat standbeeld in een museum zetten was voor de betogers schat ik wel acceptabel geweest. Er is ook geen intentie om de geschiedenis te herschrijven. Die is wat die is.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:27 schreef Metro2005 het volgende:
Zo rolt links. Dingen die ze niet bevallen slopen ze maar gewoon illegaal
Je kan de geschiedenis ook bewaren zodat je herinnerd wordt aan hoe het niet moet. Maar nee, alles moet kapot, alles moet herschreven worden.
Bezwaren heb je meestal op basis van goede argumenten. Niet op basis van: ik voel me zo gekwetst door iets dat mij nooit is aangedaan.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat standbeeld in een museum zetten was voor de betogers schat ik wel acceptabel geweest. Er is ook geen intentie om de geschiedenis te herschrijven. Die is wat die is.
Het lijkt erop dat je de bezwaren niet begrijpt.
Dus ik mag geen bezwaren hebben tegen een publiek symbool van blanke overheersing als ik er zelf geen slachtoffer van ben?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:32 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Bezwaren heb je meestal op basis van goede argumenten. Niet op basis van: ik voel me zo gekwetst door iets dat mij nooit is aangedaan.
Je mag er bezwaren tegen hebben, je mag er zelfs voor in een hoekje gaan zitten huilen, je mag zelfs je safespace induiken als een echte millenial.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:35 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dus ik mag geen bezwaren hebben tegen een publiek symbool van blanke overheersing als ik er zelf geen slachtoffer van ben?
Zeg je dat ook tegen de nazaten van slaven?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:39 schreef Metro2005 het volgende:
Je kan ook dankbaar zijn dat het de blanken zijn geweest die de slavernij hebben afgeschaft.
De nazaten van slaven zijn allang dood, de enige die nu nog leven zijn de nazaten van de nazaten van de nazaten van slaven.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zeg je dat ook tegen de nazaten van slaven?
Vind dat een tamelijk bizarre bewering. Dat is alsof je de joden vraagt de Duitsers te bedanken voor het terugdraaien van de Neurenberg-wetten.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:42 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
De nazaten van slaven zijn allang dood, de enige die nu nog leven zijn de nazaten van de nazaten van de nazaten van slaven.
Maar dat terzijde, ja natuurlijk zeg ik dat ook tegen hun. Ik ben er trots op dat blanken als eerste de slavernij hebben afgeschaft. Als de zwarte bevolking ergens boos op moet zijn zijn het wel de zwarten en arabieren aangezien die als allerlaatste pas de slavernij hebben afgeschaft.
Slaven werden door elk volk ter wereld gehouden met de zwarte bevolking bovenaan en was doodnormaal. Dat er dan 1 volk opstaat en het afschaft is domweg lovenswaardig.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vind dat een tamelijk bizarre bewering. Dat is alsof je de joden vraagt de Duitsers te bedanken voor het terugdraaien van de Neurenberg-wetten.
Zie je werkelijk zelf de absurditeit van je opmerking niet in? Slaven zouden hun voormalige 'eigenaren' dankbaar moeten zijn omdat zij door de overheid werden gedwongen hun slaven te bevrijden?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:49 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Slaven werden door elk volk ter wereld gehouden met de zwarte bevolking bovenaan en was doodnormaal. Dat er dan 1 volk opstaat en het afschaft is domweg lovenswaardig.
Je vergelijking met de joden en neurenbeurg wetten slaat werkelijk nergens op. Dat zou alleen op gaan als elk volk ter wereld eeuwenlang ook die wetten hadden gehad en de duitsers ze als eerste hadden afgeschaft.
Ik zeg niet eigenaren, ik zeg blanken in het algemeen en ja daar mogen ze dankbaar voor zijn anders waren er wellicht tot op de dag van vandaag nog steeds slaven geweest.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zie je werkelijk zelf de absurditeit van je opmerking niet in? Slaven zouden hun voormalige 'eigenaren' dankbaar moeten zijn omdat zij door de overheid werden gedwongen hun slaven te bevrijden?
quote:Dat slavernij in veel culturen gemeengoed was, is geen enkel opzicht een verzachtende omstandigheid.
Je beseft dat hun voormalige eigenaren onderdeel vormden van de groep 'blanken in het algemeen'?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:59 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik zeg niet eigenaren, ik zeg blanken in het algemeen en ja daar mogen ze dankbaar voor zijn anders waren er wellicht tot op de dag van vandaag nog steeds slaven geweest.
Je beseft je dat dat los staat van het feit dat het desondanks de blanken waren die de slavernij hebben afgeschaft.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 10:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je beseft dat hun voormalige eigenaren onderdeel vormden van de groep 'blanken in het algemeen'?
Ja, slavernij komt gelukkig alleen onder blanken voor, dat scheeltquote:Op vrijdag 24 augustus 2018 10:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je beseft dat hun voormalige eigenaren onderdeel vormden van de groep 'blanken in het algemeen'?
Dat beweert toch helemaal niemand?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 10:16 schreef matspontius het volgende:
[..]
Ja, slavernij komt gelukkig alleen onder blanken voor, dat scheelt
Je redenering slaat gewoon letterlijk als een lul op een drumstel. Als slachtoffer van slavernij heb je helemaal geen boodschap aan dergelijke generaliseringen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 10:06 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Je beseft je dat dat los staat van het feit dat het desondanks de blanken waren die de slavernij hebben afgeschaft.
Je beseft je dat blanken het volk waren die zich het minst inlieten met slavernij ?
Je beseft je dat blanken hun slaven het beste behandelde van alle volken?
Je beseft je dat als zwarten ergens boos op moeten zijn het op hun eigen soort is als het om slavernij aankomt aangezien dat de allergrooste groep slaveneigenaren was?
Nee dat besef je je niet, laat ook maar.
Nee, jij impliceert gelukkig nooit wat, ook dat scheelt ... Altijd heel objectief in je opvattingenquote:Op vrijdag 24 augustus 2018 10:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat beweert toch helemaal niemand?
Heel goed argument en plan. Net zoals presenteren, Nederlands en Engels spreken en lezen, goed luisteren, etc. De kinderen van de toekomst gaan het nog zwaar krijgen maar het is voor hun eigen bestwil.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 10:56 schreef Molurus het volgende:
Had ik al gezegd dat leren debatteren maar eens onderdeel moet worden van het verplichte onderwijs?
I am Harvest89, and I approve this message.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:39 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Je mag er bezwaren tegen hebben, je mag er zelfs voor in een hoekje gaan zitten huilen, je mag zelfs je safespace induiken als een echte millenial.
Maar je gaat niet op eigen houtje publiek eigendom vernielen.
Je kan ook dankbaar zijn dat het de blanken zijn geweest die de slavernij hebben afgeschaft.
Dit is echt de wereld op z'n kop.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:39 schreef Metro2005 het volgende:
Je kan ook dankbaar zijn dat het de blanken zijn geweest die de slavernij hebben afgeschaft.
Hoezo zou dat niet kunnen? Is slavernij uitsluitend een blank symptoom, de "zwarte gemeenschap" maakt(e) zich daar niet aan schuldig?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 11:51 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit is echt de wereld op z'n kop.Wat had je dan gedacht? Dat slavernij afgeschaft kon worden door de zwarte gemeenschap? Mijn god zeg.
Dit is echt net zoiets als beweren dat we wetenschap hebben te danken aan het Christendom omdat het Christendom in de recente geschiedenis net ff wat minder intolerant is geweest dan andere religies.
Omdat slaaf zijn niet iets is waar mensen voor kiezen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 12:00 schreef matspontius het volgende:
[..]
Hoezo zou dat niet kunnen? Is slavernij uitsluitend een blank symptoom, de "zwarte gemeenschap" maakt(e) zich daar niet aan schuldig?
quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:42 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
De nazaten van slaven zijn allang dood, de enige die nu nog leven zijn de nazaten van de nazaten van de nazaten van slaven.
Tevens een eis voor het verkrijgen van toegang tot Internet.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 10:56 schreef Molurus het volgende:
Had ik al gezegd dat leren debatteren maar eens onderdeel moet worden van het verplichte onderwijs?
Ga je nog uitleggen wat de term zwarte "gemeenschap" inhoudt? Want ik vind het een nogal polariserende term.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 12:02 schreef Molurus het volgende:
[..]
Omdat slaaf zijn niet iets is waar mensen voor kiezen.![]()
Als ik jou 10 jaar lang elke week in elkaar sla, en ik hou daar na die 10 jaar ineens mee op... zeg je dan ook "wat ben ik Molurus dankbaar"?
Euhm ja dat kon zeker, zwarte mensen hielden namelijk ook slaven, en nog in grotere aantallen dan blanken.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 11:51 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit is echt de wereld op z'n kop.Wat had je dan gedacht? Dat slavernij afgeschaft kon worden door de zwarte gemeenschap? Mijn god zeg.
Doel je nu op Barbarije en het Ottomaanse Rijk? Die zou ik eerder lichtgetint of bruin noemen dan zwart.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 14:02 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Euhm ja dat kon zeker, zwarte mensen hielden namelijk ook slaven, en nog in grotere aantallen dan blanken.
Die uiteraard ook maar nee ik bedoel gewoon de negroide bevolking uit Afrika.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 14:31 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Doel je nu op Barbarije en het Ottomaanse Rijk? Die zou ik eerder lichtgetint of bruin noemen dan zwart.
Goed plan, had jij dit maar zelf opgevolgd, dan had je het wel gelaten om mij de maat te nemen. In een inmiddels verwijderd bericht uit NWS-FB pleitte jij er in verbloemde termen voor om rechtse mensen/kiezers tot tweederangsburgers te maken.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 10:56 schreef Molurus het volgende:
Had ik al gezegd dat leren debatteren maar eens onderdeel moet worden van het verplichte onderwijs?
We hebben het over Amerika, waar de naweeen van slavernij en diepgeworteld racisme wel iets recenter zijn als dat.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 09:42 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
De nazaten van slaven zijn allang dood, de enige die nu nog leven zijn de nazaten van de nazaten van de nazaten van slaven.
Maar dat terzijde, ja natuurlijk zeg ik dat ook tegen hun. Ik ben er trots op dat blanken als eerste de slavernij hebben afgeschaft. Als de zwarte bevolking ergens boos op moet zijn zijn het wel de zwarten en arabieren aangezien die als allerlaatste pas de slavernij hebben afgeschaft.
Geen gekleurden in je land verkleint de kans aanzienlijk dat je racistisch wordt omdat je in de krant leest over de zoveelste overval van een bejaarde, de zoveelste aanranding van een blonde jonge vrouw of de bouw van de zoveelste moskee.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 00:11 schreef Molurus het volgende:
Wat heeft multiculturaliteit te maken met racisme?
quote:Op donderdag 23 augustus 2018 20:04 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Maar ik vind dat mensen zwartepiet moeten afschaffen.
Is dat een mening die het blanke ras aanvalt ?
Als mensen de figuur zwartepiet afschaffen in hun leven... is dat een daad van aanval op het blanke ras ?
quote:Op donderdag 23 augustus 2018 23:58 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
De vraag was niet aan jou gericht, en je mis the pointe ook.
Het ging om dat Oostwoud een aanval op het blanke ras zag van zp-demonstranten die naar Dokkum gingen. Ik vraag om dat toe te spitsen. Is het al een aanval op het blanke ras als mijn mening is dat mensen zp moeten afschaffen ?
Of is het een aanval op het blanke ras als mensen zp verbannen uit hun persoonlijk leven.
Montagui geeft een prima antwoord. Als jij niets met ZP te maken wil hebben, prima, dat staat je vrij. Sluit je op de dag van de intocht en op 5 december thuis op, duik onder de lakens en vervloek die witte duivels nog eens terwijl je uithuilt op je kussen. Geef anderen de vrijheid om wel te genieten van dit mooie folkloristische feestje.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 23:48 schreef Montagui het volgende:
[..]
Nee. Wat jij vindt en meent moet je zelf weten, als je anderen dan ook maar in hun waarde laat.
Jij vond die dokkumdemonstratie een agressie tegen blankenquote:Op vrijdag 24 augustus 2018 15:19 schreef Oostwoud het volgende:
Montagui geeft een prima antwoord. Als jij niets met ZP te maken wil hebben, prima, dat staat je vrij. Sluit je op de dag van de intocht en op 5 december thuis op, duik onder de lakens en vervloek die witte duivels nog eens terwijl je uithuilt op je kussen. Geef anderen de vrijheid om wel te genieten van dit mooie folkloristische feestje.
Dat is de vrije meningsuiting: Een mening hebben, die doelgericht poneren en medestanders zoeken. Een prima traditie van blanke mensen in dit land en veel belangrijker voor de samenleving dan het zwartepiettheater.quote:Zodra een marginale groep mensen, niet meer dan een paar honderd meent voor een heel land te moeten bepalen hoe een feest gevierd wordt en meeschurkende media gaan hierin mee, ja, dan is dit een aanval op een blanke traditie.
Ik geef wel antwoord. Natuurlijk is je mening dat je ZP liever ziet verdwijnen geen agressie. Het wordt agressie als je anderen, als het moet met geweld je mening op wil leggen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 15:42 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Jij vond die dokkumdemonstratie een agressie tegen blanken
Mijn vraag is aan jou: Als ik tegen ZP ben, is dat ook een agressie ?
Je geeft geen direct antwoord.
[..]
Dat is de vrije meningsuiting: Een mening hebben, die doelgericht poneren en medestanders zoeken. Een prima traditie van blanke mensen in dit land en veel belangrijker voor de samenleving dan het zwartepiettheater.
En dat recht geldt voor 1 individu, 300 individuen, miljoenen burgers.
Jij maakt van een afwijkende mening een rassenkwestie.
Maar in feite vind je ook 1 individu met anti-zp-mening, bezig is met agressie tegen een blanke traditie.?
Met geweld ? bijv door een snelweg te Dokkum blokkeren zodat mensen hun mening niet kunnen uiten in Dokkumquote:Op vrijdag 24 augustus 2018 15:54 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Ik geef wel antwoord. Natuurlijk is je mening dat je ZP liever ziet verdwijnen geen agressie. Het wordt agressie als je anderen, als het moet met geweld je mening op wil leggen.
Je bent mensen aan het verketteren tot terrorist.quote:Op je laatste alinea ga ik niet in. Je negeert doelbewust het cruciale deel waarin duidelijk wordt gemaakt dat het zeer dubieuze, zelfs terroristische groepen zijn die tegen ZP strijden. Zelfs de niet gewelddadige groepen zijn op z'n minst onzuiver bezig:
KOZP wordt net zo goed gevolgd door AIVD hoor. Die Afriye heeft een geschiedenis van verstoring van openbare orde en is daar meermaals voor opgepakt. Wat nou vreedzaam demonstreren?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 16:02 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Met geweld ? bijv door een snelweg te Dokkum blokkeren zodat mensen hun mening niet kunnen uiten in Dokkum
Als 300 mensen vreedzaam in samenspraak met de gemeente Dokkum aldaar langs de route van ene binnenkomende Turk willen staan. Dan is dat ook geen agressie, maar jij vind van wel
[..]
Je bent mensen aan het verketteren tot terrorist.
Je versluiert de vraag of een anti-zpmening agressie op zich is.
Die "terroristen" van jou waren gewone mensen die vreedzaam langs de route zouden staan.
Oja... en die grauwe-eeuw-eikel, was daar niet bij, die had ruzie met die groep.
Dat is geen excuus om een vreedzame demonstratie als een agressie tegen blanken te beschouwen en tegelijk een wegblokkade goedpraten. als zelfbescherming ter redding van die blanken.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 16:12 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
KOZP wordt net zo goed gevolgd door AIVD hoor.
Dat weet hij ook wel hoor. Gewoon laten gaan joh. Sommige mensen hebben gewoon bewust hun moreel kompas weg geflikkerd. En maar huilen over een oorlog tegen de blanke man. Iedere dag weer. Geen argumenten, geen motivatie, slechts miskenningquote:Op vrijdag 24 augustus 2018 18:30 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat is geen excuus om een vreedzame demonstratie als een agressie tegen blanken te beschouwen en tegelijk een wegblokkade goedpraten. als zelfbescherming ter redding van die blanken.
De agressie tegen een Nederlandse traditie in dit geval , is die wegblokkade die je goedpraat
Komen we daarbij niet terug op het oerpunt van de mensen die het omlaag halen van het standbeeld goedpraten omdat het een moreel juiste daad zou zijn?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 18:30 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat is geen excuus om een vreedzame demonstratie als een agressie tegen blanken te beschouwen en tegelijk een wegblokkade goedpraten. als zelfbescherming ter redding van die blanken.
De agressie tegen een Nederlandse traditie in dit geval , is die wegblokkade die je goedpraat
En dus promoot je eigenrichting en geweld en dit met een racistisch sausje.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 18:38 schreef Oostwoud het volgende:
Ik vind het moreel juist dat die terroristen zijn klemgereden. Waarschijnlijk hadden ze enorm veel onrust gecreëerd wanneer ze in Dokkum zelf waren aangekomen.
Je toont wel aan zelfreflectie te hebben: Barbusse, geneuzel.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 18:33 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dat weet hij ook wel hoor. Gewoon laten gaan joh. Sommige mensen hebben gewoon bewust hun moreel kompas weg geflikkerd. En maar huilen over een oorlog tegen de blanke man. Iedere dag weer. Geen argumenten, geen motivatie, slechts miskenning
Uit voorgaande jaren is gebleken dat Afriye en zijn kornuiten ieder jaar werden opgepakt vanwege het verstoren van de openbare orde. Wat nou rustig?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 18:50 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
En dus promoot je eigenrichting en geweld en dit met een racistisch sausje.
Uit voorgaande jaren is al gebleken dat het rustig en gewoon staan langs de sintroute mogelijk is en de bedoeling van de actievoerders. Jij zit de boel op te fokken met hen af te schilderen als terroristen en agressors van blanken .
Overigens ben ik tegen het slopen van foute monumenten door burgers. Hoe racistisch en koloniaal ook, dat verwijderen is een taak van de bevoegde autoriteiten.
Welja... jij bent zelf een agressor tegen de Nederlandse waarden .quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 19:44 schreef Oostwoud het volgende:
Het zijn terroristen en agressors tegen blanken, ja. Dat eerste is zelfs feitelijk onderbouwd.
Wat een comebackquote:Op vrijdag 24 augustus 2018 19:33 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Je toont wel aan zelfreflectie te hebben: Barbusse, geneuzel.
Wat de tegenstanders van dit monument willen is toch duidelijk? Ze willen geen verkapte verering van verdedigers van racisme en slavernij. Dat is ook de drijfveer van de betogers laatst.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 19:51 schreef Szikha2 het volgende:
Het gaat bij deze groepen (die erg klein is) om hun politieke macht te tonen want het neerhalen van beelden en monumenten ter nagedachtenis van 1 of ander conferatie soldaat zal de arme zwarte gemeenschap in amerika op geen enkele manier helpen natuurlijk
Molurus is met die Zwarte Piet onzin gekomen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 21:57 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Wat een comeback
Serieus, zoveel mensen die schande spreken over een symbool van white surpremacism dat vernield wordt, en er godvergeten zwarte piet erbij moeten halen om hun white anger te rechtvaardigen. Hoe betekenisloos ben je dan zeg
Nee daarom dansen ze ook als een stel zwakzinnige holbewoners naast een omgevallen standbeeld. Omdat ze "iets minder ergenis." hebben...quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 22:13 schreef Bluesdude het volgende:
Het lijkt me niet dat de tegenstanders van dit monument denken dat verwijderen zo veel beter is voor de zwarte gemeenschap. Hooguit minder ergernis voor hen.
Jij komt weer niet verder dan arrogant gebazel ?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 23:12 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Nee daarom dansen ze ook als een stel zwakzinnige holbewoners
Het neerhalen van dat standbeeld is natuurlijk ook eigenrichting en geweld. Dus net zo fout?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 18:50 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
En dus promoot je eigenrichting en geweld en dit met een racistisch sausje.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |