NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Alles moet kapot!!!!!!! 
quote:Protesters Down Confederate Monument 'Silent Sam' at University of North Carolina
Protesters toppled the towering Confederate monument at the University of North Carolina at Chapel Hill on Monday, perhaps ending -- but also perhaps only intensifying -- a debate over the propriety of a divisive symbol at a renowned public institution.
The statue, erected in 1913 and known as Silent Sam, fell after nightfall on the campus, brought down by demonstrators who regarded it as an enduring tribute to white supremacy. Although university officials had signaled their misgivings about the statue's continued presence on their campus, they had argued that state law forbade them from moving the monument without a panel's approval.
Critics of the statue celebrated its downing and tried to bury the soldier's head in the North Carolina dirt. But the university, in a statement issued after the statue was brought down, said: "Tonight's actions were dangerous, and we are very fortunate that no one was injured. We are investigating the vandalism and assessing the full extent of the damage."
The university estimated that about 250 people were involved in Monday night's demonstration. At least one person was arrested on charges of concealing one's face during a public rally and resisting arrest, the university said.
Before the statue was felled, demonstrators, who gathered to oppose possible sanctions against a student who splashed red ink and blood on the monument in April, marched across the campus and sometimes exchanged verbal barbs with counterprotesters.
Eventually during the hourslong demonstration speckled with smoke bombs and chants, protesters erected coverings around the monument, shielding some of the statue's critics while they worked to bring down the display that had loomed above the campus for more than a century.
Patty Matos, a 23-year-old senior who was at the protest while the statue still stood, said demonstrators had linked arms and formed concentric circles around the statue to protect those putting up banners.
One protester, she said, handed out bandannas with the words "Sam Must Fall" printed on them.
Eventually, Silent Sam did fall.
"It was all smiles and joy and dancing and jubilation, to be honest," said Jasmin Howard, a 28-year-old alumna who was present for the protest and standing in the back of the crowd when the statue was brought down. "It was really a joyous moment."
But the authorities beyond Chapel Hill, even those who opposed the statue, reacted with conspicuous caution.
Ford Porter, a spokesman for Gov. Roy Cooper, said, "The governor understands that many people are frustrated by the pace of change and he shares their frustrations, but violent destruction of public property has no place in our communities."
Although Confederate monuments have long been a source of angst in the modern South, they have come under particular scrutiny since a white supremacist murdered nine black churchgoers in Charleston, S.C., in June 2015. The next month, South Carolina lawmakers removed a Confederate battle flag that flew outside the State House in Columbia, and other symbols of the Confederacy have since been removed or challenged.
The dramatic demonstration on Monday in Chapel Hill followed decades of controversy and protest at U.N.C. that had accelerated in the last year, after the fatal eruption of racist violence in Charlottesville, Va. The university said last year that "removing the Confederate monument is in the best interest of the safety of our campus," but U.N.C. officials also contended that a state law essentially foreclosed any immediate changes.
Under that law, similar in its language and structure to other statutes shielding Confederate-themed displays in the South, a "monument, memorial or work of art owned by the state" may not be "removed, relocated or altered in any way" without the consent of a state historical commission.
University officials resisted calls, including one from the governor, that they invoke a loophole in the law, which allows for "an object of remembrance" to be removed without the commission's approval if it is deemed "a threat to public safety because of an unsafe or dangerous condition."
And the university took little action to set into motion the formal process for consideration of the monument's fate. A state panel was scheduled to meet Wednesday to weigh the legal standing of private individuals who had sought the statue's removal, but said it had not received any requests for action from the university system or the board that oversees it.
The statue has been a part of campus life in Chapel Hill for over a century. The United Daughters of the Confederacy proposed the monument, which the university's board approved in June 1908.
At the time of the statue's unveiling, in 1913, one speaker declared that "the whole Southland is sanctified by the precious blood of the student Confederate soldier" and boasted of how he had treated a "Negro wench" after his return from Appomattox. That speaker said the statue was raised to honor Confederate soldiers; decades later, its current name was first used.
And the university president at the time of its unveiling alluded to Robert E. Lee, the Confederate general, when he hailed the monument as "an ornament to the campus" and as "a splendid lesson in granite and bronze to all coming generations of students throughout the years that in the words of the immortal Lee, 'Duty is the sublimest word in the English language.'"
But the protests of recent months had suggested that the statue might endure only so much longer. Ms. Matos, the senior, attended a demonstration last year, but said that the protest Monday night felt different.
"I felt a little bit more fed up this time around," she said. "Last year, it felt like something almost a little bit more routine."
On Monday, she said, "It felt a little bit more determined."
https://www.nytimes.com/2(...)onument-toppled.html
Niet mijn OP.quote:Betogers slopen monument Amerikaanse burgeroorlog
Circa driehonderd betogers hebben in de Amerikaanse universiteitsplaats Chapel Hill een monument ter herdenking van de Amerikaanse burgeroorlog (1861-1865) gesloopt. Het ging vooral om studenten.
De betogers verzamelden zich gisteravond in de buurt van het standbeeld van ‘Silent Sam’ op de campus van een van de oudste openbare universiteiten van het land, de University of North Carolina. Ze eisten dat het beeld werd verwijderd en gingen daar even later zelf toe over.
Het standbeeld van de soldaat Silent Sam was er in 1913 neergezet ter nagedachtenis aan studenten van de universiteit die in de burgeroorlog aan de kant van de zuidelijke confederatie sneuvelden. Volgens de vernielers van het monument eerde het racisten.
De conservatieve confederatie die op landbouw en slavernij teerde, delfde in de burgeroorlog het onderspit tegen het industriële noorden van de VS. North Carolina behoorde tot de eerste vijf zuidelijke staten die zich in 1861 afscheidden van de VS. De laatste tijd worden steeds vaker monumenten verwijderd die in het zuiden aan de burgeroorlog herinneren.
https://www.hln.be/nieuws(...)rgeroorlog~a3a74b65/
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Ik ben benieuwd, vinden de users die het wel prima vinden dat een standbeeld op eigen houtje omlaag wordt getrokken het volgende dan ook goed? Vader slaat bijna-aanrander dochter dood
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Left power 
Intel Pentium 4 2.4GHz HT (Northwood, 130nm, 512KB L2, 800MHz FSB)
Intel Extreme Graphics 2 (64MB allocated)
1GB DDR 400MHz CL2 or 3
Maxtor DiamondMax Plus 10 160GB IDE
Intel Extreme Graphics 2 (64MB allocated)
1GB DDR 400MHz CL2 or 3
Maxtor DiamondMax Plus 10 160GB IDE
Wat was trouwens dit keer het verzonnen kutexcuus om een monument voor omgekomen studenten te slopen?
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
quote:Op woensdag 22 augustus 2018 10:55 schreef Kaneelstokje het volgende:
Wat was trouwens dit keer het verzonnen kutexcuus om een monument voor omgekomen studenten te slopen?
quote:Volgens de vernielers van het monument eerde het racisten.
Nog zo'n domme vraag:quote:
Ik ben benieuwd, vinden de users die het wel prima vinden dat een standbeeld op eigen houtje omlaag wordt getrokken het volgende dan ook goed? Vader slaat bijna-aanrander dochter dood
Vind jij deze slavernijmarteling dan ook goed, als je dit standbeeld wilt handhaven.
Dit vind niemand goed denk ik.quote:
[..]
Nog zo'n domme vraag:
Vind jij deze slavernijmarteling dan ook goed, als je dit standbeeld wilt handhaven.
[ afbeelding ]
Een betere vraag is, moeten we dit soort oude afbeeldingen nu gaan vernietigen?
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
quote:
[..]
Een betere vraag is, moeten we dit soort oude afbeeldingen nu gaan vernietigen?
quote:
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Tsja dat vindt jij.quote:
[..]
Jij bent degene die hier de achterlijke vragen stelt.
Succes met je mening.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Succes met je nektattoo.quote:
[..]
Tsja dat vindt jij.
Succes met je mening.
Dat is geen betere vraag. Wil jij deze geschiedenis in de doofpot stoppen dan ?quote:
[..]
Dit vind niemand goed denk ik.
Een betere vraag is, moeten we dit soort oude afbeeldingen nu gaan vernietigen?
Is je antwoord Nee.... dan deze vervolgvraag.... denk je dat dit is wat die beeldenstormers in Amerika willen ?
Absoluut niet. Daarom vind ik ook dat we geen historische monumenten moeten vernietigen.quote:
[..]
Dat is geen betere vraag. Wil jij deze geschiedenis in de doofpot stoppen dan ?
Is je antwoord Nee.... dan deze vervolgvraag.... denk je dat dit is wat die beeldenstormers in Amerika willen ?
Ik denk dat die beeldenstormers idiote mensen zijn met hele tere zieltjes. Misschien zijn het typische SJW's, of prime examples van de pussy generation, ik heb verder geen idee. Maar als je je ten eerste gekwetst voelt door een standbeeld of afbeelding, dan ben je dus gewoon een slap weekdier. En als je daarna vervolgens gaat dansen en feesten rondom een omgevallen standbeeld dan moet je toch echt heel erg snel iets nuttigs met je leven gaan doen.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Je analyse is zwak.quote:
[..]
Absoluut niet. Daarom vind ik ook dat we geen historische monumenten moeten vernietigen.
Ik denk dat die beeldenstormers idiote mensen zijn met hele tere zieltjes.
Het zijn gewone mensen, al dan niet persoonlijk racisme ondervonden of een familiegeschiedenis van slachtoffers van racisme en slavernij hebbend. Dan wel gewoon boos op het verkapte eerbetoon aan racistische studenten die vochten voor slavernij.
Oke dat is dan wat jij er van vindt man, mooi zo.quote:
[..]
Je analyse is zwak.
Het zijn gewone mensen, al dan niet persoonlijk racisme ondervonden of een familiegeschiedenis van slachtoffers van racisme en slavernij hebbend. Dan wel gewoon boos op het verkapte eerbetoon aan racistische studenten die vochten voor slavernij.
Ik heb mijn mening gegeven.
Ben verder wel klaar met deze discussie. Ik wens jullie allemaal veel plezier in het derde deel.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Kijk de fotosquote:
[..]
Je analyse is zwak.
Het zijn gewone mensen, al dan niet persoonlijk racisme ondervonden of een familiegeschiedenis van slachtoffers van racisme en slavernij hebbend.
Wat een bizarre vergelijking.quote:
Ik ben benieuwd, vinden de users die het wel prima vinden dat een standbeeld op eigen houtje omlaag wordt getrokken het volgende dan ook goed? Vader slaat bijna-aanrander dochter dood
Niet meer aanwezig in dit forum.
Net alsof het hier om een misdrijf gaat.quote:
[..]
Nee hoor, eigenrichting is eigenrichting.
Voor sommige mensen bestaan maar twee dingen: dingen die verboden zijn, en dingen die niet verboden zijn. De rest van het morele denken begrijpen ze kennelijk helemaal niets van.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, toen de betogers op eigen gelegenheid het standbeeld naar beneden haalden, pleegden zij een strafbaar feit.quote:
[..]
Net alsof het hier om een misdrijf gaat.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Je hebt niet het recht om vrij te zijn van belediging. Als je zo zwaar gebukt gaat onder een standbeeld, dan loop je maar een blokje om.quote:
[..]
Net alsof het hier om een misdrijf gaat.
Voor sommige mensen bestaan maar twee dingen: dingen die verboden zijn, en dingen die niet verboden zijn. De rest van het morele denken begrijpen ze kennelijk helemaal niets van.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Dat gaat het toch ook?quote:
[..]
Net alsof het hier om een misdrijf gaat.
Vernieling of vandalisme is een beter woord, is nog altijd een misdrijf en geen overtreding.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Daar heb ik dezelfde gedachten over.quote:
[..]
Had het beeld laten staan. Door er een plakkaat naast te hangen, zoals hier met de beelden van Coen en Van Heutsz is gebeurd, kun je het van context voorzien. Het beeld zegt immers niet alleen iets over de burgeroorlog en de slachtoffers daarvan, maar daarnaast des te meer over de belevingswereld en sociale realiteit anno 1913.
Los van het feit dat iemand overhoop slaan en een standbeeld neerhalen - ieg moreel gezien - compleet verschillende dingen zijn, welke wet is daar dan volgens jou precies mee overtreden?quote:
[..]
Ja, toen de betogers op eigen gelegenheid het standbeeld naar beneden haalden, pleegden zij een strafbaar feit.
De universiteit wilde zelf ook al van dat ding af. En zover ik weet was dat standbeeld ook eigendom van de universiteit.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, het standbeeld was geen eigendom van de universiteit maar publiek eigendom, zoals bevestigd door de gouverneur van North Carolina, Roy Cooper:quote:
[..]
Los van het feit dat iemand overhoop slaan en een standbeeld neerhalen - ieg moreel gezien - compleet verschillende dingen zijn, welke wet is daar dan volgens jou precies mee overtreden?
De universiteit wilde zelf ook al van dat ding af. En zover ik weet was dat standbeeld ook eigendom van de universiteit.
https://www.newsobserver.com/news/local/article217057850.html
http://www.foxnews.com/us(...)tute-taken-down.html
Welke wet er exact mee overtreden is weet ik niet, maar ik heb ook geen zin om te spitten in het Amerikaans wetboek. Meerdere betrokkenen maken duidelijk dat de wet is overtreden.
De politie heeft een onderzoek ingesteld.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Loopt dit nog steeds joh?
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Als je dat al niet kunt bedenken dan lijkt de vergelijking met iemand overhoop slaan me ieg al redelijk lachwekkend.quote:
Welke wet er exact mee overtreden is weet ik niet
Overigens zou je voor een correcte vergelijking de verkrachting moeten vergelijken met... ja, met wat eigenlijk?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik verzin liever niets, maar houdt mij graag aan de feiten. Als het om speculatie gaat dan zijn het vernielen van publiek eigendom en eigenrichting goede suggesties voor wetten die zijn overtreden.quote:
[..]
Als je dat al niet kunt bedenken dan lijkt de vergelijking met iemand overhoop slaan me ieg al redelijk lachwekkend.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Als dat je insteek is dan slaat je vergelijking nergens op.quote:
[..]
Ik verzin liever niets, maar houdt mij graag aan de feiten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De wet is overtreden door eigenrichting, vergelijking geslaagd.quote:
[..]
Als dat je insteek is dan slaat je vergelijking nergens op.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Eigenrichting:quote:
[..]
De wet is overtreden door eigenrichting, vergelijking geslaagd.
"Eigenrichting, (voor) eigen rechter spelen, eigenhandig optreden of vigilantisme is het eigenhandig vereffenen van een al dan niet vermeend geschil in het civiele recht en in strafrechtelijke kwesties het bestraffen van (vermeende) daders van misdrijven zonder dat hier een (straf)rechterlijke procedure aan te pas komt."
Hoe is dat aan de orde in deze kwestie, volgens jou? Kortom: in welk opzicht spelen de betogers hier voor "eigen rechter"? Menen zij dat er een wet is overtreden dan? En zo ja, welke?
Dit is dus wat ik bedoel met: Voor sommige mensen bestaan maar twee soorten dingen: dingen die verboden zijn, en dingen die niet verboden zijn. De rest van het morele denken begrijpen ze kennelijk helemaal niets van.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je kunt wel allerlei definities opzoeken, maar ik neem de gouverneur van de staat North Carolina net iets serieuzer dan jij wanneer hij stelt dat de wet is overtreden. Men heeft voor eigen rechter gespeeld.quote:
[..]
Eigenrichting:
"Eigenrichting, (voor) eigen rechter spelen, eigenhandig optreden of vigilantisme is het eigenhandig vereffenen van een al dan niet vermeend geschil in het civiele recht en in strafrechtelijke kwesties het bestraffen van (vermeende) daders van misdrijven zonder dat hier een (straf)rechterlijke procedure aan te pas komt."
Hoe is dat aan de orde in deze kwestie, volgens jou? Kortom: in welk opzicht spelen de betogers hier voor "eigen rechter"? Menen zij dat er een wet is overtreden dan? En zo ja, welke?
Hier, nog een definitie van eigenrichting:
Het recht in eigen hand nemen, voor eigen rechter spelen.
"Er is sprake van eigenrichting als iemand handelingen verricht of maatregelen neemt waarvoor normalitair een rechterlijk vonnis of verlof nodig is. Een ontruiming van een kraakpand door een paar sterke jongens is een vorm van eigenrichting. Ook is er sprake van eigenrichting als burgers zelf overgaan tot het straffen van daders van strafrechtelijke overtredingen. Eigenrichting is onrechtmatig en soms strafbaar (afhankelijk van de vorm van eigenrichting)."
Voor het neerhalen van het standbeeld was een rechterlijk vonnis nodig. Dit was er niet, dus nam men het recht in eigen hand.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Jij vindt het alleen maar moreel juist omdat je de daad juist acht, net zoals het in elkaar slaan van nazi's. Je geeft daarmee alleen maar aan dat je van mening bent dat de wet af en toe maar even uitgeschakeld moet worden wanneer het in je straatje past.quote:
[..]
Dit is dus wat ik bedoel met: Voor sommige mensen bestaan maar twee soorten dingen: dingen die verboden zijn, en dingen die niet verboden zijn. De rest van het morele denken begrijpen ze kennelijk helemaal niets van.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Yep, het begint nu wel een herhaling van zetten te wordenquote:
[..]
Je zou denken dat de voor- en tegenstanders wel ongeveer bekend zijn.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Het is wel een soort schaken voor duiven dit.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 17:51 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Yep, het begint nu wel een herhaling van zetten te worden
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wow een derde topic al 
!
!
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ik heb goede, inhoudelijke voors en tegens gehoord.
Een van de betere draadjes. Chapeau!
Maar uiteindelijk vind ik dat je niet eigen rechter moet spelen en dat dit alleen maar gaat leiden tot meer polarisatie.
Ik zou bijna zeggen dat die Amerikanen nog iets van de FOKkers kunnen leren.
Een van de betere draadjes. Chapeau!
Maar uiteindelijk vind ik dat je niet eigen rechter moet spelen en dat dit alleen maar gaat leiden tot meer polarisatie.
Ik zou bijna zeggen dat die Amerikanen nog iets van de FOKkers kunnen leren.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Zorgwekkend vind ik
Amerika heeft al aantal jaren te maken met een beeldenstorm. Het vernietigen van beelden voor politieke doeleinden. En het wordt erger omdat amerika te maken heeft met groeiende anti trump, socialistische, anachistische, communistische en anti politie bewegingen en organistaties
Door de gehele geschiedenis heen zien we dat het veranderen van het ene regime begint en eindigt met de vernietiging en verwijderen van symbolen
Een beeldenstrom is 1 van de meest succesvolle strategie voor culturele revoluties
Zie de franse revolutie of sovjet unie. En recent voorbeeld is al quada en islamitische staat.
Veranderingen van regime ging gepaard met vernietigen van beelden en monumenten en andere voorwerpen die geassocieerd werden met de vorige regime
In amerika begon de beeldenstorm nadat ene dylan roof een slachting aanrichtte. En na zijn daad dook er een foto online op waarin hij (zichzelf benoemde tot witte racist) naast een geweer ook zichtbaar was met de vlag van de geconfedereerde staten van amerika
En deze vlag werd gelinkt aan blanke racisme en geweld
Gevolg was dus dat alles en iedereen aangewezen werd als racisme. De (groeiende) zwarte nationalisten samen met communisten begonnen dus een ware veldtocht tegen de confederatie vlaggen en beelden omdat zij dat zagen als symbolen van onderdrukking, slavernij, onrecht, raciale ondedrukking en blanke superioriteit
Dus toen begon men beelden te vernielen en met succes want al snel werd de confederatie vlag weggehaald. Men zag al snel in dat ze succes zouden krijgen want bedrijven begonnen ook te buigen
Maar ondertussen onstond er ook een groep die juist voor hetb ehoud van confederatie monumenten, beelden waren. Zij zegen deze monumenten als onderdeel van geschiedenis van amerika (en die van het zuiden)
Deze groep mensen die voor het behoud waren kregen al snel de stempel: voorstanders van slavernij
Dan komt charlottesville. Daar wilde men het beeld van ene robert lee weghalen. Demonstranten wilden dit niet hebben en deze demonstraties werden georganiseeerd door neonazis en kkk mensen. Ze hadden nazis symbolen oa
En hierdoor zag en de confederatie symbolen hetzelfde als racisme en de zogenoemde white supremacy
Dus er kwamen honderden tegenbetogers opdagen. Resultaat was een zeer geweldadige clash tussen de demonstranten waarbij 1 iemand overleed
En deze clash in charlottesville zorgde voor een beeldenstorm in amerika
Na die charlotteville demonstratie werden monumenten en herdenkingen die men twijfelachtig vond verwijderd (https://en.wikipedia.org/(...)uments_and_memorials )
En anderen werden weer vernield en kapot gemaakt door boze mensen. Zo wilde men een monument van een soltaat vernielen:
Maar dat was geen vernieiling meer en lijkt op de vroegere ritueel van executie. Want beeldenstormen gingen vroeger ook zo: men verklaarde de beelden als vijanden. Beelden van mensen die al weet niet hoelang dood waren. En deze beelden werden ook echt berecht he. En na de berechting werden ze op rituele wijze in het openbaar gestraft door verbranding of opgehangen.
Vroeger dacht men dat beelden een spirituele ziel hadden en dus kon je een beeld van iemand vernederen en pijn doen en zelfs doden als je zijn afbeelding beschadigd. En dat is de klassieke uiting van beeldenstorm: vernietig de beelden die macht hebben en jij breekt hun macht.
Zo deden de oude egyptenaren ook zij vernietigde de neuzen van de pharaohs beelden want zij dachten dat ziel nog in die beeld zat. En als je dan de neus kapot maakte dan kon die beeld niet meer 'ademen' en zou hij overlijden
Het kapot maken van neuzen was een algemeen methode van straf in verschillende cultureren overigens.
Als je kijkt naar het beeld van rober lee herken ik wel wat. Ook zijn gezicht is wat kapot gemaakt. Ook deel van zijn neus.
Ook andere rituelen van toen zie ik terug in deze tijd. Neem bijv het monument dat toegewijd is aan jefferson david (een predisent tijdens de burgeroorlog)
Dat moment is meedere malen vernield maar ook ingesmeerd met pek en veren: https://eu.usatoday.com/s(...)feathered/579232001/
Een ritueel wat we lang geleden ook zagen. Het is het publiiek vernederen van iemand. Je kleed hem uit en dan smeer je zijn lichaam met pek en veren. Doel van dit ritueel was gerechtigheid doormiddel van publieke pijn en vernedering (zie https://en.wikipedia.org/wiki/Tulsa_Outrage )
De huidige hysterica en oproepen tot het verwijderen en vernielen van beelden en monumenten komt omdat de socialisten de communisten en zwarte nationalisten met succes de amerikaanse zuiderlijke symbolen hebben omschreven als taboe en onzuiver. En het is aan de bevolking om dit te reinigen zeg maar. Want die symbolen zijn niet alleen onrespectvol maar ook een taboe en dienen dus weggevaagd te worden uit de geschiedenis van het land
Een nietbestaande angst dat zicht uit in intense haat waarbij demonstranten hun haat laten botvieren op monumenten en beelden.
Beeldenstormen gaat ook vaak gepaart met: vervloeking van de nagedachtenis ( https://nl.wikipedia.org/wiki/Damnatio_memoriae)
Dat is het uitwissen van iemand of idealen verwijderen uit de geschiedenis. En dat zien we momenteel gebeuren in amerika maar ook langzamerhand in rest van het westen.
Zo worden straatnamen en parken hernoemd. Maar ook gebouwen
Vervloeking van de nagedachtenis was eem straf voor diegene die niet luisterde naar de staat. Dus werden de daders letterlijk uit de geschiedenis gewist.
Volgens de romeinen was dit lot vele malen erger dan de dood
En deze beeldenstorm in amerika is in mijn ogen een voorbode van een culturele revolutie. En heeft maar 1 doel en dat is het verleden en de toekomst van amerika drastisch te transformeren
Amerika heeft al aantal jaren te maken met een beeldenstorm. Het vernietigen van beelden voor politieke doeleinden. En het wordt erger omdat amerika te maken heeft met groeiende anti trump, socialistische, anachistische, communistische en anti politie bewegingen en organistaties
Door de gehele geschiedenis heen zien we dat het veranderen van het ene regime begint en eindigt met de vernietiging en verwijderen van symbolen
Een beeldenstrom is 1 van de meest succesvolle strategie voor culturele revoluties
Zie de franse revolutie of sovjet unie. En recent voorbeeld is al quada en islamitische staat.
Veranderingen van regime ging gepaard met vernietigen van beelden en monumenten en andere voorwerpen die geassocieerd werden met de vorige regime
In amerika begon de beeldenstorm nadat ene dylan roof een slachting aanrichtte. En na zijn daad dook er een foto online op waarin hij (zichzelf benoemde tot witte racist) naast een geweer ook zichtbaar was met de vlag van de geconfedereerde staten van amerika
En deze vlag werd gelinkt aan blanke racisme en geweld
Gevolg was dus dat alles en iedereen aangewezen werd als racisme. De (groeiende) zwarte nationalisten samen met communisten begonnen dus een ware veldtocht tegen de confederatie vlaggen en beelden omdat zij dat zagen als symbolen van onderdrukking, slavernij, onrecht, raciale ondedrukking en blanke superioriteit
Dus toen begon men beelden te vernielen en met succes want al snel werd de confederatie vlag weggehaald. Men zag al snel in dat ze succes zouden krijgen want bedrijven begonnen ook te buigen
Maar ondertussen onstond er ook een groep die juist voor hetb ehoud van confederatie monumenten, beelden waren. Zij zegen deze monumenten als onderdeel van geschiedenis van amerika (en die van het zuiden)
Deze groep mensen die voor het behoud waren kregen al snel de stempel: voorstanders van slavernij
Dan komt charlottesville. Daar wilde men het beeld van ene robert lee weghalen. Demonstranten wilden dit niet hebben en deze demonstraties werden georganiseeerd door neonazis en kkk mensen. Ze hadden nazis symbolen oa
En hierdoor zag en de confederatie symbolen hetzelfde als racisme en de zogenoemde white supremacy
Dus er kwamen honderden tegenbetogers opdagen. Resultaat was een zeer geweldadige clash tussen de demonstranten waarbij 1 iemand overleed
En deze clash in charlottesville zorgde voor een beeldenstorm in amerika
Na die charlotteville demonstratie werden monumenten en herdenkingen die men twijfelachtig vond verwijderd (https://en.wikipedia.org/(...)uments_and_memorials )
En anderen werden weer vernield en kapot gemaakt door boze mensen. Zo wilde men een monument van een soltaat vernielen:
Maar dat was geen vernieiling meer en lijkt op de vroegere ritueel van executie. Want beeldenstormen gingen vroeger ook zo: men verklaarde de beelden als vijanden. Beelden van mensen die al weet niet hoelang dood waren. En deze beelden werden ook echt berecht he. En na de berechting werden ze op rituele wijze in het openbaar gestraft door verbranding of opgehangen.
Vroeger dacht men dat beelden een spirituele ziel hadden en dus kon je een beeld van iemand vernederen en pijn doen en zelfs doden als je zijn afbeelding beschadigd. En dat is de klassieke uiting van beeldenstorm: vernietig de beelden die macht hebben en jij breekt hun macht.
Zo deden de oude egyptenaren ook zij vernietigde de neuzen van de pharaohs beelden want zij dachten dat ziel nog in die beeld zat. En als je dan de neus kapot maakte dan kon die beeld niet meer 'ademen' en zou hij overlijden
Het kapot maken van neuzen was een algemeen methode van straf in verschillende cultureren overigens.
Als je kijkt naar het beeld van rober lee herken ik wel wat. Ook zijn gezicht is wat kapot gemaakt. Ook deel van zijn neus.
Ook andere rituelen van toen zie ik terug in deze tijd. Neem bijv het monument dat toegewijd is aan jefferson david (een predisent tijdens de burgeroorlog)
Dat moment is meedere malen vernield maar ook ingesmeerd met pek en veren: https://eu.usatoday.com/s(...)feathered/579232001/
Een ritueel wat we lang geleden ook zagen. Het is het publiiek vernederen van iemand. Je kleed hem uit en dan smeer je zijn lichaam met pek en veren. Doel van dit ritueel was gerechtigheid doormiddel van publieke pijn en vernedering (zie https://en.wikipedia.org/wiki/Tulsa_Outrage )
De huidige hysterica en oproepen tot het verwijderen en vernielen van beelden en monumenten komt omdat de socialisten de communisten en zwarte nationalisten met succes de amerikaanse zuiderlijke symbolen hebben omschreven als taboe en onzuiver. En het is aan de bevolking om dit te reinigen zeg maar. Want die symbolen zijn niet alleen onrespectvol maar ook een taboe en dienen dus weggevaagd te worden uit de geschiedenis van het land
Een nietbestaande angst dat zicht uit in intense haat waarbij demonstranten hun haat laten botvieren op monumenten en beelden.
Beeldenstormen gaat ook vaak gepaart met: vervloeking van de nagedachtenis ( https://nl.wikipedia.org/wiki/Damnatio_memoriae)
Dat is het uitwissen van iemand of idealen verwijderen uit de geschiedenis. En dat zien we momenteel gebeuren in amerika maar ook langzamerhand in rest van het westen.
Zo worden straatnamen en parken hernoemd. Maar ook gebouwen
Vervloeking van de nagedachtenis was eem straf voor diegene die niet luisterde naar de staat. Dus werden de daders letterlijk uit de geschiedenis gewist.
Volgens de romeinen was dit lot vele malen erger dan de dood
En deze beeldenstorm in amerika is in mijn ogen een voorbode van een culturele revolutie. En heeft maar 1 doel en dat is het verleden en de toekomst van amerika drastisch te transformeren
tjeeee... je lult er om heen. Zuidelijke symbolen zijn besmet door slavernij en racisme.quote:
De huidige hysterica en oproepen tot het verwijderen en vernielen van beelden en monumenten komt omdat de socialisten de communisten en zwarte nationalisten met succes de amerikaanse zuiderlijke symbolen hebben omschreven als taboe en onzuiver. En het is aan de bevolking om dit te reinigen zeg maar. Want die symbolen zijn niet alleen onrespectvol maar ook een taboe en dienen dus weggevaagd te worden uit de geschiedenis van het land
Een nietbestaande angst dat zicht uit in intense haat waarbij demonstranten hun haat laten botvieren op monumenten en beelden.
De verdedigers daarvan uit de 19e eeuw zijn daar verantwoordelijk voor. Niet de groepen die je noemt.
Als een angst niet bestaat, dan kan het zich ook niet uiten, toch ?
Dat mensen racisme en slavernij en die symbolen haten is heel gezond... humaan en democratisch.
Wellicht snap je deze waarden niet zo.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 22-08-2018 23:12:34 ]
Ik haat slavernij, ik haat symbolen van slavernij maar ik ben ook van mening dat niemand er ene flikker van leert als je elke verwijzing naar het verleden wegsloopt. Zeker niet als dit op strafbare manier gebeurt. Ik ben er wel voor om plakaten op te hangen met daarop vermeld waarom het standbeeld er is gekomen en waarom deze en gene zo'n klootzak was vroeger. Ter lering.quote:
[..]
tjeeee... je lult er om heen. Zuidelijke symbolen zijn besmet door slavernij en racisme.
De verdedigers daarvan uit de 19e eeuw zijn daar verantwoordelijk voor. Niet de groepen die je noemt.
Als een angst niet bestaat, dan kan het zich ook niet uiten, toch ?
Dat mensen racisme en slavernij en die symbolen haten is heel gezond... humaan en democratisch.
Wellicht snap je deze waarden niet zo.
Klopt.... als ELKE verwijzing de doofpot in gaat. Maar dit is niet gaande en wordt niet beoogdquote:
dat niemand er ene flikker van leert als je elke verwijzing naar het verleden wegsloopt.
ahhh het schandpaal-idee. Ook mooi... maar ilk reageerde op een ontkenning van de veroorzakers van besmetting van de zuidelijke symbolen.quote:Zeker niet als dit op strafbare manier gebeurt. Ik ben er wel voor om plakaten op te hangen met daarop vermeld waarom het standbeeld er is gekomen en waarom deze en gene zo'n klootzak was vroeger. Ter lering.
Slavernij is een ondenkbaar feit in de geschiedenis van amerika. De oorlog om dit te beindigen is dat ook.quote:
[..]
tjeeee... je lult er om heen. Zuidelijke symbolen zijn besmet door slavernij en racisme.
De verdedigers daarvan uit de 19e eeuw zijn daar verantwoordelijk voor. Niet de groepen die je noemt.
Als een angst niet bestaat, dan kan het zich ook niet uiten, toch ?
Dat mensen racisme en slavernij en die symbolen haten is heel gezond... humaan en democratisch.
Wellicht snap je deze waarden niet zo.
Dit gaat niet weg door beelden te vernietigen of gebouwen en vanalles te hernoemen. Net zoals criminaliteit van zwarten in amerika zou niet ineens verdwijnen met het verwijderen van beelden. Eveneens drugsprobleem niet.
Maar daar gaat het links niet om. Het gaat hen om iets veel groters. Want thomas jeferson heeft ook monumenten en hij had ook slaven. Net zoals George washington: ook hij had slaven. Willen mensen deze monumenten ook vernielen en weghalen?
Het gaat om het herschrijven van amerikaanse geschiedenis. En dat is een hele taak he. Want dan moet je alle dollar biljetten vernieuwen. En wat denk je van die ondertekenaars van de declaratie van onhankelijkheid? De helft van die gasten waren slaven eigenaren
Ook helft van de deligatie van de constitutionaal conventie. En nu? Is de amerikaanse grondwet ongeldig? Willen ze een nieuwe conventie bijeenroepen om de grondwet te vernieuwen??
Het werk van tirannen en haters zijn nooit klaar. Want wanner ze 1 doel hebben bereikt gaan ze naar iets anders. Als de amerikanen (en europeanen) een vinger toegeven dan pakken ze je hele hand
We weten allemaal waar het werkelijk omgaat. Als je kijkt en luistert naar de racistische groepen waarom ze de beelden willen neerhalen dan gaat het hen om de huidskleur
Dat weten we want de linkse term 'white supramacy' betekent niet kkk-ers of neonazis nee het gaat bij hen om de blanke mensen. De huidskleur daar gaat het om. Zo werd een conferatie monument wit geschilderd. En een beeld van columbus werd vernietigd omdat men wilde vechten tegen wat ze noemden: cultuur van de blanken want columbus symboliseerd de invasie van de europeanen. Aldus de organisatie
Die columbus monument werd overigens gebouwd in de 18e eeuw en is (net zoals columbus zelf) dus lang voor de conferdatie want dat was in de 19e eeuw
Het gaat dus heleaal niet om het zuiden het gaat hen om de europeanen, de blanken
Er zijn meer beelden van columbus beschadigd bijv in richmond. Dat beeld kwam in de jaren 20 van de vorige eeuw en werd door de kkk leden tegengehouden want columbus was een kahtoliek die de eer van de vikingen had gestolen. .
En nu hebben zwarte nationalisten het overgenomen van de toen kkk witte racisten
Ook het columbus beeld in detroit werd niet ontzien en dat protest ging gepaard met "blanke overheersing!"
Dat beeld van columbus in detroit was gemaakt door een italiaanse immigrant in de jaren 10 van de vorige eeuw. Hij deed dit in naam van alle italianen in detroit
Toen dat beeld werd geplaatst stonden er blanke racisten op en waren boos want zij beschouwde de italianen niet als blank.
En ja dat werd knokken en haat. En nee niet de zwarte amerikanen waren het doelwit maar de italiaanse migranten en katholieken. Kkk organistaties richtte hun woede op italianen (en katholieke ieren)
Tsja de italianen werden tientallen jaren lang geterroiseerd door de kkk alleen maar omdat de kkk de italianen niet als blank zagen
En wie heeft de italianen van detroit nu witte racisten gemaakt? Links met hun ideologie waardoor italianen nu wit zijn
En daar gaat het allemaal om niet waar bluesdude? Het gaat helemaal niet om het zuiden en confedratie. Het gaat over identiteitspolitiek en racisme wat hieruit voortkomt
En dan is het vernielen van beelden een misdaad wist je dat? Volgens amerika is het een racistische misdaad als men mensen of eigendommen aanvallen vanwege iemands ras
En dat is er gebeurd: men vernield en vernietigd beelden van personen uit verschillende tijden en ze hebben allemaal 1 ding gemeen: ras. Het zijn beelden van blanke mensen. En diegene die ze vernielden waren heel duidelijk: hun huidskleur is kwaadaardig
Die beeldenstorm is racistisch gemotiveerd dat is duidelijk. En dat is een haatmisdrijf en die mensen zouden vervolgd moeten worden. Het wordt tijd om dat racistische links verantwoordelijk te houden voor hun geweld en racisme
Er zit nogal een verschil tussen (zeer kwalijke) monumenten verwijderen en dingen in de doofpot stoppen. Dat na de 2e wereldoorlog alle hakenkruizen overal zijn verwijderd betekent niet dat we met z'n allen de 2e wereldoorlog zijn vergeten.
Ik vind dit eerlijk gezegd een nogal idioot argument.
Ik vind dit eerlijk gezegd een nogal idioot argument.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hard gelachenquote:
[..]
Slavernij is een ondenkbaar feit in de geschiedenis van amerika. De oorlog om dit te beindigen is dat ook.
Dit gaat niet weg door beelden te vernietigen of gebouwen en vanalles te hernoemen. Net zoals criminaliteit van zwarten in amerika zou niet ineens verdwijnen met het verwijderen van beelden. Eveneens drugsprobleem niet.
Maar daar gaat het links niet om. Het gaat hen om iets veel groters. Want thomas jeferson heeft ook monumenten en hij had ook slaven. Net zoals George washington: ook hij had slaven. Willen mensen deze monumenten ook vernielen en weghalen?
Het gaat om het herschrijven van amerikaanse geschiedenis. En dat is een hele taak he. Want dan moet je alle dollar biljetten vernieuwen. En wat denk je van die ondertekenaars van de declaratie van onhankelijkheid? De helft van die gasten waren slaven eigenaren
Ook helft van de deligatie van de constitutionaal conventie. En nu? Is de amerikaanse grondwet ongeldig? Willen ze een nieuwe conventie bijeenroepen om de grondwet te vernieuwen??
Het werk van tirannen en haters zijn nooit klaar. Want wanner ze 1 doel hebben bereikt gaan ze naar iets anders. Als de amerikanen (en europeanen) een vinger toegeven dan pakken ze je hele hand
We weten allemaal waar het werkelijk omgaat. Als je kijkt en luistert naar de racistische groepen waarom ze de beelden willen neerhalen dan gaat het hen om de huidskleur
Dat weten we want de linkse term 'white supramacy' betekent niet kkk-ers of neonazis nee het gaat bij hen om de blanke mensen. De huidskleur daar gaat het om. Zo werd een conferatie monument wit geschilderd. En een beeld van columbus werd vernietigd omdat men wilde vechten tegen wat ze noemden: cultuur van de blanken want columbus symboliseerd de invasie van de europeanen. Aldus de organisatie
Die columbus monument werd overigens gebouwd in de 18e eeuw en is (net zoals columbus zelf) dus lang voor de conferdatie want dat was in de 19e eeuw
Het gaat dus heleaal niet om het zuiden het gaat hen om de europeanen, de blanken
Er zijn meer beelden van columbus beschadigd bijv in richmond. Dat beeld kwam in de jaren 20 van de vorige eeuw en werd door de kkk leden tegengehouden want columbus was een kahtoliek die de eer van de vikingen had gestolen. .
En nu hebben zwarte nationalisten het overgenomen van de toen kkk witte racisten
Ook het columbus beeld in detroit werd niet ontzien en dat protest ging gepaard met "blanke overheersing!"
Dat beeld van columbus in detroit was gemaakt door een italiaanse immigrant in de jaren 10 van de vorige eeuw. Hij deed dit in naam van alle italianen in detroit
Toen dat beeld werd geplaatst stonden er blanke racisten op en waren boos want zij beschouwde de italianen niet als blank.
En ja dat werd knokken en haat. En nee niet de zwarte amerikanen waren het doelwit maar de italiaanse migranten en katholieken. Kkk organistaties richtte hun woede op italianen (en katholieke ieren)
Tsja de italianen werden tientallen jaren lang geterroiseerd door de kkk alleen maar omdat de kkk de italianen niet als blank zagen
En wie heeft de italianen van detroit nu witte racisten gemaakt? Links met hun ideologie waardoor italianen nu wit zijn
En daar gaat het allemaal om niet waar bluesdude? Het gaat helemaal niet om het zuiden en confedratie. Het gaat over identiteitspolitiek en racisme wat hieruit voortkomt
En dan is het vernielen van beelden een misdaad wist je dat? Volgens amerika is het een racistische misdaad als men mensen of eigendommen aanvallen vanwege iemands ras
En dat is er gebeurd: men vernield en vernietigd beelden van personen uit verschillende tijden en ze hebben allemaal 1 ding gemeen: ras. Het zijn beelden van blanke mensen. En diegene die ze vernielden waren heel duidelijk: hun huidskleur is kwaadaardig
Die beeldenstorm is racistisch gemotiveerd dat is duidelijk. En dat is een haatmisdrijf en die mensen zouden vervolgd moeten worden. Het wordt tijd om dat racistische links verantwoordelijk te houden voor hun geweld en racisme
Wat een idioten heb je soms ook zeg
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Het lijkt mij vooral gevaarlijk dat er gedaan wordt alsof het normaal is... Dat die groepen groter worden en dat er niet op neer gekeken wordt en toenadering gezocht wordt tussen de groeperingen...quote:
[..]
Slavernij is een ondenkbaar feit in de geschiedenis van amerika. De oorlog om dit te beindigen is dat ook.
Dit gaat niet weg door beelden te vernietigen of gebouwen en vanalles te hernoemen. Net zoals criminaliteit van zwarten in amerika zou niet ineens verdwijnen met het verwijderen van beelden. Eveneens drugsprobleem niet.
Maar daar gaat het links niet om. Het gaat hen om iets veel groters. Want thomas jeferson heeft ook monumenten en hij had ook slaven. Net zoals George washington: ook hij had slaven. Willen mensen deze monumenten ook vernielen en weghalen?
Het gaat om het herschrijven van amerikaanse geschiedenis. En dat is een hele taak he. Want dan moet je alle dollar biljetten vernieuwen. En wat denk je van die ondertekenaars van de declaratie van onhankelijkheid? De helft van die gasten waren slaven eigenaren
Ook helft van de deligatie van de constitutionaal conventie. En nu? Is de amerikaanse grondwet ongeldig? Willen ze een nieuwe conventie bijeenroepen om de grondwet te vernieuwen??
Het werk van tirannen en haters zijn nooit klaar. Want wanner ze 1 doel hebben bereikt gaan ze naar iets anders. Als de amerikanen (en europeanen) een vinger toegeven dan pakken ze je hele hand
We weten allemaal waar het werkelijk omgaat. Als je kijkt en luistert naar de racistische groepen waarom ze de beelden willen neerhalen dan gaat het hen om de huidskleur
Dat weten we want de linkse term 'white supramacy' betekent niet kkk-ers of neonazis nee het gaat bij hen om de blanke mensen. De huidskleur daar gaat het om. Zo werd een conferatie monument wit geschilderd. En een beeld van columbus werd vernietigd omdat men wilde vechten tegen wat ze noemden: cultuur van de blanken want columbus symboliseerd de invasie van de europeanen. Aldus de organisatie
Die columbus monument werd overigens gebouwd in de 18e eeuw en is (net zoals columbus zelf) dus lang voor de conferdatie want dat was in de 19e eeuw
Het gaat dus heleaal niet om het zuiden het gaat hen om de europeanen, de blanken
Er zijn meer beelden van columbus beschadigd bijv in richmond. Dat beeld kwam in de jaren 20 van de vorige eeuw en werd door de kkk leden tegengehouden want columbus was een kahtoliek die de eer van de vikingen had gestolen. .
En nu hebben zwarte nationalisten het overgenomen van de toen kkk witte racisten
Ook het columbus beeld in detroit werd niet ontzien en dat protest ging gepaard met "blanke overheersing!"
Dat beeld van columbus in detroit was gemaakt door een italiaanse immigrant in de jaren 10 van de vorige eeuw. Hij deed dit in naam van alle italianen in detroit
Toen dat beeld werd geplaatst stonden er blanke racisten op en waren boos want zij beschouwde de italianen niet als blank.
En ja dat werd knokken en haat. En nee niet de zwarte amerikanen waren het doelwit maar de italiaanse migranten en katholieken. Kkk organistaties richtte hun woede op italianen (en katholieke ieren)
Tsja de italianen werden tientallen jaren lang geterroiseerd door de kkk alleen maar omdat de kkk de italianen niet als blank zagen
En wie heeft de italianen van detroit nu witte racisten gemaakt? Links met hun ideologie waardoor italianen nu wit zijn
En daar gaat het allemaal om niet waar bluesdude? Het gaat helemaal niet om het zuiden en confedratie. Het gaat over identiteitspolitiek en racisme wat hieruit voortkomt
En dan is het vernielen van beelden een misdaad wist je dat? Volgens amerika is het een racistische misdaad als men mensen of eigendommen aanvallen vanwege iemands ras
En dat is er gebeurd: men vernield en vernietigd beelden van personen uit verschillende tijden en ze hebben allemaal 1 ding gemeen: ras. Het zijn beelden van blanke mensen. En diegene die ze vernielden waren heel duidelijk: hun huidskleur is kwaadaardig
Die beeldenstorm is racistisch gemotiveerd dat is duidelijk. En dat is een haatmisdrijf en die mensen zouden vervolgd moeten worden. Het wordt tijd om dat racistische links verantwoordelijk te houden voor hun geweld en racisme
Maareh, Black / white is nog erger gepolariseerd dan Moslim / niet Moslim in Europa... In die zin zie ik het allemaal maar somber in.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Idioten mogen best idioten zijn. Zolang ze maar niets slopen. Start gewoon een petitie.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:49 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Hard gelachen
Het was realiteit en dus best wel denkbaar .quote:
[..]
Slavernij is een ondenkbaar feit in de geschiedenis van amerika. De oorlog om dit te beindigen is dat ook.
Het verwijderen van eerbetoon aan een leger die racisme en slavernij verdedigde is niet het verwijderen van dat leger uit de geschiedschrijving.
Het gaat " links " ( in Amerika en in Nederland) inderdaad niet om racisme en slavernij te verdoezelenquote:Maar daar gaat het links niet om. Het gaat hen om iets veel groters.
Denk je ? wbt dit standbeeld wilt men alleen dit symbool van verkapt racisme en slavernij goedpraten verwijderenquote:Het gaat om het herschrijven van amerikaanse geschiedenis.
Tjaaaa die foute 'helden' van vroeger minachten mensen met een donkere huidskleur.quote:We weten allemaal waar het werkelijk omgaat. Als je kijkt en luistert naar de racistische groepen waarom ze de beelden willen neerhalen dan gaat het hen om de huidskleur
Natuurlijk is dit een thema met die monumenten.
Er zijn ook veel racisten die die standbeelden willen handhaven. Wat niet wil zeggen dat alle handhavers racisten zijn.
Net zo min dat deze beeldenstormers representatief zijn voor heel 'amerikaans links' .
Je denk te zwart-wit.
Het is een normale amerikaanse term. Jij denkt te zwartwit.. in linksrechtsoorlog.quote:Dat weten we want de linkse term 'white supramacy' betekent niet kkk-ers of neonazis nee het gaat bij hen om de blanke mensen. De huidskleur daar gaat het om.
En idd die zgn white supremacists zijn racisten die het vooral om huidskleur gaat
Weet je zeker dat je dit stukje niet zelf schrijft vanuit racistische motieven?quote:Die beeldenstorm is racistisch gemotiveerd dat is duidelijk. En dat is een haatmisdrijf en die mensen zouden vervolgd moeten worden. Het wordt tijd om dat racistische links verantwoordelijk te houden voor hun geweld en racisme
Je doet zo hard je best anderen van racisme te beschuldigen en te ontkennen dat dit soort stanbeelden symbolen zijn van racisme en slavernij
De engnekken die overgaan tot geweld zijn wel extremististen. Ik denk dat die best gelijk heeft dat er een hoop racististen tussen zitten.quote:
Weet je zeker dat je dit stukje niet zelf schrijft vanuit racistische motieven?
Je doet zo hard je best anderen van racisme te beschuldigen en te ontkennen dat dit soort stanbeelden symbolen zijn van racisme en slavernij
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat hele 'war on the white man'-geneuzel is hetzelfde als flat earthers en antivaxxers. Die moet je gewoon uitlachen
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Dog whistling, dat is de term die ik eerder zocht. En inderdaad, ik krijg ook het gevoel dat sommige mensen hier net doen alsof dit 'geschiedvervalsing' is puur omdat ze de symboliek van die monumenten wel OK vinden maar dit niet hardop durven uitspreken.quote:
Weet je zeker dat je dit stukje niet zelf schrijft vanuit racistische motieven?
Je doet zo hard je best anderen van racisme te beschuldigen en te ontkennen dat dit soort stanbeelden symbolen zijn van racisme en slavernij
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat flat earth geloof is dan tenminste verder onschuldig. Antivaxxers al iets minder, en dat 'war on the white man'-geneuzel is echt ronduit kwaadaardig.quote:
Dat hele 'war on the white man'-geneuzel is hetzelfde als flat earthers en antivaxxers. Die moet je gewoon uitlachen
Niet meer aanwezig in dit forum.
Haha was te verwachtenquote:
Weet je zeker dat je dit stukje niet zelf schrijft vanuit racistische motieven?
Je doet zo hard je best anderen van racisme te beschuldigen en te ontkennen dat dit soort stanbeelden symbolen zijn van racisme en slavernij
The most effective way to destroy people is to deny and obliterate their own understanding of their history.
Daar is hier anders geen sprake van.quote:
[..]
Haha was te verwachten
The most effective way to destroy people is to deny and obliterate their own understanding of their history.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Jij bent die betogers aan het verketteren. Je kent ze niet .quote:
[..]
De engnekken die overgaan tot geweld zijn wel extremististen. Ik denk dat die best gelijk heeft dat er een hoop racististen tussen zitten.
En er zitten veel meer racisten in die grote massa die dit soort beelden willen laten staan.
Is het ook. Maar als je dergelijk gedachtgoed aanhangt doe je wmb niet meer mee. En lach ik je uit. En best hard ook nog.quote:
[..]
Dat flat earth geloof is dan tenminste verder onschuldig. Antivaxxers al iets minder, en dat 'war on the white man'-geneuzel is echt ronduit kwaadaardig.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Dat is precies wat je aan het doen ben. Goed hoor, die zelfkennis van jequote:
The most effective way to destroy people is to deny and obliterate their own understanding of their history.
Szikha2 toont verder ook aan het historisch besef van een woelmuis te hebben. Totaal geen idee wie die beelden hebben geplaatst, wanneer en met welke intentie. Toch wel z'n mening spuien erover.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Het is geweld, ga nou niet zaken die krom zijn recht zitten buigen.quote:
[..]
Jij bent die betogers aan het verketteren. Je kent ze niet .
En er zitten veel meer racisten in die grote massa die dit soort beelden willen laten staan.
Het gaat niet om "meer racisten" het zijn allemaal polariserende gewelddadige fronten die je samenleving ontwrichten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik verdedig niet het neerhalen van een kutmonument.quote:
[..]
Het is geweld, ga nou niet zaken die krom zijn recht zitten buigen.
Ik verdedig de mensen die het deden, Die worden verketterd door sommigen.
Als men dat standbeeld wil behouden vanwege de geschiedkundige waarde, zet het dan ergens in een museum... niet op de campus van een universiteit.
Maar goed, ik geloof er eigenlijk geen snars van dat het hier draait om geschiedkundige waarde. Dat is voornamelijk een bullshit excuus. Waar het om gaat is dat men graag een publiek symbool van blanke overheersing publiek wil houden. Alleen heeft niemand de ballen om dat uit te spreken.
Het doet mij enigszins denken aan die Zwarte Piet fans die 'ineens' alles weten van de geschiedenis daarvan, terwijl ze toen de discussie erover begon echt helemaal niets wisten.
Kortom: racistische symboliek is iets voor musea. Niet voor de publieke ruimte.
[ Bericht 13% gewijzigd door Molurus op 23-08-2018 12:30:49 ]
Maar goed, ik geloof er eigenlijk geen snars van dat het hier draait om geschiedkundige waarde. Dat is voornamelijk een bullshit excuus. Waar het om gaat is dat men graag een publiek symbool van blanke overheersing publiek wil houden. Alleen heeft niemand de ballen om dat uit te spreken.
Het doet mij enigszins denken aan die Zwarte Piet fans die 'ineens' alles weten van de geschiedenis daarvan, terwijl ze toen de discussie erover begon echt helemaal niets wisten.
Kortom: racistische symboliek is iets voor musea. Niet voor de publieke ruimte.
[ Bericht 13% gewijzigd door Molurus op 23-08-2018 12:30:49 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarom zou je mensen die geweld plegen willen verdedigen?quote:
[..]
Ik verdedig niet het neerhalen van een kutmonument.
Ik verdedig de mensen die het deden, Die worden verketterd door sommigen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
wbt deze betogers: Vanuit het idee..... mensen juist willen beoordelen ? Principe van onze justitie, maar ook een principe van niet mensen uitsluiten vanuit haat en dat het beter samenleven is elkaar te begrijpen ?quote:
[..]
Waarom zou je mensen die geweld plegen willen verdedigen?
Als je iets beter je best doet in je verwoording dan reageer ik op je, ik begrijp niet wat je bedoelt.quote:
[..]
wbt deze betogers: Vanuit het idee..... mensen juist willen beoordelen ? Principe van onze justitie, maar ook een principe van niet mensen uitsluiten vanuit haat en dat het beter samenleven is elkaar te begrijpen ?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dit dus. Waarom bijvoorbeeld denk je dat het overgrote deel van die beelden staat bij gerechtsgebouwen, city halls en universiteiten?quote:
Als men dat standbeeld wil behouden vanwege de geschiedkundige waarde, zet het dan ergens in een museum... niet op de campus van een universiteit.
Maar goed, ik geloof er eigenlijk geen snars van dat het hier draait om geschiedkundige waarde. Dat is voornamelijk een bullshit excuus. Waar het om gaat is dat men graag een publiek symbool van blanke overheersing publiek wil houden. Alleen heeft niemand de ballen om dat uit te spreken.
Het doet mij enigszins denken aan die Zwarte Piet fans die 'ineens' alles weten van de geschiedenis daarvan, terwijl ze toen de discussie erover begon echt helemaal niets erover wisten.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Ik dacht dat ik duidelijk was.. Nog eens, maar dan korterquote:
[..]
Als je iets beter je best doet in je verwoording dan reageer ik op je, ik begrijp niet wat je bedoelt.
Je vraag: Waarom zou je mensen die geweld plegen willen verdedigen?
Mijn antwoord: Vanuit het idee..... mensen juist willen beoordelen ?
Het is een in your face "wij blanken zijn hier de baas". Ik wilde bijna zeggen 'ongegeneerd', maar kennelijk geneert men zich er toch wel voor, gezien alle krampachtige argumenten die daarvoor uit de duim worden gezogen.quote:
[..]
Dit dus. Waarom bijvoorbeeld denk je dat het overgrote deel van die beelden staat bij gerechtsgebouwen, city halls en universiteiten?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik snap er nog niks van nee.quote:
[..]
Ik dacht dat ik duidelijk was.. Nog eens, maar dan korter
Je vraag: Waarom zou je mensen die geweld plegen willen verdedigen?
Mijn antwoord: Vanuit het idee..... mensen juist willen beoordelen ?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
'War on the white man' is gewoon een slap excuus voor het eigen gefaal. In plaats van de schuld bij jezelf te zoeken kun je dan wijzen naar de oorlog die tegen jouw 'soort' gevoerd zou worden.quote:
[..]
Dat flat earth geloof is dan tenminste verder onschuldig. Antivaxxers al iets minder, en dat 'war on the white man'-geneuzel is echt ronduit kwaadaardig.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En juist daarom beschouw ik het als zeer kwaardaardig. Die onbereidheid om verantwoordelijkheid te aanvaarden voor eigen standpunten.quote:
[..]
'War on the white man' is gewoon een slap excuus voor het eigen gefaal. In plaats van de schuld bij jezelf te zoeken kun je dan wijzen naar de oorlog die tegen jouw 'soort' gevoerd zou worden.
Dan hoor ik nog liever die inhuldigingsspeech van Julian Carr. Ook walgelijk, maar het is tenminste eerlijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Eigen rechter spelen is en blijft gewoon fout.quote:
[..]
Ik verdedig niet het neerhalen van een kutmonument.
Ik verdedig de mensen die het deden, Die worden verketterd door sommigen.
Of mag het de ene keer wel, maar de andere keer niet? En wie bepaalt dat?
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Eigen rechter? We hebben het over een beeld, niet over een of andere kerel die wordt verdacht van een misdaad.quote:
[..]
Eigen rechter spelen is en blijft gewoon fout.
Of mag het de ene keer wel, maar de andere keer niet? En wie bepaalt dat?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, dit is 1 van de vele bullshit argumenten die hier uit de kast worden getrokken om het maar niet te hoeven hebben over waar het nou echt om draait.quote:
[..]
Eigen rechter? We hebben het over een beeld, niet over een of andere kerel die wordt verdacht van een misdaad.
In het begin van dit topic trok Oostwoud al een volslagen krankzinnige vergelijking met het overhoop slaan van een verdachte van verkrachting.
Puur dog whistling dus. (Die term vergeet ik nu niet meer.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Jij vind het dus normaal als iemand zomaar wat kapot maakt?quote:
[..]
Eigen rechter? We hebben het over een beeld, niet over een of andere kerel die wordt verdacht van een misdaad.
Als ik jouw ruiten in gooi, of desnoods de ruiten van een Overheidsgebouw?
Dan vind jij dat normaal?
Hint: dat is het niet.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Het heeft vooral geen ene flikker te maken met 'eigen rechter' spelen.quote:
[..]
Jij vind het dus normaal als iemand zomaar wat kapot maakt?
Als ik jouw ruiten in gooi, of desnoods de ruiten van een Overheidsgebouw?
Dan vind jij dat normaal?
Hint: dat is het niet.
En het zal mij eerlijk gezegd een fucking rotzorg zijn dat er in de VS een of ander beeld wordt gesloopt dat de strijd van een stelletje racistische slavenhouders eert.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dit wordt een steeds vreemder forumquote:
[..]
Ja, dit is 1 van de vele bullshit argumenten die hier uit de kast worden getrokken om het maar niet te hoeven hebben over waar het nou echt om draait.
In het begin van dit topic trok Oostwoud al een volslagen krankzinnige vergelijking met het overhoop slaan van een verdachte van verkrachting.
Puur dog whistling dus. (Die term vergeet ik nu niet meer.)
Met nazi's die in Duitsland een optocht houden om Rudolf Hess te eren en als gevolg daarvan klappen krijgen, dien je medelijden te hebben. En je bent een of andere fascist als je verklaart er niet wakker van te liggen als zo'n nazistische rothond een vuist kopt.
Maar voor extreem-rechtse burgerwachten die eigen rechter spelen moet je dan weer respect hebben terwijl je moet walgen van het feit dat een stel linkse figuren een standbeeld slopen die de strijd van de zuidelijke slavenhouders eert.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Benieuwd naar je onderbouwing.quote:
[..]
Het heeft vooral geen ene flikker te maken met 'eigen rechter' spelen.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Dat dat Rudolf Hess topic gewoon 4 delen open bleef zonder dat er werd ingegrepen vind ik nog steeds onbegrijpelijk.quote:
[..]
Dit wordt een steeds vreemder forum
Met nazi's die in Duitsland een optocht houden om Rudolf Hess te heren en als gevolg daarvan klappen krijgen, dien je medelijden te hebben. En je bent een of andere fascist als je verklaart er niet wakker van te liggen als zo'n nazistische rothond een vuist kopt.
Maar voor extreem-rechtse burgerwachten die eigen rechter spelen moet je dan weer respect hebben terwijl je moet walgen van het feit dat een stel linkse figuren een standbeeld slopen die de strijd van de zuidelijke slavenhouders eert.
De enige verklaring die ik ervoor heb is dat de normen op FOK zo geleidelijk zijn verschoven dat niemand het echt doorheeft.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Eigen rechter spelen slaat op vigilantes. Gekkies die het heft in eigen handen nemen en een verdachte of veroordeelde misdadiger te grazen nemen.quote:
[..]
Benieuwd naar je onderbouwing.
Dit is een beeld......
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
OK, kweste van definiëring.quote:
[..]
Eigen rechter spelen slaat op vigilantes. Gekkies die het heft in eigen handen nemen en een verdachte of veroordeelde misdadiger te grazen nemen.
Dit is een beeld......
Andere vraag: vind je dat zoiets kan? En wanneer wel, of niet?
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Vandalisme is gewoon strafbaar. De personen die verantwoordelijk zijn dienen dus te worden bestraft.quote:
[..]
OK, kweste van definiëring.
Andere vraag: vind je dat zoiets kan? En wanneer wel, of niet?
Maar vind ik het erg dat zo'n beeld is gesloopt? Neuh.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nou, dan zijn we dat helemaal met elkaar eens.quote:
[..]
Vandalisme is gewoon strafbaar. De personen die verantwoordelijk zijn dienen dus te worden bestraft.
Maar vind ik het erg dat zo'n beeld is gesloopt? Neuh.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
https://en.wikipedia.org/wiki/Silent_Sam
Hoewel 1000 studenten van die universiteit deelnamen aan de civil war, is dit standbeeld alleen een eerbetoon voor de studenten in het zuidelijke leger.
Hoe anders zou men nu denken als het een herdenking was voor alle studenten die deelnamen aan die oorlog. Dus ook noordelijke studenten.
Studenten van 1860 kwamen doorgaans niet uit een arbeidersgezin, laat staan uit een familie van vrije afro-amerikanen, laat staan uit slavenfamilies
Hoeveel % van die 321 studenten kwamen uit slavendrijversfamilies? Hoevelen waren al slaveneigenaar, commandeerden thuis de slaven of hadden vooruitzicht zelf slavendrijver te worden na de studie? Mits de slavernij niet werd afgeschaft en de noordelijken de oorlog verloren.
Hoewel 1000 studenten van die universiteit deelnamen aan de civil war, is dit standbeeld alleen een eerbetoon voor de studenten in het zuidelijke leger.
Hoe anders zou men nu denken als het een herdenking was voor alle studenten die deelnamen aan die oorlog. Dus ook noordelijke studenten.
Studenten van 1860 kwamen doorgaans niet uit een arbeidersgezin, laat staan uit een familie van vrije afro-amerikanen, laat staan uit slavenfamilies
Hoeveel % van die 321 studenten kwamen uit slavendrijversfamilies? Hoevelen waren al slaveneigenaar, commandeerden thuis de slaven of hadden vooruitzicht zelf slavendrijver te worden na de studie? Mits de slavernij niet werd afgeschaft en de noordelijken de oorlog verloren.
Met deze post maak je vooral duidelijk dat je het verschil niet kent tussen eigenrichting en vigilantisme. Beide zijn een vorm van voor eigen rechter spelen. Dat het een beeld betreft doet niet terzake:quote:
[..]
Eigen rechter spelen slaat op vigilantes. Gekkies die het heft in eigen handen nemen en een verdachte of veroordeelde misdadiger te grazen nemen.
Dit is een beeld......
"Het recht in eigen hand nemen, voor eigen rechter spelen.
Er is sprake van eigenrichting als iemand handelingen verricht of maatregelen neemt waarvoor normalitair een rechterlijk vonnis of verlof nodig is. Een ontruiming van een kraakpand door een paar sterke jongens is een vorm van eigenrichting. Ook is er sprake van eigenrichting als burgers zelf overgaan tot het straffen van daders van strafrechtelijke overtredingen. Eigenrichting is onrechtmatig en soms strafbaar (afhankelijk van de vorm van eigenrichting)."
Enkel de gouverneur van de staat North Carolina kan beslissen over het wel of niet neerhalen van het standbeeld van Silent Sam. De mensen die het standbeeld hebben neergehaald zijn strafbaar bezig geweest, maar niet aan vigilantisme.
Hier ook gewoon het Nederlandse wetboek van strafrecht:
http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/284.html
"Hij die een ander door geweld of enige andere feitelijkheid of door bedreiging met geweld of enige andere feitelijkheid, gericht hetzij tegen die ander hetzij tegen derden, wederrechtelijk dwingt iets te doen, niet te doen of te dulden."
Het gaat helemaal niet om of een mens, een dier, een standbeeld of van mij part een fruitboom schade wordt toegebracht. Dat kun je er wel leuk bij verzinnen om e.e.a. te verdoezelen, maar dat houdt geen stand. De betogers hebben strafbare delicten gepleegd: eigenrichting, vandalisme, vernieling van publiek eigendom.
[ Bericht 1% gewijzigd door Oostwoud op 23-08-2018 14:15:14 ]
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Gast, ga ergens anders janken.quote:
[..]
Wat is er mis met die vraag?
Nee hoor, medelijden hoeft niet. In dat topic werd slechts haarfijn de hypocrisie blootgelegd van mensen die vinden dat de wet even niet geldt als iemand geweld wordt toegebracht met een andere mening.quote:
[..]
Dit wordt een steeds vreemder forum
Met nazi's die in Duitsland een optocht houden om Rudolf Hess te eren en als gevolg daarvan klappen krijgen, dien je medelijden te hebben. En je bent een of andere fascist als je verklaart er niet wakker van te liggen als zo'n nazistische rothond een vuist kopt.
Maar voor extreem-rechtse burgerwachten die eigen rechter spelen moet je dan weer respect hebben terwijl je moet walgen van het feit dat een stel linkse figuren een standbeeld slopen die de strijd van de zuidelijke slavenhouders eert.
De vraag (want dat was het, geen vergelijking) of de vader die de aanrander van zijn dochter doodsloeg in zijn recht stond was er een om duidelijk te krijgen hoever mensen bereid zijn om dit door te voeren.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Deze discussie is al eerder gevoerd met je.quote:
[..]
Het gaat helemaal niet om of een mens, een dier, een standbeeld of van mij part een fruitboom schade wordt toegebracht. Dat kun je er wel leuk bij verzinnen om e.e.a. te verdoezelen, maar dat houdt geen stand. De betogers hebben strafbare delicten gepleegd: eigenrichting, vandalisme, vernieling van publiek eigendom.
Jij vindt wetgeving heilig. Dat is het niet. Je kunt best vinden dat vandalisme gestraft moet worden maar het in een specifiek geval er toch moreel mee eens zijn, juist omdat het niet gaat om geweld tegen een persoon.
Nee hoor, ik vind wetgeving niet heilig. Punt is dat je wel een heel betoog kunt houden over hoe dit moreel juist zou kunnen zijn, maar een beetje rechter lacht je in je gezicht uit, slaat met de hamer en je mag brommen.quote:
[..]
Deze discussie is al eerder gevoerd met je.
Jij vindt wetgeving heilig. Dat is het niet. Je kunt best vinden dat vandalisme gestraft moet worden maar het in een specifiek geval er toch moreel mee eens zijn, juist omdat het niet gaat om geweld tegen een persoon.
Bovendien zijn er hier genoeg op FOK! die geweld tegen een persoon net zo goed toejuichen, maar nogmaals: dat onderscheid maakt de rechter niet.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Dat ontkent dan ook niemand.quote:
[..]
Nee hoor, ik vind wetgeving niet heilig. Punt is dat je wel een heel betoog kunt houden over hoe dit moreel juist zou kunnen zijn, maar een beetje rechter lacht je in je gezicht uit, slaat met de hamer en je mag brommen.
Het gaat er dan ook niet om of het zonder consequenties moet kunnen of niet.
Volgens mij zijn we dan klaar met de discussie omdat we het eens zijn.quote:
[..]
Dat ontkent dan ook niemand.
Het gaat er dan ook niet om of het zonder consequenties moet kunnen of niet.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Maar waarom post jij hier überhaupt over dan?quote:
[..]
Volgens mij zijn we dan klaar met de discussie omdat we het eens zijn.
Voor zover mij bekend zijn de meeste mensen die het eens zijn met het neerhalen van het beeld het ook eens met het feit dat het vandalisme is en dus strafbaar is voor de wet. Daar is toch geen discussie over of wel?
Er zijn hier genoeg mensen zonder kennis van zaken die doen alsof dit best wel okay is, alsof er hier geen sprake is van eigenrichting, of dat het nu wel mag omdat het standbeeld bepaalde groepen kwetst. Uiteraard doen die users dit in versluierende worden, maar de geoefende lezer herkent de 'dogwhistling'.quote:
[..]
Maar waarom post jij hier überhaupt over dan?
Voor zover mij bekend zijn de meeste mensen die het eens zijn met het neerhalen van het beeld het ook eens met het feit dat het vandalisme is en dus strafbaar is voor de wet. Daar is toch geen discussie over of wel?
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
In herinnering: jij vond kennelijk het afsluiten van de A7 vorig jaar wel OK, en vond het inzamelen van geld om de boetes te betalen een goed initiatief.quote:
[..]
Er zijn hier genoeg mensen zonder kennis van zaken die doen alsof dit best wel okay is, alsof er hier geen sprake is van eigenrichting, of dat het nu wel mag omdat het standbeeld bepaalde groepen kwetst. Uiteraard doen die users dit in versluierende worden, maar de geoefende lezer herkent de 'dogwhistling'.
Dat was geen eigenrichting? Kom nou toch. Dit is pure schijnheiligheid.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Klopt, maar ik ontken dan ook niet dat ik een dubbele standaard heb. Dit i.t.t. bepaalde users hier, waaronder jij.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 14:28 schreef Molurus het volgende:
[..]
In herinnering: jij vond kennelijk het afsluiten van de A7 vorig jaar wel OK, en vond het inzamelen van geld om de boetes te betalen een goed initiatief.
Dat was geen eigenrichting? Kom nou toch. Dit is pure schijnheiligheid.
Ik heb ook nergens gezegd dat ik de eigenrichting tegen Silent Sam verkeerd vind. Ik begrijp het wel, als je aan de SJW-zijde van de identiteitspolitiek staat. Ik heb alleen benoemd dat het eigenrichting, vandalisme en vernieling van publiek eigendom is.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Volgens mij niet. Mensen spreken hun sympathie uit met de handeling, niet omdat ze voorstander zijn van vandalisme, maar omdat ze tegen de kwetsende werking zijn die uitgaat van het standbeeld. Het gaat hier om een symbool ter ere van veel ernstiger delicten. Dat is de morele justificatie in dit geval. Zoals ik je al eerder heb uitgelegd; slavernij is niet alleen gewoon strafbaar maar treedt zelfs mensenrechten.quote:
[..]
Er zijn hier genoeg mensen zonder kennis van zaken die doen alsof dit best wel okay is, alsof er hier geen sprake is van eigenrichting, of dat het nu wel mag omdat het standbeeld bepaalde groepen kwetst. Uiteraard doen die users dit in versluierende worden, maar de geoefende lezer herkent de 'dogwhistling'.
Dat dit incident van vandalisme voor heel veel mensen moreel verdedigbaar is wil nog niet zeggen dat ze ook vinden dat de daders dan maar niet gestraft moeten worden. Sterker nog; de daders zullen zelf de straf die staat op vandalisme hebben ingecalculeerd en geaccepteerd.
|
|
