NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Los van het feit dat iemand overhoop slaan en een standbeeld neerhalen - ieg moreel gezien - compleet verschillende dingen zijn, welke wet is daar dan volgens jou precies mee overtreden?quote:Op woensdag 22 augustus 2018 16:29 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Ja, toen de betogers op eigen gelegenheid het standbeeld naar beneden haalden, pleegden zij een strafbaar feit.
De universiteit wilde zelf ook al van dat ding af. En zover ik weet was dat standbeeld ook eigendom van de universiteit.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, het standbeeld was geen eigendom van de universiteit maar publiek eigendom, zoals bevestigd door de gouverneur van North Carolina, Roy Cooper:quote:
[..]
Los van het feit dat iemand overhoop slaan en een standbeeld neerhalen - ieg moreel gezien - compleet verschillende dingen zijn, welke wet is daar dan volgens jou precies mee overtreden?
De universiteit wilde zelf ook al van dat ding af. En zover ik weet was dat standbeeld ook eigendom van de universiteit.
https://www.newsobserver.com/news/local/article217057850.html
http://www.foxnews.com/us(...)tute-taken-down.html
Welke wet er exact mee overtreden is weet ik niet, maar ik heb ook geen zin om te spitten in het Amerikaans wetboek. Meerdere betrokkenen maken duidelijk dat de wet is overtreden.
De politie heeft een onderzoek ingesteld.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Loopt dit nog steeds joh? 
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Als je dat al niet kunt bedenken dan lijkt de vergelijking met iemand overhoop slaan me ieg al redelijk lachwekkend.quote:
Welke wet er exact mee overtreden is weet ik niet
Overigens zou je voor een correcte vergelijking de verkrachting moeten vergelijken met... ja, met wat eigenlijk?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik verzin liever niets, maar houdt mij graag aan de feiten. Als het om speculatie gaat dan zijn het vernielen van publiek eigendom en eigenrichting goede suggesties voor wetten die zijn overtreden.quote:
[..]
Als je dat al niet kunt bedenken dan lijkt de vergelijking met iemand overhoop slaan me ieg al redelijk lachwekkend.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Als dat je insteek is dan slaat je vergelijking nergens op.quote:
[..]
Ik verzin liever niets, maar houdt mij graag aan de feiten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De wet is overtreden door eigenrichting, vergelijking geslaagd.quote:
[..]
Als dat je insteek is dan slaat je vergelijking nergens op.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Eigenrichting:quote:
[..]
De wet is overtreden door eigenrichting, vergelijking geslaagd.
"Eigenrichting, (voor) eigen rechter spelen, eigenhandig optreden of vigilantisme is het eigenhandig vereffenen van een al dan niet vermeend geschil in het civiele recht en in strafrechtelijke kwesties het bestraffen van (vermeende) daders van misdrijven zonder dat hier een (straf)rechterlijke procedure aan te pas komt."
Hoe is dat aan de orde in deze kwestie, volgens jou? Kortom: in welk opzicht spelen de betogers hier voor "eigen rechter"? Menen zij dat er een wet is overtreden dan? En zo ja, welke?
Dit is dus wat ik bedoel met: Voor sommige mensen bestaan maar twee soorten dingen: dingen die verboden zijn, en dingen die niet verboden zijn. De rest van het morele denken begrijpen ze kennelijk helemaal niets van.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je kunt wel allerlei definities opzoeken, maar ik neem de gouverneur van de staat North Carolina net iets serieuzer dan jij wanneer hij stelt dat de wet is overtreden. Men heeft voor eigen rechter gespeeld.quote:
[..]
Eigenrichting:
"Eigenrichting, (voor) eigen rechter spelen, eigenhandig optreden of vigilantisme is het eigenhandig vereffenen van een al dan niet vermeend geschil in het civiele recht en in strafrechtelijke kwesties het bestraffen van (vermeende) daders van misdrijven zonder dat hier een (straf)rechterlijke procedure aan te pas komt."
Hoe is dat aan de orde in deze kwestie, volgens jou? Kortom: in welk opzicht spelen de betogers hier voor "eigen rechter"? Menen zij dat er een wet is overtreden dan? En zo ja, welke?
Hier, nog een definitie van eigenrichting:
Het recht in eigen hand nemen, voor eigen rechter spelen.
"Er is sprake van eigenrichting als iemand handelingen verricht of maatregelen neemt waarvoor normalitair een rechterlijk vonnis of verlof nodig is. Een ontruiming van een kraakpand door een paar sterke jongens is een vorm van eigenrichting. Ook is er sprake van eigenrichting als burgers zelf overgaan tot het straffen van daders van strafrechtelijke overtredingen. Eigenrichting is onrechtmatig en soms strafbaar (afhankelijk van de vorm van eigenrichting)."
Voor het neerhalen van het standbeeld was een rechterlijk vonnis nodig. Dit was er niet, dus nam men het recht in eigen hand.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Jij vindt het alleen maar moreel juist omdat je de daad juist acht, net zoals het in elkaar slaan van nazi's. Je geeft daarmee alleen maar aan dat je van mening bent dat de wet af en toe maar even uitgeschakeld moet worden wanneer het in je straatje past.quote:
[..]
Dit is dus wat ik bedoel met: Voor sommige mensen bestaan maar twee soorten dingen: dingen die verboden zijn, en dingen die niet verboden zijn. De rest van het morele denken begrijpen ze kennelijk helemaal niets van.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Yep, het begint nu wel een herhaling van zetten te wordenquote:
[..]
Je zou denken dat de voor- en tegenstanders wel ongeveer bekend zijn.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Het is wel een soort schaken voor duiven dit.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 17:51 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Yep, het begint nu wel een herhaling van zetten te worden
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wow een derde topic al 
!
!
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ik heb goede, inhoudelijke voors en tegens gehoord.
Een van de betere draadjes. Chapeau!
Maar uiteindelijk vind ik dat je niet eigen rechter moet spelen en dat dit alleen maar gaat leiden tot meer polarisatie.
Ik zou bijna zeggen dat die Amerikanen nog iets van de FOKkers kunnen leren.
Een van de betere draadjes. Chapeau!
Maar uiteindelijk vind ik dat je niet eigen rechter moet spelen en dat dit alleen maar gaat leiden tot meer polarisatie.
Ik zou bijna zeggen dat die Amerikanen nog iets van de FOKkers kunnen leren.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Zorgwekkend vind ik
Amerika heeft al aantal jaren te maken met een beeldenstorm. Het vernietigen van beelden voor politieke doeleinden. En het wordt erger omdat amerika te maken heeft met groeiende anti trump, socialistische, anachistische, communistische en anti politie bewegingen en organistaties
Door de gehele geschiedenis heen zien we dat het veranderen van het ene regime begint en eindigt met de vernietiging en verwijderen van symbolen
Een beeldenstrom is 1 van de meest succesvolle strategie voor culturele revoluties
Zie de franse revolutie of sovjet unie. En recent voorbeeld is al quada en islamitische staat.
Veranderingen van regime ging gepaard met vernietigen van beelden en monumenten en andere voorwerpen die geassocieerd werden met de vorige regime
In amerika begon de beeldenstorm nadat ene dylan roof een slachting aanrichtte. En na zijn daad dook er een foto online op waarin hij (zichzelf benoemde tot witte racist) naast een geweer ook zichtbaar was met de vlag van de geconfedereerde staten van amerika
En deze vlag werd gelinkt aan blanke racisme en geweld
Gevolg was dus dat alles en iedereen aangewezen werd als racisme. De (groeiende) zwarte nationalisten samen met communisten begonnen dus een ware veldtocht tegen de confederatie vlaggen en beelden omdat zij dat zagen als symbolen van onderdrukking, slavernij, onrecht, raciale ondedrukking en blanke superioriteit
Dus toen begon men beelden te vernielen en met succes want al snel werd de confederatie vlag weggehaald. Men zag al snel in dat ze succes zouden krijgen want bedrijven begonnen ook te buigen
Maar ondertussen onstond er ook een groep die juist voor hetb ehoud van confederatie monumenten, beelden waren. Zij zegen deze monumenten als onderdeel van geschiedenis van amerika (en die van het zuiden)
Deze groep mensen die voor het behoud waren kregen al snel de stempel: voorstanders van slavernij
Dan komt charlottesville. Daar wilde men het beeld van ene robert lee weghalen. Demonstranten wilden dit niet hebben en deze demonstraties werden georganiseeerd door neonazis en kkk mensen. Ze hadden nazis symbolen oa
En hierdoor zag en de confederatie symbolen hetzelfde als racisme en de zogenoemde white supremacy
Dus er kwamen honderden tegenbetogers opdagen. Resultaat was een zeer geweldadige clash tussen de demonstranten waarbij 1 iemand overleed
En deze clash in charlottesville zorgde voor een beeldenstorm in amerika
Na die charlotteville demonstratie werden monumenten en herdenkingen die men twijfelachtig vond verwijderd (https://en.wikipedia.org/(...)uments_and_memorials )
En anderen werden weer vernield en kapot gemaakt door boze mensen. Zo wilde men een monument van een soltaat vernielen:
Maar dat was geen vernieiling meer en lijkt op de vroegere ritueel van executie. Want beeldenstormen gingen vroeger ook zo: men verklaarde de beelden als vijanden. Beelden van mensen die al weet niet hoelang dood waren. En deze beelden werden ook echt berecht he. En na de berechting werden ze op rituele wijze in het openbaar gestraft door verbranding of opgehangen.
Vroeger dacht men dat beelden een spirituele ziel hadden en dus kon je een beeld van iemand vernederen en pijn doen en zelfs doden als je zijn afbeelding beschadigd. En dat is de klassieke uiting van beeldenstorm: vernietig de beelden die macht hebben en jij breekt hun macht.
Zo deden de oude egyptenaren ook zij vernietigde de neuzen van de pharaohs beelden want zij dachten dat ziel nog in die beeld zat. En als je dan de neus kapot maakte dan kon die beeld niet meer 'ademen' en zou hij overlijden
Het kapot maken van neuzen was een algemeen methode van straf in verschillende cultureren overigens.
Als je kijkt naar het beeld van rober lee herken ik wel wat. Ook zijn gezicht is wat kapot gemaakt. Ook deel van zijn neus.
Ook andere rituelen van toen zie ik terug in deze tijd. Neem bijv het monument dat toegewijd is aan jefferson david (een predisent tijdens de burgeroorlog)
Dat moment is meedere malen vernield maar ook ingesmeerd met pek en veren: https://eu.usatoday.com/s(...)feathered/579232001/
Een ritueel wat we lang geleden ook zagen. Het is het publiiek vernederen van iemand. Je kleed hem uit en dan smeer je zijn lichaam met pek en veren. Doel van dit ritueel was gerechtigheid doormiddel van publieke pijn en vernedering (zie https://en.wikipedia.org/wiki/Tulsa_Outrage )
De huidige hysterica en oproepen tot het verwijderen en vernielen van beelden en monumenten komt omdat de socialisten de communisten en zwarte nationalisten met succes de amerikaanse zuiderlijke symbolen hebben omschreven als taboe en onzuiver. En het is aan de bevolking om dit te reinigen zeg maar. Want die symbolen zijn niet alleen onrespectvol maar ook een taboe en dienen dus weggevaagd te worden uit de geschiedenis van het land
Een nietbestaande angst dat zicht uit in intense haat waarbij demonstranten hun haat laten botvieren op monumenten en beelden.
Beeldenstormen gaat ook vaak gepaart met: vervloeking van de nagedachtenis ( https://nl.wikipedia.org/wiki/Damnatio_memoriae)
Dat is het uitwissen van iemand of idealen verwijderen uit de geschiedenis. En dat zien we momenteel gebeuren in amerika maar ook langzamerhand in rest van het westen.
Zo worden straatnamen en parken hernoemd. Maar ook gebouwen
Vervloeking van de nagedachtenis was eem straf voor diegene die niet luisterde naar de staat. Dus werden de daders letterlijk uit de geschiedenis gewist.
Volgens de romeinen was dit lot vele malen erger dan de dood
En deze beeldenstorm in amerika is in mijn ogen een voorbode van een culturele revolutie. En heeft maar 1 doel en dat is het verleden en de toekomst van amerika drastisch te transformeren
Amerika heeft al aantal jaren te maken met een beeldenstorm. Het vernietigen van beelden voor politieke doeleinden. En het wordt erger omdat amerika te maken heeft met groeiende anti trump, socialistische, anachistische, communistische en anti politie bewegingen en organistaties
Door de gehele geschiedenis heen zien we dat het veranderen van het ene regime begint en eindigt met de vernietiging en verwijderen van symbolen
Een beeldenstrom is 1 van de meest succesvolle strategie voor culturele revoluties
Zie de franse revolutie of sovjet unie. En recent voorbeeld is al quada en islamitische staat.
Veranderingen van regime ging gepaard met vernietigen van beelden en monumenten en andere voorwerpen die geassocieerd werden met de vorige regime
In amerika begon de beeldenstorm nadat ene dylan roof een slachting aanrichtte. En na zijn daad dook er een foto online op waarin hij (zichzelf benoemde tot witte racist) naast een geweer ook zichtbaar was met de vlag van de geconfedereerde staten van amerika
En deze vlag werd gelinkt aan blanke racisme en geweld
Gevolg was dus dat alles en iedereen aangewezen werd als racisme. De (groeiende) zwarte nationalisten samen met communisten begonnen dus een ware veldtocht tegen de confederatie vlaggen en beelden omdat zij dat zagen als symbolen van onderdrukking, slavernij, onrecht, raciale ondedrukking en blanke superioriteit
Dus toen begon men beelden te vernielen en met succes want al snel werd de confederatie vlag weggehaald. Men zag al snel in dat ze succes zouden krijgen want bedrijven begonnen ook te buigen
Maar ondertussen onstond er ook een groep die juist voor hetb ehoud van confederatie monumenten, beelden waren. Zij zegen deze monumenten als onderdeel van geschiedenis van amerika (en die van het zuiden)
Deze groep mensen die voor het behoud waren kregen al snel de stempel: voorstanders van slavernij
Dan komt charlottesville. Daar wilde men het beeld van ene robert lee weghalen. Demonstranten wilden dit niet hebben en deze demonstraties werden georganiseeerd door neonazis en kkk mensen. Ze hadden nazis symbolen oa
En hierdoor zag en de confederatie symbolen hetzelfde als racisme en de zogenoemde white supremacy
Dus er kwamen honderden tegenbetogers opdagen. Resultaat was een zeer geweldadige clash tussen de demonstranten waarbij 1 iemand overleed
En deze clash in charlottesville zorgde voor een beeldenstorm in amerika
Na die charlotteville demonstratie werden monumenten en herdenkingen die men twijfelachtig vond verwijderd (https://en.wikipedia.org/(...)uments_and_memorials )
En anderen werden weer vernield en kapot gemaakt door boze mensen. Zo wilde men een monument van een soltaat vernielen:
Maar dat was geen vernieiling meer en lijkt op de vroegere ritueel van executie. Want beeldenstormen gingen vroeger ook zo: men verklaarde de beelden als vijanden. Beelden van mensen die al weet niet hoelang dood waren. En deze beelden werden ook echt berecht he. En na de berechting werden ze op rituele wijze in het openbaar gestraft door verbranding of opgehangen.
Vroeger dacht men dat beelden een spirituele ziel hadden en dus kon je een beeld van iemand vernederen en pijn doen en zelfs doden als je zijn afbeelding beschadigd. En dat is de klassieke uiting van beeldenstorm: vernietig de beelden die macht hebben en jij breekt hun macht.
Zo deden de oude egyptenaren ook zij vernietigde de neuzen van de pharaohs beelden want zij dachten dat ziel nog in die beeld zat. En als je dan de neus kapot maakte dan kon die beeld niet meer 'ademen' en zou hij overlijden
Het kapot maken van neuzen was een algemeen methode van straf in verschillende cultureren overigens.
Als je kijkt naar het beeld van rober lee herken ik wel wat. Ook zijn gezicht is wat kapot gemaakt. Ook deel van zijn neus.
Ook andere rituelen van toen zie ik terug in deze tijd. Neem bijv het monument dat toegewijd is aan jefferson david (een predisent tijdens de burgeroorlog)
Dat moment is meedere malen vernield maar ook ingesmeerd met pek en veren: https://eu.usatoday.com/s(...)feathered/579232001/
Een ritueel wat we lang geleden ook zagen. Het is het publiiek vernederen van iemand. Je kleed hem uit en dan smeer je zijn lichaam met pek en veren. Doel van dit ritueel was gerechtigheid doormiddel van publieke pijn en vernedering (zie https://en.wikipedia.org/wiki/Tulsa_Outrage )
De huidige hysterica en oproepen tot het verwijderen en vernielen van beelden en monumenten komt omdat de socialisten de communisten en zwarte nationalisten met succes de amerikaanse zuiderlijke symbolen hebben omschreven als taboe en onzuiver. En het is aan de bevolking om dit te reinigen zeg maar. Want die symbolen zijn niet alleen onrespectvol maar ook een taboe en dienen dus weggevaagd te worden uit de geschiedenis van het land
Een nietbestaande angst dat zicht uit in intense haat waarbij demonstranten hun haat laten botvieren op monumenten en beelden.
Beeldenstormen gaat ook vaak gepaart met: vervloeking van de nagedachtenis ( https://nl.wikipedia.org/wiki/Damnatio_memoriae)
Dat is het uitwissen van iemand of idealen verwijderen uit de geschiedenis. En dat zien we momenteel gebeuren in amerika maar ook langzamerhand in rest van het westen.
Zo worden straatnamen en parken hernoemd. Maar ook gebouwen
Vervloeking van de nagedachtenis was eem straf voor diegene die niet luisterde naar de staat. Dus werden de daders letterlijk uit de geschiedenis gewist.
Volgens de romeinen was dit lot vele malen erger dan de dood
En deze beeldenstorm in amerika is in mijn ogen een voorbode van een culturele revolutie. En heeft maar 1 doel en dat is het verleden en de toekomst van amerika drastisch te transformeren
tjeeee... je lult er om heen. Zuidelijke symbolen zijn besmet door slavernij en racisme.quote:
De huidige hysterica en oproepen tot het verwijderen en vernielen van beelden en monumenten komt omdat de socialisten de communisten en zwarte nationalisten met succes de amerikaanse zuiderlijke symbolen hebben omschreven als taboe en onzuiver. En het is aan de bevolking om dit te reinigen zeg maar. Want die symbolen zijn niet alleen onrespectvol maar ook een taboe en dienen dus weggevaagd te worden uit de geschiedenis van het land
Een nietbestaande angst dat zicht uit in intense haat waarbij demonstranten hun haat laten botvieren op monumenten en beelden.
De verdedigers daarvan uit de 19e eeuw zijn daar verantwoordelijk voor. Niet de groepen die je noemt.
Als een angst niet bestaat, dan kan het zich ook niet uiten, toch ?
Dat mensen racisme en slavernij en die symbolen haten is heel gezond... humaan en democratisch.
Wellicht snap je deze waarden niet zo.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 22-08-2018 23:12:34 ]
Ik haat slavernij, ik haat symbolen van slavernij maar ik ben ook van mening dat niemand er ene flikker van leert als je elke verwijzing naar het verleden wegsloopt. Zeker niet als dit op strafbare manier gebeurt. Ik ben er wel voor om plakaten op te hangen met daarop vermeld waarom het standbeeld er is gekomen en waarom deze en gene zo'n klootzak was vroeger. Ter lering.quote:
[..]
tjeeee... je lult er om heen. Zuidelijke symbolen zijn besmet door slavernij en racisme.
De verdedigers daarvan uit de 19e eeuw zijn daar verantwoordelijk voor. Niet de groepen die je noemt.
Als een angst niet bestaat, dan kan het zich ook niet uiten, toch ?
Dat mensen racisme en slavernij en die symbolen haten is heel gezond... humaan en democratisch.
Wellicht snap je deze waarden niet zo.
Klopt.... als ELKE verwijzing de doofpot in gaat. Maar dit is niet gaande en wordt niet beoogdquote:
dat niemand er ene flikker van leert als je elke verwijzing naar het verleden wegsloopt.
ahhh het schandpaal-idee. Ook mooi... maar ilk reageerde op een ontkenning van de veroorzakers van besmetting van de zuidelijke symbolen.quote:Zeker niet als dit op strafbare manier gebeurt. Ik ben er wel voor om plakaten op te hangen met daarop vermeld waarom het standbeeld er is gekomen en waarom deze en gene zo'n klootzak was vroeger. Ter lering.
Slavernij is een ondenkbaar feit in de geschiedenis van amerika. De oorlog om dit te beindigen is dat ook.quote:
[..]
tjeeee... je lult er om heen. Zuidelijke symbolen zijn besmet door slavernij en racisme.
De verdedigers daarvan uit de 19e eeuw zijn daar verantwoordelijk voor. Niet de groepen die je noemt.
Als een angst niet bestaat, dan kan het zich ook niet uiten, toch ?
Dat mensen racisme en slavernij en die symbolen haten is heel gezond... humaan en democratisch.
Wellicht snap je deze waarden niet zo.
Dit gaat niet weg door beelden te vernietigen of gebouwen en vanalles te hernoemen. Net zoals criminaliteit van zwarten in amerika zou niet ineens verdwijnen met het verwijderen van beelden. Eveneens drugsprobleem niet.
Maar daar gaat het links niet om. Het gaat hen om iets veel groters. Want thomas jeferson heeft ook monumenten en hij had ook slaven. Net zoals George washington: ook hij had slaven. Willen mensen deze monumenten ook vernielen en weghalen?
Het gaat om het herschrijven van amerikaanse geschiedenis. En dat is een hele taak he. Want dan moet je alle dollar biljetten vernieuwen. En wat denk je van die ondertekenaars van de declaratie van onhankelijkheid? De helft van die gasten waren slaven eigenaren
Ook helft van de deligatie van de constitutionaal conventie. En nu? Is de amerikaanse grondwet ongeldig? Willen ze een nieuwe conventie bijeenroepen om de grondwet te vernieuwen??
Het werk van tirannen en haters zijn nooit klaar. Want wanner ze 1 doel hebben bereikt gaan ze naar iets anders. Als de amerikanen (en europeanen) een vinger toegeven dan pakken ze je hele hand
We weten allemaal waar het werkelijk omgaat. Als je kijkt en luistert naar de racistische groepen waarom ze de beelden willen neerhalen dan gaat het hen om de huidskleur
Dat weten we want de linkse term 'white supramacy' betekent niet kkk-ers of neonazis nee het gaat bij hen om de blanke mensen. De huidskleur daar gaat het om. Zo werd een conferatie monument wit geschilderd. En een beeld van columbus werd vernietigd omdat men wilde vechten tegen wat ze noemden: cultuur van de blanken want columbus symboliseerd de invasie van de europeanen. Aldus de organisatie
Die columbus monument werd overigens gebouwd in de 18e eeuw en is (net zoals columbus zelf) dus lang voor de conferdatie want dat was in de 19e eeuw
Het gaat dus heleaal niet om het zuiden het gaat hen om de europeanen, de blanken
Er zijn meer beelden van columbus beschadigd bijv in richmond. Dat beeld kwam in de jaren 20 van de vorige eeuw en werd door de kkk leden tegengehouden want columbus was een kahtoliek die de eer van de vikingen had gestolen. .
En nu hebben zwarte nationalisten het overgenomen van de toen kkk witte racisten
Ook het columbus beeld in detroit werd niet ontzien en dat protest ging gepaard met "blanke overheersing!"
Dat beeld van columbus in detroit was gemaakt door een italiaanse immigrant in de jaren 10 van de vorige eeuw. Hij deed dit in naam van alle italianen in detroit
Toen dat beeld werd geplaatst stonden er blanke racisten op en waren boos want zij beschouwde de italianen niet als blank.
En ja dat werd knokken en haat. En nee niet de zwarte amerikanen waren het doelwit maar de italiaanse migranten en katholieken. Kkk organistaties richtte hun woede op italianen (en katholieke ieren)
Tsja de italianen werden tientallen jaren lang geterroiseerd door de kkk alleen maar omdat de kkk de italianen niet als blank zagen
En wie heeft de italianen van detroit nu witte racisten gemaakt? Links met hun ideologie waardoor italianen nu wit zijn
En daar gaat het allemaal om niet waar bluesdude? Het gaat helemaal niet om het zuiden en confedratie. Het gaat over identiteitspolitiek en racisme wat hieruit voortkomt
En dan is het vernielen van beelden een misdaad wist je dat? Volgens amerika is het een racistische misdaad als men mensen of eigendommen aanvallen vanwege iemands ras
En dat is er gebeurd: men vernield en vernietigd beelden van personen uit verschillende tijden en ze hebben allemaal 1 ding gemeen: ras. Het zijn beelden van blanke mensen. En diegene die ze vernielden waren heel duidelijk: hun huidskleur is kwaadaardig
Die beeldenstorm is racistisch gemotiveerd dat is duidelijk. En dat is een haatmisdrijf en die mensen zouden vervolgd moeten worden. Het wordt tijd om dat racistische links verantwoordelijk te houden voor hun geweld en racisme
Er zit nogal een verschil tussen (zeer kwalijke) monumenten verwijderen en dingen in de doofpot stoppen. Dat na de 2e wereldoorlog alle hakenkruizen overal zijn verwijderd betekent niet dat we met z'n allen de 2e wereldoorlog zijn vergeten.
Ik vind dit eerlijk gezegd een nogal idioot argument.
Ik vind dit eerlijk gezegd een nogal idioot argument.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hard gelachenquote:
[..]
Slavernij is een ondenkbaar feit in de geschiedenis van amerika. De oorlog om dit te beindigen is dat ook.
Dit gaat niet weg door beelden te vernietigen of gebouwen en vanalles te hernoemen. Net zoals criminaliteit van zwarten in amerika zou niet ineens verdwijnen met het verwijderen van beelden. Eveneens drugsprobleem niet.
Maar daar gaat het links niet om. Het gaat hen om iets veel groters. Want thomas jeferson heeft ook monumenten en hij had ook slaven. Net zoals George washington: ook hij had slaven. Willen mensen deze monumenten ook vernielen en weghalen?
Het gaat om het herschrijven van amerikaanse geschiedenis. En dat is een hele taak he. Want dan moet je alle dollar biljetten vernieuwen. En wat denk je van die ondertekenaars van de declaratie van onhankelijkheid? De helft van die gasten waren slaven eigenaren
Ook helft van de deligatie van de constitutionaal conventie. En nu? Is de amerikaanse grondwet ongeldig? Willen ze een nieuwe conventie bijeenroepen om de grondwet te vernieuwen??
Het werk van tirannen en haters zijn nooit klaar. Want wanner ze 1 doel hebben bereikt gaan ze naar iets anders. Als de amerikanen (en europeanen) een vinger toegeven dan pakken ze je hele hand
We weten allemaal waar het werkelijk omgaat. Als je kijkt en luistert naar de racistische groepen waarom ze de beelden willen neerhalen dan gaat het hen om de huidskleur
Dat weten we want de linkse term 'white supramacy' betekent niet kkk-ers of neonazis nee het gaat bij hen om de blanke mensen. De huidskleur daar gaat het om. Zo werd een conferatie monument wit geschilderd. En een beeld van columbus werd vernietigd omdat men wilde vechten tegen wat ze noemden: cultuur van de blanken want columbus symboliseerd de invasie van de europeanen. Aldus de organisatie
Die columbus monument werd overigens gebouwd in de 18e eeuw en is (net zoals columbus zelf) dus lang voor de conferdatie want dat was in de 19e eeuw
Het gaat dus heleaal niet om het zuiden het gaat hen om de europeanen, de blanken
Er zijn meer beelden van columbus beschadigd bijv in richmond. Dat beeld kwam in de jaren 20 van de vorige eeuw en werd door de kkk leden tegengehouden want columbus was een kahtoliek die de eer van de vikingen had gestolen. .
En nu hebben zwarte nationalisten het overgenomen van de toen kkk witte racisten
Ook het columbus beeld in detroit werd niet ontzien en dat protest ging gepaard met "blanke overheersing!"
Dat beeld van columbus in detroit was gemaakt door een italiaanse immigrant in de jaren 10 van de vorige eeuw. Hij deed dit in naam van alle italianen in detroit
Toen dat beeld werd geplaatst stonden er blanke racisten op en waren boos want zij beschouwde de italianen niet als blank.
En ja dat werd knokken en haat. En nee niet de zwarte amerikanen waren het doelwit maar de italiaanse migranten en katholieken. Kkk organistaties richtte hun woede op italianen (en katholieke ieren)
Tsja de italianen werden tientallen jaren lang geterroiseerd door de kkk alleen maar omdat de kkk de italianen niet als blank zagen
En wie heeft de italianen van detroit nu witte racisten gemaakt? Links met hun ideologie waardoor italianen nu wit zijn
En daar gaat het allemaal om niet waar bluesdude? Het gaat helemaal niet om het zuiden en confedratie. Het gaat over identiteitspolitiek en racisme wat hieruit voortkomt
En dan is het vernielen van beelden een misdaad wist je dat? Volgens amerika is het een racistische misdaad als men mensen of eigendommen aanvallen vanwege iemands ras
En dat is er gebeurd: men vernield en vernietigd beelden van personen uit verschillende tijden en ze hebben allemaal 1 ding gemeen: ras. Het zijn beelden van blanke mensen. En diegene die ze vernielden waren heel duidelijk: hun huidskleur is kwaadaardig
Die beeldenstorm is racistisch gemotiveerd dat is duidelijk. En dat is een haatmisdrijf en die mensen zouden vervolgd moeten worden. Het wordt tijd om dat racistische links verantwoordelijk te houden voor hun geweld en racisme
Wat een idioten heb je soms ook zeg
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Het lijkt mij vooral gevaarlijk dat er gedaan wordt alsof het normaal is... Dat die groepen groter worden en dat er niet op neer gekeken wordt en toenadering gezocht wordt tussen de groeperingen...quote:
[..]
Slavernij is een ondenkbaar feit in de geschiedenis van amerika. De oorlog om dit te beindigen is dat ook.
Dit gaat niet weg door beelden te vernietigen of gebouwen en vanalles te hernoemen. Net zoals criminaliteit van zwarten in amerika zou niet ineens verdwijnen met het verwijderen van beelden. Eveneens drugsprobleem niet.
Maar daar gaat het links niet om. Het gaat hen om iets veel groters. Want thomas jeferson heeft ook monumenten en hij had ook slaven. Net zoals George washington: ook hij had slaven. Willen mensen deze monumenten ook vernielen en weghalen?
Het gaat om het herschrijven van amerikaanse geschiedenis. En dat is een hele taak he. Want dan moet je alle dollar biljetten vernieuwen. En wat denk je van die ondertekenaars van de declaratie van onhankelijkheid? De helft van die gasten waren slaven eigenaren
Ook helft van de deligatie van de constitutionaal conventie. En nu? Is de amerikaanse grondwet ongeldig? Willen ze een nieuwe conventie bijeenroepen om de grondwet te vernieuwen??
Het werk van tirannen en haters zijn nooit klaar. Want wanner ze 1 doel hebben bereikt gaan ze naar iets anders. Als de amerikanen (en europeanen) een vinger toegeven dan pakken ze je hele hand
We weten allemaal waar het werkelijk omgaat. Als je kijkt en luistert naar de racistische groepen waarom ze de beelden willen neerhalen dan gaat het hen om de huidskleur
Dat weten we want de linkse term 'white supramacy' betekent niet kkk-ers of neonazis nee het gaat bij hen om de blanke mensen. De huidskleur daar gaat het om. Zo werd een conferatie monument wit geschilderd. En een beeld van columbus werd vernietigd omdat men wilde vechten tegen wat ze noemden: cultuur van de blanken want columbus symboliseerd de invasie van de europeanen. Aldus de organisatie
Die columbus monument werd overigens gebouwd in de 18e eeuw en is (net zoals columbus zelf) dus lang voor de conferdatie want dat was in de 19e eeuw
Het gaat dus heleaal niet om het zuiden het gaat hen om de europeanen, de blanken
Er zijn meer beelden van columbus beschadigd bijv in richmond. Dat beeld kwam in de jaren 20 van de vorige eeuw en werd door de kkk leden tegengehouden want columbus was een kahtoliek die de eer van de vikingen had gestolen. .
En nu hebben zwarte nationalisten het overgenomen van de toen kkk witte racisten
Ook het columbus beeld in detroit werd niet ontzien en dat protest ging gepaard met "blanke overheersing!"
Dat beeld van columbus in detroit was gemaakt door een italiaanse immigrant in de jaren 10 van de vorige eeuw. Hij deed dit in naam van alle italianen in detroit
Toen dat beeld werd geplaatst stonden er blanke racisten op en waren boos want zij beschouwde de italianen niet als blank.
En ja dat werd knokken en haat. En nee niet de zwarte amerikanen waren het doelwit maar de italiaanse migranten en katholieken. Kkk organistaties richtte hun woede op italianen (en katholieke ieren)
Tsja de italianen werden tientallen jaren lang geterroiseerd door de kkk alleen maar omdat de kkk de italianen niet als blank zagen
En wie heeft de italianen van detroit nu witte racisten gemaakt? Links met hun ideologie waardoor italianen nu wit zijn
En daar gaat het allemaal om niet waar bluesdude? Het gaat helemaal niet om het zuiden en confedratie. Het gaat over identiteitspolitiek en racisme wat hieruit voortkomt
En dan is het vernielen van beelden een misdaad wist je dat? Volgens amerika is het een racistische misdaad als men mensen of eigendommen aanvallen vanwege iemands ras
En dat is er gebeurd: men vernield en vernietigd beelden van personen uit verschillende tijden en ze hebben allemaal 1 ding gemeen: ras. Het zijn beelden van blanke mensen. En diegene die ze vernielden waren heel duidelijk: hun huidskleur is kwaadaardig
Die beeldenstorm is racistisch gemotiveerd dat is duidelijk. En dat is een haatmisdrijf en die mensen zouden vervolgd moeten worden. Het wordt tijd om dat racistische links verantwoordelijk te houden voor hun geweld en racisme
Maareh, Black / white is nog erger gepolariseerd dan Moslim / niet Moslim in Europa... In die zin zie ik het allemaal maar somber in.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Idioten mogen best idioten zijn. Zolang ze maar niets slopen. Start gewoon een petitie.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:49 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Hard gelachen
Het was realiteit en dus best wel denkbaar .quote:
[..]
Slavernij is een ondenkbaar feit in de geschiedenis van amerika. De oorlog om dit te beindigen is dat ook.
Het verwijderen van eerbetoon aan een leger die racisme en slavernij verdedigde is niet het verwijderen van dat leger uit de geschiedschrijving.
Het gaat " links " ( in Amerika en in Nederland) inderdaad niet om racisme en slavernij te verdoezelenquote:Maar daar gaat het links niet om. Het gaat hen om iets veel groters.
Denk je ? wbt dit standbeeld wilt men alleen dit symbool van verkapt racisme en slavernij goedpraten verwijderenquote:Het gaat om het herschrijven van amerikaanse geschiedenis.
Tjaaaa die foute 'helden' van vroeger minachten mensen met een donkere huidskleur.quote:We weten allemaal waar het werkelijk omgaat. Als je kijkt en luistert naar de racistische groepen waarom ze de beelden willen neerhalen dan gaat het hen om de huidskleur
Natuurlijk is dit een thema met die monumenten.
Er zijn ook veel racisten die die standbeelden willen handhaven. Wat niet wil zeggen dat alle handhavers racisten zijn.
Net zo min dat deze beeldenstormers representatief zijn voor heel 'amerikaans links' .
Je denk te zwart-wit.
Het is een normale amerikaanse term. Jij denkt te zwartwit.. in linksrechtsoorlog.quote:Dat weten we want de linkse term 'white supramacy' betekent niet kkk-ers of neonazis nee het gaat bij hen om de blanke mensen. De huidskleur daar gaat het om.
En idd die zgn white supremacists zijn racisten die het vooral om huidskleur gaat
Weet je zeker dat je dit stukje niet zelf schrijft vanuit racistische motieven?quote:Die beeldenstorm is racistisch gemotiveerd dat is duidelijk. En dat is een haatmisdrijf en die mensen zouden vervolgd moeten worden. Het wordt tijd om dat racistische links verantwoordelijk te houden voor hun geweld en racisme
Je doet zo hard je best anderen van racisme te beschuldigen en te ontkennen dat dit soort stanbeelden symbolen zijn van racisme en slavernij
|
|
