quote:Protesters Down Confederate Monument 'Silent Sam' at University of North Carolina
Protesters toppled the towering Confederate monument at the University of North Carolina at Chapel Hill on Monday, perhaps ending -- but also perhaps only intensifying -- a debate over the propriety of a divisive symbol at a renowned public institution.
The statue, erected in 1913 and known as Silent Sam, fell after nightfall on the campus, brought down by demonstrators who regarded it as an enduring tribute to white supremacy. Although university officials had signaled their misgivings about the statue's continued presence on their campus, they had argued that state law forbade them from moving the monument without a panel's approval.
Critics of the statue celebrated its downing and tried to bury the soldier's head in the North Carolina dirt. But the university, in a statement issued after the statue was brought down, said: "Tonight's actions were dangerous, and we are very fortunate that no one was injured. We are investigating the vandalism and assessing the full extent of the damage."
The university estimated that about 250 people were involved in Monday night's demonstration. At least one person was arrested on charges of concealing one's face during a public rally and resisting arrest, the university said.
Before the statue was felled, demonstrators, who gathered to oppose possible sanctions against a student who splashed red ink and blood on the monument in April, marched across the campus and sometimes exchanged verbal barbs with counterprotesters.
Eventually during the hourslong demonstration speckled with smoke bombs and chants, protesters erected coverings around the monument, shielding some of the statue's critics while they worked to bring down the display that had loomed above the campus for more than a century.
Patty Matos, a 23-year-old senior who was at the protest while the statue still stood, said demonstrators had linked arms and formed concentric circles around the statue to protect those putting up banners.
One protester, she said, handed out bandannas with the words "Sam Must Fall" printed on them.
Eventually, Silent Sam did fall.
"It was all smiles and joy and dancing and jubilation, to be honest," said Jasmin Howard, a 28-year-old alumna who was present for the protest and standing in the back of the crowd when the statue was brought down. "It was really a joyous moment."
But the authorities beyond Chapel Hill, even those who opposed the statue, reacted with conspicuous caution.
Ford Porter, a spokesman for Gov. Roy Cooper, said, "The governor understands that many people are frustrated by the pace of change and he shares their frustrations, but violent destruction of public property has no place in our communities."
Although Confederate monuments have long been a source of angst in the modern South, they have come under particular scrutiny since a white supremacist murdered nine black churchgoers in Charleston, S.C., in June 2015. The next month, South Carolina lawmakers removed a Confederate battle flag that flew outside the State House in Columbia, and other symbols of the Confederacy have since been removed or challenged.
The dramatic demonstration on Monday in Chapel Hill followed decades of controversy and protest at U.N.C. that had accelerated in the last year, after the fatal eruption of racist violence in Charlottesville, Va. The university said last year that "removing the Confederate monument is in the best interest of the safety of our campus," but U.N.C. officials also contended that a state law essentially foreclosed any immediate changes.
Under that law, similar in its language and structure to other statutes shielding Confederate-themed displays in the South, a "monument, memorial or work of art owned by the state" may not be "removed, relocated or altered in any way" without the consent of a state historical commission.
University officials resisted calls, including one from the governor, that they invoke a loophole in the law, which allows for "an object of remembrance" to be removed without the commission's approval if it is deemed "a threat to public safety because of an unsafe or dangerous condition."
And the university took little action to set into motion the formal process for consideration of the monument's fate. A state panel was scheduled to meet Wednesday to weigh the legal standing of private individuals who had sought the statue's removal, but said it had not received any requests for action from the university system or the board that oversees it.
The statue has been a part of campus life in Chapel Hill for over a century. The United Daughters of the Confederacy proposed the monument, which the university's board approved in June 1908.
At the time of the statue's unveiling, in 1913, one speaker declared that "the whole Southland is sanctified by the precious blood of the student Confederate soldier" and boasted of how he had treated a "Negro wench" after his return from Appomattox. That speaker said the statue was raised to honor Confederate soldiers; decades later, its current name was first used.
And the university president at the time of its unveiling alluded to Robert E. Lee, the Confederate general, when he hailed the monument as "an ornament to the campus" and as "a splendid lesson in granite and bronze to all coming generations of students throughout the years that in the words of the immortal Lee, 'Duty is the sublimest word in the English language.'"
But the protests of recent months had suggested that the statue might endure only so much longer. Ms. Matos, the senior, attended a demonstration last year, but said that the protest Monday night felt different.
"I felt a little bit more fed up this time around," she said. "Last year, it felt like something almost a little bit more routine."
On Monday, she said, "It felt a little bit more determined."
https://www.nytimes.com/2(...)onument-toppled.html
Niet mijn OP.quote:Betogers slopen monument Amerikaanse burgeroorlog
Circa driehonderd betogers hebben in de Amerikaanse universiteitsplaats Chapel Hill een monument ter herdenking van de Amerikaanse burgeroorlog (1861-1865) gesloopt. Het ging vooral om studenten.
De betogers verzamelden zich gisteravond in de buurt van het standbeeld van ‘Silent Sam’ op de campus van een van de oudste openbare universiteiten van het land, de University of North Carolina. Ze eisten dat het beeld werd verwijderd en gingen daar even later zelf toe over.
Het standbeeld van de soldaat Silent Sam was er in 1913 neergezet ter nagedachtenis aan studenten van de universiteit die in de burgeroorlog aan de kant van de zuidelijke confederatie sneuvelden. Volgens de vernielers van het monument eerde het racisten.
De conservatieve confederatie die op landbouw en slavernij teerde, delfde in de burgeroorlog het onderspit tegen het industriėle noorden van de VS. North Carolina behoorde tot de eerste vijf zuidelijke staten die zich in 1861 afscheidden van de VS. De laatste tijd worden steeds vaker monumenten verwijderd die in het zuiden aan de burgeroorlog herinneren.
https://www.hln.be/nieuws(...)rgeroorlog~a3a74b65/
quote:Op woensdag 22 augustus 2018 10:55 schreef Kaneelstokje het volgende:
Wat was trouwens dit keer het verzonnen kutexcuus om een monument voor omgekomen studenten te slopen?
quote:Volgens de vernielers van het monument eerde het racisten.
Nog zo'n domme vraag:quote:Op woensdag 22 augustus 2018 10:52 schreef Oostwoud het volgende:
Ik ben benieuwd, vinden de users die het wel prima vinden dat een standbeeld op eigen houtje omlaag wordt getrokken het volgende dan ook goed? Vader slaat bijna-aanrander dochter dood
Dit vind niemand goed denk ik.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 11:32 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Nog zo'n domme vraag:
Vind jij deze slavernijmarteling dan ook goed, als je dit standbeeld wilt handhaven.
[ afbeelding ]
quote:Op woensdag 22 augustus 2018 11:34 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Een betere vraag is, moeten we dit soort oude afbeeldingen nu gaan vernietigen?
quote:
Tsja dat vindt jij.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 11:38 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Jij bent degene die hier de achterlijke vragen stelt.
Succes met je nektattoo.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 11:40 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Tsja dat vindt jij.
Succes met je mening.
Dat is geen betere vraag. Wil jij deze geschiedenis in de doofpot stoppen dan ?quote:Op woensdag 22 augustus 2018 11:34 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Dit vind niemand goed denk ik.
Een betere vraag is, moeten we dit soort oude afbeeldingen nu gaan vernietigen?
Absoluut niet. Daarom vind ik ook dat we geen historische monumenten moeten vernietigen.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 11:49 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat is geen betere vraag. Wil jij deze geschiedenis in de doofpot stoppen dan ?
Is je antwoord Nee.... dan deze vervolgvraag.... denk je dat dit is wat die beeldenstormers in Amerika willen ?
Je analyse is zwak.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 12:00 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Absoluut niet. Daarom vind ik ook dat we geen historische monumenten moeten vernietigen.
Ik denk dat die beeldenstormers idiote mensen zijn met hele tere zieltjes.
Oke dat is dan wat jij er van vindt man, mooi zo.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 12:05 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je analyse is zwak.
Het zijn gewone mensen, al dan niet persoonlijk racisme ondervonden of een familiegeschiedenis van slachtoffers van racisme en slavernij hebbend. Dan wel gewoon boos op het verkapte eerbetoon aan racistische studenten die vochten voor slavernij.
Kijk de fotosquote:Op woensdag 22 augustus 2018 12:05 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je analyse is zwak.
Het zijn gewone mensen, al dan niet persoonlijk racisme ondervonden of een familiegeschiedenis van slachtoffers van racisme en slavernij hebbend.
Wat een bizarre vergelijking.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 10:52 schreef Oostwoud het volgende:
Ik ben benieuwd, vinden de users die het wel prima vinden dat een standbeeld op eigen houtje omlaag wordt getrokken het volgende dan ook goed? Vader slaat bijna-aanrander dochter dood
Net alsof het hier om een misdrijf gaat.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 16:22 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Nee hoor, eigenrichting is eigenrichting.
Ja, toen de betogers op eigen gelegenheid het standbeeld naar beneden haalden, pleegden zij een strafbaar feit.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 16:28 schreef Molurus het volgende:
[..]
Net alsof het hier om een misdrijf gaat.
Je hebt niet het recht om vrij te zijn van belediging. Als je zo zwaar gebukt gaat onder een standbeeld, dan loop je maar een blokje om.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 16:28 schreef Molurus het volgende:
[..]
Net alsof het hier om een misdrijf gaat.
Voor sommige mensen bestaan maar twee dingen: dingen die verboden zijn, en dingen die niet verboden zijn. De rest van het morele denken begrijpen ze kennelijk helemaal niets van.
Dat gaat het toch ook?quote:Op woensdag 22 augustus 2018 16:28 schreef Molurus het volgende:
[..]
Net alsof het hier om een misdrijf gaat.
Daar heb ik dezelfde gedachten over.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 22:53 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Had het beeld laten staan. Door er een plakkaat naast te hangen, zoals hier met de beelden van Coen en Van Heutsz is gebeurd, kun je het van context voorzien. Het beeld zegt immers niet alleen iets over de burgeroorlog en de slachtoffers daarvan, maar daarnaast des te meer over de belevingswereld en sociale realiteit anno 1913.
Los van het feit dat iemand overhoop slaan en een standbeeld neerhalen - ieg moreel gezien - compleet verschillende dingen zijn, welke wet is daar dan volgens jou precies mee overtreden?quote:Op woensdag 22 augustus 2018 16:29 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Ja, toen de betogers op eigen gelegenheid het standbeeld naar beneden haalden, pleegden zij een strafbaar feit.
Nee, het standbeeld was geen eigendom van de universiteit maar publiek eigendom, zoals bevestigd door de gouverneur van North Carolina, Roy Cooper:quote:Op woensdag 22 augustus 2018 17:06 schreef Molurus het volgende:
[..]
Los van het feit dat iemand overhoop slaan en een standbeeld neerhalen - ieg moreel gezien - compleet verschillende dingen zijn, welke wet is daar dan volgens jou precies mee overtreden?
De universiteit wilde zelf ook al van dat ding af. En zover ik weet was dat standbeeld ook eigendom van de universiteit.
Als je dat al niet kunt bedenken dan lijkt de vergelijking met iemand overhoop slaan me ieg al redelijk lachwekkend.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 17:13 schreef Oostwoud het volgende:
Welke wet er exact mee overtreden is weet ik niet
Ik verzin liever niets, maar houdt mij graag aan de feiten. Als het om speculatie gaat dan zijn het vernielen van publiek eigendom en eigenrichting goede suggesties voor wetten die zijn overtreden.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 17:21 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als je dat al niet kunt bedenken dan lijkt de vergelijking met iemand overhoop slaan me ieg al redelijk lachwekkend.
Als dat je insteek is dan slaat je vergelijking nergens op.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 17:22 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Ik verzin liever niets, maar houdt mij graag aan de feiten.
De wet is overtreden door eigenrichting, vergelijking geslaagd.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 17:23 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als dat je insteek is dan slaat je vergelijking nergens op.
Eigenrichting:quote:Op woensdag 22 augustus 2018 17:24 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
De wet is overtreden door eigenrichting, vergelijking geslaagd.
Je kunt wel allerlei definities opzoeken, maar ik neem de gouverneur van de staat North Carolina net iets serieuzer dan jij wanneer hij stelt dat de wet is overtreden. Men heeft voor eigen rechter gespeeld.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 17:31 schreef Molurus het volgende:
[..]
Eigenrichting:
"Eigenrichting, (voor) eigen rechter spelen, eigenhandig optreden of vigilantisme is het eigenhandig vereffenen van een al dan niet vermeend geschil in het civiele recht en in strafrechtelijke kwesties het bestraffen van (vermeende) daders van misdrijven zonder dat hier een (straf)rechterlijke procedure aan te pas komt."
Hoe is dat aan de orde in deze kwestie, volgens jou? Kortom: in welk opzicht spelen de betogers hier voor "eigen rechter"? Menen zij dat er een wet is overtreden dan? En zo ja, welke?
Jij vindt het alleen maar moreel juist omdat je de daad juist acht, net zoals het in elkaar slaan van nazi's. Je geeft daarmee alleen maar aan dat je van mening bent dat de wet af en toe maar even uitgeschakeld moet worden wanneer het in je straatje past.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 17:31 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit is dus wat ik bedoel met: Voor sommige mensen bestaan maar twee soorten dingen: dingen die verboden zijn, en dingen die niet verboden zijn. De rest van het morele denken begrijpen ze kennelijk helemaal niets van.
Yep, het begint nu wel een herhaling van zetten te wordenquote:Op woensdag 22 augustus 2018 17:49 schreef AchJa het volgende:
[..]
Je zou denken dat de voor- en tegenstanders wel ongeveer bekend zijn.
Het is wel een soort schaken voor duiven dit.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 17:51 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Yep, het begint nu wel een herhaling van zetten te worden
tjeeee... je lult er om heen. Zuidelijke symbolen zijn besmet door slavernij en racisme.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 21:23 schreef Szikha2 het volgende:
De huidige hysterica en oproepen tot het verwijderen en vernielen van beelden en monumenten komt omdat de socialisten de communisten en zwarte nationalisten met succes de amerikaanse zuiderlijke symbolen hebben omschreven als taboe en onzuiver. En het is aan de bevolking om dit te reinigen zeg maar. Want die symbolen zijn niet alleen onrespectvol maar ook een taboe en dienen dus weggevaagd te worden uit de geschiedenis van het land
Een nietbestaande angst dat zicht uit in intense haat waarbij demonstranten hun haat laten botvieren op monumenten en beelden.
Ik haat slavernij, ik haat symbolen van slavernij maar ik ben ook van mening dat niemand er ene flikker van leert als je elke verwijzing naar het verleden wegsloopt. Zeker niet als dit op strafbare manier gebeurt. Ik ben er wel voor om plakaten op te hangen met daarop vermeld waarom het standbeeld er is gekomen en waarom deze en gene zo'n klootzak was vroeger. Ter lering.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 23:01 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
tjeeee... je lult er om heen. Zuidelijke symbolen zijn besmet door slavernij en racisme.
De verdedigers daarvan uit de 19e eeuw zijn daar verantwoordelijk voor. Niet de groepen die je noemt.
Als een angst niet bestaat, dan kan het zich ook niet uiten, toch ?
Dat mensen racisme en slavernij en die symbolen haten is heel gezond... humaan en democratisch.
Wellicht snap je deze waarden niet zo.
Klopt.... als ELKE verwijzing de doofpot in gaat. Maar dit is niet gaande en wordt niet beoogdquote:Op donderdag 23 augustus 2018 10:27 schreef Solstice1 het volgende:
dat niemand er ene flikker van leert als je elke verwijzing naar het verleden wegsloopt.
ahhh het schandpaal-idee. Ook mooi... maar ilk reageerde op een ontkenning van de veroorzakers van besmetting van de zuidelijke symbolen.quote:Zeker niet als dit op strafbare manier gebeurt. Ik ben er wel voor om plakaten op te hangen met daarop vermeld waarom het standbeeld er is gekomen en waarom deze en gene zo'n klootzak was vroeger. Ter lering.
Slavernij is een ondenkbaar feit in de geschiedenis van amerika. De oorlog om dit te beindigen is dat ook.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 23:01 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
tjeeee... je lult er om heen. Zuidelijke symbolen zijn besmet door slavernij en racisme.
De verdedigers daarvan uit de 19e eeuw zijn daar verantwoordelijk voor. Niet de groepen die je noemt.
Als een angst niet bestaat, dan kan het zich ook niet uiten, toch ?
Dat mensen racisme en slavernij en die symbolen haten is heel gezond... humaan en democratisch.
Wellicht snap je deze waarden niet zo.
Hard gelachenquote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:47 schreef Szikha2 het volgende:
[..]
Slavernij is een ondenkbaar feit in de geschiedenis van amerika. De oorlog om dit te beindigen is dat ook.
Dit gaat niet weg door beelden te vernietigen of gebouwen en vanalles te hernoemen. Net zoals criminaliteit van zwarten in amerika zou niet ineens verdwijnen met het verwijderen van beelden. Eveneens drugsprobleem niet.
Maar daar gaat het links niet om. Het gaat hen om iets veel groters. Want thomas jeferson heeft ook monumenten en hij had ook slaven. Net zoals George washington: ook hij had slaven. Willen mensen deze monumenten ook vernielen en weghalen?
Het gaat om het herschrijven van amerikaanse geschiedenis. En dat is een hele taak he. Want dan moet je alle dollar biljetten vernieuwen. En wat denk je van die ondertekenaars van de declaratie van onhankelijkheid? De helft van die gasten waren slaven eigenaren
Ook helft van de deligatie van de constitutionaal conventie. En nu? Is de amerikaanse grondwet ongeldig? Willen ze een nieuwe conventie bijeenroepen om de grondwet te vernieuwen??
Het werk van tirannen en haters zijn nooit klaar. Want wanner ze 1 doel hebben bereikt gaan ze naar iets anders. Als de amerikanen (en europeanen) een vinger toegeven dan pakken ze je hele hand
We weten allemaal waar het werkelijk omgaat. Als je kijkt en luistert naar de racistische groepen waarom ze de beelden willen neerhalen dan gaat het hen om de huidskleur
Dat weten we want de linkse term 'white supramacy' betekent niet kkk-ers of neonazis nee het gaat bij hen om de blanke mensen. De huidskleur daar gaat het om. Zo werd een conferatie monument wit geschilderd. En een beeld van columbus werd vernietigd omdat men wilde vechten tegen wat ze noemden: cultuur van de blanken want columbus symboliseerd de invasie van de europeanen. Aldus de organisatie
Die columbus monument werd overigens gebouwd in de 18e eeuw en is (net zoals columbus zelf) dus lang voor de conferdatie want dat was in de 19e eeuw
Het gaat dus heleaal niet om het zuiden het gaat hen om de europeanen, de blanken
Er zijn meer beelden van columbus beschadigd bijv in richmond. Dat beeld kwam in de jaren 20 van de vorige eeuw en werd door de kkk leden tegengehouden want columbus was een kahtoliek die de eer van de vikingen had gestolen. .
En nu hebben zwarte nationalisten het overgenomen van de toen kkk witte racisten
Ook het columbus beeld in detroit werd niet ontzien en dat protest ging gepaard met "blanke overheersing!"
Dat beeld van columbus in detroit was gemaakt door een italiaanse immigrant in de jaren 10 van de vorige eeuw. Hij deed dit in naam van alle italianen in detroit
Toen dat beeld werd geplaatst stonden er blanke racisten op en waren boos want zij beschouwde de italianen niet als blank.
En ja dat werd knokken en haat. En nee niet de zwarte amerikanen waren het doelwit maar de italiaanse migranten en katholieken. Kkk organistaties richtte hun woede op italianen (en katholieke ieren)
Tsja de italianen werden tientallen jaren lang geterroiseerd door de kkk alleen maar omdat de kkk de italianen niet als blank zagen
En wie heeft de italianen van detroit nu witte racisten gemaakt? Links met hun ideologie waardoor italianen nu wit zijn
En daar gaat het allemaal om niet waar bluesdude? Het gaat helemaal niet om het zuiden en confedratie. Het gaat over identiteitspolitiek en racisme wat hieruit voortkomt
En dan is het vernielen van beelden een misdaad wist je dat? Volgens amerika is het een racistische misdaad als men mensen of eigendommen aanvallen vanwege iemands ras
En dat is er gebeurd: men vernield en vernietigd beelden van personen uit verschillende tijden en ze hebben allemaal 1 ding gemeen: ras. Het zijn beelden van blanke mensen. En diegene die ze vernielden waren heel duidelijk: hun huidskleur is kwaadaardig
Die beeldenstorm is racistisch gemotiveerd dat is duidelijk. En dat is een haatmisdrijf en die mensen zouden vervolgd moeten worden. Het wordt tijd om dat racistische links verantwoordelijk te houden voor hun geweld en racisme
Het lijkt mij vooral gevaarlijk dat er gedaan wordt alsof het normaal is... Dat die groepen groter worden en dat er niet op neer gekeken wordt en toenadering gezocht wordt tussen de groeperingen...quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:47 schreef Szikha2 het volgende:
[..]
Slavernij is een ondenkbaar feit in de geschiedenis van amerika. De oorlog om dit te beindigen is dat ook.
Dit gaat niet weg door beelden te vernietigen of gebouwen en vanalles te hernoemen. Net zoals criminaliteit van zwarten in amerika zou niet ineens verdwijnen met het verwijderen van beelden. Eveneens drugsprobleem niet.
Maar daar gaat het links niet om. Het gaat hen om iets veel groters. Want thomas jeferson heeft ook monumenten en hij had ook slaven. Net zoals George washington: ook hij had slaven. Willen mensen deze monumenten ook vernielen en weghalen?
Het gaat om het herschrijven van amerikaanse geschiedenis. En dat is een hele taak he. Want dan moet je alle dollar biljetten vernieuwen. En wat denk je van die ondertekenaars van de declaratie van onhankelijkheid? De helft van die gasten waren slaven eigenaren
Ook helft van de deligatie van de constitutionaal conventie. En nu? Is de amerikaanse grondwet ongeldig? Willen ze een nieuwe conventie bijeenroepen om de grondwet te vernieuwen??
Het werk van tirannen en haters zijn nooit klaar. Want wanner ze 1 doel hebben bereikt gaan ze naar iets anders. Als de amerikanen (en europeanen) een vinger toegeven dan pakken ze je hele hand
We weten allemaal waar het werkelijk omgaat. Als je kijkt en luistert naar de racistische groepen waarom ze de beelden willen neerhalen dan gaat het hen om de huidskleur
Dat weten we want de linkse term 'white supramacy' betekent niet kkk-ers of neonazis nee het gaat bij hen om de blanke mensen. De huidskleur daar gaat het om. Zo werd een conferatie monument wit geschilderd. En een beeld van columbus werd vernietigd omdat men wilde vechten tegen wat ze noemden: cultuur van de blanken want columbus symboliseerd de invasie van de europeanen. Aldus de organisatie
Die columbus monument werd overigens gebouwd in de 18e eeuw en is (net zoals columbus zelf) dus lang voor de conferdatie want dat was in de 19e eeuw
Het gaat dus heleaal niet om het zuiden het gaat hen om de europeanen, de blanken
Er zijn meer beelden van columbus beschadigd bijv in richmond. Dat beeld kwam in de jaren 20 van de vorige eeuw en werd door de kkk leden tegengehouden want columbus was een kahtoliek die de eer van de vikingen had gestolen. .
En nu hebben zwarte nationalisten het overgenomen van de toen kkk witte racisten
Ook het columbus beeld in detroit werd niet ontzien en dat protest ging gepaard met "blanke overheersing!"
Dat beeld van columbus in detroit was gemaakt door een italiaanse immigrant in de jaren 10 van de vorige eeuw. Hij deed dit in naam van alle italianen in detroit
Toen dat beeld werd geplaatst stonden er blanke racisten op en waren boos want zij beschouwde de italianen niet als blank.
En ja dat werd knokken en haat. En nee niet de zwarte amerikanen waren het doelwit maar de italiaanse migranten en katholieken. Kkk organistaties richtte hun woede op italianen (en katholieke ieren)
Tsja de italianen werden tientallen jaren lang geterroiseerd door de kkk alleen maar omdat de kkk de italianen niet als blank zagen
En wie heeft de italianen van detroit nu witte racisten gemaakt? Links met hun ideologie waardoor italianen nu wit zijn
En daar gaat het allemaal om niet waar bluesdude? Het gaat helemaal niet om het zuiden en confedratie. Het gaat over identiteitspolitiek en racisme wat hieruit voortkomt
En dan is het vernielen van beelden een misdaad wist je dat? Volgens amerika is het een racistische misdaad als men mensen of eigendommen aanvallen vanwege iemands ras
En dat is er gebeurd: men vernield en vernietigd beelden van personen uit verschillende tijden en ze hebben allemaal 1 ding gemeen: ras. Het zijn beelden van blanke mensen. En diegene die ze vernielden waren heel duidelijk: hun huidskleur is kwaadaardig
Die beeldenstorm is racistisch gemotiveerd dat is duidelijk. En dat is een haatmisdrijf en die mensen zouden vervolgd moeten worden. Het wordt tijd om dat racistische links verantwoordelijk te houden voor hun geweld en racisme
Idioten mogen best idioten zijn. Zolang ze maar niets slopen. Start gewoon een petitie.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:49 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Hard gelachenWat een idioten heb je soms ook zeg
Het was realiteit en dus best wel denkbaar .quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:47 schreef Szikha2 het volgende:
[..]
Slavernij is een ondenkbaar feit in de geschiedenis van amerika. De oorlog om dit te beindigen is dat ook.
Het gaat " links " ( in Amerika en in Nederland) inderdaad niet om racisme en slavernij te verdoezelenquote:Maar daar gaat het links niet om. Het gaat hen om iets veel groters.
Denk je ? wbt dit standbeeld wilt men alleen dit symbool van verkapt racisme en slavernij goedpraten verwijderenquote:Het gaat om het herschrijven van amerikaanse geschiedenis.
Tjaaaa die foute 'helden' van vroeger minachten mensen met een donkere huidskleur.quote:We weten allemaal waar het werkelijk omgaat. Als je kijkt en luistert naar de racistische groepen waarom ze de beelden willen neerhalen dan gaat het hen om de huidskleur
Het is een normale amerikaanse term. Jij denkt te zwartwit.. in linksrechtsoorlog.quote:Dat weten we want de linkse term 'white supramacy' betekent niet kkk-ers of neonazis nee het gaat bij hen om de blanke mensen. De huidskleur daar gaat het om.
Weet je zeker dat je dit stukje niet zelf schrijft vanuit racistische motieven?quote:Die beeldenstorm is racistisch gemotiveerd dat is duidelijk. En dat is een haatmisdrijf en die mensen zouden vervolgd moeten worden. Het wordt tijd om dat racistische links verantwoordelijk te houden voor hun geweld en racisme
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |