NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, dit is 1 van de vele bullshit argumenten die hier uit de kast worden getrokken om het maar niet te hoeven hebben over waar het nou echt om draait.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 13:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Eigen rechter? We hebben het over een beeld, niet over een of andere kerel die wordt verdacht van een misdaad.
In het begin van dit topic trok Oostwoud al een volslagen krankzinnige vergelijking met het overhoop slaan van een verdachte van verkrachting.
Puur dog whistling dus. (Die term vergeet ik nu niet meer.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Jij vind het dus normaal als iemand zomaar wat kapot maakt?quote:
[..]
Eigen rechter? We hebben het over een beeld, niet over een of andere kerel die wordt verdacht van een misdaad.
Als ik jouw ruiten in gooi, of desnoods de ruiten van een Overheidsgebouw?
Dan vind jij dat normaal?
Hint: dat is het niet.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Het heeft vooral geen ene flikker te maken met 'eigen rechter' spelen.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 13:03 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Jij vind het dus normaal als iemand zomaar wat kapot maakt?
Als ik jouw ruiten in gooi, of desnoods de ruiten van een Overheidsgebouw?
Dan vind jij dat normaal?
Hint: dat is het niet.
En het zal mij eerlijk gezegd een fucking rotzorg zijn dat er in de VS een of ander beeld wordt gesloopt dat de strijd van een stelletje racistische slavenhouders eert.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dit wordt een steeds vreemder forumquote:
[..]
Ja, dit is 1 van de vele bullshit argumenten die hier uit de kast worden getrokken om het maar niet te hoeven hebben over waar het nou echt om draait.
In het begin van dit topic trok Oostwoud al een volslagen krankzinnige vergelijking met het overhoop slaan van een verdachte van verkrachting.
Puur dog whistling dus. (Die term vergeet ik nu niet meer.)
Met nazi's die in Duitsland een optocht houden om Rudolf Hess te eren en als gevolg daarvan klappen krijgen, dien je medelijden te hebben. En je bent een of andere fascist als je verklaart er niet wakker van te liggen als zo'n nazistische rothond een vuist kopt.
Maar voor extreem-rechtse burgerwachten die eigen rechter spelen moet je dan weer respect hebben terwijl je moet walgen van het feit dat een stel linkse figuren een standbeeld slopen die de strijd van de zuidelijke slavenhouders eert.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Benieuwd naar je onderbouwing.quote:
[..]
Het heeft vooral geen ene flikker te maken met 'eigen rechter' spelen.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Dat dat Rudolf Hess topic gewoon 4 delen open bleef zonder dat er werd ingegrepen vind ik nog steeds onbegrijpelijk.quote:
[..]
Dit wordt een steeds vreemder forum
Met nazi's die in Duitsland een optocht houden om Rudolf Hess te heren en als gevolg daarvan klappen krijgen, dien je medelijden te hebben. En je bent een of andere fascist als je verklaart er niet wakker van te liggen als zo'n nazistische rothond een vuist kopt.
Maar voor extreem-rechtse burgerwachten die eigen rechter spelen moet je dan weer respect hebben terwijl je moet walgen van het feit dat een stel linkse figuren een standbeeld slopen die de strijd van de zuidelijke slavenhouders eert.
De enige verklaring die ik ervoor heb is dat de normen op FOK zo geleidelijk zijn verschoven dat niemand het echt doorheeft.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Eigen rechter spelen slaat op vigilantes. Gekkies die het heft in eigen handen nemen en een verdachte of veroordeelde misdadiger te grazen nemen.quote:
[..]
Benieuwd naar je onderbouwing.
Dit is een beeld......
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
OK, kweste van definiëring.quote:
[..]
Eigen rechter spelen slaat op vigilantes. Gekkies die het heft in eigen handen nemen en een verdachte of veroordeelde misdadiger te grazen nemen.
Dit is een beeld......
Andere vraag: vind je dat zoiets kan? En wanneer wel, of niet?
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Vandalisme is gewoon strafbaar. De personen die verantwoordelijk zijn dienen dus te worden bestraft.quote:
[..]
OK, kweste van definiëring.
Andere vraag: vind je dat zoiets kan? En wanneer wel, of niet?
Maar vind ik het erg dat zo'n beeld is gesloopt? Neuh.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nou, dan zijn we dat helemaal met elkaar eens.quote:
[..]
Vandalisme is gewoon strafbaar. De personen die verantwoordelijk zijn dienen dus te worden bestraft.
Maar vind ik het erg dat zo'n beeld is gesloopt? Neuh.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
https://en.wikipedia.org/wiki/Silent_Sam
Hoewel 1000 studenten van die universiteit deelnamen aan de civil war, is dit standbeeld alleen een eerbetoon voor de studenten in het zuidelijke leger.
Hoe anders zou men nu denken als het een herdenking was voor alle studenten die deelnamen aan die oorlog. Dus ook noordelijke studenten.
Studenten van 1860 kwamen doorgaans niet uit een arbeidersgezin, laat staan uit een familie van vrije afro-amerikanen, laat staan uit slavenfamilies
Hoeveel % van die 321 studenten kwamen uit slavendrijversfamilies? Hoevelen waren al slaveneigenaar, commandeerden thuis de slaven of hadden vooruitzicht zelf slavendrijver te worden na de studie? Mits de slavernij niet werd afgeschaft en de noordelijken de oorlog verloren.
Hoewel 1000 studenten van die universiteit deelnamen aan de civil war, is dit standbeeld alleen een eerbetoon voor de studenten in het zuidelijke leger.
Hoe anders zou men nu denken als het een herdenking was voor alle studenten die deelnamen aan die oorlog. Dus ook noordelijke studenten.
Studenten van 1860 kwamen doorgaans niet uit een arbeidersgezin, laat staan uit een familie van vrije afro-amerikanen, laat staan uit slavenfamilies
Hoeveel % van die 321 studenten kwamen uit slavendrijversfamilies? Hoevelen waren al slaveneigenaar, commandeerden thuis de slaven of hadden vooruitzicht zelf slavendrijver te worden na de studie? Mits de slavernij niet werd afgeschaft en de noordelijken de oorlog verloren.
Met deze post maak je vooral duidelijk dat je het verschil niet kent tussen eigenrichting en vigilantisme. Beide zijn een vorm van voor eigen rechter spelen. Dat het een beeld betreft doet niet terzake:quote:
[..]
Eigen rechter spelen slaat op vigilantes. Gekkies die het heft in eigen handen nemen en een verdachte of veroordeelde misdadiger te grazen nemen.
Dit is een beeld......
"Het recht in eigen hand nemen, voor eigen rechter spelen.
Er is sprake van eigenrichting als iemand handelingen verricht of maatregelen neemt waarvoor normalitair een rechterlijk vonnis of verlof nodig is. Een ontruiming van een kraakpand door een paar sterke jongens is een vorm van eigenrichting. Ook is er sprake van eigenrichting als burgers zelf overgaan tot het straffen van daders van strafrechtelijke overtredingen. Eigenrichting is onrechtmatig en soms strafbaar (afhankelijk van de vorm van eigenrichting)."
Enkel de gouverneur van de staat North Carolina kan beslissen over het wel of niet neerhalen van het standbeeld van Silent Sam. De mensen die het standbeeld hebben neergehaald zijn strafbaar bezig geweest, maar niet aan vigilantisme.
Hier ook gewoon het Nederlandse wetboek van strafrecht:
http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/284.html
"Hij die een ander door geweld of enige andere feitelijkheid of door bedreiging met geweld of enige andere feitelijkheid, gericht hetzij tegen die ander hetzij tegen derden, wederrechtelijk dwingt iets te doen, niet te doen of te dulden."
Het gaat helemaal niet om of een mens, een dier, een standbeeld of van mij part een fruitboom schade wordt toegebracht. Dat kun je er wel leuk bij verzinnen om e.e.a. te verdoezelen, maar dat houdt geen stand. De betogers hebben strafbare delicten gepleegd: eigenrichting, vandalisme, vernieling van publiek eigendom.
[ Bericht 1% gewijzigd door Oostwoud op 23-08-2018 14:15:14 ]
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Gast, ga ergens anders janken.quote:
[..]
Wat is er mis met die vraag?
Nee hoor, medelijden hoeft niet. In dat topic werd slechts haarfijn de hypocrisie blootgelegd van mensen die vinden dat de wet even niet geldt als iemand geweld wordt toegebracht met een andere mening.quote:
[..]
Dit wordt een steeds vreemder forum
Met nazi's die in Duitsland een optocht houden om Rudolf Hess te eren en als gevolg daarvan klappen krijgen, dien je medelijden te hebben. En je bent een of andere fascist als je verklaart er niet wakker van te liggen als zo'n nazistische rothond een vuist kopt.
Maar voor extreem-rechtse burgerwachten die eigen rechter spelen moet je dan weer respect hebben terwijl je moet walgen van het feit dat een stel linkse figuren een standbeeld slopen die de strijd van de zuidelijke slavenhouders eert.
De vraag (want dat was het, geen vergelijking) of de vader die de aanrander van zijn dochter doodsloeg in zijn recht stond was er een om duidelijk te krijgen hoever mensen bereid zijn om dit door te voeren.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Deze discussie is al eerder gevoerd met je.quote:
[..]
Het gaat helemaal niet om of een mens, een dier, een standbeeld of van mij part een fruitboom schade wordt toegebracht. Dat kun je er wel leuk bij verzinnen om e.e.a. te verdoezelen, maar dat houdt geen stand. De betogers hebben strafbare delicten gepleegd: eigenrichting, vandalisme, vernieling van publiek eigendom.
Jij vindt wetgeving heilig. Dat is het niet. Je kunt best vinden dat vandalisme gestraft moet worden maar het in een specifiek geval er toch moreel mee eens zijn, juist omdat het niet gaat om geweld tegen een persoon.
Nee hoor, ik vind wetgeving niet heilig. Punt is dat je wel een heel betoog kunt houden over hoe dit moreel juist zou kunnen zijn, maar een beetje rechter lacht je in je gezicht uit, slaat met de hamer en je mag brommen.quote:
[..]
Deze discussie is al eerder gevoerd met je.
Jij vindt wetgeving heilig. Dat is het niet. Je kunt best vinden dat vandalisme gestraft moet worden maar het in een specifiek geval er toch moreel mee eens zijn, juist omdat het niet gaat om geweld tegen een persoon.
Bovendien zijn er hier genoeg op FOK! die geweld tegen een persoon net zo goed toejuichen, maar nogmaals: dat onderscheid maakt de rechter niet.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Dat ontkent dan ook niemand.quote:
[..]
Nee hoor, ik vind wetgeving niet heilig. Punt is dat je wel een heel betoog kunt houden over hoe dit moreel juist zou kunnen zijn, maar een beetje rechter lacht je in je gezicht uit, slaat met de hamer en je mag brommen.
Het gaat er dan ook niet om of het zonder consequenties moet kunnen of niet.
Volgens mij zijn we dan klaar met de discussie omdat we het eens zijn.quote:
[..]
Dat ontkent dan ook niemand.
Het gaat er dan ook niet om of het zonder consequenties moet kunnen of niet.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Maar waarom post jij hier überhaupt over dan?quote:
[..]
Volgens mij zijn we dan klaar met de discussie omdat we het eens zijn.
Voor zover mij bekend zijn de meeste mensen die het eens zijn met het neerhalen van het beeld het ook eens met het feit dat het vandalisme is en dus strafbaar is voor de wet. Daar is toch geen discussie over of wel?
Er zijn hier genoeg mensen zonder kennis van zaken die doen alsof dit best wel okay is, alsof er hier geen sprake is van eigenrichting, of dat het nu wel mag omdat het standbeeld bepaalde groepen kwetst. Uiteraard doen die users dit in versluierende worden, maar de geoefende lezer herkent de 'dogwhistling'.quote:
[..]
Maar waarom post jij hier überhaupt over dan?
Voor zover mij bekend zijn de meeste mensen die het eens zijn met het neerhalen van het beeld het ook eens met het feit dat het vandalisme is en dus strafbaar is voor de wet. Daar is toch geen discussie over of wel?
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
In herinnering: jij vond kennelijk het afsluiten van de A7 vorig jaar wel OK, en vond het inzamelen van geld om de boetes te betalen een goed initiatief.quote:
[..]
Er zijn hier genoeg mensen zonder kennis van zaken die doen alsof dit best wel okay is, alsof er hier geen sprake is van eigenrichting, of dat het nu wel mag omdat het standbeeld bepaalde groepen kwetst. Uiteraard doen die users dit in versluierende worden, maar de geoefende lezer herkent de 'dogwhistling'.
Dat was geen eigenrichting? Kom nou toch. Dit is pure schijnheiligheid.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Klopt, maar ik ontken dan ook niet dat ik een dubbele standaard heb. Dit i.t.t. bepaalde users hier, waaronder jij.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 14:28 schreef Molurus het volgende:
[..]
In herinnering: jij vond kennelijk het afsluiten van de A7 vorig jaar wel OK, en vond het inzamelen van geld om de boetes te betalen een goed initiatief.
Dat was geen eigenrichting? Kom nou toch. Dit is pure schijnheiligheid.
Ik heb ook nergens gezegd dat ik de eigenrichting tegen Silent Sam verkeerd vind. Ik begrijp het wel, als je aan de SJW-zijde van de identiteitspolitiek staat. Ik heb alleen benoemd dat het eigenrichting, vandalisme en vernieling van publiek eigendom is.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Volgens mij niet. Mensen spreken hun sympathie uit met de handeling, niet omdat ze voorstander zijn van vandalisme, maar omdat ze tegen de kwetsende werking zijn die uitgaat van het standbeeld. Het gaat hier om een symbool ter ere van veel ernstiger delicten. Dat is de morele justificatie in dit geval. Zoals ik je al eerder heb uitgelegd; slavernij is niet alleen gewoon strafbaar maar treedt zelfs mensenrechten.quote:
[..]
Er zijn hier genoeg mensen zonder kennis van zaken die doen alsof dit best wel okay is, alsof er hier geen sprake is van eigenrichting, of dat het nu wel mag omdat het standbeeld bepaalde groepen kwetst. Uiteraard doen die users dit in versluierende worden, maar de geoefende lezer herkent de 'dogwhistling'.
Dat dit incident van vandalisme voor heel veel mensen moreel verdedigbaar is wil nog niet zeggen dat ze ook vinden dat de daders dan maar niet gestraft moeten worden. Sterker nog; de daders zullen zelf de straf die staat op vandalisme hebben ingecalculeerd en geaccepteerd.
|
|
