quote:Protesters Down Confederate Monument 'Silent Sam' at University of North Carolina
Protesters toppled the towering Confederate monument at the University of North Carolina at Chapel Hill on Monday, perhaps ending -- but also perhaps only intensifying -- a debate over the propriety of a divisive symbol at a renowned public institution.
The statue, erected in 1913 and known as Silent Sam, fell after nightfall on the campus, brought down by demonstrators who regarded it as an enduring tribute to white supremacy. Although university officials had signaled their misgivings about the statue's continued presence on their campus, they had argued that state law forbade them from moving the monument without a panel's approval.
Critics of the statue celebrated its downing and tried to bury the soldier's head in the North Carolina dirt. But the university, in a statement issued after the statue was brought down, said: "Tonight's actions were dangerous, and we are very fortunate that no one was injured. We are investigating the vandalism and assessing the full extent of the damage."
The university estimated that about 250 people were involved in Monday night's demonstration. At least one person was arrested on charges of concealing one's face during a public rally and resisting arrest, the university said.
Before the statue was felled, demonstrators, who gathered to oppose possible sanctions against a student who splashed red ink and blood on the monument in April, marched across the campus and sometimes exchanged verbal barbs with counterprotesters.
Eventually during the hourslong demonstration speckled with smoke bombs and chants, protesters erected coverings around the monument, shielding some of the statue's critics while they worked to bring down the display that had loomed above the campus for more than a century.
Patty Matos, a 23-year-old senior who was at the protest while the statue still stood, said demonstrators had linked arms and formed concentric circles around the statue to protect those putting up banners.
One protester, she said, handed out bandannas with the words "Sam Must Fall" printed on them.
Eventually, Silent Sam did fall.
"It was all smiles and joy and dancing and jubilation, to be honest," said Jasmin Howard, a 28-year-old alumna who was present for the protest and standing in the back of the crowd when the statue was brought down. "It was really a joyous moment."
But the authorities beyond Chapel Hill, even those who opposed the statue, reacted with conspicuous caution.
Ford Porter, a spokesman for Gov. Roy Cooper, said, "The governor understands that many people are frustrated by the pace of change and he shares their frustrations, but violent destruction of public property has no place in our communities."
Although Confederate monuments have long been a source of angst in the modern South, they have come under particular scrutiny since a white supremacist murdered nine black churchgoers in Charleston, S.C., in June 2015. The next month, South Carolina lawmakers removed a Confederate battle flag that flew outside the State House in Columbia, and other symbols of the Confederacy have since been removed or challenged.
The dramatic demonstration on Monday in Chapel Hill followed decades of controversy and protest at U.N.C. that had accelerated in the last year, after the fatal eruption of racist violence in Charlottesville, Va. The university said last year that "removing the Confederate monument is in the best interest of the safety of our campus," but U.N.C. officials also contended that a state law essentially foreclosed any immediate changes.
Under that law, similar in its language and structure to other statutes shielding Confederate-themed displays in the South, a "monument, memorial or work of art owned by the state" may not be "removed, relocated or altered in any way" without the consent of a state historical commission.
University officials resisted calls, including one from the governor, that they invoke a loophole in the law, which allows for "an object of remembrance" to be removed without the commission's approval if it is deemed "a threat to public safety because of an unsafe or dangerous condition."
And the university took little action to set into motion the formal process for consideration of the monument's fate. A state panel was scheduled to meet Wednesday to weigh the legal standing of private individuals who had sought the statue's removal, but said it had not received any requests for action from the university system or the board that oversees it.
The statue has been a part of campus life in Chapel Hill for over a century. The United Daughters of the Confederacy proposed the monument, which the university's board approved in June 1908.
At the time of the statue's unveiling, in 1913, one speaker declared that "the whole Southland is sanctified by the precious blood of the student Confederate soldier" and boasted of how he had treated a "Negro wench" after his return from Appomattox. That speaker said the statue was raised to honor Confederate soldiers; decades later, its current name was first used.
And the university president at the time of its unveiling alluded to Robert E. Lee, the Confederate general, when he hailed the monument as "an ornament to the campus" and as "a splendid lesson in granite and bronze to all coming generations of students throughout the years that in the words of the immortal Lee, 'Duty is the sublimest word in the English language.'"
But the protests of recent months had suggested that the statue might endure only so much longer. Ms. Matos, the senior, attended a demonstration last year, but said that the protest Monday night felt different.
"I felt a little bit more fed up this time around," she said. "Last year, it felt like something almost a little bit more routine."
On Monday, she said, "It felt a little bit more determined."
https://www.nytimes.com/2(...)onument-toppled.html
quote:Betogers slopen monument Amerikaanse burgeroorlog
Circa driehonderd betogers hebben in de Amerikaanse universiteitsplaats Chapel Hill een monument ter herdenking van de Amerikaanse burgeroorlog (1861-1865) gesloopt. Het ging vooral om studenten.
De betogers verzamelden zich gisteravond in de buurt van het standbeeld van ‘Silent Sam’ op de campus van een van de oudste openbare universiteiten van het land, de University of North Carolina. Ze eisten dat het beeld werd verwijderd en gingen daar even later zelf toe over.
Het standbeeld van de soldaat Silent Sam was er in 1913 neergezet ter nagedachtenis aan studenten van de universiteit die in de burgeroorlog aan de kant van de zuidelijke confederatie sneuvelden. Volgens de vernielers van het monument eerde het racisten.
De conservatieve confederatie die op landbouw en slavernij teerde, delfde in de burgeroorlog het onderspit tegen het industriële noorden van de VS. North Carolina behoorde tot de eerste vijf zuidelijke staten die zich in 1861 afscheidden van de VS. De laatste tijd worden steeds vaker monumenten verwijderd die in het zuiden aan de burgeroorlog herinneren.
https://www.hln.be/nieuws(...)rgeroorlog~a3a74b65/
[ Bericht 56% gewijzigd door Starhopper op 21-08-2018 11:25:04 ]
Met zijn allen een stuk geschiedenis vernietigen.
Ga iets nuttigs met je leven doen.
Ik snap het wel.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 11:20 schreef Harvest89 het volgende:
Wat een achterlijk tuig.
Met zijn allen een stuk geschiedenis vernietigen.
Ga iets nuttigs met je leven doen.
Waarom?quote:
Waarom?quote:
Want?quote:
Dat zou geniaal zijn jaquote:
Het zou leuk zijn als wat rechtse studenten er een standbeeld van Trump voor terug zouden zetten. Gewoon om die snowflakes de gordijnen in te jagen
Die term snowflakes wordt altijd zo verkeerd gebruikt.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 11:27 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Want?
[..]
Dat zou geniaal zijn ja
Het gaat vooral om mensen die heel snel getriggerd zijn door iets wat ze niet zint en dan vaak compleet doorslaan. Iets wat toch echt voornamelijk bij de Trump-aanhang gebeurt.
Een van de dingen waarom gevochten werd was de instandhouding van de slavernij door het Zuiden. Dus ik snap wel dat dat beeld veel woede veroorzaakt. De vlag van het zuiden is een beetje ook het toonbeeld geworden van het kwaad.quote:
[..]
Want?
[..]
Dat zou geniaal zijn ja
Ik geloof niet dat het debielen zijn die dat standbeeld omver getrokken hebben. Ik denk eerder dat emoties boven het theewater stegen.
Wij hebben in Nederland ook de discussie gehad over de Muur van Mussert. Die heeft het gered met als argument: ook het kwade maakt deel uit van de geschiedenis.
Ook dit is gewoon belachelijk.quote:
De laatste tijd worden steeds vaker monumenten verwijderd die in het zuiden aan de burgeroorlog herinneren.
De burgeroorlog is al 150 jaar geleden.
Waarom zou je niet beide kanten mogen herdenken?
Die SJW's zijn hartstikke gek geworden.
Omdat de Confederatie fout was in de oorlog.quote:
Omdat rechtvaardig en wettig twee verschillende dingen zijn.
Omdat wij hier ook geen beelden van Seyss Inquart hebben staan.
Het wordt zo langzamerhand de hoogste tijd dat mensen hun eigen geschiedenis eens objectief gaan beoordelen en gaan inzien wie hun 'helden' zijn.
Precies dit.quote:
ook het kwade maakt deel uit van de geschiedenis.
Laat monumenten gewoon met rust.
Die studenten kun je nu vergelijken met nazi's die vroeger boeken verbranden.
Nee, herdenken en eren zijn twee verschillende dingen.quote:
[..]
Precies dit.
Laat monumenten gewoon met rust.
Die studenten kun je nu vergelijken met nazi's die vroeger boeken verbranden.
Op het gebied van het in stand houden van slavernij zaten ze zeker fout. Maar veel soldaten die vochten voor de Geconfedereerde Staten waren arme boeren die niet veel bezig waren met politiek. In het begin van de oorlog waren de soldaten voornamelijk vrijwilligers, maar niet lang daarna werden volwassen mannen woonachtig in de Zuidelijke staten gewoon verplicht opgeroepen om te vechten.quote:
Omdat de Confederatie fout was in de oorlog.
Door het vernietigen van dit soort monumenten geef je de mensen die verplicht hun leven hebben moeten geven voor hun land een enorme middelvinger.
Er zijn ook genoeg Duitsers die hun leven hebben gegeven tijdens de 2e Wereldoorlog, maar ik zie daar ook geen standbeelden van Hitler, Goering of Goebels.quote:
[..]
Op het gebied van het in stand houden van slavernij zaten ze zeker fout. Maar veel soldaten die vochten voor de Geconfedereerde Staten waren arme boeren die niet veel bezig waren met politiek. In het begin van de oorlog waren de soldaten voornamelijk vrijwilligers, maar niet lang daarna werden volwassen mannen woonachtig in de Zuidelijke staten gewoon verplicht opgeroepen om te vechten.
Door het vernietigen van dit soort monumenten geef je de mensen die verplicht hun leven hebben moeten geven voor hun land een enorme middelvinger.
Dit is niet eens een standbeeld van Davis, Lee, of Pickett. Maar van een gewone Confederate soldaat.quote:
[..]
Er zijn ook genoeg Duitsers die hun leven hebben gegeven tijdens de 2e Wereldoorlog, maar ik zie daar ook geen standbeelden van Hitler, Goering of Goebels.
Dus een standbeeld van een gewone NSB-er zou van jou wel gewoon moeten kunnen op een dorpspleintje in Nederland?quote:
[..]
Dit is niet eens een standbeeld van Davis, Lee, of Pickett. Maar van een gewone Confederate soldaat.
NSB'ers waren landverraders.quote:
[..]
Dus een standbeeld van een gewone NSB-er zou van jou wel gewoon moeten kunnen op een dorpspleintje in Nederland?
quote:
[..]
Dit is niet eens een standbeeld van Davis, Lee, of Pickett. Maar van een gewone Confederate soldaat.
https://en.wikipedia.org/wiki/Silent_Samquote:According to research by W. Fitzhugh Brundage, who is the William B. Umstead Professor of History at the University of North Carolina at Chapel Hill, the purpose of this statue was clearly stated at its 1913 dedication. In his now controversial dedication speech, industrialist and former Confederate soldier Julian Carr emphatically praised the student-soldiers and soldiers of the Confederate army for their wartime valor and patriotism.
However, he also notes towards the end of the speech his belief that "The present generation, I am persuaded, scarcely takes note of what the Confederate soldier meant to the welfare of the Anglo Saxon race during the four years immediately succeeding the war...their courage and steadfastness saved the very life of the Anglo Saxon race in the South." "The four years immediately succeeding the war" refers to the terrorization of blacks and white Republicans by the Ku Klux Klan, which worked to change the dominance of whites in the south.[9]
Carr went on to boast to the crowd that "one hundred yards from where we stand," soon after his return from Apomattox, "I horse whipped a negro wench until her skirts hung in shreds because she had maligned and insulted a Southern lady, and then rushed for protection to these University buildings where was stationed a garrison of 100 Federal soldiers. I performed the pleasing duty in the immediate presence of the entire garrison.
Yes, please honor these people.
[ Bericht 7% gewijzigd door sp3c op 21-08-2018 13:48:03 ]
Net zoals Confederates dus.quote:
En Belgen.quote:
Is totaal niet hetzelfde en dat weet jij net zo goed.quote:
Wanneer heeft de Confederacy een schrikbewind gevoerd over hun eigen land in de naam van een buitenlandse macht?
Oh je kunt je land alleen maar verraden in opdracht van een buitenlandse macht?quote:
[..]
Is totaal niet hetzelfde en dat weet jij net zo goed.
Wanneer heeft de Confederacy een schrikbewind gevoerd over hun eigen land in de naam van een buitenlandse macht?
Ook alle standbeelden van Willem van Oranje vernietigen graag. De standbeelden van deze landverrader zijn kwetsend voor Spanjaarden.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 11:56 schreef TheJanitor het volgende:
Hebben we eigenlijk een standbeeld van een Belg in Nederland? Ik wil dat soort landverraders ook niet meer zien.
De verliezende partij is sowieso altijd de foute partij, daar zorgt de geschiedenis zelf wel voor. Als de nazi's de oorlog gewonnen hadden, hadden wij waarschijnlijk ook gelooft dat zij de goeden waren. Leugens kunnen waarheid worden als je ze maar vaak genoeg herhaalt.quote:
[..]
Omdat de Confederatie fout was in de oorlog.
Omdat rechtvaardig en wettig twee verschillende dingen zijn.
Omdat wij hier ook geen beelden van Seyss Inquart hebben staan.
Het wordt zo langzamerhand de hoogste tijd dat mensen hun eigen geschiedenis eens objectief gaan beoordelen en gaan inzien wie hun 'helden' zijn.
De Amerikaanse burgeroorlog is een essentieel onderdeel van de Amerikaanse geschiedenis. De meeste van de soldaten die voor het zuiden vochten hadden waarschijnlijk zelf geeneens slaven, maar vochten voor de vrijheid in hun eigen staat en voor wat zij als juist zagen, ongeacht of dat naar de huidige maatstaven juist was. Achteraf praten is altijd makkelijk.
Waarom gaan we geschiedenis veroordelen met onze huidige inzichten en dingen proberen weg te moffelen. Laten we gewoon lering trekken uit het gegeven dat de mensheid in staat is verschrikkelijke dingen te doen tegen elkaar. Zodra we dat gaan proberen te vergeten, lopen we een groot risico dat we dezelfde fouten weer gaan maken.
De bevolking is verdeeld, het begint steeds meer op te vallen. er zijn mensen die zich totaal niet storen aan dit soort beelden en het gewoon geschiedenis vinden. Sneeuwvlokjes zien het dan weer liever verdwijnen, dat zijn dezelfde drammers die schreeuwen over Trump en al het andere "onrecht" in hun idealistische ogen. Steeds meer mensen wordt dat gedram en gezeur zat, de mensen die het zat worden blijven nu nog rustig, maar het is wachten totdat het kruidvat ontploft en dat roeptoeter volk ook eens "gewelddadig" bejegend gaat worden. Het is onvermijdelijk als we op deze voet blijven doorgaan. Het merendeel van de bevolking bestaat nog altijd uit de werkende man/vrouw die gewoon hun leven wilt leiden zonder al dat idealistisch gezeur, en die groep is het zwaar zat aan het worden.quote:
[..]
En als het nu juist de bevolking is die het beeld weghaalt, maar de overheid er achteraan hobbelt?
Voor wie ben je dan?
Precies, gewoon overdag op kantoor zitten en 's avonds gezellig Heel Holland Bakt kijken. En vooral niet teveel nadenkenquote:
Het merendeel van de bevolking bestaat nog altijd uit de werkende man/vrouw die gewoon hun leven wilt leiden zonder al dat idealistisch gezeur, en die groep is het zwaar zat aan het worden.
Dit gaat nog volledig uit de klauwen lopen en leidt alleen maar tot meer polarisatie.
Typisch dat hier niet op in wordt gegaan door de "SNOWFLAKES"-roepers.quote:
[..]
[..]
Yes, please honor these people.
De tachtigjarige oorlog ging tussen Spanjaarden en Hollanders. Den Amerikaanse burgeroorlog was een interne aangelegenheid met een groep die je het best als landverraders kunt omschrijvenquote:
In de Lage Landen leidde iets dergelijks tot de Tachtigjarige Oorlog.
Dit gaat nog volledig uit de klauwen lopen en leidt alleen maar tot meer polarisatie.
Ik schreef expres “De Lage Landen” en niet “Nederland”, laat staan Holland...quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 12:19 schreef Falco het volgende:
[..]
De tachtigjarige oorlog ging tussen Spanjaarden en Hollanders. Den Amerikaanse burgeroorlog was een interne aangelegenheid met een groep die je het best als landverraders kunt omschrijven
Aangezien deze Lage Landen destijds onderdeel waren van het Grote Spaanse Rijk, was dit óók een interne aangelegenheid en zou je dit landje óók als een stelletje landverraders kunnen zien.
Ergo: zaken zijn doorgaans niet zo simpel zwart-wit.
En het is anders dan hier, daar leeft racisme nog zo erg. Vandalisme is niet goed, maar begrijpelijk om hiertegen actie te voeren.
Volgende keer zal het nog efficiënter zijn.
Voor mij staat vast dat context van belang is en het niet om zwart-witte kwesties gaat, met uitgesproken goedzakken en schurken.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 12:29 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Is dat eigenlijk relevant? Als het argument om dit te laten staan is dat je anders de geschiedenis ontkent (niet per se dat jij dat zegt, maar ik zag het voorbij komen), dan kan je dat ook toepassen op alle andere geschiedenis die we hebben en zou Volkert op die grond ook gewoon een monument kunnen krijgen. Blijkbaar is iets niet af willen beelden dan namelijk hetzelfde als ontkennen dat het ooit gebeurd is.
De mensen van wie er een standbeeld staat of een straatnaam naar is vernoemd zijn in een bepaald deel van de geschiedenis, of nog steeds, als held gezien, of worden bedankt voor bewezen diensten aan hun land. Dit gaat voor Volkert van der Graaff niet op.
En nee.. je gaat ook niet nu nog een standbeeld van Adolf Hitler plaatsen omdat hij in een bepaald deel van de geschiedenis door een groot deel van het Duitse volk op handen werd gedragen. Voordat men met dat argument op de proppen komt.
En het noorden was niet rascistisch? Hoeveel indianen zijn er uitgemoord bij de tot stand koming van Amerika? Waarom is het zuiden zoveel fouter als het noorden, die ook weinig problemen kenden met genocide op een hele bevolkingsgroep?quote:
Prima. Voor veel mensen daar staat De Confederatie symbool voor racisme. Waarom zou je ook een beeld ter ere van een man die basically vocht voor de slavernij in stand houden? En nee, dat heeft niks met het uitwissen van de geschiedenis te maken.
En het is anders dan hier, daar leeft racisme nog zo erg. Vandalisme is niet goed, maar begrijpelijk om hiertegen actie te voeren.
En voor iemand die een gerichte moordaanslag op Adolf Hitler heeft gepleegd?quote:
[..]
Voor mij staat vast dat context van belang is en het niet om zwart-witte kwesties gaat, met uitgesproken goedzakken en schurken.
De mensen van wie er een standbeeld staat of een straatnaam naar is vernoemd zijn in een bepaald deel van de geschiedenis, of nog steeds, als held gezien, of worden bedankt voor bewezen diensten aan hun land. Dit gaat voor Volkert van der Graaff niet op.
En nee.. je gaat ook niet nu nog een standbeeld van Adolf Hitler plaatsen omdat hij in een bepaald deel van de geschiedenis door een groot deel van het Duitse volk op handen werd gedragen. Voordat men met dat argument op de proppen komt.
Die standbeelden zijn daar inderdaad ooit neergezet met dat soort intenties. Wat mij betreft betekent dat echter niet dat ze daardoor permanent verzekerd zijn van een plaats. Als samenleving verander je in de loop van 90 jaar, en op een gegeven moment moet je dan ook kunnen accepteren dat bepaalde standbeelden wellicht beter vervangen kunnen worden.quote:
[..]
Voor mij staat vast dat context van belang is en het niet om zwart-witte kwesties gaat, met uitgesproken goedzakken en schurken.
De mensen van wie er een standbeeld staat of een straatnaam naar is vernoemd zijn in een bepaald deel van de geschiedenis, of nog steeds, als held gezien, of worden bedankt voor bewezen diensten aan hun land. Dit gaat voor Volkert van der Graaff niet op.
En nee.. je gaat ook niet nu nog een standbeeld van Adolf Hitler plaatsen omdat hij in een bepaald deel van de geschiedenis door een groot deel van het Duitse volk op handen werd gedragen.
Zeker in dit soort gevallen, waar het is neergezet om de dappere strijders van de confederatie te eren en werd geopend door iemand die zijn speech afsluit met een anekdote over hoe hij een neger er met de zweep van langs gaf moet je je misschien gaan afvragen of het nog wel zo belangrijk is om te laten staan.
En voor slavernij, gezellig!quote:
[..]
Een gerichte moordaanslag wil ik niet vergelijken met mannen die de wapens oppakten om te strijden voor hun land(deel), nee.
quote:
Gezellig. Het verleden vernielen en er niets van leren.
Volgende keer zal het nog efficiënter zijn.
What about, what aboutquote:
[..]
En het noorden was niet rascistisch? Hoeveel indianen zijn er uitgemoord bij de tot stand koming van Amerika? Waarom is het zuiden zoveel fouter als het noorden, die ook weinig problemen kenden met genocide op een hele bevolkingsgroep?
Het zuiden voerder letterlijk een oorlog tegen wat nu de VS is en om slaven te mogen houden.
En daar moeten ze dan een standbeeld van laten staan of zo.Laten we dat ook inderdaad niet vergeten.quote:
Die hebben allemaal gefaald. De enige die daar in slaagde was Hitler zelf. Pleit jij ervoor om dan toch een standbeeld van die man neer te zetten?quote:
[..]
En voor iemand die een gerichte moordaanslag op Adolf Hitler heeft gepleegd?
De oorlog van het Zuiden is ook gefaald, is dat een reden om dan maar geen standbeeld neer te zetten?quote:
[..]
Die hebben allemaal gefaald. De enige die daar in slaagde was Hitler zelf. Pleit jij ervoor om dan toch een standbeeld van die man neer te zetten?
Het staat niet puur symbool voor racisme.quote:
Prima. Voor veel mensen daar staat De Confederatie symbool voor racisme. Waarom zou je ook een beeld ter ere van een man die basically vocht voor de slavernij in stand houden? En nee, dat heeft niks met het uitwissen van de geschiedenis te maken.
En met deze gedachtegang zou je bijna alle standbeelden van alle Amerikaanse presidenten en historische figuren moeten afbreken. Want ook na de burgeroorlog werden Afro Amerikanen nog steeds als derderangs burgers behandeld.
Of nog beter, eigenlijk moet alles in de VS vernietigd worden, want ze hebben bijna alle indianen uitgemoord. En daar hebben ze zelfs nog nooit hun excuses voor aangeboden.
Van simplisme gesprokenquote:
[..]
[..]
What about, what about
Het zuiden voerder letterlijk een oorlog tegen wat nu de VS is en om slaven te mogen houden.
De Amerikaanse burgeroorlog reduceren tot "het al dan niet mogen houden van slaven". Ik zou zeggen: verdiep je er eens in, dat conflict ging wel over meer dan de slavernij.Heerlijk simpel. Het conflict ging over meer dingen als alleen het houden van slavenquote:
[..]
[..]
What about, what about
Het zuiden voerder letterlijk een oorlog tegen wat nu de VS is en om slaven te mogen houden.
Dit is de officiële tekst van de afscheiding van South Carolina. Vertel jij mij eens waar het over ging.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 12:40 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Van simplisme gesproken
Edit: er stond Zuiden, moet zijn South Carolina.quote:In the present case, that fact is established with certainty. We assert that fourteen of the States have deliberately refused, for years past, to fulfill their constitutional obligations, and we refer to their own Statutes for the proof.
The Constitution of the United States, in its fourth Article, provides as follows: "No person held to service or labor in one State, under the laws thereof, escaping into another, shall, in consequence of any law or regulation therein, be discharged from such service or labor, but shall be delivered up, on claim of the party to whom such service or labor may be due."
This stipulation was so material to the compact, that without it that compact would not have been made. The greater number of the contracting parties held slaves, and they had previously evinced their estimate of the value of such a stipulation by making it a condition in the Ordinance for the government of the territory ceded by Virginia, which now composes the States north of the Ohio River.
The same article of the Constitution stipulates also for rendition by the several States of fugitives from justice from the other States.
The General Government, as the common agent, passed laws to carry into effect these stipulations of the States. For many years these laws were executed. But an increasing hostility on the part of the non-slaveholding States to the institution of slavery, has led to a disregard of their obligations, and the laws of the General Government have ceased to effect the objects of the Constitution. The States of Maine, New Hampshire, Vermont, Massachusetts, Connecticut, Rhode Island, New York, Pennsylvania, Illinois, Indiana, Michigan, Wisconsin and Iowa, have enacted laws which either nullify the Acts of Congress or render useless any attempt to execute them. In many of these States the fugitive is discharged from service or labor claimed, and in none of them has the State Government complied with the stipulation made in the Constitution. The State of New Jersey, at an early day, passed a law in conformity with her constitutional obligation; but the current of anti-slavery feeling has led her more recently to enact laws which render inoperative the remedies provided by her own law and by the laws of Congress. In the State of New York even the right of transit for a slave has been denied by her tribunals; and the States of Ohio and Iowa have refused to surrender to justice fugitives charged with murder, and with inciting servile insurrection in the State of Virginia. Thus the constituted compact has been deliberately broken and disregarded by the non-slaveholding States, and the consequence follows that South Carolina is released from her obligation.
The ends for which the Constitution was framed are declared by itself to be "to form a more perfect union, establish justice, insure domestic tranquility, provide for the common defence, promote the general welfare, and secure the blessings of liberty to ourselves and our posterity."
These ends it endeavored to accomplish by a Federal Government, in which each State was recognized as an equal, and had separate control over its own institutions. The right of property in slaves was recognized by giving to free persons distinct political rights, by giving them the right to represent, and burthening them with direct taxes for three-fifths of their slaves; by authorizing the importation of slaves for twenty years; and by stipulating for the rendition of fugitives from labor.
We affirm that these ends for which this Government was instituted have been defeated, and the Government itself has been made destructive of them by the action of the non-slaveholding States. Those States have assume the right of deciding upon the propriety of our domestic institutions; and have denied the rights of property established in fifteen of the States and recognized by the Constitution; they have denounced as sinful the institution of slavery; they have permitted open establishment among them of societies, whose avowed object is to disturb the peace and to eloign the property of the citizens of other States. They have encouraged and assisted thousands of our slaves to leave their homes; and those who remain, have been incited by emissaries, books and pictures to servile insurrection.
For twenty-five years this agitation has been steadily increasing, until it has now secured to its aid the power of the common Government. Observing the forms of the Constitution, a sectional party has found within that Article establishing the Executive Department, the means of subverting the Constitution itself. A geographical line has been drawn across the Union, and all the States north of that line have united in the election of a man to the high office of President of the United States, whose opinions and purposes are hostile to slavery. He is to be entrusted with the administration of the common Government, because he has declared that that "Government cannot endure permanently half slave, half free," and that the public mind must rest in the belief that slavery is in the course of ultimate extinction.
This sectional combination for the submersion of the Constitution, has been aided in some of the States by elevating to citizenship, persons who, by the supreme law of the land, are incapable of becoming citizens; and their votes have been used to inaugurate a new policy, hostile to the South, and destructive of its beliefs and safety.
On the 4th day of March next, this party will take possession of the Government. It has announced that the South shall be excluded from the common territory, that the judicial tribunals shall be made sectional, and that a war must be waged against slavery until it shall cease throughout the United States.
Dat standbeeld is exact met die intentie daar neergezet 50 jaar na die burgeroorlog. Dat weet men ook wel. Ook de mensen die schande spreken over dat het gesloopt is.quote:
[..]
Het staat niet puur symbool voor racisme.
Omdat het staat voor een zeer duister verleden.quote:
De hele geschiedenis staat bol van duisternis en bloedvergieten. Mensen hebben nooit anders gedaan. Door ons dat te herinneren weten we hoe het niet moet, en blijven we hopelijk voor andere oplossingen kiezen als gewapende.quote:
[..]
Omdat het staat voor een zeer duister verleden.
Is een standbeeld wel de beste vorm om jezelf te herinneren dat bepaalde duisternis en bloedvergieten niet wenselijk is?quote:
[..]
De hele geschiedenis staat bol van duisternis en bloedvergieten. Mensen hebben nooit anders gedaan. Door ons dat te herinneren weten we hoe het niet moet, en blijven we hopelijk voor andere oplossingen kiezen als gewapende.
Want dan kan ik nog wel een paar standbeelden bedenken die ons aan duistere periodes herinneren.
Ik zeg toch nergens dat het niet om slavernij draaide? Dit was echter volledig economisch gerelateerd, in die zin dat het zuiden van de VS op dat moment quasi volledig afhankelijk was van de slavernij (de plantages met name), terwijl het noorden geïndustrialiseerd was en veel rijker en zodoende weinig nood had aan eenvoudige handenarbeid door slaven.quote:
[..]
Dit is de officiële tekst van de afscheiding van South Carolina. Vertel jij mij eens waar het over ging.
[..]
Edit: er stond Zuiden, moet zijn South Carolina.
Er waren zeker mensen en groeperingen in het noorden die om morele redenen tegen slavernij waren, maar dat was op dat moment een minderheid (o.a. de Quakers). In het eind draaide het om geld en niets anders. Getuige de manier waarop ook in het noorden van de VS nog decennia lang is omgegaan met zwarten als 5derangs burgers. Dit standbeeld omgooien omwille van slavernij slaat dus nergens op.
Nee, dat ging het niet. Dat heeft men er van proberen te maken, vooral erna.quote:
[..]
Van simplisme gesproken
Als je je er echt in had verdiept had je dat geweten.
Eh jawel, je zegt net letterlijk dat het niet alleen om slavernij draaide. Nu maak je ervan dat het wel alleen om slavernij draaide, maar niet om het morele aspect van slavernij.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 12:57 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Ik zeg toch nergens dat het niet om slavernij draaide? Dit was echter volledig economisch gerelateerd, in die zin dat het zuiden van de VS op dat moment quasi volledig afhankelijk was van de slavernij (de plantages met name), terwijl het noorden geïndustrialiseerd was en veel rijker en zodoende weinig nood had aan eenvoudige handenarbeid door slaven.
Dat kan prima op andere manieren dan iemand eren met een standbeeld.quote:
Door ons dat te herinneren weten we hoe het niet moet, en blijven we hopelijk voor andere oplossingen kiezen als gewapende.
Want je kunt niet tegen slavernij zijn en tegelijkertijd van mening zijn dat niet-blanken minderwaardig zijn aan blanken?quote:
Getuige de manier waarop ook in het noorden van de VS nog decennia lang is omgegaan met zwarten als 5derangs burgers.
Gelijkheid was niet een knop die omging maar een langdurig proces dat begon met het afschaffen van slavernij.
"It was erected in 1913 as a memorial to the Confederate alumni who lost their lives in the American Civil War and all students who joined the Confederate States Army."quote:
[..]
Dat standbeeld is exact met die intentie daar neergezet 50 jaar na die burgeroorlog. Dat weet men ook wel. Ook de mensen die schande spreken over dat het gesloopt is.
Een herdenkingsmonument aan overledenen.
Ik snap dat de Confederatie de slavernij in stand wilden houden (vanwege voornamelijk economische redenen). Maar racisme was in die tijd nu eenmaal vrij normaal.
Met de gedachtegang van die SJW's en veel users hier in dit topic, zou je ook alle koloniale standbeelden van Europese historische figuren moeten vernietigen. En ook daar verzet ik me fel tegen.
En dat kan alleen maar met behulp van standbeelden.quote:
[..]
De hele geschiedenis staat bol van duisternis en bloedvergieten. Mensen hebben nooit anders gedaan. Door ons dat te herinneren weten we hoe het niet moet, en blijven we hopelijk voor andere oplossingen kiezen als gewapende.
Precies.quote:
Dit was echter volledig economisch gerelateerd, in die zin dat het zuiden van de VS op dat moment quasi volledig afhankelijk was van de slavernij (de plantages met name), terwijl het noorden geïndustrialiseerd was en veel rijker en zodoende weinig nood had aan eenvoudige handenarbeid door slaven.
Het ging dus volledig om slavernij. alleen het economische aspect ervan.quote:
Correct. Toch kan men zich sterk afvragen of dit soort beeldenstormen daarom wenselijk zijn.quote:
Iedereen die dit standbeeld probeert te verdedigen vergeet de redenen waarom dit standbeeld werd geplaatst. Of men is er zich gewoon bewust van en vind die redenen ok.
Blijft dus lastig.
quote:
[..]
Weet je, als ik geen gelijk heb ben ik over 20/30 jaar een leuk verhaal voor de kinderen/kleinkinderen. Kun je vertellen met wat voor een idiote gast je vaker discussies had op FOK!. En laten we eerlijk gezegd ook maar hopen dat het zo eindigt, want je wilt niet dat ik gelijk ga krijgen, dat wil ik liever nog niet eens.
Ja, dat is het excuus. En een slap excuus ook nog eens.quote:
[..]
"It was erected in 1913 as a memorial to the Confederate alumni who lost their lives in the American Civil War and all students who joined the Confederate States Army."
Een herdenkingsmonument aan overledenen.
Ik snap dat de Confederatie de slavernij in stand wilden houden (vanwege voornamelijk economische redenen). Maar racisme was in die tijd nu eenmaal vrij normaal.
Met de gedachtegang van die SJW's en veel users hier in dit topic, zou je ook alle koloniale standbeelden van Europese historische figuren moeten vernietigen. En ook daar verzet ik me fel tegen.
Vrijwel al die standbeelden zijn geplaatst in tijden dat minderheden opkwamen voor gelijke rechten. Zo toevallig ook allemaal.
Ach, sleep het naar een museum voor mijn part.quote:
[..]
Correct. Toch kan men zich sterk afvragen of dit soort beeldenstormen daarom wenselijk zijn.
Ik zie niet in waarom je dit monument moet vernietigen, behalve de reden dat je geschiedenis wilt vervalsen of verwijderen.quote:
Iedereen die dit standbeeld probeert te verdedigen vergeet de redenen waarom dit standbeeld werd geplaatst. Of men is er zich gewoon bewust van en vind die redenen ok.
Er is geen slavernij meer.
Racisme is strafbaar.
Zwarte, donkere, gele, rode, witte, en blauwe Amerikanen zijn gelukkig nu gelijk volgens de wet.
Dus waarom gaan huilen als je langs zo'n standbeeld loopt?
Ja, maar zulke ideeen komen niet eens op in de koppies van deze mensen. Het antwoord op de verering van racisme, is niet extreem-links.quote:
[..]
Ach, sleep het naar een museum voor mijn part.
Dit zou ik eigenlijk ook wel een goed alternatief vinden.quote:
[..]
Ach, sleep het naar een museum voor mijn part.
Omdat het een monument is dat is opgericht om blanke suprematie te eren. Ik kan me voorstellen dat men daar aanstoot aan neemt. Zeker in de VS waar die gelijkheid in de praktijk gewoon een wassen neus is.quote:
[..]
Ik zie niet in waarom je dit monument moet vernietigen, behalve de reden dat je geschiedenis wilt vervalsen of verwijderen.
Er is geen slavernij meer.
Racisme is strafbaar.
Zwarte, donkere, gele, rode, witte, en blauwe Amerikanen zijn gelukkig nu gelijk volgens de wet.
Dus waarom gaan huilen als je langs zo'n standbeeld loopt?
Niets lastigs aan hoor. Toon gewoon aan dat een Noordeling met een standbeeld niet okselfris was en laat het ook neerhalen.quote:
Bljift natuurlijk een vrije dunne scheidingslijn om met de normen en waarden van vandaag de situaties van toen te beoordelen. Nu ben ik het er wel deels mee eens dat het niet heel OK is om t Zuiden te vereren met standbeelden, maar je zou ook heel makkeljik kunnen beargumenten dat personen uit t Noorden ook niet okselfris waren. Hell, gezien de Amerikaanse situatie kun je alles discussieerbaar stellen van voor 1960.
Blijft dus lastig.
Ga vooral zo door, het opent de ogen van veel mensen
Dit is echt een volstrekt belachelijke redenering. Hoe vertaal jij het neerhalen van een standbeeld naar geschiedenis vervalsen of verwijderen?quote:
[..]
Ik zie niet in waarom je dit monument moet vernietigen, behalve de reden dat je geschiedenis wilt vervalsen of verwijderen.
Waar is de geschiedvervalsing?quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 13:16 schreef Refragmental het volgende:
Links geweld, censuur, en geschiedvervalsing lijkt aan de orde van de dag.
Ga vooral zo door, het opent de ogen van veel mensen
quote:
Links geweld, censuur, en geschiedvervalsing lijkt aan de orde van de dag.
Ga vooral zo door, het opent de ogen van veel mensen
Geschiedenisvervalsing en censuur ja? Klinkt natuurlijk hartstikke leuk hoor, maar daar is natuurlijk compleet geen sprake van.quote:
Links geweld, censuur, en geschiedvervalsing lijkt aan de orde van de dag.
Ga vooral zo door, het opent de ogen van veel mensen
Gebruik nog meer grote woorden, dan lijkt het allemaal nog interessanter.quote:
Links geweld, censuur, en geschiedvervalsing lijkt aan de orde van de dag.
Ga vooral zo door, het opent de ogen van veel mensen
Zomaar cultureel erfgoed slopen, schandalig!quote:
Dit zal dan ook wel geschiedvervalsing zijn:
[ afbeelding ]
Vrijwel alle generaals hebben in de Indian Wars gevochten? Of Seminole Wars. Of the Mexican-American wars.quote:
[..]
Niets lastigs aan hoor. Toon gewoon aan dat een Noordeling met een standbeeld niet okselfris was en laat het ook neerhalen.
Vochten ze toen ook aan de goede zijde in jouw ogen?
Ik probeer geen gevalletje whataboutism te starten ofzo, maar er wordt nu heel erg gefocust op puur de Civil War. Dan krijg je een wat eenzijdige visie lijkt me.
Lees nog eens wat je quote zou ik zeggen.quote:
[..]
Vrijwel alle generaals hebben in de Indian Wars gevochten? Of Seminole Wars. Of the Mexican-American wars.
Vochten ze toen ook aan de goede zijde in jouw ogen?
Ik probeer geen gevalletje whataboutism te starten ofzo, maar er wordt nu heel erg gefocust op puur de Civil War. Dan krijg je een wat eenzijdige visie lijkt me.
Neuh. De reden waarom dat standbeeld werd geplaatst is gewoon duidelijk. Ik geloof niet dat er in de VS ook maar 1 standbeeld staat dat geplaatst is met als reden om die roodhuidjes te laten zien wie er de baas is.quote:
[..]
Vrijwel alle generaals hebben in de Indian Wars gevochten? Of Seminole Wars. Of the Mexican-American wars.
Vochten ze toen ook aan de goede zijde in jouw ogen?
Ik probeer geen gevalletje whataboutism te starten ofzo, maar er wordt nu heel erg gefocust op puur de Civil War. Dan krijg je een wat eenzijdige visie lijkt me.
Je argumenten neigen erg naar "het is jaar-x, dus laten we het maar aanpassen." Ook het argument van "verandering is altijd goed" neem ik waar.quote:
[..]
Die standbeelden zijn daar inderdaad ooit neergezet met dat soort intenties. Wat mij betreft betekent dat echter niet dat ze daardoor permanent verzekerd zijn van een plaats. Als samenleving verander je in de loop van 90 jaar, en op een gegeven moment moet je dan ook kunnen accepteren dat bepaalde standbeelden wellicht beter vervangen kunnen worden.
Zeker in dit soort gevallen, waar het is neergezet om de dappere strijders van de confederatie te eren en werd geopend door iemand die zijn speech afsluit met een anekdote over hoe hij een neger er met de zweep van langs gaf moet je je misschien gaan afvragen of het nog wel zo belangrijk is om te laten staan.
Het is niet zo dat standbeelden per definitie voor altijd moeten staan. Maar ik pas ervoor dat we buigen voor een schuimbekkende meute die uit dubieuze politieke motieven dit soort acties gaat ondernemen.
Als er onvrede speelt, dan kan de lokale overheid een bemiddelingstraject opstarten om samen met de burgers op te trekken en te kijken of verandering aan of zelfs het weghalen van een standbeeld gewenst is.
quote:
[..]
Lees nog eens wat je quote zou ik zeggen.
Eerste voorbeeldje bv.
Oh dus we moeten enkel kijken naar de intentie waarom het beeld is neergezet? Dan wordt t wederom een hele andere discussie, als je maar 1 goede daad van diegene vindt is een standbeeld dus al gerechtvaardigd volgens jou?quote:
[..]
Neuh. De reden waarom dat standbeeld werd geplaatst is gewoon duidelijk. Ik geloof niet dat er in de VS ook maar 1 standbeeld staat dat geplaatst is met als reden om die roodhuidjes te laten zien wie er de baas is.
Compleet geen sprake van zelfs?quote:
[..]
Geschiedenisvervalsing en censuur ja? Klinkt natuurlijk hartstikke leuk hoor, maar daar is natuurlijk compleet geen sprake van.
Behalve dan dat conservatieven op zowat alle platformen (facebook, twitter, instagram, reddit, youtube, etc) worden geband. En dan heb ik het niet over dat debiele Infowars, maar over congressleden en andere bekende conservatieven.
En het met terugwerkende kracht aanpassen van oudere nieuwsartikelen door bijvoorbeeld de NYT omdat ze opeens toch wel behoorlijk hypocriet overkomen. Is natuurlijk geen geschiedvervalsing.
Grappig ook al die mensen die m'n reactie uitlachen, maar stiekem wel weten dat het gewoon waar is. Links is extreem gewelddadig gebleken in de laatste 2 jaar, krijgt men niet hun zin, dan worden ze gewelddadig. En maar lachen, en maar wegkijken, en maar "ja maar alt-right" bla bla.
quote:
Grappig ook al die mensen die m'n reactie uitlachen, maar stiekem wel weten dat het gewoon waar is.
Deed dit standbeeld dat allemaal?quote:
[..]
Compleet geen sprake van zelfs?
Behalve dan dat conservatieven op zowat alle platformen (facebook, twitter, instagram, reddit, youtube, etc) worden geband. En dan heb ik het niet over dat debiele Infowars, maar over congressleden en andere bekende conservatieven.
En het met terugwerkende kracht aanpassen van oudere nieuwsartikelen door bijvoorbeeld de NYT omdat ze opeens toch wel behoorlijk hypocriet overkomen. Is natuurlijk geen geschiedvervalsing.
Grappig ook al die mensen die m'n reactie uitlachen, maar stiekem wel weten dat het gewoon waar is. Links is extreem gewelddadig gebleken in de laatste 2 jaar, krijgt men niet hun zin, dan worden ze gewelddadig. En maar lachen, en maar wegkijken, en maar "ja maar alt-right" bla bla.
De vraag die jij eerder jezelf zou moeten stellen is: waarom verdedig ik dit standbeeld zo hardnekkig?quote:
[..]
[ afbeelding ]
Eerste voorbeeldje bv.
[..]
Oh dus we moeten enkel kijken naar de intentie waarom het beeld is neergezet? Dan wordt t wederom een hele andere discussie, als je maar 1 goede daad van diegene vindt is een standbeeld dus al gerechtvaardigd volgens jou?
Gewoon laten gaan. Het komt van de gast die vorig jaar met de rellen in Charlottesville stelde dat het dodelijke slachtoffer het allemaal aan haarzelf te danken had.quote:
Verdedigen?quote:
[..]
De vraag die jij eerder jezelf zou moeten stellen is: waarom verdedig ik dit standbeeld zo hardnekkig?
Ik heb letterlijk gezegd dat ik de vererering van Confederate generaals niet echt snap.
Maar gaf alleen aan dat ik t ook lastig vind waarom er per se een heksenjacht tegen deze specifieke groep is. Als je constant ben kun je die beeldenstorm nog wel stukje doorvoeren dus.
Wat wil je hier nou precies mee dan?quote:
[..]
[ afbeelding ]
Eerste voorbeeldje bv.
Oh ja, was ik helemaal vergeten, jouw aparte manier van discussies voeren.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 13:34 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Deed dit standbeeld dat allemaal?
Ieder incident staat op zich en mag absoluut niet gelinkt worden aan andere zaken, moet vooral op zichzelf worden gezien en besproken.
Ik heb het nergens over het standbeeld. Maar gewoon dat dit weer 1 van de zoveel voorbeelden is dat links compleet aan het doorslaan is. Er gaat geen dag voorbij zonder links geweld of censuur.... en dat weet jij verdomd goed.
Maar hey, "alt-right" is het grote probleem, achter iedere boom een nazi, toch?
Godverdomme, heb je al een afspraak met slachtofferhulp?quote:
[..]
Compleet geen sprake van zelfs?
Behalve dan dat conservatieven op zowat alle platformen (facebook, twitter, instagram, reddit, youtube, etc) worden geband. En dan heb ik het niet over dat debiele Infowars, maar over congressleden en andere bekende conservatieven.
En het met terugwerkende kracht aanpassen van oudere nieuwsartikelen door bijvoorbeeld de NYT omdat ze opeens toch wel behoorlijk hypocriet overkomen. Is natuurlijk geen geschiedvervalsing.
Grappig ook al die mensen die m'n reactie uitlachen, maar stiekem wel weten dat het gewoon waar is. Links is extreem gewelddadig gebleken in de laatste 2 jaar, krijgt men niet hun zin, dan worden ze gewelddadig. En maar lachen, en maar wegkijken, en maar "ja maar alt-right" bla bla.
Heb ik nooit gezegd. Bedankt voor het bewijzen van mn punt.quote:
[..]
Gewoon laten gaan. Het komt van de gast die vorig jaar met de rellen in Charlottesville stelde dat het dodelijke slachtoffer het allemaal aan haarzelf te danken had.
Nouja, jij stelt dat dit ook weer geschiedvervalsing en censuur is. Mensen willen weten waarom, en dan kom je met wat algemene verhalen over hoe stom links is.quote:
[..]
Oh ja, was ik helemaal vergeten, jouw aparte manier van discussies voeren.
Ieder incident staat op zich en mag absoluut niet gelinkt worden aan andere zaken, moet vooral op zichzelf worden gezien en besproken.
Ik heb het nergens over het standbeeld. Maar gewoon dat dit weer 1 van de zoveel voorbeelden is dat links compleet aan het doorslaan is. Er gaat geen dag voorbij zonder links geweld of censuur.... en dat weet jij verdomd goed.
Maar hey, "alt-right" is het grote probleem, achter iedere boom een nazi, toch?
Wat censuur en geschiedvervalsing verder met dit standbeeld te maken heeft is mij ondertussen nog steeds een raadsel.
Nergens heb ik gesteld dat dit voorval geschiedvervalsing en censuur is.quote:
[..]
Nouja, jij stelt dat dit ook weer geschiedvervalsing en censuur is. Mensen willen weten waarom, en dan kom je met wat algemene verhalen over hoe stom links is.
Wat censuur en geschiedvervalsing verder met dit standbeeld te maken heeft is mij ondertussen nog steeds een raadsel.
Wel een beetje bij de les blijven ludje.
Als de Mexicanen dit standbeeld weg willen, zou jij ze gelijk geven?quote:
[..]
Wat wil je hier nou precies mee dan?
Dus je roept eigenlijk gewoon in het wilde weg maar in dit topic dat links stom is zonder dat het iets met het onderwerp van het topic van doen heeft.quote:
[..]
Nergens heb ik gesteld dat dit voorval geschiedvervalsing en censuur is.
Wel een beetje bij de les blijven ludje.
Oke dan. Kijk je 's avonds ook onder je bed of Gloria Wekker daar zit?
Andere meningen lijken inderdaad niet te worden gewaardeerd. Vaak grijpt men dan naar schelden en uitlachen. Tja.quote:
[..]
Ik zou eerder zeggen pak de users aan die begonnen zijn om in plaats van te discussiëren en ontopic meningen te geven, alleen maar beledigingen en denigrerende opmerkingen in dit topic hebben gegooid.
Jawel. Niet liegen.quote:
[..]
Heb ik nooit gezegd. Bedankt voor het bewijzen van mn punt.
Wat snap je niet aan 'Toon gewoon aan dat een Noordeling met een standbeeld niet okselfris was en laat het ook neerhalen.'?quote:
[..]
Als de Mexicanen dit standbeeld weg willen, zou jij ze gelijk geven?
Misschien zijn de sneeuwvlokjes en social justice warriors er een beetje klaar mee vandaag de dag.quote:
[..]
Andere meningen lijken inderdaad niet te worden gewaardeerd. Vaak grijpt men dan naar schelden en uitlachen. Tja.
edit: en de gutmenschen, hippies, krakers, etc.
Och, zelfs Obama heeft vuile handen.quote:
[..]
Niets lastigs aan hoor. Toon gewoon aan dat een Noordeling met een standbeeld niet okselfris was en laat het ook neerhalen.
(doden Bin Laden)
Wordt moeilijk om een brandschone Amerikaanse leider te vinden.
Kans dat er binnenkort een standbeeld van Obama wordt opgetuigd lijkt me vrij gering.quote:
[..]
Och, zelfs Obama heeft vuile handen.
(doden Bin Laden)
Wordt moeilijk om een brandschone Amerikaanse leider te vinden.
Ook nu weer doe je totaal verkeerde aannames en probeer je zo woorden in de mond te leggen en gebruikers is een bepaald hokje te duwen. Gebeurt wel vaker bij jou de laatste tijd merk ik.quote:
[..]
Dus je roept eigenlijk gewoon in het wilde weg maar in dit topic dat links stom is zonder dat het iets met het onderwerp van het topic van doen heeft.
Oke dan. Kijk je 's avonds ook onder je bed of Gloria Wekker daar zit?
Met de huidige normen en waarden vandaag lijkt het me niet echt goed te keuren dat deze Generaal heeft meegevochten in het landjepik van onafhankelijk Mexico waar het nodige bloed van Mexican is vergoten.quote:
[..]
Wat snap je niet aan 'Toon gewoon aan dat een Noordeling met een standbeeld niet okselfris was en laat het ook neerhalen.'?
Je weet verdomd goed dat het niet zo is. Maar dat heeft je er niet van weerhouden om deze leugen van jou vaker te verspreiden.quote:
Dat is echter precies wat je doet.quote:
[..]
Ook nu weer doe je totaal verkeerde aannames en probeer je zo woorden in de mond te leggen en gebruikers is een bepaald hokje te duwen. Gebeurt wel vaker bij jou de laatste tijd merk ik.
Dan mag je het neerhalen.quote:
[..]
Met de huidige normen en waarden vandaag lijkt het me niet echt goed te keuren dat deze Generaal heeft meegevochten in het landjepik van onafhankelijk Mexico waar het nodige bloed van Mexican is vergoten.
Prima hoor.quote:
[..]
Met de huidige normen en waarden vandaag lijkt het me niet echt goed te keuren dat deze Generaal heeft meegevochten in het landjepik van onafhankelijk Mexico waar het nodige bloed van Mexican is vergoten.
Succes vast.
Lol.quote:
Dat is gewoon wat hij zegt.quote:
Je hebt er gewoon topics mee vol lopen spammen afgelopen jaar man. Neem gewoon verantwoordelijkheid voor je eigen posts. In plaats van in random topics een paar keer te gaan schreeuwen hoe slecht links wel niet is.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 13:49 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Je weet verdomd goed dat het niet zo is. Maar dat heeft je er niet van weerhouden om deze leugen van jou vaker te verspreiden.
Weer zo'n drogreden.quote:
Ik begrijp wel dat men die beelden weg wil hebben gezien het nogal twijfelachtige verleden, maar dit is denk ik niet echt de goede manier. Laat die beelden gewoon verdwijnen uit de de publieke ruimte door ze te verplaatsen naar musea zodat mensen ook het verhaal erachter erbij kunnen krijgen. Die beelden hoeven echt niet vernietigd te worden want ze vertellen een deel van de geschiedenis, als je dat allemaal gaat verwijderen dan verdrijf je de geschiedenis en worden de lessen die geleerd zijn uit die oorlog vergeten.
Kan iemand mij uitleggen hoe het neerhalen van een fucking standbeeld leidt tot het verdrijven van geschiedenis?
Zijn we alle relevante personen uit het verleden al vergeten die toevallig geen standbeeld (meer) hebben?
Ik kan je verklappen dat ook zonder een monument uit 1913 de musea in principe het verhaal over de burgeroorlog wel kunnen vertellen.quote:
Ik begrijp wel dat men die beelden weg wil hebben gezien het nogal twijfelachtige verleden, maar dit is denk ik niet echt de goede manier. Laat die beelden gewoon verdwijnen uit de de publieke ruimte door ze te verplaatsen naar musea zodat mensen ook het verhaal erachter erbij kunnen krijgen. Die beelden hoeven echt niet vernietigd te worden want ze vertellen een deel van de geschiedenis, als je dat allemaal gaat verwijderen dan verdrijf je de geschiedenis en worden de lessen die geleerd zijn uit die oorlog vergeten.
Haat en agressie naar een 105 jaar oud beeld.
Het blijft opmerkelijk,
Ik weet dat jij toen ontzettend boos (scheldend en tierend) bent geworden omdat ik uberhaupt het lef had om aan te geven dat die vrouw gestorven was aan een hartaanval en niet zelf door de auto is geraakt.quote:
[..]
Je hebt er gewoon topics mee vol lopen spammen afgelopen jaar man. Neem gewoon verantwoordelijkheid voor je eigen posts. In plaats van in random topics een paar keer te gaan schreeuwen hoe slecht links wel niet is.
Nergens heb ik haar zelf de schuld gegeven van haar dood. Nergens heb ik gezegd dat de dader onschudlig was.
Heeft jou en anderen er toen niet van weerhouden om als een stel wilden allemaal onzin om mijn uitspraken heen te fabriceren en me uit te maken voor nazi en weet ik wat nog allemaal.
Die smerige tactieken passen jullie steeds weer toe wanneer iemand met een andere mening deze durft te plaatsen. Tieren, klieren, verdraaien, in hokjes stoppen, uitschelden, constant. Vandaar dat Pol intussen ook een echokamer is en er nauwelijks tegengeluid is. NWS is wat dat betreft wat beter gemod.
Heel dat beeld kan me gestolen worden, maar ipv dat het moedwillig wordt gesloopt zou het ook gewoon ergens in een museum (dus uit de publieke ruimte) kunnen worden gehaald.quote:
[..]
Weer zo'n drogreden.
Kan iemand mij uitleggen hoe het neerhalen van een fucking standbeeld lijdt tot het verdrijven van geschiedenis?
Zijn we alle relevante personen uit het verleden al vergeten die toevallig geen standbeeld (meer) hebben?
Ja, dat kan, maakt het iets uit?quote:
[..]
Heel dat beeld kan me gestolen worden, maar ipv dat het moedwillig wordt gesloopt zou het ook gewoon ergens in een museum (dus uit de publieke ruimte) kunnen worden gehaald.
Iig niet om de reden die jij suggereert.
Daar twijfel ik ook niet aan, maar met zulke dingen erbij kun je het wat beter visualiseren of op zijn minst voor wat opvulling zorgen.quote:
[..]
Ik kan je verklappen dat ook zonder een monument uit 1913 de musea in principe het verhaal over de burgeroorlog wel kunnen vertellen.
Of een bordje met aanvullende informatie erbij zetten.quote:
[..]
Heel dat beeld kan me gestolen worden, maar ipv dat het moedwillig wordt gesloopt zou het ook gewoon ergens in een museum (dus uit de publieke ruimte) kunnen worden gehaald.
Ik vind het gewoon zonde dat zo'n beeld zo nodig moet worden gesloopt terwijl het ook een alternatief nut kan dienen.quote:
[..]
Ja, dat kan, maakt het iets uit?
Iig niet om de reden die jij suggereert.
Tsja. Had het gekocht dan.quote:
[..]
Ik vind het gewoon zonde dat zo'n beeld zo nodig moet worden gesloopt terwijl het ook een alternatief nut kan dienen.
Wat moet ik met een beeld van een oorlogsmisdadiger?quote:
[..]
Tsja. Had het gekocht dan.
Het is toch niet gesloopt? Alleen van zijn sokkel getrokken.quote:
[..]
Ik vind het gewoon zonde dat zo'n beeld zo nodig moet worden gesloopt terwijl het ook een alternatief nut kan dienen.
Is goed Calimero. Iedereen is tegen je.quote:
[..]
Ik weet dat jij toen ontzettend boos (scheldend en tierend) bent geworden omdat ik uberhaupt het lef had om aan te geven dat die vrouw gestorven was aan een hartaanval en niet zelf door de auto is geraakt.
Nergens heb ik haar zelf de schuld gegeven van haar dood. Nergens heb ik gezegd dat de dader onschudlig was.
Heeft jou en anderen er toen niet van weerhouden om als een stel wilden allemaal onzin om mijn uitspraken heen te fabriceren en me uit te maken voor nazi en weet ik wat nog allemaal.
Die smerige tactieken passen jullie steeds weer toe wanneer iemand met een andere mening deze durft te plaatsen. Tieren, klieren, verdraaien, in hokjes stoppen, uitschelden, constant. Vandaar dat Pol intussen ook een echokamer is en er nauwelijks tegengeluid is. NWS is wat dat betreft wat beter gemod.
Ja, weet ik veel, jij vond het toch zonde?quote:
[..]
Wat moet ik met een beeld van een oorlogsmisdadiger?
Je wilde het in een museum zetten of zo? Als je snel bent kan het misschien nog.
Waar de oorspronkelijke bevolking en zwarten vele decennia zijn uitgeroeid en als vuil zijn behandeld.
Door de witte mens, de eigen voorvaderen en eigen familie..
Grappig.
Ja omdat ik het gewoon zonde vanwege da manier waarop het is gegaan, een woedende menigte die het heft in eigen hand neemt en dingen gaat slopen. Had gewoon in overleg gegaan met die universiteit om dat beeld te laten verwijderen, of die dan in een museum terecht komt of bij het oud ijzer zal me een worst wezen.quote:
[..]
Ja, weet ik veel, jij vond het toch zonde?
De Confederates deden het inderdaad niet voor een buitenlandse macht, maar uit hun racistische zelf. Slavernij bleef daar normaal. Nu waren de noordelijke staten daarvoor geen haar beter, maar in het diepe zuiden bleef men veel langer achterlijk.quote:
[..]
Is totaal niet hetzelfde en dat weet jij net zo goed.
Wanneer heeft de Confederacy een schrikbewind gevoerd over hun eigen land in de naam van een buitenlandse macht?
En het relevante verschil hier zou zijn geweest?quote:
[..]
Ja omdat ik het gewoon zonde vanwege da manier waarop het is gegaan, een woedende menigte die het heft in eigen hand neemt en dingen gaat slopen. Had gewoon in overleg gegaan met die universiteit om dat beeld te laten verwijderen, of die dan in een museum terecht komt of bij het oud ijzer zal me een worst wezen.
Mensen die naar een universiteit gaan, terwijl hun voorvaderen in grotten woonden.quote:
Witte policor mensen die zo luid hun bek open trekken in een land waar ze van oorsprong sowieso helemaal niet thuishoren.
Waar de oorspronkelijke bevolking en zwarten vele decennia zijn uitgeroeid en als vuil zijn behandeld.
Door de witte mens, de eigen voorvaderen en eigen familie..
Grappig.
Grappig.
De manier waarop, je zin doordrammen door uit eigen initiatief dingen te gaan slopen is nooit de juiste oplossing.quote:
[..]
En het relevante verschil hier zou zijn geweest?
Dit zegt hij nergens.quote:
[..]
Is goed Calimero. Iedereen is tegen je.
Je moet hier toch wel toegeven dat je best denigrerend en smerig bezig bent kameraad.
Eerst beschuldig je hem er van dat hij liegt. En als hij daarna het tegendeel duidelijk probeert te bewijzen, en het uit te leggen ga je hem Calimero noemen.
Want?quote:
[..]
De manier waarop, je zin doordrammen door uit eigen initiatief dingen te gaan slopen is nooit de juiste oplossing.
Er word niet een specifiek iemand geeerd. Er word herrinderd aan de mensen van die school die omgekomen zijn in die oorlog, als dan niet als vrijwilliger of als opgeroepene. Wat is daar mis mee? de meeste Zuidenaren waren straat arm en vochten al dan niet gedwongen voor andermans idealen, zoals in vele oorlogen waar de armen meestal de pisang waren en meestal overtuigd werden op basis van religieuze of nationalistische gronden, die mensen wisten simpelweg niet beter en waren daarom niet goed of fout in de zin zoals wij nu over ze oordelen.quote:
[..]
Dat kan prima op andere manieren dan iemand eren met een standbeeld.
Omdat er ongetwijfeld genoeg wetgeving bestaat om het gewoon op een normale manier op te lossen, woedende menigtes zijn meer iets voor de middeleeuwen.quote:
Hun eigen voorvaderen wilden veelal de zwarten niet eens op de universiteiten hebben.quote:
[..]
Mensen die naar een universiteit gaan, terwijl hun voorvaderen in grotten woonden.
Grappig.
Da's minder grappig.
Meer gênant.
Wie zijn dat? Nu sneeuwvlokjes van de Koerdische commando's die standbeelden hebben neergehaald, weet ik niet meer wie Saddam Hoessein is.quote:
Verschrikkelijk ja. Beter plaatsen ze dit beeld zsm terug. Samen met alle beelden van Stalin en Saddam Hoessein.
Die hebben immers een "front hole".quote:
Dit zijn dezelfde mensen die in de gordijnen klimmen als je simpelweg vaststelt dat vrouwen geen penis hebben!
Weten we nu.
Ik zou het ook jammer vinden als die standbeelden nu zouden worden vernietigd.quote:
Verschrikkelijk ja. Beter plaatsen ze dit beeld zsm terug. Samen met alle beelden van Stalin
Zoals het Lenin standbeeld/monument in st.Petersburg. Ik vind het een mooie herinnering aan een andere tijd, met ook andere opvattingen en denkwijzen.
Hij weet gewoon dat hij liegt. Ik ben niet denigrerend en smerig bezig als ik users wijs op hun eigen 'alternatieve feiten'. En al helemaal niet als hij hier volledig oftopic een beetje gaat huilen op alles wat links is in zijn ogen.quote:
[..]
Dit zegt hij nergens.
Je moet hier toch wel toegeven dat je best denigrerend en smerig bezig bent kameraad.
Eerst beschuldig je hem er van dat hij liegt. En als hij daarna het tegendeel duidelijk probeert te bewijzen, en het uit te leggen ga je hem Calimero noemen.
Nogmaals: wat is het verschil?quote:
[..]
Omdat er ongetwijfeld genoeg wetgeving bestaat om het gewoon op een normale manier op te lossen, woedende menigtes zijn meer iets voor de middeleeuwen.
Ik zou het met je eens zijn als het gaat om eigenrichting waarbij geweld tegen personen wordt gebruikt. Maar hier gaat het om een geweldloze actie met een fucking standbeeld.
Oke.quote:
[..]
Hij weet gewoon dat hij liegt. Ik ben niet denigrerend en smerig bezig als ik users wijs op hun eigen 'alternatieve feiten'. En al helemaal niet als hij hier volledig oftopic een beetje gaat huilen op alles wat links is in zijn ogen.
Ik weet voor de rest ook niet waar het over gaat, dus het zal wel.
zonder Stalin had jij waarschijnlijk gewoon Duits gepraat hoorquote:
Verschrikkelijk ja. Beter plaatsen ze dit beeld zsm terug. Samen met alle beelden van Stalin en Saddam Hoessein.
Ja interessant.quote:
De algemene consesus doet er niet meer toe. Als je iets wilt slopen en je kunt daar een goede reden voor verzinnen heeft men daar jullie akkoord voor.
Top man, zo'n eigen mening.
Het is gewoon vandalisme op privéterrein, als ik straks bij de lokale universiteit een paar ramen ingooi word ik ook gewoon opgepakt voor vernieling.quote:
[..]
Nogmaals: wat is het verschil?
Ik zou het met je eens zijn als het gaat om eigenrichting waarbij geweld tegen personen wordt gebruikt. Maar hier gaat het om een geweldloze actie met een fucking standbeeld.
Deze motivatie klopt niet. Als in; hij klopt wel, maar dat is simpelweg niet de reden dat dat standbeeld geplaatst werd.quote:
[..]
Er word niet een specifiek iemand geeerd. Er word herrinderd aan de mensen van die school die omgekomen zijn in die oorlog, als dan niet als vrijwilliger of als opgeroepene. Wat is daar mis mee? de meeste Zuidenaren waren straat arm en vochten al dan niet gedwongen voor andermans idealen, zoals in vele oorlogen waar de armen meestal de pisang waren en meestal overtuigd werden op basis van religieuze of nationalistische gronden, die mensen wisten simpelweg niet beter en waren daarom niet goed of fout in de zin zoals wij nu over ze oordelen.
Und hatten wir es nicht gewusst.quote:
[..]
zonder Stalin had jij waarschijnlijk gewoon Duits gepraat hoor
Tja. Die mensen hebben ook waarschijnlijk nageslacht.quote:
[..]
Verdedigen?
Ik heb letterlijk gezegd dat ik de vererering van Confederate generaals niet echt snap.
Ik kan me voorstellen dat mensen het niet leuk vinden dat het beeld van hun overgrootvader van z’n sokkel getrokken wordt.
Waarom bemoei je je er dan mee?quote:
[..]
Oke.
Ik weet voor de rest ook niet waar het over gaat, dus het zal wel.
Zijn ramen een symbool van slavernij?quote:
[..]
Het is gewoon vandalisme op privéterrein, als ik straks bij de lokale universiteit een paar ramen ingooi word ik ook gewoon opgepakt voor vernieling.
Sommige mensen zijn echt kampioen in omdenken en dingen uit hun verband trekken hoor.quote:
[..]
Zijn ramen een symbool van slavernij?
Je weet dat het bullshit is.quote:
[..]
Hij weet gewoon dat hij liegt. Ik ben niet denigrerend en smerig bezig als ik users wijs op hun eigen 'alternatieve feiten'. En al helemaal niet als hij hier volledig oftopic een beetje gaat huilen op alles wat links is in zijn ogen.
Nooit heb ik de schuld van haar dood bij haarzelf gelegd. En nooit heb ik gezegd dat de dader onschuldig was.
Je weet dit verdomd goed, maar dat weerhoudt je niet om constant deze leugen te verspreiden.
Steeds weer dezelfde misselijke trucjes toepassen.
Maakt dat uit dan? Als er een rookhok had gestaan had die dan ook mogen worden gesloopt omdat het het slecht is voor de gezondheid? Het gaat er gewoon om dat er zonder toestemming iets is gesloopt, dat is gewoon vandalisme ongeacht het object dat vernield is.quote:
[..]
Zijn ramen een symbool van slavernij?
Daarentegen is het standbeeld van Lenin in Oekraine die ze hebben omgevormd tot een standbeeld van Darth Vader er een stuk op vooruit gegaan.quote:
[..]
Ik zou het ook jammer vinden als die standbeelden nu zouden worden vernietigd.
Zoals het Lenin standbeeld/monument in st.Petersburg. Ik vind het een mooie herinnering aan een andere tijd, met ook andere opvattingen en denkwijzen.
Het belangrijke verschil is natuurlijk verder dat deze standbeelden daadwerkelijk uit de communistische tijd zijn. Daar zit nog geschiedkundige waarde aan (alhoewel ook die omlaag gehaald mogen worden van mij, een plein is immers van het volk).
Het standbeeld waar het hier omgaat is ver na de burgeroorlog neergezet. Waarom zou je een voorvechter van slavernij vereren met een standbeeld ver nadat de slavernij is afgeschaft? Nou bijvoorbeeld om de zwartjes de ogen uit te steken. Zo'n standbeeld had nooit neergezet mogen worden, of anders vlak daarna afgebroken moeten zijn. Dit is gewoon honderd jaar te laat.
Je doelt op die SJW's/feministen die helemaal over de toeren gingen nadat er werd gezegd dat mannen over het algemeen iets langer zijn dan vrouwen?quote:
Dit zijn dezelfde mensen die in de gordijnen klimmen als je simpelweg vaststelt dat vrouwen geen penis hebben!
Dat was inderdaad vermakelijk.
quote:
[..]
Daarentegen is het standbeeld van Lenin in Oekraine die ze hebben omgevormd tot een standbeeld van Darth Vader er een stuk op vooruit gegaan.
Ik zie en hoor dit nu voor het eerst. Briljant!
Lees anders de speech eens die er bij hoort. Het is een ode aan onderdrukking eerder dan het herinneren van arme mensen die semi gedwongen werden om te vechten.quote:
[..]
Er word niet een specifiek iemand geeerd. Er word herrinderd aan de mensen van die school die omgekomen zijn in die oorlog, als dan niet als vrijwilliger of als opgeroepene. Wat is daar mis mee? de meeste Zuidenaren waren straat arm en vochten al dan niet gedwongen voor andermans idealen, zoals in vele oorlogen waar de armen meestal de pisang waren en meestal overtuigd werden op basis van religieuze of nationalistische gronden, die mensen wisten simpelweg niet beter en waren daarom niet goed of fout in de zin zoals wij nu over ze oordelen.
http://hgreen.people.ua.edu/transcription-carr-speech.html
quote:The present generation, I am persuaded, scarcely takes note of what the Confederate soldier meant to the welfare of the Anglo Saxon race during the four years immediately succeeding the war, when the facts are, that their courage and steadfastness saved the very life of the Anglo Saxon race in the South – When “the bottom rail was on top” all over the Southern states, and to-day, as a consequence the purest strain of the Anglo Saxon is to be found in the 13 Southern States – Praise God.
Geweldige mensenquote:I trust I may be pardoned for one allusion, howbeit it is rather personal. One hundred yards from where we stand, less than ninety days perhaps after my return from Appomattox, I horse-whipped a negro wench until her skirts hung in shreds, because upon the streets of this quiet village she had publicly insulted and maligned a Southern lady, and then rushed for protection to these University buildings where was stationed a garrison of 100 Federal soldiers. I performed the pleasing duty in the immediate presence of the entire garrison, and for thirty nights afterwards slept with a double-barrel shot gun under my head.
Het maakt mij wel uit voor wat betreft mijn oordeel ja.quote:
[..]
Maakt dat uit dan? Als er een rookhok had gestaan had die dan ook mogen worden gesloopt omdat het het slecht is voor de gezondheid? Het gaat er gewoon om dat er zonder toestemming iets is gesloopt, dat is gewoon vandalisme ongeacht het object dat vernield is.
Ik ben niet iemand die vindt dat de wet heilig is. Wetgeving is een instrument niet een statische weergave van absolute moraal.
Ik ben voorstander van strafbaar stellen van vandalisme. Ik zou er geen enkel probleem mee hebben als deze actievoerders op die grondslag worden gestraft.
Dat neemt echter niet weg dat ik de actie om dit soort verwerpelijke symbolen neer te halen toejuich.
Het leven is niet zwart/wit.
Moest ook lachen toen ik dit zag.quote:
[..]
Ik zie en hoor dit nu voor het eerst. Briljant!
Maar ik vind het aan de ene kant nog steeds niet echt kunnen.
Er is een selectieve groep die hier aanstoot aan neemt en daarom vinden zij het gerechtvaardigd om een beeld te vernielen. Waar ligt de grens? Laten we eerlijk zijn, we weten inmiddels dat de lieden die zich verlagen tot dit soort acties ook het alleenrecht menen te hebben om te beslissen waar mensen zich aan moeten storen. Maar wat zou er gebeuren als enkelen misbruikte kinderen door de katholieke kerk maar kerken of christelijke beelden gingen vernielden? Of oud moslims die moskeeën gaan vernielen of islamitische tekens? Zij kunnen zich toch ook gekwetst voelen en daarom overgaan tot zulke acties, met als grote verschil dat zij het wel degelijk nog hebben meegemaakt. Natuurlijk zal de eerste groep dan weer op hun achterste poten staan, omdat zij wel even beslissen hoe iedereen moet denken, en wat slecht en wat goed is.quote:
[..]
Nogmaals: wat is het verschil?
Ik zou het met je eens zijn als het gaat om eigenrichting waarbij geweld tegen personen wordt gebruikt. Maar hier gaat het om een geweldloze actie met een fucking standbeeld.
Van andermans eigendommen blijf je af, organiseer dan een protesttocht of een petitie om dat beeld verwijderd te krijgen. Anders niet huilen zodra er met gelijke munt wordt terug betaald.
Ik vind het ook meer dan prima dat dat beeld weg is, alleen de manier waarop vind ik nogal kansloos.quote:
[..]
Het maakt mij wel uit voor wat betreft mijn oordeel ja.
Ik ben niet iemand die vindt dat de wet heilig is. Wetgeving is een instrument niet een statische weergave van absolute moraal.
Ik ben voorstander van strafbaar stellen van vandalisme. Ik zou er geen enkel probleem mee hebben als deze actievoerders op die grondslag worden gestraft.
Dat neemt echter niet weg dat ik de actie om dit soort verwerpelijke symbolen neer te halen toejuich.
Het leven is niet zwart/wit.
quote:
[..]
Ik zie en hoor dit nu voor het eerst. Briljant!
Edit: Harvest was eerder.
Eerlijk gezegd vind ik het geschiedkundig besef van de gemiddelde persoon ronduit bedroevend.quote:
[..]
Zijn we alle relevante personen uit het verleden al vergeten die toevallig geen standbeeld (meer) hebben?
Het beeld staat voor alles waar ieder weldenkend mens tegen is. Kappen met die verdraaiing.quote:
Er is een selectieve groep die hier aanstoot aan neemt en daarom vinden zij het gerechtvaardigd om een beeld te vernielen.
Maar voor rechts extremisten die moslims aanpakken kan je wel begrip opbrengen onder het mom van het heft in eigen hand nemen omdat de overheid zogenaamd niks doet.quote:Van andermans eigendommen blijf je af, organiseer dan een protesttocht of een petitie om dat beeld verwijderd te krijgen. Anders niet huilen zodra er met gelijke munt wordt terug betaald.
Kennelijk is De Ruyter nu ineens ook een symbool voor slavernij?quote:
Gekkies gaan binnenkort ook De Ruyter beelden slopen maar die worden waarschijnlijk gewoon gelukkig door een stel boze Henken in elkaar geslagen.
Gewoon, in je tuin zetten. Goed op het zicht van de buren.quote:
[..]
Wat moet ik met een beeld van een oorlogsmisdadiger?
Maar deze foto is duidelijker.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Edit: Harvest was eerder.
Ik zou wel eerder een buiging maken voor Darth Vader dan voor Vladimir Lenin. Dat dan weer wel.
Je leert hier iedere dag weer wat nieuws!quote:
[..]
Kennelijk is De Ruyter nu ineens ook een symbool voor slavernij?
Sowieso altijd die glijdende schaal argumenten om maar tegen alles te zijn.quote:
[..]
Je leert hier iedere dag weer wat nieuws!
Haha nou opgelost slotje zou ik zeggen. Alhoewel ongetwijfeld extreem rechts fok hier ook weer gaat proberen zich omheen te wezelen als iets wat waardevol is en bewaard moet blijven.quote:
[..]
Lees anders de speech eens die er bij hoort. Het is een ode aan onderdrukking eerder dan het herinneren van arme mensen die semi gedwongen werden om te vechten.
http://hgreen.people.ua.edu/transcription-carr-speech.html
[..]
[..]
Geweldige mensen
https://www.metronieuws.n(...)lm-michiel-de-ruyterquote:
[..]
Kennelijk is De Ruyter nu ineens ook een symbool voor slavernij?
Tja, ik ken genoeg ideologische kernmerken in een normale samenleving waar ook ieder weldenkend mens tegen zou moeten zijn. Helaas zijn wij niet gemachtigd om te beslissen voor ieder mens en mogen we niet het recht in eigen handen nemen. Er waren andere manieren om dat beeld verwijderd te krijgen, vernielingen horen daar niet bij. Maar dit is hetzelfde als die nazi meppen discussie, er zijn weer mensen die alles gerechtvaardigd vinden zolang dat maar gebeurd tegen zaken waar zij het niet mee eens zijn.quote:
[..]
Het beeld staat voor alles waar ieder weldenkend mens tegen is. Kappen met die verdraaiing.
Zeer gevaarlijke ontwikkeling.
Helemaal mee eens.quote:
Tja, ik ken genoeg ideologische kernmerken in een normale samenleving waar ook ieder weldenkend mens tegen zou moeten zijn.
Hij was ook een slavendrijver. Maar dat boeit me eerlijk gezegd niet. In Mongolië staat er een enorm standbeeld voor Ghengis Khan, een man die de halve wereld verkracht en vermoord heeft. Maar voor het volk daar is Khan een held, net zoals De Ruyter voor ons een held is. Het meten van mensen uit de geschiedenis is zo infantiel als maar kan omdat op deze wijze bijna iedereen uit het verleden wel iets fouts heeft gedaan.quote:
[..]
Kennelijk is De Ruyter nu ineens ook een symbool voor slavernij?
Tenzij we enkel beelden voor allemaal semi-relevante feministen, homo's en surinamers neerzetten.
Net zoals jij het gerechtvaardigd vond dat mensen moslims lastig vallen omdat de overheid zogenaamd niks doet. Dan is het heft in eigen handen nemen ineens helemaal choco.quote:
[..]
Tja, ik ken genoeg ideologische kernmerken in een normale samenleving waar ook ieder weldenkend mens tegen zou moeten zijn. Helaas zijn wij niet gemachtigd om te beslissen voor ieder mens en mogen we niet het recht in eigen handen nemen. Er waren andere manieren om dat beeld verwijderd te krijgen, vernielingen horen daar niet bij. Maar dit is hetzelfde als die nazi meppen discussie, er zijn weer mensen die alles gerechtvaardigd vinden zolang dat maar gebeurd tegen zaken waar zij het niet mee eens zijn.
Zeer gevaarlijke ontwikkeling.
Alleen dit standbeeld in de OP staat voor de vijand van de huidige VS en voor alles waardoor de huidige VS oorlog ging voeren met het zuiden zoals slavernij. Toch een klein verschil met een volksheld als Washington.quote:
[..]
Hij was ook een slavendrijver. Maar dat boeit me eerlijk gezegd niet. In Mongolië staat er een enorm standbeeld voor Ghengis Khan, een man die de halve wereld verkracht en vermoord heeft. Maar voor het volk daar is Khan een held, net zoals De Ruyter voor ons een held is. Het meten van mensen uit de geschiedenis is zo infantiel als maar kan omdat op deze wijze bijna iedereen uit het verleden wel iets fouts heeft gedaan.
Tenzij we enkel beelden voor allemaal semi-relevante feministen, homo's en surinamers neerzetten.
Nu is een symbool wat voor racisme en slavernij staat ineens cultureel erfgoed wat bewaard moet worden.quote:
[..]
Haha nou opgelost slotje zou ik zeggen. Alhoewel ongetwijfeld extreem rechts fok hier ook weer gaat proberen zich omheen te wezelen als iets wat waardevol is en bewaard moet blijven.
Geweldig monument.quote:
Lenin, Stalin, Mao, Pol Pot...quote:
[..]
Daarentegen is het standbeeld van Lenin in Oekraine die ze hebben omgevormd tot een standbeeld van Darth Vader er een stuk op vooruit gegaan.
Vergeleken met Darth Vader is dat allemaal toch klein bier.
Een link. oke.quote:
[..]
https://www.metronieuws.n(...)lm-michiel-de-ruyter
Moslims lastig vallen omdat de overheid niets doet? Ach gut, gaan we de moslim kaart weer trekken want Jarvis heeft zich weer gemeld? Nooit vind ik het gerechtvaardigd om iemand lastig te vallen, ik zie die quote ook graag tegemoet?quote:
[..]
Net zoals jij het gerechtvaardigd vond dat mensen moslims lastig vallen omdat de overheid zogenaamd niks doet. Dan is het heft in eigen handen nemen ineens helemaal choco.
Maar ja, standaard reactie van een kliekje als mensen geen antwoord weten te geven op argumenten.
En je punt is? Volgens die logica heeft Schotland niet het recht om een beeld van William Wallace te bezitten omdat hij destijds een rebel was tegenover de Brits-Normandische troon. De mensen in het Amerikaanse zuiden zijn onder dwang onderdeel gebleven van de regering in Washington.quote:
[..]
Alleen dit standbeeld in de OP staat voor de vijand van de huidige VS en voor alles waardoor de huidige VS oorlog ging voeren met het zuiden zoals slavernij. Toch een klein verschil met een volksheld als Washington.
quote:
"De Ruyter slavernij protest"
Even in googlle gooien.
Krijg je er meer.
Al zal dat waarschijnlijk ook niet genoeg voor je zijn om aan te tonen dat De Ruyter voor sommigen een slavendrijver was.
Iets dat jij blijkbaar ontkent / niet wist etc.
Dat sommige mensen die mening toebedeeld zijn betekent niet dat het een algemeen aangenomen feit is.quote:
[..]
[ afbeelding ]
"De Ruyter slavernij protest"
Even in googlle gooien.
Krijg je er meer.
Al zal dat waarschijnlijk ook niet genoeg voor je zijn om aan te tonen dat De Ruyter voor sommigen een slavendrijver was.
Iets dat jij blijkbaar ontkent / niet wist etc.
weet je wat jij moet doen? lekker in je safe space gaan zitten waar je niet geconfronteerd wordt met protestjes waar je de hele tijd triggered door bent, enorme snowflake...quote:
[..]
[ afbeelding ]
"De Ruyter slavernij protest"
Even in googlle gooien.
Krijg je er meer.
Al zal dat waarschijnlijk ook niet genoeg voor je zijn om aan te tonen dat De Ruyter voor sommigen een slavendrijver was.
Iets dat jij blijkbaar ontkent / niet wist etc.
Dus het beeld van William Wallace eert de mensen die voorstander waren van slavernij?quote:
[..]
En je punt is? Volgens die logica heeft Schotland niet het recht om een beeld van William Wallace te bezitten omdat hij destijds een rebel was tegenover de Brits-Normandische troon. De mensen in het Amerikaanse zuiden zijn onder dwang onderdeel gebleven van de regering in Washington.
[ afbeelding ]
Precies wat ik al zei.quote:
[..]
Dat sommige mensen die mening toebedeeld zijn betekent niet dat het een algemeen aangenomen feit is.
Zelfs een met feiten gestaafd en aangetoond feit ( dat De Ruyter voor sommigen een slavendrijver was ) ontkennen.
Triest hoor.
Daar is dan tenminste discussie over de achtergrond.quote:
[..]
[ afbeelding ]
"De Ruyter slavernij protest"
Even in googlle gooien.
Krijg je er meer.
Al zal dat waarschijnlijk ook niet genoeg voor je zijn om aan te tonen dat De Ruyter voor sommigen een slavendrijver was.
Iets dat jij blijkbaar ontkent / niet wist etc.
Maar laten we nu eens aannemen dat die discussie er in het geval van De Ruyter niet is, zou je dat protest dan wel terecht vinden? Of vind je dat we standbeelden van slavendrijvers sowieso moeten laten staan?
Je leest / begrijpt het niet helemaal jofel vrees ik.quote:
[..]
weet je wat jij moet doen? lekker in je safe space gaan zitten waar je niet geconfronteerd wordt met protestjes waar je de hele tijd triggered door bent, enorme snowflake...
Ja. Het is onderdeel van onze geschiedenis.quote:
Daar is dan tenminste discussie over de achtergrond.
Maar laten we nu eens aannemen dat die discussie er in het geval van De Ruyter niet is, zou je dat protest dan wel terecht vinden? Of vind je dat we standbeelden van slavendrijvers sowieso moeten laten staan?
Ah, en hoe ver gaat dat precies? Hadden bijvoorbeelden alle Nazi monumenten ook moeten blijven staan?quote:
[..]
Ja. Het is onderdeel van onze geschiedenis.
Ik ben wel benieuwd waar de mensen die hier schande van spreken precies de grens leggen.
Liberalen in de Amerikaanse of de Nederlandse definitie?quote:
Liberalen. Het is ondertussen een religie geworden.
Nee domkop dat zeg ik niet. Eerder kwam je kwam met het argument dat een standbeeld van een rebel onethisch zou zijn aan de hand van een paar voorbeelden van de confederate staten. Want deze zouden namelijk de "vijanden van Verenigde Staten" zinn. Echter bestaan er overal ter wereld tal van stanbeelden waar lokale leiders worden geëerd die destijds streden tegen de (nog) bestaande autoritaire staat en welke nog altijd geen zelf determinatie hebben gekregen. Nog een voorbeeld daarvan is Grutte pier.quote:
[..]
Dus het beeld van William Wallace eert de mensen die voorstander waren van slavernij?
Kijk, als je nou zou zeggen dat zulke standbeelden onethisch zijn omdat ze racistisch zijn oké maar anders is je argument zwak.
Ik heb nergens gezegd dat een standbeeld van een rebel onethisch is. Waarom leg je me woorden in de mond? Ik zei dat dat standbeeld in de OP onethisch op basis van een paar argumenten, waaronder dat het huidige beeld staat voor slavernij. Jij begint een hele tirade te houden over William Wallace.quote:
[..]
Nee domkop dat zeg ik niet. Eerder kwam je kwam met het argument dat een standbeeld van een rebel onethisch zou zijn aan de hand van een paar voorbeelden van de confederate staten. Want deze zouden namelijk de "vijanden van Verenigde Staten" zinn. Echter bestaan er overal ter wereld tal van stanbeelden waar lokale leiders worden geëerd die destijds streden tegen de (nog) bestaande autoritaire staat en welke nog altijd geen zelf determinatie hebben gekregen. Nog een voorbeeld daarvan is Grutte pier.
Kijk, als je nou zou zeggen dat zulke standbeelden onethisch zijn omdat ze racistisch zijn oké maar anders is je argument zwak.
[ afbeelding ]
Een pot nat.quote:
[..]
Liberalen in de Amerikaanse of de Nederlandse definitie?
[ Bericht 0% gewijzigd door Jellereppe op 21-08-2018 15:15:20 ]
Eh dit kun je net zo goed zeggen tegen de mensen die zich gekwetst voelen door een stenen beeldquote:
[..]
weet je wat jij moet doen? lekker in je safe space gaan zitten waar je niet geconfronteerd wordt met protestjes waar je de hele tijd triggered door bent, enorme snowflake...
Je hoeft alleen protestjes te wijzigen door standbeeldjes.
Uhm nee. Liberalen in de Nederlandse definitie = VVD.quote:
Amerikaans is (extreem) links.
Nee sorry je hebt ongelijk.quote:
[..]
Eh dit kun je net zo goed zeggen tegen de mensen die zich gekwetst voelen door een stenen beeld
Je hoeft alleen protestjes te wijzigen door standbeeldjes.
Gr gr
Waarom voel jij je continue genoodzaakt om Nazi's bij elke discussie te halen?quote:
[..]
Ah, en hoe ver gaat dat precies? Hadden bijvoorbeelden alle Nazi monumenten ook moeten blijven staan?
Ik ben wel benieuwd waar de mensen die hier schande van spreken precies de grens leggen.
Net zoals dat kansloze gifje van je met dat exploderende hakenkruis. Dit soort verwijzingen maken discussies helemaal dood.
In het geval van de Ruyter is het gewoon zo dat die man symbool staat voor de zeevaart en marine. Een belangrijk onderdeel van de Nederlandse identiteit. Een klein onbeduidend landje dat toch wel veel rijkdom en macht had in vergelijking met andere Europese landen in die periode. Dit geeft toch een gevoel van nationale trots.
Slavernij was / is een weerzinwekkend fenomeen.quote:
[..]
Daar is dan tenminste discussie over de achtergrond.
Maar laten we nu eens aannemen dat die discussie er in het geval van De Ruyter niet is, zou je dat protest dan wel terecht vinden? Of vind je dat we standbeelden van slavendrijvers sowieso moeten laten staan?
Zoals meer uit het verleden en in het heden en de toekomst weerzinwekkend is / zal / kan zijn.
Op deze manier heel selectief sporen daarvan gaan vernielen en gaan uitwissen is in mijn optiek een gevaarlijk fenomeen.
Er is geen verleden zonder ellende, net als er geen toekomst zonder ellende is.
Het hoort erbij, vooral bij het mens zijn.
Wat ik al eerder zei : de voorvaderen van deze demonstranten en vernielers zullen waarschijnlijk ook heel wat op hun geweten hebben.
Gaan zij die confrontatie met hun familie / geschiedenis dan ook aan tot in het extreme?
Gaan ze foto albums leeg rukken, huizen terug schenken, schade vergoedingen betalen etc?
Als je de ingeslagen weg blijft volgen dan zal er niks meer overblijven...musea, gebouwen, kunst , films, literatuur etc.
Er is zoveel besmet met ellende dat er dan geen ontkomen meer zal zijn aan deze zuiveringen.
Laat geschiedenis voor wat het het is en probeer er juist van te leren in het heden en in de toekomst.
Ik leg je niks in de mond vriend,quote:
[..]
Ik heb nergens gezegd dat een standbeeld van een rebel onethisch is. Waarom leg je me woorden in de mond? Ik zei dat dat standbeeld in de OP onethisch op basis van een paar argumenten, waaronder dat het huidige beeld staat voor slavernij. Jij begint een hele tirade te houden over William Wallace.
"Alleen dit standbeeld in de OP staat voor de vijand van de huidige VS en voor alles waardoor de huidige VS oorlog ging voeren met het zuiden zoals slavernij. Toch een klein verschil met een volksheld als Washington."
Het standeeld is een vijand voor de VS net zoals Wallace een vijand was voor de Engelse troon. Tevens hoop ik voor je dat je je realiseert dat bijna alle Founding Fathers,"volkshelden" een aantal slaven bezaten. Een behoorlijk deel van de huidige Afro-Amerikaanse burgers stamt af van Jefferson omdat hij z'n handjes niet thuis kon houden.
Tsja, kansloos is niet het woord dat ik zou gebruiken.quote:
[..]
Ik vind het ook meer dan prima dat dat beeld weg is, alleen de manier waarop vind ik nogal kansloos.
Vanzelfsprekend zou het fijn zijn als TPTB dit beeld al lang hadden doen laten verdwijnen. Dat is niet gebeurd dus tja.
Als mijn gemeente weigert om afval op de openbare weg niet op te ruimen en het is mij een doorn in het oog dan doe ik het ook zelf. Zou niet de eerste keer zijn.
Dit is niet om je voor Nazi uit te maken of iets dergelijks. Het is een zogenaamde 'ad absurdum' wat allerminst een drogreden is. De vraag waar jij de grens dan legt lijkt mij volstrekt legitiem.quote:
[..]
Waarom voel jij je continue genoodzaakt om Nazi's bij elke discussie te halen?
Net zoals dat kansloze gifje van je met dat exploderende hakenkruis. Dit soort verwijzingen maken discussies helemaal dood.
Jij zegt "het is onderdeel van onze geschiedenis, dus moet het blijven staan". Dan zeg ik: Nazi Duitsland is evengoed onderdeel van de geschiedenis. Dat impliceert dat zulke monumenten dan ook zouden moeten blijven staan.
Tenzij jij daar anders over denkt, maar dan ben ik benieuwd wat je argumenten daarvoor dan zijn.
Amerikaanse definitie. Tuig.quote:
[..]
Uhm nee. Liberalen in de Nederlandse definitie = VVD.
Amerikaans is (extreem) links.
Hier kan ik het wel mee eens zijn. Maar dat betekent nog steeds niet dat het straatbeeld gevuld moet blijven met herinneringen aan zwarte bladzijden uit onze geschiedenis. Dat lijkt me meer iets voor musea en geschiedenisboeken.quote:
Laat geschiedenis voor wat het het is en probeer er juist van te leren in het heden en in de toekomst.
Waarom haal je dit er allemaal bij? Dit beeld is bedoeld om iemand te eren die we verwerpelijk vinden. Het is een symbool op een publieke plaats. Al jouw voorbeelden zijn dat allemaal niet.quote:
[..]
Slavernij was / is een weerzinwekkend fenomeen.
Zoals meer uit het verleden en in het heden en de toekomst weerzinwekkend is / zal / kan zijn.
Op deze manier heel selectief sporen daarvan gaan vernielen en gaan uitwissen is in mijn optiek een gevaarlijk fenomeen.
Er is geen verleden zonder ellende, net als er geen toekomst zonder ellende is.
Het hoort erbij, vooral bij het mens zijn.
Wat ik al eerder zei : de voorvaderen van deze demonstranten en vernielers zullen waarschijnlijk ook heel wat op hun geweten hebben.
Gaan zij die confrontatie met hun familie / geschiedenis dan ook aan tot in het extreme?
Gaan ze foto albums leeg rukken, huizen terug schenken, schade vergoedingen betalen etc?
Als je de ingeslagen weg blijft volgen dan zal er niks meer overblijven...musea, gebouwen, kunst , films, literatuur etc.
Er is zoveel besmet met ellende dat er dan geen ontkomen meer zal zijn aan deze zuiveringen.
Laat geschiedenis voor wat het het is en probeer er juist van te leren in het heden en in de toekomst.
Duitsland staat ook nog vol met resten en sporen van Hitler's Derde Rijk.quote:
[..]
Dit is niet om je voor Nazi uit te maken of iets dergelijks. Het is een zogenaamde 'ad absurdum' wat allerminst een drogreden is. De vraag waar jij de grens dan legt lijkt mij volstrekt legitiem.
Jij zegt "het is onderdeel van onze geschiedenis, dus moet het blijven staan". Dan zeg ik: Nazi Duitsland is evengoed onderdeel van de geschiedenis. Dat impliceert dat zulke monumenten dan ook zouden moeten blijven staan.
Tenzij jij daar anders over denkt, maar dan ben ik benieuwd wat je argumenten daarvoor dan zijn.
Het is een deel van de Duitse geschiedenis (geworden).
Maar dat is ene andere discussie.
Afval is natuurlijk iets heel anders, dat is gewoon onhygiënisch en trekt ongedierte aan, een beeld van brons(?) doet dat niet, beetje kromme vergelijking dus.quote:
[..]
Tsja, kansloos is niet het woord dat ik zou gebruiken.
Vanzelfsprekend zou het fijn zijn als TPTB dit beeld al lang hadden doen laten verdwijnen. Dat is niet gebeurd dus tja.
Als mijn gemeente weigert om afval op de openbare weg niet op te ruimen en het is mij een doorn in het oog dan doe ik het ook zelf. Zou niet de eerste keer zijn.
Wat dit geval inderdaad wel extra bedenkelijk maakt is de reden waarom mensen zo graag zulke standbeelden behouden. De motieven daarvoor zijn ronduit racistisch.quote:
[..]
Waarom haal je dit er allemaal bij? Dit beeld is bedoeld om iemand te eren die we verwerpelijk vinden. Het is een symbool op een publieke plaats. Al jouw voorbeelden zijn dat allemaal niet.
Oeh even noteren. Je bent dus voor het recht in eigen handen nemen.quote:
[..]
Tsja, kansloos is niet het woord dat ik zou gebruiken.
Vanzelfsprekend zou het fijn zijn als TPTB dit beeld al lang hadden doen laten verdwijnen. Dat is niet gebeurd dus tja.
Als mijn gemeente weigert om afval op de openbare weg niet op te ruimen en het is mij een doorn in het oog dan doe ik het ook zelf. Zou niet de eerste keer zijn.
Vrijwel alle publieke symboliek is vernietigd. En wat mij betreft is dat volledig terecht geweest.quote:
[..]
Duitsland staat ook nog vol met resten en sporen van Hitler's Derde Rijk.
Het is een deel van de Duitse geschiedenis (geworden).
Maar dat is ene andere discussie.
https://en.wikipedia.org/wiki/Denazification
Dat is natuurlijk onzin en bovendien niet ter zake doende. De vergelijking zit hem simpelweg in het feit dat er meerdere wegen zijn die naar Rome leiden.quote:
[..]
Afval is natuurlijk iets heel anders, dat is gewoon onhygiënisch en trekt ongedierte aan, een beeld van brons(?) doet dat niet, beetje kromme vergelijking dus.
Volgens mij zijn we allebei blij dat dat beeld weg is en zijn we het enkel niet eens over de manier waarop het is verwijderd.quote:
[..]
Dat is natuurlijk onzin en bovendien niet ter zake doende. De vergelijking zit hem simpelweg in het feit dat er meerdere wegen zijn die naar Rome leiden.
Niet als algemene regel nee. Integendeel zelfs.quote:
[..]
Oeh even noteren. Je bent dus voor het recht in eigen handen nemen.
exactly...quote:
[..]
Eh dit kun je net zo goed zeggen tegen de mensen die zich gekwetst voelen door een stenen beeld
Je hoeft alleen protestjes te wijzigen door standbeeldjes.
Ik ben niet op de hoogte van nazi monumenten want die zijn direct na de oorlog allemaal vernietigd. Dus ik heb ook geen idee wat voor standbeelden of gebouwen dat moeten zijn geweest.quote:
[..]
Dit is niet om je voor Nazi uit te maken of iets dergelijks. Het is een zogenaamde 'ad absurdum' wat allerminst een drogreden is. De vraag waar jij de grens dan legt lijkt mij volstrekt legitiem.
Jij zegt "het is onderdeel van onze geschiedenis, dus moet het blijven staan". Dan zeg ik: Nazi Duitsland is evengoed onderdeel van de geschiedenis. Dat impliceert dat zulke monumenten dan ook zouden moeten blijven staan.
Tenzij jij daar anders over denkt, maar dan ben ik benieuwd wat je argumenten daarvoor dan zijn.
Stel er zijn wel nazi monumenten overgebleven. Zou je die dan nu moeten vernietigen is dan de vraag. We leven nu in een compleet andere tijd, de gruwelijkheden die vroeger normaal waren zijn nu verdwenen. Op basis daarvan zou ik eigenlijk ook niet snel nazimonumenten vernietigd willen zien. En dus ook geen de Ruyter monumenten (of die man nu wel of niet een slavendrijver was).
Dit gaf ik net ook al aan bij de beelden van Vladimir Lenin in st. Petersburg en in Moskau. Een andere tijd, met andere idealen. Waar je soms nog even bij zou kunnen stilstaan als je er langs zou lopen, en er lering uit kan trekken.
Grappige is trouwens dat ik bij monumenten van schrijvers, politici, en geestelijken niet snel iets van nationale trots voel. Maar als ik een standbeeld zie van de Ruyter, en Willem van Oranje voel ik dat dan weer wel. Dat kan gewoon te maken hebben met mijn interesse in militaire geschiedenis. Dus nationale trots is verder niet zo van belang in deze discussie.
Nationale trots is sowieso alleen maar van belang voor rechtse tokkies.quote:
Dus nationale trots is verder niet zo van belang in deze discussie.
Apart, de mensen die zo kotsen op die "rechtse tokkies" nemen het wel continue op voor andere groepen die nog trotser zijn op hun afkomst of nationale trots?quote:
[..]
Nationale trots is sowieso alleen maar van belang voor rechtse tokkies.
Maar ja, sommige mensen zijn te dom om in te zien hoe fout ze zitten en verlagen zich dan maar weer eens tot het demoniseren van anderen.
Laat me raden. Alleen mensen met wie jij het eens bent mogen dat doen?quote:
[..]
Niet als algemene regel nee. Integendeel zelfs.
En zo niet, dan ben ik benieuwd naar een voorbeeld waarin een meute waar jij het niet mee eens bent vernielingen mag plegen.
Je kunt het prima voor een bepaalde groep opnemen en tegelijkertijd het idee van nationale trots verachten, ook als er mensen in eerstgenoemde groep zitten die nationale trots van belang vinden.quote:
[..]
Apart, de mensen die zo kotsen op die "rechtse tokkies" nemen het wel continue op voor andere groepen die nog trotser zijn op hun afkomst of nationale trots?
Maar ja, sommige mensen zijn te dom om in te zien hoe fout ze zitten en verlagen zich dan maar weer eens tot het demoniseren van anderen.
Ik snap dat dat moeilijk te bevatten is voor een zwart/wit denker, maar toch is het zo.
Dus al die mensen die in het verleden zich hebben laten misbruiken bij conflicten vanuit nationalistische gevoelens waren allemaal rechtse tokkies? Lekker is dat.quote:
[..]
Nationale trots is sowieso alleen maar van belang voor rechtse tokkies.
Hoi, rechtse tokkie hier, hoe kan ik net zo'n intellectuele kosmopoliet als jij worden?quote:
[..]
Nationale trots is sowieso alleen maar van belang voor rechtse tokkies.
Nee.quote:
[..]
Laat me raden. Alleen mensen met wie jij het eens bent mogen dat doen?
En zo niet, dan ben ik benieuwd naar een voorbeeld waarin een meute waar jij het niet mee eens bent vernielingen mag plegen.
Ik ben tegen eigenrichting. Zeker in alle gevallen wanneer er geweld wordt gebruikt tegen personen.
In principe ben ik ook tegen vandalisme. Maar omdat er hier een symbool van iets volstrekt verwerpelijks wordt uitgeschakeld op een geweldloze manier vind ik het prima om daarvoor in ieder geval een morele uitzondering te maken.
Zoals al eerder gezegd; wetgeving is niet heilig, het is een instrument. Desalniettemin zou ik het prima vinden als iemand alsnog veroordeeld wordt voor vandalisme in deze zaak.
Wat?quote:
[..]
Dus al die mensen die in het verleden zich hebben laten misbruiken bij conflicten vanuit nationalistische gevoelens waren allemaal rechtse tokkies? Lekker is dat.
"Amerika" was natuurlijk nooit een kolonie van het VK. De dertien kolonieën wel.quote:
Belachelijk dit! Achterlijke sjw'ers! Vernietiging van de geschiedenis. Over een paar jaar weet niemand meer dat Amerika ooit een kolonie van het VK was!
[ afbeelding ]
quote:
[..]
"Amerika" was natuurlijk nooit een kolonie van het VK. De dertien kolonieën wel.
Dan spreek je jezelf tegen. Je bent voor eigenrichting in specifieke gevallen waar jij het mee eens bent. En ik had het specifiek over vernielingen, wat dus geen geweld tegen personen is.quote:
[..]
Nee.
Ik ben tegen eigenrichting. Zeker in alle gevallen wanneer er geweld wordt gebruikt tegen personen.
In principe ben ik ook tegen vandalisme. Maar omdat er hier een symbool van iets volstrekt verwerpelijks wordt uitgeschakeld op een geweldloze manier vind ik het prima om daarvoor in ieder geval een morele uitzondering te maken.
Zoals al eerder gezegd; wetgeving is niet heilig, het is een instrument. Desalniettemin zou ik het prima vinden als iemand alsnog veroordeeld wordt voor vandalisme in deze zaak.
Ja, ik snap dat men in NWS een voorkeur heeft voor ongeletterde idioten, maar een beetje zendingswerk kan geen kwaad.quote:
Ik spreek mezelf helemaal niet tegen.quote:
[..]
Dan spreek je jezelf tegen. Je bent voor eigenrichting in specifieke gevallen waar jij het mee eens bent. En ik had het specifiek over vernielingen, wat dus geen geweld tegen personen is.
Er staat heel duidelijk wat ik er van vind.
Huh, Nationale trots is niet alleen voorbehouden aan rechtse tokkies. Nou goed.quote:
Nee.quote:
[..]
Huh, Nationale trots is niet alleen voorbehouden aan rechtse tokkies. Nou goed.
-tquote:
[..]
Ik spreek mezelf helemaal niet tegen.
Er staat heel duidelijk wat ik er van vindt.
/ontopic Idioten of het nou wel of geen zwarte bladzijde uit je geschiedenis is , laat geschiedenis , geschiedenis blijven.
Maar ja linkse SJWs
met hun IQ van een gemiddelde kamertemperatuur quote:
[..]
Nee.
Ik ben tegen eigenrichting. Zeker in alle gevallen wanneer er geweld wordt gebruikt tegen personen.
In principe ben ik ook tegen vandalisme. Maar omdat er hier een symbool van iets volstrekt verwerpelijks wordt uitgeschakeld op een geweldloze manier vind ik het prima om daarvoor in ieder geval een morele uitzondering te maken.
Zoals al eerder gezegd; wetgeving is niet heilig, het is een instrument. Desalniettemin zou ik het prima vinden als iemand alsnog veroordeeld wordt voor vandalisme in deze zaak.
Ja, duidelijk ben je zeker.quote:
[..]
Ik spreek mezelf helemaal niet tegen.
Er staat heel duidelijk wat ik er van vindt.
Het hele idee van de meeste morele theorieën is nu net dat je daarin consequent bent en dat je anderen gelijk aan jezelf behandeld zou willen zien. Wat jij voorstelt staat daar haaks op.
De sprong die je daar maakt van moraliteit naar wetgeving is ook veel te groot. Dat kun je niet zomaar één-op-één vertalen. Maar als wetgeving ook niet heilig is, dan mag je ook daar voor jezelf gaan beslissen wat je wel en niet wettig vindt?
Heb je ook maar het flauwste benul wat voor samenleving je dan in het leven roept?
Op Monolith kan men vertrouwen voor de laatdunkende opmerkingen. Hoe gaat het eigenlijk in de nagenoeg lege echokamer POL, waar nagenoeg iedereen hetzelfde post?quote:
[..]
Ja, ik snap dat men in NWS een voorkeur heeft voor ongeletterde idioten, maar een beetje zendingswerk kan geen kwaad.
Vertel ons anders nog even over die goede grap van je, die ene waarin Hillary Clinton president van de VS zou worden in een landslide.
De PH-waarde is vrij laag hier vandaag.quote:
[..]
Op Monolith kan men vertrouwen voor de laatdunkende opmerkingen. Hoe gaat het eigenlijk in de nagenoeg lege echokamer POL, waar nagenoeg iedereen hetzelfde post?
Vertel ons anders nog even over die goede grap van je, die ene waarin Hillary Clinton president van de VS zou worden in een landslide.
"voor alles waardoor de huidige VS oorlog ging voeren met het zuiden zoals slavernij." Staat er toch, dat is waarom dit beeld controversieel is en wallace niet.quote:
[..]
Ik leg je niks in de mond vriend,
"Alleen dit standbeeld in de OP staat voor de vijand van de huidige VS en voor alles waardoor de huidige VS oorlog ging voeren met het zuiden zoals slavernij. Toch een klein verschil met een volksheld als Washington."
Het standeeld is een vijand voor de VS net zoals Wallace een vijand was voor de Engelse troon. Tevens hoop ik voor je dat je je realiseert dat bijna alle Founding Fathers,"volkshelden" een aantal slaven bezaten. Een behoorlijk deel van de huidige Afro-Amerikaanse burgers stamt af van Jefferson omdat hij z'n handjes niet thuis kon houden.
Echt vergelijkbaar is dat niet. Als met een beetje fantasie hier in het katholieke zuiden heden ten dage nog beelden stonden van Filips 2 of de Graaf van Alva en jongentjes nog vaak Balthasar werden genoemd door hun ouders en dat die beelden als symbool werden gebruikt voor revanchistische ideeën tov de calvinistische Hollandistische knechting dan zou je ongeveer dezelfde situatie hebben. Nu is het katholieke deel der natie weliswaar lange tijd stiefkindje geweest, toch is deze belangrijke kloof in onze natie goeddeels overbrugd.quote:
Gekkies gaan binnenkort ook De Ruyter beelden slopen maar die worden waarschijnlijk gewoon gelukkig door een stel boze Henken in elkaar geslagen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 21-08-2018 16:00:11 ]
Dus al die mensen die in het verleden vanuit een bepaalde nationale trots zijn overgehaald om te vechten en sterven voor hun land waren allemaal rechtse tokkies?quote:
En dat betekent dat jullie zuur zijn, mensen.quote:
[..]
De PH-waarde is vrij laag hier vandaag.
.Okee kerel, whateverquote:
[..]
"Amerika" was natuurlijk nooit een kolonie van het VK. De dertien kolonieën wel.
quote:The British colonies in North America were formally known as British America before 1776
Tsja, ik vind het prima als jij wetgeving heilig vindt. Ik niet. En ja, ik beslis wat wel en niet wettig is, namelijk door gebruik te maken van mijn stemrecht waarmee ik indirect de wetgevende macht kies in mijn samenleving.quote:
[..]
[..]
Ja, duidelijk ben je zeker.
Het hele idee van de meeste morele theorieën is nu net dat je daarin consequent bent en dat je anderen gelijk aan jezelf behandeld zou willen zien. Wat jij voorstelt staat daar haaks op.
De sprong die je daar maakt van moraliteit naar wetgeving is ook veel te groot. Dat kun je niet zomaar één-op-één vertalen. Maar als wetgeving ook niet heilig is, dan mag je ook daar voor jezelf gaan beslissen wat je wel en niet wettig vindt?
Heb je ook maar het flauwste benul wat voor samenleving je dan in het leven roept?
Wat ik voorstel staat helemaal niet haaks op het idee dat iedereen gelijk behandelt wordt. Het gaat immers om het verwijderen van een symbool waarvan de samenleving vindt dat het verwerpelijk is, conventie, niet alleen in strafwetgeving maar zelfs in mensenrechten verankerd.
De samenleving die ik voor ogen heb had zo'n symbool al lang en breed uit zichzelf verwijderd.
In al die gevallen ben ik voorstander van het verwijderen van die symbolen. Bij voorkeur op legitieme wijze. Gebeurt het echter niet op die wijze en dus op buitenwettelijke wijze dan vind ik dat daar voor gestraft mag worden maar ben ik tegelijkertijd van mening dat het resultaat moreel juist is.
want als je een beeld sloopt is de geschiedenis ineens *poef* foetsie weg ofzo? rare notie altijd dit...quote:
[..]
-t
/ontopic Idioten of het nou wel of geen zwarte bladzijde uit je geschiedenis is , laat geschiedenis , geschiedenis blijven.
Maar ja linkse SJWs
Volgens mij ben je in een kringetje aan het huilen nu.quote:
[..]
Dus al die mensen die in het verleden vanuit een bepaalde nationale trots zijn overgehaald om te vechten en sterven voor hun land waren allemaal rechtse tokkies?
"Gefeliciteerd studenten, jullie zijn gelijk aan Taliban en ISIS."
Nieuw-Zeeland heeft ook weinig van doen met Zeeland.quote:
De dertien Britse kolonieën waren slechts een relatief kleine strook land aan de oostkust. Er gaan nog Indiaanse Oorlogen, opkopen van Frans land met de Lousiana Purchase, de annexatie van Texas en ga zo maar door.
Valt wel mee, jij hebt gewoon geen betere argumenten en doet miljoenen mensen te kort door je eigen kortzichtige denkbeeldenquote:
[..]
Volgens mij ben je in een kringetje aan het huilen nu.
Ik ben maar wat blij dat er toen al zoveel "rechtse tokkies" waren die zichzelf in een vleesmolen wierpen vanuit een bepaalde nationale trots.
Ja en het Verdrag van Parijs ook nog... man man man wat wil je nou eigenlijk zeggen?quote:
[..]
Nieuw-Zeeland heeft ook weinig van doen met Zeeland.
De dertien Britse kolonieën waren slechts een relatief kleine strook land aan de oostkust. Er gaan nog Indiaanse Oorlogen, opkopen van Frans land met de Lousiana Purchase, de annexatie van Texas en ga zo maar door.
Ja, want iemand die door rood licht is gefietst is gelijk aan een kinderverkrachter die ook door rood licht is gefietst.quote:
Een beetje hoogleraar ontvangt de betrokken studenten als volgt wanneer ze de volgende keer zijn klas binnenlopen:
"Gefeliciteerd studenten, jullie zijn gelijk aan Taliban en ISIS."
Argumenten? Mijn enige reactie was (en is) 'wat'?quote:
[..]
Valt wel mee, jij hebt gewoon geen betere argumenten en doet miljoenen mensen te kort door je eigen kortzichtige denkbeelden
[ afbeelding ]
Ik ben maar wat blij dat er toen al zoveel "rechtse tokkies" waren die zichzelf in een vleesmolen wierpen vanuit een bepaalde nationale trots.
Maar je blijft met je gore poten van andersmans spullen af. Mensen die dit goed lopen te praten zijn dan ook geen knip voor de neus waard.
Sinds wanneer heb jij eigenlijk constant zand in je vagina?quote:
[..]
Ja en het Verdrag van Parijs ook nog... man man man wat wil je nou eigenlijk zeggen?
Het is vrij simpel, het VK is nooit ook maar in de buurt gekomen van het koloniseren van de hedendaagse Verenigde Staten.
Ik zeg niet dat wetgeving heilig is. Maar je hebt wetgeving wel te respecteren anders wordt het anarchie. Je beslist natuurlijk niet alleen door te gaan stemmen over wetgeving. Je leeft iedere dat in een staat met wetgeving waar je je aan hebt te houden.quote:
[..]
Tsja, ik vind het prima als jij wetgeving heilig vindt. Ik niet. En ja, ik beslis wat wel en niet wettig is, namelijk door gebruik te maken van mijn stemrecht waarmee ik indirect de wetgevende macht kies in mijn samenleving.
Wat ik voorstel staat helemaal niet haaks op het idee dat iedereen gelijk behandelt wordt. Het gaat immers om het verwijderen van een symbool waarvan de samenleving vindt dat het verwerpelijk is, conventie, niet alleen in strafwetgeving maar zelfs in mensenrechten verankerd.
De samenleving die ik voor ogen heb had zo'n symbool al lang en breed uit zichzelf verwijderd.
In al die gevallen ben ik voorstander van het verwijderen van die symbolen. Bij voorkeur op legitieme wijze. Gebeurt het echter niet op die wijze en dus op buitenwettelijke wijze dan vind ik dat daar voor gestraft mag worden maar ben ik tegelijkertijd van mening dat het resultaat moreel juist is.
'De samenleving' vind helemaal niet dat dit soort symbolen verwijderd moeten worden. Of heb je daar cijfers van? Over Zwarte Piet wordt ook gedaan alsof het hele hordes zijn die de figuur aan willen passen, maar daar is niets van waar. De grootste groep wordt juist in haar rechten aangetast.
Zoals gezegd, moraliteit is universeel. Je kunt daar niet op je eigen houtje maar wat in gaan kiezen. Moraliteit is niet juist alleen omdat jij die mening bent toegedaan.
haha en jij bent echt de enige die denkt dat ik dat heb beweerd...quote:
[..]
Sinds wanneer heb jij eigenlijk constant zand in je vagina?
Het is vrij simpel, het VK is nooit ook maar in de buurt gekomen van het koloniseren van de hedendaagse Verenigde Staten.
Je hebt het even aan iedereen gevraagd?quote:
[..]
haha en jij bent echt de enige die denkt dat ik dat heb beweerd...
volgens mij werkt er echt even iets niet goed in je bovenkamer ofzo... iedereen weet dat dat het VK alleen maar wat land aan de oostkust van de hedendaagse VS had, dus als ik zeg: Amerika (want zo werd het wel gewoon genoemd) dan refereer ik ook gewoon aan die 13 kolonieën natuurlijk.quote:
[..]
Je hebt het even aan iedereen gevraagd?
maar goed, als jij nou gewoon de 13 kolonieën leest waar ik Amerika zei, dan is alles weer goed okee... dikke doei
Is goed Ad.quote:
[..]
volgens mij werkt er echt even iets niet goed in je bovenkamer ofzo... iedereen weet dat dat het VK alleen maar wat land aan de oostkust had, dus als ik zeg: Amerika (want zo werd het wel gewoon genoemd) dan refereer ik ook gewoon aan die 13 kolonieën natuurlijk.
maar goed, als jij nou gewoon de 13 kolonieën leest waar ik Amerika zei, dan is alles weer goed okee... dikke doei
quote:
Een beetje hoogleraar ontvangt de betrokken studenten als volgt wanneer ze de volgende keer zijn klas binnenlopen:
"Gefeliciteerd studenten, jullie zijn gelijk aan Taliban en ISIS."
Heeft gefietst.quote:
[..]
Ja, want iemand die door rood licht is gefietst is gelijk aan een kinderverkrachter die ook door rood licht is gefietst.
Denk je dat mensen een beeld weg willen om de geschiedenis uit te wissen ?quote:
[..]
want als je een beeld sloopt is de geschiedenis ineens *poef* foetsie weg ofzo? rare notie altijd dit...
Doet me denken aan het Mauritshuis die een beeld verwijderde uit de foyer.
Het hele land maakte zich druk, kamervragen, Rutte had commentaar : ze willen de geschiedenis uitwissen.
quote:
Een beetje hoogleraar ontvangt de betrokken studenten als volgt wanneer ze de volgende keer zijn klas binnenlopen:
"Gefeliciteerd studenten, jullie zijn gelijk aan Taliban en ISIS."
Hard gelachen, bedankt man
Maar BoneThugss ik ben het vaak met je eens op veel verschillende onderwerpen heb ik het idee. Alleen vind ik het wel apart dat jij niet vind dat beelden die de persona van slavendrijvers/handelaren verheerlijken verwijderd moeten worden..quote:
Nee natuurlijk denk ik dat niet, maar dat hoor je die schreeuwerds hier altijd zeggen: "zo wis je de geschiedenis!!!!1111quote:
[..]
Denk je dat mensen een beeld weg willen om de geschiedenis uit te wissen ?
Doet me denken aan het Mauritshuis die een beeld verwijderde uit de foyer.
Het hele land maakte zich dru, kamervragn, Rutte had commentaar : ze willen de geschiedenis uitwissen.
"Nee. Strafwetgeving is een instrument. Het poogt om het collectief te beschermen door onwenselijk gedrag te koppelen aan een sanctie.quote:
[..]
Ik zeg niet dat wetgeving heilig is. Maar je hebt wetgeving wel te respecteren anders wordt het anarchie. Je beslist natuurlijk niet alleen door te gaan stemmen over wetgeving. Je leeft iedere dat in een staat met wetgeving waar je je aan hebt te houden.
Het is dus niet zo dat iemand zich er aan dient te houden. Het geeft gewoon aan dat als jij bepaald gedrag vertoont je weet welke sanctie daar op kan staan. Het kan natuurlijk zo zijn dat je de sanctie voor lief neemt, hetgeen de mensen in dit geval hebben gedaan. Je ziet dergelijke dingen vaker bij vergelijkbare motieven.
Dat is een keuze die je maakt. Het zou in dit geval niet mijn keuze zijn. Ik snap echter wel waarom er mensen zijn die die keuze maken.
De samenleving heeft toch echt duidelijke wetgeving over racisme en slavernij, iets waar dit standbeeld symbool voor staat. Een standbeeld is een eerbetoon. Wat mij betreft is een publiek eerbetoon aan deze figuur niet te vereenzelvigen met de geconventioneerde waarden die dezelfde samenleving voorstaat.quote:'De samenleving' vind helemaal niet dat dit soort symbolen verwijderd moeten worden. Of heb je daar cijfers van? Over Zwarte Piet wordt ook gedaan alsof het hele hordes zijn die de figuur aan willen passen, maar daar is niets van waar. De grootste groep wordt juist in haar rechten aangetast.
Moraal is zeer zeker niet universeel. Volstrekte quatsch dat.quote:Zoals gezegd, moraliteit is universeel. Je kunt daar niet op je eigen houtje maar wat in gaan kiezen. Moraliteit is niet juist alleen omdat jij die mening bent toegedaan.
Dan begrijp je me verkeerd broer.quote:
[..]
Maar BoneThugss ik ben het vaak met je eens op veel verschillende onderwerpen heb ik het idee. Alleen vind ik het wel apart dat jij niet vind dat beelden die de persona van slavendrijvers/handelaren verheerlijken verwijderd moeten worden..
Ik vind het helemaal prima als die beelden weggehaald worden, maar men hoeft niet het recht in eigen hand te nemen.
OK Je was sarcastisch.. ken ookquote:
[..]
Nee natuurlijk denk ik dat niet, maar dat hoor je die schreeuwerds hier altijd zeggen: "zo wis je de geschiedenis!!!!1111
btw
Van mij mag de gemeente Hoorn dit standbeeld 40 meter verderop wegzetten.... in het museum.
Bevrijdingsdag en Koningsdag dan maar direct afschaffen.quote:
[..]
Nationale trots is sowieso alleen maar van belang voor rechtse tokkies.
En daarna kampen oprichten om de tokkies te heropvoeden.
Want die mensen moeten we hier eigenlijk toch niet willen.
Start een petitiequote:
[..]
OK Je was sarcastisch.. ken ook
btw
Van mij mag de gemeente Hoorn dit standbeeld 40 meter verderop wegzetten.... in het museum.
[ afbeelding ]
Oohja, mooi fonteintje voor in de plaats.quote:
[..]
OK Je was sarcastisch.. ken ook
btw
Van mij mag de gemeente Hoorn dit standbeeld 40 meter verderop wegzetten.... in het museum.
[ afbeelding ]
Maar je blijft gvd met je poten van andermans spullen af.
Het resultaat is tevens dat men niet meer kan discussiëren over moeilijke topics aangezien we daar in jouw voorbeeld voor het gemak maar gewoon mee stoppen.quote:
[..]
Tsja, ik vind het prima als jij wetgeving heilig vindt. Ik niet. En ja, ik beslis wat wel en niet wettig is, namelijk door gebruik te maken van mijn stemrecht waarmee ik indirect de wetgevende macht kies in mijn samenleving.
Wat ik voorstel staat helemaal niet haaks op het idee dat iedereen gelijk behandelt wordt. Het gaat immers om het verwijderen van een symbool waarvan de samenleving vindt dat het verwerpelijk is, conventie, niet alleen in strafwetgeving maar zelfs in mensenrechten verankerd.
De samenleving die ik voor ogen heb had zo'n symbool al lang en breed uit zichzelf verwijderd.
In al die gevallen ben ik voorstander van het verwijderen van die symbolen. Bij voorkeur op legitieme wijze. Gebeurt het echter niet op die wijze en dus op buitenwettelijke wijze dan vind ik dat daar voor gestraft mag worden maar ben ik tegelijkertijd van mening dat het resultaat moreel juist is.
Leuke samenleving man.
Die beeldenstormers slaan niet door wil je zeggen? Die gaan niet volledig los op iets "wat ze niet zint"?quote:
Die term snowflakes wordt altijd zo verkeerd gebruikt.
Het gaat vooral om mensen die heel snel getriggerd zijn door iets wat ze niet zint en dan vaak compleet doorslaan. Iets wat toch echt voornamelijk bij de Trump-aanhang gebeurt.
Nee. Laat maar lekker staan.quote:
[..]
OK Je was sarcastisch.. ken ook
btw
Van mij mag de gemeente Hoorn dit standbeeld 40 meter verderop wegzetten.... in het museum.
[ afbeelding ]
Zie deze reactie die ik eerder heb gemaakt als antwoord op de user Molurus:
quote:
[..]
Ik ben niet op de hoogte van nazi monumenten want die zijn direct na de oorlog allemaal vernietigd. Dus ik heb ook geen idee wat voor standbeelden of gebouwen dat moeten zijn geweest.
Stel er zijn wel nazi monumenten overgebleven. Zou je die dan nu moeten vernietigen is dan de vraag. We leven nu in een compleet andere tijd, de gruwelijkheden die vroeger normaal waren zijn nu verdwenen. Op basis daarvan zou ik eigenlijk ook niet snel nazimonumenten vernietigd willen zien. En dus ook geen de Ruyter monumenten (of die man nu wel of niet een slavendrijver was).
Dit gaf ik net ook al aan bij de beelden van Vladimir Lenin in st. Petersburg en in Moskau. Een andere tijd, met andere idealen. Waar je soms nog even bij zou kunnen stilstaan als je er langs zou lopen, en er lering uit kan trekken.
En dat revanchisme wordt ook nog levendig gehouden doordat het zuiden economisch en sociaal-economisch tov het noorden (en ook het verre westen natuurlijk) ene beduidend lagere ontwikkeling kent.
Zo'n standbeeld van smiling Sam is dus niet zomaar een standbeeldje om de onbekende confedereerde soldaat te eren, zoals de onbekende soldaat in bijna ieder dorpje in Noord-Frankrijk en Oost-Vlaanderen ook een standbeeld heeft gekregen, maar omgeven vanaf de oprichting met revanchistische controverse (ook ivm KKK).
Overigens zou een standbeeld van de onbekende confedereerde soldaat an sich wel moeten kunnen, want er waren maar weinig soldaten (als in bijna nul) die er bijvoorbeeld slaven op na hielden, dus wat betreft dat onderdeel is die soldaat niet zo ontzettend schuldig. Dat ligt hetzelfde voor wat betreft die beroemde leuze van 'no taxation without representation'. De gewone soldaat van het leger van de koloniën destijds betaalde nul inkomensbelasting (alleen wat verbruiksbelastingen zoals iedereen vermoedelijk). Bijna altijd is het nu eenmaal zo dat de soldaten die in allerlei legers strijden nu eenmaal strijden voor de belangen van de bezittende klasse en niet direct zozeer voor zichzelf. Maar dit is niet de bedoeling van de standbeelden die er nu staan iig.
Ik denk trouwens dat als Lincoln niet zou zijn vermoord, we een andere geschiedenis hadden kunnen optekenen mbt die reconstructie en wellicht ook tav dat revanchisme dat nog steeds bestaat.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 21-08-2018 16:41:37 ]
Omdat er een sanctie staat op overtreding, is wetgeving een conditionerend instrument, bedoelt om een samenleving te vormen. Dat houd niet in dat wij robots zijn die alles gehoorzaam ondergaan, anders zouden er nooit burgeropstanden geweest zijn.quote:
[..]
Nee. Strafwetgeving is een instrument. Het poogt om het collectief te beschermen door onwenselijk gedrag te koppelen aan een sanctie.
Het is dus niet zo dat iemand zich er aan dient te houden. Het geeft gewoon aan dat als jij bepaald gedrag vertoont je weet welke sanctie daar op kan staan. Het kan natuurlijk zo zijn dat je de sanctie voor lief neemt, hetgeen de mensen in dit geval hebben gedaan. Je ziet dergelijke dingen vaker bij vergelijkbare motieven.
Dat is een keuze die je maakt. Het zou in dit geval niet mijn keuze zijn. Ik snap echter wel waarom er mensen zijn die die keuze maken.
[..]
De samenleving heeft toch echt duidelijke wetgeving over racisme en slavernij, iets waar dit standbeeld symbool voor staat. Een standbeeld is een eerbetoon. Wat mij betreft is een publiek eerbetoon aan deze figuur niet te vereenzelvigen met de geconventioneerde waarden die dezelfde samenleving voorstaat.
[..]
Moraal is zeer zeker niet universeel. Volstrekte quatsch dat.
Dat mag jij vinden, maar op een eerbetoon staat geen strafrechterlijke sanctie. Je geeft hier je persoonlijke mening weer, maar dat maakt het geen feit.
Natuurlijk is moraliteit wel universeel bedoelt, ooit van het categorisch imperatief gehoord? Moraliteit als wetenschap? Op moreel relativisme wordt terecht door de meeste kenners neergekeken, maar jij haalt relatief en arbitrair (wat wel kan) waarschijnlijk door elkaar.
Dit dus. Vrijwel al die standbeelden zijn neergezet om blanke suprematie te benadrukken tijdens periodes dat minderheden voor gelijke rechten vochten. Die dingen horen gewoon niet in het straatbeeld van een land dat zich juist beroept op gelijkheid.quote:
Probleem in de VS is natuurlijk in feite dat de periode van reconstruction na de burgeroorlog eigenlijk helemaal in de soep is gelopen en dat de gevoelens van revanchisme min of meer tot op de dag zijn blijven bestaan bij zuidelijke burgers. Dit komt o.m. tot uiting in die standbeelden, in het gewapper van de confedereerde strijdvlag op allerlei overheidsgebouwen, gestage boekenstroom over de burgeroorlog van amateur historici die met Terry op de foto willen. (Alhoewel in dat vlag gewapper door die shooting van die racistische oelewapper wel verandering komt, dacht ik)
En dat revanchisme wordt ook nog levendig gehouden doordat het zuiden economisch en sociaal-economisch tov het noorden (en ook het verre westen natuurlijk) ene beduidend lagere ontwikkeling kent.
Zo'n standbeeld van smiling Sam is dus niet zomaar een standbeeldje om de onbekende confedereerde soldaat te eren, zoals de onbekende soldaat in bijna ieder dorpje in Noord-Frankrijk en Oost-Vlaanderen ook een standbeeld heeft gekregen, maar omgeven vanaf de oprichting met revanchistische controverse (ook ivm KKK).
Overigens zou een standbeeld van de onbekende confedereerde soldaat an sich wel moeten kunnen, want er waren maar weinig soldaten (als in bijna nul) die er bijvoorbeeld slaven op na hielden, dus wat betreft dat onderdeel is die soldaat niet zo ontzettend schuldig. Dat ligt hetzelfde voor wat betreft die beroemde leuze van 'no taxation without representation'. De gewone soldaat van het leger van de koloniën destijds betaalde nul inkomensbelasting (alleen wat verbruiksbelastingen zoals iedereen vermoedelijk). Bijna altijd is het nu eenmaal zo dat de soldaten die voor legers strijden nu eenmaal strijden voor de belangen van de bezittende klasse en niet direct zozeer voor zichzelf.
Ik denk trouwens dat als Lincoln niet zou zijn vermoord, we een andere geschiedenis hadden kunnen optekenen mbt die reconstructie en wellicht ook tav dat revanchisme dat nog steeds bestaat.
Maar waarom niet, als de beelden uiteindelijk niet worden verwijderd en een doorn in het oog zijn van veel mensen die daar wonen?quote:
[..]
Dan begrijp je me verkeerd broer.
Ik vind het helemaal prima als die beelden weggehaald worden, maar men hoeft niet het recht in eigen hand te nemen.
Ik zou bv ook geen beeld van weet ik veel een of andere nazi kneus in mijn stad hebben staan bij wijze van. Zou ik ook begrip voor kunnen opbrengen als mensen die van zijn nok stoten.
Goede postquote:
Probleem in de VS is natuurlijk in feite dat de periode van Reconstruction na de burgeroorlog eigenlijk helemaal in de soep is gelopen en dat de gevoelens van revanchisme min of meer tot op de dag zijn blijven bestaan bij zuidelijke burgers. Dit komt o.m. tot uiting in die standbeelden, in het gewapper van de confedereerde strijdvlag op allerlei overheidsgebouwen, gestage boekenstroom over de burgeroorlog van amateur historici die met Terry op de foto willen. (Alhoewel in dat vlag gewapper door die shooting van die racistische oelewapper wel verandering komt, dacht ik)
En dat revanchisme wordt ook nog levendig gehouden doordat het zuiden economisch en sociaal-economisch tov het noorden (en ook het verre westen natuurlijk) ene beduidend lagere ontwikkeling kent.
Zo'n standbeeld van smiling Sam is dus niet zomaar een standbeeldje om de onbekende confedereerde soldaat te eren, zoals de onbekende soldaat in bijna ieder dorpje in Noord-Frankrijk en Oost-Vlaanderen ook een standbeeld heeft gekregen, maar omgeven vanaf de oprichting met revanchistische controverse (ook ivm KKK).
Overigens zou een standbeeld van de onbekende confedereerde soldaat an sich wel moeten kunnen, want er waren maar weinig soldaten (als in bijna nul) die er bijvoorbeeld slaven op na hielden, dus wat betreft dat onderdeel is die soldaat niet zo ontzettend schuldig. Dat ligt hetzelfde voor wat betreft die beroemde leuze van 'no taxation without representation'. De gewone soldaat van het leger van de koloniën destijds betaalde nul inkomensbelasting (alleen wat verbruiksbelastingen zoals iedereen vermoedelijk). Bijna altijd is het nu eenmaal zo dat de soldaten die in allerlei legers strijden nu eenmaal strijden voor de belangen van de bezittende klasse en niet direct zozeer voor zichzelf. Maar dit is niet de bedoeling van de standbeelden die er nu staan iig.
Ik denk trouwens dat als Lincoln niet zou zijn vermoord, we een andere geschiedenis hadden kunnen optekenen mbt die reconstructie en wellicht ook tav dat revanchisme dat nog steeds bestaat.
Dit soort overdrijvingen heeft ook niet zoveel zin.quote:
Nog even en we hebben weer boekverbrandingen.
Je bent simpelweg een mongool als je beelden staat te slopen. Echt gewoon een mon-gool. Laat de betreffende gemeente of weet ik veel wat dat beeld gwn weghalen en wees geen schaap van de kudde.
Als we mensen een vrijbrief geven om dingen in eigen heft te nemen als het niet aanstaat bij hun wereldbeeld, is dat het einde van een gezonde discussie? Wie bepaalt of iets 'algemeen ongewenst is'? Is dat 1 persoon? Een instituut?quote:
[..]
Maar waarom niet, als de beelden uiteindelijk niet worden verwijderd en een doorn in het oog zijn van veel mensen die daar wonen?
Ik zou bv ook geen beeld van weet ik veel een of andere nazi kneus in mijn stad hebben staan bij wijze van. Zou ik ook begrip voor kunnen opbrengen als mensen die van zijn nok stoten.
Of ben je zo kortzichtig dat je niet inziet dat er wellicht mensen zijn die niet tegen deze standbeelden zijn?
Ik zou zeggen, verwijder ze uit het straatbeeld net als de standbeelden die je niet zinnen.quote:
Mensen die voor dit standbeeld zijn, daar is gewoon iets mis mee.
Dus alles wat je niet aanstaat moet je dus maar slopenquote:
Mensen die voor dit standbeeld zijn, daar is gewoon iets mis mee.