Gekkies slopen monument Amerikaanse burgeroorlog

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2018 15:40 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

Nee.

Ik ben tegen eigenrichting. Zeker in alle gevallen wanneer er geweld wordt gebruikt tegen personen.

In principe ben ik ook tegen vandalisme. Maar omdat er hier een symbool van iets volstrekt verwerpelijks wordt uitgeschakeld op een geweldloze manier vind ik het prima om daarvoor in ieder geval een morele uitzondering te maken.

Zoals al eerder gezegd; wetgeving is niet heilig, het is een instrument. Desalniettemin zou ik het prima vinden als iemand alsnog veroordeeld wordt voor vandalisme in deze zaak.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2018 15:45 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

Ik spreek mezelf helemaal niet tegen.

Er staat heel duidelijk wat ik er van vindt.

Ja, duidelijk ben je zeker.

Het hele idee van de meeste morele theorieën is nu net dat je daarin consequent bent en dat je anderen gelijk aan jezelf behandeld zou willen zien. Wat jij voorstelt staat daar haaks op.

De sprong die je daar maakt van moraliteit naar wetgeving is ook veel te groot. Dat kun je niet zomaar één-op-één vertalen. Maar als wetgeving ook niet heilig is, dan mag je ook daar voor jezelf gaan beslissen wat je wel en niet wettig vindt?

Heb je ook maar het flauwste benul wat voor samenleving je dan in het leven roept?

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2018 15:44 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ja, ik snap dat men in NWS een voorkeur heeft voor ongeletterde idioten, maar een beetje zendingswerk kan geen kwaad.

Op Monolith kan men vertrouwen voor de laatdunkende opmerkingen. Hoe gaat het eigenlijk in de nagenoeg lege echokamer POL, waar nagenoeg iedereen hetzelfde post?

Vertel ons anders nog even over die goede grap van je, die ene waarin Hillary Clinton president van de VS zou worden in een landslide.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2018 15:53 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

Op Monolith kan men vertrouwen voor de laatdunkende opmerkingen. Hoe gaat het eigenlijk in de nagenoeg lege echokamer POL, waar nagenoeg iedereen hetzelfde post?

Vertel ons anders nog even over die goede grap van je, die ene waarin Hillary Clinton president van de VS zou worden in een landslide.

De PH-waarde is vrij laag hier vandaag.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2018 15:06 schreef Otger het volgende:

[..]

Ik leg je niks in de mond vriend,

"Alleen dit standbeeld in de OP staat voor de vijand van de huidige VS en voor alles waardoor de huidige VS oorlog ging voeren met het zuiden zoals slavernij. Toch een klein verschil met een volksheld als Washington."

Het standeeld is een vijand voor de VS net zoals Wallace een vijand was voor de Engelse troon. Tevens hoop ik voor je dat je je realiseert dat bijna alle Founding Fathers,"volkshelden" een aantal slaven bezaten. Een behoorlijk deel van de huidige Afro-Amerikaanse burgers stamt af van Jefferson omdat hij z'n handjes niet thuis kon houden.

"voor alles waardoor de huidige VS oorlog ging voeren met het zuiden zoals slavernij." Staat er toch, dat is waarom dit beeld controversieel is en wallace niet.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2018 14:27 schreef Otger het volgende:
Gekkies gaan binnenkort ook De Ruyter beelden slopen maar die worden waarschijnlijk gewoon gelukkig door een stel boze Henken in elkaar geslagen.

Echt vergelijkbaar is dat niet. Als met een beetje fantasie hier in het katholieke zuiden heden ten dage nog beelden stonden van Filips 2 of de Graaf van Alva en jongentjes nog vaak Balthasar werden genoemd door hun ouders en dat die beelden als symbool werden gebruikt voor revanchistische ideeën tov de calvinistische Hollandistische knechting dan zou je ongeveer dezelfde situatie hebben. Nu is het katholieke deel der natie weliswaar lange tijd stiefkindje geweest, toch is deze belangrijke kloof in onze natie goeddeels overbrugd.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 21-08-2018 16:00:11 ]

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2018 15:49 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

Nee.

Dus al die mensen die in het verleden vanuit een bepaalde nationale trots zijn overgehaald om te vechten en sterven voor hun land waren allemaal rechtse tokkies?

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2018 15:54 schreef Monolith het volgende:

[..]

De PH-waarde is vrij laag hier vandaag.

En dat betekent dat jullie zuur zijn, mensen. .

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2018 15:51 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

[..]

Ja, duidelijk ben je zeker.

Het hele idee van de meeste morele theorieën is nu net dat je daarin consequent bent en dat je anderen gelijk aan jezelf behandeld zou willen zien. Wat jij voorstelt staat daar haaks op.

De sprong die je daar maakt van moraliteit naar wetgeving is ook veel te groot. Dat kun je niet zomaar één-op-één vertalen. Maar als wetgeving ook niet heilig is, dan mag je ook daar voor jezelf gaan beslissen wat je wel en niet wettig vindt?

Heb je ook maar het flauwste benul wat voor samenleving je dan in het leven roept?

Tsja, ik vind het prima als jij wetgeving heilig vindt. Ik niet. En ja, ik beslis wat wel en niet wettig is, namelijk door gebruik te maken van mijn stemrecht waarmee ik indirect de wetgevende macht kies in mijn samenleving.

Wat ik voorstel staat helemaal niet haaks op het idee dat iedereen gelijk behandelt wordt. Het gaat immers om het verwijderen van een symbool waarvan de samenleving vindt dat het verwerpelijk is, conventie, niet alleen in strafwetgeving maar zelfs in mensenrechten verankerd.

De samenleving die ik voor ogen heb had zo'n symbool al lang en breed uit zichzelf verwijderd.

In al die gevallen ben ik voorstander van het verwijderen van die symbolen. Bij voorkeur op legitieme wijze. Gebeurt het echter niet op die wijze en dus op buitenwettelijke wijze dan vind ik dat daar voor gestraft mag worden maar ben ik tegelijkertijd van mening dat het resultaat moreel juist is.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2018 15:56 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Dus al die mensen die in het verleden vanuit een bepaalde nationale trots zijn overgehaald om te vechten en sterven voor hun land waren allemaal rechtse tokkies?

Volgens mij ben je in een kringetje aan het huilen nu.

Een beetje hoogleraar ontvangt de betrokken studenten als volgt wanneer ze de volgende keer zijn klas binnenlopen:
"Gefeliciteerd studenten, jullie zijn gelijk aan Taliban en ISIS."

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2018 15:57 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Okee kerel, whatever

[..]

Nieuw-Zeeland heeft ook weinig van doen met Zeeland.
De dertien Britse kolonieën waren slechts een relatief kleine strook land aan de oostkust. Er gaan nog Indiaanse Oorlogen, opkopen van Frans land met de Lousiana Purchase, de annexatie van Texas en ga zo maar door.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2018 16:01 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

Volgens mij ben je in een kringetje aan het huilen nu.

Valt wel mee, jij hebt gewoon geen betere argumenten en doet miljoenen mensen te kort door je eigen kortzichtige denkbeelden



Ik ben maar wat blij dat er toen al zoveel "rechtse tokkies" waren die zichzelf in een vleesmolen wierpen vanuit een bepaalde nationale trots.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2018 16:03 schreef Oostwoud het volgende:
Een beetje hoogleraar ontvangt de betrokken studenten als volgt wanneer ze de volgende keer zijn klas binnenlopen:
"Gefeliciteerd studenten, jullie zijn gelijk aan Taliban en ISIS."

Ja, want iemand die door rood licht is gefietst is gelijk aan een kinderverkrachter die ook door rood licht is gefietst.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2018 16:05 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Valt wel mee, jij hebt gewoon geen betere argumenten en doet miljoenen mensen te kort door je eigen kortzichtige denkbeelden

[ afbeelding ]

Ik ben maar wat blij dat er toen al zoveel "rechtse tokkies" waren die zichzelf in een vleesmolen wierpen vanuit een bepaalde nationale trots.

Argumenten? Mijn enige reactie was (en is) 'wat'?

Als het weggehaald zou worden kan ik er totaal niet mee zitten.

Maar je blijft met je gore poten van andersmans spullen af. Mensen die dit goed lopen te praten zijn dan ook geen knip voor de neus waard.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2018 16:05 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Ja en het Verdrag van Parijs ook nog... man man man wat wil je nou eigenlijk zeggen?

Sinds wanneer heb jij eigenlijk constant zand in je vagina?
Het is vrij simpel, het VK is nooit ook maar in de buurt gekomen van het koloniseren van de hedendaagse Verenigde Staten.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2018 16:00 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

Tsja, ik vind het prima als jij wetgeving heilig vindt. Ik niet. En ja, ik beslis wat wel en niet wettig is, namelijk door gebruik te maken van mijn stemrecht waarmee ik indirect de wetgevende macht kies in mijn samenleving.

Wat ik voorstel staat helemaal niet haaks op het idee dat iedereen gelijk behandelt wordt. Het gaat immers om het verwijderen van een symbool waarvan de samenleving vindt dat het verwerpelijk is, conventie, niet alleen in strafwetgeving maar zelfs in mensenrechten verankerd.

De samenleving die ik voor ogen heb had zo'n symbool al lang en breed uit zichzelf verwijderd.

In al die gevallen ben ik voorstander van het verwijderen van die symbolen. Bij voorkeur op legitieme wijze. Gebeurt het echter niet op die wijze en dus op buitenwettelijke wijze dan vind ik dat daar voor gestraft mag worden maar ben ik tegelijkertijd van mening dat het resultaat moreel juist is.

Ik zeg niet dat wetgeving heilig is. Maar je hebt wetgeving wel te respecteren anders wordt het anarchie. Je beslist natuurlijk niet alleen door te gaan stemmen over wetgeving. Je leeft iedere dat in een staat met wetgeving waar je je aan hebt te houden.

'De samenleving' vind helemaal niet dat dit soort symbolen verwijderd moeten worden. Of heb je daar cijfers van? Over Zwarte Piet wordt ook gedaan alsof het hele hordes zijn die de figuur aan willen passen, maar daar is niets van waar. De grootste groep wordt juist in haar rechten aangetast.

Zoals gezegd, moraliteit is universeel. Je kunt daar niet op je eigen houtje maar wat in gaan kiezen. Moraliteit is niet juist alleen omdat jij die mening bent toegedaan.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2018 16:11 schreef Nielsch het volgende:

[..]

haha en jij bent echt de enige die denkt dat ik dat heb beweerd...

Je hebt het even aan iedereen gevraagd?

Het verwijderen van een standbeeld wat gebruikt word om iemand te eren is niet hetzelfde als de geschiedenis veranderen

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2018 16:13 schreef Nielsch het volgende:

[..]

volgens mij werkt er echt even iets niet goed in je bovenkamer ofzo... iedereen weet dat dat het VK alleen maar wat land aan de oostkust had, dus als ik zeg: Amerika (want zo werd het wel gewoon genoemd) dan refereer ik ook gewoon aan die 13 kolonieën natuurlijk.

maar goed, als jij nou gewoon de 13 kolonieën leest waar ik Amerika zei, dan is alles weer goed okee... dikke doei

Is goed Ad.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2018 16:03 schreef Oostwoud het volgende:
Een beetje hoogleraar ontvangt de betrokken studenten als volgt wanneer ze de volgende keer zijn klas binnenlopen:
"Gefeliciteerd studenten, jullie zijn gelijk aan Taliban en ISIS."

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2018 16:06 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

Ja, want iemand die door rood licht is gefietst is gelijk aan een kinderverkrachter die ook door rood licht is gefietst.

Heeft gefietst.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2018 16:00 schreef Nielsch het volgende:

[..]

want als je een beeld sloopt is de geschiedenis ineens *poef* foetsie weg ofzo? rare notie altijd dit...

Denk je dat mensen een beeld weg willen om de geschiedenis uit te wissen ?
Doet me denken aan het Mauritshuis die een beeld verwijderde uit de foyer.
Het hele land maakte zich druk, kamervragen, Rutte had commentaar : ze willen de geschiedenis uitwissen.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2018 16:03 schreef Oostwoud het volgende:
Een beetje hoogleraar ontvangt de betrokken studenten als volgt wanneer ze de volgende keer zijn klas binnenlopen:
"Gefeliciteerd studenten, jullie zijn gelijk aan Taliban en ISIS."

Hard gelachen, bedankt man

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2018 16:13 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Heeft gefietst.

Maar BoneThugss ik ben het vaak met je eens op veel verschillende onderwerpen heb ik het idee. Alleen vind ik het wel apart dat jij niet vind dat beelden die de persona van slavendrijvers/handelaren verheerlijken verwijderd moeten worden..

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2018 16:10 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat wetgeving heilig is. Maar je hebt wetgeving wel te respecteren anders wordt het anarchie. Je beslist natuurlijk niet alleen door te gaan stemmen over wetgeving. Je leeft iedere dat in een staat met wetgeving waar je je aan hebt te houden.

Nee. Strafwetgeving is een instrument. Het poogt om het collectief te beschermen door onwenselijk gedrag te koppelen aan een sanctie.

Het is dus niet zo dat iemand zich er aan dient te houden. Het geeft gewoon aan dat als jij bepaald gedrag vertoont je weet welke sanctie daar op kan staan. Het kan natuurlijk zo zijn dat je de sanctie voor lief neemt, hetgeen de mensen in dit geval hebben gedaan. Je ziet dergelijke dingen vaker bij vergelijkbare motieven.

Dat is een keuze die je maakt. Het zou in dit geval niet mijn keuze zijn. Ik snap echter wel waarom er mensen zijn die die keuze maken.

quote:

'De samenleving' vind helemaal niet dat dit soort symbolen verwijderd moeten worden. Of heb je daar cijfers van? Over Zwarte Piet wordt ook gedaan alsof het hele hordes zijn die de figuur aan willen passen, maar daar is niets van waar. De grootste groep wordt juist in haar rechten aangetast.

De samenleving heeft toch echt duidelijke wetgeving over racisme en slavernij, iets waar dit standbeeld symbool voor staat. Een standbeeld is een eerbetoon. Wat mij betreft is een publiek eerbetoon aan deze figuur niet te vereenzelvigen met de geconventioneerde waarden die dezelfde samenleving voorstaat.

quote:

Zoals gezegd, moraliteit is universeel. Je kunt daar niet op je eigen houtje maar wat in gaan kiezen. Moraliteit is niet juist alleen omdat jij die mening bent toegedaan.

Moraal is zeer zeker niet universeel. Volstrekte quatsch dat.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2018 16:20 schreef MMaRsu het volgende:

[..]

Maar BoneThugss ik ben het vaak met je eens op veel verschillende onderwerpen heb ik het idee. Alleen vind ik het wel apart dat jij niet vind dat beelden die de persona van slavendrijvers/handelaren verheerlijken verwijderd moeten worden..

Dan begrijp je me verkeerd broer.

Ik vind het helemaal prima als die beelden weggehaald worden, maar men hoeft niet het recht in eigen hand te nemen.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2018 16:20 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Nee natuurlijk denk ik dat niet, maar dat hoor je die schreeuwerds hier altijd zeggen: "zo wis je de geschiedenis!!!!1111 "

OK Je was sarcastisch.. ken ook

btw
Van mij mag de gemeente Hoorn dit standbeeld 40 meter verderop wegzetten.... in het museum.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2018 15:24 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

Nationale trots is sowieso alleen maar van belang voor rechtse tokkies.

Bevrijdingsdag en Koningsdag dan maar direct afschaffen.

En daarna kampen oprichten om de tokkies te heropvoeden.

Want die mensen moeten we hier eigenlijk toch niet willen.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2018 16:24 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

OK Je was sarcastisch.. ken ook

btw
Van mij mag de gemeente Hoorn dit standbeeld 40 meter verderop wegzetten.... in het museum.
[ afbeelding ]

Start een petitie

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2018 16:24 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

OK Je was sarcastisch.. ken ook

btw
Van mij mag de gemeente Hoorn dit standbeeld 40 meter verderop wegzetten.... in het museum.
[ afbeelding ]

Oohja, mooi fonteintje voor in de plaats.

Maar je blijft gvd met je poten van andermans spullen af.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2018 16:00 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

Tsja, ik vind het prima als jij wetgeving heilig vindt. Ik niet. En ja, ik beslis wat wel en niet wettig is, namelijk door gebruik te maken van mijn stemrecht waarmee ik indirect de wetgevende macht kies in mijn samenleving.

Wat ik voorstel staat helemaal niet haaks op het idee dat iedereen gelijk behandelt wordt. Het gaat immers om het verwijderen van een symbool waarvan de samenleving vindt dat het verwerpelijk is, conventie, niet alleen in strafwetgeving maar zelfs in mensenrechten verankerd.

De samenleving die ik voor ogen heb had zo'n symbool al lang en breed uit zichzelf verwijderd.

In al die gevallen ben ik voorstander van het verwijderen van die symbolen. Bij voorkeur op legitieme wijze. Gebeurt het echter niet op die wijze en dus op buitenwettelijke wijze dan vind ik dat daar voor gestraft mag worden maar ben ik tegelijkertijd van mening dat het resultaat moreel juist is.

Het resultaat is tevens dat men niet meer kan discussiëren over moeilijke topics aangezien we daar in jouw voorbeeld voor het gemak maar gewoon mee stoppen.
Leuke samenleving man.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2018 11:29 schreef DustPuppy het volgende:

Die term snowflakes wordt altijd zo verkeerd gebruikt.

Het gaat vooral om mensen die heel snel getriggerd zijn door iets wat ze niet zint en dan vaak compleet doorslaan. Iets wat toch echt voornamelijk bij de Trump-aanhang gebeurt.

Die beeldenstormers slaan niet door wil je zeggen? Die gaan niet volledig los op iets "wat ze niet zint"?

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2018 16:24 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

OK Je was sarcastisch.. ken ook

btw
Van mij mag de gemeente Hoorn dit standbeeld 40 meter verderop wegzetten.... in het museum.
[ afbeelding ]

Nee. Laat maar lekker staan.
Zie deze reactie die ik eerder heb gemaakt als antwoord op de user Molurus:

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2018 15:22 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Ik ben niet op de hoogte van nazi monumenten want die zijn direct na de oorlog allemaal vernietigd. Dus ik heb ook geen idee wat voor standbeelden of gebouwen dat moeten zijn geweest.

Stel er zijn wel nazi monumenten overgebleven. Zou je die dan nu moeten vernietigen is dan de vraag. We leven nu in een compleet andere tijd, de gruwelijkheden die vroeger normaal waren zijn nu verdwenen. Op basis daarvan zou ik eigenlijk ook niet snel nazimonumenten vernietigd willen zien. En dus ook geen de Ruyter monumenten (of die man nu wel of niet een slavendrijver was).

Dit gaf ik net ook al aan bij de beelden van Vladimir Lenin in st. Petersburg en in Moskau. Een andere tijd, met andere idealen. Waar je soms nog even bij zou kunnen stilstaan als je er langs zou lopen, en er lering uit kan trekken.

Probleem in de VS is natuurlijk in feite dat de periode van Reconstruction na de burgeroorlog eigenlijk helemaal in de soep is gelopen en dat de gevoelens van revanchisme min of meer tot op de dag zijn blijven bestaan bij zuidelijke burgers. Dit komt o.m. tot uiting in die standbeelden, in het gewapper van de confedereerde strijdvlag op allerlei overheidsgebouwen, gestage boekenstroom over de burgeroorlog van amateur historici die met Terry op de foto willen. (Alhoewel in dat vlag gewapper door die shooting van die racistische oelewapper wel verandering komt, dacht ik)

En dat revanchisme wordt ook nog levendig gehouden doordat het zuiden economisch en sociaal-economisch tov het noorden (en ook het verre westen natuurlijk) ene beduidend lagere ontwikkeling kent.

Zo'n standbeeld van smiling Sam is dus niet zomaar een standbeeldje om de onbekende confedereerde soldaat te eren, zoals de onbekende soldaat in bijna ieder dorpje in Noord-Frankrijk en Oost-Vlaanderen ook een standbeeld heeft gekregen, maar omgeven vanaf de oprichting met revanchistische controverse (ook ivm KKK).

Overigens zou een standbeeld van de onbekende confedereerde soldaat an sich wel moeten kunnen, want er waren maar weinig soldaten (als in bijna nul) die er bijvoorbeeld slaven op na hielden, dus wat betreft dat onderdeel is die soldaat niet zo ontzettend schuldig. Dat ligt hetzelfde voor wat betreft die beroemde leuze van 'no taxation without representation'. De gewone soldaat van het leger van de koloniën destijds betaalde nul inkomensbelasting (alleen wat verbruiksbelastingen zoals iedereen vermoedelijk). Bijna altijd is het nu eenmaal zo dat de soldaten die in allerlei legers strijden nu eenmaal strijden voor de belangen van de bezittende klasse en niet direct zozeer voor zichzelf. Maar dit is niet de bedoeling van de standbeelden die er nu staan iig.

Ik denk trouwens dat als Lincoln niet zou zijn vermoord, we een andere geschiedenis hadden kunnen optekenen mbt die reconstructie en wellicht ook tav dat revanchisme dat nog steeds bestaat.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 21-08-2018 16:41:37 ]

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2018 16:20 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

Nee. Strafwetgeving is een instrument. Het poogt om het collectief te beschermen door onwenselijk gedrag te koppelen aan een sanctie.

Het is dus niet zo dat iemand zich er aan dient te houden. Het geeft gewoon aan dat als jij bepaald gedrag vertoont je weet welke sanctie daar op kan staan. Het kan natuurlijk zo zijn dat je de sanctie voor lief neemt, hetgeen de mensen in dit geval hebben gedaan. Je ziet dergelijke dingen vaker bij vergelijkbare motieven.

Dat is een keuze die je maakt. Het zou in dit geval niet mijn keuze zijn. Ik snap echter wel waarom er mensen zijn die die keuze maken.

[..]

De samenleving heeft toch echt duidelijke wetgeving over racisme en slavernij, iets waar dit standbeeld symbool voor staat. Een standbeeld is een eerbetoon. Wat mij betreft is een publiek eerbetoon aan deze figuur niet te vereenzelvigen met de geconventioneerde waarden die dezelfde samenleving voorstaat.

[..]

Moraal is zeer zeker niet universeel. Volstrekte quatsch dat.

Omdat er een sanctie staat op overtreding, is wetgeving een conditionerend instrument, bedoelt om een samenleving te vormen. Dat houd niet in dat wij robots zijn die alles gehoorzaam ondergaan, anders zouden er nooit burgeropstanden geweest zijn.

Dat mag jij vinden, maar op een eerbetoon staat geen strafrechterlijke sanctie. Je geeft hier je persoonlijke mening weer, maar dat maakt het geen feit.

Natuurlijk is moraliteit wel universeel bedoelt, ooit van het categorisch imperatief gehoord? Moraliteit als wetenschap? Op moreel relativisme wordt terecht door de meeste kenners neergekeken, maar jij haalt relatief en arbitrair (wat wel kan) waarschijnlijk door elkaar.

Nog even en we hebben weer boekverbrandingen.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2018 16:30 schreef Ryan3 het volgende:
Probleem in de VS is natuurlijk in feite dat de periode van reconstruction na de burgeroorlog eigenlijk helemaal in de soep is gelopen en dat de gevoelens van revanchisme min of meer tot op de dag zijn blijven bestaan bij zuidelijke burgers. Dit komt o.m. tot uiting in die standbeelden, in het gewapper van de confedereerde strijdvlag op allerlei overheidsgebouwen, gestage boekenstroom over de burgeroorlog van amateur historici die met Terry op de foto willen. (Alhoewel in dat vlag gewapper door die shooting van die racistische oelewapper wel verandering komt, dacht ik)

En dat revanchisme wordt ook nog levendig gehouden doordat het zuiden economisch en sociaal-economisch tov het noorden (en ook het verre westen natuurlijk) ene beduidend lagere ontwikkeling kent.

Zo'n standbeeld van smiling Sam is dus niet zomaar een standbeeldje om de onbekende confedereerde soldaat te eren, zoals de onbekende soldaat in bijna ieder dorpje in Noord-Frankrijk en Oost-Vlaanderen ook een standbeeld heeft gekregen, maar omgeven vanaf de oprichting met revanchistische controverse (ook ivm KKK).

Overigens zou een standbeeld van de onbekende confedereerde soldaat an sich wel moeten kunnen, want er waren maar weinig soldaten (als in bijna nul) die er bijvoorbeeld slaven op na hielden, dus wat betreft dat onderdeel is die soldaat niet zo ontzettend schuldig. Dat ligt hetzelfde voor wat betreft die beroemde leuze van 'no taxation without representation'. De gewone soldaat van het leger van de koloniën destijds betaalde nul inkomensbelasting (alleen wat verbruiksbelastingen zoals iedereen vermoedelijk). Bijna altijd is het nu eenmaal zo dat de soldaten die voor legers strijden nu eenmaal strijden voor de belangen van de bezittende klasse en niet direct zozeer voor zichzelf.

Ik denk trouwens dat als Lincoln niet zou zijn vermoord, we een andere geschiedenis hadden kunnen optekenen mbt die reconstructie en wellicht ook tav dat revanchisme dat nog steeds bestaat.

Dit dus. Vrijwel al die standbeelden zijn neergezet om blanke suprematie te benadrukken tijdens periodes dat minderheden voor gelijke rechten vochten. Die dingen horen gewoon niet in het straatbeeld van een land dat zich juist beroept op gelijkheid.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2018 16:23 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Dan begrijp je me verkeerd broer.

Ik vind het helemaal prima als die beelden weggehaald worden, maar men hoeft niet het recht in eigen hand te nemen.

Maar waarom niet, als de beelden uiteindelijk niet worden verwijderd en een doorn in het oog zijn van veel mensen die daar wonen?

Ik zou bv ook geen beeld van weet ik veel een of andere nazi kneus in mijn stad hebben staan bij wijze van. Zou ik ook begrip voor kunnen opbrengen als mensen die van zijn nok stoten.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2018 16:30 schreef Ryan3 het volgende:
Probleem in de VS is natuurlijk in feite dat de periode van Reconstruction na de burgeroorlog eigenlijk helemaal in de soep is gelopen en dat de gevoelens van revanchisme min of meer tot op de dag zijn blijven bestaan bij zuidelijke burgers. Dit komt o.m. tot uiting in die standbeelden, in het gewapper van de confedereerde strijdvlag op allerlei overheidsgebouwen, gestage boekenstroom over de burgeroorlog van amateur historici die met Terry op de foto willen. (Alhoewel in dat vlag gewapper door die shooting van die racistische oelewapper wel verandering komt, dacht ik)

En dat revanchisme wordt ook nog levendig gehouden doordat het zuiden economisch en sociaal-economisch tov het noorden (en ook het verre westen natuurlijk) ene beduidend lagere ontwikkeling kent.

Zo'n standbeeld van smiling Sam is dus niet zomaar een standbeeldje om de onbekende confedereerde soldaat te eren, zoals de onbekende soldaat in bijna ieder dorpje in Noord-Frankrijk en Oost-Vlaanderen ook een standbeeld heeft gekregen, maar omgeven vanaf de oprichting met revanchistische controverse (ook ivm KKK).

Overigens zou een standbeeld van de onbekende confedereerde soldaat an sich wel moeten kunnen, want er waren maar weinig soldaten (als in bijna nul) die er bijvoorbeeld slaven op na hielden, dus wat betreft dat onderdeel is die soldaat niet zo ontzettend schuldig. Dat ligt hetzelfde voor wat betreft die beroemde leuze van 'no taxation without representation'. De gewone soldaat van het leger van de koloniën destijds betaalde nul inkomensbelasting (alleen wat verbruiksbelastingen zoals iedereen vermoedelijk). Bijna altijd is het nu eenmaal zo dat de soldaten die in allerlei legers strijden nu eenmaal strijden voor de belangen van de bezittende klasse en niet direct zozeer voor zichzelf. Maar dit is niet de bedoeling van de standbeelden die er nu staan iig.

Ik denk trouwens dat als Lincoln niet zou zijn vermoord, we een andere geschiedenis hadden kunnen optekenen mbt die reconstructie en wellicht ook tav dat revanchisme dat nog steeds bestaat.

Goede post

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2018 16:33 schreef Hathor het volgende:
Nog even en we hebben weer boekverbrandingen.

Dit soort overdrijvingen heeft ook niet zoveel zin.

Je bent simpelweg een mongool als je beelden staat te slopen. Echt gewoon een mon-gool. Laat de betreffende gemeente of weet ik veel wat dat beeld gwn weghalen en wees geen schaap van de kudde.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2018 16:43 schreef MMaRsu het volgende:

[..]

Maar waarom niet, als de beelden uiteindelijk niet worden verwijderd en een doorn in het oog zijn van veel mensen die daar wonen?

Ik zou bv ook geen beeld van weet ik veel een of andere nazi kneus in mijn stad hebben staan bij wijze van. Zou ik ook begrip voor kunnen opbrengen als mensen die van zijn nok stoten.

Als we mensen een vrijbrief geven om dingen in eigen heft te nemen als het niet aanstaat bij hun wereldbeeld, is dat het einde van een gezonde discussie? Wie bepaalt of iets 'algemeen ongewenst is'? Is dat 1 persoon? Een instituut?

Of ben je zo kortzichtig dat je niet inziet dat er wellicht mensen zijn die niet tegen deze standbeelden zijn?

Mensen die voor dit standbeeld zijn, daar is gewoon iets mis mee.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2018 16:49 schreef Barbusse het volgende:
Mensen die voor dit standbeeld zijn, daar is gewoon iets mis mee.

Ik zou zeggen, verwijder ze uit het straatbeeld net als de standbeelden die je niet zinnen.