POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dit gaat tegenwoordig veel verder vind ik. Ik krijg meer en meer het idee van een cult, zoals men wanhopig probeert twitter rants, tegenstrijdigheden en flat out lies probeert te verklaren en goed te praten. Om nog maar te zwijgen over de stuitende stilte als men gewezen wordt op het nepotisme en de schaamteloze zelfverrijking van deze president.quote:Op vrijdag 4 mei 2018 18:18 schreef Monolith het volgende:
[..]
Types als DeParo doen mij altijd denken aan de Cruijff-uitleggers die we in de Nederlandse media altijd hadden. Als Johan weer eens een niet al te samenhangend verhaal over het één of ander hield buitelden die over elkaar heen om te verklaren hoe briljant de laatste profetieën van het orakel wel niet waren.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
De rechter in de zaak tegen Manafort wil eerst meer papierwerk zien alvorens de zaak door mag gaan als ik het goed snap:
quote:Judge Wants to See Unredacted Memos Directing Mueller Probe (Courthousenews)
ALEXANDRIA, Va. – A federal judge said Friday he wants to see unredacted versions of the Justice Department memos setting the scope of Special Counsel Robert Mueller’s 2016 election probe before deciding whether to toss charges filed against onetime Trump campaign chairman Paul Manafort.
Judge T.S. Ellis III gave Justice Department attorneys two weeks to provide him with complete copies of two memos written by Deputy Attorney General Rod Rosenstein, one from May 2017, and the other, from August, that lay out the scope and ground rules for the investigation.
Ellis said he will determine whether the memos should remain under seal, or be made available to the public, once he receives them.
Manafort faces no charges related to the 2016 presidential election. He is accused in cases filed both in Alexandria, Virginia and Washington, D.C. of hiding the work he did for and the money he made from a Russia-friendly political party in Ukraine and former Ukrainian president Viktor Yanukovych.
In Virginia, he is also accused of concealing foreign bank accounts, falsifying his income taxes and failing to report foreign bank accounts.
In Washington, Manafort faces counts of conspiracy to launder more than $30 million, making false statements, failing to follow lobbying disclosure laws and working as an unregistered foreign agent.
But his attorneys argue that the charges should be dropped because they don’t stem from the matter Mueller was charged with investigating.
On Friday morning Ellis appeared inclined to side with Manafort’s defense team, pressing Deputy Solicitor General Michael Dreeben, who joined the case as counsel Thursday night, to justify the filing of the charges in the context of Mueller’s probe.
“I don’t see what the relation is … none of the information [in the indictment] has anything to do with the Russian government or the Trump campaign because all of the allegations long predate any contact [Manafort had] with the campaign,” the judge said.
Dreeben said the Justice Department granted Mueller the authority to investigate “links and possible coordination of individuals” associated both with the Trump campaign and Russia, and this made delving into Manafort’s past financial transactions relevant.
“We just want the full scope, your honor. Those leads that we investigate will help us understand who he knew, who he was paid by and who handled any money,” Dreeben said.
Muellers zaak wankelt aan alle kanten.
twitter:business twitterde op vrijdag 04-05-2018 om 18:26:55 A federal judge questioned if Robert Mueller overstepped his authority charging Paul Manafort with crimes unrelated to Russian election interference https://t.co/0o9Spcy231 https://t.co/y7kx6ZSg3U reageer retweet
A federal judge questioned if Robert Mueller overstepped his authority charging Paul Manafort with crimes unrelated to Russian election interference twitter:NBCNews twitterde op vrijdag 04-05-2018 om 18:45:47 NEW: U.S. federal judge made it clear in court on Friday that he is skeptical over the ability of Special Counsel Mueller to bring charges against Paul Manafort. https://t.co/Oe20XAmOmc reageer retweet
NEW: U.S. federal judge made it clear in court on Friday that he is skeptical over the ability of Special Counsel Mueller to bring charges against Paul Manafort. twitter:thehill twitterde op vrijdag 04-05-2018 om 18:46:03 Judge in Manafort case says prosecutors just want information that would lead to Trump's impeachmenthttps://t.co/MVH4izN3g4 https://t.co/VA1FDfT9X4 reageer retweet
Judge in Manafort case says prosecutors just want information that would lead to Trump's impeachment
Wankelt nergens dus, bedankt weer.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Een Vox explainer:
quote:Robert Mueller’s team just had a really rough day in court (Vox)
A federal judge expressed skepticism about special counsel Robert Mueller’s wide-reaching probe Friday morning during a hearing related to charges Paul Manafort is facing in Virginia.
Judge T.S. Ellis III suggested that he suspected Mueller’s team only charged Manafort with 18 counts of bank fraud and other charges in Virginia as a way to “get” to President Donald Trump — and suggested Mueller shouldn’t have “unfettered power” to do that, NBC’s Ken Dilanian reports.
To recap: Manafort, who chaired Trump’s presidential campaign, has been indicted in two different venues — in Washington, DC, back in October, and on further charges in Virginia in February.
In Virginia, Mueller’s team has charged Manafort with five counts of filing false income tax returns, four counts of failing to report foreign bank and financial accounts, and nine counts of bank fraud or bank conspiracy, related to his handling of money he made doing work for Ukraine’s government.
This was a hearing in the Virginia case, for which the trial is currently scheduled to take place in July. Manafort has filed a motion to dismiss this indictment — arguing that Mueller overreached his mandate by charging him with crimes unrelated to Russian interference with the campaign.
Judge Ellis suggested Mueller’s team just wants Trump’s impeachment
When Manafort’s team made this same argument in court in DC, the presiding judge, Amy Berman Jackson, seemed skeptical. (She hasn’t yet ruled on the motion, though she did dismiss an accompanying civil suit filed by Manafort.)
But Manafort may have found a more receptive audience with Judge Ellis, in Virginia, a 77-year-old Ronald Reagan appointee.
“I don’t see what relation this indictment has with what the special counsel is authorized to investigate,” Ellis said, according to Politico’s Josh Gerstein. “What you really care about is what information Mr. Manafort could give you that would reflect on Mr. Trump or lead to his prosecution or impeachment.”
Though Ellis didn’t issue a ruling, Brandi Buchman of Courthouse News reports that he asked to review an unredacted copy of a memo from last August, in which Deputy Attorney General Rod Rosenstein authorized Mueller to investigate crimes related to Manafort’s Ukraine work. Mueller’s team revealed the memo’s existence in court filings, but the vast majority of it is redacted.
If Ellis does in fact end up dismissing Manafort’s Virginia indictment (and, for what it’s worth, many smart court reporters are skeptical that he ultimately will), it wouldn’t get Manafort completely out of the woods, as he’d still face charges in Washington. But it would be a dramatic defeat for Mueller, with major implications for his strategy as a whole — which, it seems, has relied heavily on bringing or threatening unrelated charges against Trump associates to try to get them to “flip.”
Dat zal men in het oranje chimpanseehok best geloven ja, zou me niets verbazen dat het bewijs juist wel de link gaat leggen tussen manafort en trump.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Het betreft volgens mij deze memo van Rosenstein van augustus 2017: https://www.documentcloud(...)cope-of-Mueller.html
Lekkere verdediging ook... "Meneer agent, ik heb iemand aangereden met drank op, maar jullie waren alleen bezig met snelheidscontroles".
Géén kloon van tvlxd!
Rosenstein heeft toch ook in het Congress verklaard dat Mueller andere criminele activiteiten mag opsporen die tijdens het onderzoek naar boven komen?quote:Op vrijdag 4 mei 2018 19:19 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het betreft volgens mij deze memo van Rosenstein van augustus 2017: https://www.documentcloud(...)cope-of-Mueller.html
En op wat voor manier kan redacted tekst die scope verkleinen? Waarom is een begrenzing van de scope geheime informatie die initieel niet wordt vrijgegeven?
Géén kloon van tvlxd!
Klopt. Uit de aanstelling van de Special Counsel:quote:
[..]
Rosenstein heeft toch ook in het Congress verklaard dat Mueller andere criminele activiteiten mag opsporen die tijdens het onderzoek naar boven komen?
Nou ja, als ik de rechter goed begrijp, mag iemand niet alles van iedereen zomaar onderzoeken, ook al heeft iemand een briefje geschreven dat het wel zou mogen... Dit vind ik op zich geen raar uitgangspunt.quote:
[..]
Rosenstein heeft toch ook in het Congress verklaard dat Mueller andere criminele activiteiten mag opsporen die tijdens het onderzoek naar boven komen?
En op wat voor manier kan redacted tekst die scope verkleinen? Waarom is een begrenzing van de scope geheime informatie die initieel niet wordt vrijgegeven?
Dus lijkt me dat ofwel de scope van het onderzoek enigszins beperkt moet zijn of dat de feiten gevonden zijn in een beperkt onderdeel van het onderzoek, waarvan de rechter zich afvroeg waarom deze niet door een ander team zijn opgepakt zoals bij Cohen wel gebeurd is.
Dan zouden ze dus moeten aantonen dat de scope beperkt is (zie, extra verduidelijkende memo) en/of dat ze deze feiten zijn tegengekomen in een gerichte zoekactie als bijvangst oid, maar nog wel relevant voor het bredere onderzoek?
Maar goed, zoals je weet ben ik verre van een advocaat, dus ik laat me graag corrigeren in dezen ...
[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 04-05-2018 19:35:00 ]
NPR verslaggever voor de Justice Department:
Politico verslaggever ("senior white house reporter specializing in legal and national security issues"):twitter:johnson_carrie twitterde op vrijdag 04-05-2018 om 18:45:02 Guys. Let me tell you something: Sometimes a judge likes to bat around the government, like a cat with a toy. And then, he rules in their favor. reageer retweet
Guys. Let me tell you something: Sometimes a judge likes to bat around the government, like a cat with a toy. And then, he rules in their favor. twitter:joshgerstein twitterde op vrijdag 04-05-2018 om 18:40:58 I strongly doubt Ellis will dismiss the case or reassign it even. He did mention that possibility twice, but it wasn't clear how serious he was about it. I think DOJ would immediately appeal such order. I think he'll ultimately conclude that if May order was vague, August fixed. reageer retweet
I strongly doubt Ellis will dismiss the case or reassign it even. He did mention that possibility twice, but it wasn't clear how serious he was about it. I think DOJ would immediately appeal such order. I think he'll ultimately conclude that if May order was vague, August fixed.
Het is goed om de intenties van Mueller onder de loep te nemen.
Zeker na de schandalen rond zijn personeel.
Zeker na de schandalen rond zijn personeel.
Idem voor Trump.quote:
Het is goed om de intenties van Mueller onder de loep te nemen.
Zeker na de schandalen rond zijn personeel.
Erg interessant inderdaad, maar ook wel een tikje beangstigend, die inzet op polarisatie door desinformatie. Dank je wel, voor dit soort artikelen volg ik deze reeks.quote:
Supertof om als laatste post een echt uitgebreide te maken ... hier in de herhaling dus:
[..]
Ook zoiets ... dit leeft in bepaalde kringen nogsteeds trouwens he!
Hoe dan ook, er was gister een artikel bij PBS Newshour over iemand die Russisch propagandaknaaal Sputnik gevolgd heeft .. die raakte aardig van de leg, hoewel het waarschijnlijk wel wat hyperbolisch gesteld was. Klaarblijkelijk wordt het daar in de VS in New York uitgezonden op de FM alsook in bepaalde delen van Europa. Hier het artikel:
Althans, waarschijnlijk zijn mensen als als OllieA en brokjespoes hier ook in geinteresseerd.. dus het is waarschijnlijk goed te vermelden dat het een mooie echt wel lange longread is en dat als je het leest bij de bron er talloze links naar bronnen staan en enkele plaatjes enzo:
[..]
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
True, dus dat moet de rechter ook doen, maar dan wankelt het nog niet. Aanklager lijkt niet toegehapt te hebben.quote:
Het is goed om de intenties van Mueller onder de loep te nemen.
Zeker na de schandalen rond zijn personeel.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
twitter:JaxAlemany twitterde op vrijdag 04-05-2018 om 20:46:47 TRUMP: "@kanyewest must have some power.. because I doubled my African American poll numbers -- it went from 11 to 22 in one week. Thank you, Kanye. Thank you." reageer retweet
TRUMP: "@kanyewest must have some power.. because I doubled my African American poll numbers -- it went from 11 to 22 in one week. Thank you, Kanye. Thank you." 
22 mensen? Ik geloof het best.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Het mag duidelijk zijn wat Kanye in Trump ziet:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
"matters that arose or may arise directly from the investigation" lijkt voor interpretatie vatbaar. Je kan heel z'n leven in detail onderzoeken in de hoop links met Rusland te vinden, of in de hoop iets strafbaars te vinden om hem onder druk te zetten. Hoe maakt een rechter het onderscheid?quote:
[..]
Klopt. Uit de aanstelling van de Special Counsel:
[ afbeelding ]
are we infinite or am I alone
Wat Seth Abramson erover te melden heeft in dit draadje: https://twitter.com/SethAbramson/status/992492021926555651
Judges don't like to be made fools of, or used, or asked to take political risks—as doing so can destroy their professional careers. Judge Ellis' anger here is about Judge Ellis—there's no way he believes that Paul Manafort gets to escape prosecution on multiple federal felonies. https://twitter.com/CNN/status/992428456171491328
2/ The Manafort case is either a career-killer for Ellis, a career-defining case that's not the case he wants to define him, or a case that deeply burdens the rest of his judicial duties due to charges he expects will ultimately be dropped the moment Manafort agrees to cooperate.
3/ If you think Ellis is angry because he thinks there's no case against Manafort; if you think he's angry because he thinks no federal authority—Mueller or otherwise—should prosecute Manafort; if you think Ellis is angry because he believes the feds have lied to him—think again.
4/ I've seen this sort of anger from judges—up close—many times before: if they think the parties before them aren't being blunt about what's "really going on" in the case, they decide they're being played for saps and being put upon and being put in a bad spot and they lash out.
Judges don't like to be made fools of, or used, or asked to take political risks—as doing so can destroy their professional careers. Judge Ellis' anger here is about Judge Ellis—there's no way he believes that Paul Manafort gets to escape prosecution on multiple federal felonies. https://twitter.com/CNN/status/992428456171491328
2/ The Manafort case is either a career-killer for Ellis, a career-defining case that's not the case he wants to define him, or a case that deeply burdens the rest of his judicial duties due to charges he expects will ultimately be dropped the moment Manafort agrees to cooperate.
3/ If you think Ellis is angry because he thinks there's no case against Manafort; if you think he's angry because he thinks no federal authority—Mueller or otherwise—should prosecute Manafort; if you think Ellis is angry because he believes the feds have lied to him—think again.
4/ I've seen this sort of anger from judges—up close—many times before: if they think the parties before them aren't being blunt about what's "really going on" in the case, they decide they're being played for saps and being put upon and being put in a bad spot and they lash out.
Wel bijzonder dat wanneer Fox News kritisch is naar el presidente, dat dat dan weer nieuws is, maar vooruit:
Nog een opiniestuk over Giuliani:
https://www.washingtonpos(...)m_term=.71e4ca51a943
De conclusie is wat hier vanmiddag ook werd gesteld, de man is hier niet geschikt voor.
https://www.washingtonpos(...)m_term=.71e4ca51a943
De conclusie is wat hier vanmiddag ook werd gesteld, de man is hier niet geschikt voor.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Lijkt me vrij duidelijk. Mueller moet de Rusland-affaire onderzoeken maar als uit dat onderzoek direct andere zaken aan het licht komen mag hij die ook onderzoeken. Dat is dus iets anders dan dingen onderzoeken waar je niets over weet in de hoop dat er iets strafbaars bij zit.quote:
[..]
"matters that arose or may arise directly from the investigation" lijkt voor interpretatie vatbaar. Je kan heel z'n leven in detail onderzoeken in de hoop links met Rusland te vinden, of in de hoop iets strafbaars te vinden om hem onder druk te zetten. Hoe maakt een rechter het onderscheid?
Nog een toevoeging:quote:
Wat Seth Abramson erover te melden heeft in dit draadje: https://twitter.com/SethAbramson/status/992492021926555651
Judges don't like to be made fools of, or used, or asked to take political risks—as doing so can destroy their professional careers. Judge Ellis' anger here is about Judge Ellis—there's no way he believes that Paul Manafort gets to escape prosecution on multiple federal felonies. https://twitter.com/CNN/status/992428456171491328
2/ The Manafort case is either a career-killer for Ellis, a career-defining case that's not the case he wants to define him, or a case that deeply burdens the rest of his judicial duties due to charges he expects will ultimately be dropped the moment Manafort agrees to cooperate.
3/ If you think Ellis is angry because he thinks there's no case against Manafort; if you think he's angry because he thinks no federal authority—Mueller or otherwise—should prosecute Manafort; if you think Ellis is angry because he believes the feds have lied to him—think again.
4/ I've seen this sort of anger from judges—up close—many times before: if they think the parties before them aren't being blunt about what's "really going on" in the case, they decide they're being played for saps and being put upon and being put in a bad spot and they lash out.
quote:5/ Should the judge have said what he said? No. If the case doesn't go the feds' way, is there a chance these remarks constitute reversible error? Yes. But the Occam's Razor explanation here is that you have a judge blowing off steam and hoping neither party asks for his recusal.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Stuk van Politico over de Alma Mater van Cohen:
https://www.politico.com/(...)ey-law-school-218318
https://www.politico.com/(...)ey-law-school-218318
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Uiteraard. Maar niemand ontkent dat.quote:
[..]
Aannemen dat een advocaat over enige competentie beschikt is nog wat anders dan er vanuit gaan dat elke gemaakte keuze per definitie een solide juridische basis kent. Er kan bijvoorbeeld best sprake zijn van een onderschatting van het risico dat dit problematisch zou gaan worden, naar buiten zou komen of wat dan ook.
Zeg dat niet te hard. Iig in dit topic zijn er in het verleden wel degelijk mensen geweest die dat ontkenden.quote:
Ik snap dat je er wel vanuit kan gaan dat een topadvocaat de juiste juridische weg bewandelt, of in ieder geval denkt dit gedaan te hebben, maar dat betekent uiteraard niet dat dit een garantie is dat hij dit ook daadwerkelijk doet.quote:
[..]
Zeg dat niet te hard. Iig in dit topic zijn er in het verleden wel degelijk mensen geweest die dat ontkenden.
De advocaat van Cohen, die toen op tv in discussie was met Avenatti, kwam er ook vandaan. Die man die zei dat hij Avenatti ging inmaken maar toen niet licensed in Californië bleek en daarna spoorloos verdwenen was.quote:
Stuk van Politico over de Alma Mater van Cohen:
https://www.politico.com/(...)ey-law-school-218318
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Iowa heeft ook een zeer stringente abortuswet aangenomen:
https://www.politico.com/(...)-kim-reynolds-569680
Vermoedelijk ook deels een poging om eens te kijken of de SC bereid is om Roe v. Wade (deels) terug te draaien.
https://www.politico.com/(...)-kim-reynolds-569680
Vermoedelijk ook deels een poging om eens te kijken of de SC bereid is om Roe v. Wade (deels) terug te draaien.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Iowa wel een mooie staat.quote:
Iowa heeft ook een zeer stringente abortuswet aangenomen:
https://www.politico.com/(...)-kim-reynolds-569680
Vermoedelijk ook deels een poging om eens te kijken of de SC bereid is om Roe v. Wade (deels) terug te draaien.
https://nos.nl/artikel/22(...)nieuwe-advocaat.htmlquote:Trump neemt afstand van zijn nieuwe advocaat
Prachtig deze trumpsoap. Je verzint het niet.. Zijn de filmrechten al gekocht ?
Dit is niet te filmen...quote:
[..]
https://nos.nl/artikel/22(...)nieuwe-advocaat.html
Prachtig deze trumpsoap. Je verzint het niet.. Zijn de filmrechten al gekocht ?
Wow, that escalated quickly.quote:
[..]
https://nos.nl/artikel/22(...)nieuwe-advocaat.html
Prachtig deze trumpsoap. Je verzint het niet.. Zijn de filmrechten al gekocht ?
(lol)quote:President Trump heeft in harde woorden afstand genomen van zijn nieuwe privé-advocaat Rudy Giuliani. "Giuliani is een geweldige vent, maar hij is net begonnen. Hij moet de feiten nog op een rijtje krijgen."
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
He's a great guy [...] tremendous [...]quote:President Trump heeft in harde woorden afstand genomen van zijn nieuwe privé-advocaat Rudy Giuliani.
en dan de kicker:
"Pretty much everything has been covered wrong by the press"
NOS FAKE NEWS
Hij neemt niet in harde woorden afstand van Giuliani.quote:
Niks fakes aan, hij heeft dat gezegd: https://www.theguardian.c(...)aniels-rudy-guiliani
Hij zegt dat Giuliani net begonnen is en misschien nog niet alle ins en outs van de zaak kent. Hij noemt hem nog een stuk of 4 keer een great guy die snapt dat er een witch hunt aan de gang is.
NOS schrijft alsof Trump en Rudy ruzie hebben of Trump hard uitgehaald heeft. Dat is gewoon niet waar.
Overigens dit is ook wel frapant:
quote:Former Secretary of State John Kerry has fielded dozens of private meetings and phone calls in recent months in an effort to preserve the Iran nuclear deal, as President Trump appears poised to withdraw from the pact.
The Boston Globe reported on Friday that Kerry, who helped broker the 2015 nuclear agreement, met with Iranian Foreign Minister Mohammad Javad Zarif at the United Nations in New York last month to discuss ways to salvage the Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) — the formal name for the Iran deal.
He has also met and spoken with a handful of European officials. Last month, he met with German President Frank-Walter Steinmeier, according to the Globe, and spoke by phone with Federica Mogherini, the European Union's top foreign affairs official.
Kerry also reportedly met with French President Emmanuel Macron, both in New York and in Paris.
[ Bericht 5% gewijzigd door Euribob op 05-05-2018 13:01:25 (No Deepstate danku) ]
Vind "in harde woorden afstand genomen" ook nogal overdreven eigenlijk. Trump zegt eigenlijk alleen maar dat Giuliani nog op de hoogte moet worden gebracht van alle leugens die hij niet moet tegenspreken.quote:
Op 
Trump en Giuliani moeten zijn optreden bij Hannity van tevoren overlegd hebben. Je gaat daar niet blanco naartoe en dingen roepen die haaks staan op wat Trump tot dan toe had geroepen. Ik heb niet zo'n hoge dunk van Giuliani, maar ook zeker niet zo laag dat hij zomaar zonder enige kennis van zaken wat zou gaan roepen op prime time.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Je bedoelt zoals de republikeinse senatoren die de Obama regering aan het ondermijnen waren? https://www.usnews.com/ne(...)-for-the-oval-officequote:
Blijkbaar is er een shadow government/deepstate bezig om terroristenstaat Iran de hand boven het hoofd te houden en de Trump regering the ondermijnen. Dat vind ik veel schokkender dan een broodje aan verhaal over de Russen.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Frappant wel ja, maar terminologie als "deep state" voegt niet bepaald veel toe ... was het ook "deep state" toen Kelly met de Russen onderhandelde toen Trump geen president was?quote:
Overigens dit is ook wel frapant:
Blijkbaar is er een shadow government/deepstate bezig om terroristenstaat Iran de hand boven het hoofd te houden en de Trump regering the ondermijnen. Dat vind ik veel schokkender dan een broodje aan verhaal over de Russen.
Het klinkt mij meer in de ogen alsof Giuliani een juridische tactiekwijziging doet. In plaats van ontkennen dat de betaling gedaan is zoals het standpunt eerst was, betoogde hij direct dat er geen campagnegeld bij betrokken was (want dan is het waarschijnlijk niet strafbaar).quote:
Trump en Giuliani moeten zijn optreden bij Hannity van tevoren overlegd hebben. Je gaat daar niet blanco naartoe en dingen roepen die haaks staan op wat Trump tot dan toe had geroepen. Ik heb niet zo'n hoge dunk van Giuliani, maar ook zeker niet zo laag dat hij zomaar zonder enige kennis van zaken wat zou gaan roepen op prime time.
Daarbij ontstaan nu twee problemen: dat Trump dit alles eerder ontkende en dat hij de betaling op had moeten geven (zie tweets van Seth). Ik kan me niet voorstellen dat Giuliani expres deze risico's neemt, tenzij hij reden heeft om te geloven dat dit beter is dan het alternatief.
Dat laatste zal ongetwijfeld het geval zijn. Maar dan is het wel vreemd dat Trump aangeeft dat Giuliani nog niet van alles op de hoogte zou zijn en dat hij zich nog moet inlezen. Dat lijkt me klinkklare onzin. Niet dat ik verbaasd ben over dat laatste, want dat zijn we na 2.5 jaar volgen van Trump wel gewend.quote:
Daarbij ontstaan nu twee problemen: dat Trump dit alles eerder ontkende en dat hij de betaling op had moeten geven (zie tweets van Seth). Ik kan me niet voorstellen dat Giuliani expres deze risico's neemt, tenzij hij reden heeft om te geloven dat dit beter is dan het alternatief.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Ik denk dat ze Cohen in bescherming willen nemen om te voorkomen dat die van kant wisselt. Anders was Cohen zijn licentie kwijtgeraakt (want betalen zonder dat je cliënt het weet) en in de problemen gekomen met die campagne financieringsregels. Het eerdere verhaal was bedoeld om Cohen de schuld op zich te laten nemen, maar dat heeft denk ik iets te goed gewerkt. En aangezien Cohen al jaren voor Trump de vuile klusjes oppakt heeft Trump nu liever dat hij (weer) betrapt wordt op een leugen dan dat de druk op Cohen te groot wordt.quote:
[..]
Het klinkt mij meer in de ogen alsof Giuliani een juridische tactiekwijziging doet. In plaats van ontkennen dat de betaling gedaan is zoals het standpunt eerst was, betoogde hij direct dat er geen campagnegeld bij betrokken was (want dan is het waarschijnlijk niet strafbaar).
Daarbij ontstaan nu twee problemen: dat Trump dit alles eerder ontkende en dat hij de betaling op had moeten geven (zie tweets van Seth). Ik kan me niet voorstellen dat Giuliani expres deze risico's neemt, tenzij hij reden heeft om te geloven dat dit beter is dan het alternatief.
Je denkt toch niet dat Nontex daarop gaat reageren?quote:
[..]
Je bedoelt zoals de republikeinse senatoren die de Obama regering aan het ondermijnen waren? https://www.usnews.com/ne(...)-for-the-oval-office
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Ik hou van velden haha.quote:
[..]
Een hele hoop velden. Verder is er niks.
Er is een verschil tussen een groep senatoren met een politiek mandaat die in openheid een politiek standpunt naar buiten brengen dan een voormalige minister die in achterkamertjes overlegd, terwijl hij niet langer in ambt is.quote:
[..]
Je bedoelt zoals de republikeinse senatoren die de Obama regering aan het ondermijnen waren? https://www.usnews.com/ne(...)-for-the-oval-office
Voormalige ministers/presidenten worden alleen ingeschakeld uit opdracht van de regering zelf. Bijv. een Carter, Kissinger of een Bill Clinton die een diplomatiek bezoek brengt.
John Kerry heeft geen enkel mandaat om dit te doen. Daarbij is Iran aangemerkt als vijand van de VS. In tegenstelling tot bijvoorbeeld Rusland.
Medewerkers van het Ministerie van Interieurverzorging 
moeten voortaan hun kop houden als voor ontwikkelingsplannen een vergunning m.b.t. bedreigde diersoorten nodig is. De gedachtengang was waarschijnlijk dat als er geen vergunningen worden aangevraagd (zelfs wanneer dit wettelijk verplicht is), al die linkse milieuhippies nooit te weten komen dat er bedreigde dieren zitten. Of záten.
Nu gaan ze dus dubbel opletten.
Interior Department Tells Staff To Shut Up About Mandatory Endangered Species Permits (HuffPo)
moeten voortaan hun kop houden als voor ontwikkelingsplannen een vergunning m.b.t. bedreigde diersoorten nodig is. De gedachtengang was waarschijnlijk dat als er geen vergunningen worden aangevraagd (zelfs wanneer dit wettelijk verplicht is), al die linkse milieuhippies nooit te weten komen dat er bedreigde dieren zitten. Of záten.Nu gaan ze dus dubbel opletten.
Interior Department Tells Staff To Shut Up About Mandatory Endangered Species Permits (HuffPo)
quote:New guidelines issued by the U.S. Department of the Interior now prohibit staff members from informing private interests when they must obtain a permit before they can develop properties where activities may affect habitats of endangered species.
A memorandum issued last month by the Fish and Wildlife Service principal deputy director, Greg Sheehan, declared that it’s “not appropriate” for staff to tell developers when they need to obtain such a permit — even though it may be required by law in many circumstances.
Under a section of the 1973 Endangered Species Act, businesses and individuals must request what’s called an “incidental take permit” if they believe their developments could interfere with the habitats of endangered species.
Sheehan insists in his memo that it’s the “decision of the applicant” whether or not to apply for such a permit. Staff members should not use “mandatory language (e.g., a permit is ‘required’),” the memo warns.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Vind je? Het lijkt toch meer alsof China de enige relevante macht is in de regio omdat de VS zich terugtrekt.quote:
[..]
Belangrijke stap, zal ook de Chinese rol verder onder druk zetten omdat hun belangrijkste zorg is dat bij een akkoord alsnog Amerikaanse troepen in Zuid-Korea blijven, die zullen ook wel blijven maar met zo'n stap versterkt Trump de positie van Kim jegens Xi Jinping. De Chinezen hebben zichzelf aardig buitenspel gezet.
Voorbeeld van Republikeins denken (mits in hun voordeel):
1. Alle gebruikte inschrijvingsformulieren dienen te worden geretourneerd, ook als deze bij controle onvolledig of onjuist blijken te zijn ingevuld (bijvoorbeeld: "Naam = Donald Duck"). Dit dient dan wel door [organisatie] duidelijk op het formulier te worden aangegeven.
2. Oòòòòh... er zitten allemaal onvolledige en onjuist ingevulde formulieren tussen en ze hebben zelfs het gore lef gehad dat er nog op te schrijven ook! Moet je zien, er heet hier iemand Donald Duck!
3. [organisatie] Ja maar, ja maar... er staat toch duidelijk...
4. Niks mee te maken! Fraude! Fraude!
En dat was dus ACORN.
.
How The ACORN Scandal Seeded Today’s Nightmare Politics (HuffPo weekendread, reading time 14:50)
Breitbart led the charge, but Democrats[1] delivered the killing blow. Has anyone really learned?
1. Alle gebruikte inschrijvingsformulieren dienen te worden geretourneerd, ook als deze bij controle onvolledig of onjuist blijken te zijn ingevuld (bijvoorbeeld: "Naam = Donald Duck"). Dit dient dan wel door [organisatie] duidelijk op het formulier te worden aangegeven.
2. Oòòòòh... er zitten allemaal onvolledige en onjuist ingevulde formulieren tussen en ze hebben zelfs het gore lef gehad dat er nog op te schrijven ook! Moet je zien, er heet hier iemand Donald Duck!
3. [organisatie] Ja maar, ja maar... er staat toch duidelijk...
4. Niks mee te maken! Fraude! Fraude!
En dat was dus ACORN.
.
How The ACORN Scandal Seeded Today’s Nightmare Politics (HuffPo weekendread, reading time 14:50)
Breitbart led the charge, but Democrats[1] delivered the killing blow. Has anyone really learned?
quote:It did not occur to Bertha Lewis to be afraid.
She was watching the final presidential debate of 2008, and John McCain had just said something insane. “We need to know the full extent of Senator Obama’s relationship with ACORN, who is now on the verge of maybe perpetrating one of the greatest frauds in voter history in this country, maybe destroying the fabric of democracy,” the Arizona Republican proclaimed.
Lewis had been leading ACORN ― the Association of Community Organizations for Reform Now ― for about five months. ACORN advocated for the poor. In addition to helping families navigate federal aid programs, the group ran campaigns to improve city sanitation, protested against predatory lenders and registered people to vote. The nation’s top Republican politician had just declared this body of work tantamount to stealing an election.
“It was absurd,” Lewis said in a recent interview. “Those words had no meaning.”[1] as per usual, Dems just loooooove to snatch defeat from the jaws of victory.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door brokjespoes op 05-05-2018 15:02:10 ]
En alweer eentje over het Departement van Interieurverzorging... niet alleen moeten ze hun kop houden over beschermde diersoorten, maar ze moeten eigenlijk iets heel anders beschermen!
Interior Department To Staff: ‘Our Job Is To Protect The Secretary’ (HuffPo)
Interior Department To Staff: ‘Our Job Is To Protect The Secretary’ (HuffPo)
quote:A high-ranking political appointee at the Department of the Interior told colleagues their job is ultimately to protect their boss, Secretary Ryan Zinke, internal emails reveal ― in particular from matters that could trigger an ethics probe or negative media attention.
In the March 28 email exchange, Daniel Jorjani, a former Koch brothers adviser whom Zinke appointed as his principal deputy solicitor, raised concerns over a $4,000 bill for a staffer’s six-day trip to the U.S. Virgin Islands. The staffer, Russell Roddy, was the agency’s director of scheduling and advance until he quit in January. Roddy had traveled to the Virgin Islands in preparation for a trip Zinke took in late March and early April.
The exchange, released as part of an open records request, occurred less than a month after Zinke took over the agency. It starts with a rather blunt email from Roddy explaining in detail why he needed to stay on the islands for nearly a week.
“I may not be good at a lot of things,” he told Jorjani, “but one thing I know I am good at is efficiently planning and executing events and advance.”Drinke Totteme Zinke?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Buitenspel gezet? In welke wereld leef jij precies?quote:
[..]
Belangrijke stap, zal ook de Chinese rol verder onder druk zetten omdat hun belangrijkste zorg is dat bij een akkoord alsnog Amerikaanse troepen in Zuid-Korea blijven, die zullen ook wel blijven maar met zo'n stap versterkt Trump de positie van Kim jegens Xi Jinping. De Chinezen hebben zichzelf aardig buitenspel gezet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kijk eens de artikelen in mijn laatste reactie van het China topic.quote:
[..]
Buitenspel gezet? In welke wereld leef jij precies?
Dat dacht China ook tot Trump plotseling een akkoord tekende met Taiwan, een handelsoorlog aankondigde, Noord-Korea benaderde zonder Chinese inmenging en ook TPP wel eens alsnog zou kunnen binnentreden.quote:
[..]
Vind je? Het lijkt toch meer alsof China de enige relevante macht is in de regio omdat de VS zich terugtrekt.
The problem with Trump’s claim about Kanye West and rising support among African Americans (WaPo)
quote:President Trump said in his speech to the National Rifle Association on Friday that his support among black Americans has increased since hip-hop artist Kanye West expressed his support for him. The problem is, there's no reliable data to support that claim.
“Kanye West must have some power because you probably saw I doubled my African American poll numbers,” Trump said. “We went from 11 to 22 in one week. Thank you, Kanye. Thank you. When I saw the number, I said, 'That must be a mistake. How can that have happened?' Even the pollsters thought that must be a mistake.
“Now we've come a long way. You remember I'd come into big rooms, big audiences and I'd say, 'What do you have to lose?' Because the Democrats have always had their votes. Horrible on crime, horrible on education, horrible on everything. I'd say 'What do you have to lose?' And they voted for me. And we won, but now the numbers are much higher than they ever were before with African Americans and we're happy.”
Trump's getting quite a bit mixed up here. Let's review.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Akkoord met Taiwan is verdere vervreemding van China. Het nut ervoor is er niet. Handelsoorlog wint niemand wat mee. NK benaderde Trump, niet andersom. NK deed dit al met alle andere zittende presidenten sinds de jaren 60 en raad eens waarom die niet ingingen op onderhandelingen zonder voorwaarden vooraf met een stalinistische despoot. TTP is weer een goed voorbeeld van de absolute kortzichtigheid van Trump.quote:
[..]
Dat dacht China ook tot Trump plotseling een akkoord tekende met Taiwan, een handelsoorlog aankondigde, Noord-Korea benaderde zonder Chinese inmenging en ook TPP wel eens alsnog zou kunnen binnentreden.
Ik weet niet in wat voor bubbel jij leeft, maar je haat tegen China en Iran beinvloed serieus je beoordelingsvermogen. En niet ten goede.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
En dank je wel voor je goede voorbeeld van verdraagzaamheid, Donald. (Ga je hem ook nog pardonneren misschien?)
Man Who Killed Indian Immigrant Sentenced To Life In Prison (HuffPo)
(Ga je hem ook nog pardonneren misschien?)Man Who Killed Indian Immigrant Sentenced To Life In Prison (HuffPo)
quote:A Kansas man who shot three people in a bar, killing an engineer from India, will likely spend the rest of his life in prison on the state charge of premeditated first-degree murder. He still faces federal hate crime charges in the shooting.
District Court Judge James Charles Droege sentenced Adam Purinton, 52, to 50 years in prison on Friday for the fatal shooting of Srinivas Kuchibhotla in February 2017. Purinton opened fire at Austins Bar and Grill in Olathe, where he wounded Kuchibhotla’s friend, Alok Madasani, who is also from India. Bystander Ian Grillot was shot as he tried to intervene in the shooting.
Police said Purinton shouted racial slurs at the two immigrants, at one point yelling “get out of my country.” After leaving the bar, Purinton went to an Applebee’s in Missouri where a bartender at the restaurant said the man claimed he had “just killed two Middle Eastern men.”SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Barrack zit kniediep in het Trump moeras, dus een interessante ontwikkeling.quote:APNewsBreak: Mueller team questions Trump friend Tom Barrack
WASHINGTON (AP) — Investigators working for special counsel Robert Mueller have interviewed one of President Donald Trump’s closest friends and confidants, California real estate investor Tom Barrack, The Associated Press has learned.
Barrack was interviewed as part of the federal investigation of possible coordination between the Trump campaign and Russia in the 2016 election, according to three people familiar with the matter who spoke on condition of anonymity to discuss private conversations.
The specific topics covered in questions from Mueller’s team were not immediately clear.
One of the people who spoke to AP said the questioning focused entirely on two officials from Trump’s campaign who have been indicted by Mueller: Trump’s former campaign chairman, Paul Manafort, and Manafort’s longtime deputy, Rick Gates. Gates agreed to plead guilty to federal conspiracy and false-statement charges in February and began cooperating with investigators.
This person said Barrack was interviewed “months ago” and was asked a few questions about Gates’ work on Trump’s inaugural committee, which Barrack chaired, and but there were no questions about the money raised by that committee.
A second person with knowledge of the Barrack interview said the questioning was broader and did include financial matters about the campaign, the transition and Trump’s inauguration in January 2017.
Barrack’s spokeswoman, Lisa Baker, declined comment.
Barrack has rare access and insight into Trump going back decades, since their days developing real estate. Barrack played an integral role in the 2016 campaign as a top fundraiser at a time when many other Republicans were shunning the upstart candidate. Barrack later directed Trump’s inauguration.
Bron: AP
Géén kloon van tvlxd!
De Logan Act wordt nooit toegepast. Hoog tijd dat ze die overbodige wet schrappen.quote:
are we infinite or am I alone
"Law & Order" is niets meer dan een slogan.quote:Mike Pence dishonors himself. Again.
WHEN VICE PRESIDENT Mike Pence appeared at an event in Arizona the other day and lauded former sheriff Joe Arpaio as a “tireless champion of . . . the rule of law,” his comment wasn’t just a risible fiction about a man who made racial profiling his political calling card, thumbed his nose at a federal judge’s order and was convicted of criminal contempt of court. In kowtowing to Mr. Arpaio, a hero to alt-right racists, the vice president also announced his own contempt for principles higher than reflexive genuflection to anything and anyone favored by President Trump.
It was Mr. Trump, of course, who pardoned Mr. Arpaio last year almost immediately after he was found guilty of criminal contempt for ignoring a federal judge’s order to halt his office’s systematic racial profiling patrols in Maricopa County, in and around Phoenix. That pardon was a milestone in Mr. Trump’s ongoing assault on the norms and traditions of legality. Mr. Arpaio had expressed no contrition nor even applied for a pardon, let alone been reviewed for one by the Justice Department — the usual process by which presidential pardons have been granted.
(..)
By publicly hailing Mr. Arpaio, the vice president ignored the former sheriff’s long record of lawlessness and blatant disregard of constitutional principles. Once, the question of what Mr. Pence really stands for was a nuanced one. Now, not so much. By embracing the role of Mr. Trump’s avatar, he has made clear that he stands exclusively for Mr. Trump, with all the moral liabilities that involves.
Bron: WaPo
Géén kloon van tvlxd!
Daar is hier zo te zien ook geen overtreding van, want het lijkt alleen gelobby te zijn en niet onderhandelingen namens de VS.quote:
[..]
De Logan Act wordt nooit toegepast. Hoog tijd dat ze die overbodige wet schrappen.
Strikt juridisch gezien is het misschien correct. De Wikipedia reference desk bvb verbiedt het geven van juridisch (en medisch) advies, omdat de Wikimedia Foundation in Californië geregistreerd staat, en daar is "Unauthorized Practice of Law" strafbaar (enkel licenced lawyers mogen juridisch advies geven).quote:
Medewerkers van het Ministerie van Interieurverzorging
Nu gaan ze dus dubbel opletten.
Interior Department Tells Staff To Shut Up About Mandatory Endangered Species Permits (HuffPo)
[..]
are we infinite or am I alone
De tekst van de Logan Act lijkt me zo ruim interpreteerbaar dat haast alles eraan zou voldoen.quote:
[..]
Daar is hier zo te zien ook geen overtreding van, want het lijkt alleen gelobby te zijn en niet onderhandelingen namens de VS.
quote:Any citizen of the United States, wherever he may be, who, without authority of the United States, directly or indirectly commences or carries on any correspondence or intercourse with any foreign government or any officer or agent thereof, with intent to influence the measures or conduct of any foreign government or of any officer or agent thereof, in relation to any disputes or controversies with the United States, or to defeat the measures of the United States, shall be fined under this title or imprisoned not more than three years, or both.
are we infinite or am I alone
Ja, het is dermate breed gesteld dat je je de grondwettelijkheid ook nog wel kunt afvragen. Maar in dit geval is denk ik geen sprake van "in relation to any disputes or controversies with the United States, or to defeat the measures of the United States". Althans, het gaat in feite over Iran, niet de VS, hoewel iemand anders met wat andere uitleg er toch ook wel komt dat het er wel onder zou vallen.quote:
[..]
De tekst van de Logan Act lijkt me zo ruim interpreteerbaar dat haast alles eraan zou voldoen.
[..]
https://www.rtlnieuws.nl/(...)eschamend-en-obsceen
Wat een enorme randdebiel is het toch
.
Post hier maar een ‘baassmiley’ voor Nontex, toe maar
.
Wat een enorme randdebiel is het toch
.Post hier maar een ‘baassmiley’ voor Nontex, toe maar
.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
McCain doesn't want Trump at funeral, friends tell White House (NBCNews)
Niet heel verrassend verder, maar goed om te weten.
Hopelijk geeft hij zijn zetel op voor 30 mei zodat het met de midterms meedoet. Als zijn zetel niet vrijkomt voor 30 mei, maar wel vrij komt voor het einde van zijn termijn, wijst de governor van Arizona tot de verkiezingen in 2020 een vervanger aan.
Niet heel verrassend verder, maar goed om te weten.
Hopelijk geeft hij zijn zetel op voor 30 mei zodat het met de midterms meedoet. Als zijn zetel niet vrijkomt voor 30 mei, maar wel vrij komt voor het einde van zijn termijn, wijst de governor van Arizona tot de verkiezingen in 2020 een vervanger aan.
quote:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)eschamend-en-obsceen
Wat een enorme randdebiel is het toch
Post hier maar een ‘baassmiley’ voor Nontex, toe maar
Mensen met wapens hadden dat kunnen voorkomen.quote:French government 'suppressed gruesome torture' of Bataclan victims as official inquiry is told some were castrated and had their eyes gouged out by the ISIS killers. Victims of terrorist attacks were tortured by ISIS, inquiry hears; Policemen on the scene of nightclub vomited when they saw victims;
Trump had gewoon gelijk.
Dit draadje toont aan. Het hele Rusland onderzoek is een farce. Een coup poging
twitter:Techno_Fog twitterde op zaterdag 05-05-2018 om 18:24:17 Judge Ellis: "If I look at the indictment, none of that information has anything to do with links or coordination between the Russian gov't and individuals associated with the campaign of Donald Trump." https://t.co/GzYgUlyR0d reageer retweet
Judge Ellis: "If I look at the indictment, none of that information has anything to do with links or coordination between the Russian gov't and individuals associated with the campaign of Donald Trump."
Los van het punt wat je wil maken: Dailymail ... . Wordt niet eens meer geaccepteerd door Wikipedia.quote:
[..]
[..]
Mensen met wapens hadden dat kunnen voorkomen.
Trump had gewoon gelijk.
quote:
Dit draadje toont aan. Het hele Rusland onderzoek is een farce. Een coup pogingtwitter:Techno_Fog twitterde op zaterdag 05-05-2018 om 18:24:17 Judge Ellis: "If I look at the indictment, none of that information has anything to do with links or coordination between the Russian gov't and individuals associated with the campaign of Donald Trump." https://t.co/GzYgUlyR0d reageer retweet
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Je haalt wat zaken door elkaar ... Het Rusland onderzoek is aanzienlijk breder dan de aanklachten tegen Manafort. Hell, dit is niet eens de enige rechtszaak tegen Manafort voortkomend uit het Mueller onderzoek.quote:
Dit draadje toont aan. Het hele Rusland onderzoek is een farce. Een coup pogingtwitter:Techno_Fog twitterde op zaterdag 05-05-2018 om 18:24:17 Judge Ellis: "If I look at the indictment, none of that information has anything to do with links or coordination between the Russian gov't and individuals associated with the campaign of Donald Trump." https://t.co/GzYgUlyR0d reageer retweet
Dus, zelfs al zou deze rechter oordelen dat Muellers team te breed heeft geopereerd in deze ene zaak, wat niet direct voor de hand ligt, dan nog zegt dat niet zoveel over het bredere onderzoek, wat door hele andere oorzaken is begonnen dan sec Manafort.
Rondschieten door bewapende bezoekers had waarschijnlijk tot een nog hoger dodental geleid. Het klinkt nogal cru, maar in dat geval geeft de gemiddelde burger toch de voorkeur aan castraties en verwijderde ogen.quote:
[..]
[..]
Mensen met wapens hadden dat kunnen voorkomen.
Trump had gewoon gelijk.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 06-05-2018 00:02:50 ]
Had ook op het concert tijdens de NRA conventie in 2015 kunnen gebeuren:quote:
[..]
[..]
Mensen met wapens hadden dat kunnen voorkomen.
Trump had gewoon gelijk.
quote:one of the auxiliary venues, the Bridgestone Arena (which will be hosting an NRA-sponsored concert by country music artist Alan Jackson and comedian Jeff Foxworthy), is a private venue that prohibits the possession of firearms, and attendees are bound to follow its regulations when they are in that particular arena.
are we infinite or am I alone
Met de secret service daar?quote:
[..]
Had ook op het concert tijdens de NRA conventie in 2015 kunnen gebeuren:
[..]
Op
Weet je wel niet hoeveel politici lid zijn van de NRA?quote:
[..]
Waarom zou er bij een NRA event in 2015 secret service aanwezig zijn?
Weet je hoeveel politici bescherming genieten van de secret service? Dat zijn er niet bijster veel. Daarnaast zijn ze natuurlijk niet bij elk willekeurig NRA event te vinden.quote:
[..]
Weet je wel niet hoeveel politici lid zijn van de NRA?
Inderdaad, de Secret service staat enkel in voor de bescherming van de president en vice-president en hun nabije familie, voormalige presidenten en hun echtgenotes en kinderen onder 16, de belangrijkste (vice-)presidentskandidaten en hun partners, en buitenlandse staatshoofden. (en een aantal gebouwen in Washington DC, oa alle diplomatieke missies)quote:
[..]
Weet je hoeveel politici bescherming genieten van de secret service? Dat zijn er niet bijster veel. Daarnaast zijn ze natuurlijk niet bij elk willekeurig NRA event te vinden.
are we infinite or am I alone
Was dit al bekend?
https://www.theguardian.c(...)ps-iran-nuclear-dealquote:Revealed: Trump team hired spy firm for ‘dirty ops’ on Iran arms deal
Aides to Donald Trump, the US president, hired an Israeli private intelligence agency to orchestrate a “dirty ops” campaign against key individuals from the Obama administration who helped negotiate the Iran nuclear deal, the Observer can reveal.
People in the Trump camp contacted private investigators in May last year to “get dirt” on Ben Rhodes, who had been one of Barack Obama’s top national security advisers, and Colin Kahl, deputy assistant to Obama, as part of an elaborate attempt to discredit the deal.
The extraordinary revelations come days before Trump’s 12 May deadline to either scrap or continue to abide by the international deal limiting Iran’s nuclear programme.
Jack Straw, who as foreign secretary was involved in earlier efforts to restrict Iranian weapons, said: “These are extraordinary and appalling allegations but which also illustrate a high level of desperation by Trump and [the Israeli prime minister] Benjamin Netanyahu, not so much to discredit the deal but to undermine those around it.”
One former high-ranking British diplomat with wide experience of negotiating international peace agreements, requesting anonymity, said: “It’s bloody outrageous to do this. The whole point of negotiations is to not play dirty tricks like this.”
Sources said that officials linked to Trump’s team contacted investigators days after Trump visited Tel Aviv a year ago, his first foreign tour as US president. Trump promised Netanyahu that Iran would never have nuclear weapons and suggested that the Iranians thought they could “do what they want” since negotiating the nuclear deal in 2015. A source with details of the “dirty tricks campaign” said: “The idea was that people acting for Trump would discredit those who were pivotal in selling the deal, making it easier to pull out of it.”
According to incendiary documents seen by the Observer, investigators contracted by the private intelligence agency were told to dig into the personal lives and political careers of Rhodes, a former deputy national security adviser for strategic communications, and Kahl, a national security adviser to the former vice-president Joe Biden. Among other things they were looking at personal relationships, any involvement with Iran-friendly lobbyists, and if they had benefited personally or politically from the peace deal.
[..]
are we infinite or am I alone
quote:Judge rejects Mueller's request for delay in Russian troll farm case (Politico)
A federal judge has rejected special counsel Robert Mueller’s request to delay the first court hearing in a criminal case charging three Russian companies and 13 Russian citizens with using social media and other means to foment strife among Americans in advance of the 2016 U.S. presidential election.
In a brief order Saturday evening, U.S. District Court Judge Dabney Friedrich offered no explanation for her decision to deny a request prosecutors made Friday to put off the scheduled Wednesday arraignment for Concord Management and Consulting, one of the three firms charged in the case.
The 13 people charged in the high-profile indictment in February are considered unlikely to ever appear in a U.S. court. The three businesses accused of facilitating the alleged Russian troll farm operation — the Internet Research Agency, Concord Management, and Concord Catering — were also expected to simply ignore the American criminal proceedings.
Last month, however, a pair of Washington-area lawyers suddenly surfaced in the case, notifying the court that they represent Concord Management. POLITICO reported at the time that the move appeared to be a bid to force Mueller’s team to turn over relevant evidence to the Russian firm and perhaps even to bait prosecutors into an embarrassing dismissal in order to avoid disclosing sensitive information.
On Friday, Mueller’s prosecutors disclosed that Concord’s attorneys, Eric Dubelier and Kate Seikaly, had made a slew of discovery requests demanding nonpublic details about the case and the investigation. Prosecutors also asked a judge to postpone the formal arraignment of Concord Management set for next week.
The prosecution team sought the delay on the grounds that it’s unclear whether Concord Management formally accepted the court summons related to the case. Mueller’s prosecutors also revealed that they tried to deliver the summonses for Concord and IRA through the Russian government, without success.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Trump fights fire with fire.quote:
Was dit al bekend?
[..]
https://www.theguardian.c(...)ps-iran-nuclear-deal
Die Ben Rhodes is een totale kneus.
Ik heb helemaal geen haat tegen China of Iran sowieso een domme stelling. Als je de regio en relaties een beetje in de gaten hield kon je weten dat het begon met toenadering en warme woorden tussen China en de VS. Veel van deze anderzijdse acties begonnen pas begonnen nadat China niet over de brug kwam om iets te doen aan het handelstekort en rondom haar eigen 'verkiezingen' hetzelfde beleid waar zoveel duscussie over was (invloed in buitenlandse bedrijcen etc.) nog maar eens verstevigde. Jij mag allemaal de logica niet zien maar die is er wel degelijk. De enige die in een bubbel leeft ben je gewoon zelf schijnbaar.quote:
[..]
Akkoord met Taiwan is verdere vervreemding van China. Het nut ervoor is er niet. Handelsoorlog wint niemand wat mee. NK benaderde Trump, niet andersom. NK deed dit al met alle andere zittende presidenten sinds de jaren 60 en raad eens waarom die niet ingingen op onderhandelingen zonder voorwaarden vooraf met een stalinistische despoot. TTP is weer een goed voorbeeld van de absolute kortzichtigheid van Trump.
Ik weet niet in wat voor bubbel jij leeft, maar je haat tegen China en Iran beinvloed serieus je beoordelingsvermogen. En niet ten goede.
Volgende op de lijst om te fixen. Iran.twitter:CNNPolitics twitterde op zaterdag 05-05-2018 om 22:46:07 Rudy Giuliani advocates regime change in Iran: "I think it's the only way to peace in the Middle East. It's more important than an Israeli-Palestinian deal" https://t.co/Fpf6OgOlaC reageer retweet
Rudy Giuliani advocates regime change in Iran: "I think it's the only way to peace in the Middle East. It's more important than an Israeli-Palestinian deal"
Ik heb Guliani er al jaren geleden live over horen speechen. Was in Parijs ergens. Ad Melkert was er ook trouwens om te spreken.
Die maffioso pakt onderhand meer media-aandacht dan Corleone himself, doorgaans een voorbode voor ontslag.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
En nu ben je gewoon keihard aan het liegenquote:
[..]
Ik heb helemaal geen haat tegen China of Iran sowieso een domme stelling. Als je de regio en relaties een beetje in de gaten hield kon je weten dat het begon met toenadering en warme woorden tussen China en de VS. Veel van deze anderzijdse acties begonnen pas begonnen nadat China niet over de brug kwam om iets te doen aan het handelstekort en rondom haar eigen 'verkiezingen' hetzelfde beleid waar zoveel duscussie over was (invloed in buitenlandse bedrijcen etc.) nog maar eens verstevigde. Jij mag allemaal de logica niet zien maar die is er wel degelijk. De enige die in een bubbel leeft ben je gewoon zelf schijnbaar.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Oh ja? Waarover dan precies?quote:
[..]
En nu ben je gewoon keihard aan het liegen
In de nieuwste Reuters-Ipsos peiling liggen approval en disapproval wel heel dichtbij elkaar voor Trump. Paar weken terug was het nog -14% en nu een tie soort van.
Volgens Reuters zou zijn steun onder zwarte mannen ook zijn verdubbeld (eind April was het 22% en nu al bijna 30% dus inmiddels zelfs verder gegroeid).
Ook interessant om te zien dat Trump zeer populair is bij blanke mannen tussen de 18-34 jaar oud. Niet verrassend natuurlijk. Maar het is echt een behoorlijk verschil dus zegt wel wat.
Alle data: http://polling.reuters.com/#poll/CP3_2/
Beneden de grafiek kan je zelf enkele keuzes maken.
[ Bericht 17% gewijzigd door DeParo op 06-05-2018 06:25:33 ]
Volgens Reuters zou zijn steun onder zwarte mannen ook zijn verdubbeld (eind April was het 22% en nu al bijna 30% dus inmiddels zelfs verder gegroeid).
Ook interessant om te zien dat Trump zeer populair is bij blanke mannen tussen de 18-34 jaar oud. Niet verrassend natuurlijk. Maar het is echt een behoorlijk verschil dus zegt wel wat.
Alle data: http://polling.reuters.com/#poll/CP3_2/
Beneden de grafiek kan je zelf enkele keuzes maken.
[ Bericht 17% gewijzigd door DeParo op 06-05-2018 06:25:33 ]
Hoe is een 55% disapproval vs 40% approval precies "een tie soort van"?
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Ik weet niet waar jij kijkt maar het is 49.6%-47.8%, volgens RCP een tie, en volgens fivethirthyeight adjusted een tie. En ik heb het over de Ipsos-Reuters peiling dus.quote:
Hoe is een 55% disapproval vs 40% approval precies "een tie soort van"?
Ik kijk naar die link van je, en die opent met koeienletters de percentages die al vermeldde.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Ik heb nu twee keer op mijn link gedrukt en ik kom toch echt uit op de cijfers die ik noemde.quote:
Ik kijk naar die link van je, en die opent met koeienletters de percentages die al vermeldde.
Over precies dat wat je beweert in je post. Om nog maar even te zwijgen over dat je de rest van mijn post negeert. Stop er gewoon mee om je eigen mening als feit te presenteren.quote:
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Klein kind. Als je zegt dat ik lieg dan mag je best zeggen waarover. Niks wat ik heb gezegd in die post is niet al tig keer gezegd of valt niet te staven maar je wilt niet eens zeggen wat precies (of je kan het niet). Ik reageer letterlijk op je post en het enige wat je zegt is dat ik lieg. Zo sneu.quote:
[..]
Over precies dat wat je beweert in je post. Om nog maar even te zwijgen over dat je de rest van mijn post negeert. Stop er gewoon mee om je eigen mening als feit te presenteren.
Misschien moet je dan eens iets aan je link kunsten doen, want als ik erop druk is dit het eerste wat ik zie;quote:
[..]
Ik heb nu twee keer op mijn link gedrukt en ik kom toch echt uit op de cijfers die ik noemde.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Ik weet niet waarom maar op mobiel kom ik ook uit op wat jij zegt, op de computer niet, hoe dan ook kan je ook kijken via:quote:
[..]
Misschien moet je dan eens iets aan je link kunsten doen, want als ik erop druk is dit het eerste wat ik zie;
[ afbeelding ]
https://www.realclearpoli(...)b_approval-6179.html
https://projects.fivethir(...)ings/?ex_cid=rrpromo
En:
https://www.ipsos.com/en-(...)political-2018-05-04
Dat de link schijnbaar wanneer je op je mobiel zit naar een andere bron wijst betekent niet dat de data niet klopt daarvoor kan je naar de andere links gaan die ik nu hier hebt gepost.quote:
Misschien leef je toch in een filter bubbel en word je informatie gefeed op basis van je cookies.
Geen trek in. Want je kunt het allemaal zelf opzoeken. Wel eerst even cookies verwijderen begrijp ik. Ik ga niet mee in dat debiele deparoshowtje van je.quote:
[..]
Klein kind. Als je zegt dat ik lieg dan mag je best zeggen waarover. Niks wat ik heb gezegd in die post is niet al tig keer gezegd of valt niet te staven maar je wilt niet eens zeggen wat precies (of je kan het niet). Ik reageer letterlijk op je post en het enige wat je zegt is dat ik lieg. Zo sneu.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Als je er geen trek in hebt moet je ook gewoon geen reactie plaatsen op wat ik zeg, roepen dat ik lieg maar niet eens kunnen zeggen waarover, sneu.quote:Op zondag 6 mei 2018 09:40 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Geen trek in. Want je kunt het allemaal zelf opzoeken. Wel eerst even cookies verwijderen begrijp ik. Ik ga niet mee in dat debiele deparoshowtje van je.
South Korea president says Trump deserves Nobel Peace Prize:
https://www.reuters.com/a(...)-prize-idUSKBN1I10OD
https://www.reuters.com/a(...)-prize-idUSKBN1I10OD
Waaruit nogmaals blijkt dat Amerika onder Trump toch wel echt een directe rol heeft gespeeld en niet allemaal slechts van de Noord-Koreaanse kant komt zoals sommige posters stelden.quote:South Korean President Moon Jae-in said U.S. President Donald Trump deserves a Nobel Peace Prize for his efforts to end the standoff with North Korea over its nuclear weapons program, a South Korean official said on Monday.
“President Trump should win the Nobel Peace Prize. What we need is only peace,” Moon told a meeting of senior secretaries, according to a presidential Blue House official who briefed media.
Moon and North Korean leader Kim Jong Un on Friday pledged at a summit to end hostilities between their countries and work toward the “complete denuclearization” of the Korean peninsula.
Trump is preparing for his own summit with Kim, which he said would take place in the next three to four weeks.
The Trump administration has led a global effort to impose ever stricter sanctions on North Korea and the U.S. president exchanged bellicose threats with Kim in the past year over North Korea’s development of nuclear missiles capable of reaching the United States.
In January, Moon said Trump “deserves big credit for bringing about the inter-Korean talks. It could be a resulting work of the U.S.-led sanctions and pressure”.
Trump’s predecessor, Barack Obama, won the 2009 Nobel Peace Prize just months into his presidency, an award many thought was premature, given that he had little to show for his peace efforts beyond rhetoric.
Even Obama said he was surprised and by the time he collected the prize in Oslo at the end of that year, he had ordered the tripling of U.S. troops in Afghanistan.
As well as Obama, three U.S. presidents have won the Nobel Peace Prize: Theodore Roosevelt, Woodrow Wilson, and Jimmy Carter
Moon’s Nobel Prize comment came in response to a congratulatory message from Lee Hee-ho, the widow of late South Korean President Kim Dae-jung, in which she said Moon deserved to win the prize, the Blue House official said.
Moon responded by saying Trump should get it.
Trump on Monday suggested his planned meeting with Kim take place at the Peace House on the border between North and South Korea.
The upcoming Trump-Kim meeting was the main subject of a private walk and chat that Kim and Moon had during their meeting at the border, the official said.
U.S. Secretary of State Mike Pompeo said on Sunday that Trump would maintain a “pressure campaign” of harsh sanctions on North Korea until Kim scraps his nuclear weapon program.
Je lijkt haast blij dat een aanzienlijk deel van het kiesvolk zich vrij makkelijk in de luren laat leggen door een oranje con-man.quote:
[..]
Dat de link schijnbaar wanneer je op je mobiel zit naar een andere bron wijst betekent niet dat de data niet klopt daarvoor kan je naar de andere links gaan die ik nu hier hebt gepost.
Hoe dan ook, dit is wat ik zie bij de Reuters poll:
Wel leuk, want daar kunnen we wel iets mee ... het is het 5-dagen rollend gemiddelde, waarmee we kunnen kijken wat het per dag was. Dat levert dit op:
Ja, er staat een -2 in. Dat is raar en kan ik niet verklaren. Anyway, zoals vrij duidelijk te zien is springt er 1 dag enorm uit en zijn de dagen hierna weer in lijn met hoe het ervoor was. Nu zag je ook in andere polls een opleving (zie bv. ook de stijgende lijn van de afgelopen dagen bij 538, dus ik zou het niet als een meetfout oid willen betitelen. Het is me niet helemaal duidelijk waarom specifiek die dag eruit sprong, maar als de trend is als de paar dagen erna zal het een vrij korte opleving zijn die eindigt met een wel iets beter gemiddelde dan ervoor, maar lager dan nu.
[ Bericht 2% gewijzigd door ExtraWaskracht op 06-05-2018 10:18:10 ]
-EW was me voor-
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Je hoeft er geen kwalificatie aan te hangen hoe ik erover denk want tot dusverre is het ook een outlier. Wat wel blijkt uit de peilingen die je ook post is dat er een stijgende lijn is waar te nemen. Of deze uitslag een trend is zal nog moeten blijken met toekomstige peilingen.quote:
[..]
Je lijkt haast blij dat een aanzienlijk deel van het kiesvolk zich vrij makkelijk in de luren laat leggen door een oranje con-man.
Hoe dan ook, dit is wat ik zie bij de Reuters poll:
[ afbeelding ]
Wel leuk, want daar kunnen we wel iets mee ... het is het 5-dagen rollend gemiddelde, waarmee we kunnen kijken wat het per dag was. Dat levert dit op:
[ afbeelding ]
Ja, er staat een -2 in. Dat is raar en kan ik niet verklaren. Anyway, zoals vrij duidelijk te zien is springt er 1 dag enorm uit en zijn de dagen hierna weer in lijn met hoe het ervoor was. Nu zag je ook in andere polls een opleving (zie bv. ook de stijgende lijn van de afgelopen dagen bij 538, dus ik zou het niet als een meetfout oid willen betitelen. Het is me niet helemaal duidelijk waarom specifiek die dag eruit sprong, maar als de trend is als de paar dagen erna zal het een vrij korte opleving zijn.
Waaruit blijkt dit dan? Dat Moon veren in de kont van Trump stopt is niet nieuw en zelfs verstandig, maar veel concreets wordt niet genoemd wat hij gedaan heeft... dat blijft bij: "It could be a resulting work of the U.S.-led sanctions and pressure"quote:
South Korea president says Trump deserves Nobel Peace Prize:
https://www.reuters.com/a(...)-prize-idUSKBN1I10OD
[..]
Waaruit nogmaals blijkt dat Amerika onder Trump toch wel echt een directe rol heeft gespeeld en niet allemaal slechts van de Noord-Koreaanse kant komt zoals sommige posters stelden.
Soms zie je een Trump-fan ook wel een hele rant posten op bv. reddit, wat erop neer komt dat zijn getwitter indruk gemaakt zou hebben + sancties. Het lijkt me sterk dat Trumps irrationele gedrag indruk gemaakt heeft op wie dan ook. Misschien dat de sancties geholpen hebben, maar dat is zoals blijkt uit de statements van Zuid Korea speculatie.
Laten we ook dit niet vergeten:
quote:Trump asked Moon to give him public credit for pressuring North Korea into talks
SEOUL -- Even before he was elected South Korea's president eight months ago, Moon Jae-in was vowing to take the "driver's seat" in global efforts to deal with North Korea.
But as the inter-Korean talks have shown this week, it's clearly Kim Jong Un who's steering, although Moon could fairly claim to be riding shotgun. It's Kim who's decided when the Koreas will talk and what they will talk about.
As for President Trump? Well, he could be said to be in the back, going along for the ride.
As South Korea presses ahead with efforts to bring a large North Korean delegation to the Winter Olympics in PyeongChang next month, it is willingly agreeing to North Korea's demands.
But Trump, a former businessman who prides himself on being a masterful negotiator, is claiming -- and getting -- most of the credit for the sudden burst of Olympics-related diplomacy between the two Koreas.
During a Jan. 4 phone call in which the South Korean leader briefed the American president on the plans for talks with North Korea, Trump asked Moon to publicly give him the credit for creating the environment for the talks, according to people familiar with the conversation.
[...]
Dit blijkt uit dat Moon de rol van Amerika prijst in het nader bijeen brengen van beide Korea's. En is dat een ultiem bewijs dat Trump en Amerika het allemaal tot in detail hebben gecoordineerd? Uiteraard niet. Maar uit een dergelijke statement blijkt wel iets meer sturing en coordinatie van Amerikaanse kant dan een analyse op basis van tweets bijvoorbeeld.quote:
[..]
Waaruit blijkt dit dan? Dat Moon veren in de kont van Trump stopt is niet nieuw en zelfs verstandig, maar veel concreets wordt niet genoemd wat hij gedaan heeft... dat blijft bij: "It could be a resulting work of the U.S.-led sanctions and pressure"
Soms zie je een Trump-fan ook wel een hele rant posten op bv. reddit, wat erop neer komt dat zijn getwitter indruk gemaakt zou hebben + sancties. Het lijkt me sterk dat Trumps irrationele gedrag indruk gemaakt heeft op wie dan ook. Misschien dat de sancties geholpen hebben, maar dat is zoals blijkt uit de statements van Zuid Korea speculatie.
Het kan dat de VS een bepaalde rol gespeeld hebben, maar het mag duidelijk zijn dat een hyperbolisch statement als "Trump verdient de Nobel-prijs" slechts de wereld in gestuurd wordt om hem te helpen met zijn binnenlandse PR.quote:
[..]
Dit blijkt uit dat Moon de rol van Amerika prijst in het nader bijeen brengen van beide Korea's. En is dat een ultiem bewijs dat Trump en Amerika het allemaal tot in detail hebben gecoordineerd? Uiteraard niet. Maar uit een dergelijke statement blijkt wel iets meer sturing en coordinatie van Amerikaanse kant dan een analyse op basis van tweets bijvoorbeeld.
Hij heeft nota bene bij Moon er op aangedrongen hem te prijzen, wat Moon dan ook doet, want waarom zou je de president van de VS boos maken als leider van Zuid Korea zijnde?
Het artikel dat je post lijkt meer op een opinie dan op een neutraal stuk. Trump zou inderdaad gevraagd hebben om credits aan hem te geven. Maar de 'analyse' klinkt toch wat minder objectief.quote:
Trump asked Moon to give him public credit for pressuring North Korea into talks
Gelukkig dat we wel allebei vast stellen dat Trump Moon gevraagd heeft om credits. Als ik Moon was geweest had ik hier ook gehoor aan gegeven en het maakt alles wat hij hierover verder zegt nogal suspect.quote:
[..]
Het artikel dat je post lijkt meer op een opinie dan op een neutraal stuk. Trump zou inderdaad gevraagd hebben om credits aan hem te geven. Maar de 'analyse' klinkt toch wat minder objectief.
Het is niet voor niets dat hij niet concreet wordt over Trumps rol ... 'ja, eh, het zou druk kunnen zijn of sancties, maar misschien ook niet'.
Omdat deze onderhandelingen ook de populariteit van Moon aanzienlijk hebben vergroot. Hoe dan ook kunnen we zelfs met dit artikel weinig stellig claimen, uiteraard, maar zoals ik al eerder zei vind ik er wel eerder uit blijken dat Amerika veel meer coordineert met betrekking tot die Koreaanse onderhandelingen dan hier soms wordt gesuggereerd. Ongeacht of hij nu op de stoel van de chauffeur of op de achterbank zou zitten.quote:
[..]
Het kan dat de VS een bepaalde rol gespeeld hebben, maar het mag duidelijk zijn dat een hyperbolisch statement als "Trump verdient de Nobel-prijs" slechts de wereld in gestuurd wordt om hem te helpen met zijn binnenlandse PR.
Hij heeft nota bene bij Moon er op aangedrongen hem te prijzen, wat Moon dan ook doet, want waarom zou je de president van de VS boos maken als leider van Zuid Korea zijnde?
Waarom zou het hem suspect maken? Volgens mij wordt er op dat niveau veel vaker gevraagd elkaar credits te geven indien nodig en wanneer de banden prima zijn. Of hij concreet wordt over Trump zijn rol kunnen we niet zeggen omdat dit een standaard artikeltje is op basis van een Koreaanse verklaring. Ik weet niet of ze in het oorspronkelijke artikel nog verder gaan wellichtquote:
[..]
Gelukkig dat we wel allebei vast stellen dat Trump Moon gevraagd heeft om credits. Als ik Moon was geweest had ik hier ook gehoor aan gegeven en het maakt alles wat hij hierover verder zegt nogal suspect.
Het is niet voor niets dat hij niet concreet wordt over Trumps rol ... 'ja, eh, het zou druk kunnen zijn of sancties, maar misschien ook niet'.
.
Omdat hij daarmee gehoor geeft aan datgene wat hem gevraagd wordt en hij daarmee dus de schijn tegen heeft. Daarbij wordt hij niet concreet.quote:
[..]
Waarom zou het hem suspect maken? Volgens mij wordt er op dat niveau veel vaker gevraagd elkaar credits te geven indien nodig en wanneer de banden prima zijn. Of hij concreet wordt over Trump zijn rol kunnen we niet zeggen omdat dit een standaard artikeltje is op basis van een Koreaanse verklaring. Ik weet niet of ze in het oorspronkelijke artikel nog verder gaan wellicht
We kunnen het slechts doen met de informatie die we wel hebben, niet met de informatie die we niet hebben. Speculatie over wat er misschien in een of ander mogelijk Koreaans mogelijk artikel verder staat hebben we niks aan.
Maar goed, ik ben weer klaar met de DeParo-show voor vandaag, want je gaat met dit soort redenaties de verdediging in, en dat kun je desnoods hele topics volhouden.
Maar speculeren over het waarom achter dat telefoontje mag dan weer wel? Houd toch op. Het is gewoon een concrete aanwijzing voor een coordinerende rol van Amerika. De enige die moeilijk doet om weinig ben jezelf. Prima dat je niet aan 'mijn show' wilt meewerken. Maar zit niet de hele tijd te schutteren tussen 'argumenten' om maar niet te hoeven toegeven dat Amerika een leidende rol speelt mbt de Koreaanse onderhandelingen dus.quote:
[..]
Omdat hij daarmee gehoor geeft aan datgene wat hem gevraagd wordt en hij daarmee dus de schijn tegen heeft. Daarbij wordt hij niet concreet.
We kunnen het slechts doen met de informatie die we wel hebben, niet met de informatie die we niet hebben. Speculatie over wat er misschien in een of ander mogelijk Koreaans mogelijk artikel verder staat hebben we niks aan.
Maar goed, ik ben weer klaar met de DeParo-show voor vandaag, want je gaat met dit soort redenaties de verdediging in, en dat kun je desnoods hele topics volhouden.
Een laatste nabrander over wat ik bedoel met dat je in de verdediging schiet: Daarnet kom je met gekkigheid als dat we niet weten wat er in het Koreaans geschreven was en in dit geval verdraai je mijn standpunt vrij subtiel. Trump != Amerika en ik claim niet geen enkele rol van Amerika of Trump.quote:
toegeven dat Amerika een leidende rol speelt mbt de Koreaanse onderhandelingen
Voel je dan ook niet zo aangesproken als ik met dat artikel kom en een toelichting geef.quote:
[..]
Een laatste nabrander over wat ik bedoel met dat je in de verdediging schiet: Daarnet kom je met gekkigheid als dat we niet weten wat er in het Koreaans geschreven was en in dit geval verdraai je mijn standpunt vrij subtiel. Trump != Amerika en ik claim niet geen enkele rol van Amerika of Trump.
Zelfs als de Noord- en Zuid-Korea op wonderbaarlijke wijze vrede sluiten, dan is dat vooral ondanks Trump, en niet dankzij.
Kom op, we hebben de man allemaal horen praten en zien tweeten. Trump beschikt over de verstandelijke vermogens noch de empathie om deze rivalen nader tot elkaar te brengen.
Kom op, we hebben de man allemaal horen praten en zien tweeten. Trump beschikt over de verstandelijke vermogens noch de empathie om deze rivalen nader tot elkaar te brengen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vooralsnog zie ik niet in waarom Trump zoveel credits moet krijgen. Ja, er is overleg geweest, ongetwijfeld ook achter de schermen waarvan weinig bekend is gemaakt wie met wie waarover heeft gesproken. Maar wie heeft dan daaraan deelgenomen namens de VS? Trump doet niet eens de moeite om een ambassadeur te zoeken voor Zuid Korea en Tillerson heeft in een krap jaartje het ministerie van binnenlandse zaken gesloopt. Dus wie moet credits krijgen voor wat?
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
En zo'n reactie is simpelweg niet objectief Koos. Je hebt geen idee wat er achter de schermen gebeurt, in hoeverre Noord-Korea wel degelijk heeft geluisterd en gehandeld op basis van Amerikaans initiatief of handreikingen, prima dat het niet werk om nader te groeien tot Europa of Canada wellicht maar Noord-Korea is niet zo'n land en China evenmin overigens.quote:
Zelfs als de Noord- en Zuid-Korea op wonderbaarlijke wijze vrede sluiten, dan is dat vooral ondanks Trump, en niet dankzij.
Kom op, we hebben de man allemaal horen praten en zien tweeten. Trump beschikt over de verstandelijke vermogens noch de empathie om deze rivalen nader tot elkaar te brengen.
Amerika voor het aanzetten tot een direct dialoog tussen beide Korea's, weten met Noord-Korea in onderhandeling te gaan op het moment dat hun alliantie met China wat stroever verloopt, een duidelijk zwart-wit beeld stellen voor Noord-Korea, de deur niet te sluiten voor gesprekken ondanks oorlogsdreiging, en simpelweg een van de partners in deze dialoog te zijn.quote:
Vooralsnog zie ik niet in waarom Trump zoveel credits moet krijgen. Ja, er is overleg geweest, ongetwijfeld ook achter de schermen waarvan weinig bekend is gemaakt wie met wie waarover heeft gesproken. Maar wie heeft dan daaraan deelgenomen namens de VS? Trump doet niet eens de moeite om een ambassadeur te zoeken voor Zuid Korea en Tillerson heeft in een krap jaartje het ministerie van binnenlandse zaken gesloopt. Dus wie moet credits krijgen voor wat?
Dit is simpelweg niet waar, zoals ik al meerdere malen heb aangegeven. Ik blijf het niet herhalen. Noord Korea heeft deze uitnodiging tot onderhandelingen zonder voorwaarden gegeven aan vrijwel alle presidenten van de VS sinds het regime aan de macht kwam. Trump initieert niet, hij reageert. En met die reactie legitimeert hij 1 van de misdadigste regimes sinds WOII.quote:
[..]
Amerika voor het aanzetten tot een direct dialoog tussen beide Korea's, weten met Noord-Korea in onderhandeling te gaan op het moment dat hun alliantie met China wat stroever verloopt, een duidelijk zwart-wit beeld stellen voor Noord-Korea, de deur niet te sluiten voor gesprekken ondanks oorlogsdreiging, en simpelweg een van de partners in deze dialoog te zijn.
Anyway, ik ben niet in discussie met jou, ik vroeg me iets af. Iets waar je ook uiteraard geen antwoord op geeft, slechts wat verwachtingsvolle insinuaties.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Tenzij Trump achter de schermen een compleet ander mens is, is het simpelweg onmogelijk dat hij verantwoordelijk is voor mogelijke successen die worden behaald. De man is een ongeïnteresseerde, ongeletterde, dumbass. Hij is zo pijnlijk dom, dat ik soms last krijg van plaatsvervangende schaamte.quote:
[..]
En zo'n reactie is simpelweg niet objectief Koos. Je hebt geen idee wat er achter de schermen gebeurt, in hoeverre Noord-Korea wel degelijk heeft geluisterd en gehandeld op basis van Amerikaans initiatief of handreikingen, prima dat het niet werk om nader te groeien tot Europa of Canada wellicht maar Noord-Korea is niet zo'n land en China evenmin overigens.
Ergens hoop ik ook dat het vredesproces faalt, anders denken die Amerikanen straks nog dat het een goed idee is om vaker een Trumpist tot president te verkiezen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je kunt dit ook omdraaien:quote:
[..]
En zo'n reactie is simpelweg niet objectief Koos. Je hebt geen idee wat er achter de schermen gebeurt, in hoeverre Noord-Korea wel degelijk heeft geluisterd en gehandeld op basis van Amerikaans initiatief of handreikingen, prima dat het niet werk om nader te groeien tot Europa of Canada wellicht maar Noord-Korea is niet zo'n land en China evenmin overigens.
En zo'n reactie is simpelweg niet objectief DeParo. Je hebt geen idee wat er achter de schermen gebeurt, in hoeverre Noord-Korea wel degelijk heeft geluisterd en gehandeld op basis van Chinees of Noord-Koreaans initiatief of handreikingen.
Het blijft opvallend hoe vaak jij schermt met wat er misschien achter de schermen is gebeurd, terwijl je daar net zo min zicht op hebt als wij.
Puur praktisch gezien geldt dit:
En dit:quote:
Vooralsnog zie ik niet in waarom Trump zoveel credits moet krijgen. Ja, er is overleg geweest, ongetwijfeld ook achter de schermen waarvan weinig bekend is gemaakt wie met wie waarover heeft gesproken. Maar wie heeft dan daaraan deelgenomen namens de VS? Trump doet niet eens de moeite om een ambassadeur te zoeken voor Zuid Korea en Tillerson heeft in een krap jaartje het ministerie van binnenlandse zaken gesloopt. Dus wie moet credits krijgen voor wat?
quote:
[..]
Dit is simpelweg niet waar, zoals ik al meerdere malen heb aangegeven. Ik blijf het niet herhalen. Noord Korea heeft deze uitnodiging tot onderhandelingen zonder voorwaarden gegeven aan vrijwel alle presidenten van de VS sinds het regime aan de macht kwam. Trump initieert niet, hij reageert. En met die reactie legitimeert hij 1 van de misdadigste regimes sinds WOII.
Dat heb jij gezegd inderdaad maar je negeert hier voor het gemak bij dat beide partijen iets anders claimen:quote:
[..]
Dit is simpelweg niet waar, zoals ik al meerdere malen heb aangegeven. Ik blijf het niet herhalen. Noord Korea heeft deze uitnodiging tot onderhandelingen zonder voorwaarden gegeven aan vrijwel alle presidenten van de VS sinds het regime aan de macht kwam. Trump initieert niet, hij reageert. En met die reactie legitimeert hij 1 van de misdadigste regimes sinds WOII.
Anyway, ik ben niet in discussie met jou, ik vroeg me iets af. Iets waar je ook uiteraard geen antwoord op geeft, slechts wat verwachtingsvolle insinuaties.
http://www.scmp.com/news/(...)-ahead-summit-donald
Jij mag herhalen wat je wilt maar je gaat er aan voorbij dat Amerika ttv de sancties zelf al de deur open had gezet om met Kim te praten.
https://www.vox.com/2018/(...)s-trump-war-olympicsquote:The new sanctions are noteworthy for two reasons. First, they’re carefully designed to prevent North Korea from illicitly selling goods at sea, one of Pyongyang’s last steady sources of income. Second, they illustrate the White House’s emerging strategy for trying to resolve its nuclear standoff with North Korea through direct talks with Pyongyang as well as economic measures designed to hobble the regime of Kim Jong Un.
The first signs of the new approach came two weeks ago, when Vice President Mike Pence scheduled a secret meeting with high-level North Korean officials. Pyongyang canceled the meeting just hours ahead of the gathering, but Pence made clear that the administration was still open to talks.
“The point is, no pressure comes off until they are actually doing something that the alliance believes represents a meaningful step toward denuclearization,” he told the Washington Post on February 11, one day after the canceled chat with North Korea. “So the maximum pressure campaign is going to continue and intensify. But if you want to talk, we’ll talk.”
Tegelijkertijd negeer je ook volkomen dat Trump een andere koers is ingeslagen omtrent zijn Azie-politiek rond de verkiezingen in China en toen bleek dat de Chinese politiek elke afspraak aan haar laars zou lappen.
https://www.ft.com/content/bb342dec-3eeb-11e8-b7e0-52972418fec4quote:But China’s view of the US president began to shift after Mr Trump threatened to put tariffs on another $100bn of Chinese imports. Mr Trump had already enraged Chinese officials in March by signing the Taiwan Travel Act, which urges more US exchanges with the self-ruled island that Beijing regards as Chinese territory.
Beijing’s previously sanguine view of Mr Trump was partly due to the fact the US president did not use his first year in office to follow through on some of the pledges he made during the campaign about getting tough with China.
While Chinese officials now realise Mr Trump meant what he said in Beijing in November — that the Sino-US trade relationship was not “fair and reciprocal” and had to be solved — they also believe they can emerge from a trade war relatively unscathed.
“Trump has certainly got [China’s] attention,” said Peter Mandelson, the former EU trade commissioner who this week led a British delegation to China that met Mr Wang. “Chinese officials are confident and sure of their direction. They don’t want a fight [with the US], but if they get one they’re going to give as good as they get.”
China was surprised again on Friday after Mr Trump said he would consider re-joining the Trans-Pacific Partnership trade deal. Chinese officials had seen his move to leave the TPP, which did not include China, on day one in office as a “grand gift”.
Tell hierbij nog maar even het Noord-Koreaanse probleem voor China en je ziet wel degelijk een duidelijk patroon in het Amerikaanse beleid voor deze regio.
En ik vind het prima dat je nu weer wegloopt maar de enige die hier onzin uitslaag ben je gewoon zelf.
Je leest wat je wilt lezen, dat is wat anders, beide stellingen zijn gewoon ontkracht. Ja we weten niet wat er achter de schermen gebeurt maar we weten wel degelijk dat Amerika niet alleen reageert. We weten wel degelijk dat er in ieder geval dusdanige ontwikkelingen gaande zijn die zowel Amerika als Zuid-Korie optimistisch stemmen, en dan zouden we nog steeds geen credits hoeven geven aan Amerika, ik vind het vooral erg kortzichtig.quote:
[..]
Je kunt dit ook omdraaien:
En zo'n reactie is simpelweg niet objectief DeParo. Je hebt geen idee wat er achter de schermen gebeurt, in hoeverre Noord-Korea wel degelijk heeft geluisterd en gehandeld op basis van Chinees of Noord-Koreaans initiatief of handreikingen.
Het blijft opvallend hoe vaak jij schermt met wat er misschien achter de schermen is gebeurd, terwijl je daar net zo min zicht op hebt als wij.
Puur praktisch gezien geldt dit:
[..]
En dit:
[..]
Dat is jouw mening maar je weet zelf ook wel dat die niet vaak als argument tellen.quote:
[..]
Tenzij Trump achter de schermen een compleet ander mens is, is het simpelweg onmogelijk dat hij verantwoordelijk is voor mogelijke successen die worden behaald. De man is een ongeïnteresseerde, ongeletterde, dumbass. Hij is zo pijnlijk dom, dat ik soms last krijg van plaatsvervangende schaamte.
Ergens hoop ik ook dat het vredesproces faalt, anders denken die Amerikanen straks nog dat het een goed idee is om vaker een Trumpist tot president te verkiezen.
Wat jij continu vergeet is dat Kim nu ook in een andere positie zit dan twee, vier of acht jaar geleden: hij heeft kernwapens en ICBM's, dus een veel sterkere onderhandelingspositie, Dat betekent ook dat hij veel meer aanleiding heeft dan in het verleden om onderhandelingen te willen.quote:
[..]
Je leest wat je wilt lezen, dat is wat anders, beide stellingen zijn gewoon ontkracht. Ja we weten niet wat er achter de schermen gebeurt maar we weten wel degelijk dat Amerika niet alleen reageert. We weten wel degelijk dat er in ieder geval dusdanige ontwikkelingen gaande zijn die zowel Amerika als Zuid-Korie optimistisch stemmen, en dan zouden we nog steeds geen credits hoeven geven aan Amerika, ik vind het vooral erg kortzichtig.
En wat de partijen claimen hoeft natuurlijk niet waar te zijn, kan ook onderdeel van het spel zijn. Zoals al vaker is aangegeven, is het een goed idee om Trump een paar kruimels te geven, want hij hapt graag.
En er zijn al genoeg analyses langsgekomen dat Kim heel andere bedoelingen met de onderhandelingen heeft dan Trump en dat Trump zich nu al dusdanig in de kaarten heeft laten kijken, dat hij eigenlijk niet meer terug kan.
Hier bijvoorbeeld: https://www.politico.com/(...)ts-from-trump-218115
Paar relevante stukjes eruit:
Nu Kim kernwapens heeft, is de logische stap voor hem om dat uit te buiten op de onderhandelingstafel. Dat er nu dus onderhandelingen zijn/komen is imo veel meer de consequentie van dat hij die wapens nu heeft, dan van wat anders dan ook. Niet de verdienste van China, Zuid-Korea of de VS, maar simpelweg van de veranderde positie van NK.quote:Kim has sought to 1) secure his rule against internal challengers, 2) achieve and demonstrate a reliable nuclear deterrent, 3) improve his people’s quality of life, and 4) elevate North Korea’s international standing as a nuclear state. Until very recently, his priority has been the first two goals. Having made significant progress on them, with his current charm offensive, Kim is now aiming to do the same for the latter two.
(...)
So in March 2013, Kim announced the “byungjin line” of simultaneously pursuing a long-range nuclear strike capability and economic development. U.S. policy under Obama and Trump has tried to make those two aspects of Kim’s strategy a trade-off—you can have economic ties to the outside world or you can have nukes, but you can’t have both—but the North Koreans always refused to see it that way. As a result, U.S. policy has had the effect only of accelerating Kim’s pursuit of nuclear weapons, leading to four nuclear tests and 86 missile tests over the past six years. More U.S. pressure always translated into more testing, which is why the idea that maximum pressure brought about any of the recent events is a farce.
(...)
Neither Trump’s maximum pressure nor Moon’s opportunism can explain the timing or global extent of Kim’s gambit. North Korea held meaningful diplomacy with the outside world in abeyance while it chased a secure second-strike nuclear capability last year. But only one month after his record-breaking ICBM launch, Kim gave the New Year’s speech that initiated all the diplomacy and hopeful media coverage that has come to define 2018 in stark contrast to the same time last year.
With a firmer grip on the regime and a strengthened nuclear strike capability, all this diplomacy moves Kim closer to his remaining goals of prioritizing the economy and elevating North Korea’s international standing as a nuclear state.
(...)What Kim wants is utterly at odds with decades of U.S. policy toward North Korea. Maybe that's OK given the abysmal failure of that policy, which saw the Kim regime attain its dream of acquiring nuclear weapons while keeping its people in appalling conditions. America's past positions are certainly not something Trump is beholden to. More disconcertingly though, there hasn't been any meaningful public discussion about aspects of North Korea policy other than denuclearization, such as human rights protections or the long-term merits of the U.S. troop presence in South Korea. Without a serious public debate, Trump could saunter into a meeting with Kim and unwittingly trade away American interests that were long assumed to be important but simply never discussed. In return, because of what Kim's goals are, Trump will inevitably not get the denuclearization he seeks, and it is unclear if something less or different is acceptable to the United States.
How acceptable, for instance, is a peace treaty if North Korea makes only symbolic progress toward denuclearization?
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 06-05-2018 12:22:40 ]
Het gros van wat hier wordt gepost, is een mening die is verpakt als een visie. Jouw complete Iran- en Korea-repertoire is gestaafd op jouw bevooroordeelde meningen. En dat geeft verder ook niet, want dit is een discussieforum. Het is alleen wat vermoeiend als je dan telkens 'high and mighty' loopt te doen met reacties zoals bovenstaande.quote:
[..]
Dat is jouw mening maar je weet zelf ook wel dat die niet vaak als argument tellen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In aanvulling van wat ik hierboven postte:
Voor zowel China, Noord-Korea als de VS bekt het natuurlijk ook voor geen meter om te zeggen "Tsja, Kim heeft nu kernwapens, dus we moeten we naar de onderhandelingstafel, al onze eerdere acties hebben niet tot het gewenste resultaat geleid." Dan is het beter om elkaar wat credits toe te schuiven.
En het lijkt me een volstrekte illusie om te denken dat aan de onderhandelingstafel Kim zijn sterkste troef gaat weggeven.
Voor zowel China, Noord-Korea als de VS bekt het natuurlijk ook voor geen meter om te zeggen "Tsja, Kim heeft nu kernwapens, dus we moeten we naar de onderhandelingstafel, al onze eerdere acties hebben niet tot het gewenste resultaat geleid." Dan is het beter om elkaar wat credits toe te schuiven.
En het lijkt me een volstrekte illusie om te denken dat aan de onderhandelingstafel Kim zijn sterkste troef gaat weggeven.
Je wilt Nucleaire oorlog, omdat anders Trump credits krijgt.quote:
[..]
Ergens hoop ik ook dat het vredesproces faalt, anders denken die Amerikanen straks nog dat het een goed idee is om vaker een Trumpist tot president te verkiezen.
Falen van het vredesproces betekent natuurlijk niet dat er automatisch een nucleaire oorlog komt. Veel waarschijnlijker is dat de huidige status quo behouden blijft.quote:
[..]
Je wilt Nucleaire oorlog, omdat anders Trump credits krijgt.
Trump heeft het slim aangepakt. Hij zei tegen Noord Korea:
"Jullie geven je wapens op of we bombarderen jullie naar het stenen tijdperk"
Hij heeft onder het genot van een chocolade ijsje in het bijzijn van de Chinese president raketten op Syrie gegooid.
Het was vrij duidelijk: "There's a new sheriff in town"
Vervolgens kwamen er berichten dat Noord Korea achter de schermen in paniek contact zocht met de Amerikanen om erachter te komen wat er aan de hand was. Toen vertelden ze de Russen dat ze klaar waren om Amerika (Guam) te bestoken met raketten en toen zei Trump:
"Doen ze dat dan vernietig ik het hele land"
Het is duidelijk, who blinks first. Donald Trump never blinks.
"Jullie geven je wapens op of we bombarderen jullie naar het stenen tijdperk"
Hij heeft onder het genot van een chocolade ijsje in het bijzijn van de Chinese president raketten op Syrie gegooid.
Het was vrij duidelijk: "There's a new sheriff in town"
Vervolgens kwamen er berichten dat Noord Korea achter de schermen in paniek contact zocht met de Amerikanen om erachter te komen wat er aan de hand was. Toen vertelden ze de Russen dat ze klaar waren om Amerika (Guam) te bestoken met raketten en toen zei Trump:
"Doen ze dat dan vernietig ik het hele land"
Het is duidelijk, who blinks first. Donald Trump never blinks.
Uiteraard blijkt dat een relevante stap te zijn geweest voor Noord-Korea, en is dat het ook in de onderhandelingen, maar het waarom en het hoe kan je heel lang over gissen. Amerika had juist mede om die reden de zwaarst mogelijke sancties opgesteld terwijl het dus die deur tot onderhandelingen openhield. Noord-Korea had een uitnodiging tot gesprekken dus al veel eerder kunnen initiateren wat ze niet hebben gedaan. Maar voordat we allemaal claims over het doen en laten van Noord-Korea gaan verspreiden ga jij ook aan iets belangrijks voorbij.quote:
[..]
Wat jij continu vergeet is dat Kim nu ook in een andere positie zit dan twee, vier of acht jaar geleden: hij heeft kernwapens en ICBM's, dus een veel sterkere onderhandelingspositie, Dat betekent ook dat hij veel meer aanleiding heeft dan in het verleden om onderhandelingen te willen.
En wat de partijen claimen hoeft natuurlijk niet waar te zijn, kan ook onderdeel van het spel zijn. Zoals al vaker is aangegeven, is het een goed idee om Trump een paar kruimels te geven, want hij hapt graag.
En er zijn al genoeg analyses langsgekomen dat Kim heel andere bedoelingen met de onderhandelingen heeft dan Trump en dat Trump zich nu al dusdanig in de kaarten heeft laten kijken, dat hij eigenlijk niet meer terug kan.
Hier bijvoorbeeld: https://www.politico.com/(...)ts-from-trump-218115
Paar relevante stukjes eruit:
[..]
Nu Kim kernwapens heeft, is de logische stap voor hem om dat uit te buiten op de onderhandelingstafel. Dat er nu dus onderhandelingen zijn/komen is imo veel meer de consequentie van dat hij die wapens nu heeft, dan van wat anders dan ook. Niet de verdienste van China, Zuid-Korea of de VS, maar simpelweg van de veranderde positie van NK.
En wat jij continue vergeet is dat Kim pas net aan de macht is, een compleet andere relatie al heeft met bijvoorbeeld China dan zijn vader of grootvader, en dat er nog heel veel nieuws over hem te leren is, ja Noord-Korea is een staat met bepaalde patronen en tradities, maar het leiderschap is ook een persoonlijkheidscultus waar de desbetreffende persoon, Kim dus in dit geval, zeer veel invloed op heeft:
https://www.nytimes.com/2(...)rea-kim-jong-un.htmlquote:“Anybody who tells you what North Korea wants is lying, or they’re guessing,” said Jon Wolfsthal, a scholar in the nuclear policy program at the Carnegie Endowment for International Peace and former senior director for arms control and nonproliferation in the National Security Council under President Barack Obama. “We don’t know what Kim Jong-un has for breakfast, so how can we know what his real end game is? We just don’t have great intelligence into his personal thinking.”
Ik ben het volstrekt met je eens dat het voltooien van het kernwapenprogramma (overigens in een veel rapper tempo dan voor zijn aantreden gebeurde) van groot belang is om de Noord-Koreaanse positie te begrijpen. Maar wel om een volstrekt andere reden dan jij. Kim is pas vrij recent aan de macht gekomen. Dat ging gepaard met een vracht aan conflicten en strijd. Het is niet bekend wie er daarbij allemaal slachtoffer zijn geworden maar het is wel bekend dat hij een slechte relatie heeft met China:
https://www.cnbc.com/2017(...)-on-the-decline.html
En dat hij zijn broer, die beschermd werd door China, heeft laten vermoorden wat wellicht te maken had met een door China geinitieerde couppoging in Noord-Korea
https://www.telegraph.co.(...)lot-involving-china/
Met het voltooide kernwapenprogramma versterkt Noord-Korea niet zo zeer zijn positie jegens Amerika of Zuid-Korea maar juist tegenover China. Op deze manier heeft Kim een belangrijke stap gezet om zijn macht te rechtvaardigen en sneller stappen te zetten richting vrede.
Wat dat betreft vind ik Kim veel meer vergelijkbaar met de Kroonprins van Saoedie-Arabie. Zelfde generatie zo'n beetje en allebei hard op weg een andere koers in te zetten voor hun land. Ze doen dat wel vanuit een positie van interne kracht en macht.
Je mag mijn stukken bevooroordeeld vinden maar dat is toch volstrekt wat anders dan uitspraken te doen op basis van iemand zijn persoonlijkheid maar die je verder ook helemaal niet kent en al zou j hem kennen volstrekt niet relevant is wat dat betreft dus een kromme vergelijking van je en die je nu dus gebruiktquote:
[..]
Het gros van wat hier wordt gepost, is een mening die is verpakt als een visie. Jouw complete Iran- en Korea-repertoire is gestaafd op jouw bevooroordeelde meningen. En dat geeft verder ook niet, want dit is een discussieforum. Het is alleen wat vermoeiend als je dan telkens 'high and mighty' loopt te doen met reacties zoals bovenstaande.
.
Het ligt er maar net aan tegenover wie de kernwapens zijn bedoeld.quote:
In aanvulling van wat ik hierboven postte:
Voor zowel China, Noord-Korea als de VS bekt het natuurlijk ook voor geen meter om te zeggen "Tsja, Kim heeft nu kernwapens, dus we moeten we naar de onderhandelingstafel, al onze eerdere acties hebben niet tot het gewenste resultaat geleid." Dan is het beter om elkaar wat credits toe te schuiven.
En het lijkt me een volstrekte illusie om te denken dat aan de onderhandelingstafel Kim zijn sterkste troef gaat weggeven.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |