POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Omdat deze onderhandelingen ook de populariteit van Moon aanzienlijk hebben vergroot. Hoe dan ook kunnen we zelfs met dit artikel weinig stellig claimen, uiteraard, maar zoals ik al eerder zei vind ik er wel eerder uit blijken dat Amerika veel meer coordineert met betrekking tot die Koreaanse onderhandelingen dan hier soms wordt gesuggereerd. Ongeacht of hij nu op de stoel van de chauffeur of op de achterbank zou zitten.quote:Op zondag 6 mei 2018 10:09 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het kan dat de VS een bepaalde rol gespeeld hebben, maar het mag duidelijk zijn dat een hyperbolisch statement als "Trump verdient de Nobel-prijs" slechts de wereld in gestuurd wordt om hem te helpen met zijn binnenlandse PR.
Hij heeft nota bene bij Moon er op aangedrongen hem te prijzen, wat Moon dan ook doet, want waarom zou je de president van de VS boos maken als leider van Zuid Korea zijnde?
Waarom zou het hem suspect maken? Volgens mij wordt er op dat niveau veel vaker gevraagd elkaar credits te geven indien nodig en wanneer de banden prima zijn. Of hij concreet wordt over Trump zijn rol kunnen we niet zeggen omdat dit een standaard artikeltje is op basis van een Koreaanse verklaring. Ik weet niet of ze in het oorspronkelijke artikel nog verder gaan wellichtquote:
[..]
Gelukkig dat we wel allebei vast stellen dat Trump Moon gevraagd heeft om credits. Als ik Moon was geweest had ik hier ook gehoor aan gegeven en het maakt alles wat hij hierover verder zegt nogal suspect.
Het is niet voor niets dat hij niet concreet wordt over Trumps rol ... 'ja, eh, het zou druk kunnen zijn of sancties, maar misschien ook niet'.
.
Omdat hij daarmee gehoor geeft aan datgene wat hem gevraagd wordt en hij daarmee dus de schijn tegen heeft. Daarbij wordt hij niet concreet.quote:
[..]
Waarom zou het hem suspect maken? Volgens mij wordt er op dat niveau veel vaker gevraagd elkaar credits te geven indien nodig en wanneer de banden prima zijn. Of hij concreet wordt over Trump zijn rol kunnen we niet zeggen omdat dit een standaard artikeltje is op basis van een Koreaanse verklaring. Ik weet niet of ze in het oorspronkelijke artikel nog verder gaan wellicht
We kunnen het slechts doen met de informatie die we wel hebben, niet met de informatie die we niet hebben. Speculatie over wat er misschien in een of ander mogelijk Koreaans mogelijk artikel verder staat hebben we niks aan.
Maar goed, ik ben weer klaar met de DeParo-show voor vandaag, want je gaat met dit soort redenaties de verdediging in, en dat kun je desnoods hele topics volhouden.
Maar speculeren over het waarom achter dat telefoontje mag dan weer wel? Houd toch op. Het is gewoon een concrete aanwijzing voor een coordinerende rol van Amerika. De enige die moeilijk doet om weinig ben jezelf. Prima dat je niet aan 'mijn show' wilt meewerken. Maar zit niet de hele tijd te schutteren tussen 'argumenten' om maar niet te hoeven toegeven dat Amerika een leidende rol speelt mbt de Koreaanse onderhandelingen dus.quote:
[..]
Omdat hij daarmee gehoor geeft aan datgene wat hem gevraagd wordt en hij daarmee dus de schijn tegen heeft. Daarbij wordt hij niet concreet.
We kunnen het slechts doen met de informatie die we wel hebben, niet met de informatie die we niet hebben. Speculatie over wat er misschien in een of ander mogelijk Koreaans mogelijk artikel verder staat hebben we niks aan.
Maar goed, ik ben weer klaar met de DeParo-show voor vandaag, want je gaat met dit soort redenaties de verdediging in, en dat kun je desnoods hele topics volhouden.
Een laatste nabrander over wat ik bedoel met dat je in de verdediging schiet: Daarnet kom je met gekkigheid als dat we niet weten wat er in het Koreaans geschreven was en in dit geval verdraai je mijn standpunt vrij subtiel. Trump != Amerika en ik claim niet geen enkele rol van Amerika of Trump.quote:
toegeven dat Amerika een leidende rol speelt mbt de Koreaanse onderhandelingen
Voel je dan ook niet zo aangesproken als ik met dat artikel kom en een toelichting geef.quote:
[..]
Een laatste nabrander over wat ik bedoel met dat je in de verdediging schiet: Daarnet kom je met gekkigheid als dat we niet weten wat er in het Koreaans geschreven was en in dit geval verdraai je mijn standpunt vrij subtiel. Trump != Amerika en ik claim niet geen enkele rol van Amerika of Trump.
Zelfs als de Noord- en Zuid-Korea op wonderbaarlijke wijze vrede sluiten, dan is dat vooral ondanks Trump, en niet dankzij.
Kom op, we hebben de man allemaal horen praten en zien tweeten. Trump beschikt over de verstandelijke vermogens noch de empathie om deze rivalen nader tot elkaar te brengen.
Kom op, we hebben de man allemaal horen praten en zien tweeten. Trump beschikt over de verstandelijke vermogens noch de empathie om deze rivalen nader tot elkaar te brengen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vooralsnog zie ik niet in waarom Trump zoveel credits moet krijgen. Ja, er is overleg geweest, ongetwijfeld ook achter de schermen waarvan weinig bekend is gemaakt wie met wie waarover heeft gesproken. Maar wie heeft dan daaraan deelgenomen namens de VS? Trump doet niet eens de moeite om een ambassadeur te zoeken voor Zuid Korea en Tillerson heeft in een krap jaartje het ministerie van binnenlandse zaken gesloopt. Dus wie moet credits krijgen voor wat?
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
En zo'n reactie is simpelweg niet objectief Koos. Je hebt geen idee wat er achter de schermen gebeurt, in hoeverre Noord-Korea wel degelijk heeft geluisterd en gehandeld op basis van Amerikaans initiatief of handreikingen, prima dat het niet werk om nader te groeien tot Europa of Canada wellicht maar Noord-Korea is niet zo'n land en China evenmin overigens.quote:
Zelfs als de Noord- en Zuid-Korea op wonderbaarlijke wijze vrede sluiten, dan is dat vooral ondanks Trump, en niet dankzij.
Kom op, we hebben de man allemaal horen praten en zien tweeten. Trump beschikt over de verstandelijke vermogens noch de empathie om deze rivalen nader tot elkaar te brengen.
Amerika voor het aanzetten tot een direct dialoog tussen beide Korea's, weten met Noord-Korea in onderhandeling te gaan op het moment dat hun alliantie met China wat stroever verloopt, een duidelijk zwart-wit beeld stellen voor Noord-Korea, de deur niet te sluiten voor gesprekken ondanks oorlogsdreiging, en simpelweg een van de partners in deze dialoog te zijn.quote:
Vooralsnog zie ik niet in waarom Trump zoveel credits moet krijgen. Ja, er is overleg geweest, ongetwijfeld ook achter de schermen waarvan weinig bekend is gemaakt wie met wie waarover heeft gesproken. Maar wie heeft dan daaraan deelgenomen namens de VS? Trump doet niet eens de moeite om een ambassadeur te zoeken voor Zuid Korea en Tillerson heeft in een krap jaartje het ministerie van binnenlandse zaken gesloopt. Dus wie moet credits krijgen voor wat?
Dit is simpelweg niet waar, zoals ik al meerdere malen heb aangegeven. Ik blijf het niet herhalen. Noord Korea heeft deze uitnodiging tot onderhandelingen zonder voorwaarden gegeven aan vrijwel alle presidenten van de VS sinds het regime aan de macht kwam. Trump initieert niet, hij reageert. En met die reactie legitimeert hij 1 van de misdadigste regimes sinds WOII.quote:
[..]
Amerika voor het aanzetten tot een direct dialoog tussen beide Korea's, weten met Noord-Korea in onderhandeling te gaan op het moment dat hun alliantie met China wat stroever verloopt, een duidelijk zwart-wit beeld stellen voor Noord-Korea, de deur niet te sluiten voor gesprekken ondanks oorlogsdreiging, en simpelweg een van de partners in deze dialoog te zijn.
Anyway, ik ben niet in discussie met jou, ik vroeg me iets af. Iets waar je ook uiteraard geen antwoord op geeft, slechts wat verwachtingsvolle insinuaties.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Tenzij Trump achter de schermen een compleet ander mens is, is het simpelweg onmogelijk dat hij verantwoordelijk is voor mogelijke successen die worden behaald. De man is een ongeïnteresseerde, ongeletterde, dumbass. Hij is zo pijnlijk dom, dat ik soms last krijg van plaatsvervangende schaamte.quote:
[..]
En zo'n reactie is simpelweg niet objectief Koos. Je hebt geen idee wat er achter de schermen gebeurt, in hoeverre Noord-Korea wel degelijk heeft geluisterd en gehandeld op basis van Amerikaans initiatief of handreikingen, prima dat het niet werk om nader te groeien tot Europa of Canada wellicht maar Noord-Korea is niet zo'n land en China evenmin overigens.
Ergens hoop ik ook dat het vredesproces faalt, anders denken die Amerikanen straks nog dat het een goed idee is om vaker een Trumpist tot president te verkiezen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je kunt dit ook omdraaien:quote:
[..]
En zo'n reactie is simpelweg niet objectief Koos. Je hebt geen idee wat er achter de schermen gebeurt, in hoeverre Noord-Korea wel degelijk heeft geluisterd en gehandeld op basis van Amerikaans initiatief of handreikingen, prima dat het niet werk om nader te groeien tot Europa of Canada wellicht maar Noord-Korea is niet zo'n land en China evenmin overigens.
En zo'n reactie is simpelweg niet objectief DeParo. Je hebt geen idee wat er achter de schermen gebeurt, in hoeverre Noord-Korea wel degelijk heeft geluisterd en gehandeld op basis van Chinees of Noord-Koreaans initiatief of handreikingen.
Het blijft opvallend hoe vaak jij schermt met wat er misschien achter de schermen is gebeurd, terwijl je daar net zo min zicht op hebt als wij.
Puur praktisch gezien geldt dit:
En dit:quote:
Vooralsnog zie ik niet in waarom Trump zoveel credits moet krijgen. Ja, er is overleg geweest, ongetwijfeld ook achter de schermen waarvan weinig bekend is gemaakt wie met wie waarover heeft gesproken. Maar wie heeft dan daaraan deelgenomen namens de VS? Trump doet niet eens de moeite om een ambassadeur te zoeken voor Zuid Korea en Tillerson heeft in een krap jaartje het ministerie van binnenlandse zaken gesloopt. Dus wie moet credits krijgen voor wat?
quote:Op zondag 6 mei 2018 11:46 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dit is simpelweg niet waar, zoals ik al meerdere malen heb aangegeven. Ik blijf het niet herhalen. Noord Korea heeft deze uitnodiging tot onderhandelingen zonder voorwaarden gegeven aan vrijwel alle presidenten van de VS sinds het regime aan de macht kwam. Trump initieert niet, hij reageert. En met die reactie legitimeert hij 1 van de misdadigste regimes sinds WOII.
Dat heb jij gezegd inderdaad maar je negeert hier voor het gemak bij dat beide partijen iets anders claimen:quote:
[..]
Dit is simpelweg niet waar, zoals ik al meerdere malen heb aangegeven. Ik blijf het niet herhalen. Noord Korea heeft deze uitnodiging tot onderhandelingen zonder voorwaarden gegeven aan vrijwel alle presidenten van de VS sinds het regime aan de macht kwam. Trump initieert niet, hij reageert. En met die reactie legitimeert hij 1 van de misdadigste regimes sinds WOII.
Anyway, ik ben niet in discussie met jou, ik vroeg me iets af. Iets waar je ook uiteraard geen antwoord op geeft, slechts wat verwachtingsvolle insinuaties.
http://www.scmp.com/news/(...)-ahead-summit-donald
Jij mag herhalen wat je wilt maar je gaat er aan voorbij dat Amerika ttv de sancties zelf al de deur open had gezet om met Kim te praten.
https://www.vox.com/2018/(...)s-trump-war-olympicsquote:The new sanctions are noteworthy for two reasons. First, they’re carefully designed to prevent North Korea from illicitly selling goods at sea, one of Pyongyang’s last steady sources of income. Second, they illustrate the White House’s emerging strategy for trying to resolve its nuclear standoff with North Korea through direct talks with Pyongyang as well as economic measures designed to hobble the regime of Kim Jong Un.
The first signs of the new approach came two weeks ago, when Vice President Mike Pence scheduled a secret meeting with high-level North Korean officials. Pyongyang canceled the meeting just hours ahead of the gathering, but Pence made clear that the administration was still open to talks.
“The point is, no pressure comes off until they are actually doing something that the alliance believes represents a meaningful step toward denuclearization,” he told the Washington Post on February 11, one day after the canceled chat with North Korea. “So the maximum pressure campaign is going to continue and intensify. But if you want to talk, we’ll talk.”
Tegelijkertijd negeer je ook volkomen dat Trump een andere koers is ingeslagen omtrent zijn Azie-politiek rond de verkiezingen in China en toen bleek dat de Chinese politiek elke afspraak aan haar laars zou lappen.
https://www.ft.com/content/bb342dec-3eeb-11e8-b7e0-52972418fec4quote:But China’s view of the US president began to shift after Mr Trump threatened to put tariffs on another $100bn of Chinese imports. Mr Trump had already enraged Chinese officials in March by signing the Taiwan Travel Act, which urges more US exchanges with the self-ruled island that Beijing regards as Chinese territory.
Beijing’s previously sanguine view of Mr Trump was partly due to the fact the US president did not use his first year in office to follow through on some of the pledges he made during the campaign about getting tough with China.
While Chinese officials now realise Mr Trump meant what he said in Beijing in November — that the Sino-US trade relationship was not “fair and reciprocal” and had to be solved — they also believe they can emerge from a trade war relatively unscathed.
“Trump has certainly got [China’s] attention,” said Peter Mandelson, the former EU trade commissioner who this week led a British delegation to China that met Mr Wang. “Chinese officials are confident and sure of their direction. They don’t want a fight [with the US], but if they get one they’re going to give as good as they get.”
China was surprised again on Friday after Mr Trump said he would consider re-joining the Trans-Pacific Partnership trade deal. Chinese officials had seen his move to leave the TPP, which did not include China, on day one in office as a “grand gift”.
Tell hierbij nog maar even het Noord-Koreaanse probleem voor China en je ziet wel degelijk een duidelijk patroon in het Amerikaanse beleid voor deze regio.
En ik vind het prima dat je nu weer wegloopt maar de enige die hier onzin uitslaag ben je gewoon zelf.
Je leest wat je wilt lezen, dat is wat anders, beide stellingen zijn gewoon ontkracht. Ja we weten niet wat er achter de schermen gebeurt maar we weten wel degelijk dat Amerika niet alleen reageert. We weten wel degelijk dat er in ieder geval dusdanige ontwikkelingen gaande zijn die zowel Amerika als Zuid-Korie optimistisch stemmen, en dan zouden we nog steeds geen credits hoeven geven aan Amerika, ik vind het vooral erg kortzichtig.quote:
[..]
Je kunt dit ook omdraaien:
En zo'n reactie is simpelweg niet objectief DeParo. Je hebt geen idee wat er achter de schermen gebeurt, in hoeverre Noord-Korea wel degelijk heeft geluisterd en gehandeld op basis van Chinees of Noord-Koreaans initiatief of handreikingen.
Het blijft opvallend hoe vaak jij schermt met wat er misschien achter de schermen is gebeurd, terwijl je daar net zo min zicht op hebt als wij.
Puur praktisch gezien geldt dit:
[..]
En dit:
[..]
Dat is jouw mening maar je weet zelf ook wel dat die niet vaak als argument tellen.quote:
[..]
Tenzij Trump achter de schermen een compleet ander mens is, is het simpelweg onmogelijk dat hij verantwoordelijk is voor mogelijke successen die worden behaald. De man is een ongeïnteresseerde, ongeletterde, dumbass. Hij is zo pijnlijk dom, dat ik soms last krijg van plaatsvervangende schaamte.
Ergens hoop ik ook dat het vredesproces faalt, anders denken die Amerikanen straks nog dat het een goed idee is om vaker een Trumpist tot president te verkiezen.
Wat jij continu vergeet is dat Kim nu ook in een andere positie zit dan twee, vier of acht jaar geleden: hij heeft kernwapens en ICBM's, dus een veel sterkere onderhandelingspositie, Dat betekent ook dat hij veel meer aanleiding heeft dan in het verleden om onderhandelingen te willen.quote:
[..]
Je leest wat je wilt lezen, dat is wat anders, beide stellingen zijn gewoon ontkracht. Ja we weten niet wat er achter de schermen gebeurt maar we weten wel degelijk dat Amerika niet alleen reageert. We weten wel degelijk dat er in ieder geval dusdanige ontwikkelingen gaande zijn die zowel Amerika als Zuid-Korie optimistisch stemmen, en dan zouden we nog steeds geen credits hoeven geven aan Amerika, ik vind het vooral erg kortzichtig.
En wat de partijen claimen hoeft natuurlijk niet waar te zijn, kan ook onderdeel van het spel zijn. Zoals al vaker is aangegeven, is het een goed idee om Trump een paar kruimels te geven, want hij hapt graag.
En er zijn al genoeg analyses langsgekomen dat Kim heel andere bedoelingen met de onderhandelingen heeft dan Trump en dat Trump zich nu al dusdanig in de kaarten heeft laten kijken, dat hij eigenlijk niet meer terug kan.
Hier bijvoorbeeld: https://www.politico.com/(...)ts-from-trump-218115
Paar relevante stukjes eruit:
Nu Kim kernwapens heeft, is de logische stap voor hem om dat uit te buiten op de onderhandelingstafel. Dat er nu dus onderhandelingen zijn/komen is imo veel meer de consequentie van dat hij die wapens nu heeft, dan van wat anders dan ook. Niet de verdienste van China, Zuid-Korea of de VS, maar simpelweg van de veranderde positie van NK.quote:Kim has sought to 1) secure his rule against internal challengers, 2) achieve and demonstrate a reliable nuclear deterrent, 3) improve his people’s quality of life, and 4) elevate North Korea’s international standing as a nuclear state. Until very recently, his priority has been the first two goals. Having made significant progress on them, with his current charm offensive, Kim is now aiming to do the same for the latter two.
(...)
So in March 2013, Kim announced the “byungjin line” of simultaneously pursuing a long-range nuclear strike capability and economic development. U.S. policy under Obama and Trump has tried to make those two aspects of Kim’s strategy a trade-off—you can have economic ties to the outside world or you can have nukes, but you can’t have both—but the North Koreans always refused to see it that way. As a result, U.S. policy has had the effect only of accelerating Kim’s pursuit of nuclear weapons, leading to four nuclear tests and 86 missile tests over the past six years. More U.S. pressure always translated into more testing, which is why the idea that maximum pressure brought about any of the recent events is a farce.
(...)
Neither Trump’s maximum pressure nor Moon’s opportunism can explain the timing or global extent of Kim’s gambit. North Korea held meaningful diplomacy with the outside world in abeyance while it chased a secure second-strike nuclear capability last year. But only one month after his record-breaking ICBM launch, Kim gave the New Year’s speech that initiated all the diplomacy and hopeful media coverage that has come to define 2018 in stark contrast to the same time last year.
With a firmer grip on the regime and a strengthened nuclear strike capability, all this diplomacy moves Kim closer to his remaining goals of prioritizing the economy and elevating North Korea’s international standing as a nuclear state.
(...)What Kim wants is utterly at odds with decades of U.S. policy toward North Korea. Maybe that's OK given the abysmal failure of that policy, which saw the Kim regime attain its dream of acquiring nuclear weapons while keeping its people in appalling conditions. America's past positions are certainly not something Trump is beholden to. More disconcertingly though, there hasn't been any meaningful public discussion about aspects of North Korea policy other than denuclearization, such as human rights protections or the long-term merits of the U.S. troop presence in South Korea. Without a serious public debate, Trump could saunter into a meeting with Kim and unwittingly trade away American interests that were long assumed to be important but simply never discussed. In return, because of what Kim's goals are, Trump will inevitably not get the denuclearization he seeks, and it is unclear if something less or different is acceptable to the United States.
How acceptable, for instance, is a peace treaty if North Korea makes only symbolic progress toward denuclearization?
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 06-05-2018 12:22:40 ]
Het gros van wat hier wordt gepost, is een mening die is verpakt als een visie. Jouw complete Iran- en Korea-repertoire is gestaafd op jouw bevooroordeelde meningen. En dat geeft verder ook niet, want dit is een discussieforum. Het is alleen wat vermoeiend als je dan telkens 'high and mighty' loopt te doen met reacties zoals bovenstaande.quote:
[..]
Dat is jouw mening maar je weet zelf ook wel dat die niet vaak als argument tellen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In aanvulling van wat ik hierboven postte:
Voor zowel China, Noord-Korea als de VS bekt het natuurlijk ook voor geen meter om te zeggen "Tsja, Kim heeft nu kernwapens, dus we moeten we naar de onderhandelingstafel, al onze eerdere acties hebben niet tot het gewenste resultaat geleid." Dan is het beter om elkaar wat credits toe te schuiven.
En het lijkt me een volstrekte illusie om te denken dat aan de onderhandelingstafel Kim zijn sterkste troef gaat weggeven.
Voor zowel China, Noord-Korea als de VS bekt het natuurlijk ook voor geen meter om te zeggen "Tsja, Kim heeft nu kernwapens, dus we moeten we naar de onderhandelingstafel, al onze eerdere acties hebben niet tot het gewenste resultaat geleid." Dan is het beter om elkaar wat credits toe te schuiven.
En het lijkt me een volstrekte illusie om te denken dat aan de onderhandelingstafel Kim zijn sterkste troef gaat weggeven.
Je wilt Nucleaire oorlog, omdat anders Trump credits krijgt.quote:
[..]
Ergens hoop ik ook dat het vredesproces faalt, anders denken die Amerikanen straks nog dat het een goed idee is om vaker een Trumpist tot president te verkiezen.
Falen van het vredesproces betekent natuurlijk niet dat er automatisch een nucleaire oorlog komt. Veel waarschijnlijker is dat de huidige status quo behouden blijft.quote:
[..]
Je wilt Nucleaire oorlog, omdat anders Trump credits krijgt.
Trump heeft het slim aangepakt. Hij zei tegen Noord Korea:
"Jullie geven je wapens op of we bombarderen jullie naar het stenen tijdperk"
Hij heeft onder het genot van een chocolade ijsje in het bijzijn van de Chinese president raketten op Syrie gegooid.
Het was vrij duidelijk: "There's a new sheriff in town"
Vervolgens kwamen er berichten dat Noord Korea achter de schermen in paniek contact zocht met de Amerikanen om erachter te komen wat er aan de hand was. Toen vertelden ze de Russen dat ze klaar waren om Amerika (Guam) te bestoken met raketten en toen zei Trump:
"Doen ze dat dan vernietig ik het hele land"
Het is duidelijk, who blinks first. Donald Trump never blinks.
"Jullie geven je wapens op of we bombarderen jullie naar het stenen tijdperk"
Hij heeft onder het genot van een chocolade ijsje in het bijzijn van de Chinese president raketten op Syrie gegooid.
Het was vrij duidelijk: "There's a new sheriff in town"
Vervolgens kwamen er berichten dat Noord Korea achter de schermen in paniek contact zocht met de Amerikanen om erachter te komen wat er aan de hand was. Toen vertelden ze de Russen dat ze klaar waren om Amerika (Guam) te bestoken met raketten en toen zei Trump:
"Doen ze dat dan vernietig ik het hele land"
Het is duidelijk, who blinks first. Donald Trump never blinks.
Uiteraard blijkt dat een relevante stap te zijn geweest voor Noord-Korea, en is dat het ook in de onderhandelingen, maar het waarom en het hoe kan je heel lang over gissen. Amerika had juist mede om die reden de zwaarst mogelijke sancties opgesteld terwijl het dus die deur tot onderhandelingen openhield. Noord-Korea had een uitnodiging tot gesprekken dus al veel eerder kunnen initiateren wat ze niet hebben gedaan. Maar voordat we allemaal claims over het doen en laten van Noord-Korea gaan verspreiden ga jij ook aan iets belangrijks voorbij.quote:
[..]
Wat jij continu vergeet is dat Kim nu ook in een andere positie zit dan twee, vier of acht jaar geleden: hij heeft kernwapens en ICBM's, dus een veel sterkere onderhandelingspositie, Dat betekent ook dat hij veel meer aanleiding heeft dan in het verleden om onderhandelingen te willen.
En wat de partijen claimen hoeft natuurlijk niet waar te zijn, kan ook onderdeel van het spel zijn. Zoals al vaker is aangegeven, is het een goed idee om Trump een paar kruimels te geven, want hij hapt graag.
En er zijn al genoeg analyses langsgekomen dat Kim heel andere bedoelingen met de onderhandelingen heeft dan Trump en dat Trump zich nu al dusdanig in de kaarten heeft laten kijken, dat hij eigenlijk niet meer terug kan.
Hier bijvoorbeeld: https://www.politico.com/(...)ts-from-trump-218115
Paar relevante stukjes eruit:
[..]
Nu Kim kernwapens heeft, is de logische stap voor hem om dat uit te buiten op de onderhandelingstafel. Dat er nu dus onderhandelingen zijn/komen is imo veel meer de consequentie van dat hij die wapens nu heeft, dan van wat anders dan ook. Niet de verdienste van China, Zuid-Korea of de VS, maar simpelweg van de veranderde positie van NK.
En wat jij continue vergeet is dat Kim pas net aan de macht is, een compleet andere relatie al heeft met bijvoorbeeld China dan zijn vader of grootvader, en dat er nog heel veel nieuws over hem te leren is, ja Noord-Korea is een staat met bepaalde patronen en tradities, maar het leiderschap is ook een persoonlijkheidscultus waar de desbetreffende persoon, Kim dus in dit geval, zeer veel invloed op heeft:
https://www.nytimes.com/2(...)rea-kim-jong-un.htmlquote:“Anybody who tells you what North Korea wants is lying, or they’re guessing,” said Jon Wolfsthal, a scholar in the nuclear policy program at the Carnegie Endowment for International Peace and former senior director for arms control and nonproliferation in the National Security Council under President Barack Obama. “We don’t know what Kim Jong-un has for breakfast, so how can we know what his real end game is? We just don’t have great intelligence into his personal thinking.”
Ik ben het volstrekt met je eens dat het voltooien van het kernwapenprogramma (overigens in een veel rapper tempo dan voor zijn aantreden gebeurde) van groot belang is om de Noord-Koreaanse positie te begrijpen. Maar wel om een volstrekt andere reden dan jij. Kim is pas vrij recent aan de macht gekomen. Dat ging gepaard met een vracht aan conflicten en strijd. Het is niet bekend wie er daarbij allemaal slachtoffer zijn geworden maar het is wel bekend dat hij een slechte relatie heeft met China:
https://www.cnbc.com/2017(...)-on-the-decline.html
En dat hij zijn broer, die beschermd werd door China, heeft laten vermoorden wat wellicht te maken had met een door China geinitieerde couppoging in Noord-Korea
https://www.telegraph.co.(...)lot-involving-china/
Met het voltooide kernwapenprogramma versterkt Noord-Korea niet zo zeer zijn positie jegens Amerika of Zuid-Korea maar juist tegenover China. Op deze manier heeft Kim een belangrijke stap gezet om zijn macht te rechtvaardigen en sneller stappen te zetten richting vrede.
Wat dat betreft vind ik Kim veel meer vergelijkbaar met de Kroonprins van Saoedie-Arabie. Zelfde generatie zo'n beetje en allebei hard op weg een andere koers in te zetten voor hun land. Ze doen dat wel vanuit een positie van interne kracht en macht.
Je mag mijn stukken bevooroordeeld vinden maar dat is toch volstrekt wat anders dan uitspraken te doen op basis van iemand zijn persoonlijkheid maar die je verder ook helemaal niet kent en al zou j hem kennen volstrekt niet relevant is wat dat betreft dus een kromme vergelijking van je en die je nu dus gebruiktquote:
[..]
Het gros van wat hier wordt gepost, is een mening die is verpakt als een visie. Jouw complete Iran- en Korea-repertoire is gestaafd op jouw bevooroordeelde meningen. En dat geeft verder ook niet, want dit is een discussieforum. Het is alleen wat vermoeiend als je dan telkens 'high and mighty' loopt te doen met reacties zoals bovenstaande.
.
