POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Sorry, maar dit is echt delusional wensdenkenquote:Op vrijdag 4 mei 2018 17:31 schreef DeParo het volgende:
[..]
Omdat er een duidelijke lijn in zijn bb zit.
Er is geen lijn, er zijn slechts tweets.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Of ze rooien de bossen en schieten de herten af om de verspreiding tegen te gaan...quote:Op vrijdag 4 mei 2018 17:16 schreef brokjespoes het volgende:
Zelf had ik altijd verwacht dat de gemiddelde Amerikaan pas milieubewust zou worden als hij voor de tweede keer binnen 1 jaar een sterkere airco moest kopen, maar dit is ook wel een goede kanshebber: een door klimaatverandering oprukkende teek die een vleesallergie veroorzaakt en zich desnoods kan voortplanten in de vriezer! (Niet geschikt voor lezertjes die na een artikel over insekten opeens overal jeuk krijgen.)
[..]
are we infinite or am I alone
Types als DeParo doen mij altijd denken aan de Cruijff-uitleggers die we in de Nederlandse media altijd hadden. Als Johan weer eens een niet al te samenhangend verhaal over het één of ander hield buitelden die over elkaar heen om te verklaren hoe briljant de laatste profetieën van het orakel wel niet waren.quote:Op vrijdag 4 mei 2018 17:59 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Sorry, maar dit is echt delusional wensdenken
Er is geen lijn, er zijn slechts tweets.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Houd maar weer op met die vermoeiende act.quote:
[..]
Omdat er een duidelijke lijn in zijn bb zit.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Dit gaat tegenwoordig veel verder vind ik. Ik krijg meer en meer het idee van een cult, zoals men wanhopig probeert twitter rants, tegenstrijdigheden en flat out lies probeert te verklaren en goed te praten. Om nog maar te zwijgen over de stuitende stilte als men gewezen wordt op het nepotisme en de schaamteloze zelfverrijking van deze president.quote:
[..]
Types als DeParo doen mij altijd denken aan de Cruijff-uitleggers die we in de Nederlandse media altijd hadden. Als Johan weer eens een niet al te samenhangend verhaal over het één of ander hield buitelden die over elkaar heen om te verklaren hoe briljant de laatste profetieën van het orakel wel niet waren.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
De rechter in de zaak tegen Manafort wil eerst meer papierwerk zien alvorens de zaak door mag gaan als ik het goed snap:
quote:Judge Wants to See Unredacted Memos Directing Mueller Probe (Courthousenews)
ALEXANDRIA, Va. – A federal judge said Friday he wants to see unredacted versions of the Justice Department memos setting the scope of Special Counsel Robert Mueller’s 2016 election probe before deciding whether to toss charges filed against onetime Trump campaign chairman Paul Manafort.
Judge T.S. Ellis III gave Justice Department attorneys two weeks to provide him with complete copies of two memos written by Deputy Attorney General Rod Rosenstein, one from May 2017, and the other, from August, that lay out the scope and ground rules for the investigation.
Ellis said he will determine whether the memos should remain under seal, or be made available to the public, once he receives them.
Manafort faces no charges related to the 2016 presidential election. He is accused in cases filed both in Alexandria, Virginia and Washington, D.C. of hiding the work he did for and the money he made from a Russia-friendly political party in Ukraine and former Ukrainian president Viktor Yanukovych.
In Virginia, he is also accused of concealing foreign bank accounts, falsifying his income taxes and failing to report foreign bank accounts.
In Washington, Manafort faces counts of conspiracy to launder more than $30 million, making false statements, failing to follow lobbying disclosure laws and working as an unregistered foreign agent.
But his attorneys argue that the charges should be dropped because they don’t stem from the matter Mueller was charged with investigating.
On Friday morning Ellis appeared inclined to side with Manafort’s defense team, pressing Deputy Solicitor General Michael Dreeben, who joined the case as counsel Thursday night, to justify the filing of the charges in the context of Mueller’s probe.
“I don’t see what the relation is … none of the information [in the indictment] has anything to do with the Russian government or the Trump campaign because all of the allegations long predate any contact [Manafort had] with the campaign,” the judge said.
Dreeben said the Justice Department granted Mueller the authority to investigate “links and possible coordination of individuals” associated both with the Trump campaign and Russia, and this made delving into Manafort’s past financial transactions relevant.
“We just want the full scope, your honor. Those leads that we investigate will help us understand who he knew, who he was paid by and who handled any money,” Dreeben said.
Muellers zaak wankelt aan alle kanten.
twitter:business twitterde op vrijdag 04-05-2018 om 18:26:55 A federal judge questioned if Robert Mueller overstepped his authority charging Paul Manafort with crimes unrelated to Russian election interference https://t.co/0o9Spcy231 https://t.co/y7kx6ZSg3U reageer retweet
A federal judge questioned if Robert Mueller overstepped his authority charging Paul Manafort with crimes unrelated to Russian election interference twitter:NBCNews twitterde op vrijdag 04-05-2018 om 18:45:47 NEW: U.S. federal judge made it clear in court on Friday that he is skeptical over the ability of Special Counsel Mueller to bring charges against Paul Manafort. https://t.co/Oe20XAmOmc reageer retweet
NEW: U.S. federal judge made it clear in court on Friday that he is skeptical over the ability of Special Counsel Mueller to bring charges against Paul Manafort. twitter:thehill twitterde op vrijdag 04-05-2018 om 18:46:03 Judge in Manafort case says prosecutors just want information that would lead to Trump's impeachmenthttps://t.co/MVH4izN3g4 https://t.co/VA1FDfT9X4 reageer retweet
Judge in Manafort case says prosecutors just want information that would lead to Trump's impeachment
Wankelt nergens dus, bedankt weer.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Een Vox explainer:
quote:Robert Mueller’s team just had a really rough day in court (Vox)
A federal judge expressed skepticism about special counsel Robert Mueller’s wide-reaching probe Friday morning during a hearing related to charges Paul Manafort is facing in Virginia.
Judge T.S. Ellis III suggested that he suspected Mueller’s team only charged Manafort with 18 counts of bank fraud and other charges in Virginia as a way to “get” to President Donald Trump — and suggested Mueller shouldn’t have “unfettered power” to do that, NBC’s Ken Dilanian reports.
To recap: Manafort, who chaired Trump’s presidential campaign, has been indicted in two different venues — in Washington, DC, back in October, and on further charges in Virginia in February.
In Virginia, Mueller’s team has charged Manafort with five counts of filing false income tax returns, four counts of failing to report foreign bank and financial accounts, and nine counts of bank fraud or bank conspiracy, related to his handling of money he made doing work for Ukraine’s government.
This was a hearing in the Virginia case, for which the trial is currently scheduled to take place in July. Manafort has filed a motion to dismiss this indictment — arguing that Mueller overreached his mandate by charging him with crimes unrelated to Russian interference with the campaign.
Judge Ellis suggested Mueller’s team just wants Trump’s impeachment
When Manafort’s team made this same argument in court in DC, the presiding judge, Amy Berman Jackson, seemed skeptical. (She hasn’t yet ruled on the motion, though she did dismiss an accompanying civil suit filed by Manafort.)
But Manafort may have found a more receptive audience with Judge Ellis, in Virginia, a 77-year-old Ronald Reagan appointee.
“I don’t see what relation this indictment has with what the special counsel is authorized to investigate,” Ellis said, according to Politico’s Josh Gerstein. “What you really care about is what information Mr. Manafort could give you that would reflect on Mr. Trump or lead to his prosecution or impeachment.”
Though Ellis didn’t issue a ruling, Brandi Buchman of Courthouse News reports that he asked to review an unredacted copy of a memo from last August, in which Deputy Attorney General Rod Rosenstein authorized Mueller to investigate crimes related to Manafort’s Ukraine work. Mueller’s team revealed the memo’s existence in court filings, but the vast majority of it is redacted.
If Ellis does in fact end up dismissing Manafort’s Virginia indictment (and, for what it’s worth, many smart court reporters are skeptical that he ultimately will), it wouldn’t get Manafort completely out of the woods, as he’d still face charges in Washington. But it would be a dramatic defeat for Mueller, with major implications for his strategy as a whole — which, it seems, has relied heavily on bringing or threatening unrelated charges against Trump associates to try to get them to “flip.”
Dat zal men in het oranje chimpanseehok best geloven ja, zou me niets verbazen dat het bewijs juist wel de link gaat leggen tussen manafort en trump.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Het betreft volgens mij deze memo van Rosenstein van augustus 2017: https://www.documentcloud(...)cope-of-Mueller.html
Lekkere verdediging ook... "Meneer agent, ik heb iemand aangereden met drank op, maar jullie waren alleen bezig met snelheidscontroles".
Géén kloon van tvlxd!
Rosenstein heeft toch ook in het Congress verklaard dat Mueller andere criminele activiteiten mag opsporen die tijdens het onderzoek naar boven komen?quote:
Het betreft volgens mij deze memo van Rosenstein van augustus 2017: https://www.documentcloud(...)cope-of-Mueller.html
En op wat voor manier kan redacted tekst die scope verkleinen? Waarom is een begrenzing van de scope geheime informatie die initieel niet wordt vrijgegeven?
Géén kloon van tvlxd!
Klopt. Uit de aanstelling van de Special Counsel:quote:
[..]
Rosenstein heeft toch ook in het Congress verklaard dat Mueller andere criminele activiteiten mag opsporen die tijdens het onderzoek naar boven komen?
Nou ja, als ik de rechter goed begrijp, mag iemand niet alles van iedereen zomaar onderzoeken, ook al heeft iemand een briefje geschreven dat het wel zou mogen... Dit vind ik op zich geen raar uitgangspunt.quote:
[..]
Rosenstein heeft toch ook in het Congress verklaard dat Mueller andere criminele activiteiten mag opsporen die tijdens het onderzoek naar boven komen?
En op wat voor manier kan redacted tekst die scope verkleinen? Waarom is een begrenzing van de scope geheime informatie die initieel niet wordt vrijgegeven?
Dus lijkt me dat ofwel de scope van het onderzoek enigszins beperkt moet zijn of dat de feiten gevonden zijn in een beperkt onderdeel van het onderzoek, waarvan de rechter zich afvroeg waarom deze niet door een ander team zijn opgepakt zoals bij Cohen wel gebeurd is.
Dan zouden ze dus moeten aantonen dat de scope beperkt is (zie, extra verduidelijkende memo) en/of dat ze deze feiten zijn tegengekomen in een gerichte zoekactie als bijvangst oid, maar nog wel relevant voor het bredere onderzoek?
Maar goed, zoals je weet ben ik verre van een advocaat, dus ik laat me graag corrigeren in dezen ...
[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 04-05-2018 19:35:00 ]
NPR verslaggever voor de Justice Department:
Politico verslaggever ("senior white house reporter specializing in legal and national security issues"):twitter:johnson_carrie twitterde op vrijdag 04-05-2018 om 18:45:02 Guys. Let me tell you something: Sometimes a judge likes to bat around the government, like a cat with a toy. And then, he rules in their favor. reageer retweet
Guys. Let me tell you something: Sometimes a judge likes to bat around the government, like a cat with a toy. And then, he rules in their favor. twitter:joshgerstein twitterde op vrijdag 04-05-2018 om 18:40:58 I strongly doubt Ellis will dismiss the case or reassign it even. He did mention that possibility twice, but it wasn't clear how serious he was about it. I think DOJ would immediately appeal such order. I think he'll ultimately conclude that if May order was vague, August fixed. reageer retweet
I strongly doubt Ellis will dismiss the case or reassign it even. He did mention that possibility twice, but it wasn't clear how serious he was about it. I think DOJ would immediately appeal such order. I think he'll ultimately conclude that if May order was vague, August fixed.
Het is goed om de intenties van Mueller onder de loep te nemen.
Zeker na de schandalen rond zijn personeel.
Zeker na de schandalen rond zijn personeel.
Idem voor Trump.quote:
Het is goed om de intenties van Mueller onder de loep te nemen.
Zeker na de schandalen rond zijn personeel.
Erg interessant inderdaad, maar ook wel een tikje beangstigend, die inzet op polarisatie door desinformatie. Dank je wel, voor dit soort artikelen volg ik deze reeks.quote:
Supertof om als laatste post een echt uitgebreide te maken ... hier in de herhaling dus:
[..]
Ook zoiets ... dit leeft in bepaalde kringen nogsteeds trouwens he!
Hoe dan ook, er was gister een artikel bij PBS Newshour over iemand die Russisch propagandaknaaal Sputnik gevolgd heeft .. die raakte aardig van de leg, hoewel het waarschijnlijk wel wat hyperbolisch gesteld was. Klaarblijkelijk wordt het daar in de VS in New York uitgezonden op de FM alsook in bepaalde delen van Europa. Hier het artikel:
Althans, waarschijnlijk zijn mensen als als OllieA en brokjespoes hier ook in geinteresseerd.. dus het is waarschijnlijk goed te vermelden dat het een mooie echt wel lange longread is en dat als je het leest bij de bron er talloze links naar bronnen staan en enkele plaatjes enzo:
[..]
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
True, dus dat moet de rechter ook doen, maar dan wankelt het nog niet. Aanklager lijkt niet toegehapt te hebben.quote:
Het is goed om de intenties van Mueller onder de loep te nemen.
Zeker na de schandalen rond zijn personeel.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
twitter:JaxAlemany twitterde op vrijdag 04-05-2018 om 20:46:47 TRUMP: "@kanyewest must have some power.. because I doubled my African American poll numbers -- it went from 11 to 22 in one week. Thank you, Kanye. Thank you." reageer retweet
TRUMP: "@kanyewest must have some power.. because I doubled my African American poll numbers -- it went from 11 to 22 in one week. Thank you, Kanye. Thank you." 
22 mensen? Ik geloof het best.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Het mag duidelijk zijn wat Kanye in Trump ziet:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
"matters that arose or may arise directly from the investigation" lijkt voor interpretatie vatbaar. Je kan heel z'n leven in detail onderzoeken in de hoop links met Rusland te vinden, of in de hoop iets strafbaars te vinden om hem onder druk te zetten. Hoe maakt een rechter het onderscheid?quote:
[..]
Klopt. Uit de aanstelling van de Special Counsel:
[ afbeelding ]
are we infinite or am I alone
Wat Seth Abramson erover te melden heeft in dit draadje: https://twitter.com/SethAbramson/status/992492021926555651
Judges don't like to be made fools of, or used, or asked to take political risks—as doing so can destroy their professional careers. Judge Ellis' anger here is about Judge Ellis—there's no way he believes that Paul Manafort gets to escape prosecution on multiple federal felonies. https://twitter.com/CNN/status/992428456171491328
2/ The Manafort case is either a career-killer for Ellis, a career-defining case that's not the case he wants to define him, or a case that deeply burdens the rest of his judicial duties due to charges he expects will ultimately be dropped the moment Manafort agrees to cooperate.
3/ If you think Ellis is angry because he thinks there's no case against Manafort; if you think he's angry because he thinks no federal authority—Mueller or otherwise—should prosecute Manafort; if you think Ellis is angry because he believes the feds have lied to him—think again.
4/ I've seen this sort of anger from judges—up close—many times before: if they think the parties before them aren't being blunt about what's "really going on" in the case, they decide they're being played for saps and being put upon and being put in a bad spot and they lash out.
Judges don't like to be made fools of, or used, or asked to take political risks—as doing so can destroy their professional careers. Judge Ellis' anger here is about Judge Ellis—there's no way he believes that Paul Manafort gets to escape prosecution on multiple federal felonies. https://twitter.com/CNN/status/992428456171491328
2/ The Manafort case is either a career-killer for Ellis, a career-defining case that's not the case he wants to define him, or a case that deeply burdens the rest of his judicial duties due to charges he expects will ultimately be dropped the moment Manafort agrees to cooperate.
3/ If you think Ellis is angry because he thinks there's no case against Manafort; if you think he's angry because he thinks no federal authority—Mueller or otherwise—should prosecute Manafort; if you think Ellis is angry because he believes the feds have lied to him—think again.
4/ I've seen this sort of anger from judges—up close—many times before: if they think the parties before them aren't being blunt about what's "really going on" in the case, they decide they're being played for saps and being put upon and being put in a bad spot and they lash out.
Wel bijzonder dat wanneer Fox News kritisch is naar el presidente, dat dat dan weer nieuws is, maar vooruit:
Nog een opiniestuk over Giuliani:
https://www.washingtonpos(...)m_term=.71e4ca51a943
De conclusie is wat hier vanmiddag ook werd gesteld, de man is hier niet geschikt voor.
https://www.washingtonpos(...)m_term=.71e4ca51a943
De conclusie is wat hier vanmiddag ook werd gesteld, de man is hier niet geschikt voor.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Lijkt me vrij duidelijk. Mueller moet de Rusland-affaire onderzoeken maar als uit dat onderzoek direct andere zaken aan het licht komen mag hij die ook onderzoeken. Dat is dus iets anders dan dingen onderzoeken waar je niets over weet in de hoop dat er iets strafbaars bij zit.quote:
[..]
"matters that arose or may arise directly from the investigation" lijkt voor interpretatie vatbaar. Je kan heel z'n leven in detail onderzoeken in de hoop links met Rusland te vinden, of in de hoop iets strafbaars te vinden om hem onder druk te zetten. Hoe maakt een rechter het onderscheid?
Nog een toevoeging:quote:
Wat Seth Abramson erover te melden heeft in dit draadje: https://twitter.com/SethAbramson/status/992492021926555651
Judges don't like to be made fools of, or used, or asked to take political risks—as doing so can destroy their professional careers. Judge Ellis' anger here is about Judge Ellis—there's no way he believes that Paul Manafort gets to escape prosecution on multiple federal felonies. https://twitter.com/CNN/status/992428456171491328
2/ The Manafort case is either a career-killer for Ellis, a career-defining case that's not the case he wants to define him, or a case that deeply burdens the rest of his judicial duties due to charges he expects will ultimately be dropped the moment Manafort agrees to cooperate.
3/ If you think Ellis is angry because he thinks there's no case against Manafort; if you think he's angry because he thinks no federal authority—Mueller or otherwise—should prosecute Manafort; if you think Ellis is angry because he believes the feds have lied to him—think again.
4/ I've seen this sort of anger from judges—up close—many times before: if they think the parties before them aren't being blunt about what's "really going on" in the case, they decide they're being played for saps and being put upon and being put in a bad spot and they lash out.
quote:5/ Should the judge have said what he said? No. If the case doesn't go the feds' way, is there a chance these remarks constitute reversible error? Yes. But the Occam's Razor explanation here is that you have a judge blowing off steam and hoping neither party asks for his recusal.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Stuk van Politico over de Alma Mater van Cohen:
https://www.politico.com/(...)ey-law-school-218318
https://www.politico.com/(...)ey-law-school-218318
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Uiteraard. Maar niemand ontkent dat.quote:
[..]
Aannemen dat een advocaat over enige competentie beschikt is nog wat anders dan er vanuit gaan dat elke gemaakte keuze per definitie een solide juridische basis kent. Er kan bijvoorbeeld best sprake zijn van een onderschatting van het risico dat dit problematisch zou gaan worden, naar buiten zou komen of wat dan ook.
Zeg dat niet te hard. Iig in dit topic zijn er in het verleden wel degelijk mensen geweest die dat ontkenden.quote:
Ik snap dat je er wel vanuit kan gaan dat een topadvocaat de juiste juridische weg bewandelt, of in ieder geval denkt dit gedaan te hebben, maar dat betekent uiteraard niet dat dit een garantie is dat hij dit ook daadwerkelijk doet.quote:
[..]
Zeg dat niet te hard. Iig in dit topic zijn er in het verleden wel degelijk mensen geweest die dat ontkenden.
De advocaat van Cohen, die toen op tv in discussie was met Avenatti, kwam er ook vandaan. Die man die zei dat hij Avenatti ging inmaken maar toen niet licensed in Californië bleek en daarna spoorloos verdwenen was.quote:
Stuk van Politico over de Alma Mater van Cohen:
https://www.politico.com/(...)ey-law-school-218318
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Iowa heeft ook een zeer stringente abortuswet aangenomen:
https://www.politico.com/(...)-kim-reynolds-569680
Vermoedelijk ook deels een poging om eens te kijken of de SC bereid is om Roe v. Wade (deels) terug te draaien.
https://www.politico.com/(...)-kim-reynolds-569680
Vermoedelijk ook deels een poging om eens te kijken of de SC bereid is om Roe v. Wade (deels) terug te draaien.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Iowa wel een mooie staat.quote:
Iowa heeft ook een zeer stringente abortuswet aangenomen:
https://www.politico.com/(...)-kim-reynolds-569680
Vermoedelijk ook deels een poging om eens te kijken of de SC bereid is om Roe v. Wade (deels) terug te draaien.
https://nos.nl/artikel/22(...)nieuwe-advocaat.htmlquote:Trump neemt afstand van zijn nieuwe advocaat
Prachtig deze trumpsoap. Je verzint het niet.. Zijn de filmrechten al gekocht ?
Dit is niet te filmen...quote:
[..]
https://nos.nl/artikel/22(...)nieuwe-advocaat.html
Prachtig deze trumpsoap. Je verzint het niet.. Zijn de filmrechten al gekocht ?
Wow, that escalated quickly.quote:
[..]
https://nos.nl/artikel/22(...)nieuwe-advocaat.html
Prachtig deze trumpsoap. Je verzint het niet.. Zijn de filmrechten al gekocht ?
(lol)quote:President Trump heeft in harde woorden afstand genomen van zijn nieuwe privé-advocaat Rudy Giuliani. "Giuliani is een geweldige vent, maar hij is net begonnen. Hij moet de feiten nog op een rijtje krijgen."
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
He's a great guy [...] tremendous [...]quote:President Trump heeft in harde woorden afstand genomen van zijn nieuwe privé-advocaat Rudy Giuliani.
en dan de kicker:
"Pretty much everything has been covered wrong by the press"
NOS FAKE NEWS
Hij neemt niet in harde woorden afstand van Giuliani.quote:
Niks fakes aan, hij heeft dat gezegd: https://www.theguardian.c(...)aniels-rudy-guiliani
Hij zegt dat Giuliani net begonnen is en misschien nog niet alle ins en outs van de zaak kent. Hij noemt hem nog een stuk of 4 keer een great guy die snapt dat er een witch hunt aan de gang is.
NOS schrijft alsof Trump en Rudy ruzie hebben of Trump hard uitgehaald heeft. Dat is gewoon niet waar.
Overigens dit is ook wel frapant:
quote:Former Secretary of State John Kerry has fielded dozens of private meetings and phone calls in recent months in an effort to preserve the Iran nuclear deal, as President Trump appears poised to withdraw from the pact.
The Boston Globe reported on Friday that Kerry, who helped broker the 2015 nuclear agreement, met with Iranian Foreign Minister Mohammad Javad Zarif at the United Nations in New York last month to discuss ways to salvage the Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) — the formal name for the Iran deal.
He has also met and spoken with a handful of European officials. Last month, he met with German President Frank-Walter Steinmeier, according to the Globe, and spoke by phone with Federica Mogherini, the European Union's top foreign affairs official.
Kerry also reportedly met with French President Emmanuel Macron, both in New York and in Paris.
[ Bericht 5% gewijzigd door Euribob op 05-05-2018 13:01:25 (No Deepstate danku) ]
Vind "in harde woorden afstand genomen" ook nogal overdreven eigenlijk. Trump zegt eigenlijk alleen maar dat Giuliani nog op de hoogte moet worden gebracht van alle leugens die hij niet moet tegenspreken.quote:
Op 
Trump en Giuliani moeten zijn optreden bij Hannity van tevoren overlegd hebben. Je gaat daar niet blanco naartoe en dingen roepen die haaks staan op wat Trump tot dan toe had geroepen. Ik heb niet zo'n hoge dunk van Giuliani, maar ook zeker niet zo laag dat hij zomaar zonder enige kennis van zaken wat zou gaan roepen op prime time.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |