https://www.elsevierweekb(...)-toestemming-570250/quote:Seks mag in Zweden vanaf juli alleen nog met expliciete toestemming
De discussie rondom #MeToo neemt bizarre proporties aan in Zweden. Wie in Zweden seks met iemand wil hebben, heeft daar binnenkort uitdrukkelijke toestemming voor nodig van de wederpartij.
De regering in Stockholm wil de zedenwet scherp aanpassen: zonder expliciete toestemming kan iemand worden veroordeeld voor verkrachting, meldt de Zweedse krant The Local. Premier Stefan Löfven geeft zijn goedkeuring.
Feministische regering wil toestemming van beide kanten
Op dit moment is het in Zweden zo dat een verbale of non-verbale weigering van seks nodig is om tot een veroordeling voor verkrachting te komen.
De Zweedse regering, die zichzelf als ‘feministisch’ bestempelt, wil dat omdraaien. Toestemming van beide kanten is nodig, anders kan er sprake zijn van een strafbaar feit. Het gaat daarbij niet per se om schriftelijke toestemming: zoals de wet er nu uitziet, is ook verbale toestemming voldoende. Hoe die wet gehandhaafd gaat worden, is vooralsnog niet duidelijk.
Ook bij langdurige relaties is toestemming nodig
De wet geldt bovendien voor alle seksuele relaties: of het nu om een eerste date gaat, een langdurige relatie of om groepsseks. ‘De boodschap is simpel: je moet aan de persoon met wie je seks wilt, vragen of hij of zij het ook wil. Als je er niet zeker van bent, moet je het niet doen. Seks moet altijd vrijwillig zijn,’ zei Löfven zondag tijdens een kersttoespraak.
Daarnaast wordt het aantal misdrijven in de wet uitgebreid. De Zweedse regering wil er twee nieuwe strafbare feiten in opnemen: de ‘onvoorzichtige verkrachting’ en de ‘nonchalante aanranding’.
De regering wil dat de zogeheten goedkeuringswet vanaf 1 juli volgend jaar van kracht gaat. Het is een reactie op de wereldwijde ophef rondom #MeToo, aldus de regering. Het gaat er volgens Löfven om de ‘behoeftes van het slachtoffer’ op de eerste plaats te zetten, en om de ‘normen en waarden’ van de maatschappij aan te passen.
Natuurlijk belachelijk. Onderstaande .gif laat perfect zien hoe belachelijk het is.
Hoho misschien was dat wel onder dwang. Alles filmen voortaan.quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:08 schreef maryen65 het volgende:
Nou als ik een man was wilde ik het zwart op wit hebben
Wat moet ik me hier bij voorstellen? En bestaat er dan ook 'voorzichtige verkrachting'?
En als man dus voortaan niet alleen condooms maar ook 'letters of intent' meebrengen naar de kroeg.
(op aanvraag ook homo/lesbo-versies beschikbaar)
Vergeet de onafhankelijke getuige om mee te tekenen niet.quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:11 schreef Karina het volgende:
onvoorzichtige verkrachting?
Wat moet ik me hier bij voorstellen? En bestaat er dan ook 'voorzichtige verkrachting'?
En als man dus voortaan niet alleen condooms maar ook 'letters of intent' meebrengen naar de kroeg.
Heb je geen formulieren voor een orgie?quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:12 schreef Perrin het volgende:
[ afbeelding ]
(op aanvraag ook homo/lesbo-versies beschikbaar)
Daar zijn aparte formulieren voor idd.quote:
[..]
Heb je geen formulieren voor een orgie?
Gewoon een simpel afvinklijstje met alle mogelijkheden.
Gewoon een notaris naast de condoomautomaat op de wcquote:
En als man dus voortaan niet alleen condooms maar ook 'letters of intent' meebrengen naar de kroeg.
²
Je moet ook zorgen dat je een flink aantal van dat soort contracten gewoon al klaar hebt liggen zodat er alleen nog even een krabbeltje hoeft te worden gezet. Vanaf nu dus nooit meer zonder contract de deur uit.quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:27 schreef BansheeBoy het volgende:
Ben je in een hitsige bui en wil je je vrouw upstairs brengen voor wat akoestiek moet je eerst de pc en printer aanzetten, contract uitprinten, laten ondertekenen door beiden: weg hitsige bui.
goed bezig, zal zeker niet resulteren in meer gefrustreerde mannetjes.Maak je geen zorgen. Twee keer 'wil je dit' en 'weet je het zeker' is meer dan voldoende om iedere zin bij de meeste vrouwen te laten verdwijnen, dan ben je nog niet eens bij de printer geweest.quote:
Ben je in een hitsige bui en wil je je vrouw upstairs brengen voor wat akoestiek moet je eerst de pc en printer aanzetten, contract uitprinten, laten ondertekenen door beiden: weg hitsige bui.
Het mooie aan lekker vruchtbaar akoestisch bezig zijn is toch juist de spontaniteit. Die verdwijnt hiermee volledig. Wel mooie tool om de vergrijzing in te zetten.quote:
[..]
Je moet ook zorgen dat je een flink aantal van dat soort contracten gewoon al klaar hebt liggen zodat er alleen nog even een krabbeltje hoeft te worden gezet. Vanaf nu dus nooit meer zonder contract de deur uit.
²Nee, er is ook een grijs gebied dat je meer zin hebt dan de tegenpartij en dat je die moet overhalen.quote:
Bij seks moet je sowieso uitgaan van een nee tenzij de tegenpartij instemt toch?
²Wat is hier zo erg aan eigenlijk? Vind het vrij logisch dat als er geen verbale of non verbale toestemming is je uit moet gaan van een nee, of voor verduidelijking moet zorgen voor je verder gaat.
Mijn vriendin heeft nog nooit toestemming gevraagd aan mij. Tijd om haar op te sluiten.quote:
Als je het niet zeker weet moet je het niet doen.
Wat is hier zo erg aan eigenlijk? Vind het vrij logisch dat als er geen verbale of non verbale toestemming is je uit moet gaan van een nee, of voor verduidelijking moet zorgen voor je verder gaat.
Of voor de rechter te slepen #youtoo.quote:
[..]
Mijn vriendin heeft nog nooit toestemming gevraagd aan mij. Tijd om haar op te sluiten.
https://www.thelocal.se/2(...)aying-for-sex-abroadquote:Swedish government wants to criminalize paying for sex abroad
The proposed law would see Swedish residents punished for buying sexual services abroad, even if this was done in countries where the practice is legal.
"Buying sexual services is unacceptable, regardless of whether it's done in Sweden or abroad," the proposal, by Justice Minister Morgan Johansson, says. It notes that studies have shown that most Swedish citizens and residents who purchase sex do so in another country.
This is already illegal under Swedish law, however Swedish courts are not able to issue punishments on paying for sex in countries where it is legal, and that's what the government wants to change.
Je moet niet willen dat buitenlanders wel zeggenschap hebben over hun eigen lichaam. Wat een stel nep feministen zijn die Zweden zeg.quote:
[..]
https://www.thelocal.se/2(...)aying-for-sex-abroad
Verbale of non verbale toestemming zeg ik he...quote:
[..]
Mijn vriendin heeft nog nooit toestemming gevraagd aan mij. Tijd om haar op te sluiten.
Als je niet zeker bent even peilen of de ander het wel wil is echt vrij normaal, vast ook in jouw relatie.
Er hoeft helemaal geen sprake te zijn van letterlijk vragen of iemand seks met je wil, toestemming kan op vele manieren.
Niet om haar er overheen te buigen, maar om een contract te kopiëren zodat er achteraf geen gezeik ontstaat.
Je zei dat je dit helemaal niet zo raar vond en in mijn boekje is expliciete toestemming op zijn minst verbaal: ja ik wil seks. En als ik het moderne feministische regelboekje goed onthouden heb ben je er dan nog niet want toestemming voor seks betekend geen toestemming voor bepaalde handelingen. Zullen we eens neuken? is dus niet voldoende, maar je moet ook toestemming krijgen voor handje hier, tongetje daar en penis hier.quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:49 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Verbale of non verbale toestemming zeg ik he...
Als je niet zeker bent even peilen of de ander het wel wil is echt vrij normaal, vast ook in jouw relatie.
Er hoeft helemaal geen sprake te zijn van letterlijk vragen of iemand seks met je wil, toestemming kan op vele manieren.
Dat is natuurlijk helemaal een bizar argument aangezien er niks mis is met betalen voor seks zolang dit maar vrijwillig gebeurt.quote:
[..]
https://www.thelocal.se/2(...)aying-for-sex-abroad
Misstanden in de prostitutie zou je op dezelfde manier aan moeten pakken als die in de schoonmaakbranche/bankwezen/etc en die verbiedt je ook niet als daar misstanden gevonden worden.
?Ik voorzie een stijging in het Zweedse amateurporno genre. Binnen een jaar weet iedereen op de wereld hoe je in het Zweeds toestemming moet vragen om te vingeren, en je lul naar binnen te mogen douwen.quote:
Dat wordt een logboek bijhouden! App idee
Kijk voor de grap wat feminisme filmpjes uit de VS. Op veel universiteiten is dit nu ook al de regel. South park maakte geen grapje. Er is zelfs een behoorlijke stroming die alle 'PIV' als verkrachting bestempelt.quote:
Domme wet. Niet in de laatste plaats omdat het onmogelijk te handhaven is en verkrachtingszaken alleen nog maar meer gecompliceerd maakt. Ik zie niet in hoe dit feministisch moet zijn, wie heeft hier nou wat aan
Ja meneer de rechter, mijn vriendin kwam in sexy lingerie de slaapkamer in en begon aan mijn lul te wrijven. Ja toen dacht ik dat ze sex wilde, nee meneer de rechter ik heb het niet expliciet gevraagd, nee meneer de rechter ze heeft niet uitdrukkelijk toestemming gegeven...
Dat wordt de cel in wegens verkrachting
Wat denk jij dat expliciet betekent?quote:
[..]
Verbale of non verbale toestemming zeg ik he...
Als je niet zeker bent even peilen of de ander het wel wil is echt vrij normaal, vast ook in jouw relatie.
Er hoeft helemaal geen sprake te zijn van letterlijk vragen of iemand seks met je wil, toestemming kan op vele manieren.
Nee bedankt.quote:
[..]
Kijk voor de grap wat feminisme filmpjes uit de VS. Op veel universiteiten is dit nu ook al de regel. South park maakte geen grapje. Er is zelfs een behoorlijke stroming die alle 'PIV' als verkrachting bestempelt.
HAHAHAHAHAHAH!!!!!!!!!!quote:
Haha ook in een langdurige relatie.
Ja meneer de rechter, mijn vriendin kwam in sexy lingerie de slaapkamer in en begon aan mijn lul te wrijven. Ja toen dacht ik dat ze sex wilde, nee meneer de rechter ik heb het niet expliciet gevraagd, nee meneer de rechter ze heeft niet uitdrukkelijk toestemming gegeven...
Dat wordt de cel in wegens verkrachting
²Ik waag het te betwijfelen of vrouwen net zo snel en diep in de problemen komen voor wrijven aan een lul zonder toestemming.quote:
Haha ook in een langdurige relatie.
Ja meneer de rechter, mijn vriendin kwam in sexy lingerie de slaapkamer in en begon aan mijn lul te wrijven. Ja toen dacht ik dat ze sex wilde, nee meneer de rechter ik heb het niet expliciet gevraagd, nee meneer de rechter ze heeft niet uitdrukkelijk toestemming gegeven...
Dat wordt de cel in wegens verkrachting
Mannen zullen hier nooooooooit een probleem van maken.quote:
[..]
Ik waag het te betwijfelen of vrouwen net zo snel en diep in de problemen komen voor wrijven aan een lul zonder toestemming.
²Als je niet zeker bent moet je het niet doen.quote:
[..]
Je zei dat je dit helemaal niet zo raar vond en in mijn boekje is expliciete toestemming op zijn minst verbaal: ja ik wil seks. En als ik het moderne feministische regelboekje goed onthouden heb ben je er dan nog niet want toestemming voor seks betekend geen toestemming voor bepaalde handelingen. Zullen we eens neuken? is dus niet voldoende, maar je moet ook toestemming krijgen voor handje hier, tongetje daar en penis hier.
Daarvan zei ik dat ik dat niet raar vond. Met daarna de verduidelijking dat ik daarmee op verbale en non verbale toestemming wees.
En tja, voordat je haar hard in haar kont neemt is het idd wel zo handig te weten of zij daar ook trek in heeft. Ervan uitgaan dat ze dat ook wel wil omdat je haar gewoon mag neuken is niet zo slim. Daar kan je een grens mee over gaan.
Beetje normaal mens heeft er geen enkel probleem mee duidelijk te hebben of iemand bepaalde handelingen wel wil.
Er zal vast wel ergens een seks hatende feminist rondlopen die schreeuwt dat alles wat geen drievoudige schriftelijke toestemming heeft gekregen verkrachting is en eigenlijk zelfs dan nog alsnog verkrachting is. Maar om nu zoveel aandacht te geven aan een extreme uitzondering?
Zodat het heel duidelijk is. Ook wel uitdrukkelijk. En ja, kan ook letterlijk zo gezegd betekenen.quote:
[..]
Wat denk jij dat expliciet betekent?
Maar kom jij zo vaak in situaties waarin je niet zeker bent van de willendheid van je bedpartner? En als je je zo'n situatie voorstelt, zou je dan niet vanuit jezelf eerst duidelijk willen hebben of iemand wel wil?
punt is dat je dus letterlijk toestemming moet hebbenquote:
[..]
Zodat het heel duidelijk is. Ook wel uitdrukkelijk. En ja, kan ook letterlijk zo gezegd betekenen.
Maar kom jij zo vaak in situaties waarin je niet zeker bent van de willendheid van je bedpartner? En als je je zo'n situatie voorstelt, zou je dan niet vanuit jezelf eerst duidelijk willen hebben of iemand wel wil?
Niet dat ze geen nee zegt, maar dat ze ja zegt.
Zal vast ook wel maar een kant op werken
De enige juiste reactie, je zou als man maar in Zweden wonen.quote:
Seksist.quote:
[..]
Mannen zullen hier nooooooooit een probleem van maken.
Op welke wereld leef jij?quote:
[..]
Als je niet zeker bent moet je het niet doen.
Daarvan zei ik dat ik dat niet raar vond. Met daarna de verduidelijking dat ik daarmee op verbale en non verbale toestemming wees.
En tja, voordat je haar hard in haar kont neemt is het idd wel zo handig te weten of zij daar ook trek in heeft. Ervan uitgaan dat ze dat ook wel wil omdat je haar gewoon mag neuken is niet zo slim. Daar kan je een grens mee over gaan.
Beetje normaal mens heeft er geen enkel probleem mee duidelijk te hebben of iemand bepaalde handelingen wel wil.
Er zal vast wel ergens een seks hatende feminist rondlopen die schreeuwt dat alles wat geen drievoudige schriftelijke toestemming heeft gekregen verkrachting is en eigenlijk zelfs dan nog alsnog verkrachting is. Maar om nu zoveel aandacht te geven aan een extreme uitzondering?
Verder.. als je nou een nacht doorgaat en een keer of wat komt, moet je dan steeds opnieuw vragen?
Of elke keer wanneer ie er net uit floept..? Of.. of..?
²Er staat vooral dat geen nee geen ja betekend. Dat je duidelijk moet hebben of iemand wel wil ipv wat nu in de wet gevat is, dat er een duidelijke verbale of non verbale nee moet zijn om het als verkrachting te kunnen zien.quote:
[..]
punt is dat je dus letterlijk toestemming moet hebben
Niet dat ze geen nee zegt, maar dat ze ja zegt.
Zal vast ook wel maar een kant op werken
Als jij zeker weet dat die persoon seks met je wil (wat normaliter het geval is) hoef je je nergens zorgen om te maken.
Ik zie persoonlijk niet in hoe dit de positie van slachtoffers gaat verbeteren, want net zoals een nee in de kiem gesmoord kan worden (waardoor die nooit valt), kan een ja ook afgedwongen worden.
Maar in weze veranderd er niets voor de gewone mens, waar duidelijke toestemming doodnormaal is.
Niet dus...quote:
[..]
Er staat vooral dat geen nee geen ja betekend. Dat je duidelijk moet hebben of iemand wel wil ipv wat nu in de wet gevat is, dat er een duidelijke verbale of non verbale nee moet zijn om het als verkrachting te kunnen zien.
Als jij zeker weet dat die persoon seks met je wil (wat normaliter het geval is) hoef je je nergens zorgen om te maken.
Ik zie persoonlijk niet in hoe dit de positie van slachtoffers gaat verbeteren, want net zoals een nee in de kiem gesmoord kan worden (waardoor die nooit valt), kan een ja ook afgedwongen worden.
Maar in weze veranderd er niets voor de gewone mens, waar duidelijke toestemming doodnormaal is.
quote:
De wet geldt bovendien voor alle seksuele relaties: of het nu om een eerste date gaat, een langdurige relatie of om groepsseks.
Als je niet voor iedere seksbeurt toestemming vraagt voor iedere handeling ben je abnormaal. Iets zegt mij dat juist jij in de minderheid bent hoor.quote:
[..]
Er staat vooral dat geen nee geen ja betekend. Dat je duidelijk moet hebben of iemand wel wil ipv wat nu in de wet gevat is, dat er een duidelijke verbale of non verbale nee moet zijn om het als verkrachting te kunnen zien.
Als jij zeker weet dat die persoon seks met je wil (wat normaliter het geval is) hoef je je nergens zorgen om te maken.
Ik zie persoonlijk niet in hoe dit de positie van slachtoffers gaat verbeteren, want net zoals een nee in de kiem gesmoord kan worden (waardoor die nooit valt), kan een ja ook afgedwongen worden.
Maar in weze veranderd er niets voor de gewone mens, waar duidelijke toestemming doodnormaal is.
Dit kan ook niet meer.
Waarom is brood verkeerd gespeld?quote:
Zo gek is het dus helemaal niet: als je niet zeker bent dat de ander zin heeft, kun je het beter even vragen dan tegen diens zin in toch seks hebben. Het is vooral bedoeld om kereltjes aan te kunnen pakken die zich nu nog kunnen verdedigen door te stellen dat ze niet 100% zeker waren of de vrouw niet wilde.quote:If a person has not agreed in words or by their clear actions that they are willing to engage in sexual activity, then forcing or coercing them into a sexual act will be illegal.
Bron
Wakker gepijpt worden ook niet meer..quote:
Nee, het werkt beide kanten op.quote:
[..]
punt is dat je dus letterlijk toestemming moet hebben
Niet dat ze geen nee zegt, maar dat ze ja zegt.
Zal vast ook wel maar een kant op werken
Ook in langdurige relaties is het heel normaal om zeker te weten dat de ander wel seks met je wil.quote:
Of heb jij een klein lijstje van vergissingen op je naam staan, dat je een boze, verdrietige, gekwetste vrouw onder je had en je pas door kreeg dat ze niet wilde toen je er al op lag?
Nee? Joh...
Oh gelukkig, dus Feyenoorders mogen ook nog gewoon wat proberen met die langbenige blondines?quote:
Elsevier vergeet even te vermelden dat Löfven zei dat de toestemming zowel met woorden als met daden kan zijn:
[..]
Ja, dat mogen ze. Al heb ik liever dat Feyenoorders zich niet voort proberen te planten. Beter voor de genenpoel.quote:
[..]
Oh gelukkig, dus Feyenoorders mogen ook nog gewoon wat proberen met die langbenige blondines?
het verschil tussen impliciet en expliciet is jou niet helemaal duidelijk, geloof ik. Als jij, zoals wel vaker, wulps in je blote kut op je vriend af loopt en tegen hem aan kruipt, dan geef je impliciet (stilzwijgend) aan dat je seks wil. Als hij vervolgens voor de duidelijkheid aan je vraagt wat je wilt en jij zegt dat je seks met hem wilt, dan is dat expliciet (letterlijk, uitdrukkelijk).quote:
[..]
Er staat vooral dat geen nee geen ja betekend. Dat je duidelijk moet hebben of iemand wel wil ipv wat nu in de wet gevat is, dat er een duidelijke verbale of non verbale nee moet zijn om het als verkrachting te kunnen zien.
Als jij zeker weet dat die persoon seks met je wil (wat normaliter het geval is) hoef je je nergens zorgen om te maken.
Ik zie persoonlijk niet in hoe dit de positie van slachtoffers gaat verbeteren, want net zoals een nee in de kiem gesmoord kan worden (waardoor die nooit valt), kan een ja ook afgedwongen worden.
Maar in wezen veranderd er niets voor de gewone mens, waar duidelijke toestemming doodnormaal is.
Als jij dan vervolgens op zijn stijve penis (impliciet) kruipt, dan maak jij je, indien het ook voor vrouwen geldt, in principe schuldig aan verkrachting (ff uitgaand van seks zonder toestemming) omdat alleen jij expliciet kenbaar hebt gemaakt dat seks met hem wat jou betreft oké is. Hij heeft er slechts geen bezwaar tegen gemaakt, maar dat is dus volgens dat idee niet meer voldoende.
okok wel zo eerlijk, hoewel ik het voor allebei bwegh vindquote:
[..]
Nee, het werkt beide kanten op.
Verbaal of non verbaal...quote:
[..]
Als je niet voor iedere seksbeurt toestemming vraagt voor iedere handeling ben je abnormaal. Iets zegt mij dat juist jij in de minderheid bent hoor.
Je blijft het maar in je eigen extreme riedeltje vatten. Toestemming, expliciete toestemming zelfs, kan op vele manieren. En als je niet zeker bent eerst duidelijker hebben of iemand wel wil voordat je wat doet is echt heel normaal. Ik ken echt niet anders en ik heb een stevige track record.
In langdurige relaties begin je gewoon.. kom nou..quote:
[..]
Ook in langdurige relaties is het heel normaal om zeker te weten dat de ander wel seks met je wil.
Of heb jij een klein lijstje van vergissingen op je naam staan, dat je een boze, verdrietige, gekwetste vrouw onder je had en je pas door kreeg dat ze niet wilde toen je er al op lag?
Nee? Joh...
Volgens zeggen van deze minister is dat toestemming in daad. Zie de quote die hier ergens boven geplaatst is.quote:
[..]
het verschil tussen impliciet en expliciet is jou niet helemaal duidelijk, geloof ik. Als jij, zoals wel vaker, wulps in je blote kut op je vriend af loopt en tegen hem aan kruipt, dan geef je impliciet (stilzwijgend) aan dat je seks wil. Als hij vervolgens voor de duidelijkheid aan je vraagt wat je wilt en jij zegt dat je seks met hem wilt, dan is dat expliciet (letterlijk, uitdrukkelijk).
Als jij dan vervolgens op zijn stijve penis (impliciet) kruipt, dan maak jij je, indien het ook voor vrouwen geldt, in principe schuldig aan verkrachting (ff uitgaand van seks zonder toestemming) omdat alleen jij expliciet kenbaar hebt gemaakt dat seks met hem wat jou betreft oké is. Hij heeft er slechts geen bezwaar tegen gemaakt, maar dat is dus volgens dat idee niet meer voldoende.
Duidelijke toestemming, duidelijkheid dat iemand wil. In jouw voorbeeld is die duidelijkheid er, is er expliciete toestemming in deze context.
Jullie maken er heel wat anders van dan wat gezegd is.
Ja, prima. Ik ben ook bang dat het straks de bewijslast bij de aangeklaagde legt, daarom ben ik er ook niet helemaal positief over. Maar het is lang niet zo debiel als er in dit topic gesuggereerd wordt. Er hoeven geen contracten getekend te worden, asielzoekers worden niet vrijgesteld van deze verplichting en het geldt niet alleen voor mannen. Sterker nog, Löfven erkent dat er mogelijk niet veel meer vervolgingen of veroordelingen door de wet komen.quote:
[..]
okok wel zo eerlijk, hoewel ik het voor allebei bwegh vind
Volgens hem is het vooral de bedoeling om te veranderen hoe mensen en de wet naar seks kijken: niet langer is het een dingetje waar mensen recht op hebben, waar de ander 'nee' tegen kan zeggen. Het moet een coöperatief gebeuren worden waar beide partijen 'ja' tegen zeggen.
Hoe maak jij non-verbaal je expliciete toestemming duidelijk tijdens seks zonder misschien zelf wel een overtreding te begaan? Ik ben benieuwd.quote:
[..]
Verbaal of non verbaal...
Je blijft het maar in je eigen extreme riedeltje vatten. Toestemming, expliciete toestemming zelfs, kan op vele manieren. En als je niet zeker bent eerst duidelijker hebben of iemand wel wil voordat je wat doet is echt heel normaal. Ik ken echt niet anders en ik heb een stevige track record.
Klopt idd.quote:
[..]
het verschil tussen impliciet en expliciet is jou niet helemaal duidelijk, geloof ik. Als jij, zoals wel vaker, wulps in je blote kut op je vriend af loopt en tegen hem aan kruipt, dan geef je impliciet (stilzwijgend) aan dat je seks wil. Als hij vervolgens voor de duidelijkheid aan je vraagt wat je wilt en jij zegt dat je seks met hem wilt, dan is dat expliciet (letterlijk, uitdrukkelijk).
Als jij dan vervolgens op zijn stijve penis (impliciet) kruipt, dan maak jij je, indien het ook voor vrouwen geldt, in principe schuldig aan verkrachting (ff uitgaand van seks zonder toestemming) omdat alleen jij expliciet kenbaar hebt gemaakt dat seks met hem wat jou betreft oké is. Hij heeft er slechts geen bezwaar tegen gemaakt, maar dat is dus volgens dat idee niet meer voldoende.
Omdat je weet dat het goed zit. Weet je dat niet dan doe je dat niet, maar peil je, of vraag je desnoods. Je gaat niet gewoon maar bezig terwijl niet duidelijk is of de ander wil.quote:
[..]
In langdurige relaties begin je gewoon.. kom nou..
Nogmaals, hoe vaak is het jou al overkomen dat je het niet zeker wist en toch maar deed? In zo'n mate dat het onder de term verkrachting zou kunnen vallen?
Nooit? Joh...
Ah fuck zeg. Lees gewoon eens wat er gezegd wordt.quote:
[..]
Hoe maak jij non-verbaal je expliciete toestemming duidelijk tijdens seks zonder misschien zelf wel een overtreding te begaan? Ik ben benieuwd.
In woord en daad, dus gewoon normaal seks, waarin je zeker weet dat de ander ook wil is prima.
Het enige wat veranderd is dat in de wet er geen nee meer gevallen hoeft te zijn om het verkrachting te maken.
dat is niet waar. Wij reageren op wat het nieuwsartikel stelt. Daarin stond schriftelijk of verbaal. Jij voegde daar zonder enige verdere onderbouwing 'of non-verbaal' aan toe. Tot Sers quote, die ik net pas zag, was er dus geen reden om aan te nemen dat wat jij zei, juist is.quote:
[..]
Volgens zeggen van deze minister is dat toestemming in daad. Zie de quote die hier ergens boven geplaatst is.
Duidelijke toestemming, duidelijkheid dat iemand wil. In jouw voorbeeld is die duidelijkheid er, is er expliciete toestemming in deze context.
Jullie maken er heel wat anders van dan wat gezegd is.
En nu ik het wel heb gelezen, vind ik het ook maar raar. Dat is toch het hele argument dat mensen nu al gebruiken? Dat ze overkwam alsof ze het wel wilde en niet zei dat ze het niet wilde?
Ah fuck zeg geef gewoon eens antwoord als het allemaal zo makkelijk is. Kansloos gedoe van jou.quote:
[..]
Ah fuck zeg. Lees gewoon eens wat er gezegd wordt.
In woord en daad, dus gewoon normaal seks, waarin je zeker weet dat de ander ook wil is prima.
Het enige wat veranderd is dat in de wet er geen nee meer gevallen hoeft te zijn om het verkrachting te maken.
Sorry dat ik wel even heb gekeken waar het over ging....quote:
[..]
dat is niet waar. Wij reageren op wat het nieuwsartikel stelt. Daarin stond schriftelijk of verbaal. Jij voegde daar zonder enige verdere onderbouwing 'of non-verbaal' aan toe. Tot Sers quote, die ik net pas zag, was er dus geen reden om aan te nemen dat wat jij zei, juist is.
En nu ik het wel heb gelezen, vind ik het ook maar raar. Dat is toch het hele argument dat mensen nu al gebruiken? Dat ze overkwam alsof ze het wel wilde en niet zei dat ze het niet wilde?
Met wat je verder zegt ben ik het geheel eens. Maar het is ook bedoeld als mentaliteitsverandering. Geen handeling meer waar je nee tegen moet zeggen, maar waar beide welwillend aan mee moeten doen, aangeven wel te willen. De ja setting dus.
Waarom moet ik antwoorden op jouw extreme en overdreven versie? Die niets met de werkelijkheid te maken heeft?quote:
[..]
Ah fuck zeg geef gewoon eens antwoord als het allemaal zo makkelijk is. Kansloos gedoe van jou.
Nogmaals, lees je in, non verbale toestemming hoort er ook gewoon bij. Normale (vrijwillige!) seksuele omgang blijft dus gewoon zoals het is.
Hoezo weet je dat het goed zit dan?quote:
[..]
Omdat je weet dat het goed zit. Weet je dat niet dan doe je dat niet, maar peil je, of vraag je desnoods. Je gaat niet gewoon maar bezig terwijl niet duidelijk is of de ander wil.
Nogmaals, hoe vaak is het jou al overkomen dat je het niet zeker wist en toch maar deed? In zo'n mate dat het onder de term verkrachting zou kunnen vallen?
Nooit? Joh...
Als je die vraag werkelijk stelt is het misschien beter hem in je broek te houden.quote:
[..]
Hoezo weet je dat het goed zit dan?
Ik heb je nu al 2x gevraagd om die non verbale toestemming en je weigert nog steeds om te zeggen hoe die expliciet gemaakt kan worden. Heb er nu 3 artikelen over gelezen en nergens ook maar iets kunnen vinden dat zijn woorden wat anders dan expliciet betekenen. Je kan het dus gewoon niet. Doei.quote:
[..]
Waarom moet ik antwoorden op jouw extreme en overdreven versie? Die niets met de werkelijkheid te maken heeft?
Nogmaals, lees je in, non verbale toestemming hoort er ook gewoon bij. Normale (vrijwillige!) seksuele omgang blijft dus gewoon zoals het is.
Lekker blaten dat schiet op..quote:
[..]
Als je die vraag werkelijk stelt is het misschien beter hem in je broek te houden.
Jij moet hem ook maar gewoon in je broek houden waarschijnlijk..quote:
[..]
Ik heb je nu al 2x gevraagd om die non verbale toestemming en je weigert nog steeds om te zeggen hoe die expliciet gemaakt kan worden. Heb er nu 3 artikelen over gelezen en nergens ook maar iets kunnen vinden dat zijn woorden wat anders dan expliciet betekenen. Je kan het dus gewoon niet. Doei.
Willend meedoen. Er willend op in gaan.quote:
[..]
Ik heb je nu al 2x gevraagd om die non verbale toestemming en je weigert nog steeds om te zeggen hoe die expliciet gemaakt kan worden. Heb er nu 3 artikelen over gelezen en nergens ook maar iets kunnen vinden dat zijn woorden wat anders dan expliciet betekenen. Je kan het dus gewoon niet. Doei.
Echt, rit is zo'n open deur, vraag me echt af wat er mis is met mensen die dit niet snappen. Hoe heb je fijne seks, dat weet je toch wel?
Hij zegt letterlijk in woord en daad trouwens. De quote staat gewoon in de topic, door Sir geplaatst.
Ja, wat wil je nou van me?quote:
[..]
Lekker blaten dat schiet op..
Komt het bij jou serieus dan voor dat je niet zeker van je zaak bent en je er dan maar gewoon voor gaat? In zo'n mate dat het als het niet goed zit verkrachting genoemd kan worden (penetratie dus)?
Jij merkt niet aan je bedpartners dat ze je willen?
Nog zo'n helder licht zonder antwoorden.quote:
[..]
Jij moet hem ook maar gewoon in je broek houden waarschijnlijk..
Hier nog een quote.quote:
[..]
Willend meedoen. Er willend op in gaan.
Echt, rit is zo'n open deur, vraag me echt af wat er mis is met mensen die dit niet snappen. Hoe heb je fijne seks, dat weet je toch wel?
Hij zegt letterlijk in woord en daad trouwens. De quote staat gewoon in de topic, door Sir geplaatst.
Hoe weet je het zeker dat het mag zonder verbaal ja? Doordat ze je piemeltje vastpakt? Hoe weet zij dat jij dat wil? Omdat hij stijf is? Zelfs een orgasme bij het slachtoffer van verkrachting was in het verleden geen reden om een verkrachter niet te veroordelen.quote:“If you are unsure, then refrain!”
Dus eigenlijk gewoon exact hetzelfde zoals het in Nederland geregeld isquote:
[..]
Waarom moet ik antwoorden op jouw extreme en overdreven versie? Die niets met de werkelijkheid te maken heeft?
Nogmaals, lees je in, non verbale toestemming hoort er ook gewoon bij. Normale (vrijwillige!) seksuele omgang blijft dus gewoon zoals het is.
Als er langs de natuurlijke weg geen kinderen meer komen kan je altijd nog ongeletterde moslims importeren.... o. Wacht.quote:
Ben je in een hitsige bui en wil je je vrouw upstairs brengen voor wat akoestiek moet je eerst de pc en printer aanzetten, contract uitprinten, laten ondertekenen door beiden: weg hitsige bui.
En een rollenspel dan?quote:
Ja, wat wil je nou van me?
Komt het bij jou serieus dan voor dat je niet zeker van je zaak bent en je er dan maar gewoon voor gaat? In zo'n mate dat het als het niet goed zit verkrachting genoemd kan worden (penetratie dus)?
Jij merkt niet aan je bedpartners dat ze je willen?
Of zijn kinderen in deze niet gemachtigd om door deze wet serieus genomen te worden en mogen ze daarom wel serieus genomen worden door voornoemde pedo's?
Is er in deze wet een leeftijdsgrens opgenomen? Of de geestelijke of mentale toestand van neuker of geneukte?
En de dieren? Met uitzondering van de mierenneukers en muggenzifters, dieren gebruiken om aan je gerief te komen? Mag dat?
Last but not least: getrouwd stel (man en vrouw, man en man, vrouw en vrouw dus) een van de twee heeft op een gegeven moment geen zin en de ander wel. Verleidingspoging is gelukt, is dat dan ook strafbaar?
We moeten dan ook een andere mentaliteit gaan kweken voor wat betreft vreemdgaan.
Kortom, het gaat dus helemaal nergens over.
Is er ooit een persoon van het menselijk ras geweest die zijn mening kon staven met een praktijkvoorbeeldje?quote:
Wel grappig hoe de enthousiaste feministen hier opeens weg zijn als je ze vraagt om hun mening eens te staven met een praktijkvoorbeeldje.
Ik ben ook voor feminisme, in de zin van gelijkheid voor mannen en vrouwen. Dus waarom nu weer in hokjes opdelen.quote:
Wel grappig hoe de enthousiaste feministen hier opeens weg zijn als je ze vraagt om hun mening eens te staven met een praktijkvoorbeeldje.
Zou deze wet ook voor mannen gelden? Kunnen die ook, achteraf dan, een of andere klacht indienen?quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:08 schreef 2thmx het volgende:
Maar wat als ze 'ja' zegt, maar achteraf blijkt dat ze een kruisje met d'r vingers maakte? 'Gefopt, ik wilde niet, verkrachter!'
Kunnen kinderen en dieren toestemming geven? Nee, dus die onzin kun je achterwege laten.quote:
Hoe zit het met de kindertjes? Is hun eventuele ja een reden om pedo's een vrijbrief te geven?
Of zijn kinderen in deze niet gemachtigd om door deze wet serieus genomen te worden en mogen ze daarom wel serieus genomen worden door voornoemde pedo's?
Is er in deze wet een leeftijdsgrens opgenomen? Of de geestelijke of mentale toestand van neuker of geneukte?
En de dieren? Met uitzondering van de mierenneukers en muggenzifters, dieren gebruiken om aan je gerief te komen? Mag dat?
Ja.quote:Last but not least: getrouwd stel (man en vrouw, man en man, vrouw en vrouw dus) een van de twee heeft op een gegeven moment geen zin en de ander wel. Verleidingspoging is gelukt, is dat dan ook strafbaar?
Nee, tenzij de partner vreemdgaat met iemand die niet wil.quote:We moeten dan ook een andere mentaliteit gaan kweken voor wat betreft vreemdgaan.
quote:Kortom, het gaat dus helemaal nergens over.
Dat is toch afgesproken?quote:
Kortom, dan weet je wat de spelregels zijn.
Maar dat is volgens deze wet dan niet meer mogelijk, want je moet het net ff voor de sessiequote:
Dat is toch afgesproken?
Kortom, dan weet je wat de spelregels zijn.
vragen. Dus uit je rol vallen als dat van toepassing is.Als je zegt dat je zonder twijfel duidelijk kan maken in welke seksuele handelingen je wel zin in hebt zonder te praten of de rechten van je partner te schenden mag je best uitleggen hoe.quote:
[..]
Is er ooit een persoon van het menselijk ras geweest die zijn mening kon staven met een praktijkvoorbeeldje?
Dan heb je weinig aan het moderne feminisme.quote:
[..]
Ik ben ook voor feminisme, in de zin van gelijkheid voor mannen en vrouwen. Dus waarom nu weer in hokjes opdelen.
1) Sommige mensen trekken zich daar niets van aan of geven de ander niet eens de kans.quote:
Wat ik echt niet begrijp, en dat is met de hele #metoo discussie. Wat is er mis of moeilijk aan "Nee" zeggen ?
2) In sommige situaties hebben mensen niet de kans (of hebben mensen niet het gevoel de kans te hebben) om 'nee' te zeggen zonder ernstige schade op te lopen, fysiek, geestelijk of financieel.
3) Waarom zou seks een gevalletje 'ja, tenzij nee' moeten zijn? Is het niet logischer om er een gevalletje 'nee, tenzij ja' van te maken? Zoals we met bijna alle dingen doen die te maken hebben met de lichamelijke integriteit.
Over dieren en kinderen: nee, die kunnen geen toestemming geven.quote:
[..]
Kunnen kinderen en dieren toestemming geven? Nee, dus die onzin kun je achterwege laten.
[..]
Ja.
[..]
Nee, tenzij de partner vreemdgaat met iemand die niet wil.
[..]
Volwassen mannen en vrouwen kunnen dat wel.
Volwassen mannen en vrouwen kunnen ook liegen.
Dus als ik met iemand het nest induik en achteraf begint een van de twee te zeiken, wie staat er dan het sterkst?
Babies kunnen ook nog niet praten. Hoe lossen we dat probleem op?
Voordat dit verzandt in een welles/nietes spelletje. Elk normaal en weldenkend mens gaat niet zomaar aan het sexen met een toevallig onder handbereik zijnde slachtoffer.
Iedereen die tegen is, is een seksist.
Er staat nergens een termijn bij. Als je vriendin vandaag zegt dat ze een verkrachtingsfantasie heeft die ze zaterdag wel met je wil uitproberen, heb je die toestemming zaterdag ook nog (tenzij ze die duidelijk weer intrekt, natuurlijk).quote:
[..]
Maar dat is volgens deze wet dan niet meer mogelijk, want je moet het net ff voor de sessie
De aangeklaagde, want onschuldig tot het tegendeel bewezen is.quote:
[..]
Over dieren en kinderen: nee, die kunnen geen toestemming geven.
Volwassen mannen en vrouwen kunnen dat wel.
Volwassen mannen en vrouwen kunnen ook liegen.
Dus als ik met iemand het nest induik en achteraf begint een van de twee te zeiken, wie staat er dan het sterkst?
Geen seks met baby's.quote:Babies kunnen ook nog niet praten. Hoe lossen we dat probleem op?
Dat is dan ook niet de situatie waartegen deze wet bedoeld is.quote:Voordat dit verzandt in een welles/nietes spelletje. Elk normaal en weldenkend mens gaat niet zomaar aan het sexen met een toevallig onder handbereik zijnde slachtoffer.
Ik ben niet eens echt een feminist anders dan die oude visie daarvan van normale gelijkwaardigheid.quote:
Wel grappig hoe de enthousiaste feministen hier opeens weg zijn als je ze vraagt om hun mening eens te staven met een praktijkvoorbeeldje.
Ik heb gewoon geen zin in meegaan in je rare riedeltje die uitgaat van een niet bestaand iets.
Weten of de ander wil is echt niet moeilijk, verreweg de meeste mensen, op aanranders en verkrachters na, hebben daar geen enkel probleem mee.
Dit hele verhaal gaat niet om in drievoud schriftelijke toestemming krijgen, of bij elke stap letterlijk moeten vragen of het wel mag. Er staat als je niet zeker bent, doe het dan niet. Zorg dan dat je duidelijk krijgt of iemand wil of laat het.
Het idee erachter is een mentaliteitsverandering. Dat het geen ja is totdat een nee is gevallen. Maar dat er enkel groen licht is voor hele directe seksuele handelingen (die dus volgens de wet onder verkrachting vallen) als je een verbale of non verbale ja hebt. Weet dat de ander dat wil.
Wat je dus heel makkelijk kan uitzoeken met vele handelingen en woorden voordat je hem erin steekt.
Maar als ze er niets van aantrekken helpt deze regel ook niet.quote:
1) Sommige mensen trekken zich daar niets van aan of geven de ander niet eens de kans.
Maar dan voelen die zich toch ook gedwongen ja te zeggen?quote:2) In sommige situaties hebben mensen niet de kans (of hebben mensen niet het gevoel de kans te hebben) om 'nee' te zeggen zonder ernstige schade op te lopen, fysiek, geestelijk of financieel.
In mijn ervaring gaan dit soort dingen op gevoel, lig met nog een beetje romantiek. Explicit vragen maakt het wel een hele droge exercitie.quote:3) Waarom zou seks een gevalletje 'ja, tenzij nee' moeten zijn? Is het niet logischer om er een gevalletje 'nee, tenzij ja' van te maken? Zoals we met bijna alle dingen doen die te maken hebben met de lichamelijke integriteit.
Wat is dit voor patriarchale onzin? Waarom zou er geen houdbaarheid op toestemming zitten? Is 't zoveel gevraagd om 't periodiek te verifiëren? Je denkt dat omdat je man bent elke vrouw je seks is verplicht wanneer je maar wil? Om misselijk van te worden, en dan druk ik me nog gematigd uit.quote:
[..]
Er staat nergens een termijn bij. Als je vriendin vandaag zegt dat ze een verkrachtingsfantasie heeft die ze zaterdag wel met je wil uitproberen, heb je die toestemming zaterdag ook nog (tenzij ze die duidelijk weer intrekt, natuurlijk).
Als er geen termijn bij staat, tot hoe lang is die toestemming dan?quote:
[..]
Er staat nergens een termijn bij. Als je vriendin vandaag zegt dat ze een verkrachtingsfantasie heeft die ze zaterdag wel met je wil uitproberen, heb je die toestemming zaterdag ook nog (tenzij ze die duidelijk weer intrekt, natuurlijk).
Euhm nee...quote:
[..]
Maar dat is volgens deze wet dan niet meer mogelijk, want je moet het net ff voor de sessie
Want je hebt dan toestemming om dat te doen, weet dat je bedpartner wil.
Er staat nergens dat het binnen een uur voor de handelingen moet. Er staat enkel dat eerder ja zeggen/doen geen garantie is voor de volgende keer, je dan ook eerst moet weten dat je bedpartner wil voordat je handelingen doet die zonder vrijwilligheid onder verkrachting zouden vallen.
Nou , ik vind het maar onromantisch droog gedoe. Dag spanning.quote:
Euhm nee...
Want je hebt dan toestemming om dat te doen, weet dat je bedpartner wil.
Er staat nergens dat het binnen een uur voor de handelingen moet. Er staat enkel dat eerder ja zeggen/doen geen garantie is voor de volgende keer, je dan ook eerst moet weten dat je bedpartner wil voordat je handelingen doet die zonder vrijwilligheid onder verkrachting zouden vallen.
Waarom maak je er nu helemaal zonder praten van? Dat heb ik nooit gezegd.quote:
[..]
Als je zegt dat je zonder twijfel duidelijk kan maken in welke seksuele handelingen je wel zin in hebt zonder te praten of de rechten van je partner te schenden mag je best uitleggen hoe.
[..]
Dan heb je weinig aan het moderne feminisme.
Ik zeg verbaal en non verbaal toestemming geven en dat dat op vele manieren kan, afhankelijk van wat je wil doen. En dat dat doen heel normaal is, meestal vrij vloeiend gaat, zonder heel direct te vragen mag ik mijn hand nu hier neer leggen?
Zonder twijfel iets duidelijk maken in dit mistige gebied zal niet meevallen.quote:
[..]
Als je zegt dat je zonder twijfel duidelijk kan maken in welke seksuele handelingen je wel zin in hebt zonder te praten of de rechten van je partner te schenden mag je best uitleggen hoe.
[..]
Dan heb je weinig aan het moderne feminisme.
Een dronken vrouw in een kroeg die door alle stamgasten in elk gaatje wordt geneukt is m.i. een duidelijk geval van verkrachting.
Een vrouw van middelbare leeftijd die overdag van haar fiets wordt getrokken is m.i. een duidelijk geval van verkrachting.
Meisjes van zestien die uitdagend en dus halfnaakt over straat of strand lopen, en vervolgens worden verkracht door een groepje hitsige mannetjes, is m.i. een duidelijk geval van verkrachting.
Laten we het eens anders bekijken.
Stel dat jij als succesvolle jongere de kans krijgt om veel geld te verdienen.
Mooi toch? Dus je koopt een peperdure porsche of maserati of hoe die blitse auto's ook heten.
Stel je eens voor dat iedereen die jou ziet met je mooie sportcar, ook wel eens een ritje wil maken in die snelheidsduivel.
Iedereen zit met zijn vieze vette vingers aan jou grote liefde.
Iedereen steekt de sleutel in de startdinges en scheurt weg.
Ze bevuilen jouw liefje met hun snackzooi, kutmuziek en natte peuken.
Zou jij je autolieveling nog terugwillen? Of zou je je zo vies voelen alsof je verkracht bent?
Er zijn nog maar een paar opties over.quote:
[..]
Ik ben niet eens echt een feminist anders dan die oude visie daarvan van normale gelijkwaardigheid.
Ik heb gewoon geen zin in meegaan in je rare riedeltje die uitgaat van een niet bestaand iets.
Weten of de ander wil is echt niet moeilijk, verreweg de meeste mensen, op aanranders en verkrachters na, hebben daar geen enkel probleem mee.
Dit hele verhaal gaat niet om in drievoud schriftelijke toestemming krijgen, of bij elke stap letterlijk moeten vragen of het wel mag. Er staat als je niet zeker bent, doe het dan niet. Zorg dan dat je duidelijk krijgt of iemand wil of laat het.
Het idee erachter is een mentaliteitsverandering. Dat het geen ja is totdat een nee is gevallen. Maar dat er enkel groen licht is voor hele directe seksuele handelingen (die dus volgens de wet onder verkrachting vallen) als je een verbale of non verbale ja hebt. Weet dat de ander dat wil.
Wat je dus heel makkelijk kan uitzoeken met vele handelingen en woorden voordat je hem erin steekt.
1: Je bent een leugenaar. Je hebt namelijk hier helemaal niks over gelezen itt wat je beweerde.
2: Je bent een leugenaar. Dit is niet echt je mening en je bent maar aan het trollen.
3: Je hebt moeite met taal begrijpen.
4: Je bent een beetje autistisch en hebt moeite met zelfverklaard normaal menselijk gedrag te omschrijven.
Misschien mis ik nog wat, maar ik kan mij niet voorstellen dat het erg positief is.
Nogmaals:
quote:
[..]
Nog zo'n helder licht zonder antwoorden.
[..]
Hier nog een quote.
[..]
Hoe weet je het zeker dat het mag zonder verbaal ja? Doordat ze je piemeltje vastpakt? Hoe weet zij dat jij dat wil? Omdat hij stijf is? Zelfs een orgasme bij het slachtoffer van verkrachting was in het verleden geen reden om een verkrachter niet te veroordelen.
Wat als ze zich tijdens de vrijpartij bedenkt of haar zin in seks verliest? Is het dan ineens wel haar verantwoordelijkheid om 'nee' te zeggen? Beetje krom, lijkt me. Een feministische sekspartij vraagt om continue wederzijdse instemming.quote:
[..]
Euhm nee...
Want je hebt dan toestemming om dat te doen, weet dat je bedpartner wil.
Er staat nergens dat het binnen een uur voor de handelingen moet. Er staat enkel dat eerder ja zeggen/doen geen garantie is voor de volgende keer, je dan ook eerst moet weten dat je bedpartner wil voordat je handelingen doet die zonder vrijwilligheid onder verkrachting zouden vallen.
'Wil je dit?'
'Ja.'
'Wil je dit?'
'Ja.'
'Wil je dit?'
'Ja.'
'Wil je dit?'
'Ja.'
'Wil je dit?'
'Ja.'
'Wil je dit?'
'Ja.'
'Wil je dit?'
'Ja.'
'Wil je dit?'
'Ja.'
'Wil je dit?'
'Ja.'
Et cetera. Tot de vrouw (of man) het niet meer wil.
Alleen zo weet je zeker dat 't geen verkrachting is en kan een eind worden gemaakt aan onze rape culture.
Dit dus. Het enige juiste en wijze woord.quote:
Zijn compleet gek geworden.
quote:
[..]
Waarom maak je er nu helemaal zonder praten van? Dat heb ik nooit gezegd.
Ik zeg verbaal en non verbaal toestemming geven en dat dat op vele manieren kan, afhankelijk van wat je wil doen. En dat dat doen heel normaal is, meestal vrij vloeiend gaat, zonder heel direct te vragen mag ik mijn hand nu hier neer leggen?
quote:
[..]
Nog zo'n helder licht zonder antwoorden.
[..]
Hier nog een quote.
[..]
Hoe weet je het zeker dat het mag zonder verbaal ja? Doordat ze je piemeltje vastpakt? Hoe weet zij dat jij dat wil? Omdat hij stijf is? Zelfs een orgasme bij het slachtoffer van verkrachting was in het verleden geen reden om een verkrachter niet te veroordelen.
Zelfde probleem als er nu is. Zonder bewijs houdt het gewoon op.quote:
[..]
Over dieren en kinderen: nee, die kunnen geen toestemming geven.
Volwassen mannen en vrouwen kunnen dat wel.
Volwassen mannen en vrouwen kunnen ook liegen.
Dus als ik met iemand het nest induik en achteraf begint een van de twee te zeiken, wie staat er dan het sterkst?
Babies kunnen ook nog niet praten. Hoe lossen we dat probleem op?
Voordat dit verzandt in een welles/nietes spelletje. Elk normaal en weldenkend mens gaat niet zomaar aan het sexen met een toevallig onder handbereik zijnde slachtoffer.
Daar is niets aan te doen, anders zou zeer onwenselijk zijn. In de praktijk staat dus de dader sterker, want er moet bewijs zijn van een misdaad ipv dat er bewezen moet worden dat die misdaad niet begaan is.
Klopt, maar deze regel is dan ook niet bedoeld tegen de GHB-klanten en de bosjestrekkers.quote:
[..]
Maar als ze er niets van aantrekken helpt deze regel ook niet.
Hopelijk minder, bijvoorbeeld in gevallen waarin het slachtoffer dichtklapt, en hopelijk verandert deze wet de mentaliteit van mensen om ervoor te zorgen dat ze die situatie minder vaak doen ontstaan.quote:[..]
Maar dan voelen die zich toch ook gedwongen ja te zeggen?
Het gaat niet om de Mustafa A.'s die met geweld mensen verkrachten, maar om de Harvey Weinsteins en Jos Gosschalken, die hun gangetje gaan met het idee 'als de ander niet wil, zegt die het maar'. Daarmee plaatsen ze die ander vaak in een moeilijke situatie, en soms zelfs voor een voldongen feit.
Je hoeft niets expliciet te vragen. Zolang je duidelijk merkt dat je partner het nog leuk vindt, mag je gewoon doorgaan.quote:[..]
In mijn ervaring gaan dit soort dingen op gevoel, lig met nog een beetje romantiek. Explicit vragen maakt het wel een hele droge exercitie.
Dat bedoel ik dus. Deze wet beschermt de verkrachter, niet degene die verkracht wordt.quote:
[..]
Zelfde probleem als er nu is. Zonder bewijs houdt het gewoon op.
Daar is niets aan te doen, anders zou zeer onwenselijk zijn. In de praktijk staat dus de dader sterker, want er moet bewijs zijn van een misdaad ipv dat er bewezen moet worden dat die misdaad niet begaan is.
De toestemming lijkt me in dat geval alleen op zaterdagavond te gelden.quote:
[..]
Als er geen termijn bij staat, tot hoe lang is die toestemming dan?
Opnieuw: dit is geen hogere wiskunde.
Dat is in de huidige situatie ook al zo...quote:
[..]
Dat bedoel ik dus. Deze wet beschermt de verkrachter, niet degene die verkracht wordt.
Zonder dollen. Ik ook. Je bent als man tegenwoordig heel kwetsbaar op dit gebied.quote:
Nou als ik een man was wilde ik het zwart op wit hebben
Er wordt dan ook niet gesteld dat er letterlijk gevraagd moet worden. Er wordt gesteld dat er verbale of non verbale toestemming moet zijn.quote:
[..]
Maar als ze er niets van aantrekken helpt deze regel ook niet.
[..]
Maar dan voelen die zich toch ook gedwongen ja te zeggen?
[..]
In mijn ervaring gaan dit soort dingen op gevoel, lig met nog een beetje romantiek. Explicit vragen maakt het wel een hele droge exercitie.
Kortom, precies wat je al doet dus, want ik ga er vanuit dat als jij niet zeker bent of je potientiele bedpartner wel wil je eerst zorgt dat dat je dat wel weet voordat je verder gaat.
Verder is dit vooral symbolisch, er wordt niet gedacht dat dit meer zaken op zal lossen of op zal leveren. Maar men wil het idee van ja totdat er een duidelijke nee valt veranderen naar ga uit van nee totdat je weet dat het een ja is.
Wat dus betekend dat er niets veranderd voor het gros van de mensen.
Dat is het hele punt van deze wet, je moet het explicit vragen.quote:
Je hoeft niets expliciet te vragen. Zolang je duidelijk merkt dat je partner het nog leuk vindt, mag je gewoon doorgaan.
Expliciet vragen volgens nos : https://nos.nl/nieuwsuur/(...)stemming-vragen.htmlquote:
Er wordt dan ook niet gesteld dat er letterlijk gevraagd moet worden. Er wordt gesteld dat er verbale of non verbale toestemming moet zijn.
Kortom, precies wat je al doet dus, want ik ga er vanuit dat als jij niet zeker bent of je potientiele bedpartner wel wil je eerst zorgt dat dat je dat wel weet voordat je verder gaat.
Verder is dit vooral symbolisch, er wordt niet gedacht dat dit meer zaken op zal lossen of op zal leveren. Maar men wil het idee van ja totdat er een duidelijke nee valt veranderen naar ga uit van nee totdat je weet dat het een ja is.
Wat dus betekend dat er niets veranderd voor het gros van de mensen.
Nee hoor:quote:
[..]
Dat is het hele punt van deze wet, je moet het explicit vragen.
quote:If a person has not agreed in words or by their clear actions that they are willing to engage in sexual activity, then forcing or coercing them into a sexual act will be illegal.
Bron.
Sorry dat ik het zeg, maar dat hebben mannen helemaal aan zichzelf te danken.quote:
[..]
Zonder dollen. Ik ook. Je bent als man tegenwoordig heel kwetsbaar op dit gebied.
Het staat gvd gewoon in een quote in deze topic. Dat het gaat om verbaal en non verbaal toestemming geven. Een uitgaan van ja is ja, geen ja is nee.quote:
[..]
Er zijn nog maar een paar opties over.
1: Je bent een leugenaar. Je hebt namelijk hier helemaal niks over gelezen itt wat je beweerde.
2: Je bent een leugenaar. Dit is niet echt je mening en je bent maar aan het trollen.
3: Je hebt moeite met taal begrijpen.
4: Je bent een beetje autistisch en hebt moeite met zelfverklaard normaal menselijk gedrag te omschrijven.
Misschien mis ik nog wat, maar ik kan mij niet voorstellen dat het erg positief is.
Nogmaals:
[..]
Dat valt onder oorlogsmisdaden, Banshee. Thin ice.quote:
[..]
Nee, er is ook een grijs gebied dat je meer zin hebt dan de tegenpartij en dat je die moet overhalen.
Hell, niet alleen zaken mbt lichamelijke integriteit, maar zo'n beetje elke overeenkomst tussen mensen*. De schilder hoeft hier ook niet mijn kozijnen te gaan schilderen onder het mom van 'ja, tenzij nee'.quote:
[..]
1) Sommige mensen trekken zich daar niets van aan of geven de ander niet eens de kans.
2) In sommige situaties hebben mensen niet de kans (of hebben mensen niet het gevoel de kans te hebben) om 'nee' te zeggen zonder ernstige schade op te lopen, fysiek, geestelijk of financieel.
3) Waarom zou seks een gevalletje 'ja, tenzij nee' moeten zijn? Is het niet logischer om er een gevalletje 'nee, tenzij ja' van te maken? Zoals we met bijna alle dingen doen die te maken hebben met de lichamelijke integriteit.
* Kanttekening: de orgaanroof door onze overheid. Daarbij geven ze dan weer geen ene fuck om lichamelijke integriteit.
En dit is dus jouw fantasie, niet de werkelijkheid.quote:Op dinsdag 19 december 2017 18:28 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Wat als ze zich tijdens de vrijpartij bedenkt of haar zin in seks verliest? Is het dan ineens wel haar verantwoordelijkheid om 'nee' te zeggen? Beetje krom, lijkt me. Een feministische sekspartij vraagt om continue wederzijdse instemming.
'Wil je dit?'
'Ja.'
'Wil je dit?'
'Ja.'
'Wil je dit?'
'Ja.'
'Wil je dit?'
'Ja.'
'Wil je dit?'
'Ja.'
'Wil je dit?'
'Ja.'
'Wil je dit?'
'Ja.'
'Wil je dit?'
'Ja.'
'Wil je dit?'
'Ja.'
Et cetera. Tot de vrouw (of man) het niet meer wil.
Alleen zo weet je zeker dat 't geen verkrachting is en kan een eind worden gemaakt aan onze rape culture.
Dit is niet wat er gesteld wordt.
quote:
[..]
Wat als ze zich tijdens de vrijpartij bedenkt of haar zin in seks verliest? Is het dan ineens wel haar verantwoordelijkheid om 'nee' te zeggen? Beetje krom, lijkt me. Een feministische sekspartij vraagt om continue wederzijdse instemming.
'Wil je dit?'
'Ja.'
'Wil je dit?'
'Ja.'
'Wil je dit?'
'Ja.'
'Wil je dit?'
'Ja.'
'Wil je dit?'
'Ja.'
'Wil je dit?'
'Ja.'
'Wil je dit?'
'Ja.'
'Wil je dit?'
'Ja.'
'Wil je dit?'
'Ja.'
Et cetera. Tot de vrouw (of man) het niet meer wil.
Alleen zo weet je zeker dat 't geen verkrachting is en kan een eind worden gemaakt aan onze rape culture.
Je bent intelligenter dan dit.
Maar kom op, dan wordt het wel erg vaag "or by their clear actions" , dan lijkt mij nee zeggen veel minder een twijfelgeval worden. Met zo'n omschrijving kan een Weinstein zeggen dat 'ze' signalen gaf.quote:
Dat is niet iets van deze wet, maar een noodzaak in de hele wet.quote:
[..]
Dat bedoel ik dus. Deze wet beschermt de verkrachter, niet degene die verkracht wordt.
Op dat gebied veranderd er niets, kan er niets veranderd worden zonder de oplossing erger dan de kwaal te maken.
quote:
[..]
Hoe maak jij non-verbaal je expliciete toestemming duidelijk tijdens seks zonder misschien zelf wel een overtreding te begaan? Ik ben benieuwd.
Scherp. Erg scherp.
Neen.quote:
[..]
Dat is het hele punt van deze wet, je moet het explicit vragen.
Er wordt gezegd verbaal en non verbaal toestemming. Met als toevoeging, als je het niet zeker weet, doe het dan niet.
Helemaal waar. Zodra een vrouw een man vermoord mag je als man gewoon iedere vrouw opsluiten want we zijn niet meer als individu verantwoordelijk, maar groep.quote:
[..]
Sorry dat ik het zeg, maar dat hebben mannen helemaal aan zichzelf te danken.
En ik heb in dat bericht een quote die het tegendeel bewijst.quote:
[..]
Het staat gvd gewoon in een quote in deze topic. Dat het gaat om verbaal en non verbaal toestemming geven. Een uitgaan van ja is ja, geen ja is nee.
Kan zo zijn. Maar dan kom je in de eeuwig discussie of een individu binnen een collectief verantwoordelijk kan worden gehouden voor de daden van een deel van dat collectief.quote:
[..]
Sorry dat ik het zeg, maar dat hebben mannen helemaal aan zichzelf te danken.
Allicht, ik zeg ook niet dat Zweden er al is, maar ze zijn wel op de goede weg om een eind te maken aan onze rape culture.quote:
[..]
En dit is dus jouw fantasie, niet de werkelijkheid.
Dit is niet wat er gesteld wordt.
Zie quote van de betreffende minister in de topic, pagina 3 of 4, door Sir geplaatst.quote:
[..]
Expliciet vragen volgens nos : https://nos.nl/nieuwsuur/(...)stemming-vragen.html
Mja, zo stond het in het in de nos berichtgeving. Maar non verbaal wordt de wet er niet beter op.quote:
Neen.
Er wordt gezegd verbaal en non verbaal toestemming. Met als toevoeging, als je het niet zeker weet, doe het dan niet.
Zo heel vaag vind ik dat niet. Zo'n Weinstein kan dan gewoon veroordeeld worden als blijkt dat de signalen die hij ziet, onredelijk zijn. Nu kan hij niet veroordeeld worden, tenzij het slachtoffer ondubbelzinnige signalen gaf dat ze niet wilde. Oftewel, de verantwoordelijkheid ligt niet langer bij slachtoffers die zich maar harder hadden moeten verweren, maar bij daders die maar beter hadden moeten checken.quote:
[..]
Maar kom op, dan wordt het wel erg vaag "or by their clear actions" , dan lijkt mij nee zeggen veel minder een twijfelgeval worden. Met zo'n omschrijving kan een Weinstein zeggen dat 'ze' signalen gaf.
Bovendien wil de Zweedse regering de mentaliteit anders: mensen moeten niet langer denken dat iedereen die geen 'nee' zegt seks wil, maar ze moeten gaan denken dat alleen mensen die 'ja' zeggen seks willen. Oftewel, zoals we bijna alles doen in onze samenleving. De bakker rekent je ook niet even een extra brood aan tenzij je duidelijk maakt dat je dat niet wilt.
Neen.quote:
[..]
Helemaal waar. Zodra een vrouw een man vermoord mag je als man gewoon iedere vrouw opsluiten want we zijn niet meer als individu verantwoordelijk, maar groep.
[..]
En ik heb in dat bericht een quote die het tegendeel bewijst.
Je hebt een quote waarin staat als je het niet zeker weet, doe het dan niet. Zorg dat je eerst zeker bent.
“If you are unsure, then refrain!”quote:
[..]
Zie quote van de betreffende minister in de topic, pagina 3 of 4, door Sir geplaatst.
http://www.independent.co(...)lofven-a8117471.html
Hoe weet je het zeker dat het mag zonder verbaal ja? Doordat ze je piemeltje vastpakt? Hoe weet zij dat jij dat wil? Omdat hij stijf is? Zelfs een orgasme bij het slachtoffer van verkrachting was in het verleden geen reden om een verkrachter niet te veroordelen.
Vertel het eens. Het is toch zo makkelijk.
Dat blijft idd. Het blijft altijd woord tegen woord.quote:
[..]
Maar kom op, dan wordt het wel erg vaag "or by their clear actions" , dan lijkt mij nee zeggen veel minder een twijfelgeval worden. Met zo'n omschrijving kan een Weinstein zeggen dat 'ze' signalen gaf.
Het is nu eenmaal vooral symbolisch, bedoeld om misschien een mentaliteitsverandering te bewerkstelligen, te ondersteunen is beter gezegd.
Andersom staat non verbaal er nu ook bij. Een verbale of non verbale duidelijke nee.quote:
[..]
Mja, zo stond het in het in de nos berichtgeving. Maar non verbaal wordt de wet er niet beter op.
Het enige wat dus veranderd is dat er nu van een ja setting uitgegaan wordt ipv een nee setting. Wat vooral symbolisch is.
Tsja als je sex vergelijkt met een brood kopen dan snap ik wel dat je deze wet volgt. Volgens mij mag het wel wat spannender en romantischer dan een brood kopen.quote:
Zo heel vaag vind ik dat niet. Zo'n Weinstein kan dan gewoon veroordeeld worden als blijkt dat de signalen die hij ziet, onredelijk zijn. Nu kan hij niet veroordeeld worden, tenzij het slachtoffer ondubbelzinnige signalen gaf dat ze niet wilde.
Bovendien wil de Zweedse regering de mentaliteit anders: mensen moeten niet langer denken dat iedereen die geen 'nee' zegt seks wil, maar ze moeten gaan denken dat alleen mensen die 'ja' zeggen seks willen. Oftewel, zoals we bijna alles doen in onze samenleving. De bakker rekent je ook niet even een extra brood aan tenzij je duidelijk maakt dat je dat niet wilt.
Het gaat om het onderliggende principe, lolbroek. De mentaliteitswisseling van 'ja, tenzij nee' naar 'nee, tenzij ja'. Het lijkt me niets meer dan normaal dat we dat bij seks ook aanhouden.quote:
[..]
Tsja als je sex vergelijkt met een brood kopen dan snap ik wel dat je deze wet volgt. Volgens mij mag het wel wat spannender en romantischer dan een brood kopen.
Voor een mentaliteitsverandering juridische regels maken die je niet letterlijk wil uitvoeren. Wat een geweldig plan.quote:
[..]
Dat blijft idd. Het blijft altijd woord tegen woord.
Het is nu eenmaal vooral symbolisch, bedoeld om misschien een mentaliteitsverandering te bewerkstelligen, te ondersteunen is beter gezegd.
Dat is gelukkig ook totaal niet relatief en interpretabel..
Voordat ik iemands piemel aanraak weet ik al dat die ander wil. Daar gaan vele signalen aan vooraf. Mijn bedpartners deden allemaal enthousiast mee, in het verleidingsspel vooraf, in de aanloop naar seks en tijdens de seks zelf. In woord en daad.quote:
[..]
“If you are unsure, then refrain!”
http://www.independent.co(...)lofven-a8117471.html
Hoe weet je het zeker dat het mag zonder verbaal ja? Doordat ze je piemeltje vastpakt? Hoe weet zij dat jij dat wil? Omdat hij stijf is? Zelfs een orgasme bij het slachtoffer van verkrachting was in het verleden geen reden om een verkrachter niet te veroordelen.
Vertel het eens. Het is toch zo makkelijk.
Echt, waarom deze open deuren? Nogmaals beantwoord mijn vraag eens.
Hoe vaak is het jou al overkomen dat je niet zeker was dat je bedpartner wilde en je dan ook nog eens gewoon er maar voor ging in een mate die onder de wettelijke term verkrachting valt?
Als ik het voetbalveld opga verleen ik ook geen toestemming aan iedereen voor de mogelijkheid van een tackel en een harde bal mijn kant uit die misschien wel au doet. Zo is er imho ook een goede case te maken voor 99% van de seksbeurten in Nederland.quote:
[..]
Het gaat om het onderliggende principe, lolbroek. De mentaliteitswisseling van 'ja, tenzij nee' naar 'nee, tenzij ja'. Het lijkt me niets meer dan normaal dat we dat bij seks ook aanhouden.
Ik ken geen mensen die 'ja, tenzij nee' over sex denken, dus misschien is dat het probleem dat ik deze wet heel raar vind.quote:
Het gaat om het onderliggende principe, lolbroek. De mentaliteitswisseling van 'ja, tenzij nee' naar 'nee, tenzij ja'. Het lijkt me niets meer dan normaal dat we dat bij seks ook aanhouden.
Maar wat kan dan volgens jou niet meer?quote:
[..]
Tsja als je sex vergelijkt met een brood kopen dan snap ik wel dat je deze wet volgt. Volgens mij mag het wel wat spannender en romantischer dan een brood kopen.
Nu je weet dat non verbaal ook prima is, dat verbaal geen letterlijk vragen of je iets mag doen is?
De wereld kent er nog teveel. Zie ook het hele #metoo-gebeuren.quote:
[..]
Ik ken geen mensen die 'ja, tenzij nee' over sex denken, dus misschien is dat het probleem dat ik deze wet heel raar vind.
Als 't toch nooit voorkomt bij bijna alle mensen, wat voegt deze wetgeving dan toe? Verkrachters (veelal mannelijke feministen, dat terzijde) gaan dan gewoon door met wat ze doen en niet-verkrachters (i.e. 99% van alle mannen) ook. Qua bewijslast verandert ook niets, aangezien het nog steeds het ene tegen het andere woord is.quote:
[..]
Hoe vaak is het jou al overkomen dat je niet zeker was dat je bedpartner wilde en je dan ook nog eens gewoon er maar voor ging in een mate die onder de wettelijke term verkrachting valt?
Een groot deel van die mannen waren mannelijke feministen. Die kennen het hele ja=ja en nee=nee verhaal wel, hoor.quote:
[..]
De wereld kent er nog teveel. Zie ook het hele #metoo-gebeuren.
Dat ik het nogal overbodig vind en dat we beter kunnen zorgen dat vrouwen nee durven zeggen.quote:
Maar wat kan dan volgens jou niet meer?
Nu je weet dat non verbaal ook prima is, dat verbaal geen letterlijk vragen of je iets mag doen is?
Die je wel letterlijk wil uitvoeren, maar waarbij hetzelfde probleem speelt als bij de huidige regels. Dat het vaak een moeilijk te bewijzen misdaad is.quote:
[..]
Voor een mentaliteitsverandering juridische regels maken die je niet letterlijk wil uitvoeren. Wat een geweldig plan.
Leg me nu gewoon eens uit wat er zo raar is aan het is een nee totdat je in daad en/of woord een ja krijgt? En om als je niet zeker bent niet verder te gaan totdat je wel zeker bent?
Dan geef je mensen de verantwoordelijkheid om zelf ervoor te zorgen dat ze geen seks tegen hun wil hebben. Waarom niet de verantwoordelijkheid geven om ervoor te zorgen dat ze niemand tegen diens wil in tot seks dwingen? Dat lijkt me veel logischer.quote:
[..]
Dat ik het nogal overbodig vind en dat we beter kunnen zorgen dat vrouwen nee durven zeggen.
Net als de nee setting die nu daar de wet is.quote:
Dus volgens het wetsvoorstel mag het ook door duidelijke signalen worden aangegeven?
Dat is gelukkig ook totaal niet relatief en interpretabel..
Ook daar gaat het om verbaal en non verbaal. En ook daar is dat relatief en interpretabel.
Verleidingsspel is dus een goede reden volgens jou. Ik heb wel eens een date gehad, naar het meisje thuis uitgenodigd, een uur met het meisje gezoend, borsten aangeraakt, hand naar beneden en toen: nee. Volgens deze nieuwe wet had ik eerst effe moeten vragen en ben ik een verkrachter.quote:
[..]
Voordat ik iemands piemel aanraak weet ik al dat die ander wil. Daar gaan vele signalen aan vooraf. Mijn bedpartners deden allemaal enthousiast mee, in het verleidingsspel vooraf, in de aanloop naar seks en tijdens de seks zelf. In woord en daad.
Een vriend van mij na 2 jaar flirten eindelijk het meisje van zijn dromen mee naar huis. Zij hem een uur lang opgeilen en over zijn bobbel wrijven. Zijn hand naar beneden, natte boel, maar toch: nee straks wordt ik nog geil en ik heb een vriend. Ook een verkrachter want blijkbaar had hij het toch fout.
Verkeerd voorbeeld dus. Nogmaals hoe ga jij zonder vooraf verbale toestemming zeker weten dat de ander zin heeft?
Mij niet. Je hebt zelf een verantwoordelijkheid. Dat er mensen zijn die seks willen zit nu eenmaal in de natuur. Dan kan je prima aangeven dat jij dat niet wil.quote:
Dan geef je mensen de verantwoordelijkheid om zelf ervoor te zorgen dat ze geen seks tegen hun wil hebben. Waarom niet de verantwoordelijkheid geven om ervoor te zorgen dat ze niemand tegen diens wil in tot seks dwingen? Dat lijkt me veel logischer.
Er zijn ook mensen die mij pijn willen doen, dat zit in de natuur. Is het mijn verantwoordelijkheid om die mensen te zeggen dat ik geen pijn wil lijden, of moeten die mensen er gewoon vanuit gaan dat ze me geen pijn mogen doen totdat ik daar toestemming voor geef?quote:
[..]
Mij niet. Je hebt zelf een verantwoordelijkheid. Dat er mensen zijn die seks willen zit nu eenmaal in de natuur. Dan kan je prima aangeven dat jij dat niet wil.
Hoe kom je erbij dat dit volgens deze wet ineens wel verkrachting zou zijn?quote:
[..]
Verleidingsspel is dus een goede reden volgens jou. Ik heb wel eens een date gehad, naar het meisje thuis uitgenodigd, een uur met het meisje gezoend, borsten aangeraakt, hand naar beneden en toen: nee. Volgens deze nieuwe wet had ik eerst effe moeten vragen en ben ik een verkrachter.
Een vriend van mij na 2 jaar flirten eindelijk het meisje van zijn dromen mee naar huis. Zij hem een uur lang opgeilen en over zijn bobbel wrijven. Zijn hand naar beneden, natte boel, maar toch: nee straks wordt ik nog geil en ik heb een vriend. Ook een verkrachter want blijkbaar had hij het toch fout.
Verkeerd voorbeeld dus. Nogmaals hoe ga jij zonder vooraf verbale toestemming zeker weten dat de ander zin heeft?
Ik zie namelijk duidelijke toestemming die ingetrokken wordt waarop direct gestopt wordt.
De handelingen die verricht zijn zijn met toestemming verricht. Daarna was er geen ja meer in daad en woord en zou doorgaan een misdrijf zijn. Wat niet gebeurd is en er dus ook geen misdrijf is.
Nee, dat zit niet in de natuur. Dat komt toch echt door jezelfquote:
Er zijn ook mensen die mij pijn willen doen, dat zit in de natuur. Is het mijn verantwoordelijkheid om die mensen te zeggen dat ik geen pijn wil lijden, of moeten die mensen er gewoon vanuit gaan dat ze me geen pijn mogen doen totdat ik daar toestemming voor geef?
Ik ben gewoon bang dat we weer terug gaan naar het preutse gebeuren met alle seksuele frustraties die daarbij horen. Nee zeggen is veel sterker.
De hele kwestie is moeilijk.quote:
Wat ik echt niet begrijp, en dat is met de hele #metoo discussie. Wat is er mis of moeilijk aan "Nee" zeggen ?
In SM-seks is soms "nee" geen nee. Wel is er dan als het goed is een stopwoord. En iemand noemde in het topic al het wakker maken van de ander met seksuele handelingen. Sommige mensen willen dat graag. Maar misschien ook niet altijd. Lastig.
quote:
[..]
Sorry dat ik het zeg, maar dat hebben mannen helemaal aan zichzelf te danken.
Zo lang ze dat niet luidkeels schreeuwt tijdens het minnekozen bak je er sowieso geen ene kut van.
Waarom zou dat zo zijn?quote:
[..]
Nee, dat zit niet in de natuur. Dat komt toch echt door jezelf
Ik ben gewoon bang dat we weer terug gaan naar het preutse gebeuren met alle seksuele frustraties die daarbij horen. Nee zeggen is veel sterker.
In mijn natuur zit dat ik graag met een potlood pijnlijk in je been wil porren. Het is hartstikke logisch dat ik dat gewoon doe totdat jij nee zegt. Of is dat toch niet zo logisch, is het niet doen totdat ik weet dat het mag van je? Ook als dat betekend dat ik nooit fijn in je been mag porren met dat potlood?quote:
[..]
Mij niet. Je hebt zelf een verantwoordelijkheid. Dat er mensen zijn die seks willen zit nu eenmaal in de natuur. Dan kan je prima aangeven dat jij dat niet wil.
Misschien kun je er van tevoren even over communiceren. En krijg je die kans niet, dan moet je het gewoon laten.quote:
[..]
De hele kwestie is moeilijk.
In SM-seks is soms "nee" geen nee. Wel is er dan als het goed is een stopwoord. En iemand noemde in het topic al het wakker maken van de ander met seksuele handelingen. Sommige mensen willen dat graag. Maar misschien ook niet altijd. Lastig.
Zo moeilijk is het niet.
Waarom zou je dan de wet bewust willen veranderen naar iets wat hierover discussie mogelijk maakt? En ik ben het nog steeds niet eens met jouw optimistische interpretatie. De NOS, JOOP en de Britse kranten die ik erover heb gelezen overigens ook niet.quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat dit volgens deze wet ineens wel verkrachting zou zijn?
Ik zie namelijk duidelijke toestemming die ingetrokken wordt waarop direct gestopt wordt.
De handelingen die verricht zijn zijn met toestemming verricht. Daarna was er geen ja meer in daad en woord en zou doorgaan een misdrijf zijn. Wat niet gebeurd is en er dus ook geen misdrijf is.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)stemming-vragen.html
Inderdaad.quote:
[..]
Misschien kun je er van tevoren even over communiceren. En krijg je die kans niet, dan moet je het gewoon laten.
Zo moeilijk is het niet.
Maar toch bizar om te lezen dat een aantal mensen toch zoveel moeite met 'om toestemming voor seks vragen' hebben, terwijl ze dat in andere kwesties van menselijke interactie toch hartstikke logisch vinden.
Omdat we weer erg moeilijk over aanrakingen en sex doen. Ik ben vroeger ook in mijn kont geknepen als man. Ik ken genoeg vrouwen die helemaal niet zo moeilijk doen over aanrakingen etc . Dus de hysterische trend lijkt mij alleen maar meer frustratie etc veroorzaken met alle gevolgen van dien.quote:
Als dat in je natuur zit zou ik toch even met iemand gaan praten als ik jou was.quote:
[..]
In mijn natuur zit dat ik graag met een potlood pijnlijk in je been wil porren. Het is hartstikke logisch dat ik dat gewoon doe totdat jij nee zegt. Of is dat toch niet zo logisch, is het niet doen totdat ik weet dat het mag van je? Ook als dat betekend dat ik nooit fijn in je been mag porren met dat potlood?
Wat gaat er dan met de invoering van deze wet dan daadwerkelijk veranderen?quote:
[..]
Net als de nee setting die nu daar de wet is.
Ook daar gaat het om verbaal en non verbaal. En ook daar is dat relatief en interpretabel.
Wettelijk gezien verandert er niets aan het "haar woord tegen het zijne" principe. Is het niet beter om een grootschalige campagne op te zetten om over het algemeen mensen meer na te laten denken over wat de ander wilt?
Met iemand die slaapt kun je niet communiceren.quote:
[..]
Misschien kun je er van tevoren even over communiceren. En krijg je die kans niet, dan moet je het gewoon laten.
Zo moeilijk is het niet.
Bij sm is vrij expliciet zeggen wat wel en vooral wat niet een fundament. En is er die vervangen voor de nee als de nee deel van het spel is die dan niet als nee geld.quote:
[..]
De hele kwestie is moeilijk.
In SM-seks is soms "nee" geen nee. Wel is er dan als het goed is een stopwoord. En iemand noemde in het topic al het wakker maken van de ander met seksuele handelingen. Sommige mensen willen dat graag. Maar misschien ook niet altijd. Lastig.
Afgesproken dus, toestemming voor. En juist daar is heel letterlijk zijn daarin de norm.
Wbt je partner en wakkermaakseks, als jij weet dat je partner dat normaliter op prijs stelt is de kans wel heel erg klein dat hij/zij je aan gaat geven voor verkrachting als je je net die ene keer vergist en onmiddellijk stopt als dat aangeven wordt.
Normaal gesproken doe je dat dan ook niet op momenten waarop je redelijkerwijs aan kan nemen dat het niet goed uitkomt. Je partner kennen en een beetje aanvoelen lukt de meeste ook nog wel.
Er wordt niet moeilijk gedaan over aanrakingen en seks, maar over ongewilde aanrakingen en seks. Dat is niet omdat we nu preutser zijn dan vroeger, maar omdat emancipatie ertoe heeft geleid dat meer en meer vrouwen daarover durven en willen spreken.quote:
[..]
Omdat we weer erg moeilijk over aanrakingen en sex doen. Ik ben vroeger ook in mijn kont geknepen als man. Ik ken genoeg vrouwen die helemaal niet zo moeilijk doen over aanrakingen etc . Dus de hysterische trend lijkt mij alleen maar meer frustratie etc veroorzaken met alle gevolgen van dien.
Dat leidt overigens niet tot meer preutsheid, maar wel over een nieuw idee van waar de grenzen liggen. En ja, dat is even wennen voor iedereen die met de oude grenzen opgevoed is.
Gelukkig wel voordat die persoon gaat slapen.quote:
[..]
Met iemand die slaapt kun je niet communiceren.
Ik weet voor het slapen gaan niet of ik het de volgende ochtend plezierig vind om wakker te worden doordat m'n vriendin aan m'n piemel zit.quote:
[..]
Gelukkig wel voordat die persoon gaat slapen.
Aan de andere kant, als ik het niet prettig vind dan ga ik ook niet gelijk naar de politie. Ook niet als er zo'n wet als in dit plan is.
Zo bizar vind ik dat niet, seks is spontaan en vragen om toestemming gaat gewoon tegen de natuur in.quote:
[..]
Inderdaad.
Maar toch bizar om te lezen dat een aantal mensen toch zoveel moeite met 'om toestemming voor seks vragen' hebben, terwijl ze dat in andere kwesties van menselijke interactie toch hartstikke logisch vinden.
Je kunt je vriendin wel vertellen of je het doorgaans prettig vindt.quote:
[..]
Ik weet voor het slapen gaan niet of ik het de volgende ochtend plezierig vind om wakker te worden doordat m'n vriendin aan m'n piemel zit.
Dat is dan ook niet de bedoeling van die wet.quote:Aan de andere kant, als ik het niet prettig vind dan ga ik ook niet gelijk naar de politie. Ook niet als er zo'n wet als in dit plan is.
Ach voor mij speelt het niet. Ik heb al heel lang een hele fijne relatie. Maar ik vind die oude grenzen prima (nee is nee) en heb er veel plezier aan gehad, en de vrouwen ook.quote:
Er wordt niet moeilijk gedaan over aanrakingen en seks, maar over ongewilde aanrakingen en seks. Dat is niet omdat we nu preutser zijn dan vroeger, maar omdat emancipatie ertoe heeft geleid dat meer en meer vrouwen daarover durven en willen spreken.
Dat leidt overigens niet tot meer preutsheid, maar wel over een nieuw idee van waar de grenzen liggen. En ja, dat is even wennen voor iedereen die met de oude grenzen opgevoed is.
Alsof de wet zoals die nu is niet hetzelfde doet...quote:
[..]
Waarom zou je dan de wet bewust willen veranderen naar iets wat hierover discussie mogelijk maakt? En ik ben het nog steeds niet eens met jouw optimistische interpretatie. De NOS, JOOP en de Britse kranten die ik erover heb gelezen overigens ook niet.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)stemming-vragen.html
Want wat is dan een non verbale nee? Aangezien je vraagt wat dan een non verbale ja is...
Wat is er mis met een mentaliteitsverandering waarin er willendheid bij de potientiele bedpartner vereist is om seksuele handelingen te verrichten die (bij onvrijwillig) onder de wettelijke term verkrachting vallen?
Dat is toch gewoon normaal, zo doe jij het toch ook? Iemand die uitgaat van geen nee is ja is toch ook gewoon een beetje fout tot heel erg fout (afhankelijk van de handeling en het moment)?
Tja, als ik dan zie hoeveel vrouwen wel degelijk negatieve ervaringen hebben gehad, lijkt me een herevaluatie van de normen en waarden rond seks nodig - zelfs als die van jou toevallig al zodanig zijn dat je er niemand last mee bezorgt.quote:
[..]
Ach voor mij speelt het niet. Ik heb al heel lang een hele fijne relatie. Maar ik vind die oude grenzen prima (nee is nee) en heb er veel plezier aan gehad, en de vrouwen ook.
Met deze wet ben je dan ook al in overtreding. Je moet het altijd vragen.quote:
[..]
Je kunt je vriendin wel vertellen of je het doorgaans prettig vindt.
[..]
Maar als het in je natuur zit om zonder redelijkerwijs te weten dat de ander het waardeert/niet erg vindt seksuele handelingen te verrichten is het niet verstandig om even met iemand te gaan praten?quote:
[..]
Als dat in je natuur zit zou ik toch even met iemand gaan praten als ik jou was.
We hebben het hier niet over iemands schouder aanraken, maar over handelingen die onder de term verkrachting vallen als die ander niet wilde.
Ik denk dat de negatieve ervaringen voor de seksuele revolutie een stuk groter waren. Dus als dat de kant is waar we op gaan.quote:
Tja, als ik dan zie hoeveel vrouwen wel degelijk negatieve ervaringen hebben gehad, lijkt me een herevaluatie van de normen en waarden rond seks nodig - zelfs als die van jou toevallig al zodanig zijn dat je er niemand last mee bezorgt.
Als de huidige hetzelfde is waarom dan een nieuwe?quote:
[..]
Alsof de wet zoals die nu is niet hetzelfde doet...
Wegduwen om maar wat te noemen.quote:Want wat is dan een non verbale nee? Aangezien je vraagt wat dan een non verbale ja is...
Helemaal prima dat jij een mentaliteitsverandering wil, maar dat vastleggen in juridische regels die jij gezien je antwoorden niet begrijpt of letterlijk wil nemen is gewoon gevaarlijk.quote:Wat is er mis met een mentaliteitsverandering waarin er willendheid bij de potientiele bedpartner vereist is om seksuele handelingen te verrichten die (bij onvrijwillig) onder de wettelijke term verkrachting vallen?
Dat is toch gewoon normaal, zo doe jij het toch ook? Iemand die uitgaat van geen nee is ja is toch ook gewoon een beetje fout tot heel erg fout (afhankelijk van de handeling en het moment)?
Dude: ik sla haar bewusteloos en dan neuk ik haar.
Vraag: ah, maar dat mag dus niet meer.
Dude: nee, klopt.
Vraag: hoe ga je dat nu oplossen dan?
Dude: ik laat haar een formuliertje tekenen, waarin ze toestemming geeft aan mij om seks te hebben met haar.
Vraag: mooi toch, zo zou het toch ook moeten ipv wat je normaliter doet?
Dude: mwoah, als ze het getekend heeft, sla ik haar bewusteloos en neuk haar.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 19-12-2017 19:28:38 ]
Ja. Maar de wet maakt je theoretisch wel vatbaarder als je partner een psychopaat blijkt te zijn en ineens de relatie verbreekt en wel naar de politie gaat om smartegeld te eisen. Het is dan natuurlijk wel weer zo dat er meestal geen getuigen zijn en de bewijslast dus ongetwijfeld moeilijk rond te krijgen is. Ach ja...quote:
[..]
Dat is dan ook niet de bedoeling van die wet.
Maar als het vooral dient om het signaal af te geven 'bij twijfel liever niet doen', ach, geen gek idee en als die boodschap over komt dan is dat op zich wel goed.
Maar je moet dat dus wel weten, en als je het niet weet of snapt en die ander zegt 'nee' is het toch ook opgelost?quote:
Maar als het in je natuur zit om zonder redelijkerwijs te weten dat de ander het waardeert/niet erg vindt seksuele handelingen te verrichten is het niet verstandig om even met iemand te gaan praten?
We hebben het hier niet over iemands schouder aanraken, maar over handelingen die onder de term verkrachting vallen als die ander niet wilde.
Bovendien sta je sterker wanneer iemand je vals beschuldigt van verkrachting.quote:
[..]
Ach voor mij speelt het niet. Ik heb al heel lang een hele fijne relatie. Maar ik vind die oude grenzen prima (nee is nee) en heb er veel plezier aan gehad, en de vrouwen ook.
Nee hoor. Je kunt je vriendin best vertellen dat je graag wakker wordt met je piemel in haar handen. Je kunt haar alleen niet dwingen het te doen.quote:
[..]
Met deze wet ben je dan ook al in overtreding. Je moet het altijd vragen.
Dat lijkt mij dus ook. Niks non-verbaal of vaag, gewoon 'nee is nee'. Ik krijg echt weer zo'n gevoel alsof vrouwen zwakke weerloze poppetjes zijn, kom op zeg, die tijd is voorbij.quote:
Bovendien sta je sterker wanneer iemand je vals beschuldigt van verkrachting.
Je kan geen algemene alomvattende uitdrukkelijke toestemming geven. Vroeger was het huwelijk zo'n vorm van toestemming, maar zo werkt dat tegenwoordig echt niet meer.quote:
[..]
Nee hoor. Je kunt je vriendin best vertellen dat je graag wakker wordt met je piemel in haar handen. Je kunt haar alleen niet dwingen het te doen.
Nee, die kant gaan we niet op. Voor de seksuele revolutie had de vrouw überhaupt geen stem. Daarna kregen mensen het recht om 'nee' te zeggen, oftewel ze mogen reageren als de ander een beslissing nam. Nu krijgen mensen het recht om 'ja' te zeggen, oftewel het wordt een beslissing waarover eerst gecommuniceerd moet worden.quote:
[..]
Ik denk dat de negatieve ervaringen voor de seksuele revolutie een stuk groter waren. Dus als dat de kant is waar we op gaan.
Seks is op die manier steeds minder iets dat verzwegen moet worden, en steeds meer iets waar openlijk over gecommuniceerd kan en moet worden. Dat lijkt me vooruitgang.
Nogmaals, dit gaat over handelingen die onder verkrachting vallen, wettelijk.quote:
[..]
Maar je moet dat dus wel weten, en als je het niet weet of snapt en die ander zegt 'nee' is het toch ook opgelost?
Dan pas stoppen bij een nee is redelijk laat.
Alleen als er toestemming is (verbaal of non verbaal) moet er natuurlijk wel gestopt worden met ja zeggen/doen. Een nee laten vallen is een goed middel daarvoor.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cause_Mayhem op 19-12-2017 19:35:02 ]
Leg die eens uit.quote:
[..]
Bovendien sta je sterker wanneer iemand je vals beschuldigt van verkrachting.
Zeggen dat je graag wakker wordt met je piemel in haar handen is geen expliciet ja-woord voor die ene keer, en deze wet implicieert dat je dat bij elke keer wel nodig hebt.quote:
[..]
Nee hoor. Je kunt je vriendin best vertellen dat je graag wakker wordt met je piemel in haar handen. Je kunt haar alleen niet dwingen het te doen.
Geef me één goede reden waarom zoiets in een wet opgenomen moet worden.quote:
[..]
Nee, die kant gaan we niet op. Voor de seksuele revolutie had de vrouw überhaupt geen stem. Daarna kregen mensen het recht om 'nee' te zeggen, oftewel ze mogen reageren als de ander een beslissing nam. Nu krijgen mensen het recht om 'ja' te zeggen, oftewel het wordt een beslissing waarover eerst gecommuniceerd moet worden.
Seks is op die manier steeds minder iets dat verzwegen moet worden, en steeds meer iets waar openlijk over gecommuniceerd kan en moet worden. Dat lijkt me vooruitgang.
Die uitspraak moet je even opsplitsen:quote:
[..]
Je kan geen algemene alomvattende uitdrukkelijke toestemming geven. Vroeger was het huwelijk zo'n vorm van toestemming, maar zo werkt dat tegenwoordig echt niet meer.
- Je kunt nog steeds generieke toestemming geven: "Ik vind het oké als je X doet."
- Die generieke toestemming is wel onderhevig aan de context. In de meeste contexten zal X zonder meer prima zijn, en in sommige contexten duidelijk niet. Het grijze gebied moet opgedeeld worden door de rechter.
Oftewel, je kunt wel algemene uitdrukkelijke toestemming geven, maar geen alomvattende.
Denken te weten wat je partner voelt zonder dat iedere keer opnieuw expliciet te vragen? Vuile verkrachter!quote:
Je partner kennen en een beetje aanvoelen lukt de meeste ook nog wel.
Dat haal ik nergens uit. Sowieso is er niet altijd mondelinge toestemming nodig.quote:
[..]
Zeggen dat je graag wakker wordt met je piemel in haar handen is geen expliciet ja-woord voor die ene keer, en deze wet implicieert dat je dat bij elke keer wel nodig hebt.
Kan je dat echt zelf niet bedenken?quote:
Om een mentaliteitswisseling te bewerkstelligen van 'ja, tenzij nee' naar 'nee, tenzij ja', zodat mensen elkaar niet meer in nare situaties plaatsen omdat ze a priori toestemming verwachten.quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:27 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Geef me één goede reden waarom zoiets in een wet opgenomen moet worden.
Ik vind dit een verstandige aanpak, maar het lijkt me wel een erg vrije interpretatie van wat in Zweden is voorgesteld.quote:
[..]
Die uitspraak moet je even opsplitsen:
- Je kunt nog steeds generieke toestemming geven: "Ik vind het oké als je X doet."
- Die generieke toestemming is wel onderhevig aan de context. In de meeste contexten zal X zonder meer prima zijn, en in sommige contexten duidelijk niet. Het grijze gebied moet opgedeeld worden door de rechter.
Oftewel, je kunt wel algemene uitdrukkelijke toestemming geven, maar geen alomvattende.
quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:29 schreef Nobu het volgende:
[..]
Denken te weten wat je partner voelt zonder dat iedere keer opnieuw expliciet te vragen? Vuile verkrachter!
Dan kun je dat opvatten alsof je met 1 keer het ja-woord er van uit mag blijven gaan dat ze sex met je wilt ook als ze daar niet altijd van gediend is.quote:
[..]
Dat haal ik nergens uit. Sowieso is er niet altijd mondelinge toestemming nodig.
Non verbaal speelt ook bij de nee setting die nu nog toegepast wordt. Vaagheid speelt daar net zo goed, is juist waar veel zaken op stuk lopen, dat de dader zich beroept op de nee was niet duidelijk genoeg.quote:
[..]
Dat lijkt mij dus ook. Niks non-verbaal of vaag, gewoon 'nee is nee'. Ik krijg echt weer zo'n gevoel alsof vrouwen zwakke weerloze poppetjes zijn, kom op zeg, die tijd is voorbij.
Zonder andersoortig bewijs houdt het daar gewoon op.
Stel, je vriendin/vrouw gaat morgen uit. Komt een vent tegen, kletst er even mee, doet een onschuldige, kleine flirt en die vent pakt haar ineens vast en schiet met zijn hand in haar broekje. Ze weert hem natuurlijk af en het incident is afgelopen.
Geen nee, dus niet strafbaar toch?
[ Bericht 0% gewijzigd door Cause_Mayhem op 19-12-2017 19:40:27 ]
Nee.quote:
[..]
Kan je dat echt zelf niet bedenken?
De vraag is hoe een onuitvoerbare wet daarbij gaat helpen.quote:
[..]
Om een mentaliteitswisseling te bewerkstelligen van 'ja, tenzij nee' naar 'nee, tenzij ja', zodat mensen elkaar niet meer in nare situaties plaatsen omdat ze a priori toestemming verwachten.
Is het geen Europees land meer of is het in de oceaan weggezakt?quote:
Zweden is bij deze officieel verloren.
Of je vat het op als elkaar kennen en weten hoe je over zaken denkt.quote:
[..]
Dan kun je dat opvatten alsof je met 1 keer het ja-woord er van uit mag blijven gaan dat ze sex met je wilt ook als ze daar niet altijd van gediend is.
Maar ook hier weer, die ene keer dat je je vergist bij je partner waarvan het wel duidelijk is dat die dat normaliter wel op prijs stelt zal vast niet tot een aangifte leiden.
Als je iets doet waardoor je partner zich zo rot voelt en vernederd voelt dat hij/zij aangifte gaat doen van verkrachting is de kans erg klein dat het gaat om iets waarvan je redelijkerwijs kon verwachten dat ze het fijn vonden/niet erg vonden.
Dat kan je ook subtieler afvangen.quote:
[..]
Non verbaal speelt ook bij de nee setting die nu nog toegepast wordt. Vaagheid speelt daar net zo goed, is juist waar veel zaken op stuk lopen, dat de dader zich beroept op de nee was niet duidelijk genoeg.
Zonder andersoortig bewijs houdt het daar gewoon op.
Stel, je vriendin/vrouw gaat morgen uit. Komt een vent tegen, kletst er even mee, doet een onschuldige, kleine flirt en die vent pakt haar ineenz vast en schiet met zijn hand in haar broekje. Ze weert hem natuurlijk af en het incident is afgelopen.
Geen nee, dus niet strafbaar toch?
Na de massa-aanranding in Keulen is in Duitsland de wet bijv. ook aangepast. Behalve een "nee" heeft men daar ook de ontbrekende gelegenheid voor het uitdrukken van "nee" vastgelegd, bijvoorbeeld in zo'n verrassingsmoment. Daarmee heb je zo'n situatie als jij noemt ook afgedekt.
Edit: Alhoewel, als er wél voldoende gelegenheid is, dan lijkt me dat er ook wenig verschil is tussen geen bezwaar maken en door gedrag instemmen.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2017 19:43:06 ]
Totaal van t padje af zijn die luitjes....
Heb jij de OP eigenlijk wel gelezen? Je hebt het steeds maar over dingen als "redelijkerwijs verwachten". Dat is gewoon strafbaar onder die nieuwe wet. En dat je partner 'vast geen aangifte doet' is een argument voor priesters.quote:
[..]
Of je vat het op als elkaar kennen en weten hoe je over zaken denkt.
Maar ook hier weer, die ene keer dat je je vergist bij je partner waarvan het wel duidelijk is dat die dat normaliter wel op prijs stelt zal vast niet tot een aangifte leiden.
Als je iets doet waardoor je partner zich zo rot voelt en vernederd voelt dat hij/zij aangifte gaat doen van verkrachting is de kans erg klein dat het gaat om iets waarvan je redelijkerwijs kon verwachten dat ze het fijn vonden/niet erg vonden.
Hier kun je niet van uitgaan, ruzie en framing zijn vaker voorgekomen in onze maatschappij.quote:
[..]
Of je vat het op als elkaar kennen en weten hoe je over zaken denkt.
Maar ook hier weer, die ene keer dat je je vergist bij je partner waarvan het wel duidelijk is dat die dat normaliter wel op prijs stelt zal vast niet tot een aangifte leiden.
Als je iets doet waardoor je partner zich zo rot voelt en vernederd voelt dat hij/zij aangifte gaat doen van verkrachting is de kans erg klein dat het gaat om iets waarvan je redelijkerwijs kon verwachten dat ze het fijn vonden/niet erg vonden.
De wet is niet iets van "je regelt het maar samen". De wet is om duidelijke kaders en regelgevingen aan te geven. En die zijn gewoon heel lastig te interpeteren in dit onderwerp.
Mijn vriendin flirt nietquote:
Stel, je vriendin/vrouw gaat morgen uit. Komt een vent tegen, kletst er even mee, doet een onschuldige, kleine flirt en die vent pakt haar ineens vast en schiet met zijn hand in haar broekje. Ze weert hem natuurlijk af en het incident is afgelopen.
Geen nee, dus niet strafbaar toch?
Maar dit is gewoon aanranding, daar heb je geen extra wet voor nodig.Ach, het leidt zelfs in gevallen waarbij er duidelijk sprake was van vrijwilligheid nog met enige regelmaat tot een (poging tot) aangifte. Sommige mensen hebben helaas een beetje een zieke geest. Bewijs dan maar eens als verdachte dat er sprake was van non-verbale toestemming.quote:
[..]
Hier kun je niet van uitgaan, ruzie en framing zijn vaker voorgekomen in onze maatschappij.
De wet is niet iets van "je regelt het maar samen". De wet is om duidelijke kaders en regelgevingen aan te geven. En die zijn gewoon heel lastig te interpeteren in dit onderwerp.
Ik heb meer gelezen dan de op alleen. De quote van de minister die zegt dat het om verbaal en non verbaal toestemming gaat en dat aanvult met als je het niet zeker weet doe het dan niet staat al 2 keer in de topic.quote:Op dinsdag 19 december 2017 19:47 schreef Nobu het volgende:
[..]
Heb jij de OP eigenlijk wel gelezen? Je hebt het steeds maar over dingen als "redelijkerwijs verwachten". Dat is gewoon strafbaar onder die nieuwe wet. En dat je partner 'vast geen aangifte doet' is een argument voor priesters.
Het gaat dus wel degelijk om redelijkerwijs kunnen verwachten.
En net als nu heeft dat bijkans 0 kans om tot veroordeling te komen.quote:
[..]
Hier kun je niet van uitgaan, ruzie en framing zijn vaker voorgekomen in onze maatschappij.
De wet is niet iets van "je regelt het maar samen". De wet is om duidelijke kaders en regelgevingen aan te geven. En die zijn gewoon heel lastig te interpeteren in dit onderwerp.
Ik zou er niet zeker van zijn, dude.quote:
[..]
Mijn vriendin flirt niet
Ah, dus je nee=nee, anders geen probleem klopt niet?quote:
[..]
Mijn vriendin flirt niet
Hmmzzz, nu komen we misschien ergens...
Daar in de wet staat dus nog dat die nee voorwaarde is voor het misdrijf.
Je hoeft nogsteeds niet te bewijzen dat je een misdrijf niet hebt begaan.quote:
[..]
Ach, het leidt zelfs in gevallen waarbij er duidelijk sprake was van vrijwilligheid nog met enige regelmaat tot een (poging tot) aangifte. Sommige mensen hebben helaas een beetje een zieke geest. Bewijs dan maar eens als verdachte dat er sprake was van non-verbale toestemming.
Er verandert niets op dit gebied, dit hetzelfde als bewijs maar dat hij/zij geen nee heeft gezegd.
Nokken nouquote:Op dinsdag 19 december 2017 19:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik zou er niet zeker van zijn, dude.
Nee, ze zegt dit:quote:
[..]
Ik heb meer gelezen dan de op alleen. De quote van de minister die zegt dat het om verbaal en non verbaal toestemming gaat en dat aanvult met als je het niet zeker weet doe het dan niet staat al 2 keer in de topic.
Het gaat dus wel degelijk om redelijkerwijs kunnen verwachten.
Niks aannames, verwachten etc. Niet vragen is verkrachting, simpel.quote:De boodschap is simpel: je moet aan de persoon met wie je seks wilt, vragen of hij of zij het ook wil.
Lol.quote:
.Dat vind ik een erg gedurfde uitspraak, de details over de vormgeving/handhaving zijn nog helemaal niet bekent dus waar baseer je dit op?quote:
[..]
En net als nu heeft dat bijkans 0 kans om tot veroordeling te komen.
Is dat zo dat het in de wet staat? Ik weet het echt niet.quote:
Ah, dus je nee=nee, anders geen probleem klopt niet?
Hmmzzz, nu komen we misschien ergens...
Daar in de wet staat dus nog dat die nee voorwaarde is voor het misdrijf.
Zucht, dat zegt ze dus niet. Nogmaals, het citaat staat al 2 keer genoemd in de topic reacties.quote:
[..]
Nee, ze zegt dit:
[..]
Niks aannames, verwachten etc. Niet vragen is verkrachting, simpel.
Verbaal en non verbaal. Met daarbij weet je het niet zeker, doe het dan niet (handelingen die anders onder verkrachting kunnen vallen).
Dat is niet gedurfd. Dat is gewoon hoe de rechtsgang werkt. Dat gaat over een fundament onder de gehele rechtsgang. Die niet ter discussie staat.quote:
[..]
Dat vind ik een erg gedurfde uitspraak, de details over de vormgeving/handhaving zijn nog helemaal niet bekent dus waar baseer je dit op?
Uit de OP:quote:
[..]
Is dat zo dat het in de wet staat? Ik weet het echt niet.
Op dit moment is het in Zweden zo dat een verbale of non-verbale weigering van seks nodig is om tot een veroordeling voor verkrachting te komen.
Welk fundament heb je het over? Naar mijn weten gaat de wet die er komt gewoon bepalen hoe de spelregels zijn, zoals alle wetten dat doen.quote:
[..]
Dat is niet gedurfd. Dat is gewoon hoe de rechtsgang werkt. Dat gaat over een fundament onder de gehele rechtsgang. Die niet ter discussie staat.
Een non-verbale dus, als die hand richting het broekje gaat dan heeft die non-verbale weigering wel plaatsgevonden kan ik je beloven.quote:
Uit de OP:
Op dit moment is het in Zweden zo dat een verbale of non-verbale weigering van seks nodig is om tot een veroordeling voor verkrachting te komen.
Dat er meer bewijs moet zijn dan hij/zij beweerd dat.quote:
[..]
Welk fundament heb je het over? Naar mijn weten gaat de wet die er komt gewoon bepalen hoe de spelregels zijn, zoals alle wetten dat doen.
Als jouw relatie uitgaat en je wil je partner naaien met een valse beschuldiging van verkrachting maak je echt heel erg weinig kans (om de uitzondering te dekken zeg ik niet letterlijk 0). Of je nu liegt over een nee die je op tafel hebt gelegd of liegt over een ja die je niet op tafel hebt gelegd in daad of woord maakt daarin niets uit.
Er verandert juist veel op dat gebied. Bedenk even waar de bewijslast ligt als het strafbaar is zonder toestemming seks te hebben..quote:
[..]
Je hoeft nogsteeds niet te bewijzen dat je een misdrijf niet hebt begaan.
Er verandert niets op dit gebied, dit hetzelfde als bewijs maar dat hij/zij geen nee heeft gezegd.
Dat zou ik maar niet te hard beloven. Voordat je reageert kunnen er maar zo een paar seconde voorbij vliegen.quote:
[..]
Een non-verbale dus, als die hand richting het broekje gaat dan heeft die non-verbale weigering wel plaatsgevonden kan ik je beloven.
Voldoende om een handeling te beginnen en gelijk weer te eindigen als de eerste wtf reactie voorbij is.
Kun je nadat je dit hebt gezegd nog een keer verklaren wat dan het nut van deze nieuwe wet is?quote:
[..]
Dat er meer bewijs moet zijn dan hij/zij beweerd dat.
Als jouw relatie uitgaat en je wil je partner naaien met een valse beschuldiging van verkrachting maak je echt heel erg weinig kans (om de uitzondering te dekken zeg ik niet letterlijk 0). Of je nu liegt over een nee die je op tafel hebt gelegd of liegt over een ja die je niet op tafel hebt gelegd in daad of woord maakt daarin niets uit.
Dat blijft hetzelfde.quote:
[..]
Er verandert juist veel op dat gebied. Bedenk even waar de bewijslast ligt als het strafbaar is zonder toestemming seks te hebben..
Dat fundament staat niet ter discussie. Zou ook veel meer gevolgen hebben dan alleen bij dit misdrijf.
Ah, dus het slachtoffer moet aantonen dat er geen sprake was van (non)verbale toestemming? Kan hij/zij dat niet, was het geen verkrachting?quote:
[..]
Dat blijft hetzelfde.
Dat fundament staat niet ter discussie. Zou ook veel meer gevolgen hebben dan alleen bij dit misdrijf.
Nee, dan verandert er inderdaad vrij weinig. In dat geval kunnen ze de wet wat mij betreft wel invoeren.
Dat een verbale of non verbale nee geen voorwaarde meer is voor dit misdrijf (wat dus in Zweden nog zo is).quote:
[..]
Kun je nadat je dit hebt gezegd nog een keer verklaren wat dan het nut van deze nieuwe wet is?
En dat het idee is dat het een mentaliteitsverandering ondersteund van ja = ja ipv nee = nee en geen nee = ja.
Enkel op zichzelf lijkt het me niet heel nuttig, maar het kan iets bijdragen bij een verder maatschappelijk traject.
Gewoon hetzelfde als nu dus idd. Er moet ondersteunend bewijs zijn.quote:
[..]
Ah, dus het slachtoffer moet aantonen dat er geen sprake was van (non)verbale toestemming? Kan hij/zij dat niet, was het geen verkrachting?
Nee, dan verandert er inderdaad vrij weinig. In dat geval kunnen ze de wet wat mij betreft wel invoeren.
Dat is iets wat ik ook niet zou willen zien veranderen.
Het was niet serieus bedoeld.quote:
[..]
Gewoon hetzelfde als nu dus idd. Er moet ondersteunend bewijs zijn.
Dat is iets wat ik ook niet zou willen zien veranderen.
De wet is niet bedoelt voor maatschappelijke trajecten maar voor het defineren van de regels van de maatschappij.quote:
[..]
Dat een verbale of non verbale nee geen voorwaarde meer is voor dit misdrijf (wat dus in Zweden nog zo is).
En dat het idee is dat het een mentaliteitsverandering ondersteund van ja = ja ipv nee = nee en geen nee = ja.
Enkel op zichzelf lijkt het me niet heel nuttig, maar het kan iets bijdragen bij een verder maatschappelijk traject.
Ze kunnen dan beter een grootschalige campagne uitrollen om dit bewustzijn te creeren. Ik kan me niet voorstellen dat mensen daar op tegen zouden zijn. Al zal dat wel zo zijn uiteraard..
Voor sommigen is al het nieuws uit Zweden reden om boos te zijn zolang het geen nieuws is dat het voortaan legaal is om random vrouwen bij de pussy te grijpen.quote:
[..]
De wet is niet bedoelt voor maatschappelijke trajecten maar voor het defineren van de regels van de maatschappij.
Ze kunnen dan beter een grootschalige campagne uitrollen om dit bewustzijn te creeren. Ik kan me niet voorstellen dat mensen daar op tegen zouden zijn. Al zal dat wel zo zijn uiteraard..
Het is niet 'erg'. Het is seksueel-dodend. Of zou jij werkelijk opgewonden worden van een briefje? bijna een zakelijke overeenkomst.quote:
Als je het niet zeker weet moet je het niet doen.
Wat is hier zo erg aan eigenlijk? Vind het vrij logisch dat als er geen verbale of non verbale toestemming is je uit moet gaan van een nee, of voor verduidelijking moet zorgen voor je verder gaat.
Weg lichaamstaal, weg het een beetje aan elkaar zitten. Er moet schriftelijke overeenkomst zijn !
Echt, zijn het maagden die dit verzinnen?
Dat is iets tussen mensen. Beschaafdheid. Het gaat hier om een regering dat schriftelijke overeenkomsten wil opstellen.quote:
[..]
Verbale of non verbale toestemming zeg ik he...
Als je niet zeker bent even peilen of de ander het wel wil is echt vrij normaal, vast ook in jouw relatie.
Er hoeft helemaal geen sprake te zijn van letterlijk vragen of iemand seks met je wil, toestemming kan op vele manieren.
Knettergek.
Ik wil jou ten alle tijden helpen aan mannen die geen maagd meer zijn en die minimaal vijf keer per dag willen bidden. Waar wil jij die mannen hebben ?quote:
[..]
Het is niet 'erg'. Het is seksueel-dodend. Of zou jij werkelijk opgewonden worden van een briefje? bijna een zakelijke overeenkomst.
Weg lichaamstaal, weg het een beetje aan elkaar zitten. Er moet schriftelijke overeenkomst zijn !
Echt, zijn het maagden die dit verzinnen?
Dat is dan ook niet aan de orde...quote:
[..]
Het is niet 'erg'. Het is seksueel-dodend. Of zou jij werkelijk opgewonden worden van een briefje? bijna een zakelijke overeenkomst.
Weg lichaamstaal, weg het een beetje aan elkaar zitten. Er moet schriftelijke overeenkomst zijn !
Echt, zijn het maagden die dit verzinnen?
Het gaat om verbale en non verbale toestemming, niet om een briefje of elke stap letterlijk bevragen.
Neen, daar gaat het niet om.quote:
[..]
Dat is iets tussen mensen. Beschaafdheid. Het gaat hier om een regering dat schriftelijke overeenkomsten wil opstellen.
Knettergek.
Erg sexy worden de relaties in Zweden.
Jawel.quote:
[..]
Neen, daar gaat het niet om.
Neen. Je moet nog maar eens goed lezen. Het is volgens de Zweedse regering pas daadwerkelijke toestemming als er op zwart/wit een ja te zien is.quote:
[..]
Dat is dan ook niet aan de orde...
Het gaat om verbale en non verbale toestemming, niet om een briefje of elke stap letterlijk bevragen.
If a person has not agreed in words or by their clear actions that they are willing to engage in sexual activity, then forcing or coercing them into a sexual act will be illegal.quote:
[..]
Neen. Je moet nog maar eens goed lezen. Het is volgens de Zweedse regering pas daadwerkelijke toestemming als er op zwart/wit een ja te zien is.
Dit zijn de letterlijke woorden van de minister.
Het Zweedse FOK! zal floreren.quote:
Zo. Geven ze de vrouwen nog meer macht wat seks betreft
Gek dat iedereen het anders lijkt te begrijpen dan jij hé? Net alsof je het fout hebt.quote:
[..]
Dat is dan ook niet aan de orde...
Het gaat om verbale en non verbale toestemming, niet om een briefje of elke stap letterlijk bevragen.
Het hele geen nee maar een ja verhaal is al een paar jaar langer gaande in de VS en je ziet nu van die gefrustreerde feministen klagen dat ze maar geen man kunnen vinden die ''verantwoordelijkheid'' wil nemen voor kinderen. En das voor de vrouwen met klepperende eierstokken een groter probleem dan voor het mannelijke nekbaarden deel van de bevolking. Iedereen wordt weer een klein beetje ongelukkigerquote:
Zij citeert de minister, jullie dikken het verhaal van elsevier aan. Ik denk dat zij het fout heeft.quote:
[..]
Gek dat iedereen het anders lijkt te begrijpen dan jij hé? Net alsof je het fout hebt.
Ik had de minister geciteerd en gevraagd om met een voorbeeld te komen hoe de toestemming volgens zijn standaard zonder verbale toestemming bij iedere stap kon. Na 5x vragen om een voorbeeld wist ik haar voorbeeld met zowel eigen ervaring, als de ervaringen van een ander te weerleggen.quote:Op dinsdag 19 december 2017 22:25 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Zij citeert de minister, jullie dikken het verhaal van elsevier aan. Ik denk dat zij het fout heeft.
Ik heb inderdaad gezien dat jij voor jouw gevoel het weerlegd hebt met je voorbeelden.quote:
[..]
Ik had de minister geciteerd en gevraagd om met een voorbeeld te komen hoe de toestemming volgens zijn standaard zonder verbale toestemming bij iedere stap kon. Na 5x vragen om een voorbeeld wist ik haar voorbeeld met zowel eigen ervaring, als de ervaringen van een ander te weerleggen.
Go Nederland.
²Urban legend, net zoals dat alle Zweedse vrouwen blondines zouden zijn. Er zijn in Zweden veel meer brunettes dan blondines.quote:
Ik snap het niet. Onze hele jeugd zijn Zweedse vrouwen weggezet als speelse gewillige en vooral ook stoute vrouwen. Deze regels hebben ze toch niks aan dan?
Ja, klopt. Blond, rondborstig, stout en tikkeltje naïef. Net als die heide vrouwtjes die koeien melken voor Nutella.quote:
[..]
Urban legend, net zoals dat alle Zweedse vrouwen blondines zouden zijn. Er zijn in Zweden veel meer brunettes dan blondines.
²Kijk dat zijn nog eens weerleggingen van een groot intellectueel kaliber. Mag ik je voeten kussen oh grote leider?quote:
[..]
Ik heb inderdaad gezien dat jij voor jouw gevoel het weerlegd hebt met je voorbeelden.
Liever niet, maar ik waardeer het vragen om expliciete toestemming.quote:
[..]
Kijk dat zijn nog eens weerleggingen van een groot intellectueel kaliber. Mag ik je voeten kussen oh grote leider?
Je hebt die schriftelijke aanwijzingen gemist?quote:
[..]
If a person has not agreed in words or by their clear actions that they are willing to engage in sexual activity, then forcing or coercing them into a sexual act will be illegal.
Dit zijn de letterlijke woorden van de minister.
*Neemt alvast notaris in de arm*quote:
[..]
Vergeet de onafhankelijke getuige om mee te tekenen niet.
Oppassen met seks dus als je diezelfde avond een biertje, of nog erger: een etentje, hebt betaald voor een datequote:
[..]
https://www.thelocal.se/2(...)aying-for-sex-abroad
Dat zal flink in de papieren lopen.quote:
[..]
Heb je geen formulieren voor een orgie?
Ik heb medelijden met de mannenquote:
[..]
Zonder dollen. Ik ook. Je bent als man tegenwoordig heel kwetsbaar op dit gebied.
Dit... Ik snap dat ze het probleem willen aanpakken, helemaal goed, maar hoe wil je dit gaan controleren? Hoeveel grijze gebieden heeft dit concept wel niet?quote:
Dus wanneer je nu iemand verkracht moet je achteraf zeggen dat ze ja heeft gezegd in plaats van dat ze vrolijk meedeed. Ja dat gaat vast helpen. Ik ben zo blij met Zweden.
Naast de belastingmap, nu dus ook een map met alle contracten van je one night stands.quote:Op woensdag 20 december 2017 00:02 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Dat zal flink in de papieren lopen.
Hetzelfde dus als in Nederlandquote:
[..]
If a person has not agreed in words or by their clear actions that they are willing to engage in sexual activity, then forcing or coercing them into a sexual act will be illegal.
Dit zijn de letterlijke woorden van de minister.
Dus zeg maar interracial.quote:
Nou als ik een man was wilde ik het zwart op wit hebben
Je kunt dit soort psychisch verstoord gebral ook gewoon negeren he.
Alsof de politie in zweden zo sterk is, die mep je nog van je af met zo'n american warrior baton van piepschuim.
Wat mij betreft is het geluid dat je hoort wanneer iemand hard door zn/haar neus blaast en een hmm hmm? erbij genoeg als consent. Niet dat ik tot nu toe veel doe / heb gedaan maar toch.
Ik zou persoonlijk op zn minst even voelen dan.
Wat natuurlijk een onzin vraag is,want er wordt niet gesteld dat alles non verbaal moet. En verbaal betekend ook niet gelijk letterlijk vragen of je aub je hand daar en daar neer mag leggen.quote:
[..]
Ik had de minister geciteerd en gevraagd om met een voorbeeld te komen hoe de toestemming volgens zijn standaard zonder verbale toestemming bij iedere stap kon. Na 5x vragen om een voorbeeld wist ik haar voorbeeld met zowel eigen ervaring, als de ervaringen van een ander te weerleggen.
Soms is het wel het beste iets vrij letterlijk te vragen. Als ik bv zin heb om de prostaat erbij te pakken als ik pijp zal ik bij iemand die ik niet goed ken vrij letterlijk vragen hoe hij daarover denkt.
Wordt geen urenlang gesprek erover, maar even duidelijk krijgen of iemand dat waardeert is wel zo handig voordat ik het doe.
Op een ander moment is hij dan druk met wat anders en is vragen wat lastiger. Dan rustig die kant op bewegen zeg maar en de reactie peilen werkt dan ook. Maar dan moet je wel een soort van 'rustpuntjes' inlassen. Je maakt dan een stap die aangeeft ik wil zus en zo gaan doen en wacht op een ga maar verder reactie.
Krijg je geen ga maar verder reactie zonder afwijzing dan ga je niet verder dan dat je al deed totdat je wel een ga maar verder reactie krijgt.
Evt kan het handig zijn oogcontact te hebben. Dan kan ik een 'oe, zal ik' blik geven en als hij dan een 'oh jah' blik terug geeft kan ik door. Krijg ik een 'oh jee' blik dan trek ik even terug naar een veilige plek om dan afhankelijk van hoe het loopt en hoe zwaar de oh jee blik was er later nog eens op terug of niet.
Ik ga dan niet maar door totdat ik een harde nee krijg. Dat is namelijk pas echt een Moodkiller. Erachter komen dat iemand niet anaal gevingerd wil worden als die vinger er al in zit is niet wenselijk. Dat stopt de seks iig even en is geen fijne ervaring. Ook niet als er geen man overboord is erdoor.
Zie het citaat van de betreffende minister. Het gaat helemaal niet om schriftelijke toestemming. Dat maken anderen ervan.quote:
[..]
Je hebt die schriftelijke aanwijzingen gemist?
Eigenlijk wordt er gezegd schriftelijk is niet nodig, verbale en/of non verbale toestemming is voldoende. Weet je niet zeker of je toestemming hebt, ga dan niet gewoon maar door. Maar stop of vraag.
Vooral wordt er hiermee gezegd dat je geen toestemming hebt totdat er een harde nee valt. Maar dat je uit moet gaan van een nee totdat iemand ja zegt en/of doet.
Dus eigenlijk gewoon normale seksuele omgang. Een willende bedpartner.
Denk erom, dit gaat niet over iemand versieren, maar over daadwerkelijke seksuele handelingen. Over zaken die als het niet vrijwillig is onder verkrachting vallen.
Seks hebben met iemand waarvan je niet weet of die wel wil is gewoon fout. Dan moet je misschien wat langer in dat versierspel blijven hangen om de zaken duidelijker te krijgen.
Ja. Allemaal wel en mooi.quote:
[..]
Wat natuurlijk een onzin vraag is,want er wordt niet gesteld dat alles non verbaal moet. En verbaal betekend ook niet gelijk letterlijk vragen of je aub je hand daar en daar neer mag leggen.
Soms is het wel het beste iets vrij letterlijk te vragen. Als ik bv zin heb om de prostaat erbij te pakken als ik pijp zal ik bij iemand die ik niet goed ken vrij letterlijk vragen hoe hij daarover denkt.
Wordt geen urenlang gesprek erover, maar even duidelijk krijgen of iemand dat waardeert is wel zo handig voordat ik het doe.
Op een ander moment is hij dan druk met wat anders en is vragen wat lastiger. Dan rustig die kant op bewegen zeg maar en de reactie peilen werkt dan ook. Maar dan moet je wel een soort van 'rustpuntjes' inlassen. Je maakt dan een stap die aangeeft ik wil zus en zo gaan doen en wacht op een ga maar verder reactie.
Krijg je geen ga maar verder reactie zonder afwijzing dan ga je niet verder dan dat je al deed totdat je wel een ga maar verder reactie krijgt.
Evt kan het handig zijn oogcontact te hebben. Dan kan ik een 'oe, zal ik' blik geven en als hij dan een 'oh jah' blik terug geeft kan ik door. Krijg ik een 'oh jee' blik dan trek ik even terug naar een veilige plek om dan afhankelijk van hoe het loopt en hoe zwaar de oh jee blik was er later nog eens op terug of niet.
Ik ga dan niet maar door totdat ik een harde nee krijg. Dat is namelijk pas echt een Moodkiller. Erachter komen dat iemand niet anaal gevingerd wil worden als die vinger er al in zit is niet wenselijk. Dat stopt de seks iig even en is geen fijne ervaring. Ook niet als er geen man overboord is erdoor.
Maar even aandacht voor het volgende (uit de OP);
Stel; ij bent met jouw leuk ogende date (man of vrouw, want wat boeit dat?) alleen in prive sferen, en van het één komt het andere. Alle spelregels keurig doorlopen zoals door jou beschreven, alles fijn en prima. Valt er enige tijd later pardoes een dagvaarding door de brievenbus, jouw date kan niets herinneren van een expliciete goedkeuring van zijn/haar kant, beweert seksueel mishandeld te zijn door jou, en eist een schadevergoeding.quote:De regering in Stockholm wil de zedenwet scherp aanpassen: zonder expliciete toestemming kan iemand worden veroordeeld voor verkrachting, meldt de Zweedse krant The Local. Premier Stefan Löfven geeft zijn goedkeuring.
En nu?
[ Bericht 0% gewijzigd door SpaceOddity op 20-12-2017 12:48:36 ]
Nogmaals: dat instemming noodzakelijk is, daar is elk beschaafd mens het over eens.quote:
[..]
Zie het citaat van de betreffende minister. Het gaat helemaal niet om schriftelijke toestemming. Dat maken anderen ervan.
Eigenlijk wordt er gezegd schriftelijk is niet nodig, verbale en/of non verbale toestemming is voldoende. Weet je niet zeker of je toestemming hebt, ga dan niet gewoon maar door. Maar stop of vraag.
Vooral wordt er hiermee gezegd dat je geen toestemming hebt totdat er een harde nee valt. Maar dat je uit moet gaan van een nee totdat iemand ja zegt en/of doet.
Dus eigenlijk gewoon normale seksuele omgang. Een willende bedpartner.
Denk erom, dit gaat niet over iemand versieren, maar over daadwerkelijke seksuele handelingen. Over zaken die als het niet vrijwillig is onder verkrachting vallen.
Seks hebben met iemand waarvan je niet weet of die wel wil is gewoon fout. Dan moet je misschien wat langer in dat versierspel blijven hangen om de zaken duidelijker te krijgen.
Hier gaat het om een regering die zich wil bemoeien met de seksualiteit van mensen. Wie had dat ooit gedacht? het is niets anders dan 'nieuw' puritanisme.
quote:
Zweden, het land waar je als sperma donor verplicht bent alimentatie te betalen voor je kinderen
Tja...quote:The man claims that it was never intended that he should take reponsibility for the children, but rather that the women would be their parents and he would meet them occasionally.
Under pressure from the women he signed a document admitting paternity, and on this basis the court decided that he had the financial duties of a father.
Shortly after he had signed this document, the women separated. The mother of the children then claimed maintenance payments.
The man's main argument in the Supreme Court was that his admission of paternity was invalid as the mother had become pregnant through artificial insemination rather than through sexual intercourse.
But the court ruled that this was irrelevant, and that he was still the children's legal father. Judges said it was irrelevant whether or not he had been tricked into admitting paternity.
Niet enkel in Zweden trouwens:
https://www.theguardian.c(...)-support-maintenancequote:A gay man from Essex who donated his sperm to enable a lesbian couple to have two children, but who was never named on their birth certificate and had no role in their upbringing, is being forced by the Child Support Agency to pay for their support – 13 years after the first child was born.
Mark Langridge, who has been with his partner for 16 years (and in a civil partnership for the last five), has called on the government to review the law after the CSA suddenly demanded that he start paying £26 a week for two children he technically fathered over a decade ago.
He has had no contact with the family since 2004, but the CSA said that he has to either pay up, or take a DNA test to show that he is not their natural father.
Zo lang er niets te bewijzen valt heeft niemand een poot om op te staan. Het principe waar het om gaat (Alleen een duidelijk 'ja' is een ja) staat hier niet ter discussie, maar het is onzin om er een wet voor op te tuigen omdat dat in de praktijk niet uit te voeren valt.quote:
Stel; ij bent met jouw leuk ogende date (man of vrouw, want wat boeit dat?) alleen in prive sferen, en van het één komt het andere. Alle spelregels keurig doorlopen zoals door jou beschreven, alles fijn en prima. Valt er enige tijd later pardoes een dagvaarding door de brievenbus, jouw date kan niets herinneren van een expliciete goedkeuring van zijn/haar kant, beweert seksueel mishandeld te zijn door jou, en eist een schadevergoeding.
Tenzij je natuurlijk iedereen als 'schuldig' veroordeelt tenzij ze het tegendeel kunnen bewijzen, maar dat noemen we gewoon een heksenjacht, en geen rechtspraak meer.
En nu niets, want er moet meer zijn dan hij/zij zei. Net als nu.quote:
[..]
Ja. Allemaal wel en mooi.
Maar even aandacht voor het volgende (uit de OP);
[..]
Stel; ij bent met jouw leuk ogende date (man of vrouw, want wat boeit dat?) alleen in prive sferen, en van het één komt het andere. Alle spelregels keurig doorlopen zoals door jou beschreven, alles fijn en prima. Valt er enige tijd later pardoes een dagvaarding door de brievenbus, jouw date kan niets herinneren van een expliciete goedkeuring van zijn/haar kant, beweert seksueel mishandeld te zijn door jou, en eist een schadevergoeding.
En nu?
Nu kan dit ook andersom, dat je fijne, vrijwillige seks hebt en de volgende dag wordt er gezegd dat er duidelijk nee gezegd is.
Liegen kan even goed (of slecht) bij beide manieren.
En ook Zweden is Amerika niet hè? Voor schadevergoedingen hoef je daar ook niet echt een rechtszaak te beginnen. Daar ga je niet rijk van worden, is de moeite die bij dit rechts-traject hoort niet waard.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cause_Mayhem op 20-12-2017 16:32:23 ]
Als elk beschaafd mens het daarmee eens is, waarom is het dan zo'n ramp dat die instemming noodzakelijk is? Is een land zelfs verloren omdat ze de wet langs die maatstaf leggen?quote:
[..]
Nogmaals: dat instemming noodzakelijk is, daar is elk beschaafd mens het over eens.
Hier gaat het om een regering die zich wil bemoeien met de seksualiteit van mensen. Wie had dat ooit gedacht? het is niets anders dan 'nieuw' puritanisme.
De overheid bemoeide zich daar al mee, de verbale of non verbale nee als voorwaarde om te kunnen vervolgen is ook een grens, een bemoeienis.
Dat is wat de wet hoort te doen, te zeggen vanaf wanneer het strafbaar is.
Nu is dat in Zweden dus op voorwaarde van een duidelijke verbale of non verbale nee. Dat veranderd in waar elk beschaafd mens het mee eens is, dat geen ja dus nee is. Die nee geen voorwaarde meer is voor vervolging.
Lekker op date geweest, na het stappen nog even mee voor een drankje. Maar op de trap naar het appartement is de sfeer al zo heet dat er geen drankje meer gedronken wordt. Nog voor de deur is bereikt rukken jullie de kleren van elkaars lijf, neuken in de woonkamer, de badkamer, de slaapkamer en het balkon.quote:
[..]
Als elk beschaafd mens het daarmee eens is, waarom is het dan zo'n ramp dat die instemming noodzakelijk is? Is een land zelfs verloren omdat ze de wet langs die maatstaf leggen?
De overheid bemoeide zich daar al mee, de verbale of non verbale nee als voorwaarde om te kunnen vervolgen is ook een grens, een bemoeienis.
Dat is wat de wet hoort te doen, te zeggen vanaf wanneer het strafbaar is.
Nu is dat in Zweden dus op voorwaarde van een duidelijke verbale of non verbale nee. Dat veranderd in waar elk beschaafd mens het mee eens is, dat geen ja dus nee is. Die nee geen voorwaarde meer is voor vervolging.
Maar je hebt geen 'ja' gezegd. Dus je one-night-stand is strafbaar.