Met een heel duidelijke toestemming om iedereen koest te houden. Is de reddende moslim trouwens al gesignaleeerd?quote:Op vrijdag 26 mei 2017 22:47 schreef Hathor het volgende:
[..]
Too little too late, dit is niet spontaan, maar bedacht door een heel team van raadgevers om haar heen. Als het nou een paar uur na de aanslag was geweest, dan zou het iets van haar zelf hebben kunnen zijn, uit haar hart. Maar dat is het niet, dit is media geouwehoer.
De suslim? Nee die is vooralsnog spoorloos.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 22:48 schreef LXIV het volgende:
[..]
Met een heel duidelijke toestemming om iedereen koest te houden. Is de reddende moslim trouwens al gesignaleeerd?
http://www.independent.co(...)attack-a7751306.htmlquote:Op vrijdag 26 mei 2017 22:48 schreef LXIV het volgende:
[..]
Met een heel duidelijke toestemming om iedereen koest te houden. Is de reddende moslim trouwens al gesignaleeerd?
Als ik die Sikh was zou ik me toch een rechtszaak beginnen.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 22:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
http://www.independent.co(...)attack-a7751306.html
http://metro.co.uk/2017/0(...)rror-attack-6655366/
http://www.independent.co(...)-abedi-a7752256.html
[ afbeelding ]
Zo te zien wel. Die duikt ook altijd op. Aan het eind van het liedje is het altid de schuld van Wilders, Trump en de Joden (Israël).
Ariana Grande ft. Skrewdriver.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 22:53 schreef Bosbeetle het volgende:
Jezus wat zijn dit nou weer voor zure reacties. Wat had Ariane dan moeten doen een anti moslim cd aankondigen
Nee, maar een paar dagen wachten tot je met zo'n huilbericht naar buiten komt ligt er iets te dik bovenop, dit komt niet van haarzelf.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 22:53 schreef Bosbeetle het volgende:
Jezus wat zijn dit nou weer voor zure reacties. Wat had Ariane dan moeten doen een anti moslim cd aankondigen
Tja, helaas voor jou en Trump is daar meestal niets van waar. (Zelfmoord)terroristen komen uit elke social laag en zijn vaak juist beter opgeleid en beter geïntegreerd. Ze hebben net zo vaak gezinnen en hechte familie als niet. De recruiters van IS zowel offline als online zijn geen psychopaten maar hele rationele acteurs die precies weten wat ze doen.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 22:18 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Zijn exacte motivatie ken ik niet, ik kende die lul immers niet. Maar Trump zei iets slims over hem (dat valt op, Trump is daar geen ster in namelijk), te weten dat hij een loser is.
En dat is wel wat dit soort klootzakken met elkaar gemeen hebben, het zijn losers. En wel losers die door psychopaten kunnen worden geinstrumentaliseerd.
Tja, net zei je nog hem niet te kennen dus hoe kan je dit allemaal bepalen? In welke manier 'faalde' hij? Hij had een prima band met familie, was goed geïntegreerd, is zowel naar school als naar de universiteit geweest. Alle kansen gehad dus. Hij stopte met de universiteit toen hij, verrassing verrassing, steeds meer ging verdiepen in islam. Dat je dat soort dingen niet even hebt opgezocht voordat je oordeelt zegt nogal wat.quote:Daarom, als je het mij vraag was de islam hier niets meer dan een instrument om hem te triggeren, maar dat had ook een ander instrument kunnen zijn. De motivatie komt toch eerder uit zijn falen en dit is dan de enige manier waarop hij zijn leven nog 'zin' kon geven.
Wat betekent deze zin?quote:Als je het hem gevraagd zou hebben zou hij vast islam als rechtvaardiging gebruiken, maar als motivatie lijkt mij haat wat hij eerder zou noemen.
quote:Op vrijdag 26 mei 2017 22:47 schreef Hathor het volgende:
[..]
Too little too late, dit is niet spontaan, maar bedacht door een heel team van raadgevers om haar heen. Als het nou een paar uur na de aanslag was geweest, dan zou het iets van haar zelf hebben kunnen zijn, uit haar hart. Maar dat is het niet, dit is media geouwehoer.
Wat jij kijken?quote:
Jij bent gewoon een volgzaam lid van de massa dat eenvoudig te bespelen is. Veel plezier met je warme gevoel na dit samengestelde bericht en vergeet niet "Als we gaan haten dan hebben de terroristen pas gewonnen!"quote:
kkkaas ik maak juh dood.quote:
Ok.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 23:01 schreef LXIV het volgende:
[..]
Jij bent gewoon een volgzaam lid van de massa dat eenvoudig te bespelen is. Veel plezier met je warme gevoel na dit samengestelde bericht en vergeet niet "Als we gaan haten dan hebben de terroristen pas gewonnen!"
Want zij is een robot en mag wat gebeurt is niet eerst verwerken? Als ze een paar uur na de aanslag zo'n tekst naar buiten had gebracht wist je zeker dat het niet van haar kwam.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 22:47 schreef Hathor het volgende:
[..]
Too little too late, dit is niet spontaan, maar bedacht door een heel team van raadgevers om haar heen. Als het nou een paar uur na de aanslag was geweest, dan zou het iets van haar zelf hebben kunnen zijn, uit haar hart. Maar dat is het niet, dit is media geouwehoer.
Dat is het hem net nog niet 1 reactie, is het niet toch een robot?quote:Op vrijdag 26 mei 2017 23:07 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Want zij is een robot en mag wat gebeurt is niet eerst verwerken? Als ze een paar uur na de aanslag zo'n tekst naar buiten had gebracht wist je zeker dat het niet van haar kwam.
quote:Op vrijdag 26 mei 2017 23:10 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dat is het hem net nog niet 1 reactie, is het niet toch een robot?
Beter begin je er helemaal niet aan.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 23:11 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]na vier keer lezen geef ik het op..
Amen.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 23:16 schreef Greys het volgende:
Vlak na de aanslag heeft ze getweet dat haar hart gebroken was en ze geen woorden had. Lijkt me vrij logisch na zoiets tragisch.
Nu een uitgebreidere reactie. Waarin ze zegt terug te komen naar Manchester en waarin ze elke door de families gewenste hulp aanbiedt.
Als ze niks zegt is het niet goed. Als ze wel iets zegt is het niet goed. Als je alleen al deze zure reacties hier leest is het niet zo gek dat het overal zo'n teringzooi in de wereld is.
Waarom jij denkt dat je geen loser kan zijn als je in een warm gezin bent opgegroeid en een bul hebt is mij niet duidelijk.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 22:58 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Tja, helaas voor jou en Trump is daar meestal niets van waar. (Zelfmoord)terroristen komen uit elke social laag en zijn vaak juist beter opgeleid en beter geïntegreerd. Ze hebben net zo vaak gezinnen en hechte familie als niet. De recruiters van IS zowel offline als online zijn geen psychopaten maar hele rationele acteurs die precies weten wat ze doen.
[..]
Tja, net zei je nog hem niet te kennen dus hoe kan je dit allemaal bepalen? In welke manier 'faalde' hij? Hij had een prima band met familie, was goed geïntegreerd, is zowel naar school als naar de universiteit geweest. Alle kansen gehad dus. Hij stopte met de universiteit toen hij, verrassing verrassing, steeds meer ging verdiepen in islam. Dat je dat soort dingen niet even hebt opgezocht voordat je oordeelt zegt nogal wat.
Er zijn honderdduizenden jongeren met soortgelijke verhalen, die blazen zich niet op. Hoe kan dat?
[..]
Wat betekent deze zin?
En nee, 'islam' is het niet. Er is geen rechtvaardiging nodig, deze jongen denkt in het paradijs te komen en draagt zijn steentje bij aan de toekomst van het kalifaat.
Zijn ook wel behoorlijke positieve reacties, ligt maar net aan de focus.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 23:16 schreef Greys het volgende:
Vlak na de aanslag heeft ze getweet dat haar hart gebroken was en ze geen woorden had. Lijkt me vrij logisch na zoiets tragisch.
Nu een uitgebreidere reactie. Waarin ze zegt terug te komen naar Manchester en waarin ze elke door de families gewenste hulp aanbiedt.
Als ze niks zegt is het niet goed. Als ze wel iets zegt is het niet goed. Als je alleen al deze zure reacties hier leest is het niet zo gek dat het overal zo'n teringzooi in de wereld is.
Als. Maar dat deed je niet. Als je had gezegd 'ik weet het niet' dan was er geen probleem. Je zegt iets over een 'loser' om te proberen geloof daarbij vrij te pleiten.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 23:22 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Waarom jij denkt dat je geen loser kan zijn als je in een warm gezin bent opgegroeid en een bul hebt is mij niet duidelijk.
Psychopaten kunnen ook heel rationeel zijn (veel topbestuurders hebben psychopatische trekjes).
Verder lees je heel slecht. Ik bepaal niets, jij vraagt mij expliciet te gissen. Als ik het had gelaten bij 'ik kan dat niet weten', dan had je geklaagd dat ik inhoudsloos was, of niet? Nou, dan moet je nu ook niet zeuren vind ik.
Dit is een islamitische terreurdaad.quote:Ik weet dat je graag als conclusie wil dat het aan islam ligt (waarom eigenlijk?), maar als je wat objectiever kijkt zie je vast ook wel dat er zoveel meer factoren zijn die spelen en dat islam wellicht nu er bovenuit steekt als het gaat om aantal incidenten,
Dat tweede is onzin en dat eerste is niet relevant.quote:maar dat terreur veel verschillende verschijningsvormen kent, waarvan de meesten niet-religieus van aard zijn.
23.000 jihadisten alleen al in de UK en het enige wat de autoriteiten doen is ze in de gaten houden. Zo blijft men achter de feiten aanlopen. Allemaal oppakken en deporteren is de enige juiste maatregel tegen dat tuig.twitter:Nigel_Farage twitterde op zaterdag 27-05-2017 om 01:11:38UK authorities have identified 23,000 potential jihadist extremists. The problem is much worse than we first though… https://t.co/ndqxKMkaRE reageer retweet
https://www.theguardian.com/world/2002/nov/24/theobserverquote:Op vrijdag 26 mei 2017 17:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Whut? Had alles met islam te maken. Alles wat Bin Laden deed had met islam te maken. Arme man draait zich om in zijn zeegraf.
VS (ongelovigen) waren gelegerd in SA, sinds de eerste golfoorlog (1991). Holy ground. Dat was de reden.
Bijkomend het SA-regime maakte die deal met VS.
In feite was het dus gericht tegen de westerse (ongelovige) inmenging in zaken die des moslims waren.
Zo begon ook zijn eerste strijd in Afghanistan tegen de sovjet-inmenging. Ook Sovjets waren ongelovigen die niets te zoeken hadden in Afghanistan. Die strijd wonnen ze, in 1989 trok Sovjet-unie zich terug en was twee jaar later einde oefening. Hier putten zij, de mujehadin, enorme zelfverzekerdheid uit. Idem trouwens uit de revolutie onder de ayatollah Chomeini (hoewel sjiitisch) in 1979.
???
En waar zou dat door komen denk je? Gaat er dan niet een lichtje branden?quote:Op zaterdag 27 mei 2017 01:33 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Alhoewel de tekst natuurlijk wel doorspekt is met religieuze praat.
Om anderen te tonen hoe belachelijk ze doen. Ik doe hun wij zij na.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 17:40 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Waarom duw je dit soort discussies altijd in een wij-zij verhouding eigenlijk?
quote:Op vrijdag 26 mei 2017 19:11 schreef ZetaOS het volgende:
Ze verbranden hier twee Turkse moslims.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Moslims zijn vreselijke mensen...
http://www.geenstijl.nl/m(...)en_van_de_koran.html
Niet te geloven.quote:
Nadat foto's gepubliceerd zijn ... blijken er al ietwat nog levende of al eerder gestorven personen gevonden te zijnquote:
Dat is prima, goeie geste, kan ze ook makkelijk doen, en dat zal haar ook wel ingefluisterd zijn.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 04:30 schreef MakkieR het volgende:
Geen idee of dit al besproken is, en ik heb geen zin om alle 15 forums terug te lezen. Maar ik las net op het internet dat Ariana aangeboden heeft om de begrafenis van alle slachtoffers voor haar rekening te nemen. Wat een geweldige meid is Ariana, ze heeft nergens schuld aan en dan doet ze dit. wat is jullie mening?
Deze manquote:Op zaterdag 27 mei 2017 04:01 schreef Peace99 het volgende:
[..]
Nadat foto's gepubliceerd zijn ... blijken er al ietwat nog levende of al eerder gestorven personen gevonden te zijn![]()
Wat deze man zegt is ... nog veel te beschaafd t.o.v. onze huidige watjes van politici.
Nog een ander voorbeeld:
Daar ga je alweer de mist in. Ik pleit islam niet vrij. Ik zie de rol die ze heeft in deze daad.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 00:30 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Als. Maar dat deed je niet. Als je had gezegd 'ik weet het niet' dan was er geen probleem. Je zegt iets over een 'loser' om te proberen geloof daarbij vrij te pleiten.
[..]
Dit is een islamitische terreurdaad.
[..]
Dat tweede is onzin en dat eerste is niet relevant.
Dat kan niet in een democratische rechtsstaat. Waar zou je hen naartoe moeten deporteren trouwens?quote:Op zaterdag 27 mei 2017 01:16 schreef Arthur_Spooner het volgende:
23.000 jihadisten alleen al in de UK en het enige wat de autoriteiten doen is ze in de gaten houden. Zo blijft men achter de feiten aanlopen. Allemaal oppakken en deporteren is de enige juiste maatregel tegen dat tuig.twitter:Nigel_Farage twitterde op zaterdag 27-05-2017 om 01:11:38UK authorities have identified 23,000 potential jihadist extremists. The problem is much worse than we first though… https://t.co/ndqxKMkaRE reageer retweet
Even nadenken: als deze groep nu binnen nu en 5 jaar een aanslag gaat plegen hebben we het over 13 aanslagen per dag!quote:Op zaterdag 27 mei 2017 01:16 schreef Arthur_Spooner het volgende:
23.000 jihadisten alleen al in de UK en het enige wat de autoriteiten doen is ze in de gaten houden. Zo blijft men achter de feiten aanlopen. Allemaal oppakken en deporteren is de enige juiste maatregel tegen dat tuig.twitter:Nigel_Farage twitterde op zaterdag 27-05-2017 om 01:11:38UK authorities have identified 23,000 potential jihadist extremists. The problem is much worse than we first though… https://t.co/ndqxKMkaRE reageer retweet
voor straf 6 maanden theedrinken met een boomknuffelaar van d66quote:Op zaterdag 27 mei 2017 02:01 schreef Montagui het volgende:
Tijd voor een wet tegen radicalisatie?
Gewoon omdat inmiddels wel bewezen is dat radicalisatie leidt tot aanslagen.
quote:Op zaterdag 27 mei 2017 01:33 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
https://www.theguardian.com/world/2002/nov/24/theobserver
Gewoon de eerste link met de gehele tekst van de brief van bin laden aan Amerika (2002), met de redenen waarom hij tegen ze vocht.
(Q1) Why are we fighting and opposing you?
Q2)What are we calling you to, and what do we want from you?
As for the first question: Why are we fighting and opposing you? The answer is very simple:
(1) Because you attacked us and continue to attack us.
Lees de brief maar, troepen op heilige grond staat er niet tussen. Alhoewel de tekst natuurlijk wel doorspekt is met religieuze praat.
Er is meer van zijn hand, meer uitleg, meer redenen, allen komen neer op het stukje dat ik geciteerd heb.
Het is een kijkje in een brein die aangetast was door waanzin en ja, het stichten van een islamitische staat ingevuld naar zijn idee van de islam is daar deel van. Maar keer op keer stelde hij zeer duidelijk dat het de (in zijn ogen) agressie van oa Amerika was die de lont had aangestoken.
Ik weet niet waar jij jouw idee van zo dicht bij mekka vandaan hebt gehaald, maar iig niet van bin laden zelf. Dat is nooit zijn grote reden geweest. Wel een zoveelste schoffering dat de 'vijand' zelfs daar zat, maar niet de oorzaak.
En je idee dat ze streden tegen de russen omdat ze 'ongelovig' waren is een bijna ziekelijke versimpeling van zaken. Dat de koude oorlog daar niet zo koud was is een veel grotere oorzaak. Afghanistan is toentertijd gewoonweg verneukt.
https://www.trouw.nl/home/profiel-osama-bin-laden~a17091af/quote:Eind 1979 vielen Sovjettroepen Afghanistan binnen, waarna Bin Laden zich bij de moedjahedienstrijders aansloot om tegen de goddeloze communisten te vechten. De Amerikanen steunden deze strijd. Hier richtte hij al-Qaeda (de basis) op. Deze organisatie was aanvankelijk bedoeld ter ondersteuning van de moedjahedien, maar groeide spoedig uit tot een wijdverbreid internationaal terreurnetwerk.
Zijn ongebreidelde haat jegens het Westen dateert vooral uit 1991, toen tijdens de Golfoorlog tegen Irak ongelovige Amerikaanse legertroepen in Saudi-Arabië werden gelegerd. In Saudi-Arabië bevinden zich de heilige islamitische plaatsen Mekka en Medina die verboden zijn voor niet-moslims. De komst van buitenlandse militairen naar Saudi-Arabië was in zijn ogen blasfemie.
Afghanistan is al een doffe ellende sinds the great game:quote:Op zaterdag 27 mei 2017 01:33 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Dat de koude oorlog daar niet zo koud was is een veel grotere oorzaak. Afghanistan is toentertijd gewoonweg verneukt.
Nee, je ziet het fout... er zijn genoeg individuele moslims die gewoon 100% deugen en nooit iemand kwaad zullen doen... maar als ideologie is de Islam pure kanker voor de samenleving. Islam staat gelijk aan (staats)terreur; kijk maar naar landen waar de Islam het voor het zeggen heeft en waar homo's, vrouwen en andersgelovigen in een hel leven. De Islam als ideologie is gewoon pure haat en helaas zijn er een hoop achterlijke haatbaarden gevoelig voor deze haat. Dat er ook moslims zijn die wel deugen en zich niet zullen opblazen doet niets af aan de kwaadaardigheid van de Islam als ideologie en totalitair systeem.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 08:35 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Daar ga je alweer de mist in. Ik pleit islam niet vrij. Ik zie de rol die ze heeft in deze daad.
Jij daarentegen wil tegen ieder gezond verstand in islam de schuld geven. Maar als islam gelijk staat aan terreur, dan zou iedere moslim terrorist zijn. Terwijl dat slechts bij hoge uitzondering is, net zo goed als dat niet iedere terrorist moslim is.
Maar als jij wil blijven wegkijken van de problematiek, ga je gang hoor!
Ik hoor steeds dat mensen Trump weliswaar een gevaarlijke idioot vinden, maar laat hem ajb zitten, want anders Pence.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 11:19 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Nee, je ziet het fout... er zijn genoeg individuele moslims die gewoon 100% deugen en nooit iemand kwaad zullen doen... maar als ideologie is de Islam pure kanker voor de samenleving. Islam staat gelijk aan (staats)terreur; kijk maar naar landen waar de Islam het voor het zeggen heeft en waar homo's, vrouwen en andersgelovigen in een hel leven. De Islam als ideologie is gewoon pure haat en helaas zijn er een hoop achterlijke haatbaarden gevoelig voor deze haat. Dat er ook moslims zijn die wel deugen en zich niet zullen opblazen doet niets af aan de kwaadaardigheid van de Islam als ideologie en totalitair systeem.
Het heeft inderdaad geen enkele zin om vredelievende moslims die niemand kwaad zullen doen hiervan de schuld te geven. Laten we de schuld van deze onschuldige doden ten eerste leggen bij de dader zelf, vervolgens bij de leiders van Qatar en Saudie Arabië die haatimams opleiden en de hele wereld oversturen en tot slot bij de Westerse instanties als de FIFA en Donald Trump die deze regimes legitimeren door er een WK te organiseren en ze voor vele honderden miljarden aan wapens te verkopen.
Tja, bij BBC moet dat wel, die kapen zo de mic weg. Dat zag je ook op het einde. Maar wat bedoel je met die eerste zin?quote:Op zaterdag 27 mei 2017 04:01 schreef Peace99 het volgende:
[..]
Nadat foto's gepubliceerd zijn ... blijken er al ietwat nog levende of al eerder gestorven personen gevonden te zijn![]()
Wat deze man zegt is ... nog veel te beschaafd t.o.v. onze huidige watjes van politici.
Nog een ander voorbeeld:
Die probeerde je weg te moffelen. Niet gelukt.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 08:35 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Daar ga je alweer de mist in. Ik pleit islam niet vrij. Ik zie de rol die ze heeft in deze daad.
Nope. Sowieso heeft gezond verstand hier geen bal mee te maken. Feiten zijn belangrijk. Maar jij hebt niet de moeite genomen om de feiten te bekijken, laat staan te begrijpen.quote:Jij daarentegen wil tegen ieder gezond verstand in islam de schuld geven.
Ik begin zo langzamerhand te twijfelen aan jouw kunde of wil om begrijpend te lezen.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 13:41 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Die probeerde je weg te moffelen. Niet gelukt.
[..]
Nope. Sowieso heeft gezond verstand hier geen bal mee te maken. Feiten zijn belangrijk. Maar jij hebt niet de moeite genomen om de feiten te bekijken, laat staan te begrijpen.
Zal best. Dit is wat er overblijft als alles wat je post onderuit gehaald is, de persoonlijke aanval.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 13:49 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik begin zo langzamerhand te twijfelen aan jouw kunde of wil om begrijpend te lezen.
Ah, burgerslachtoffers aan die kant zijn dus niet zo erg?quote:
En Nederland dan....quote:
Jij hebt helemaal niets onderuit gehaald.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 13:52 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Zal best. Dit is wat er overblijft als alles wat je post onderuit gehaald is, de persoonlijke aanval.
Wegkijken waarvoor? De pot verwijt de ketel in dit geval.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 14:07 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Jij hebt helemaal niets onderuit gehaald.
Het probleem is dat ik nu keer op keer dingen aan jou vertel en dat daar een reactie op volgt die niet zoveel of zelfs niets te maken heeft met wat ik geschreven heb.
Dat dansje ben ik beu.
Jij wil wegkijken: doen! Val mij er niet mee lastig.
Voor de basis redenen van agressie in deze. Waarbij dat vrijwel nooit 'de islam' is.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 14:09 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wegkijken waarvoor? De pot verwijt de ketel in dit geval.
Het probleem is dat je niets zegt en als je dat wel doet fout zit. Daar kan ik ook niet zoveel aan doen.
Dus dan nog maar een keer: waarvoor 'kijk ik weg'?
Dit is een islamitische terreurdaad. Gepleegd door een moslim. Vanuit islamitische motieven. Geïnspireerd door een islamitisch kalifaat en hun ideologie.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 14:38 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Voor de basis redenen van agressie in deze. Waarbij dat vrijwel nooit 'de islam' is.
Welke reactie precies?quote:Op zaterdag 27 mei 2017 14:41 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dit is een islamitische terreurdaad. Gepleegd door een moslim. Vanuit islamitische motieven. Geïnspireerd door een islamitisch kalifaat en hun ideologie.
Als je dat gaat ontkennen ben je ver van het padje af.
Overigens, geen reactie op mijn vorige reactie op jouw gewauwel? Dan kunnen we aannemen dat je er simpelweg geen antwoord op hebt.
Aangevallen door ongelovigen idd: Afghanistan.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 14:50 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Welke reactie precies?
Dat het ook doorspekt is van religieuze praat?
Reageer dan maar eerst eens op de ruim gegeven redenen van bin laden zelf, waar het duidelijk gaat over (een gevoel) van aangevallen worden. Met voorbeelden erbij en alles.
Waarbij duidelijk aangegeven wordt dat dat aanvallen de reden is, de oorzaak is.
Nee, daarvoor. Als er geen reactie op komt ben je verder niet serieus te nemen.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 14:50 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Dat het ook doorspekt is van religieuze praat?
Reageer dan maar eerst eens op de ruim gegeven redenen van bin laden zelf, waar het duidelijk gaat over (een gevoel) van aangevallen worden. Met voorbeelden erbij en alles.
Waarbij duidelijk aangegeven wordt dat dat aanvallen de reden is, de oorzaak is.
Schatje van me, ik heb een brief van bin laden zelf geplaats, komt letterlijk uit zijn hand. Uit 2002, dat 'bezetten' van heilig land komt er niet in voor. De redenen zijn daarin uitgeschreven, het citaat wat ik plaatste vatte het samen.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 14:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Aangevallen door ongelovigen idd: Afghanistan.
Militairen gelegerd in het heilige land van Mekka en Medina, wat in feite een bezetting betekent van het heilige land.
Alles wat dhr. Laden deed stond in het teken van zijn religie.
Ik weet niet wat jij er eigenlijk van wil maken?
Welke reactie doel je dan op, als je alsnog een reactie wil geef dan even een hint.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 14:57 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, daarvoor. Als er geen reactie op komt ben je verder niet serieus te nemen.
Voor de zoveelste keer, je begrijpt bin Laden niet. Hij heeft het niet over aanvallen op het 'Midden-Oosten'. Het lijkt er op alsof je het simpelweg niet wil begrijpen.
Mooi dat we het eens zijn over deze aanslag in ieder geval.
Ja, en hoezo is zijn claim dat Palestina niet oorspronkelijk van de Joden is à-religieus? Wat ik daar lees is een stukje pure theologie waarop zijn claim berust.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:03 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Schatje van me, ik heb een brief van bin laden zelf geplaats, komt letterlijk uit zijn hand. Uit 2002, dat 'bezetten' van heilig land komt er niet in voor. De redenen zijn daarin uitgeschreven, het citaat wat ik plaatste vatte het samen.
Zijn persoonlijke redenen, niet de mening van anderen.
Hier een stukje pure theologie:quote:It is to this religion that we call you; the seal of all the previous religions. It is the religion of Unification of God, sincerity, the best of manners, righteousness, mercy, honour, purity, and piety. It is the religion of showing kindness to others, establishing justice between them, granting them their rights, and defending the oppressed and the persecuted. It is the religion of enjoining the good and forbidding the evil with the hand, tongue and heart. It is the religion of Jihad in the way of Allah so that Allah's Word and religion reign Supreme. And it is the religion of unity and agreement on the obedience to Allah, and total equality between all people, without regarding their colour, sex, or language.
quote:(b) It is saddening to tell you that you are the worst civilization witnessed by the history of mankind:You are the nation who, rather than ruling by the Shariah of Allah in its Constitution and Laws, choose to invent your own laws as you will and desire. You separate religion from your policies, contradicting the pure nature which affirms Absolute Authority to the Lord and your Creator. You flee from the embarrassing question posed to you: How is it possible for Allah the Almighty to create His creation, grant them power over all the creatures and land, grant them all the amenities of life, and then deny them that which they are most in need of: knowledge of the laws which govern their lives?
quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:09 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Welke reactie doel je dan op, als je alsnog een reactie wil geef dan even een hint.
Begin daar maar eens mee.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 18:01 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Oh ben jij er ook weer om je leugens te verspreiden?
https://www.theatlantic.c(...)really-wants/384980/
[..]
Lees dit nou eens, als je slim genoeg bent om dit soort teksten te kunnen snappen. Tot die tijd, kappen met het verspreiden van dit soort gevaarlijke leugens. Dit soort obscurantisme is een groter gevaar voor de samenleving dan de terroristen zelf.
Je moet je schamen. Bah.
Dat is het probleem met jou, je kijkt niet verder dan je neus lang is. Denk eens wat dieper na. Agressie tegen wat, wie?quote:Ik denk dat ik het aardig begrijp, niet alleen aan de hand van deze brief, maar van meer van zijn hand. Keer op keer wijst hij op agressie (nogmaals, in zijn ogen) waarop reactie komt.
Dat die mensen daar al woonde? Dat 'de joden' geen claim hadden op dat gebied door hun religie?quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, en hoezo is zijn claim dat Palestina niet oorspronkelijk van de Joden is à-religieus? Wat ik daar lees is een stukje pure theologie waarop zijn claim berust.
Fout. Denk even iets dieper na. Welke mensen woonden daar en waarom?quote:
De eerste keer dat je iets vraagt is het wat idioot om dat met 'nog een keer' te doen.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 14:09 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wegkijken waarvoor? De pot verwijt de ketel in dit geval.
Het probleem is dat je niets zegt en als je dat wel doet fout zit. Daar kan ik ook niet zoveel aan doen.
Dus dan nog maar een keer: waarvoor 'kijk ik weg'?
In Manchester?quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:17 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Hoe dan ook: jij kijkt weg voor alle andere factoren, waaronder de poel van verderf daar die de VS cs hebben gecreeerd.
Ja, hij ontkent dat er Joden woonden, ze gooiden de Romeinen eruit en er bleven alleen moslims over.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:13 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Dat die mensen daar al woonde? Dat 'de joden' geen claim hadden op dat gebied door hun religie?
Vergeet niet dat er niet alleen moslims woonde daar. Ook christenen en joden. Waarbij vanuit al die daar al wonende groepen verzet was.
Ik had al het gevoel dat ik op zichzelf duidelijk was.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 14:38 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Voor de basis redenen van agressie in deze. Waarbij dat vrijwel nooit 'de islam' is.
Je kan het oneens zijn met die redenen, als je daarover zou discuseren zou ik het waarschijnlijk vaak nog met je eens zijn ook. Maar het stelselmatig negeren van die basis redenen is een vorm van wegkijken.
Nee, je maakt een hele domme opmerking. Deze terrorist woonde het grootste gedeelte van zijn leven in Manchester. Wat heeft de VS daar mee te maken? En welke poel der verderf?quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:20 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Nou doe je opzettelijk dom. Ik had al aangegeven daar genoeg van te hebben.
Ik kijk niet zozeer naar wat anderen zeggen over, maar naar wat geven de terroristen zelf als basisredenen. Dat was dan ook de vraag en daar heb ik antwoord op gegeven.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:13 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
[..]
Begin daar maar eens mee.
[..]
Dat is het probleem met jou, je kijkt niet verder dan je neus lang is. Denk eens wat dieper na. Agressie tegen wat, wie?
Moslims, joden en christenen. Ze woonde daar omdat ze daar leefde, al lange tijd.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:14 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Fout. Denk even iets dieper na. Welke mensen woonden daar en waarom?
Nee, je kijkt daar niet naar. Je beantwoordt mijn vraag daarom ook niet. Agressie tegen wie? Nalatigheid tegenover wie?quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:23 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Ik kijk niet zozeer naar wat anderen zeggen over, maar naar wat geven de terroristen zelf als basisredenen. Dat was dan ook de vraag en daar heb ik antwoord op gegeven.
Omdat dat zo bedoeld was. Dat is geen moeilijke vraag, voor Al-Qaeda is de complete westerse samenleving collectief corrupt en moet uitgeroeid en ontwricht worden. En, net als IS, is het uiteindelijke doel het uitkomen van de beloftes van de heilige oorlog. Iedereen (nou ja, jij misschien niet want je weet niet zoveel) weet dat bin Laden en Al-Qaeda niets liever willen (wilden in het geval van bin Laden) dan een complete oorlog.quote:Ik kijk prima verder dan mijn neus lang is. Als je antwoord wil op agressie tegen wat beantwoord dan deze vraag. Waarom voelde bv 9/11 als een aanval op ons? Terecht trouwens, vond dat geen verkeerd gevoel/reactie. Voordat je daar weer over gaat blaten om de vraag niet te beantwoorden. Dus, waarom voelde 9/11 als een aanval op ons, ook al was het ver weg?
Ze hoeft het niet te doen, dus ik vind het best wel een groot gebaar als je weet wat zo'n begrafenis kost, maar vooral ook wat voor ellende zo'n begrafenis geeft, als je alles nog moet regelen. Nu wordt in ieder geval deze zorg van je ontnomenquote:Op zaterdag 27 mei 2017 04:44 schreef Hathor het volgende:
[..]
Dat is prima, goeie geste, kan ze ook makkelijk doen, en dat zal haar ook wel ingefluisterd zijn.
Nee, ik ontken niet dat er joden woonde. Ik noem hun ook. Bin laden ontkende dat ook niet, die had het over de migratiestroom van buitenlandse joden, niet over de Palestijnse joden.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, hij ontkent dat er Joden woonden, ze gooiden de Romeinen eruit en er bleven alleen moslims over.
Maar goed, het is vergeven van de religie. Zoals ik zei je kunt wat betreft motivatie het handelen van dhr. Laden niet los zien van zijn religie, waarvan hij zegt dat dat de enige ware geünificeerde religie is voortbouwend op de profeten daarvoor van Mozes tot en met Jezus, vrede zij met hen.
Dat is fout. Men woonde daar vanwege Jerusalem. Volgens bin Laden behoort die stad toe aan de islam. Net als Tsjetsjenië. En Oost-Timor.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:32 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Moslims, joden en christenen. Ze woonde daar omdat ze daar leefde, al lange tijd.
Daar kijk ik wel naar, plaats potjandorie zelfs bronnen ervoor. Direct geschreven door terroristen. Met redenen en hoe de agressie te stoppen vanuit zijn brein.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:32 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, je kijkt daar niet naar. Je beantwoordt mijn vraag daarom ook niet. Agressie tegen wie? Nalatigheid tegenover wie?
[..]
Omdat dat zo bedoeld was. Dat is geen moeilijke vraag, voor Al-Qaeda is de complete westerse samenleving collectief corrupt en moet uitgeroeid en ontwricht worden. En, net als IS, is het uiteindelijke doel het uitkomen van de beloftes van de heilige oorlog. Iedereen (nou ja, jij misschien niet want je weet niet zoveel) weet dat bin Laden en Al-Qaeda niets liever willen dan een complete oorlog.
Agressie naar wie? Nalatigheid tegenover wie?quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:37 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Daar kijk ik wel naar, plaats potjandorie zelfs bronnen ervoor. Direct geschreven door terroristen. Met redenen en hoe de agressie te stoppen vanuit zijn brein.
Het is alleen - helaas - een vrij dominante mening. Door net te doen alsof politieke drijfveren en omstandigheden er weinig tot niets mee te maken hebben en de islam aan te wijzen als 'het probleem' wordt het er helaas niet beter op.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:17 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
De eerste keer dat je iets vraagt is het wat idioot om dat met 'nog een keer' te doen.
Hoe dan ook: jij kijkt weg voor alle andere factoren, waaronder de poel van verderf daar die de VS cs hebben gecreeerd.
Als je het probleem niet wil oplossen, maar gewoon wil wijzen naar de zondebok, is dat een prima strategie natuurlijk.
Ook bin laden had geen probleem met de daar al levende joden, wel met de migranten.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:34 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is fout. Men woonde daar vanwege Jerusalem. Volgens bin Laden behoort die stad toe aan de islam. Net als Tsjetsjenië. En Oost-Timor.
Weer fout dus. Ai.
Goh, jij hier. Dit gaat je een beetje boven de pet jochie.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:38 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is alleen - helaas - een vrij dominante mening. Door net te doen alsof politieke drijfveren en omstandigheden er weinig tot niets mee te maken hebben en de islam aan te wijzen als 'het probleem' wordt het er helaas niet beter op.
Nou moet je luisteren je interpreteert die brief mbt motivatie van dhr. Laden toch allemachtig vreemd. Je kunt stellen dat hij zegt: ja we vallen jullie aan, omdat jullie ons aan vallen. Dat klopt dat zeg ik in feite ook, maar hoezo hangt dat niet samen met het bredere kader van dat het in zijn ogen ongelovigen zijn die aanvallen. Daarnaast somt-ie een grote hoeveelheid redenen waarom de VS zo slecht zijn op die gewoon een afgeleide zijn van zijn religie.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:23 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Ik kijk niet zozeer naar wat anderen zeggen over, maar naar wat geven de terroristen zelf als basisredenen. Dat was dan ook de vraag en daar heb ik antwoord op gegeven.
Ik kijk prima verder dan mijn neus lang is. Als je antwoord wil op agressie tegen wat beantwoord dan deze vraag. Waarom voelde bv 9/11 als een aanval op ons? Terecht trouwens, vond dat geen verkeerd gevoel/reactie. Voordat je daar weer over gaat blaten om de vraag niet te beantwoorden. Dus, waarom voelde 9/11 als een aanval op ons, ook al was het ver weg?
Lees die brief...quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:37 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Agressie naar wie? Nalatigheid tegenover wie?
Leuk voor hem. Uit de brief:quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:38 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Ook bin laden had geen probleem met de daar al levende joden, wel met de migranten.
Tja.quote:This is one of the most fallacious, widely-circulated fabrications in history. The people of Palestine are pure Arabs and original Semites. It is the Muslims who are the inheritors of Moses (peace be upon him) and the inheritors of the real Torah that has not been changed. Muslims believe in all of the Prophets, including Abraham, Moses, Jesus and Muhammad, peace and blessings of Allah be upon them all. If the followers of Moses have been promised a right to Palestine in the Torah, then the Muslims are the most worthy nation of this.
Het is anders toch best maf dat vooral de landen aangevallen worden die het meeste participeren in het imperialisme.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou moet je luisteren je interpreteert die brief mbt motivatie van dhr. Laden toch allemachtig vreemd. Je kunt stellen dat hij zegt: ja we vallen jullie aan, omdat jullie ons aan vallen. Dat klopt dat zeg ik in feite ook, maar hoezo hangt dat niet samen met het bredere kader van dat het in zijn ogen ongelovigen zijn die aanvallen. Daarnaast somt-ie een grote hoeveelheid redenen waarom de VS zo slecht zijn op die gewoon een afgeleide zijn van zijn religie.
Ik bedoel, omdat het bijvoorbeeld in zijn boekje staat dat gokken niet mag, keurt hij het feit dat dat in de VS wordt toegestaan af, om zo maar een voorbeeld te geven. Ik als ongelovige zie geen fundamentele reden waarom gokken niet zou mogen. Misschien is alleen de gokverslaving die sommige mensen ervan krijgen een reden, maar dat is geen metafysische reden natuurlijk en zeker ook niet een reden om gokken moreel gezien totaal in de ban te doen, wat voor dhr. Laden wel het geval is en niet vanwege de kans dat iemand gokverslaafd zou kunnen worden.
Waarom kun je de vraag niet gewoon beantwoorden? Zo moeilijk moet het toch niet zijn?quote:
Dat interpreteer ik niet zo, dat staat er letterlijk. Ik heb een citaat uit het begin van die brief geplaats waarin de simpele versie wordt beschreven. Zonder die aanvallen (in zijn ogen) was er geen reactie geweest.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou moet je luisteren je interpreteert die brief mbt motivatie van dhr. Laden toch allemachtig vreemd. Je kunt stellen dat hij zegt: ja we vallen jullie aan, omdat jullie ons aan vallen. Dat klopt dat zeg ik in feite ook, maar hoezo hangt dat niet samen met het bredere kader van dat het in zijn ogen ongelovigen zijn die aanvallen. Daarnaast somt-ie een grote hoeveelheid redenen waarom de VS zo slecht zijn op die gewoon een afgeleide zijn van zijn religie.
Ik bedoel, omdat het bijvoorbeeld in zijn boekje staat dat gokken niet mag, keurt hij het feit dat dat in de VS wordt toegestaan af, om zo maar een voorbeeld te geven. Ik als ongelovige zie geen fundamentele reden waarom gokken niet zou mogen. Misschien is alleen de gokverslaving die sommige mensen ervan krijgen een reden, maar dat is geen metafysische reden natuurlijk en zeker ook niet een reden om gokken moreel gezien totaal in de ban te doen, wat voor dhr. Laden wel het geval is en niet vanwege de kans dat iemand gokverslaafd zou kunnen worden.
quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:42 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is anders toch best maf dat vooral de landen aangevallen worden die het meeste participeren in het imperialisme.
Vraag toch niet naar de bekende weg. Uiteraard bedoel ik het midden oosten. Daar komt deze ellende gewoon vandaan.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:23 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, je maakt een hele domme opmerking. Deze terrorist woonde het grootste gedeelte van zijn leven in Manchester. Wat heeft de VS daar mee te maken? En welke poel der verderf?
Als je doelt op de 'poel der verderf' in het Midden-Oosten die gecreëerd wordt door IS dan snap ik het helemaal niet, want daar willen vele duizenden moslims juist naar toe.
Dus wederom de vraag, wat bedoel je nou eigenlijk?
Nogmaals, hij had geen probleem met de daar al levende joden. Wel met de (buitenlandse) cliam dat dat land aan de joden, en aan niemand anders, toebehoorde.quote:
En aan wie behoort het wel toe? Je negeert simpelweg mijn post weer.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:45 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Nogmaals, hij had geen probleem met de daar al levende joden. Wel met de (buitenlandse) cliam dat dat land aan de joden, en aan niemand anders, toebehoorde.
Ik zeg geloof ik niet dat IS niet imperialistisch is, alleen dat vooral landen die vaak worden aangevallen ook deelnemen in dergelijke missies in het Midden-Oosten.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:44 schreef Fir3fly het volgende:
IS is imperialistisch. Ze hebben letterlijk een imperium dat ze een kalifaat noemen. Net doen alsof de situatie andersom is is vrij walgelijk eigenlijk.
Dat klopt, deze terreurdaden worden uitgevoerd in opdracht van en ingegeven door de doctrines van IS. Waar wij, als westerse landen, tegen vechten.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:44 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Vraag toch niet naar de bekende weg. Uiteraard bedoel ik het midden oosten. Daar komt deze ellende gewoon vandaan.
Leuke stropop.quote:Maar zeg eens eerlijk: ben jij ook maar een greintje geinteresseerd in het oplossen van deze ellende, of zie je het liever doorgaan, zodat je kan blijven wijzen naar een groep waar hoe je het ook wil spinnen slechts een enkeling daadwerkelijk terrorist is?
Nee, na Afghanistan was hij op zoek gegaan naar een nieuwe aartsvijand; - daar waar de VS in het kader van de Koude Oorlog de mujehadin hielpen, vervielen ze in staat van ongenade met name door het legeren van troepen in het heilige land. Daarnaast had, zoals ik eerder schreef, het verdrijven van de Sovjets, één van de twee supergrootmachten, uit Afghanistan een enorme kick gegeven aan het zelfvertrouwen.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:43 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Dat interpreteer ik niet zo, dat staat er letterlijk. Ik heb een citaat uit het begin van die brief geplaats waarin de simpele versie wordt beschreven. Zonder die aanvallen (in zijn ogen) was er geen reactie geweest.
Zou dat 'verderfelijke' Amerika ophouden met aanvallen dan zou er ruimte zijn voor vrede. Ondanks bv dat gokken waar ze tegen zijn.
De meeste aanslagen vinden plaats in landen die dat niet doen. En dit is iets heel anders, missies om IS te verslaan is wat anders dan de bizarre claim van 'imperialisme' die je daarnet uitkotste.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:46 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik zeg geloof ik niet dat IS niet imperialistisch is, alleen dat vooral landen die vaak worden aangevallen ook deelnemen in dergelijke missies in het Midden-Oosten.
Ik beantwoord de vraag, maar niet zoals jij het wil.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:43 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Waarom kun je de vraag niet gewoon beantwoorden? Zo moeilijk moet het toch niet zijn?
Lees het woordje Ummah eens in de brief. Wat zou dat kunnen betekenen denk je?
Nope, je geeft geen antwoord.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:51 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Ik beantwoord de vraag, maar niet zoals jij het wil.
Ik stel een vraag. Het staat je vrij om mij te overtuigen dat het anders is dan je nu doet voorkomen.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:48 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat klopt, deze terreurdaden worden uitgevoerd in opdracht van en ingegeven door de doctrines van IS. Waar wij, als westerse landen, tegen vechten.
[..]
Leuke stropop.
Aan de burgers die daar woonde. Zoals in de geschiedenis onder 'moslim-overheersing' het veel vaker is geweest,een verdeling onder de verschillende groepen ipv alleenrecht van 1 groep.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:46 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En aan wie behoort het wel toe? Je negeert simpelweg mijn post weer.
+1quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:46 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik zeg geloof ik niet dat IS niet imperialistisch is, alleen dat vooral landen die vaak worden aangevallen ook deelnemen in dergelijke missies in het Midden-Oosten.
Goedkoop excuus om niet de link naar de islam te hoeven leggen. Het werkelijke probleem is de koran waarin wordt opgeroepen om ongelovigen af te slachten met een plaats in het hiernamaals als beloning.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:46 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik zeg geloof ik niet dat IS niet imperialistisch is, alleen dat vooral landen die vaak worden aangevallen ook deelnemen in dergelijke missies in het Midden-Oosten.
Negeer gewoon zijn eigen woorden....quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:48 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, na Afghanistan was hij op zoek gegaan naar een nieuwe aartsvijand; - daar waar de VS in het kader van de Koude Oorlog de mujehadin hielpen, vervielen ze in staat van ongenade met name door het legeren van troepen in het heilige land. Daarnaast had, zoals ik eerder schreef, het verdrijven van de Sovjets, één van de twee supergrootmachten, uit Afghanistan een enorme kick gegeven aan het zelfvertrouwen.
Neen. Letterlijk uit de tekst:quote:
quote:It is the Muslims who are the inheritors of Moses (peace be upon him) and the inheritors of the real Torah that has not been changed. Muslims believe in all of the Prophets, including Abraham, Moses, Jesus and Muhammad, peace and blessings of Allah be upon them all. If the followers of Moses have been promised a right to Palestine in the Torah, then the Muslims are the most worthy nation of this.
Hier valt totaal niks van te begrijpen.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:51 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Ik beantwoord de vraag, maar niet zoals jij het wil.
Dat er gemeenschappen zijn ontken ik nergens. Zoals wij ons aangevallen voelde door 9/11 omdat 'westers' voelen hun zich aangevallen omdat moslim/midden oosten/Arabier e.d.. dat dat niet beperkt is tot landsgrenzen of subgroepen binnen een land is geen raar verschijnsel. Niet anders dan bv dat 'westers' als gemene deler.
Dat maakt nogsteeds niet dat dat de oorzaak is. Wij bv voelde ons niet aangevallen door 9/11 omdat er anders was als 'westers', maar omdat iets wat we tot de eigen groep betitelde aangevallen werd. De oorzaak was dat 'we' aangevallen werden, niet dat we anders dan 'westers' niet blieven.
Als jij allerlei dingen er bij gaat verzinnen kan ik je niet stoppen.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:55 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik stel een vraag. Het staat je vrij om mij te overtuigen dat het anders is dan je nu doet voorkomen.
quote:For Muslims, the whole focus of the life on earth must be directed at securing a place to this Islamic heaven, full of sexual indulgence. And the way of securing a ticket to Allah's whoredom is outlined in Quran 9:111, which says:
“Lo! Allah hath bought from the believers their lives and their wealth because the Garden (Paradise) will be theirs: they shall fight in the way of Allah and shall slay and be slain”
Verse 9:111 means what it means. A Muslim who is killed or who kills fulfilling teachings of 9:5, 9:29 and all the other verses of the Quran exhorting murder, rape, terror, and torture are guaranteed accession to Allah's paradise.
Quran verse 9:111 is the most depraved, diabolical, immoral teaching in Islam. It turns God into a diabolical whoremaster, who inspires havoc against the humankind. The road to Allah's whorehouse, as outlined in Quran 9:111, has inspired millions of Islamic martyrdom-seekers over the last 1400 years to murder up to 270 million people or more.
Dit heet zeer selectief reageren.quote:
De islam bestaat al duizenden jaren. Waarom is het nu ineens een probleem?quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:56 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Goedkoop excuus om niet de link naar de islam te hoeven leggen. Het werkelijke probleem is de koran waarin wordt opgeroepen om ongelovigen af te slachten met een plaats in het hiernamaals als beloning.
Tja, waar wil je meer uitleg/verduidelijking over?quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:58 schreef Hathor het volgende:
[..]
Hier valt totaal niks van te begrijpen.
Het is een direct antwoord op wat jij steltquote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:59 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Dit heet zeer selectief reageren.
Nee, juist niet, zoals ik uitgelegd heb het staat bol van de religie, je kunt het niet los zien van zijn religie en dat kun je duidelijk lezen in die tekst.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:56 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Negeer gewoon zijn eigen woorden....
Ineens? Hoe kom je daarbij?quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:59 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
De islam bestaat al duizenden jaren. Waarom is het nu ineens een probleem?
Het gehele verhaal, het is behoorlijk onsamenhangend en staat vol fouten waardoor ik er niks van kan breien.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 16:00 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Tja, waar wil je meer uitleg/verduidelijking over?
Schaam je je voor het antwoord?quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:58 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Als jij allerlei dingen er bij gaat verzinnen kan ik je niet stoppen.
Maar goed, aangezien een inhoudelijke reactie uitblijft zullen we zeggen dat we het eens zijn wat betreft deze en andere islamitische aanslagen.
Er worden dan ook al duizenden jaren andersdenkenden afgeslacht uit naam van de islam. Alleen nu er dankzij de islamitische influx steeds meer moslims naar Europa zijn gekomen krijgen wij er ook mee te maken.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:59 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
De islam bestaat al duizenden jaren. Waarom is het nu ineens een probleem?
De link met islam wordt overigens niet ontkend.
Het lijkt bijna taboe te zijn tegenwoordig om IS (en Al-Qaeda et al) te willen verslaan inderdaad. Maar schamen? Nee, absoluut niet.quote:
Stukje theologie idd van jewelste waarop hij zijn claim op Palestina baseert. Moslims geloven in alle profeten van Mozes tot en met Mohammed. Islam is de vervollediging van alle religies. En als in de Torah dus staat dat Palestina de woonplaats van de Joden moet zijn volgens God, dan belooft God dat dus eigenlijk aan de moslims, want die geloven in de vervolledigde ware religie.quote:
Mwah valt mee, islam is uiteindelijk niets anders dan plagiaat van het christendom en jodendom met als conclusie dat die twee het subtiel verkeerd hadden. Jesus is gewoon een profeet, alleen de christenen hebben dat verkeerd geïnterpreteerd. Dit soort uitspraken vallen prima in lijn met wat de gemiddelde imam ook zegt. Islam is de derde grote revelatie van god en dus ook de enige juiste.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 16:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Stukje theologie idd van jewelste waarop hij zijn claim op Palestina baseert. Moslims geloven in alle profeten van mozes tot en met Mohammed. Islam is de vervollediging van alle religies. En als in de Torah dus staat dat Palestina de woonplaats van de Joden moet zijn volgens God, dan belooft God dat dus eigenlijk aan de moslims, want die geloven in de vervolledigde ware religie.
Zelfs binnen het kader van de theologie, dat alleen ware uitspraken doet in zoverre je in deze of gene religie gelooft, is dit al een aardig stukje elasticiteit van de geest vermoedelijk.
Dat is interessant. Jij kiest dus voor verslaan.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 16:08 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het lijkt bijna taboe te zijn tegenwoordig om IS (en Al-Qaeda et al) te willen verslaan inderdaad. Maar schamen? Nee, absoluut niet.
Ja, maar kan alleen geldige uitspraken doen wmb in zoverre je er toevallig in gelooft, want wat-ie met dat stukje te berde brengt is voor gewone mensen het geraaskaal van een dronkenlap.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 16:21 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Mwah valt mee, islam is uiteindelijk niets anders dan plagiaat van het christendom en jodendom met als conclusie dat die twee het subtiel verkeerd hadden. Jesus is gewoon een profeet, alleen de christenen hebben dat verkeerd geïnterpreteerd. Dit soort uitspraken vallen prima in lijn met wat de gemiddelde imam ook zegt. Islam is de derde grote revelatie van god en dus ook de enige juiste.
Uiteraard. Jij niet?quote:Op zaterdag 27 mei 2017 16:23 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dat is interessant. Jij kiest dus voor verslaan.
Hoe is niet zo makkelijk. Maar stap 1 is begrijpen, je kunt een vijand als deze niet verslaan zonder hem te begrijpen. Helaas is er een grote golf van obscurantisme opgestaan die dat verhinderd en misinformatie verspreidt. Waar jij ook slachtoffer van lijkt geworden te zijn.quote:Op zichzelf is het wat mij betreft 1 vd 2 opties. Ik ben wel benieuwd hoe jij ze wil verslaan en hoe jouw endgame eruit ziet.
Natuurlijk kies ik primair voor verslaan, maar zonder end game is dat zinloos.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 16:25 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Uiteraard. Jij niet?
[..]
Hoe is niet zo makkelijk. Maar stap 1 is begrijpen, je kunt een vijand als deze niet verslaan zonder hem te begrijpen. Helaas is er een grote golf van obscurantisme opgestaan die dat verhinderd en misinformatie verspreidt. Waar jij ook slachtoffer van lijkt geworden te zijn.
Dat is veel te lastig om in een paar zinnen uit te leggen. Maar het goede nieuws is dat IS niet kan winnen. Hun uiteindelijke doel is de verschijning van de anti-Messiah, die verslagen wordt en waarna de wereld vergaat en alle moslims (oftewel iedereen die zich aansluit bij het kalifaat) gered worden en in het volgende leven het paradijs stichten. Gelukkig is dat natuurlijk allemaal onzin en zal dat nooit gebeuren. Dat is het goede nieuws, IS zal nooit succesvol worden. Ook het feit dat het runnen van een kalifaat volgens de exacte regels praktisch ook nauwelijks uitvoerbaar is.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 16:37 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
De grote vraag dus: end game. Hoe en wat.
Daar ben ik zeker niet van overtuigd. Religie verdeelt de mensheid al heel lang. Stellen dat als religie er niet zou zijn, er dan wel iets anders zou zijn, is te kort door de bocht.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 16:41 schreef VEM2012 het volgende:
Natuurlijk. Ander sprookje om hem te hersenspoelen, maar verder.
Mijn vraag is uiteraard: als je ze verslagen hebt, wat dan.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 16:46 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is veel te lastig om in een paar zinnen uit te leggen. Maar het goede nieuws is dat IS niet kan winnen. Hun uiteindelijke doel is de verschijning van de anti-Messiah, die verslagen wordt en waarna de wereld vergaat en alle moslims (oftewel iedereen die zich aansluit bij het kalifaat) gered worden en in het volgende leven het paradijs stichten. Gelukkig is dat natuurlijk allemaal onzin en zal dat nooit gebeuren. Dat is het goede nieuws, IS zal nooit succesvol worden. Ook het feit dat het runnen van een kalifaat volgens de exacte regels praktisch ook nauwelijks uitvoerbaar is.
Het slechte nieuws is dat volgens diezelfde theologie de heilige oorlog tussen het kalifaat en 'Rome' (oftewel de westerse machten) eerst volledig ontketent moet worden. De anti-Messiah verschijnt pas als de laatste 5000 strijders van IS de krachten uit 'Rome' hebben verslagen. Tegen die tijd verschijnt jesus (jawel, die jesus) en met zijn hulp zal de anti-Messiah verslagen worden. Onderdeel van die oorlog is het ontwrichten en verzwakken van de vijand in 'Rome'. Daar komen die aanslagen vandaan.
Maar goed, zoals ik al zei, lastig uit te leggen.
Ik vermoed dat religie bedacht is om grote groepen mensen onder controle te houden. En ik vermoed dan ook dat als ze niet religie bedacht hadden, dat dan wel weer iets anders bedacht zou zijn.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 16:49 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Daar ben ik zeker niet van overtuigd. Religie verdeelt de mensheid al heel lang. Stellen dat als religie er niet zou zijn, er dan wel iets anders zou zijn, is te kort door de bocht.
Hoe moet ik dat weten? Ik weet niet eens hoe we het precies moeten verslaan. Dat is ook mijn punt, hoe versla je een doctrine? De enige manier die ik kan bedenken is rigoureuze secularisatie, maar dat is ook niet makkelijk te realiseren.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 17:02 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Mijn vraag is uiteraard: als je ze verslagen hebt, wat dan.
Dat klopt, en dat komt precies door dit probleem. Onbegrip wat betreft de vijand en een totale onderschatting van hun overtuigingskracht.quote:Bij Saddam deden we dat niet zo goed.
Dat heb ik al een keer eerder onderuit gehaald, ga ik niet nog een keer doen. Geen onwaarheden herhalen als die al ontkracht zijn.quote:Het gevolg is IS.
Dat vermoeden is niet juist. Religie is niet 'bedacht'. Een betere omschrijving is 'geëvolueerd'.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 17:03 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik vermoed dat religie bedacht is om grote groepen mensen onder controle te houden.
Dus jij wil iets, maar je hebt geen flauw benul hoe.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 17:09 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hoe moet ik dat weten? Ik weet niet eens hoe we het precies moeten verslaan. Dat is ook mijn punt, hoe versla je een doctrine? De enige manier die ik kan bedenken is rigoureuze secularisatie, maar dat is ook niet makkelijk te realiseren.
[..]
Dat klopt, en dat komt precies door dit probleem. Onbegrip wat betreft de vijand en een totale onderschatting van hun overtuigingskracht.
[..]
Dat heb ik al een keer eerder onderuit gehaald, ga ik niet nog een keer doen. Geen onwaarheden herhalen als die al ontkracht zijn.
Ligt eraan wat je allemaal religie noemt.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 17:09 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat vermoeden is niet juist. Religie is niet 'bedacht'. Een betere omschrijving is 'geëvolueerd'.
Tja. Ik doe mijn best om mijn standpunt uit te leggen en jij komt met dit soort lege kreten. Vind je het gek dat je totaal niet serieus genomen wordt?quote:Op zaterdag 27 mei 2017 17:21 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dus jij wil iets, maar je hebt geen flauw benul hoe.
Good thinking!
IS moet gekraakt worden, enkel maar de gedachte om het Westen pijn te doen zou hen angst moeten inboezemen.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 13:53 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Ah, burgerslachtoffers aan die kant zijn dus niet zo erg?
Ben je je wel bewust dat je met zulke uitspraken oproept tot een genocide? De grootste in de geschiedenis?
Begrijp me niet verkeerd, Isis en co uitschakelen vind ik ook zeer belangrijk. Maar de manier waarop is wel belangrijk, anders zijn we het zo erg of zelfs erger dan Isis.
Ik blijf erbij, snoeien vanaf de top naar beneden. Schakel de leiders uit, schakel de aansturing uit. Schakel dan het klapvee uit. In die volgorde omdat dat de beste manier is om de schade door deze groep zo klein mogelijk te houden. Richt je op leiders/aansturing, zorg maar dat men doodsbang is zo'n functie aan te nemen. Dan valt de hele boel uiteen.
Het richten op dat klapvee of wild in het rond te slaan om hier en daar een mug te doden zal alleen maar averechts werken.
Geen makkelijke opdracht, maar wel wat zou moeten gebeuren. Net zoals de samenwerking met bv SA moet stoppen zolang SA de grootste bron van deze terroristen is.
Ik lees alleen maar mee, wil eigenlijk niet meer posten op fok. Dat komt door jouw soort users. Je doet niet anders dan op de man spelen. In bijna iedere post van je is de 'tegenstander' dom, of naïef, of je weet een andere reden om iemand te diskwalificeren.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 17:28 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Tja. Ik doe mijn best om mijn standpunt uit te leggen en jij komt met dit soort lege kreten. Vind je het gek dat je totaal niet serieus genomen wordt?
Voor de goede orde: dat ik niet precies weet hoe IS verslagen moet worden komt dus omdat ik enige kennis heb van waar ze voor staan en hoe ze georganiseerd zijn. Ik heb niet de arrogantie om net te doen of ik alle antwoorden heb.
Jou heb ik nog totaal niets zien toevoegen. Je kunt eigenlijk net zo goed gewoon stoppen met posten, tenzij je nog iets inhoudelijks te melden hebt.
quote:Op zondag 28 mei 2017 03:10 schreef OllieA het volgende:
Ik lees alleen maar mee, wil eigenlijk niet meer posten op fok. Dat komt door jouw soort users. Je doet niet anders dan op de man spelen. In bijna iedere post van je is de 'tegenstander' dom, of naïef, of je weet een andere reden om iemand te diskwalificeren.
De Islam bestaat geen duizenden jaren, Mohammed was geboren in 570 na Christus.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:59 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
De islam bestaat al duizenden jaren. Waarom is het nu ineens een probleem?
De link met islam wordt overigens niet ontkend.
Nogmaals, je vergeet de miljoenen burgers (geen Isis) die in die gebieden wonen. Een moab, waar je om vraagt, is niet zo precies.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 18:54 schreef Yiha3 het volgende:
[..]
IS moet gekraakt worden, enkel maar de gedachte om het Westen pijn te doen zou hen angst moeten inboezemen.
Nee, het hele idee moet uitgewist worden en dat kan imo alleen maar door pure terreur.quote:Op zondag 28 mei 2017 09:35 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Nogmaals, je vergeet de miljoenen burgers (geen Isis) die in die gebieden wonen. Een moab, waar je om vraagt, is niet zo precies.
Je gaat toch ook niet heel Nederland plat leggen omdat er enkele terroristen zitten hier?
Dat Isis gekraakt moet worden ben ik het geheel eens. Van de top naar beneden, maak idd mensen maar bang zich aan te sluiten, leidersrollen/aansturingsrollen te vervullen. Die zitten te vaak hoog en droog, genieten van alle geneugten van het leven terwijl ze het klapvee aansturen. Voelen zich machtig en ontastbaar, dat moet veranderen.
Geen makkelijke taak, maar het zal wel werken, de hele boel zal daardoor imploderen. Waardoor je dan wel het klapvee op kan vegen zonder dat het een gebed zonder einde is.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |