Nee, je ziet het fout... er zijn genoeg individuele moslims die gewoon 100% deugen en nooit iemand kwaad zullen doen... maar als ideologie is de Islam pure kanker voor de samenleving. Islam staat gelijk aan (staats)terreur; kijk maar naar landen waar de Islam het voor het zeggen heeft en waar homo's, vrouwen en andersgelovigen in een hel leven. De Islam als ideologie is gewoon pure haat en helaas zijn er een hoop achterlijke haatbaarden gevoelig voor deze haat. Dat er ook moslims zijn die wel deugen en zich niet zullen opblazen doet niets af aan de kwaadaardigheid van de Islam als ideologie en totalitair systeem.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 08:35 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Daar ga je alweer de mist in. Ik pleit islam niet vrij. Ik zie de rol die ze heeft in deze daad.
Jij daarentegen wil tegen ieder gezond verstand in islam de schuld geven. Maar als islam gelijk staat aan terreur, dan zou iedere moslim terrorist zijn. Terwijl dat slechts bij hoge uitzondering is, net zo goed als dat niet iedere terrorist moslim is.
Maar als jij wil blijven wegkijken van de problematiek, ga je gang hoor!
Ik hoor steeds dat mensen Trump weliswaar een gevaarlijke idioot vinden, maar laat hem ajb zitten, want anders Pence.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 11:19 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Nee, je ziet het fout... er zijn genoeg individuele moslims die gewoon 100% deugen en nooit iemand kwaad zullen doen... maar als ideologie is de Islam pure kanker voor de samenleving. Islam staat gelijk aan (staats)terreur; kijk maar naar landen waar de Islam het voor het zeggen heeft en waar homo's, vrouwen en andersgelovigen in een hel leven. De Islam als ideologie is gewoon pure haat en helaas zijn er een hoop achterlijke haatbaarden gevoelig voor deze haat. Dat er ook moslims zijn die wel deugen en zich niet zullen opblazen doet niets af aan de kwaadaardigheid van de Islam als ideologie en totalitair systeem.
Het heeft inderdaad geen enkele zin om vredelievende moslims die niemand kwaad zullen doen hiervan de schuld te geven. Laten we de schuld van deze onschuldige doden ten eerste leggen bij de dader zelf, vervolgens bij de leiders van Qatar en Saudie Arabië die haatimams opleiden en de hele wereld oversturen en tot slot bij de Westerse instanties als de FIFA en Donald Trump die deze regimes legitimeren door er een WK te organiseren en ze voor vele honderden miljarden aan wapens te verkopen.
Tja, bij BBC moet dat wel, die kapen zo de mic weg. Dat zag je ook op het einde. Maar wat bedoel je met die eerste zin?quote:Op zaterdag 27 mei 2017 04:01 schreef Peace99 het volgende:
[..]
Nadat foto's gepubliceerd zijn ... blijken er al ietwat nog levende of al eerder gestorven personen gevonden te zijn![]()
Wat deze man zegt is ... nog veel te beschaafd t.o.v. onze huidige watjes van politici.
Nog een ander voorbeeld:
Die probeerde je weg te moffelen. Niet gelukt.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 08:35 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Daar ga je alweer de mist in. Ik pleit islam niet vrij. Ik zie de rol die ze heeft in deze daad.
Nope. Sowieso heeft gezond verstand hier geen bal mee te maken. Feiten zijn belangrijk. Maar jij hebt niet de moeite genomen om de feiten te bekijken, laat staan te begrijpen.quote:Jij daarentegen wil tegen ieder gezond verstand in islam de schuld geven.
Ik begin zo langzamerhand te twijfelen aan jouw kunde of wil om begrijpend te lezen.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 13:41 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Die probeerde je weg te moffelen. Niet gelukt.
[..]
Nope. Sowieso heeft gezond verstand hier geen bal mee te maken. Feiten zijn belangrijk. Maar jij hebt niet de moeite genomen om de feiten te bekijken, laat staan te begrijpen.
Zal best. Dit is wat er overblijft als alles wat je post onderuit gehaald is, de persoonlijke aanval.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 13:49 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik begin zo langzamerhand te twijfelen aan jouw kunde of wil om begrijpend te lezen.
Ah, burgerslachtoffers aan die kant zijn dus niet zo erg?quote:
En Nederland dan....quote:
Jij hebt helemaal niets onderuit gehaald.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 13:52 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Zal best. Dit is wat er overblijft als alles wat je post onderuit gehaald is, de persoonlijke aanval.
Wegkijken waarvoor? De pot verwijt de ketel in dit geval.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 14:07 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Jij hebt helemaal niets onderuit gehaald.
Het probleem is dat ik nu keer op keer dingen aan jou vertel en dat daar een reactie op volgt die niet zoveel of zelfs niets te maken heeft met wat ik geschreven heb.
Dat dansje ben ik beu.
Jij wil wegkijken: doen! Val mij er niet mee lastig.
Voor de basis redenen van agressie in deze. Waarbij dat vrijwel nooit 'de islam' is.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 14:09 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wegkijken waarvoor? De pot verwijt de ketel in dit geval.
Het probleem is dat je niets zegt en als je dat wel doet fout zit. Daar kan ik ook niet zoveel aan doen.
Dus dan nog maar een keer: waarvoor 'kijk ik weg'?
Dit is een islamitische terreurdaad. Gepleegd door een moslim. Vanuit islamitische motieven. Geïnspireerd door een islamitisch kalifaat en hun ideologie.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 14:38 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Voor de basis redenen van agressie in deze. Waarbij dat vrijwel nooit 'de islam' is.
Welke reactie precies?quote:Op zaterdag 27 mei 2017 14:41 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dit is een islamitische terreurdaad. Gepleegd door een moslim. Vanuit islamitische motieven. Geïnspireerd door een islamitisch kalifaat en hun ideologie.
Als je dat gaat ontkennen ben je ver van het padje af.
Overigens, geen reactie op mijn vorige reactie op jouw gewauwel? Dan kunnen we aannemen dat je er simpelweg geen antwoord op hebt.
Aangevallen door ongelovigen idd: Afghanistan.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 14:50 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Welke reactie precies?
Dat het ook doorspekt is van religieuze praat?
Reageer dan maar eerst eens op de ruim gegeven redenen van bin laden zelf, waar het duidelijk gaat over (een gevoel) van aangevallen worden. Met voorbeelden erbij en alles.
Waarbij duidelijk aangegeven wordt dat dat aanvallen de reden is, de oorzaak is.
Nee, daarvoor. Als er geen reactie op komt ben je verder niet serieus te nemen.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 14:50 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Dat het ook doorspekt is van religieuze praat?
Reageer dan maar eerst eens op de ruim gegeven redenen van bin laden zelf, waar het duidelijk gaat over (een gevoel) van aangevallen worden. Met voorbeelden erbij en alles.
Waarbij duidelijk aangegeven wordt dat dat aanvallen de reden is, de oorzaak is.
Schatje van me, ik heb een brief van bin laden zelf geplaats, komt letterlijk uit zijn hand. Uit 2002, dat 'bezetten' van heilig land komt er niet in voor. De redenen zijn daarin uitgeschreven, het citaat wat ik plaatste vatte het samen.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 14:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Aangevallen door ongelovigen idd: Afghanistan.
Militairen gelegerd in het heilige land van Mekka en Medina, wat in feite een bezetting betekent van het heilige land.
Alles wat dhr. Laden deed stond in het teken van zijn religie.
Ik weet niet wat jij er eigenlijk van wil maken?
Welke reactie doel je dan op, als je alsnog een reactie wil geef dan even een hint.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 14:57 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, daarvoor. Als er geen reactie op komt ben je verder niet serieus te nemen.
Voor de zoveelste keer, je begrijpt bin Laden niet. Hij heeft het niet over aanvallen op het 'Midden-Oosten'. Het lijkt er op alsof je het simpelweg niet wil begrijpen.
Mooi dat we het eens zijn over deze aanslag in ieder geval.
Ja, en hoezo is zijn claim dat Palestina niet oorspronkelijk van de Joden is à-religieus? Wat ik daar lees is een stukje pure theologie waarop zijn claim berust.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:03 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Schatje van me, ik heb een brief van bin laden zelf geplaats, komt letterlijk uit zijn hand. Uit 2002, dat 'bezetten' van heilig land komt er niet in voor. De redenen zijn daarin uitgeschreven, het citaat wat ik plaatste vatte het samen.
Zijn persoonlijke redenen, niet de mening van anderen.
Hier een stukje pure theologie:quote:It is to this religion that we call you; the seal of all the previous religions. It is the religion of Unification of God, sincerity, the best of manners, righteousness, mercy, honour, purity, and piety. It is the religion of showing kindness to others, establishing justice between them, granting them their rights, and defending the oppressed and the persecuted. It is the religion of enjoining the good and forbidding the evil with the hand, tongue and heart. It is the religion of Jihad in the way of Allah so that Allah's Word and religion reign Supreme. And it is the religion of unity and agreement on the obedience to Allah, and total equality between all people, without regarding their colour, sex, or language.
quote:(b) It is saddening to tell you that you are the worst civilization witnessed by the history of mankind:You are the nation who, rather than ruling by the Shariah of Allah in its Constitution and Laws, choose to invent your own laws as you will and desire. You separate religion from your policies, contradicting the pure nature which affirms Absolute Authority to the Lord and your Creator. You flee from the embarrassing question posed to you: How is it possible for Allah the Almighty to create His creation, grant them power over all the creatures and land, grant them all the amenities of life, and then deny them that which they are most in need of: knowledge of the laws which govern their lives?
quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:09 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Welke reactie doel je dan op, als je alsnog een reactie wil geef dan even een hint.
Begin daar maar eens mee.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 18:01 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Oh ben jij er ook weer om je leugens te verspreiden?
https://www.theatlantic.c(...)really-wants/384980/
[..]
Lees dit nou eens, als je slim genoeg bent om dit soort teksten te kunnen snappen. Tot die tijd, kappen met het verspreiden van dit soort gevaarlijke leugens. Dit soort obscurantisme is een groter gevaar voor de samenleving dan de terroristen zelf.
Je moet je schamen. Bah.
Dat is het probleem met jou, je kijkt niet verder dan je neus lang is. Denk eens wat dieper na. Agressie tegen wat, wie?quote:Ik denk dat ik het aardig begrijp, niet alleen aan de hand van deze brief, maar van meer van zijn hand. Keer op keer wijst hij op agressie (nogmaals, in zijn ogen) waarop reactie komt.
Dat die mensen daar al woonde? Dat 'de joden' geen claim hadden op dat gebied door hun religie?quote:Op zaterdag 27 mei 2017 15:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, en hoezo is zijn claim dat Palestina niet oorspronkelijk van de Joden is à-religieus? Wat ik daar lees is een stukje pure theologie waarop zijn claim berust.
Fout. Denk even iets dieper na. Welke mensen woonden daar en waarom?quote:
De eerste keer dat je iets vraagt is het wat idioot om dat met 'nog een keer' te doen.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 14:09 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wegkijken waarvoor? De pot verwijt de ketel in dit geval.
Het probleem is dat je niets zegt en als je dat wel doet fout zit. Daar kan ik ook niet zoveel aan doen.
Dus dan nog maar een keer: waarvoor 'kijk ik weg'?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |