Doden door aanslag bij concert Ariana Grande in Manchester #15

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 22:58 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Tja, helaas voor jou en Trump is daar meestal niets van waar. (Zelfmoord)terroristen komen uit elke social laag en zijn vaak juist beter opgeleid en beter geïntegreerd. Ze hebben net zo vaak gezinnen en hechte familie als niet. De recruiters van IS zowel offline als online zijn geen psychopaten maar hele rationele acteurs die precies weten wat ze doen.

[..]

Tja, net zei je nog hem niet te kennen dus hoe kan je dit allemaal bepalen? In welke manier 'faalde' hij? Hij had een prima band met familie, was goed geïntegreerd, is zowel naar school als naar de universiteit geweest. Alle kansen gehad dus. Hij stopte met de universiteit toen hij, verrassing verrassing, steeds meer ging verdiepen in islam. Dat je dat soort dingen niet even hebt opgezocht voordat je oordeelt zegt nogal wat.

Er zijn honderdduizenden jongeren met soortgelijke verhalen, die blazen zich niet op. Hoe kan dat?

[..]

Wat betekent deze zin?

En nee, 'islam' is het niet. Er is geen rechtvaardiging nodig, deze jongen denkt in het paradijs te komen en draagt zijn steentje bij aan de toekomst van het kalifaat.

Waarom jij denkt dat je geen loser kan zijn als je in een warm gezin bent opgegroeid en een bul hebt is mij niet duidelijk.

Psychopaten kunnen ook heel rationeel zijn (veel topbestuurders hebben psychopatische trekjes).

Verder lees je heel slecht. Ik bepaal niets, jij vraagt mij expliciet te gissen. Als ik het had gelaten bij 'ik kan dat niet weten', dan had je geklaagd dat ik inhoudsloos was, of niet? Nou, dan moet je nu ook niet zeuren vind ik.

Net zo goed als dat er honderdduizenden jongeren met gelijke verhalen zijn die zich niet opblazen zijn er miljoenen moslims die dat niet doen.

Ik weet dat je graag als conclusie wil dat het aan islam ligt (waarom eigenlijk?), maar als je wat objectiever kijkt zie je vast ook wel dat er zoveel meer factoren zijn die spelen en dat islam wellicht nu er bovenuit steekt als het gaat om aantal incidenten, maar dat terreur veel verschillende verschijningsvormen kent, waarvan de meesten niet-religieus van aard zijn.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 23:16 schreef Greys het volgende:
Vlak na de aanslag heeft ze getweet dat haar hart gebroken was en ze geen woorden had. Lijkt me vrij logisch na zoiets tragisch.

Nu een uitgebreidere reactie. Waarin ze zegt terug te komen naar Manchester en waarin ze elke door de families gewenste hulp aanbiedt.

Als ze niks zegt is het niet goed. Als ze wel iets zegt is het niet goed. Als je alleen al deze zure reacties hier leest is het niet zo gek dat het overal zo'n teringzooi in de wereld is.

Zijn ook wel behoorlijke positieve reacties, ligt maar net aan de focus.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 23:22 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Waarom jij denkt dat je geen loser kan zijn als je in een warm gezin bent opgegroeid en een bul hebt is mij niet duidelijk.

Psychopaten kunnen ook heel rationeel zijn (veel topbestuurders hebben psychopatische trekjes).

Verder lees je heel slecht. Ik bepaal niets, jij vraagt mij expliciet te gissen. Als ik het had gelaten bij 'ik kan dat niet weten', dan had je geklaagd dat ik inhoudsloos was, of niet? Nou, dan moet je nu ook niet zeuren vind ik.

Als. Maar dat deed je niet. Als je had gezegd 'ik weet het niet' dan was er geen probleem. Je zegt iets over een 'loser' om te proberen geloof daarbij vrij te pleiten.

quote:

Ik weet dat je graag als conclusie wil dat het aan islam ligt (waarom eigenlijk?), maar als je wat objectiever kijkt zie je vast ook wel dat er zoveel meer factoren zijn die spelen en dat islam wellicht nu er bovenuit steekt als het gaat om aantal incidenten,

Dit is een islamitische terreurdaad.

quote:

maar dat terreur veel verschillende verschijningsvormen kent, waarvan de meesten niet-religieus van aard zijn.

Dat tweede is onzin en dat eerste is niet relevant.

potentiele jihadisten

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 17:24 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Whut? Had alles met islam te maken. Alles wat Bin Laden deed had met islam te maken. Arme man draait zich om in zijn zeegraf.
VS (ongelovigen) waren gelegerd in SA, sinds de eerste golfoorlog (1991). Holy ground. Dat was de reden.
Bijkomend het SA-regime maakte die deal met VS.
In feite was het dus gericht tegen de westerse (ongelovige) inmenging in zaken die des moslims waren.
Zo begon ook zijn eerste strijd in Afghanistan tegen de sovjet-inmenging. Ook Sovjets waren ongelovigen die niets te zoeken hadden in Afghanistan. Die strijd wonnen ze, in 1989 trok Sovjet-unie zich terug en was twee jaar later einde oefening. Hier putten zij, de mujehadin, enorme zelfverzekerdheid uit. Idem trouwens uit de revolutie onder de ayatollah Chomeini (hoewel sjiitisch) in 1979.


???

https://www.theguardian.com/world/2002/nov/24/theobserver

Gewoon de eerste link met de gehele tekst van de brief van bin laden aan Amerika (2002), met de redenen waarom hij tegen ze vocht.

(Q1) Why are we fighting and opposing you?
Q2)What are we calling you to, and what do we want from you?

As for the first question: Why are we fighting and opposing you? The answer is very simple:

(1) Because you attacked us and continue to attack us.

Lees de brief maar, troepen op heilige grond staat er niet tussen. Alhoewel de tekst natuurlijk wel doorspekt is met religieuze praat.
Er is meer van zijn hand, meer uitleg, meer redenen, allen komen neer op het stukje dat ik geciteerd heb.
Het is een kijkje in een brein die aangetast was door waanzin en ja, het stichten van een islamitische staat ingevuld naar zijn idee van de islam is daar deel van. Maar keer op keer stelde hij zeer duidelijk dat het de (in zijn ogen) agressie van oa Amerika was die de lont had aangestoken.

Ik weet niet waar jij jouw idee van zo dicht bij mekka vandaan hebt gehaald, maar iig niet van bin laden zelf. Dat is nooit zijn grote reden geweest. Wel een zoveelste schoffering dat de 'vijand' zelfs daar zat, maar niet de oorzaak.

En je idee dat ze streden tegen de​ russen omdat ze 'ongelovig' waren is een bijna ziekelijke versimpeling van zaken. Dat de koude​ oorlog daar niet zo koud was is een veel grotere oorzaak. Afghanistan is toentertijd gewoonweg verneukt.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2017 01:33 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Alhoewel de tekst natuurlijk wel doorspekt is met religieuze praat.

En waar zou dat door komen denk je? Gaat er dan niet een lichtje branden?

Tijd voor een wet tegen radicalisatie?

Gewoon omdat inmiddels wel bewezen is dat radicalisatie leidt tot aanslagen.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2017 03:34 schreef LelijKnap het volgende:

Manchester attack: Question Time debates 'Didsbury Mosque' leaflet - BBC News

Niet te geloven.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2017 03:34 schreef LelijKnap het volgende:

Manchester attack: Question Time debates 'Didsbury Mosque' leaflet - BBC News

Nadat foto's gepubliceerd zijn ... blijken er al ietwat nog levende of al eerder gestorven personen gevonden te zijn

Wat deze man zegt is ... nog veel te beschaafd t.o.v. onze huidige watjes van politici.

Nog een ander voorbeeld:

Geen idee of dit al besproken is, en ik heb geen zin om alle 15 forums terug te lezen. Maar ik las net op het internet dat Ariana aangeboden heeft om de begrafenis van alle slachtoffers voor haar rekening te nemen. Wat een geweldige meid is Ariana, ze heeft nergens schuld aan en dan doet ze dit. wat is jullie mening?

quote:

Op zaterdag 27 mei 2017 04:30 schreef MakkieR het volgende:
Geen idee of dit al besproken is, en ik heb geen zin om alle 15 forums terug te lezen. Maar ik las net op het internet dat Ariana aangeboden heeft om de begrafenis van alle slachtoffers voor haar rekening te nemen. Wat een geweldige meid is Ariana, ze heeft nergens schuld aan en dan doet ze dit. wat is jullie mening?

Dat is prima, goeie geste, kan ze ook makkelijk doen, en dat zal haar ook wel ingefluisterd zijn.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2017 04:01 schreef Peace99 het volgende:

[..]

Nadat foto's gepubliceerd zijn ... blijken er al ietwat nog levende of al eerder gestorven personen gevonden te zijn

Wat deze man zegt is ... nog veel te beschaafd t.o.v. onze huidige watjes van politici.

Nog een ander voorbeeld:

Tommy Robinson in Manchester: "Politicians have sold us out"

Deze man

quote:

Op zaterdag 27 mei 2017 00:30 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Als. Maar dat deed je niet. Als je had gezegd 'ik weet het niet' dan was er geen probleem. Je zegt iets over een 'loser' om te proberen geloof daarbij vrij te pleiten.

[..]

Dit is een islamitische terreurdaad.

[..]

Dat tweede is onzin en dat eerste is niet relevant.

Daar ga je alweer de mist in. Ik pleit islam niet vrij. Ik zie de rol die ze heeft in deze daad.

Jij daarentegen wil tegen ieder gezond verstand in islam de schuld geven. Maar als islam gelijk staat aan terreur, dan zou iedere moslim terrorist zijn. Terwijl dat slechts bij hoge uitzondering is, net zo goed als dat niet iedere terrorist moslim is.

Maar als jij wil blijven wegkijken van de problematiek, ga je gang hoor!

quote:

Op zaterdag 27 mei 2017 01:16 schreef Arthur_Spooner het volgende:

twitter:

Nigel_Farage twitterde op zaterdag 27-05-2017 om 01:11:38 UK authorities have identified 23,000 potential jihadist extremists. The problem is much worse than we first though… https://t.co/ndqxKMkaRE reageer retweet

23.000 jihadisten alleen al in de UK en het enige wat de autoriteiten doen is ze in de gaten houden. Zo blijft men achter de feiten aanlopen. Allemaal oppakken en deporteren is de enige juiste maatregel tegen dat tuig.

Dat kan niet in een democratische rechtsstaat. Waar zou je hen naartoe moeten deporteren trouwens?

quote:

Op zaterdag 27 mei 2017 01:16 schreef Arthur_Spooner het volgende:

twitter:

Nigel_Farage twitterde op zaterdag 27-05-2017 om 01:11:38 UK authorities have identified 23,000 potential jihadist extremists. The problem is much worse than we first though… https://t.co/ndqxKMkaRE reageer retweet

23.000 jihadisten alleen al in de UK en het enige wat de autoriteiten doen is ze in de gaten houden. Zo blijft men achter de feiten aanlopen. Allemaal oppakken en deporteren is de enige juiste maatregel tegen dat tuig.

Even nadenken: als deze groep nu binnen nu en 5 jaar een aanslag gaat plegen hebben we het over 13 aanslagen per dag!

Zou de lat nou zo laag liggen, liegt Farage, of kleuren de straten vanaf nu rood?

De politie in manchester is 1 van de 2 politie korpsen in engeland die islamfobie als haat misdaad zien. En dit dus ook rapporteren ( tell MAMA https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tell_MAMA )

Heel toevallig kreeg de politie chef dit jaar een soort onderscheiding van Tell MAMA omdat hij streed tegen islamfobie

Heel nobel maar ik vind het raar als ik nu hoor en lees dat engeland wist dat er geradicaliseerde gekken rondliepen. Waarom die niet aanpakken denk ik dan?

Onderscheidingen kun je altijd nog krijgen. Eerst boeven pakken

quote:

Op zaterdag 27 mei 2017 02:01 schreef Montagui het volgende:
Tijd voor een wet tegen radicalisatie?

Gewoon omdat inmiddels wel bewezen is dat radicalisatie leidt tot aanslagen.

voor straf 6 maanden theedrinken met een boomknuffelaar van d66

quote:

Op zaterdag 27 mei 2017 01:33 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

https://www.theguardian.com/world/2002/nov/24/theobserver

Gewoon de eerste link met de gehele tekst van de brief van bin laden aan Amerika (2002), met de redenen waarom hij tegen ze vocht.

(Q1) Why are we fighting and opposing you?
Q2)What are we calling you to, and what do we want from you?

As for the first question: Why are we fighting and opposing you? The answer is very simple:

(1) Because you attacked us and continue to attack us.

Lees de brief maar, troepen op heilige grond staat er niet tussen. Alhoewel de tekst natuurlijk wel doorspekt is met religieuze praat.
Er is meer van zijn hand, meer uitleg, meer redenen, allen komen neer op het stukje dat ik geciteerd heb.
Het is een kijkje in een brein die aangetast was door waanzin en ja, het stichten van een islamitische staat ingevuld naar zijn idee van de islam is daar deel van. Maar keer op keer stelde hij zeer duidelijk dat het de (in zijn ogen) agressie van oa Amerika was die de lont had aangestoken.

Ik weet niet waar jij jouw idee van zo dicht bij mekka vandaan hebt gehaald, maar iig niet van bin laden zelf. Dat is nooit zijn grote reden geweest. Wel een zoveelste schoffering dat de 'vijand' zelfs daar zat, maar niet de oorzaak.

En je idee dat ze streden tegen de​ russen omdat ze 'ongelovig' waren is een bijna ziekelijke versimpeling van zaken. Dat de koude​ oorlog daar niet zo koud was is een veel grotere oorzaak. Afghanistan is toentertijd gewoonweg verneukt.

quote:

Eind 1979 vielen Sovjettroepen Afghanistan binnen, waarna Bin Laden zich bij de moedjahedienstrijders aansloot om tegen de goddeloze communisten te vechten. De Amerikanen steunden deze strijd. Hier richtte hij al-Qaeda (de basis) op. Deze organisatie was aanvankelijk bedoeld ter ondersteuning van de moedjahedien, maar groeide spoedig uit tot een wijdverbreid internationaal terreurnetwerk.

Zijn ongebreidelde haat jegens het Westen dateert vooral uit 1991, toen tijdens de Golfoorlog tegen Irak ongelovige Amerikaanse legertroepen in Saudi-Arabië werden gelegerd. In Saudi-Arabië bevinden zich de heilige islamitische plaatsen Mekka en Medina die verboden zijn voor niet-moslims. De komst van buitenlandse militairen naar Saudi-Arabië was in zijn ogen blasfemie.

https://www.trouw.nl/home/profiel-osama-bin-laden~a17091af/

quote:

Op zaterdag 27 mei 2017 01:33 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Dat de koude​ oorlog daar niet zo koud was is een veel grotere oorzaak. Afghanistan is toentertijd gewoonweg verneukt.

Afghanistan is al een doffe ellende sinds the great game:
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/The_Great_Game?wprov=sfla1
Leuke docu daarover:

23.000 potentiële aanslagplegers die ze in de gaten moeten houden.....dan is het niet gek dat er af en toe eentje tussendoor glipt.