Van 27 februari tot en met 17 maart slaan Jeroen Pauw en Eva Jinek de handen ineen in aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen van 15 maart. In Pauw & Jinek: De Verkiezingen praten de presentatoren met alle politici, politiek commentatoren, prominenten en de belangrijkste gasten uit het nieuws over de lopende verkiezingsstrijd. Een politiek café met de politici aan tafel en aan de bar, debatten tussen gasten, cabaret en livemuziek vanuit Amsterdam.twitter:pauwnl twitterde op woensdag 15-02-2017 om 12:21:02Jeroen Pauw en Eva Jinek gaan unieke samenwerking aan met 'Pauw & Jinek: De Verkiezingen!' https://t.co/OAc5wO0kU8…; https://t.co/sxdKoGgXg3 reageer retweet
“Het verkiezingscircus en alle trucs die daarbij horen zijn de thema's van de uitzendingen. We praten niet alleen iedere dag met de politici, maar ook met de mensen die de verkiezingen van een afstandje kunnen beschouwen. Alle rumoer rondom de verkiezingen komt bij ons samen", laat Jeroen Pauw alvast weten.
Pauw & Jinek: De Verkiezingen is van maandag 27 februari t/m vrijdag 17 maart, iedere werkdag live te zien rond 23.00 uur bij de VARA en KRO-NCRV op NPO 1.
http://pauw.vara.nl/nieuw(...)ezamenlijke-talkshow
Niet mis mee?quote:Op woensdag 1 maart 2017 00:32 schreef skysherrif het volgende:
Minpunt aan pauw is zijn nogal opzichtige atheisme.
Nevermind, nee wel als het te opzichtig is vind ik als talkshowhost.quote:
Ik vind dat in dit land iedereen zijn identiteit in welke mate dan ook mag uitdragen.quote:
Wel als het te opzichtig is, hier heeft Pauw overigens ook zijn excuses voor aangeboden zie ik, mooi.
#linksapplaus
Niet helemaal waar. Ik ben een alle kanten op zwevende kiezer. Toen Jan Roos bekend maakte dat hij lijsttrekker werd dacht ik, nou wie weet. Dat Oekrainereferendum vond ik top. Maar na vanavond heb ik hem van mijn lijstje om eventueel op te stemmen weggestreept.quote:
[..]
In tegenstelling tot anderen, vond ik hem wel redelijk koel blijven, natuurlijk is dit in slechte toonaarde gevallen bij een boel anderen, maar die hadden toch nooit op roos gestemd.
Wie staan er nu op je lijstje?quote:
[..]
Niet helemaal waar. Ik ben een alle kanten op zwevende kiezer. Toen Jan Roos bekend maakte dat hij lijsttrekker werd dacht ik, nou wie weet. Dat Oekrainereferendum vond ik top. Maar na vanavond heb ik hem van mijn lijstje om eventueel op te stemmen weggestreept.
Ik vond het voor deze uitzending al een kwal, die beelden en die tweets kende ik allang, vandaar, maar jinek zorgde gek genoeg voor een beetje sympathie voor roos van mijn kant.quote:
[..]
Niet helemaal waar. Ik ben een alle kanten op zwevende kiezer. Toen Jan Roos bekend maakte dat hij lijsttrekker werd dacht ik, nou wie weet. Dat Oekrainereferendum vond ik top. Maar na vanavond heb ik hem van mijn lijstje om eventueel op te stemmen weggestreept.
D66, Partij voor de Dieren en alle kleine nieuwe partijtjes waar ik me nog in moet verdiepen. Een paar maanden geleden stond PVV er zelfs nog op....quote:
Dat mag zeker, maar het wordt irritant als dat een terugkerend iets wordt in meerdere onderwerpen bij zijn programma, waar hij soms iets te ongenuanceerde uitspraken doet.quote:Op woensdag 1 maart 2017 00:34 schreef Stabiel het volgende:
[..]
Ik vind dat in dit land iedereen zijn identiteit in welke mate dan ook mag uitdragen.
#linksapplaus
Ik vond hem ook altijd al een kwal, maar dat wil niet zeggen dat ik er niet op zou stemmen.quote:
[..]
Ik vond het voor deze uitzending al een kwal, die beelden en die tweets kende ik allang, vandaar, maar jinek zorgde gek genoeg voor een beetje sympathie voor roos van mijn kant.
Aardig divers lijstje dus.quote:
[..]
D66, Partij voor de Dieren en alle kleine nieuwe partijtjes waar ik me nog in moet verdiepen. Een paar maanden geleden stond PVV er zelfs nog op....
Bij mij hetzelfde. Denk dat dit eerder in zijn voordeel werkt. De rechtse stemmer vertrouwt de NPO toch al niet.quote:
[..]
Ik vond het voor deze uitzending al een kwal, die beelden en die tweets kende ik allang, vandaar, maar jinek zorgde gek genoeg voor een beetje sympathie voor roos van mijn kant.
Maar goed, het effect is klein, men vergeet snel en verkiezingen ook pas over twee weken.
Het is als atheïst natuurlijk ook erg moeilijk om niet te vervallen in een hoogmoedigheid als je weer een religieuze nutjob aan tafel hebt die gelooft dat profeten over water kunnen lopen en vrouwen gestenigd moeten worden.quote:
[..]
Dat mag zeker, maar het wordt irritant als dat een terugkerend iets wordt in meerdere onderwerpen bij zijn programma, waar hij soms iets te ongenuanceerde uitspraken doet.
Alleen heeft Geert geen inhoud, geen interviews en überhaupt een laf lijstje van tien punten.quote:
Daarom zegt GeertGod alle debatten af.
Het begon een paar weken geleden heel groot. Eigenlijk alle partijen behalve de VVD en de partijen met een godsdienstige achtergrond (incl. CDA).quote:
Dat weet ik zo net nog niet. Er bestaat in Nederland een grote onvrede richting de NPO. En de groep waar deze onvrede leeft, heeft dat vanavond weer bevestigd gezien.quote:
[..]
Paar leden erbij duizenden stemmen minder
We zagen een speciaal gemonteerd - dus vooraf bedacht - filmpje om Jan Roos te beschadigen. Op zich is er niks mis mee om politici te confronteren met hun eigen verleden en eigen uitspraken, maar dit gebeurt alleen bij Roos, niet bij Pechtold.
We zien geen filmpje met dubieuze opmerkingen van Pechtold. Zo herinner ik me dat Pechtold zich in zijn tijd als minister vrij laatdunkend heeft uitgelaten over politiek Den Haag; de exacte woorden weet ik niet meer, maar de politiek was zoiets als één grote slangenkuil. Verder was er het dubieuze reisje van Pechtold naar Oekraïne. Ook heeft D66 gezegd - "er is bewegend beeld van" - dat ze de uitkomst van het Oekraïne-referendum zouden respecteren. En zo zijn er vast nog wel wat fragmenten te vinden.
Bottom-line: over Roos wordt een schadelijk / confronterend filmpje gemaakt, over Pechtold niet. Die zien we, samen met Buma, Rutte, Asscher, en Klaver gezellig babbelen met lieve kindjes.
De NPO is op zo'n moment niet alleen partijdig en gekleurd bezig, maar ook nog eens structureel bezig om partijen uit te schakelen.
En terecht. In die zelfde uitzending 2 totaal verschillende fragmenten tussen bijv. klaver en baudet achter elkaar.quote:
[..]
Bij mij hetzelfde. Denk dat dit eerder in zijn voordeel werkt. De rechtse stemmer vertrouwt de NPO toch al niet.
Maar goed, het effect is klein, men vergeet snel, verkiezingen ook pas over twee werken.
Kijk ik zal nog eens benadrukken dat ik niets met figuren als roos, baudet of sterker nog wilders heb, maar het begint wel op te vallen zo. Ik ga nu haast mensen snappen die de media nu afvallen. Juist daarom sterkt dit mensen als baudet en roos die het over media/partij kartels hebben.
Helemaal eens.quote:
[..]
Dat weet ik zo net nog niet. Er bestaat in Nederland een grote onvrede richting de NPO. En de groep waar deze onvrede leeft, heeft dat vanavond weer bevestigd gezien.
We zagen een speciaal gemonteerd - dus vooraf bedacht - filmpje om Jan Roos te beschadigen. Op zich is er niks mis mee om politici te confronteren met hun eigen verleden en eigen uitspraken, maar dit gebeurt alleen bij Roos, niet bij Pechtold.
We zien geen filmpje met dubieuze opmerkingen van Pechtold. Zo herinner ik me dat Pechtold zich in zijn tijd als minister vrij laatdunkend heeft uitgelaten over politiek Den Haag; de exacte woorden weet ik niet meer, maar de politiek was zoiets als één grote slangenkuil. Verder was er het dubieuze reisje van Pechtold naar Oekraïne. Ook heeft D66 gezegd - "er is bewegend beeld van" - dat ze de uitkomst van het Oekraïne-referendum zouden respecteren. En zo zijn er vast nog wel wat fragmenten te vinden.
Bottom-line: over Roos wordt een schadelijk / confronterend filmpje gemaakt, over Pechtold niet. Die zien we, samen met Buma, Rutte, Asscher, en Klaver gezellig babbelen met lieve kindjes.
De NPO is op zo'n moment niet alleen partijdig en gekleurd bezig, maar ook nog eens structureel bezig om partijen uit te schakelen.
Zijn normen en waarden gaan over groen met ballen erin.quote:
[ afbeelding ]
Jan Roos de homovriend.
Vervelend hè, in een land met 50,1 procent niet-gelovigen dat je er af en toe iets van merkt dat een meerderheid van de bevolking niet-gelovig is.quote:
Minpunt aan pauw is zijn nogal opzichtige atheisme.
Heb je enig idee hoe vaak ik als niet-gelovige ongewild met allerlei religieuze uitingen word geconfronteerd?
quote:
[..]
Dat weet ik zo net nog niet. Er bestaat in Nederland een grote onvrede richting de NPO. En de groep waar deze onvrede leeft, heeft dat vanavond weer bevestigd gezien.
We zagen een speciaal gemonteerd - dus vooraf bedacht - filmpje om Jan Roos te beschadigen. Op zich is er niks mis mee om politici te confronteren met hun eigen verleden en eigen uitspraken, maar dit gebeurt alleen bij Roos, niet bij Pechtold.
We zien geen filmpje met dubieuze opmerkingen van Pechtold. Zo herinner ik me dat Pechtold zich in zijn tijd als minister vrij laatdunkend heeft uitgelaten over politiek Den Haag; de exacte woorden weet ik niet meer, maar de politiek was zoiets als één grote slangenkuil. Verder was er het dubieuze reisje van Pechtold naar Oekraïne. Ook heeft D66 gezegd - "er is bewegend beeld van" - dat ze de uitkomst van het Oekraïne-referendum zouden respecteren. En zo zijn er vast nog wel wat fragmenten te vinden.
Bottom-line: over Roos wordt een schadelijk / confronterend filmpje gemaakt, over Pechtold niet. Die zien we, samen met Buma, Rutte, Asscher, en Klaver gezellig babbelen met lieve kindjes.
De NPO is op zo'n moment niet alleen partijdig en gekleurd bezig, maar ook nog eens structureel bezig om partijen uit te schakelen.
Andries Knevel en Tijs van den Brink zijn christelijk. Heel duidelijk en opzichtig. Moeten die ook maar onmiddellijk van de buis?quote:
[..]
Nevermind, nee wel als het te opzichtig is vind ik als talkshowhost.
Dat zie ik dan weer als pluspunt.quote:
Minpunt aan pauw is zijn nogal opzichtige atheisme.
Nee, dat is het punt niet, ik vind pauw juist zeer fijn. Dit was gewoon iets waar ik me een paar keer aan stoorde, dat het niet nodig was om op dat moment zijn gast aan te vallen op zijn geloof maar pauw het toch deed.quote:
[..]
Vervelend hè, in een land met 50,1 procent niet-gelovigen dat je er af en toe iets van merkt dat een meerderheid van de bevolking niet-gelovig is.
Heb je enig idee hoe vaak ik als niet-gelovige ongewild met allerlei religieuze uitingen word geconfronteerd?
Waar zeg ik dat pauw van de buis moet? Integendeel, bovendien ben ik zelf ook atheist.quote:
[..]
Andries Knevel en Tijs van den Brink zijn christelijk. Heel duidelijk en opzichtig. Moeten die ook maar onmiddellijk van de buis?
Maar toch verandert het weinig aan de situatie, mensen die Roos toch al niet mochten, zullen Roos nu niet sympathiek gaan vinden.quote:
[..]
Dat weet ik zo net nog niet. Er bestaat in Nederland een grote onvrede richting de NPO. En de groep waar deze onvrede leeft, heeft dat vanavond weer bevestigd gezien.
We zagen een speciaal gemonteerd - dus vooraf bedacht - filmpje om Jan Roos te beschadigen. Op zich is er niks mis mee om politici te confronteren met hun eigen verleden en eigen uitspraken, maar dit gebeurt alleen bij Roos, niet bij Pechtold.
We zien geen filmpje met dubieuze opmerkingen van Pechtold. Zo herinner ik me dat Pechtold zich in zijn tijd als minister vrij laatdunkend heeft uitgelaten over politiek Den Haag; de exacte woorden weet ik niet meer, maar de politiek was zoiets als één grote slangenkuil. Verder was er het dubieuze reisje van Pechtold naar Oekraïne. Ook heeft D66 gezegd - "er is bewegend beeld van" - dat ze de uitkomst van het Oekraïne-referendum zouden respecteren. En zo zijn er vast nog wel wat fragmenten te vinden.
Bottom-line: over Roos wordt een schadelijk / confronterend filmpje gemaakt, over Pechtold niet. Die zien we, samen met Buma, Rutte, Asscher, en Klaver gezellig babbelen met lieve kindjes.
De NPO is op zo'n moment niet alleen partijdig en gekleurd bezig, maar ook nog eens structureel bezig om partijen uit te schakelen.
Roos heeft een hoop vrouw-onvriendelijke dingen gezegd en gedaan. Dat was al bekend en zal zijn populariteit ook niet vergroten.
Daarbij had Roos veel harder uit kunnen halen. Dat dit vooropgezet is. Dat Pechtold en andere lijsttrekkers een andere behandeling krijgen. Dat ze ook al continu Trump bashen in hun showtjes.
Kortom, Roos wint wel iets. Maar het is vrij weinig. Daarbij, verkiezingen pas over twee weken.
denkje trouwens dat Pauw echt blowt?Waarschijnlijk geen zetels voor VNL en wel voor FvD.
Waarom niet? Is toch heel normaal, doen zoveel mensen.quote:
Ha,
#TeamJinek
Jinek is een schandvlek.quote:
Ik snap wel dat Jinek (semi) boos wordt. Ze wordt nogal van wat beticht.
#TeamJinek
Wederom prachtig
Baudet is nog best aantrekkelijk voor semi intellectuele studentjes, die doen het denk ik gewoon prima bij die doelgroep. Bovendien vinden veel mensen Jan Roos nu eenmaal een irritante vent, ook al zijn ze het wel eens met zijn opmerkingen voor islamisering en immigratie.quote:
Valt me trouwens op dat ik weinig mensen erover hoor om op Roos te stemmen. Ook in dit topic niet. Hoor sommigen wel over FvD.
Waarschijnlijk geen zetels voor VNL en wel voor FvD.
En hoe was zijn behandeling en hoe was die van meneer Pechtold.quote:
VNL staat in bijna alle peilingen overigens op 0 zetels, maar Jan Roos heeft bij meerdere programma's van die zogenaamd politiek gekleurde NPO aan mogen schuiven.
ze is ook niet objectief met haar daily Trump bashquote:
Ik snap wel dat Jinek (semi) boos wordt. Ze wordt nogal van wat beticht.
#TeamJinek
FvD gaat gewoon 3 zetels krijgen.quote:
Valt me trouwens op dat ik weinig mensen erover hoor om op Roos te stemmen. Ook in dit topic niet. Hoor sommigen wel over FvD.
Waarschijnlijk geen zetels voor VNL en wel voor FvD.
VNL 0
Je ziet aan haar (oprechte) reactie dat de betichting van Roos haar wat doet. Vind van Eva wat je wil, maar het is logisch dat ze er zo scherp tegenin gaat als ze als bevooroordeeld wordt weggezet.quote:
Lolquote:
[..]
ze is ook niet objectief met haar daily Trump bash
Dat doet Trump zelf. Dat is nou eenmaal een debielMedia willen relletjes. Een show.quote:
Politiek draait ook teveel om poppetjes imho. Jan Roos mag niets over potenrammers zeggen want hij heeft in het verleden wel eens een grapje over homo's gemaakt, Rutte mag niets over bijstandsmoeders zeggen want hij heeft het niet zwaar, zo komen we nooit bij de inhoud en weet de burger van malligheid niet meer op wie hij nu moet stemmen dus het wordt Wilders maar.
Het gaat helemaal niet om de inhoud. Ze openden met de peilingen, dat Rutte en Wilders bijna gelijk staan. Dat is kennelijk het belangrijkst.
Nog een mooi voorbeeld was het late NOS journaal waar een fragment uit het interview met Kuzu bij Nieuwsuur werd getoond. In dat hele interview lag Kuzu zwaar onder vuur vanwege zijn dubieuze praktijken en die van zijn partij maar wat laat de NOS uitgerekend zien? Een quotje over dat discriminatie in Nederland zogenaamd een slang met meerdere koppen is en dat hij graag had gezien dat Wilders voor straf thee moest gaan inschenken in een Marokkaans theehuis.quote:
[..]
Dat weet ik zo net nog niet. Er bestaat in Nederland een grote onvrede richting de NPO. En de groep waar deze onvrede leeft, heeft dat vanavond weer bevestigd gezien.
We zagen een speciaal gemonteerd - dus vooraf bedacht - filmpje om Jan Roos te beschadigen. Op zich is er niks mis mee om politici te confronteren met hun eigen verleden en eigen uitspraken, maar dit gebeurt alleen bij Roos, niet bij Pechtold.
We zien geen filmpje met dubieuze opmerkingen van Pechtold. Zo herinner ik me dat Pechtold zich in zijn tijd als minister vrij laatdunkend heeft uitgelaten over politiek Den Haag; de exacte woorden weet ik niet meer, maar de politiek was zoiets als één grote slangenkuil. Verder was er het dubieuze reisje van Pechtold naar Oekraïne. Ook heeft D66 gezegd - "er is bewegend beeld van" - dat ze de uitkomst van het Oekraïne-referendum zouden respecteren. En zo zijn er vast nog wel wat fragmenten te vinden.
Bottom-line: over Roos wordt een schadelijk / confronterend filmpje gemaakt, over Pechtold niet. Die zien we, samen met Buma, Rutte, Asscher, en Klaver gezellig babbelen met lieve kindjes.
De NPO is op zo'n moment niet alleen partijdig en gekleurd bezig, maar ook nog eens structureel bezig om partijen uit te schakelen.
Gelukkig was jinek dan ook totaal niet bevooroordeeld bezig. Je zou haast zeggen dat haar boze reactie een kleurbekenning was. Ze kreeg iig een boel kleur, net als roos die na dat filmpje zo rood werd als een tomaat.quote:Op woensdag 1 maart 2017 00:52 schreef richolio het volgende:
[..]
Je ziet aan haar (oprechte) reactie dat de betichting van Roos haar wat doet. Vind van Eva wat je wil, maar het is logisch dat ze er zo scherp tegenin gaat als ze als bevooroordeeld wordt weggezet.
[..]
Lol
Ik vraag me trouwens ook af wat homo's die in Amsterdam - de stad waar D66 de grootste partij is - in elkaar worden geslagen hebben aan het vrijblijvende gewauwel van Alexander Pechtold. Je ziet hem niet veel verder komen dan "Denk je dat ik het normaal vind dat twee mannen niet hand in hand over straat kunnen". Daar houdt het wel zo'n beetje op.quote:
[..]
Maar toch verandert het weinig aan de situatie, mensen die Roos toch al niet mochten, zullen Roos nu niet sympathiek gaan vinden.
Roos heeft een hoop vrouw-onvriendelijke dingen gezegd en gedaan. Dat was al bekend en zal zijn populariteit ook niet vergroten.
Daarbij had Roos veel harder uit kunnen halen. Dat dit vooropgezet is. Dat Pechtold en andere lijsttrekkers een andere behandeling krijgen. Dat ze ook al continu Trump bashen in hun showtjes.
Kortom, Roos wint wel iets. Maar het is vrij weinig. Daarbij, verkiezingen pas over twee weken.
Wat betreft de compleet gefaalde integratie en de komst van steeds meer nieuwkomers die slecht integreren, draait D66 steeds om de brein heen. Ja, Pechtold roept wat dingen over Syriërs, zoals de taal leren. Maar alleen de taal leren is niet genoeg. De jongens die homo's in elkaar meppen spreken gewoon de Nederlandse taal.
Ik zit even hun standpunten te kijken en moet zeggen dat ik me daar wel erg in kan vinden. Is er iets tegen op die partij?quote:
[..]
FvD gaat gewoon 3 zetels krijgen.
VNL 0
Dat moet je dan rustig kunnen weerleggen als presentatrice.quote:
[..]
Je ziet aan haar (oprechte) reactie dat de betichting van Roos haar wat doet. Vind van Eva wat je wil, maar het is logisch dat ze er zo scherp tegenin gaat als ze als bevooroordeeld wordt weggezet.
Ik denk dat Trump minder dom is dan het beeld uit de media doet vermoeden.quote:Lol
Probleem is ook dat het echt niet alleen maar jongens van een jaar of 16 a 24 van die achtergrond zijn die zo over homos (of bijv. joden zijn). Dit krijgen ze van huis uit mee.quote:
[..]
Ik vraag me trouwens ook af wat homo's die in Amsterdam - de stad waar D66 de grootste partij is - in elkaar worden geslagen hebben aan het vrijblijvende gewauwel van Alexander Pechtold. Je ziet hem niet veel verder komen dan "Denk je dat ik het normaal vind dat twee mannen niet hand in hand over straat kunnen". Daar houdt het wel zo'n beetje op.
Wat betreft de compleet gefaalde integratie en de komst van steeds meer nieuwkomers die slecht integreren, draait D66 steeds om de brein heen. Ja, Pechtold roept wat dingen over Syriërs, zoals de taal leren. Maar alleen de taal leren is niet genoeg. De jongens die homo's in elkaar meppen spreken gewoon de Nederlandse taal.
Vind dat Jan Roos juist uitgebreid te tijd krijgt om zijn verhaal te doen bij de NPO (Jinek&Pauw, Buitenhof, Nieuwsuur) als lijsttrekker van een partij die er niet toe doet.quote:
[..]
En hoe was zijn behandeling en hoe was die van meneer Pechtold.
Alleen het bindendreferendun is een minpunt.quote:
[..]
Ik zit even hun standpunten te kijken en moet zeggen dat ik me daar wel erg in kan vinden. Is er iets tegen op die partij?
Hier mooi verwoord.
VKZ / [FVD] Forum voor Democratiequote:
Thierry, als je meeleestraadgevend referendum en minder EU? Nu vind ik het allemaal te drastisch. Ben zelf niet voor een bindend referendum. Niet omdat de burger dom is, maar omdat de burger niet over alle informatie beschikt. Dat zag je ook bij het Oekraïne referendum. Hoop onzin gaat de wereld in en op basis daarvan neemt men beslissingen. En een hoop geschreeuw, terwijl als er geen referendum was, niemand zich er druk over zou maken
Toch spreekt de partij mij voor de rest wel aan. Zelfs ThierryMisschien dat ik wel op ze ga stemmen. Misschien wel goed om zo'n partij in de kamer te hebben
Dat kan prima, dat zei je al, dat ging verder niet echt in op wat ik zei.quote:
[..]
Vind dat Jan Roos juist uitgebreid te tijd krijgt om zijn verhaal te doen bij de NPO (Jinek&Pauw, Buitenhof, Nieuwsuur) als lijsttrekker van een partij die er niet toe doet.
Eens met dat eerste. Neemt niet weg dat het een menselijke reactie is.quote:
[..]
Dat moet je dan rustig kunnen weerleggen als presentatrice.
[..]
Ik denk dat Trump minder dom is dan het beeld uit de media doet vermoeden.
Maar dat tweede weet ik nog niet zo goed. De beste heer Trump doet wel erg zijn best lijkt het..
NWS / Homoseksueel: 'Lieve premier, moet ik terug de kast in?'
Dat lijkt me sterk, als verwoed atheist.quote:
Het is weer zover, elfletteraar is in zijn 'righteous indignation'-modus, hier wordt de komende uren dus ook niks zinnigs meer gezegd zonder vioolspel op de achtergrond
Bijschrift: En het bleef nog lang onrustig...
Komt hij weer met "een grapje over homo's"quote:
Politiek draait ook teveel om poppetjes imho. Jan Roos mag niets over potenrammers zeggen want hij heeft in het verleden wel eens een grapje over homo's gemaakt, Rutte mag niets over bijstandsmoeders zeggen want hij heeft het niet zwaar, zo komen we nooit bij de inhoud en weet de burger van malligheid niet meer op wie hij nu moet stemmen dus het wordt Wilders maar.
, nee, hij beledigt ze structureel, zoals moslims dat ook trachten te doenWat heeft dat dan in 's hemelsnaam met geloof te maken? Alleen omdat gelovigen de term wel eens gebruiken, maakt het dat niet ineens iets van het geloof hoor.quote:
[..]
Dat lijkt me sterk, als verwoed atheist.
Hoewel gelovigen er wel ontzettend goed in zijn. De overeenkomst zit het hem er vooral in dat het fanaten zijn die 100% overtuigd zijn van het eigen gelijk
twitter:LavieJanRoos twitterde op woensdag 01-03-2017 om 01:01:44En het bleef nog lang onrustig.. https://t.co/V3V2njcl1D reageer retweet
Man man de subjectiviteit straalde er weer eens vanaf.quote:
Ik snap wel dat Jinek (semi) boos wordt. Ze wordt nogal van wat beticht.
#TeamJinek
quote:
[ afbeelding ]
Bijschrift: En het bleef nog lang onrustig...
Aw als dat geen neuken wordt.quote:[ afbeelding ]twitter:LavieJanRoos twitterde op woensdag 01-03-2017 om 01:01:44
Hier ziet Eva er echt verschrikkelijk uit,quote:
R.I.P. De Sleegquote:
Rustig, het was niet meer dan een grapje, vanwege het 2e wat je zegt.quote:
[..]
Wat heeft dat dan in 's hemelsnaam met geloof te maken? Alleen omdat gelovigen de term wel eens gebruiken, maakt het dat niet ineens iets van het geloof hoor.
Hoewel gelovigen er wel ontzettend goed in zijn. De overeenkomst zit het hem er vooral in dat het fanaten zijn die 100% overtuigd zijn van het eigen gelijk
Dat wordt neukenquote:[ afbeelding ]twitter:LavieJanRoos twitterde op woensdag 01-03-2017 om 01:01:44
Precies, gadverdamme.quote:
[..]
Hier ziet Eva er echt verschrikkelijk uit,
Ik beschouw het als een plicht van de NPO om voldoende aandacht te besteden aan kleine partijen. Helaas zien we ook nu weer dat de media veel te sturend aanwezig zijn (even los van VNL). Alles wordt steeds platgeslagen en teruggebracht tot vragen als "wie wordt de grootste, wie wordt premier".quote:
VNL staat in bijna alle peilingen overigens op 0 zetels, maar Jan Roos heeft bij meerdere programma's van die zogenaamd politiek gekleurde NPO aan mogen schuiven.
Sommige kleine partijen krijgen beperkte aandacht, andere partijen zie je helemaal NIET op tv. Terwijl ze wel degelijk op het stembiljet staat. De media zouden kiezers zo compleet mogelijk moeten informeren.
Neem ook Nieuwsuur: dertien politieke partijen worden belicht: vijf kleintjes (in hun optiek) en acht grote. Die kleintjes, zo zag ik in Nieuwsuur, zijn DENK, Partij voor de Dieren, 50PLUS, SGP en VNL. De grote partijen laten zich raden: VVD, PvdA, D66, CDA, GroenLinks, SP, ChristenUnie en de PVV (die niet zal komen opdagen).
Dat betekent dus geen aandacht voor Forum voor Democratie, Artikel 1, Nieuwe Wegen, de OndernemersPartij, de Vrijzinnige Partij, GeenPeil, de Piratenpartij, de Libertarische Partij en diverse andere partijen.
Een dergelijke schifting is in mijn ogen al partijdig en doet afbreuk aan de rol die de media zou moeten innemen.
Precies. En zo wordt de mening van de kijker weer beïnvloed. Het programma Nieuwsuur trok maandag 606.000 kijkers, het late Journaal 695.000. Dus meer mensen zien die korte soundbyte dan er het kritische interview zien.quote:
[..]
Nog een mooi voorbeeld was het late NOS journaal waar een fragment uit het interview met Kuzu bij Nieuwsuur werd getoond. In dat hele interview lag Kuzu zwaar onder vuur vanwege zijn dubieuze praktijken en die van zijn partij maar wat laat de NOS uitgerekend zien? Een quotje over dat discriminatie in Nederland zogenaamd een slang met meerdere koppen is en dat hij graag had gezien dat Wilders voor straf thee moest gaan inschenken in een Marokkaans theehuis.
Best denkbare reactie van Roos. Het leek hem sowieso allemaal weinig te deren. Ik zag op Twitter de tirade van Pechtold terug, trots gedeeld door Kees Verhoeven. Als Pechtold klaar is en zijn orgasme heeft gehad, zie je Roos gewoon stoïcijns naar Jinek en Pauw kijken, zo van: wat is de volgende vraag?quote:
[ afbeelding ]
Bijschrift: En het bleef nog lang onrustig...
Edit, ik vergeet het belangrijkste te zeggen wat ik wilde zeggen
(dom, dom)Roos weet precies hoe de media werken. Hij was er jarenlang onderdeel van. Je brengt hem echt niet van zijn apropos. Dat hij achteraf met Jinek op de foto gaat en op deze manier de kou onmiddellijk uit de lucht haalt, toont dat eens te meer aan.
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 01-03-2017 01:20:08 ]
Ja ga jij lekker een uur naar een interview met mens en spirit kijken. Ik garandeer je echter dat er met jou dan nog max 100 mensen kijken en dat is allemaal familie en vrienden van mens danwel spirit.quote:
[..]
Ik beschouw het als een plicht van de NPO om voldoende aandacht te besteden aan kleine partijen. Helaas zien we ook nu weer dat de media veel te sturend aanwezig zijn (even los van VNL). Alles wordt steeds platgeslagen en teruggebracht tot vragen als "wie wordt de grootste, wie wordt premier".
Sommige kleine partijen krijgen beperkte aandacht, andere partijen zie je helemaal NIET op tv. Terwijl ze wel degelijk op het stembiljet staat. De media zouden kiezers zo compleet mogelijk moeten informeren.
Neem ook Nieuwsuur: dertien politieke partijen worden belicht: vijf kleintjes (in hun optiek) en acht grote. Die kleintjes, zo zag ik in Nieuwsuur, zijn DENK, Partij voor de Dieren, 50PLUS, SGP en VNL. De grote partijen laten zich raden: VVD, PvdA, D66, CDA, GroenLinks, SP, ChristenUnie en de PVV (die niet zal komen opdagen).
Dat betekent dus geen aandacht voor Forum voor Democratie, Artikel 1, Nieuwe Wegen, de OndernemersPartij, de Vrijzinnige Partij, GeenPeil, de Piratenpartij, de Libertarische Partij en diverse andere partijen.
Een dergelijke schifting is in mijn ogen al partijdig en doet afbreuk aan de rol die de media zou moeten innemen.
De NPO maakt dan de verstandige keus de keuze die 99,999% van nederland maakt helderder te maken dan ie nu is ipv een partij uit te lichten waar nooit iemand op zal gaan stemmen. Dat is wat Nederland wil zien en dat is dus wat de publieke omroep doet.
Owww ja, alleen maar hij komt er niet en publiek voor uit? ( dat zou ik dan weer wel als wens hebben als ik zou blowen en op tv zou komen )quote:
[..]
Waarom niet? Is toch heel normaal, doen zoveel mensen.
quote:
Moraal van het verhaal van de uitzending is dat je gewoon op gevestigde partijen moet stemmen anders krijg je gekkies die rare grapjes maken enzo, moet je niet willen.
![[Complete registratie] Correspondents' Dinner - 10 februari 2016, vanuit de Beurs van Berlage](https://i.ytimg.com/vi/KV8HFhY385w/0.jpg)
Jij bent een multitalent. Oh wacht, dat is je ondertitel...quote:
De VS had een voormalig B-acteur als president, had een beroemd bodybuilder en acteur als gouverneur van Californië, heeft momenteel een komiek als senator voor Minnesota en heeft onlangs een omstreden media-persoonlijkheid tot president verkozen...quote:
Moraal van het verhaal van de uitzending is dat je gewoon op gevestigde partijen moet stemmen anders krijg je gekkies die rare grapjes maken enzo, moet je niet willen.
quote:
[..]
De VS had een voormalig B-acteur als president, had een beroemd bodybuilder en acteur als gouverneur van Californië, heeft momenteel een komiek als senator voor Minnesota en heeft onlangs een omstreden media-persoonlijkheid tot president verkozen...
Mericaaaa
Fuck yeah!
Zijn ze in California eigenlijk al weer een beetje opgekrabbeld na de teringzooi die Schwarzenegger ervan gemaakt heeft?quote:
[..]
De VS had een voormalig B-acteur als president, had een beroemd bodybuilder en acteur als gouverneur van Californië, heeft momenteel een komiek als senator voor Minnesota en heeft onlangs een omstreden media-persoonlijkheid tot president verkozen...
Ja.. dat is de VS.. daar pakken ze de voetbal met hun handen..quote:
[..]
De VS had een voormalig B-acteur als president, had een beroemd bodybuilder en acteur als gouverneur van Californië, heeft momenteel een komiek als senator voor Minnesota en heeft onlangs een omstreden media-persoonlijkheid tot president verkozen...
Er zijn 16 partijen die in alle 20 kieskringen meedoen en vier partijen die in 19 kieskringen meedoen (heel Nederland, uitgezonderd kieskring Bonaire). Deze twintig partijen zouden van de NPO voldoende media-aandacht moeten krijgen, allemaal.quote:
[..]
Ja ga jij lekker een uur naar een interview met mens en spirit kijken. Ik garandeer je echter dat er met jou dan nog max 100 mensen kijken en dat is allemaal familie en vrienden van mens danwel spirit.
De NPO maakt dan de verstandige keus de keuze die 99,999% van nederland maakt helderder te maken dan ie nu is ipv een partij uit te lichten waar nooit iemand op zal gaan stemmen. Dat is wat Nederland wil zien en dat is dus wat de publieke omroep doet.
20: VVD, PvdA, PVV, SP, CDA, D66, ChristenUnie, GroenLinks, SGP, Partij voor de Dieren, 50PLUS, OndernemersPartij, VNL, DENK, Nieuwe Wegen, Forum voor Democratie.
19: De Burger Beweging, Vrijzinnige Partij, GeenPeil, Piratenpartij.
Daarnaast zijn er nog wat partijen die in de meeste kieskringen meedoen, zoals Artikel 1 (18), Niet-Stemmers (16), Libertarische Partij (16) en Lokaal in de Kamer (16). Ook die partijen verdienen enige aandacht. Het is niet aan de media om te bepalen hoe groot de kans is dat die partijen veel stemmen halen. Het is aan de media - en zeker voor de NPO geldt dat - dat partijen een eerlijke kans krijgen om zichzelf voor het voetlicht te brengen.
Er zijn ook nog partijen die in veel minder kieskringen meedoen: StemNL (9), Jezus Leeft (7), MenS en Spirit (2) en de Vrije Democratische Partij (2). Het valt te billijken dat deze partijen nauwelijks landelijke aandacht krijgen; dat mogen de regionale omroepen in de betreffende kieskringen eventueel doen.
Overigens heeft RTL een kans gemist om aan kleinere partijen aandacht te besteden. Toen VVD en PVV het premiersdebat afzegden en het totale debat werd afgelast, had RTL moeten opteren voor een debat tussen kleinere partijen. Dat was zowel eerlijk als compleet geweest. Maar ja, de kijkcijfers zijn heilig bij de commerciëlen. Bij de NPO horen kijkcijfers niet heilig te zijn.
Is dit nu hoe Nederland zijn campagne wil voeren, het lijkt fucking Amerika wel. wat een eenzijdige bende krijgen we op de Nederlandse televisie voorgeschoteld. Noord-Koreaanse staatstelevisie, dat is wat Eva en Pauw is geworden.
Ssst, je maakt iedereen wakker.quote:
Mijn god als je denkt dat de publieke zenders niet nog dieper kan gaan zinken, zet ik de TV aan op een herhaling van Eva en Pauw. Volgens mij was deze show een nog groter debacle dan de WK finale voetbal in 1974 Nederland - Duitsland ( 1-2 ). Echt alles was triest met wat ik zag. de gasten, de presentatoren, het publiek en het gaat maar door. Eva die niet boos is, maar wel idioot makkelijk op haar teentjes is getrapt, het publiek dat eenzijdig zit te juichten, Roos die wel of niet boos is. Pechtold die er een mislukte one man show van probeert te maken en dan de enige leuke gast die vervolgens geen tijd krijgt op het eind.
Is dit nu hoe Nederland zijn campagne wil voeren, het lijkt fucking Amerika wel. wat een eenzijdige bende krijgen we op de Nederlandse televisie voorgeschoteld. Noord-Koreaanse staatstelevisie, dat is wat Eva en Pauw is geworden.
Zonder expliciete toestemming van een vrouw haar borsten betasten is geen grap, maar aanranding.quote:
Moraal van het verhaal van de uitzending is dat je gewoon op gevestigde partijen moet stemmen anders krijg je gekkies die rare grapjes maken enzo, moet je niet willen.
Jan Roos had wel gelijk, mevrouwtje Jinek is verre van objectief. En Pechtold van de jakhalzenpartij (de partij die wacht tot je dood gaat en ze dan een orgaan kunnen pakken) is zelf ook bijzonder hypocriet, een beetje de pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet.quote:
Maar ik stem ook niet op Roos, en Eva kan van mij de spreekwoordelijk hoogste boom in
ik vind niet dat je jinek de schuld moet geven, das toch meer een soort vredes duif? ( of patat duif of whatever ) , nee wat de zaal nog miste was een extra ingredient, een extra gast!quote:
Jan Roos had wel gelijk, mevrouwtje Jinek is verre van objectief
Hoi it takes every kind of people to make whats life about!quote:
Minpunt aan pauw is zijn nogal opzichtige atheisme.
en je bent toch niet jalouse op Pauw?
[ Bericht 19% gewijzigd door possetje op 01-03-2017 06:19:39 ]
Verder hebben Jinek en de rest gelijk om Roos zijn uitspraken uit het verleden erbij te halen. Maar wat bewijst het? Het bewijst dat je een persoon met behoorlijk wat lef moeten hebben om de kwestie Westerse waarden in een praatprogramma serieus aan de orde te stellen. En wat zegt dat? Dat de rest te bang is. Je zou geen Jan Roos nodig moeten hebben, die ooit Rutte homo riep. Maar omdat niemand anders het doet, moet Jan Roos het doen.
Jinek is verder lekker scherp maar ze moet niet zo snel op teentjes getrapt zijn. Als iemand tegen je zegt dat je niet objectief bent, so what. Beetje meisjesachtig om daar zo voorspelbaar op te reageren.
Het lijkt wel of ze de weg op willen van: je mag niks meer zeggen, grapjes over homo's mag ook niet, maar ze in elkaar timmeren daar moeten we mee leren leven.
[ Bericht 12% gewijzigd door Loekie1 op 01-03-2017 07:19:58 ]
Wijverig kan dus wel? Beledig je daar dan ook niet een bevolkingsgroep mee?Er zat meer in. Roos had op haar uitnodiging in moeten gaan en verder uit moeten weiden over het gebrek aan objectiviteit bij Jinek en de rest van de NPO. Roos had dit natuurlijk ook lang van tevoren aan kunnen zien komen en had een verhaal klaar moeten hebben hoe zijn manier van omgang met mensen niet botst met zijn pleidooi voor westerse waarden.quote:
Het wás een politiek correct praatje op een bepaald moment, dus Roos had gelijk. Jinek onterecht uit de bocht gevlogen.
Verder hebben Jinek en de rest gelijk om Roos zijn uitspraken uit het verleden erbij te halen. Maar wat bewijst het? Het bewijst dat je een persoon met behoorlijk wat lef moeten hebben om de kwestie Westerse waarden in een praatprogramma serieus aan de orde te stellen. En wat zegt dat? Dat de rest te bang is. Je zou geen Jan Roos nodig moeten hebben, die ooit Rutte homo riep. Maar omdat niemand anders het doet, moet Jan Roos het doen.
Jinek is verder lekker scherp maar ze moet niet zo snel op teentjes getrapt zijn. Als iemand tegen je zegt dat je niet objectief bent, so what. Beetje meisjesachtig om daar zo voorspelbaar op te reageren.
Het lijkt wel of ze de weg op willen van: je mag niks meer zeggen, grapjes over homo's mag ook niet, maar ze in elkaar timmeren daar moeten we mee leren leven.
Voor Roos gemiste kans, hij wees niet op het verschil - blijkt steeds weer nodig - tussen grapjes en geweld. Maar ik kan me ook wel voorstellen dat hij geen zin heeft om als een schoolmeester dat steeds te moeten uitleggen.quote:
[..]
Er zat meer in. Roos had op haar uitnodiging in moeten gaan en verder uit moeten weiden over het gebrek aan objectiviteit bij Jinek en de rest van de NPO. Roos had dit natuurlijk ook lang van tevoren aan kunnen zien komen en had een verhaal klaar moeten hebben hoe zijn manier van omgang met mensen niet botst met zijn pleidooi voor westerse waarden.
De normen en waardendiscussie gaat dan ook niet over woorden en smakeloze grappen, het gaat over geweld. Geweld tegen vrouwen, homo's, buschauffeurs, politieagenten, hulpverleners. Het gaat over brandstichtingen, over vernielingen. Over doodsbedreigingen.
De politici hebben het wel over fatsoen, fatsoen moet je doen, zo gedraag je je niet enzovoort, de mensen willen gewoon dat het geweld en de vernielzucht ophoudt, het vuurwerkbommen gooien naar agenten, ambulancemedewerkers die in hun werk belemmerd worden, buschauffeurs die het mes op de keel krijgen, het in de brand steken van auto's en gebouwen, het in elkaar slaan van homo's, het belagen van vrouwen, politici die met de dood bedreigd worden. De plofkraken waardoor mensen boven een geldautomaat hun leven niet zeker zijn. Mensen willen dat het ophoudt.
[ Bericht 5% gewijzigd door Loekie1 op 01-03-2017 08:04:35 ]
Het gaat niet om wat je bent maar om wat je doet, en Jan Roos is structureel schofterig, hufterig en arrogant en moet derhalve zijn muil houden over fatsoen. Te meer omdat hij zelf neer kijkt op o.a. vrouwen en homo's.quote:
Volgens mij had Eva niet in de gaten dat Jan Roos in zijn voorgaande baan een nieuw soort journalistiek bedreef. Daarom zei Roos ook terecht dat hij geen echte journalist is maar een combinatie van satire en journalistiek. Het is als het beroep DJ, de een ziet dit als plaatjes aan elkaar vast praten ( Erik de Zwart ) en de ander ziet het als muziek in elkaar mixen ( Armin van Buuren ) Twee verschillende beroepen met dezelfde naam.
https://mobile.twitter.com/syriusvv/status/836829963277991936
Paul de Leeuw heeft zich daarmee decennialang kunnen verrijken bij de VARA en hem wordt dat niet verweten.quote:
[..]
Het gaat niet om wat je bent maar om wat je doet, en Jan Roos is structureel schofterig, hufterig en arrogant en moet derhalve zijn muil houden over fatsoen. Te meer omdat hij zelf neer kijkt op o.a. vrouwen en homo's.
Ik denk dat een groot deel van de PVV-stemmers ook wel ziet dat Roemer voor onze Staatspropaganda-omroep een gewild doelwit is. Ze willen Rutte weer in het torentje, het liefst Pechtold maar met Rutte komt het ook wel goed volgens de NPO.quote:
Natuurlijk gaan de rechtse media vol op het orgel en hoor je ze niet wanneer Roemer wordt gemuilkorfd.
https://mobile.twitter.com/syriusvv/status/836829963277991936
quote:
. Maar wat bewijst het? Het bewijst dat je een persoon met behoorlijk wat lef moeten hebben om de kwestie Westerse waarden in een praatprogramma serieus aan de orde te stellen. En wat zegt dat? Dat de rest te bang is. Je zou geen Jan Roos nodig moeten hebben, die ooit Rutte homo riep. Maar omdat niemand anders het doet, moet Jan Roos het doen.
Loekie1 weer in de bocht.Er zit wat in dat Paul de Leeuw de hufterigheid naar de NPO heeft gebracht (toen de commerciëlen daarmee begonnen) maar zijn grondhouding naar homo's, zieken, gehandicapten, aidspatiënten is er altijd één van respect. Niet voor niets lopen die met hem weg. Door de bank genomen, natuurlijk heb je altijd uitzonderingen.quote:
[..]
Paul de Leeuw heeft zich daarmee decennialang kunnen verrijken bij de VARA en hem wordt dat niet verweten.
De Leeuw had ook bij RTL of SBS kunnen gaan werken en het driedubbele verdienen. Dat doet hij expres niet, mede vanwege bovengenoemde redenen. Hij vindt dat hij dingen moet doen waar bij de commerciëlen minder ruimte voor is. Zijn opvattingen kosten hem ook geld, en daar heb ik respect voor.
De Paul de Leeuw van nu heeft zijn streken verloren, daarom vinden een hoop mensen hem ook niet meer zo interessant maar de eerste helft van zijn carrière hield hij echt geen rekening met de gevoelens van zijn slachtoffers die hij kleineerde en beledigde, het ging hem toen puur om eigen genot.quote:
[..]
Er zit wat in dat Paul de Leeuw de hufterigheid naar de NPO heeft gebracht (toen de commerciëlen daarmee begonnen) maar zijn grondhouding naar homo's, zieken, gehandicapten, aidspatiënten is er altijd één van respect. Niet voor niets lopen die met hem weg. Door de bank genomen, natuurlijk heb je altijd uitzonderingen.
De Leeuw had ook bij RTL of SBS kunnen gaan werken en het driedubbele verdienen. Dat doet hij expres niet, mede vanwege bovengenoemde redenen. Hij vindt dat hij dingen moet doen waar bij de commerciëlen minder ruimte voor is. Zijn opvattingen kosten hem ook geld, en daar heb ik respect voor.
Oneens. Paul de Leeuw was de eerste die aidspatiënten een menselijk gezicht gaf op landelijke televisie, in plaats van ze neer te zetten als uitschot , zondebokken of paria's.quote:
[..]
De Paul de Leeuw van nu heeft zijn streken verloren, daarom vinden een hoop mensen hem ook niet meer zo interessant maar de eerste helft van zijn carrière hield hij echt geen rekening met de gevoelens van zijn slachtoffers die hij kleineerde en beledigde, het ging hem toen puur om eigen genot.
Het een sluit het ander niet uitquote:
[..]
Oneens. Paul de Leeuw was de eerste die aidspatiënten een menselijk gezicht gaf op landelijke televisie, in plaats van ze neer te zetten als uitschot , zondebokken of paria's.
Dat begon al toen Pechtold een compliment maakte over de wietwet. Roos ging hier gelijk vol tegenin. Dat valt me vaker op bij dit soort nieuwkomers, dat is de enige manier die ze kennen en lijken ze nodig vinden om stemmen te trekken, terwijl positief met Pechtold meegaan op dat moment veel constructiever was geweest.
Vervolgens gelijk dat geschreeuw over politiek correctheid en de aanval op Jineks journalistieke kwaliteiten. Dan kan je verwachten dat je hem terug krijgt. Wat je ook van Jinek vind, als je daar als lijsttrekker ziet moet je je buiten dat soort oordelen houden.
En verder is het natuurlijk waar dat Roos zijn mond vol heeft van fatsoen, normen en waarden maar daar zelf totaal niet naar handelt.
Mensen op straat aanspreken met seksuele toespelingen, op de radio keihard gaan roepen dat de premier een homo is en een andere politicus uit gaan maken voor poot heeft helemaal niks met satire te maken maar is gewoon nodeloos kwetsen.
Wat mij betreft moet satire kunnen en moeten we het niet gaan schuwen om dingen te benoemen maar het is wel een enorme dooddoener om alles satire te noemen als het als kwetsend kan worden ervaren. Satire is niet hetzelfde als onfatsoenlijk schreeuwen.
quote:
Dat gelul over Nederlandse normen en waarden, waarom vraagt niemand ooit wat dat meer betekent dan dat men zich aan de wet moet houden. Voor de rest en als het gedoogd wordt ben je in Nederland vrij om te doen en laten wat je wil, dat zijn de Nederlandse normen en waarden.
ditDat het hem puur om eigen genot te doen is? Dat lijkt me dus van niet, omdat hij een drie keer zo hoog salaris continu laat staan. Wat zich vertaalt in aidspatiënten een menselijk gezicht met potentie te geven, in plaats van hopeloze losers en uitschot zonder mogelijkheden. Waar dus ook geen (politiek) beleid voor hoeft te worden gemaakt.quote:
Wat dit onderwerp betreft is dit wel een aardig stukje (post 268):
POL / Populisme
"This admission will come as no surprise to anyone with a passing understanding of psychology, as the recognition that human action emerges from mixed motives has been understood since at least the time of Aristotle. Altruism and self-interest are not mutually exclusive, but often intertwined in the same basic animus. Anyone with a sliver of self-awareness grasps this fact."
"To expose fully the hypocrisy of those targeting Beckham, consider a famous study that examined some of the world's most charitable people: winners of the annual Caring Canadian Award, the country's most prestigious honour for giving, which recognises people who devote years to social causes and community work. Two eminent psychologists spent more than a hundred hours interviewing such people to understand their motivations and mindsets, and compared them with a group matched for ethnicity, age, gender and education, but who had not sustained the same duration of giving.
They then rated two key motivations: self-interest and altruism. In other words, were they interested in what they themselves got out of their work? Or were they motivated by how others benefited from their work? Unsurprisingly, Caring Canadians rated higher than the comparison group on altruism. Indeed, when they listed their goals, they had more than twice as many goals to help other people. But here's the thing: they also scored higher on self-interest. They had about 20 per cent more goals about gaining influence and -- wait for it -- earning recognition.
Yes, you heard that last bit right. Caring Canadians, who had spent years helping others, advancing causes, giving their precious time to reduce hardship, had been angling for status and recognition all along. Does this make their work less worthy? Does it mean that the suffering they alleviated is less real? On the contrary. The fact that they were helping others at the same time as helping themselves made it easier to sustain their motivation -- and do more good."
Volgens mij zegt niemand dat je geen grappen over homo's mag maken en ook niemand dat je ze in elkaar mag timmeren.quote:
Het lijkt wel of ze de weg op willen van: je mag niks meer zeggen, grapjes over homo's mag ook niet, maar ze in elkaar timmeren daar moeten we mee leren leven.
Wat men wel zegt is dat homo als scheldwoord gebruiken of iemand om hem te raken fake 'outen' of homo's uitschelden voor handtasje en poot en wat al niet meer óók niet acceptabel is en dat je dan ook eens naar jezelf moet kijken ipv alleen anderen de maat nemen.
Wanneer je vrouwen aanrandt (het borstenincident waar Pauw het gisteren al over had) en bovenstaandehomo-onvriendelijlheid tentoonspreidt, moet je niet raar opkijken als mensen je hypocriet vinden als je de Nederlandse waarden gaat 'beschermen' voor electoraal gewin terwijl je zelf niet bepaald die waarden vertegenwoordigd.
De post die jij quotete had het erover dat de Leeuwvoor hem niet meer leuk is omdat hij nu rekening houdt met de gevoelens van zijn slachtoffers.quote:
[..]
Dat het hem puur om eigen genot te doen is? Dat lijkt me dus van niet, omdat hij een drie keer zo hoog salaris continu laat staan. Wat zich vertaalt in aidspatiënten een menselijk gezicht met potentie te geven, in plaats van hopeloze losers en uitschot zonder mogelijkheden. Waar dus ook geen (politiek) beleid voor hoeft te worden gemaakt.
Wat dit onderwerp betreft is dit wel een aardig stukje (post 268):
POL / Populisme
Paul de Leeuw maakte natuurlijk hele harde, foute grappen over alles en iedereen die daar te gast was en het maakte hem niet uit wat anderen daarvan dachten. Wang dat vond hij leuk. Inmiddels is dat anders en is het allemaal hartstikke tam.
Los daarvan staat dat hij in zijn shows veel aandacht heeft gegeven aan taboe's, weggeschoven minderheden en dus gehandicapten, die je anders zelden op tv zag, HIV-patienten en noem het allemaal maar op even uitgelicht heeft. Dat is een hele goede zaak en dat heeft hij ook heel goed gedaan. Maar dat stond meestal los van het eerste gedeelte.
Vandaar mijn post dat het een het ander niet uitsluit
RTL Late Night 557.000.....
Heel mooi maar dat doet niets af aan het feit dat hij geen enkele medelijden had met zijn slachtoffers, er veel kritiek op hem was en een groot deel van de bevolking hem toen onmenselijk en onbeschoft vond. Hij was zeg maar de Jan Roos van de jaren '90.quote:
[..]
Oneens. Paul de Leeuw was de eerste die aidspatiënten een menselijk gezicht gaf op landelijke televisie, in plaats van ze neer te zetten als uitschot , zondebokken of paria's.
Voortdurend mensen in de rede vallen, waar interviewers als Pauw en Jinek een handje van hebben, getuigt evenmin van respect, wens ik eraan toe te voegen. En in de Tweede Kamer klinkt ook regelmatig stevige taal.quote:
[..]
Er zit wat in dat Paul de Leeuw de hufterigheid naar de NPO heeft gebracht (toen de commerciëlen daarmee begonnen) maar zijn grondhouding naar homo's, zieken, gehandicapten, aidspatiënten is er altijd één van respect. Niet voor niets lopen die met hem weg. Door de bank genomen, natuurlijk heb je altijd uitzonderingen.
De Leeuw had ook bij RTL of SBS kunnen gaan werken en het driedubbele verdienen. Dat doet hij expres niet, mede vanwege bovengenoemde redenen. Hij vindt dat hij dingen moet doen waar bij de commerciëlen minder ruimte voor is. Zijn opvattingen kosten hem ook geld, en daar heb ik respect voor.
Wat mij vooral stoorde, was niet zozeer de aanval op Roos - die had hij moeten kunnen zien aankomen - maar het feit dat er over Pechtold geen kritisch filmpje was en dat die niet met uitspraken uit het verleden werd geconfronteerd. Op dat moment ben je als tv-programma niet meer objectief bezig.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-03-2017 10:04:55 ]
ik heb Late Night nier gezien, maar ik durf ook te wedden dat het niet zo'n topshow was als P&Jquote:
1.163.000 kijkers gisterenavond.
RTL Late Night 557.000.....
Paul de Leeuw heeft een staat van dienst, maar face it: deze man moet echt van de buis. In elk geval wel wat betreft programma's die om hem draaien. Dingen als De Kwis en Ranking The Stars kan hij blijven doen, verder niet. Zijn formule is gewoon uitgewerkt.quote:
[..]
Oneens. Paul de Leeuw was de eerste die aidspatiënten een menselijk gezicht gaf op landelijke televisie, in plaats van ze neer te zetten als uitschot , zondebokken of paria's.
Wie Steelt Mijn Show? scoorde afgelopen weken dramatische kijkcijfers, mede doordat kijkers van Wie Is De Mol? na afloop massaal naar NPO 3 zapten voor Moltalk. Inmiddels is de programmering aangepast: Moltalk is nu op NPO 1, na Wie Is De Mol, daarna volgt Paul de Leeuw.
Kijkcijfers afgelopen zaterdag:
Wie Is De Mol? 2.238.000
Moltalk 1.568.000
Wie Steelt Mijn Show? 637.000
Dodelijk.
Tja, Pechtold verzamelt manchetknopen en doet aan houthakken, is bovendien al jarenlang een degelijk politicus. Daar is ook niet zo makkelijk zo'n kritisch filmpje van te maken natuurlijk.quote:
[..]
Voortdurend mensen in de rede vallen, waar interviewers als Pauw en Jinek een handje van hebben, getuigt evenmin van respect, wens ik eraan toe te voegen. En in de Tweede Kamer klinkt ook regelmatig stevige taal.
Wat mij vooral stoorde, was niet zozeer de aanval op Roos - die had moeten kunnen zien aankomen - maar het feit dat er over Pechtold geen kritisch filmpje was en dat die niet met uitspraken uit het verleden werd geconfronteerd. Op dat moment ben je als tv-programma niet meer objectief bezig.
Verder werd hij wel bekritiseerd op het wegkijken in de jaren '90, maar wist zich netjes te verweren.
Roos daarentegen begon direct met jij-bakken (politiek correct, niet objectief). Dan is het logisch dat je het deksel op je neus krijgt.
Wat die discussie over politiek-correct betreft, ben ik het met je eens. Wie kaatst, kan de bal verwachten.quote:
[..]
Tja, Pechtold verzamelt manchetknopen en doet aan houthakken, is bovendien al jarenlang een degelijk politicus. Daar is ook niet zo makkelijk zo'n kritisch filmpje van te maken natuurlijk.
Verder werd hij wel bekritiseerd op het wegkijken in de jaren '90, maar wist zich netjes te verweren.
Roos daarentegen begon direct met jij-bakken (politiek correct, niet objectief). Dan is het logisch dat je het deksel op je neus krijgt.
Maar dat filmpje - speciaal gemonteerd, zei Pauw nog - is een ander verhaal. Dat is puur gemaakt met het doel om Roos te beschadigen. En dan nog zeg ik: prima, moet kunnen. Maar dan wel bij alle politici. Zo'n filmpje kun je van Pechtold ook best maken; op snoepreis naar Oekraïne, bijvoorbeeld.
Ik heb er van genoten!
Het gaat ook veel te veel om het spel en allerlei randzaken, en niet over sociaal-economische thema's, of specifiekere issues dan 'normen en waarden' en 'de Nederlandse identiteit'. Dan denk ik dat zowel Pechtold als Rutte stukken minder populair zouden zijn. Aan het probleem dat flex veel goedkoper is dan vast werk doen ze niets, sterker, ze verergeren het alleen maar. In alle andere sectoren van de economie is flex doorgaans duurder dan vast.quote:
[..]
Ik denk dat een groot deel van de PVV-stemmers ook wel ziet dat Roemer voor onze Staatspropaganda-omroep een gewild doelwit is. Ze willen Rutte weer in het torentje, het liefst Pechtold maar met Rutte komt het ook wel goed volgens de NPO.
twitter:_basjacobs twitterde op dinsdag 28-02-2017 om 00:32:54Bedroevend niveau #pauwenjinek: geen politieke inhoud, overloos gezeur over peilingen, poppetjes, politieke tactiek en politieke spelletjes reageer retweet
twitter:_basjacobs twitterde op dinsdag 28-02-2017 om 00:40:10
twitter:mathijsbouman twitterde op maandag 27-02-2017 om 23:24:34Wat ook leuk zou zijn, is dat ze het bij Pauw & Jinek over de politieke inhoud zouden hebben, ipv over vorm en tactiek... reageer retweet
Maar goed, als je de NPO (of welke andere dienst dan ook) stelselmatig saboteert dan hebben mensen er vanzelf minder moeite mee om het helemaal af te schaffen. Dit is bijv. ook de tactiek van de Tories met de NHS.twitter:BIpartij twitterde op dinsdag 28-02-2017 om 01:31:08Ongelofelijk triest dat zoveel mensen zich bezet houden met de islam als mogelijke dreiging terwijl dit een decoy is uitgezet door de media. reageer retweet
http://www.volkskrant.nl/(...)bij-de-npo~a4222680/
https://www.trouw.nl/opin(...)toestanden~a59a95f2/
https://www.transparency.(...)ep-minder-corruptie/
http://stukroodvlees.nl/d(...)einformeerd-publiek/
VNL staat in zijn verkiezingsprogramma duidelijk voor de westerse waarden. Toen Roos werd gevraagd wat het grootste probleem nu is kwam hij daar zelf ook mee.quote:
[..]
Wat die discussie over politiek-correct betreft, ben ik het met je eens. Wie kaatst, kan de bal verwachten.
Maar dat filmpje - speciaal gemonteerd, zei Pauw nog - is een ander verhaal. Dat is puur gemaakt met het doel om Roos te beschadigen. En dan nog zeg ik: prima, moet kunnen. Maar dan wel bij alle politici. Zo'n filmpje kun je van Pechtold ook best maken; op snoepreis naar Oekraïne, bijvoorbeeld.
Het filmpje is niet puur gemaakt om Roos te beschadigen, het stelt mijns inziens een heel terechte vraag: Hoe kan je je nu in je campagne voor westerse waarden inzetten als je je in het verleden zo hebt uitgelaten?
Een heel actuele vraag dus.
Net zo is de vraag naar immigratie heel terecht voor Pechtold. Deze stak daar slim zijn hand bij in eigen boezem. Vroeger was ik van het wegkijken, je wilde niet als racist te boek staan. Nu is dat anders.
Stel dat je een filmpje had laten zien over Pechtold zijn snoepreisje dan zou hij waarschijnlijk net zo degelijk hebben gezegd: Daar hebben we toen een fout gemaakt, inmiddels is dat allemaal netjes in de boeken komen te staan. En daar zouden Pauw en Jinek ook weinig op aan hebben te merken.
Roos nam op geen enkele manier afstand van zijn verleden, en gaf zo een schot voor open doel. Pechtold hoefde hem er alleen in te trappen.
Verkiezingen werden bijna nooit beslist door de debatten maar vooral door de manier waarop de media die debatten belichtte. Het grootste deel van de bevolking volgt (/volgde, nu met internet is dat misschien anders) nooit de politiek en hadden het helemaal niet in de gaten als een politicus stuntelde tijdens een debat. Je ziet het nu ook met de overmatige aandacht voor alles wat Krol fout doet. Zelfs het kleinste foutje is wereldnieuws.quote:
Kijk kijk. De verkiezingsstrijd wordt dit jaar niet zo zeer in debatten gevoerd, maar aan de talkshowtafels.
Ik heb er van genoten!
Dit blijf je zeggen, maar dit vind ik zo dom. De twee zijn toch ook totaal niet vergelijkbaar? De nieuwe politicus die het over normen en waarden heeft terwijl zijn vorige baan profesioneel paardenlul was met die tegenstrijdigheid confronteren lijkt me logisch en goede journalistiek. Dat hij daar niet uitkwam is zijn eigen schuld maar heel veel mensen dachten hetzelfde als P&J dus die zouden hun werk niet doen als ze er niet naar vragen. Door het filmpje kan je juist concreet worden, ook Roos, terwijl ze veel ergere beelden hadden kunnen laten zien. Dan heb je iets om over te praten terwijk het anders inderdaad vaag en subjectieve verhaaltjes blijven. Jij ziet het als karaktermoord, je kan het ook zien als een kans om de zorgen die veel kiezers hebben bij Roos te weerleggen. Dat hangt er maar net vanaf hoe Roos erop reageert en hij zakte door het ijs.quote:
[..]
Voortdurend mensen in de rede vallen, waar interviewers als Pauw en Jinek een handje van hebben, getuigt evenmin van respect, wens ik eraan toe te voegen. En in de Tweede Kamer klinkt ook regelmatig stevige taal.
Wat mij vooral stoorde, was niet zozeer de aanval op Roos - die had moeten kunnen zien aankomen - maar het feit dat er over Pechtold geen kritisch filmpje was en dat die niet met uitspraken uit het verleden werd geconfronteerd. Op dat moment ben je als tv-programma niet meer objectief bezig.
Heel anders is dat met Pechtold. Die is al 1000 jaar leider bij D66 en alle zaken van zijn verleden zijn wel afgehandeld. Ik kan me bijvoorbeeld een filmpje herinneren toen hij partijvoorzitter werd geloof ik of burgemeester dat hij politiek den haag maar een slangenkuil vond en er eerst niks mee te maken wilde hebben oid. Moet dan rond 2002-3 zijn geweest en toen was ik 11. De eerste verkiezing die ik actief gevolgd heb was 2010 dus dat moet daarna nog zijn laten zien. Bij Pechtold doen ze dat wel, maar inmiddels weet iedereen het wel. Een nieuwe politicus kan dat nou eenmaal meer verwachten, dat hij zich moet verklaren om zijn verleden.
Ik vind het raar dat jij daar subjectiviteit ziet omdat ze Pechtold op een andere manier kritisch benaderen want het zijn gewoon twee compleet verschillende gevallen.
Ik ben met je eens dat ze er keihard ingingen, maar dat was pas nádat Roos het persoonlijk maakte, op de man ipv op de inhoud. Je merkte ook dat ze veel ergere dingen gevonden hadden dan het redelijk tamme filmpje. Pauw weet heus niet uit zijn hoofd dat Roos Dibi voor poot en handtasje uitscheldt en die tweet hebben ze gewoon al eerder gevonden. Net als het filmoje dat hij gewoon een vrouw aanrandt, dat heeft Pauw ook niet zomaar paraat. Dit is uit eerder onderzoek gebleken, maar omdat ze juist objectief wilden blijven en géén karaktermoord wilden plegen, hebben ze dat weggelaten. Maar als hij dan het programma zelf aanvalt omdat het allemaal wel mee zou vallen en ze niet objectief zijn en hoe ie allemaal om zich heen ging slaan omdat hij geen antwoord paraat had, hebben ze dat ook van stal gehaald. Roos is degene die het liet escaleren.
Waar een wil is is een weg. Het is niet moeilijk voor journalisten om het Pechtold en Rutte moeilijk te maken maar de wil is er gewoon niet.quote:
[..]
Het gaat ook veel te veel om het spel en allerlei randzaken, en niet over sociaal-economische thema's, of specifiekere issues dan 'normen en waarden' en 'de Nederlandse identiteit'. Dan denk ik dat zowel Pechtold als Rutte stukken minder populair zouden zijn. Aan het probleem dat flex veel goedkoper is dan vast werk doen ze niets, sterker, ze verergeren het alleen maar. In alle andere sectoren van de economie is flex doorgaans duurder dan vast.twitter:_basjacobs twitterde op dinsdag 28-02-2017 om 00:32:54twitter:_basjacobs twitterde op dinsdag 28-02-2017 om 00:40:10twitter:mathijsbouman twitterde op maandag 27-02-2017 om 23:24:34Maar goed, als je de NPO (of welke andere dienst dan ook) stelselmatig saboteert dan hebben mensen er vanzelf minder moeite mee om het helemaal af te schaffen. Dit is bijv. ook de tactiek van de Tories met de NHS.twitter:BIpartij twitterde op dinsdag 28-02-2017 om 01:31:08
http://www.volkskrant.nl/(...)bij-de-npo~a4222680/
https://www.trouw.nl/opin(...)toestanden~a59a95f2/
https://www.transparency.(...)ep-minder-corruptie/
http://stukroodvlees.nl/d(...)einformeerd-publiek/
De zorgen die er leven over normen en waarden worden misbruikt om de vrijheid van meningsuiting in te perken.quote:
[..]
Voortdurend mensen in de rede vallen, waar interviewers als Pauw en Jinek een handje van hebben, getuigt evenmin van respect, wens ik eraan toe te voegen. En in de Tweede Kamer klinkt ook regelmatig stevige taal.
Wat mij vooral stoorde, was niet zozeer de aanval op Roos - die had hij moeten kunnen zien aankomen - maar het feit dat er over Pechtold geen kritisch filmpje was en dat die niet met uitspraken uit het verleden werd geconfronteerd. Op dat moment ben je als tv-programma niet meer objectief bezig.
Nogmaals, het gaat om geweld en bedreigingen. Homo's kunnen best leven met uitspraken van Jan Roos, maar niet met geweld op straat.
De NPO schiet anders nogal tekort in z'n taak. De gebrekkige aandacht voor de kleinere partijen vind ik een prachtig voorbeeld. Toen Thierry Baudet zijn (inmiddels verloren) kort geding tegen de NOS aankondigde, was het verweer:quote:
Maar goed, als je de NPO (of welke andere dienst dan ook) stelselmatig saboteert dan hebben mensen er vanzelf minder moeite mee om het helemaal af te schaffen. Dit is bijv. ook de tactiek van de Tories met de NHS.
http://www.volkskrant.nl/(...)bij-de-npo~a4222680/
https://www.trouw.nl/opin(...)toestanden~a59a95f2/
https://www.transparency.(...)ep-minder-corruptie/
http://stukroodvlees.nl/d(...)einformeerd-publiek/
Dit is natuurlijk de grootst mogelijke bullshit die er bestaat. De NPO weet al maanden dat er op 15 maart verkiezingen zijn. Dan zorg je er gewoon voor dat er in de programmering extra ruimte wordt gemaakt voor politieke programma's, debatten en dergelijke.quote:"De beschikbare zendtijd is beperkt", stelt hoofdredacteur Marcel Gelauff van NOS Nieuws. "Het stellen van een maximum aan het aantal deelnemende partijen is dan onvermijdelijk."
Afgelopen zondag was het geen enkel probleem om Zondag Met Lubach te schrappen ten faveure van schaatswedstrijden. Dat kan de NPO wél beslissen. Dan kun je dus ook beslissen om meer tv-debatten in te plannen. Bij sport kunnen ze dat ook altijd heel goed. Kijk maar naar de uitgebreide live-verslagen van de Olympische Spelen, Tour de France, WK Voetbal en dergelijke. Compleet met ontbijtshows en avond-talkshows eromheen; alles kan.
Als je dat kunt, kun je in de weken voor de verkiezingen ook extra zendtijd inruimen voor politiek. De NPO faalt op dit vlak (zoals het bijvoorbeeld ook faalt op het vlak van muziek; ander onderwerp) en dat moet gewoon eens duidelijk aan de kaak worden gesteld.
Baudet moet niet klagen.quote:
[..]
De NPO schiet anders nogal tekort in z'n taak. De gebrekkige aandacht voor de kleinere partijen vind ik een prachtig voorbeeld. Toen Thierry Baudet zijn (inmiddels verloren) kort geding tegen de NOS aankondigde, was het verweer:
[..]
Dit is natuurlijk de grootst mogelijke bullshit die er bestaat. De NPO weet al maanden dat er op 15 maart verkiezingen zijn. Dan zorg je er gewoon voor dat er in de programmering extra ruimte wordt gemaakt voor politieke programma's, debatten en dergelijke.
Afgelopen zondag was het geen enkel probleem om Zondag Met Lubach te schrappen ten faveure van schaatswedstrijden. Dat kan de NPO wél beslissen. Dan kun je dus ook beslissen om meer tv-debatten in te plannen. Bij sport kunnen ze dat ook altijd heel goed. Kijk maar naar de uitgebreide live-verslagen van de Olympische Spelen, Tour de France, WK Voetbal en dergelijke. Compleet met ontbijtshows en avond-talkshows eromheen; alles kan.
Als je dat kunt, kun je in de weken voor de verkiezingen ook extra zendtijd inruimen voor politiek. De NPO faalt op dit vlak (zoals het bijvoorbeeld ook faalt op het vlak van muziek; ander onderwerp) en dat moet gewoon eens duidelijk aan de kaak worden gesteld.
Krijgt veel meer zendtijd dan de Piratenpartij of Simons. Ook op de belangrijkere tijdstippen.
Dit zuig ik niet uit mijn duim.
The Roast of Jan Roos was best vermakelijk iddquote:
Uitzending van gisteravond was de beste televisie ooit, wat heerlijk.
Jammer dat je mijn punt weer plat slaat tot alleen Baudet. Het gaat me om alle kleinere partijen die in de meeste kieskringen meedoen. Van de Ondernemerspartij tot Forum voor Democratie, van de Vrijzinnige Partij tot Nieuwe Wegen.quote:
[..]
Baudet moet niet klagen.
Krijgt veel meer zendtijd dan de Piratenpartij of Simons. Ook op de belangrijkere tijdstippen.
Dit zuig ik niet uit mijn duim.
[ Bericht 24% gewijzigd door #ANONIEM op 01-03-2017 11:01:04 ]
quote:
[..]
Dit blijf je zeggen, maar dit vind ik zo dom. De twee zijn toch ook totaal niet vergelijkbaar? De nieuwe politicus die het over normen en waarden heeft terwijl zijn vorige baan profesioneel paardenlul was met die tegenstrijdigheid confronteren lijkt me logisch en goede journalistiek.
Je kunt je natuurlijk afvragen waarom ze niet zo een filmpje maken over het CDA en in mindere mate de VVD (zelfs de PVV).quote:
[..]
De zorgen die er leven over normen en waarden worden misbruikt om de vrijheid van meningsuiting in te perken.
Nogmaals, het gaat om geweld en bedreigingen. Homo's kunnen best leven met uitspraken van Jan Roos, maar niet met geweld op straat.
Dit zijn de mainstream partijen die het meest op de tamtam slaan van "Nederlandse normen en waarden", maar slechts 20 jaar geleden nog tegen het homohuwelijk stemden (waaronder de fractievoorzitters Heerma en Bolkestein). Bij het invoeren van de zogenaamd joods-christelijke-liberale verworvenheden hebben deze partijen stelselmatig niet thuis gegeven. Ook recentelijker heeft Bolkestein (en consorten) zich kritisch uitgelaten:
http://www.rd.nl/vandaag/(...)n-homolobby-1.638411
Waarom die schizofrenie niet eens benoemen bij de NPO? Wanneer je ze in concreto vraagt over wat dan de "Nederlandse waarden" zijn, dan is het hol en/of krijg je voorbeelden van dingen waar ze zelf tegen waren of nog steeds zijn (hetzij principieel tegen, hetzij uit machiavellistische overwegingen).
(géén groot fan van Klaver, maar dit raakt wel de kern)twitter:RichardWouters twitterde op zondag 26-02-2017 om 22:00:52Raak. #Klaver tegen #Buma: "Al onze vrijheden zijn bevochten op conservatieve en religieuze krachten." #rtldebat reageer retweet
Het komt inderdaad wel goed uit bij het afbreken van de vrijheid van meningsuiting en de privacywetgeving.
Terwijl we wel continu met het geratel van Kuzu geconfronteerd worden. Radio1 verslaggever kwam er weer niet tussen vanochtend.quote:
[..]
Jammer dat je mijn punt weer plat slaat tot alleen Baudet. Het gaat me om alle kleinere partijen die in de meeste kieskringen meedoen. Van de Ondernemerspartij tot Forum voor Democratie, van de Vrijzinnige Partij tot Nieuwe Wegen.
Ik deel die observatie. Wat mij bij Pechtold opvalt, is steeds dezelfde tactiek als het op dit soort onderwerpen aankomt. Ik citeer hem gewoon even letterlijk:quote:
Nogmaals, het gaat om geweld en bedreigingen. Homo's kunnen best leven met uitspraken van Jan Roos, maar niet met geweld op straat.
Dat omdraaien; is er iemand die dat niet vindt? Dat hoor ik hem steeds vaker doen. En let ook op de stevige maatregelen die hij na een korte aarzeling oppert: erop wijzen....quote:"Over dat in Amsterdam mannen niet meer hand-in-hand kunnen lopen, waar ik het gevoel van heb: is er iemand hier die dat wél normaal vindt als dat niet meer zou kunnen? Nee, daar vinden we allemaal dat mensen.... erop gewezen moeten worden dat dat hier kan in dit land."
Daar koopt de gemiddelde homo die niet veilig over straat kan, echt helemaal niks voor.
'Erop wijzen', dat viel me ook op inderdaad. Zeg jongens, willen jullie dat niet doen? Dat is niet fatsoenlijk.quote:
[..]
Ik deel die observatie. Wat mij bij Pechtold opvalt, is steeds dezelfde tactiek als het op dit soort onderwerpen aankomt. Ik citeer hem gewoon even letterlijk:
[..]
Dat omdraaien; is er iemand die dat niet vindt? Dat hoor ik hem steeds vaker doen. En let ook op de stevige maatregelen die hij na een korte aarzeling oppert: erop wijzen....
Daar koopt de gemiddelde homo die niet veilig over straat kan, echt helemaal niks voor.
Niet heel sterk, maar inderdaad een soort 3 tegen 1.
Over het stukje van die Iraanse die even in beeld kwam heb ik weer mijn bedenkingen. Wat willen ze hiermee bereiken?
"is de multiculturele samenleving mislukt ?"
Ze vind van niet, kijk maar naar mij etc. Goh weer een succesvolle moslim die aan het woord is. Denk je dat ze een bijstandsmoeder met 5 criminele kinderen in de uitzending zetten?
Ook als je je bedenkt dat minimaal 25% van de Nederlanders tegen moslims zijn.
Dan zou je moeten denken dat 25% van de BN'ers ook tegen moslims zou zijn. Maar nee hoor, 99% blijft politiek correct of pro moslim. Terwijl dat statistisch gewoon niet kan.
Ik snap het wel. Je carrière gaat eraan als je je negatief uitspreekt over moslims.
Hij had het wel wat steviger mogen verwoorden.quote:
[..]
'Erop wijzen', dat viel me ook op inderdaad. Zeg jongens, willen jullie dat niet doen? Dat is niet fatsoenlijk.
Een aantal passages uit het verkiezingsprogramma van D66 die ik heb gevonden:
'Geen diversiteit zonder veiligheid: we treden op tegen (seksueel) geweld tegen vrouwen
en LHBTI’s. Er komt meer aandacht voor bewustwording van het probleem, slachtoffers
kunnen anoniem aangifte doen en hebben recht op bescherming na aangifte, er komt
meer geld beschikbaar voor het Centrum Seksueel Geweld en er komt voldoende
opsporingscapaciteit om zaken in behandeling te kunnen nemen.'
'We trekken een grens als vrijheden van de ander worden bedreigd. Voor homofobie,
antisemitisme, moslimhaat, eerwraak, vrouwenbesnijdenis, kinderhuwelijken, gedwongen
huwelijken, haat zaaien en geweld tegen andersdenkenden en minderheden is geen
plaats in onze samenleving.'
In het verkiezingsprogramma staan dus wel een paar concrete dingen die zouden moeten gebeuren volgens D66.
In hoeverre is 'meer aandacht', 'meer geld' en 'geen plaats' concreet? En anoniem aangifte kan nu ook al.quote:
In het verkiezingsprogramma staan dus wel een paar concrete dingen die zouden moeten gebeuren volgens D66.
Alsof een 'normen & waarden wet' (zoals FvD bijvoorbeeld wil) zoveel opschiet. Dat gezeur over normen en waarden terwijl niemand precies duidelijk maakt wat die precies inhouden naast wat al in de wet staat, daar schiet de gemiddelde homo ook helemaal niets mee op.quote:
[..]
Ik deel die observatie. Wat mij bij Pechtold opvalt, is steeds dezelfde tactiek als het op dit soort onderwerpen aankomt. Ik citeer hem gewoon even letterlijk:
[..]
Dat omdraaien; is er iemand die dat niet vindt? Dat hoor ik hem steeds vaker doen. En let ook op de stevige maatregelen die hij na een korte aarzeling oppert: erop wijzen....
Daar koopt de gemiddelde homo die niet veilig over straat kan, echt helemaal niks voor.
Als je wil dat mensen bekend zijn met de Nederlandse wet en maatschappelijke standaarden moet je inzetten op betere integratie en scholing en raad eens wie daar in wil investeren: D66.
Ja, want dat weten ze nu niet.quote:Als je wil dat mensen bekend zijn met de Nederlandse wet en maatschappelijke standaarden moet je inzetten op betere integratie en scholing en raad eens wie daar in wil investeren: D66.
Hetzelfde zag je ook bij het punt van de mislukte integratie / multiculturele samenleving. Pechtold gaat dan heel trots, op dat toontje van hem, roepen: daarom zegt D66 over de vluchtelingen uit Syrië: meteen onderwijs, meteen inburgeren en hier meedoen.quote:
[..]
'Erop wijzen', dat viel me ook op inderdaad. Zeg jongens, willen jullie dat niet doen? Dat is niet fatsoenlijk.
En dat volstaat dan kennelijk als antwoord of zo. Niemand die doorvraagt of hem er even op wijst dat we hier tien- tot honderdduizenden slecht geïntegreerde Turken en Marokkanen hebben wonen. Types als Pechtold, Klaver en Asscher slalommen daar voortdurend omheen. En ze komen er nog mee weg ook.
De geïnterviewde vrouw was volgens mij geen moslima, maar een christen. Er zijn altijd wel succesvolle allochtonen te vinden. Die mensen zijn het probleem niet. Het probleem is de groep die niet integreert, die hun kinderen niet opvoedt, etc.quote:Op woensdag 1 maart 2017 11:20 schreef YebCar het volgende:
Ik vond het eigenlijk wel goed van Roos.
Niet heel sterk, maar inderdaad een soort 3 tegen 1.
Over het stukje van die Iraanse die even in beeld kwam heb ik weer mijn bedenkingen. Wat willen ze hiermee bereiken?
"is de multiculturele samenleving mislukt ?"
Ze vind van niet, kijk maar naar mij etc. Goh weer een succesvolle moslim die aan het woord is. Denk je dat ze een bijstandsmoeder met 5 criminele kinderen in de uitzending zetten?
Ook als je je bedenkt dat minimaal 25% van de Nederlanders tegen moslims zijn.
Dan zou je moeten denken dat 25% van de BN'ers ook tegen moslims zou zijn. Maar nee hoor, 99% blijft politiek correct of pro moslim. Terwijl dat statistisch gewoon niet kan.
Ik snap het wel. Je carrière gaat eraan als je je negatief uitspreekt over moslims.
In Denemarken vindt de helft van de bevolking dat er een begrenzing moet zijn aan het percentage moslims in een land. Ik heb weinig reden om aan te nemen dat dat cijfer in Nederland heel anders is.
Het zijn meer concrete maatregelen dan alleen 'er op wijzen' bedoel ik.quote:
[..]
In hoeverre is 'meer aandacht', 'meer geld' en 'geen plaats' concreet? En anoniem aangifte kan nu ook al.
Alles exact kwantificeren is in een verkiezingsprogramma geen beginnen aan en moet verder uitgewerkt worden door een nieuwe regering. Deze punten geven vooral aan hoe D66 (deze vorm van) discriminatie wil gaan aanpakken en waar het op inzet bij eventuele onderhandelingen. Ik weet overigens niet of ze bij de doorrekening van het CPB wel bedragen hebben genoemd voor bestrijding van discriminatie. Ik vermoed dat ze dan een aantal maatregelen samen onder 1 noemer scharen en een totaal bedrag ervoor reserveren.
Hoe wil je dat afdwingen dan?quote:
[..]
De geïnterviewde vrouw was volgens mij geen moslima, maar een christen. Er zijn altijd wel succesvolle allochtonen te vinden. Die mensen zijn het probleem niet. Het probleem is de groep die niet integreert, die hun kinderen niet opvoedt, etc.
In Denemarken vindt de helft van de bevolking dat er een begrenzing moet zijn aan het percentage moslims in een land. Ik heb weinig reden om aan te nemen dat dat cijfer in Nederland heel anders is.
Betere integratie moet je afdwingen. Het is 40 jaar veel te vrijblijvend geweest, met als gevolg onder meer dat Graaf Denkula vandaag in de krant pleit voor tolken in het ziekenhuis, omdat zijn achterban na 40 jaar verblijf in Nederland nog steeds de taal niet spreekt.quote:
[..]
Alsof een 'normen & waarden wet' (zoals FvD bijvoorbeeld wil) zoveel opschiet. Dat gezeur over normen en waarden terwijl niemand precies duidelijk maakt wat die precies inhouden naast wat al in de wet staat, daar schiet de gemiddelde homo ook helemaal niets mee op.
Als je wil dat mensen bekend zijn met de Nederlandse wet en maatschappelijke standaarden moet je inzetten op betere integratie en scholing en raad eens wie daar in wil investeren: D66.
Je hebt geen fuck aan scholing als scholen bepaalde onderwerpen mijden uit angst. En dat gebeurt momenteel gewoon. Er zijn scholen waar onderwerpen als de Holocaust en homoseksualiteit niet besproken kunnen worden, omdat leerlingen dan compleet flippen. Dus gebeurt het maar niet.
D66 komt nooit verder dan halfzachte taal als "treden we op". Ik zou bijna Arjen Lubach willen parafraseren: hoe dan?
Eva & Jeroen, Geert Wilders, Jules Deelder, Emile Ratelband, Peter Jan Rens en Willibrord Frequinquote:
Ik zou eens beginnen met paal en perk stellen aan immigratie. En met het bevorderen van re-migratie onder groepen mensen die slecht ingeburgerd zijn en niks met ons land hebben. Wat mij betreft krijgen ze zelfs een vertrekpremie mee.quote:
Excuus, Het was inderdaad een christelijke bedenk ik mij nu. Dat maakt het nog frappanter. Laten we een iemand uit Iran die geen moslim is en ook nog eens succesvol is aan het woord komen.quote:
[..]
De geïnterviewde vrouw was volgens mij geen moslima, maar een christen. Er zijn altijd wel succesvolle allochtonen te vinden. Die mensen zijn het probleem niet. Het probleem is de groep die niet integreert, die hun kinderen niet opvoedt, etc.
In Denemarken vindt de helft van de bevolking dat er een begrenzing moet zijn aan het percentage moslims in een land. Ik heb weinig reden om aan te nemen dat dat cijfer in Nederland heel anders is.
Ik wil als succesvolle allochtoon ook wel een aan het woord komen. Dat zeg ik dat ik pro CDA/PVV/VNL ben. Dat integratie volledig is mislukt en dat allochtonen hier altijd in hun achterhoofd moeten houden is dat ze (of hun ouders/grootouders) hier als gast (of het nou werker, asielzoeker, goudzoekers) zijn gekomen en dat ze rekening moeten houden met de Nederlanders en niet andersom.
Wil je niet integreren (zoals mijn vader, die is de Nederlandse taal niet machtig) , Prima! maar dan wil ik ook geen last van je hebben (zoals financiële bijstand of maatschappelijk hinder)
Valt het jullie ook op hoe veel tijd lafbek Wilders heeft voor buitenlandse media? De BBC, de Duitse tv, de Canadese tv.... hij geeft het ene na het andere interview. In Nederland zegt -ie bijna alle debatten af en wil -ie bijna nergens verschijnen. Dat terwijl de verkiezingen toch echt HIER zijn, in Nederland....quote:
[..]
Eva & Jeroen, Geert Wilders, Jules Deelder, Emile Ratelband, Peter Jan Rens en Willibrord Frequin
Ho ho, volgende week staat hij ook gewoon kwaliteitsmedia te woord:quote:
[..]
Valt het jullie ook op hoe veel tijd lafbek Wilders heeft voor buitenlandse media? De BBC, de Duitse tv, de Canadese tv.... hij geeft het ene na het andere interview. In Nederland zegt -ie bijna alle debatten af en wil -ie bijna nergens verschijnen. Dat terwijl de verkiezingen toch echt HIER zijn, in Nederland....
twitter:geertwilderspvv twitterde op dinsdag 28-02-2017 om 21:12:45Volgende week mooie interviews in de @story_nl én de @prive_nl !Daar kan geen @nieuwsuur tegenop 😉 reageer retweet
Zou die dat doen omdat in die Man Bijt Hond-sketch van Henk en Ingrid ze altijd in die roddelblaadjes zitten te lezen?quote:
[..]
Ho ho, volgende week staat hij ook gewoon kwaliteitsmedia te woord:twitter:geertwilderspvv twitterde op dinsdag 28-02-2017 om 21:12:45
Hij doet het omdat zijn doelgroep daar zit. Hij heeft niks te winnen bij debatten, moeilijke interviews en Nieuwsuur-optredens. De man toont een totale minachting voor de Nederlandse kiezer door zich op deze manier te gedragen. Maar de fanclub maalt daar niet om. Die stemt massaal op deze wegloper.quote:
[..]
Zou die dat doen omdat in die Man Bijt Hond-sketch van Henk en Ingrid ze altijd in die roddelblaadjes zitten te lezen?
Dat idd. Geen moeilijke vragen en hij heeft zijn doelgroep daar te pakken.quote:
[..]
Hij doet het omdat zijn doelgroep daar zit. Hij heeft niks te winnen bij debatten, moeilijke interviews en Nieuwsuur-optredens. De man toont een totale minachting voor de Nederlandse kiezer door zich op deze manier te gedragen. Maar de fanclub maalt daar niet om. Die stemt massaal op deze wegloper.
Hehehe... kijk, dit is waarom Jacques Monasch een man naar mijn hart is. En ik zweer je dat ik het bovenstaande eerst heb getypt en zojuist pas dit Facebook-bericht lees:quote:
[..]
Hij doet het omdat zijn doelgroep daar zit. Hij heeft niks te winnen bij debatten, moeilijke interviews en Nieuwsuur-optredens. De man toont een totale minachting voor de Nederlandse kiezer door zich op deze manier te gedragen. Maar de fanclub maalt daar niet om. Die stemt massaal op deze wegloper.
Bron: Facebook Nieuwe Wegenquote:Debatten en minachting van kiezers
Zondagavond. RTL4. Het lijsttrekkersdebat met Ascher, Buma, Klaver en Roemer. En dus zonder Rutte en Wilders. Ik vond het een mislukt debat. Ik vind debatten belangrijk, omdat je als kiezer juist daardoor kunt zien waar de verschillen tussen de politici en partijen zitten. Ik kan aan een fraai geschreven en langdurig bijgevijld partijprogramma niet vragen waar de nuance zit. Of hoe men denkt over een niet genoemd thema.
Tijdens een debat komen deze zaken wel aan het licht en daarom zijn debatten waardevol. Ze vormen een belangrijk onderdeel van de meningsvorming van kiezers. Daarom is deelname aan een debat ook een teken van respect voor de kiezer en voor de democratie.
Je afmelden voor een debat omdat dat politiek-strategisch beter uit komt, vind ik de ultieme minachting van de kiezer. Dan ga je dus puur voor de eigen machtspositie en wordt de oproep om vooral een beetje ‘normaal te doen’ ongeloofwaardig. Premier Rutte zou deze verdenking niet op zich moeten willen laden.”
Jack heeft 0 zetels en Geert 87.
Dat is juist wel nodig, want aan elk geloof hangt een politieke kant en aangezien dit een politiek programma is, moeten de kandidaten kritisch worden benaderd op hun politieke opvattingen en in hoeverre die beinvloed worden door hun geloof.quote:
[..]
Nee, dat is het punt niet, ik vind pauw juist zeer fijn. Dit was gewoon iets waar ik me een paar keer aan stoorde, dat het niet nodig was om op dat moment zijn gast aan te vallen op zijn geloof maar pauw het toch deed.
Die eerste generatie gaat echt de taal niet meer leren, dat is een verloren zaak. Dus zo slecht is dat voorstel van Kuzu nou ook weer niet. Het is nu zaak om te leren van onze fouten en het voor de 3e en 4e generatie wél goed te doen. Ik ben helemaal met je eens dat dat soort onderwerpen altijd bespreekbaar moeten blijven, maar dat bereik je niet door 'joods-christelijke waarden' door de strot te gaan duwen bij mensen. Dat zet alleen maar kwaad bloed en zorgt voor meer polarisatie.quote:
[..]
Betere integratie moet je afdwingen. Het is 40 jaar veel te vrijblijvend geweest, met als gevolg onder meer dat Graaf Denkula vandaag in de krant pleit voor tolken in het ziekenhuis, omdat zijn achterban na 40 jaar verblijf in Nederland nog steeds de taal niet spreekt.
Je hebt geen fuck aan scholing als scholen bepaalde onderwerpen mijden uit angst. En dat gebeurt momenteel gewoon. Er zijn scholen waar onderwerpen als de Holocaust en homoseksualiteit niet besproken kunnen worden, omdat leerlingen dan compleet flippen. Dus gebeurt het maar niet.
D66 komt nooit verder dan halfzachte taal als "treden we op". Ik zou bijna Arjen Lubach willen parafraseren: hoe dan?
Zorg dat de rotte appels (haatpredikers en stelselmatige criminelen) er tussenuit worden gehaald en geef les in burgerschap op school, dat zou het grootste deel van de problemen al op moeten lossen.
Mmm, ja, misschien is hij de Nederlandse politiek nu wel een beetje moe en wil hij een carriere in het buitenland beginnen? Ik vind zijn campagne tot nu toe heel weinig voorstellen.quote:
[..]
Valt het jullie ook op hoe veel tijd lafbek Wilders heeft voor buitenlandse media? De BBC, de Duitse tv, de Canadese tv.... hij geeft het ene na het andere interview. In Nederland zegt -ie bijna alle debatten af en wil -ie bijna nergens verschijnen. Dat terwijl de verkiezingen toch echt HIER zijn, in Nederland....
Dan laat Fleur Agema het stokje maar eens overnemen, die lijkt een stuk meer betrokken en komt ook een stuk sympathieker over.
Ben ik het niet mee eens. Zaken als de Holocaust en homoseksualiteit (en seksualiteit in het algemeen) moeten worden besproken op scholen. Ook zwemmen en naakt douchen moet verplicht worden.quote:
[..]
Die eerste generatie gaat echt de taal niet meer leren, dat is een verloren zaak. Dus zo slecht is dat voorstel van Kuzu nou ook weer niet. Het is nu zaak om te leren van onze fouten en het voor de 3e en 4e generatie wél goed te doen. Ik ben helemaal met je eens dat dat soort onderwerpen altijd bespreekbaar moeten blijven, maar dat bereik je niet door 'joods-christelijke waarden' door de strot te gaan duwen bij mensen. Dat zet alleen maar kwaad bloed en zorgt voor meer polarisatie.
Zorg dat de rotte appels (haatpredikers en stelselmatige criminelen) er tussenuit worden gehaald en geef les in burgerschap op school, dat zou het grootste deel van de problemen al op moeten lossen.
Ik vind dat godsdienst in het onderwijs helemaal verbannen moet worden. Doe maar alleen openbaar onderwijs. Als die ouders zo belangrijk vinden dat die kinderen religieus opgevoed worden, dan doen ze dat maar in hun eigen tijd.
Bedoel je 'samen naakt douchen'? Dat is wel iets dat onder autochtone Nederlanders ook wel behoorlijk aan verandering onderhevig is. Nederlandse gewoonten en gebruiken zijn ook dynamisch natuurlijk.quote:
[..]
Ben ik het niet mee eens. Zaken als de Holocaust en homoseksualiteit (en seksualiteit in het algemeen) moeten worden besproken op scholen. Ook zwemmen en naakt douchen moet verplicht worden.
Ik vind dat godsdienst in het onderwijs helemaal verbannen moet worden. Doe maar alleen openbaar onderwijs. Als die ouders zo belangrijk vinden dat die kinderen religieus opgevoed worden, dan doen ze dat maar in hun eigen tijd.
Verder wil ik niet je hele betoog tegenspreken hoor, alleen even een puntje noemen.
quote:
Ook naakt douchen moet verplicht worden (..) in het onderwijs
quote:
Waarom in godsnaam?
Ik kon haar al niet uitstaan, maar na gisteren kots ik haar helemaal uit.
Wat een verschrikkelijk wijf.
[ Bericht 1% gewijzigd door Atak op 01-03-2017 13:40:00 ]
Jan Roos had daar nooit moeten gaan zitten.quote:
Wat was die Jannetje die in z'n hol genomen, eerst door Jinek dan door die D66'er.
Er is een reden waarom Wilders waarschijnlijk nooit bij DWDD of Pauw zal aanschuiven.
Ik vond Pechtold het over het algemeen goed doen. Alleen toen het over immigratie ging, was hij wat te star in het toegeven van de problemen die er natuurlijk wel degelijk zijn.
Roos positioneerde zich als de leider van de 'tegenpartij'. Gelukkig hoeven we hem ook niet al te serieus te nemen, en als hij wat zetels af kan snoepen van de PVV vind ik het prima.
Juist niet in godsnaamquote:
Die preutsheid moet er uit geslagen worden.
quote:
[..]
Juist niet in godsnaam
Die preutsheid moet er uit geslagen worden.
SPOILER
Ja, dat zag je ook aan zijn gezicht op het eind.quote:
[..]
Jan Roos had daar nooit moeten gaan zitten.
Er is een reden waarom Wilders waarschijnlijk nooit bij DWDD of Pauw zal aanschuiven.
Maar hij dacht dat het makkelijk ging worden zoals zijn interviews die hij op straat afneemt.
Deze keer was hij de gene die geinterviewd werd.
Hihi, de reacties zijn lachen.quote:
Reactie van Roos: http://www.dumpert.nl/med(...)reden_bij_jinek.html
Dan was ze mogelijk nog pissiger geworden.quote:
Dat had hij gisteren moeten zeggen, dat hij Jinek gaat wegbezuinigen.
Jinek vertoont steeds vaker Henk Krol-achtige trekjes.
Flopshowquote:
Vanavond met Mona Keijzer en Fleur Agema.
Of toen hij volstrekt kritiekloos 20 minuten werd geïnterviewd door Marcia Luyten bij Buitenhof.quote:
Dat had hij gisteren moeten zeggen, dat hij Jinek gaat wegbezuinigen.
Is al feitelijk een van de kleinste van Europa.quote:
"wij willen niet voor niks bezuinigen op de NPO"
Maarja, geld toeschuiven aan Humberto Tan is wel zo makkelijk.
De Paul de Leeuw die ik ken, is alles behalve fatsoenlijk. De Paul de Leeuw in zijn jonge jaren had schijt aan alles en iedereen. De aidspatiënt waar jij aan refereert was Rene Klijn en natuurlijk was Rene Klijn een prooi voor Paul de Leeuw, een dramatisch verhaal verkoopt namelijk op televisie en zo ook de muziek die hij geschreven had. Dit soort producties zit zo in elkaar, dat de VARA en Paul de Leeuw mee verdienen aan de verhalen, de talenten of de kunsten van een ander, dat is algemeen bekend.quote:
[..]
Oneens. Paul de Leeuw was de eerste die aidspatiënten een menselijk gezicht gaf op landelijke televisie, in plaats van ze neer te zetten als uitschot , zondebokken of paria's.
Verder zette hij alleen maar anderen te kakken neer, om te beginnen alle sidekicks zoals adje. Hij was dan wel een acteur, maar daarmee creëert Paul wel een beeld dat nerds geen knip voor de neus waard zijn. Net als het schofferen van hele bevolkingsgroepen zoals streng gelovigen. Aan gehandicapten komt hij niet, want zijn eigen nichtje Magrietje is gehandicapt. Dat zelfde geldt natuurlijk ook voor homo's omdat hij zelf gay is. En als hij homo's belachelijk maakt is het zijn voorrecht zoals hij dat waarschijnlijk zelf ziet. De fatsoen is alleen maar met de jaren gekomen, daarvoor was het ook een hufter eerste klas net als Jan Roos. Wat overigens wel gewoon een rol is van beide. Zo zit de televisie namelijk in elkaar. Eva gedraagt zich namelijk ook anders voor de camera dan achter de camera.
quote:
Reactie van Roos: http://www.dumpert.nl/med(...)reden_bij_jinek.html
Nou. Jan Roos trapte er gewoon in. Hij had zijn punt moeten maken en antwoord geven op de vraag ipv met adhominems strooien. Dat is gewoon niet slim. Terecht dat ze hem dan aanpakken. Hij wil in de kamer, dus dan heb je je te verantwoorden.quote:
[..]
Dan was ze mogelijk nog pissiger geworden.
Jinek vertoont steeds vaker Henk Krol-achtige trekjes.
Hij had gewoon kunnen zeggen dat dit niets te maken heeft met zijn politieke standpunten en dat hij als 'reporter' de rol had van 'luis in de pels' daar hoort andere/confronterende vorm soms bij.
En dan had hij ook kunnen aangeven dat het gaat om de inhoud en niet om grapjes over de sexuele geaardheid van rutte.
Maar nu ging hij zelf persoonlijke aanvallen plegen. Tsja. Dan ben je de klos.
Bijzonder dat Agema zomaar mag aanschuiven van de Grote Leider.quote:
Vanavond met Mona Keijzer en Fleur Agema.
Hoe is Jinek dan buiten de camera?quote:
[..]
De Paul de Leeuw die ik ken, is alles behalve fatsoenlijk. De Paul de Leeuw in zijn jonge jaren had schijt aan alles en iedereen. De aidspatiënt waar jij aan refereert was Rene Klijn en natuurlijk was Rene Klijn een prooi voor Paul de Leeuw, een dramatisch verhaal verkoopt namelijk op televisie en zo ook de muziek die hij geschreven had. Dit soort producties zit zo in elkaar, dat de VARA en Paul de Leeuw mee verdienen aan de verhalen, de talenten of de kunsten van een ander, dat is algemeen bekend.
Verder zette hij alleen maar anderen te kakken neer, om te beginnen alle sidekicks zoals adje. Hij was dan wel een acteur, maar daarmee creëert Paul wel een beeld dat nerds geen knip voor de neus waard zijn. Net als het schofferen van hele bevolkingsgroepen zoals streng gelovigen. Aan gehandicapten komt hij niet, want zijn eigen nichtje Magrietje is gehandicapt. Dat zelfde geldt natuurlijk ook voor homo's omdat hij zelf gay is. En als hij homo's belachelijk maakt is het zijn voorrecht zoals hij dat waarschijnlijk zelf ziet. De fatsoen is alleen maar met de jaren gekomen, daarvoor was het ook een hufter eerste klas net als Jan Roos. Wat overigens wel gewoon een rol is van beide. Zo zit de televisie namelijk in elkaar. Eva gedraagt zich namelijk ook anders voor de camera dan achter de camera.
Oneens over dat punt van meeverdienen. Dat is zeker niet valide in vergelijking met andere omroepen.
Zal dus wel alleen maar over de zorg gaan? Gaap.quote:
[..]
Bijzonder dat Agema zomaar mag aanschuiven van de Grote Leider.
Ik kan me niet voorstellen dat ze een speciale fluwelen behandeling krijgt van Jinek en Pauw.quote:
[..]
Zal dus wel alleen maar over de zorg gaan? Gaap.
Dit noemen ze toch gewoon "huilie huilie doen" in die kringen waarin Roos zich begeeft?quote:
Reactie van Roos: http://www.dumpert.nl/med(...)reden_bij_jinek.html
Ik denk dat Fleur dit keer sterker kan staan wat betreft Zorg. Ze wijst op Twitter vaak op besluiten van het Kunduzakkoord na de val van het kabinet. Enige probleem is dat PVV geen fundament heeft in haar programma en daar op kan worden aangepakt.quote:Op woensdag 1 maart 2017 16:51 schreef PowerLoungen het volgende:
Kijken welk opzetje ze voor Fleurtje hebben
Zolang ze het maar objectief behandelen waar ik mijn grote twijfels bij heb met die namen linksboven op het schermquote:
[..]
Ik denk dat Fleur dit keer sterker kan staan wat betreft Zorg. Ze wijst op Twitter vaak op besluiten van het Kunduzakkoord na de val van het kabinet. Enige probleem is dat PVV geen fundament heeft in haar programma en daar op kan worden aangepakt.
Dolf zit ook aan tafel. Ik voel mijn maag al omdraaien.quote:
[..]
Zolang ze het maar objectief behandelen waar ik mijn grote twijfels bij heb met die namen linksboven op het scherm
Je hoeft niet te kijken naar dat schepselquote:
[..]
Dolf zit ook aan tafel. Ik voel mijn maag al omdraaien.
Ik zet mijn TV wel op spaarstand zodat ik alleen het geluid hoef te horen.quote:
[..]
Je hoeft niet te kijken naar dat schepsel
Dat is de NPO, politici aan tafel zetten met linkse cabaretiers en zangeresjes die liedjes zingen over vluchtelingen die welkom zijn en schuilen bij elkaar enzo, die dragen geen verantwoordelijkheid.quote:
[..]
Dolf zit ook aan tafel. Ik voel mijn maag al omdraaien.
Hun stemgedrag in de tweede kamer liegt niet.quote:
[..]
Ik denk dat Fleur dit keer sterker kan staan wat betreft Zorg. Ze wijst op Twitter vaak op besluiten van het Kunduzakkoord na de val van het kabinet. Enige probleem is dat PVV geen fundament heeft in haar programma en daar op kan worden aangepakt.
Alsof de gemiddelde kiezer weet hoe PVV stemt in de Tweede Kamer. Ze willen horen wat PVV wil komende jaren, en dan komen ze aanzetten met slechts een A4'tje. Hoe gaan ze dat uitvoeren? Wat willen ze met zorg? Wat willen ze met onderwijs? Wat willen ze met het milieu? Zoveel vragen, zo weinig antwoorden.quote:
[..]
Hun stemgedrag in de tweede kamer liegt niet.
Is er ook weer bij vanavond.
quote:
[ afbeelding ]
Is er ook weer bij vanavond.
Daar is helemaal niks mis mee en ook een terecht punt. Maar waarom staat dat niet in hun partijprogramma.quote:
De zorg, dat is het stokpaardje van Fleur Agema. Ze is zelf ook chronisch ziek en weet wat erbij komt kijken, ze wil de bureaucratie en de verrijking van tussenmanagers uit de zorg slopen, daar kan ze wel een goed verhaal over opsteken vanavond denk ik.
https://www.pvv.nl/index.(...)-van-langdurige-zorg
Welk partijprogramma?quote:
[..]
Daar is helemaal niks mis mee en ook een terecht punt. Maar waarom staat dat niet in hun partijprogramma.
Ik hoop dat populist Agema ook flink gefileerd wordt.
Wat een lap tekst jemig...quote:
Staan wel stukjes over op de site
https://www.pvv.nl/index.(...)-van-langdurige-zorg
Voor de camera is Eva Jinek koud, tikkeltje arrogant, autoritair, kortom gezegd een ijskonijn.quote:
[..]
Hoe is Jinek dan buiten de camera?
Oneens over dat punt van mee verdienen. Dat is zeker niet valide in vergelijking met andere omroepen.
Achter de camera is Eva juist heel warm, zachtaardig, sociaal en soms iets verlegen. ( ik zeg maar wat )
Al deze mensen hebben een enorme ego, kennen de media training als geen ander, en zij proberen ieders een eigen karakter aan te maken, een imago op te bouwen en een merk te creëren. Je kunt namelijk niet zomaar ieder huppelkutje voor de camera plaatsen, hier is van te voren enorm over nagedacht.
Overigens dit verzin ik niet, dit is algemeen bekend in de hele televisie wereld. Je ziet dit bij journalisten, presentatoren, muzikanten en zelfs sporters, iedereen heeft een imago.
Volledig offtopic, maar bij Kunduzakkoord moet ik steeds denken aan die leipo van Denk.quote:
[..]
Ik denk dat Fleur dit keer sterker kan staan wat betreft Zorg. Ze wijst op Twitter vaak op besluiten van het Kunduzakkoord na de val van het kabinet. Enige probleem is dat PVV geen fundament heeft in haar programma en daar op kan worden aangepakt.
Dolf
Gezien dat hoofd van hem, sluit ik dat niet uit.quote:
is het echt waar dat de moeder en vader van Kuzu familie van elkaar zijn?
Ze zakken niet voor niets in de peilingen. Leuk dat ze zaken agenderen, maar enige inhoud hebben ze nog nooit laten zien of ingebracht.quote:
[..]
Alsof de gemiddelde kiezer weet hoe PVV stemt in de Tweede Kamer. Ze willen horen wat PVV wil komende jaren, en dan komen ze aanzetten met slechts een A4'tje. Hoe gaan ze dat uitvoeren? Wat willen ze met zorg? Wat willen ze met onderwijs? Wat willen ze met het milieu? Zoveel vragen, zo weinig antwoorden.
Incest is normaal in die kringenquote:
is het echt waar dat de moeder en vader van Kuzu familie van elkaar zijn?
Zou Fleur hier nog een vraagje over krijgen?quote:Fleur Agema, je hebt een totaal gebrek aan historisch besef
‘Een volk dat voor KOrannen zwicht,’ zo begon op de Twitterpagina van Fleur Agema de aangepaste tekst van de beroemde dichtregels van verzetsman en VN-hoofdredacteur Henk van Randwijk. Harm Ede Botje reageert. (Vrij Nederland).
Wat zakte Eva Jinek weer door het ijs hè.quote:
Voor het eerst dat ik van Jan Roos genoten heb. Al was zijn gehakkel in het programma oog om oog met Sven Kockelmann ook leuk.
Heeft ze het als vrouw over 'wijferige verwijten', daarmee maakt ze niet alleen zichzelf minder geloofwaardig, maar ze scheert daarmee ook vrouwen in het algemeen over één kam. Als een man dat had gezegd zou hij meteen worden weggezet als seksistisch.
Maar nog hilarischer is dat ze het zich zo aantrekt wanneer iemand impliceert of suggereert dat ze niet objectief is, je zag Jeroen Pauw ook echt zo kijken met een glimlach 'meid, wat moet je toch nog veel leren'. Toegegeven, het leverde wel leuke televisie op
Alleen als de man het tegen een vrouw zegt hè, tenminste, dan extra.quote:
Wat zakte Eva Jinek weer door het ijs hè.
Heeft ze het als vrouw over 'wijferige verwijten', daarmee maakt ze niet alleen zichzelf minder geloofwaardig, maar ze scheert daarmee ook vrouwen in het algemeen over één kam. Als een man dat had gezegd zou hij meteen worden weggezet als seksistisch.
We hebben nu eenmaal beschermde bevolkingsgroepen in Nederland, waaronder de vrouw, allochtonen en de Moslims....
Hij dacht gewoon "ik hou me even afzijdig" want Jinnek is gewoon nogal een pittige tante met een groot ego die even wat tegenspraak kreeg.quote:
Maar nog hilarischer is dat ze het zich zo aantrekt wanneer iemand impliceert of suggereert dat ze niet objectief is, je zag Jeroen Pauw ook echt zo kijken met een glimlach 'meid, wat moet je toch nog veel leren'. Toegegeven, het leverde wel leuke televisie op
Maar het mooie is dat ze dit filmpje van Roos natuurlijk gewoon hadden liggen, Pauw stond al bekend om die jongens van Zaanstad achter de camera heel vriendelijk te bejegenen en voor de camera volledig te fileren, datzelfde hebben ze nu bij Jan Roos gedaan. Een tikkeltje achterbaks naar mijn idee...
Anyhow, Jan Roos moet hier wel heel goed op instuderen hoe hij dit kan tegenwerpen.
Ik ga deels mee met je analyse maar het is niet bepaald objectief om zulke zaken (zo van: jij niet doen wat we willen dan de voorbereide filmpjes/tweets inzetten) als een soort chantage in te (lijken) zetten wanneer een "gast" (als verwacht) de waarachtigheid van je programma aanvalt.quote:
. . . Dit is uit eerder onderzoek gebleken, maar omdat ze juist objectief wilden blijven en géén karaktermoord wilden plegen, hebben ze dat weggelaten. Maar als hij dan het programma zelf aanvalt omdat het allemaal wel mee zou vallen en ze niet objectief zijn en hoe ie allemaal om zich heen ging slaan omdat hij geen antwoord paraat had, hebben ze dat ook van stal gehaald. Roos is degene die het liet escaleren. .....
Hoe je het ook wendt of keert, P&W, J&P en P zelf; zijn niet objectief te noemen wanneer het gaat om a-(s)linkse deelnemers aan hun ¨show". Ik krijg zelf meer en meer het idee dat het in elkaar is gezet wat dan lekker afleidt van de inhoud. Jammer dat Roos (op het gebied van uitlokken toch ervaren) geen voorbereidende spinners heeft.
Los van alles blijft het wel carnavalesk vermaak.
Afgelopen zondag zijn deze vrouwen nog uitgebreid op tv geweest in een debat bij WNL. Bovendien: waarom zou je überhaupt een PVV'er uitnodigen als Wilders stelselmatig weigert om te verschijnen?
De makers van Pauw & Jinek moeten over het uitnodigen van PVV'ers gewoon zeggen dat ze dat niet leuk vinden.
Haar voorman kan de straat niet meer op door extreme beveiliging, maar dat houdt Fleur Agema niet tegen. Als nummer twee op de lijst van de PVV, voert ze volop campagne. Vanavond is ze te gast bij Pauw & Jinek om te praten over haar partij en de campagne.
Mona Keijzer over de grenzen van vrijheid van meningsuiting
Vier jaar geleden werd ze door het CDA binnengehaald als de verlosser uit Volendam, Mona Keijzer de nummer 2 van het CDA. Vanavond spreken we met haar bij Pauw & Jinek over normen en waarden, en de vrijheid van meningsuiting die volgens haar in onze maatschappij te ver is doorgeslagen.
Xander van der Wulp bespreekt weer een spannende campagnedag
15 Maart komt steeds dichterbij en de partijen richten zich maar op één ding: campagne voeren. Politiek verslaggever Xander van der Wulp volgt het op de voet en maakt vanavond de balans op van weer een spannende campagnedag.
De cabaretier van de dag is Dolf Jansen
Politiek hoeft niet altijd bloedserieus te zijn. Daarom is de cabaretier van de dag Dolf Jansen. Vanavond bij Pauw & Jinek: De Verkiezingen.
Mwah.quote:
Waardeloze gasten
Afgelopen zondag zijn deze vrouwen nog uitgebreid op tv geweest in een debat bij WNL. Bovendien: waarom zou je überhaupt een PVV'er uitnodigen als Wilders stelselmatig weigert om te verschijnen?
De makers van Pauw & Jinek moeten over het uitnodigen van PVV'ers gewoon zeggen dat ze dat niet leuk vinden.
Het wordt een flopshow.quote:
Fleur Agema voert volop campagne voor de PVV
Haar voorman kan de straat niet meer op door extreme beveiliging, maar dat houdt Fleur Agema niet tegen. Als nummer twee op de lijst van de PVV, voert ze volop campagne. Vanavond is ze te gast bij Pauw & Jinek om te praten over haar partij en de campagne.
Mona Keijzer over de grenzen van vrijheid van meningsuiting
Vier jaar geleden werd ze door het CDA binnengehaald als de verlosser uit Volendam, Mona Keijzer de nummer 2 van het CDA. Vanavond spreken we met haar bij Pauw & Jinek over normen en waarden, en de vrijheid van meningsuiting die volgens haar in onze maatschappij te ver is doorgeslagen.
Xander van der Wulp bespreekt weer een spannende campagnedag
15 Maart komt steeds dichterbij en de partijen richten zich maar op één ding: campagne voeren. Politiek verslaggever Xander van der Wulp volgt het op de voet en maakt vanavond de balans op van weer een spannende campagnedag.
De cabaretier van de dag is Dolf Jansen
Politiek hoeft niet altijd bloedserieus te zijn. Daarom is de cabaretier van de dag Dolf Jansen. Vanavond bij Pauw & Jinek: De Verkiezingen.
Linkse Dolf tegen over rechtse Fleur kan wel leuk worden.quote:
Roemer bijvoorbeeld wordt toch ook vaak zat door Pauw of Jinek doormidden gezaagd. Asscher is ook gevraagd door een van beiden (Pauw denk ik) of hij niet vindt dat hij Samsom een mes in de rug gestoken heeft.quote:Op woensdag 1 maart 2017 20:35 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik ga deels mee met je analyse maar het is niet bepaald objectief om zulke zaken (zo van: jij niet doen wat we willen dan de voorbereide filmpjes/tweets inzetten) als een soort chantage in te (lijken) zetten wanneer een "gast" (als verwacht) de waarachtigheid van je programma aanvalt.
Hoe je het ook wendt of keert, P&W, J&P en P zelf; zijn niet objectief te noemen wanneer het gaat om a-(s)linkse deelnemers aan hun ¨show". Ik krijg zelf meer en meer het idee dat het in elkaar is gezet wat dan lekker afleidt van de inhoud. Jammer dat Roos (op het gebied van uitlokken toch ervaren) geen voorbereidende spinners heeft.
Los van alles blijft het wel carnavalesk vermaak.
Het is heus niet zo zwart/wit als men hier stelt
quote:De cabaretier van de dag is Dolf Jansen
Fleur is niet echt rechts te noemen.quote:
[..]
Linkse Dolf tegen over rechtse Fleur kan wel leuk worden.
En ik debk dat ik namens iedereen spreek als ik zeg dat we Dolf liever uberhaupt niet noemenquote:
[..]
Fleur is niet echt rechts te noemen.
Dierenpoes? Serieus?quote:
NWS / [DENK SC]quote:
quote:
Populisten meppen en maaien erop los maar incasseren en verantwoordelijkheid afleggen kunnen ze niet. Zoals Jan Roos haarfijn demonstreerde.quote:
[..]
Nou. Jan Roos trapte er gewoon in. Hij had zijn punt moeten maken en antwoord geven op de vraag ipv met adhominems strooien. Dat is gewoon niet slim. Terecht dat ze hem dan aanpakken. Hij wil in de kamer, dus dan heb je je te verantwoorden.
Hij had gewoon kunnen zeggen dat dit niets te maken heeft met zijn politieke standpunten en dat hij als 'reporter' de rol had van 'luis in de pels' daar hoort andere/confronterende vorm soms bij.
En dan had hij ook kunnen aangeven dat het gaat om de inhoud en niet om grapjes over de sexuele geaardheid van rutte.
Maar nu ging hij zelf persoonlijke aanvallen plegen. Tsja. Dan ben je de klos.
Ik keek vandaag op dumpert waar het fragment van Jinek en Roos bovenaan staat. En daar zie je duidelijk dat men positiever is over het optreden van Jinek dan Roos.quote:
[..]
Ik ga deels mee met je analyse maar het is niet bepaald objectief om zulke zaken (zo van: jij niet doen wat we willen dan de voorbereide filmpjes/tweets inzetten) als een soort chantage in te (lijken) zetten wanneer een "gast" (als verwacht) de waarachtigheid van je programma aanvalt.
Hoe je het ook wendt of keert, P&W, J&P en P zelf; zijn niet objectief te noemen wanneer het gaat om a-(s)linkse deelnemers aan hun ¨show". Ik krijg zelf meer en meer het idee dat het in elkaar is gezet wat dan lekker afleidt van de inhoud. Jammer dat Roos (op het gebied van uitlokken toch ervaren) geen voorbereidende spinners heeft.
Los van alles blijft het wel carnavalesk vermaak.
Jan Roos had het beter moeten aanpakken. Hij had duidelijk een gevoelige punt te pakken, anders was Jinek niet zo gepikeerd. Hij had moeten doorvragen, 'denk je echt dat je zo objectief bent?'. Hij was zijn treiterige journalisten toontje even kwijt en deed of hij niet begreep wat Jinek wilde. Er is genoeg om de neutraliteit van Pauw en Jinek in twijfel te trekken, de Trumpbashes, de nette vluchtelingen die opduiken en het feit dat mensen van D66 en de PvdA een hele andere behandeling krijgen.
Het was vooropgezet, en een gemiste kans van Jan Roos. Ik denk dat hij als politicus een andere rol aangenomen heeft en toch gechrokken is van het overwicht. 3 tegen 1.
Een glaasje Patricia.quote:
Wat drinkt jinek eigenlijk? het is een soort bier zonder schuim
Mona Keijzer zag ik bij Knevel, waar o.a. Sylvana aanwezig was.quote:
Ze gooide het op de (softe) nationalistische tour. We moeten weer trots worden op Nederland. Ook op het koningshuis en onze vlag. Mooie symboolpolitiek.
De PvdA wordt al twintig jaar in het losersframe gedrukt door de NPO.quote:
[..]
Ik keek vandaag op dumpert waar het fragment van Jinek en Roos bovenaan staat. En daar zie je duidelijk dat men positiever is over het optreden van Jinek dan Roos.
Jan Roos had het beter moeten aanpakken. Hij had duidelijk een gevoelige punt te pakken, anders was Jinek niet zo gepikeerd. Hij had moeten doorvragen, 'denk je echt dat je zo objectief bent?'. Hij was zijn treiterige journalisten toontje even kwijt en deed of hij niet begreep wat Jinek wilde. Er is genoeg om de neutraliteit van Pauw en Jinek in twijfel te trekken, de Trumpbashes, de nette vluchtelingen die opduiken en het feit dat mensen van D66 en de PvdA een hele andere behandeling krijgen.
Het was vooropgezet, en een gemiste kans van Jan Roos. Ik denk dat hij als politicus een andere rol aangenomen heeft en toch gechrokken is van het overwicht. 3 tegen 1.
Dat is niet goed voor het bandwagoneffect.
Men schaarde zich wel achter Bos, Cohen en Samsom.quote:
[..]
De PvdA wordt al twintig jaar in het losersframe gedrukt door de NPO.
Dat is niet goed voor het bandwagoneffect.
Nu bij Asscher niet, die is niet meer geloofwaardig. Hij blijkt opeens voor het afschaffen van het eigen risico, tegen flexibilisering van de arbeidsmarkt en tegen meer vluchtelingen naar Nederland. Die man voert oppositie tegen zijn eigen beleid.
Iedereen vindt volgens mij wel dat Geenstijl een beetje verwerpelijke journalistiek kán zijn, ze zoeken de grenzen op... Soms schieten ze daar dus een klein beetje overheen, dat kan als je grenzen opzoekt... Wij leven gelukkig in een land waar dat kan en we geen zaken gaan verbieden als het te ver gaat.
Jan Roos was onderdeel van die grens opzoekende instantie, waarvan mensen dus kunnen vinden dat het zou moeten kunnen bestaan in Nederland, an sich deed hij dus niks verkeerd.... Ja zijn normen en waarden door aan het clubje mee te doen kun je laag vinden.... Toch somde Roos waarden op die wij wel degelijk delen in Nederland die onder druk staan...
Die waarden waardoor hij dat gedrag bij Geenstijl ook zou kunnen uiten en tonen aan de wereld.
Ik vind eigenlijk niet dat Jan Roos zich slecht heeft verweerd, ik kan mij wel erg goed voorstellen dat het sentiment rondom Roos erg negatief werd na dat filmpje.... Ook omdat de helft dus beledigend is en niet grappig.
Maar moet dit allemaal niet kunnen? Kun je ook gelijk geen andere rol meer aannemen? Moeten we zeggen dat het gedrag per definitie fout is?
Hoe had Roos zich hier beter bij kunnen verweren?
Dat is inderdaad de grote grap, daarnaast is hij aan het roer gekomen door een mes in de rug van Samsom te steken....quote:
[..]
Men schaarde zich wel achter Bos, Cohen en Samsom.
Nu bij Asscher niet, die is niet meer geloofwaardig. Hij blijkt opeens voor het afschaffen van het eigen risico, tegen flexibilisering van de arbeidsmarkt en tegen meer vluchtelingen naar Nederland. Die man voert oppositie tegen zijn eigen beleid.
Ik vind Asscher een grote kwal, ook hoe hij in discussie ging met Krol, wat een geniepig wijf met lange nagels is die vent zeg.....
De partij van Roemer is intern ook kapot, daarin bevinden zich ook backstabbers.
Cohen is een prima vent, in debat alleen tergend slecht dus niet echt gemaakt om in de 2e kamer te zitten.... Leuk om op een dossier te zetten ofzo, maar uit eigen initiatief iets nieuws verzinnen lijkt er bij hem niet bij te zitten.
Samsom en Bos waren beide heel erg prima.
Dus, wat gaan we krijgen? SP en PVDA stemmers gaan op Groenlinks en D66 stemmen.
VVD'ers die Rutte zat zijn stemmen allicht op D66.
PVV'ers die blijven wel bij de PVV maar dat is toch een beetje een weggegooide stem.... Verwacht er niet echt meer van dan vergeleken met vorig jaar.
D66 en Groenlinks zullen relatieve winnaars worden denk ik.
Verder hoop ik op een aantal zetels voor Thierry Baudet.
Hij had zich beter kunnen verweren door in de aanval te gaan. Zoals Trump politieke tegenstanders (Jeb Bush, Rubio, Cruz) kaltstelde. Maar goed, dat is vooral media-technisch.quote:
Maar ehm, vraagje,
Iedereen vindt volgens mij wel dat Geenstijl een beetje verwerpelijke journalistiek kán zijn, ze zoeken de grenzen op... Soms schieten ze daar dus een klein beetje overheen, dat kan als je grenzen opzoekt... Wij leven gelukkig in een land waar dat kan en we geen zaken gaan verbieden als het te ver gaat.
Jan Roos was onderdeel van die grens opzoekende instantie, waarvan mensen dus kunnen vinden dat het zou moeten kunnen bestaan in Nederland, an sich deed hij dus niks verkeerd.... Ja zijn normen en waarden door aan het clubje mee te doen kun je laag vinden.... Toch somde Roos waarden op die wij wel degelijk delen in Nederland die onder druk staan...
Die waarden waardoor hij dat gedrag bij Geenstijl ook zou kunnen uiten en tonen aan de wereld.
Ik vind eigenlijk niet dat Jan Roos zich slecht heeft verweerd, ik kan mij wel erg goed voorstellen dat het sentiment rondom Roos erg negatief werd na dat filmpje.... Ook omdat de helft dus beledigend is en niet grappig.
Maar moet dit allemaal niet kunnen? Kun je ook gelijk geen andere rol meer aannemen? Moeten we zeggen dat het gedrag per definitie fout is?
Hoe had Roos zich hier beter bij kunnen verweren?
Overigens vind ik Jan Roos ook niet helemaal fris, en is het mijn type ook niet.
Een beetje wat vaak op Fok als tactiek wordt genomen ook, lekker inhoudsloos op het persoon spelen.quote:
[..]
Hij had zich beter kunnen verweren door in de aanval te gaan. Zoals Trump politieke tegenstanders (Jeb Bush, Rubio, Cruz) kaltstelde. Maar goed, dat is vooral media-technisch.
Overigens vind ik Jan Roos ook niet helemaal fris, en is het mijn type ook niet.
Ik denk dat je het verweer dus misschien moet combineren met een aanval, als in, vind jij dat ik het werk bij Geenstijl niet had mogen uitvoeren? Moeten we de vrijheid van meningsuiting zo aan banden leggen dat dat niet mag? Ik sta niet voor dat soort normen en waarden. Iedereen mag iets vinden van mijn werkzaamheden, ik speel daar een ander persoon dan ik ben als politicus. ?
quote:
Ja, natuurlijk jezelf eerst verdedigen.quote:
[..]
Een beetje wat vaak op Fok als tactiek wordt genomen ook, lekker inhoudsloos op het persoon spelen.
Ik denk dat je het verweer dus misschien moet combineren met een aanval, als in, vind jij dat ik het werk bij Geenstijl niet had mogen uitvoeren? Moeten we de vrijheid van meningsuiting zo aan banden leggen dat dat niet mag? Ik sta niet voor dat soort normen en waarden. Iedereen mag iets vinden van mijn werkzaamheden, ik speel daar een ander persoon dan ik ben als politicus. ?
Het valt gewoon niet te rijmen. Net zoals niet te rijmen viel toen Wim Kok zich ging verrijken bij de ING. Een politicus hoort achter zijn standpunten te staan, en die standpunten ook uit te dragen in je leven, voor en na je politieke carriere.quote:
Maar ehm, vraagje,
Iedereen vindt volgens mij wel dat Geenstijl een beetje verwerpelijke journalistiek kán zijn, ze zoeken de grenzen op... Soms schieten ze daar dus een klein beetje overheen, dat kan als je grenzen opzoekt... Wij leven gelukkig in een land waar dat kan en we geen zaken gaan verbieden als het te ver gaat.
Jan Roos was onderdeel van die grens opzoekende instantie, waarvan mensen dus kunnen vinden dat het zou moeten kunnen bestaan in Nederland, an sich deed hij dus niks verkeerd.... Ja zijn normen en waarden door aan het clubje mee te doen kun je laag vinden.... Toch somde Roos waarden op die wij wel degelijk delen in Nederland die onder druk staan...
Die waarden waardoor hij dat gedrag bij Geenstijl ook zou kunnen uiten en tonen aan de wereld.
Ik vind eigenlijk niet dat Jan Roos zich slecht heeft verweerd, ik kan mij wel erg goed voorstellen dat het sentiment rondom Roos erg negatief werd na dat filmpje.... Ook omdat de helft dus beledigend is en niet grappig.
Maar moet dit allemaal niet kunnen? Kun je ook gelijk geen andere rol meer aannemen? Moeten we zeggen dat het gedrag per definitie fout is?
Hoe had Roos zich hier beter bij kunnen verweren?
TR gemaakt.quote:
Doodsverwensing.quote:
quote:
MAND
quote:
NPO 420quote:
quote:
Verbaal afmaken uiteraard. Fluitje van een cent met populisten.
1quote:
quote:
Hopeloos geval ben je ook
Snapte we wel hoor, veel rechtse trollen hierquote:
Verbaal afmaken uiteraard. Fluitje van een cent met populisten.
Jaquote:
FOX Sports 2,5.quote:
Bedankt Leandraquote:
. Erg attent.Pleeg nog liever zelfmoord.quote:
Linkse Joop poot.quote:Op woensdag 1 maart 2017 23:08 schreef Joezi het volgende:
[..]
Snapte we wel hoor, veel rechtse trollen hier
Uiteraard.quote:
Kanaal 791quote:
YWquote:
Nee.quote:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)n-ziekte-ms-a1439131
Verbaal he.
breitbart wankerquote:
Remlof.gifquote:
Hij telt maar als een halve kill.quote: