Hij had zich beter kunnen verweren door in de aanval te gaan. Zoals Trump politieke tegenstanders (Jeb Bush, Rubio, Cruz) kaltstelde. Maar goed, dat is vooral media-technisch.quote:Op woensdag 1 maart 2017 22:43 schreef ludovico het volgende:
Maar ehm, vraagje,
Iedereen vindt volgens mij wel dat Geenstijl een beetje verwerpelijke journalistiek kán zijn, ze zoeken de grenzen op... Soms schieten ze daar dus een klein beetje overheen, dat kan als je grenzen opzoekt... Wij leven gelukkig in een land waar dat kan en we geen zaken gaan verbieden als het te ver gaat.
Jan Roos was onderdeel van die grens opzoekende instantie, waarvan mensen dus kunnen vinden dat het zou moeten kunnen bestaan in Nederland, an sich deed hij dus niks verkeerd.... Ja zijn normen en waarden door aan het clubje mee te doen kun je laag vinden.... Toch somde Roos waarden op die wij wel degelijk delen in Nederland die onder druk staan...
Die waarden waardoor hij dat gedrag bij Geenstijl ook zou kunnen uiten en tonen aan de wereld.
Ik vind eigenlijk niet dat Jan Roos zich slecht heeft verweerd, ik kan mij wel erg goed voorstellen dat het sentiment rondom Roos erg negatief werd na dat filmpje.... Ook omdat de helft dus beledigend is en niet grappig.
Maar moet dit allemaal niet kunnen? Kun je ook gelijk geen andere rol meer aannemen? Moeten we zeggen dat het gedrag per definitie fout is?
Hoe had Roos zich hier beter bij kunnen verweren?
Een beetje wat vaak op Fok als tactiek wordt genomen ook, lekker inhoudsloos op het persoon spelen.quote:Op woensdag 1 maart 2017 22:47 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Hij had zich beter kunnen verweren door in de aanval te gaan. Zoals Trump politieke tegenstanders (Jeb Bush, Rubio, Cruz) kaltstelde. Maar goed, dat is vooral media-technisch.
Overigens vind ik Jan Roos ook niet helemaal fris, en is het mijn type ook niet.
Ja, natuurlijk jezelf eerst verdedigen.quote:Op woensdag 1 maart 2017 22:52 schreef ludovico het volgende:
[..]
Een beetje wat vaak op Fok als tactiek wordt genomen ook, lekker inhoudsloos op het persoon spelen.
Ik denk dat je het verweer dus misschien moet combineren met een aanval, als in, vind jij dat ik het werk bij Geenstijl niet had mogen uitvoeren? Moeten we de vrijheid van meningsuiting zo aan banden leggen dat dat niet mag? Ik sta niet voor dat soort normen en waarden. Iedereen mag iets vinden van mijn werkzaamheden, ik speel daar een ander persoon dan ik ben als politicus. ?
Het valt gewoon niet te rijmen. Net zoals niet te rijmen viel toen Wim Kok zich ging verrijken bij de ING. Een politicus hoort achter zijn standpunten te staan, en die standpunten ook uit te dragen in je leven, voor en na je politieke carriere.quote:Op woensdag 1 maart 2017 22:43 schreef ludovico het volgende:
Maar ehm, vraagje,
Iedereen vindt volgens mij wel dat Geenstijl een beetje verwerpelijke journalistiek kán zijn, ze zoeken de grenzen op... Soms schieten ze daar dus een klein beetje overheen, dat kan als je grenzen opzoekt... Wij leven gelukkig in een land waar dat kan en we geen zaken gaan verbieden als het te ver gaat.
Jan Roos was onderdeel van die grens opzoekende instantie, waarvan mensen dus kunnen vinden dat het zou moeten kunnen bestaan in Nederland, an sich deed hij dus niks verkeerd.... Ja zijn normen en waarden door aan het clubje mee te doen kun je laag vinden.... Toch somde Roos waarden op die wij wel degelijk delen in Nederland die onder druk staan...
Die waarden waardoor hij dat gedrag bij Geenstijl ook zou kunnen uiten en tonen aan de wereld.
Ik vind eigenlijk niet dat Jan Roos zich slecht heeft verweerd, ik kan mij wel erg goed voorstellen dat het sentiment rondom Roos erg negatief werd na dat filmpje.... Ook omdat de helft dus beledigend is en niet grappig.
Maar moet dit allemaal niet kunnen? Kun je ook gelijk geen andere rol meer aannemen? Moeten we zeggen dat het gedrag per definitie fout is?
Hoe had Roos zich hier beter bij kunnen verweren?
TR gemaakt.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |