Mwah.quote:Op woensdag 1 maart 2017 20:38 schreef Elfletterig het volgende:
Waardeloze gasten
Afgelopen zondag zijn deze vrouwen nog uitgebreid op tv geweest in een debat bij WNL. Bovendien: waarom zou je überhaupt een PVV'er uitnodigen als Wilders stelselmatig weigert om te verschijnen?
De makers van Pauw & Jinek moeten over het uitnodigen van PVV'ers gewoon zeggen dat ze dat niet leuk vinden.
Het wordt een flopshow.quote:Op woensdag 1 maart 2017 20:40 schreef monkyyy het volgende:
Fleur Agema voert volop campagne voor de PVV
Haar voorman kan de straat niet meer op door extreme beveiliging, maar dat houdt Fleur Agema niet tegen. Als nummer twee op de lijst van de PVV, voert ze volop campagne. Vanavond is ze te gast bij Pauw & Jinek om te praten over haar partij en de campagne.
Mona Keijzer over de grenzen van vrijheid van meningsuiting
Vier jaar geleden werd ze door het CDA binnengehaald als de verlosser uit Volendam, Mona Keijzer de nummer 2 van het CDA. Vanavond spreken we met haar bij Pauw & Jinek over normen en waarden, en de vrijheid van meningsuiting die volgens haar in onze maatschappij te ver is doorgeslagen.
Xander van der Wulp bespreekt weer een spannende campagnedag
15 Maart komt steeds dichterbij en de partijen richten zich maar op één ding: campagne voeren. Politiek verslaggever Xander van der Wulp volgt het op de voet en maakt vanavond de balans op van weer een spannende campagnedag.
De cabaretier van de dag is Dolf Jansen
Politiek hoeft niet altijd bloedserieus te zijn. Daarom is de cabaretier van de dag Dolf Jansen. Vanavond bij Pauw & Jinek: De Verkiezingen.
Linkse Dolf tegen over rechtse Fleur kan wel leuk worden.quote:
Roemer bijvoorbeeld wordt toch ook vaak zat door Pauw of Jinek doormidden gezaagd. Asscher is ook gevraagd door een van beiden (Pauw denk ik) of hij niet vindt dat hij Samsom een mes in de rug gestoken heeft.quote:Op woensdag 1 maart 2017 20:35 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik ga deels mee met je analyse maar het is niet bepaald objectief om zulke zaken (zo van: jij niet doen wat we willen dan de voorbereide filmpjes/tweets inzetten) als een soort chantage in te (lijken) zetten wanneer een "gast" (als verwacht) de waarachtigheid van je programma aanvalt.
Hoe je het ook wendt of keert, P&W, J&P en P zelf; zijn niet objectief te noemen wanneer het gaat om a-(s)linkse deelnemers aan hun ¨show". Ik krijg zelf meer en meer het idee dat het in elkaar is gezet wat dan lekker afleidt van de inhoud. Jammer dat Roos (op het gebied van uitlokken toch ervaren) geen voorbereidende spinners heeft.
Los van alles blijft het wel carnavalesk vermaak.
Fleur is niet echt rechts te noemen.quote:Op woensdag 1 maart 2017 21:02 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Linkse Dolf tegen over rechtse Fleur kan wel leuk worden.
En ik debk dat ik namens iedereen spreek als ik zeg dat we Dolf liever uberhaupt niet noemenquote:Op woensdag 1 maart 2017 21:54 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Fleur is niet echt rechts te noemen.
Populisten meppen en maaien erop los maar incasseren en verantwoordelijkheid afleggen kunnen ze niet. Zoals Jan Roos haarfijn demonstreerde.quote:Op woensdag 1 maart 2017 15:43 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Nou. Jan Roos trapte er gewoon in. Hij had zijn punt moeten maken en antwoord geven op de vraag ipv met adhominems strooien. Dat is gewoon niet slim. Terecht dat ze hem dan aanpakken. Hij wil in de kamer, dus dan heb je je te verantwoorden.
Hij had gewoon kunnen zeggen dat dit niets te maken heeft met zijn politieke standpunten en dat hij als 'reporter' de rol had van 'luis in de pels' daar hoort andere/confronterende vorm soms bij.
En dan had hij ook kunnen aangeven dat het gaat om de inhoud en niet om grapjes over de sexuele geaardheid van rutte.
Maar nu ging hij zelf persoonlijke aanvallen plegen. Tsja. Dan ben je de klos.
Ik keek vandaag op dumpert waar het fragment van Jinek en Roos bovenaan staat. En daar zie je duidelijk dat men positiever is over het optreden van Jinek dan Roos.quote:Op woensdag 1 maart 2017 20:35 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik ga deels mee met je analyse maar het is niet bepaald objectief om zulke zaken (zo van: jij niet doen wat we willen dan de voorbereide filmpjes/tweets inzetten) als een soort chantage in te (lijken) zetten wanneer een "gast" (als verwacht) de waarachtigheid van je programma aanvalt.
Hoe je het ook wendt of keert, P&W, J&P en P zelf; zijn niet objectief te noemen wanneer het gaat om a-(s)linkse deelnemers aan hun ¨show". Ik krijg zelf meer en meer het idee dat het in elkaar is gezet wat dan lekker afleidt van de inhoud. Jammer dat Roos (op het gebied van uitlokken toch ervaren) geen voorbereidende spinners heeft.
Los van alles blijft het wel carnavalesk vermaak.
Een glaasje Patricia.quote:Op woensdag 1 maart 2017 22:28 schreef icloud het volgende:
Wat drinkt jinek eigenlijk? het is een soort bier zonder schuim![]()
![]()
Mona Keijzer zag ik bij Knevel, waar o.a. Sylvana aanwezig was.quote:
De PvdA wordt al twintig jaar in het losersframe gedrukt door de NPO.quote:Op woensdag 1 maart 2017 22:25 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik keek vandaag op dumpert waar het fragment van Jinek en Roos bovenaan staat. En daar zie je duidelijk dat men positiever is over het optreden van Jinek dan Roos.
Jan Roos had het beter moeten aanpakken. Hij had duidelijk een gevoelige punt te pakken, anders was Jinek niet zo gepikeerd. Hij had moeten doorvragen, 'denk je echt dat je zo objectief bent?'. Hij was zijn treiterige journalisten toontje even kwijt en deed of hij niet begreep wat Jinek wilde. Er is genoeg om de neutraliteit van Pauw en Jinek in twijfel te trekken, de Trumpbashes, de nette vluchtelingen die opduiken en het feit dat mensen van D66 en de PvdA een hele andere behandeling krijgen.
Het was vooropgezet, en een gemiste kans van Jan Roos. Ik denk dat hij als politicus een andere rol aangenomen heeft en toch gechrokken is van het overwicht. 3 tegen 1.
Men schaarde zich wel achter Bos, Cohen en Samsom.quote:Op woensdag 1 maart 2017 22:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De PvdA wordt al twintig jaar in het losersframe gedrukt door de NPO.
Dat is niet goed voor het bandwagoneffect.
Dat is inderdaad de grote grap, daarnaast is hij aan het roer gekomen door een mes in de rug van Samsom te steken....quote:Op woensdag 1 maart 2017 22:40 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Men schaarde zich wel achter Bos, Cohen en Samsom.
Nu bij Asscher niet, die is niet meer geloofwaardig. Hij blijkt opeens voor het afschaffen van het eigen risico, tegen flexibilisering van de arbeidsmarkt en tegen meer vluchtelingen naar Nederland. Die man voert oppositie tegen zijn eigen beleid.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |