Paul de Leeuw heeft zich daarmee decennialang kunnen verrijken bij de VARA en hem wordt dat niet verweten.quote:Op woensdag 1 maart 2017 08:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het gaat niet om wat je bent maar om wat je doet, en Jan Roos is structureel schofterig, hufterig en arrogant en moet derhalve zijn muil houden over fatsoen. Te meer omdat hij zelf neer kijkt op o.a. vrouwen en homo's.
Ik denk dat een groot deel van de PVV-stemmers ook wel ziet dat Roemer voor onze Staatspropaganda-omroep een gewild doelwit is. Ze willen Rutte weer in het torentje, het liefst Pechtold maar met Rutte komt het ook wel goed volgens de NPO.quote:Op woensdag 1 maart 2017 08:20 schreef Klopkoek het volgende:
Natuurlijk gaan de rechtse media vol op het orgel en hoor je ze niet wanneer Roemer wordt gemuilkorfd.
https://mobile.twitter.com/syriusvv/status/836829963277991936
quote:Op woensdag 1 maart 2017 07:13 schreef Loekie1 het volgende:
. Maar wat bewijst het? Het bewijst dat je een persoon met behoorlijk wat lef moeten hebben om de kwestie Westerse waarden in een praatprogramma serieus aan de orde te stellen. En wat zegt dat? Dat de rest te bang is. Je zou geen Jan Roos nodig moeten hebben, die ooit Rutte homo riep. Maar omdat niemand anders het doet, moet Jan Roos het doen.
Er zit wat in dat Paul de Leeuw de hufterigheid naar de NPO heeft gebracht (toen de commerciëlen daarmee begonnen) maar zijn grondhouding naar homo's, zieken, gehandicapten, aidspatiënten is er altijd één van respect. Niet voor niets lopen die met hem weg. Door de bank genomen, natuurlijk heb je altijd uitzonderingen.quote:Op woensdag 1 maart 2017 08:20 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Paul de Leeuw heeft zich daarmee decennialang kunnen verrijken bij de VARA en hem wordt dat niet verweten.
De Paul de Leeuw van nu heeft zijn streken verloren, daarom vinden een hoop mensen hem ook niet meer zo interessant maar de eerste helft van zijn carrière hield hij echt geen rekening met de gevoelens van zijn slachtoffers die hij kleineerde en beledigde, het ging hem toen puur om eigen genot.quote:Op woensdag 1 maart 2017 08:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er zit wat in dat Paul de Leeuw de hufterigheid naar de NPO heeft gebracht (toen de commerciëlen daarmee begonnen) maar zijn grondhouding naar homo's, zieken, gehandicapten, aidspatiënten is er altijd één van respect. Niet voor niets lopen die met hem weg. Door de bank genomen, natuurlijk heb je altijd uitzonderingen.
De Leeuw had ook bij RTL of SBS kunnen gaan werken en het driedubbele verdienen. Dat doet hij expres niet, mede vanwege bovengenoemde redenen. Hij vindt dat hij dingen moet doen waar bij de commerciëlen minder ruimte voor is. Zijn opvattingen kosten hem ook geld, en daar heb ik respect voor.
Oneens. Paul de Leeuw was de eerste die aidspatiënten een menselijk gezicht gaf op landelijke televisie, in plaats van ze neer te zetten als uitschot , zondebokken of paria's.quote:Op woensdag 1 maart 2017 08:55 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
De Paul de Leeuw van nu heeft zijn streken verloren, daarom vinden een hoop mensen hem ook niet meer zo interessant maar de eerste helft van zijn carrière hield hij echt geen rekening met de gevoelens van zijn slachtoffers die hij kleineerde en beledigde, het ging hem toen puur om eigen genot.
Het een sluit het ander niet uitquote:Op woensdag 1 maart 2017 09:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Oneens. Paul de Leeuw was de eerste die aidspatiënten een menselijk gezicht gaf op landelijke televisie, in plaats van ze neer te zetten als uitschot , zondebokken of paria's.
quote:Op woensdag 1 maart 2017 09:35 schreef Wespensteek het volgende:
Dat gelul over Nederlandse normen en waarden, waarom vraagt niemand ooit wat dat meer betekent dan dat men zich aan de wet moet houden. Voor de rest en als het gedoogd wordt ben je in Nederland vrij om te doen en laten wat je wil, dat zijn de Nederlandse normen en waarden.
Dat het hem puur om eigen genot te doen is? Dat lijkt me dus van niet, omdat hij een drie keer zo hoog salaris continu laat staan. Wat zich vertaalt in aidspatiënten een menselijk gezicht met potentie te geven, in plaats van hopeloze losers en uitschot zonder mogelijkheden. Waar dus ook geen (politiek) beleid voor hoeft te worden gemaakt.quote:
Volgens mij zegt niemand dat je geen grappen over homo's mag maken en ook niemand dat je ze in elkaar mag timmeren.quote:Op woensdag 1 maart 2017 07:13 schreef Loekie1 het volgende:
Het lijkt wel of ze de weg op willen van: je mag niks meer zeggen, grapjes over homo's mag ook niet, maar ze in elkaar timmeren daar moeten we mee leren leven.
De post die jij quotete had het erover dat de Leeuwvoor hem niet meer leuk is omdat hij nu rekening houdt met de gevoelens van zijn slachtoffers.quote:Op woensdag 1 maart 2017 09:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat het hem puur om eigen genot te doen is? Dat lijkt me dus van niet, omdat hij een drie keer zo hoog salaris continu laat staan. Wat zich vertaalt in aidspatiënten een menselijk gezicht met potentie te geven, in plaats van hopeloze losers en uitschot zonder mogelijkheden. Waar dus ook geen (politiek) beleid voor hoeft te worden gemaakt.
Wat dit onderwerp betreft is dit wel een aardig stukje (post 268):
POL / Populisme
Heel mooi maar dat doet niets af aan het feit dat hij geen enkele medelijden had met zijn slachtoffers, er veel kritiek op hem was en een groot deel van de bevolking hem toen onmenselijk en onbeschoft vond. Hij was zeg maar de Jan Roos van de jaren '90.quote:Op woensdag 1 maart 2017 09:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Oneens. Paul de Leeuw was de eerste die aidspatiënten een menselijk gezicht gaf op landelijke televisie, in plaats van ze neer te zetten als uitschot , zondebokken of paria's.
Voortdurend mensen in de rede vallen, waar interviewers als Pauw en Jinek een handje van hebben, getuigt evenmin van respect, wens ik eraan toe te voegen. En in de Tweede Kamer klinkt ook regelmatig stevige taal.quote:Op woensdag 1 maart 2017 08:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er zit wat in dat Paul de Leeuw de hufterigheid naar de NPO heeft gebracht (toen de commerciëlen daarmee begonnen) maar zijn grondhouding naar homo's, zieken, gehandicapten, aidspatiënten is er altijd één van respect. Niet voor niets lopen die met hem weg. Door de bank genomen, natuurlijk heb je altijd uitzonderingen.
De Leeuw had ook bij RTL of SBS kunnen gaan werken en het driedubbele verdienen. Dat doet hij expres niet, mede vanwege bovengenoemde redenen. Hij vindt dat hij dingen moet doen waar bij de commerciëlen minder ruimte voor is. Zijn opvattingen kosten hem ook geld, en daar heb ik respect voor.
ik heb Late Night nier gezien, maar ik durf ook te wedden dat het niet zo'n topshow was als P&Jquote:Op woensdag 1 maart 2017 09:52 schreef Elfletterig het volgende:
1.163.000 kijkers gisterenavond.
RTL Late Night 557.000.....
Paul de Leeuw heeft een staat van dienst, maar face it: deze man moet echt van de buis. In elk geval wel wat betreft programma's die om hem draaien. Dingen als De Kwis en Ranking The Stars kan hij blijven doen, verder niet. Zijn formule is gewoon uitgewerkt.quote:Op woensdag 1 maart 2017 09:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Oneens. Paul de Leeuw was de eerste die aidspatiënten een menselijk gezicht gaf op landelijke televisie, in plaats van ze neer te zetten als uitschot , zondebokken of paria's.
Tja, Pechtold verzamelt manchetknopen en doet aan houthakken, is bovendien al jarenlang een degelijk politicus. Daar is ook niet zo makkelijk zo'n kritisch filmpje van te maken natuurlijk.quote:Op woensdag 1 maart 2017 09:57 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Voortdurend mensen in de rede vallen, waar interviewers als Pauw en Jinek een handje van hebben, getuigt evenmin van respect, wens ik eraan toe te voegen. En in de Tweede Kamer klinkt ook regelmatig stevige taal.
Wat mij vooral stoorde, was niet zozeer de aanval op Roos - die had moeten kunnen zien aankomen - maar het feit dat er over Pechtold geen kritisch filmpje was en dat die niet met uitspraken uit het verleden werd geconfronteerd. Op dat moment ben je als tv-programma niet meer objectief bezig.
Wat die discussie over politiek-correct betreft, ben ik het met je eens. Wie kaatst, kan de bal verwachten.quote:Op woensdag 1 maart 2017 10:02 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Tja, Pechtold verzamelt manchetknopen en doet aan houthakken, is bovendien al jarenlang een degelijk politicus. Daar is ook niet zo makkelijk zo'n kritisch filmpje van te maken natuurlijk.
Verder werd hij wel bekritiseerd op het wegkijken in de jaren '90, maar wist zich netjes te verweren.
Roos daarentegen begon direct met jij-bakken (politiek correct, niet objectief). Dan is het logisch dat je het deksel op je neus krijgt.
Het gaat ook veel te veel om het spel en allerlei randzaken, en niet over sociaal-economische thema's, of specifiekere issues dan 'normen en waarden' en 'de Nederlandse identiteit'. Dan denk ik dat zowel Pechtold als Rutte stukken minder populair zouden zijn. Aan het probleem dat flex veel goedkoper is dan vast werk doen ze niets, sterker, ze verergeren het alleen maar. In alle andere sectoren van de economie is flex doorgaans duurder dan vast.quote:Op woensdag 1 maart 2017 08:25 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik denk dat een groot deel van de PVV-stemmers ook wel ziet dat Roemer voor onze Staatspropaganda-omroep een gewild doelwit is. Ze willen Rutte weer in het torentje, het liefst Pechtold maar met Rutte komt het ook wel goed volgens de NPO.
twitter:_basjacobs twitterde op dinsdag 28-02-2017 om 00:32:54Bedroevend niveau #pauwenjinek: geen politieke inhoud, overloos gezeur over peilingen, poppetjes, politieke tactiek en politieke spelletjes reageer retweet
twitter:_basjacobs twitterde op dinsdag 28-02-2017 om 00:40:10#pauwenjinek: lijkt mij een zinnige taak van publieke omroep om al die zwevende kiezers te informeren wat partijen voor wie willen bereiken reageer retweet
twitter:mathijsbouman twitterde op maandag 27-02-2017 om 23:24:34Wat ook leuk zou zijn, is dat ze het bij Pauw & Jinek over de politieke inhoud zouden hebben, ipv over vorm en tactiek... reageer retweet
Maar goed, als je de NPO (of welke andere dienst dan ook) stelselmatig saboteert dan hebben mensen er vanzelf minder moeite mee om het helemaal af te schaffen. Dit is bijv. ook de tactiek van de Tories met de NHS.twitter:BIpartij twitterde op dinsdag 28-02-2017 om 01:31:08Ongelofelijk triest dat zoveel mensen zich bezet houden met de islam als mogelijke dreiging terwijl dit een decoy is uitgezet door de media. reageer retweet
VNL staat in zijn verkiezingsprogramma duidelijk voor de westerse waarden. Toen Roos werd gevraagd wat het grootste probleem nu is kwam hij daar zelf ook mee.quote:Op woensdag 1 maart 2017 10:07 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat die discussie over politiek-correct betreft, ben ik het met je eens. Wie kaatst, kan de bal verwachten.
Maar dat filmpje - speciaal gemonteerd, zei Pauw nog - is een ander verhaal. Dat is puur gemaakt met het doel om Roos te beschadigen. En dan nog zeg ik: prima, moet kunnen. Maar dan wel bij alle politici. Zo'n filmpje kun je van Pechtold ook best maken; op snoepreis naar Oekraïne, bijvoorbeeld.
Verkiezingen werden bijna nooit beslist door de debatten maar vooral door de manier waarop de media die debatten belichtte. Het grootste deel van de bevolking volgt (/volgde, nu met internet is dat misschien anders) nooit de politiek en hadden het helemaal niet in de gaten als een politicus stuntelde tijdens een debat. Je ziet het nu ook met de overmatige aandacht voor alles wat Krol fout doet. Zelfs het kleinste foutje is wereldnieuws.quote:Op woensdag 1 maart 2017 10:10 schreef agter het volgende:
Kijk kijk. De verkiezingsstrijd wordt dit jaar niet zo zeer in debatten gevoerd, maar aan de talkshowtafels.
Ik heb er van genoten!
Dit blijf je zeggen, maar dit vind ik zo dom. De twee zijn toch ook totaal niet vergelijkbaar? De nieuwe politicus die het over normen en waarden heeft terwijl zijn vorige baan profesioneel paardenlul was met die tegenstrijdigheid confronteren lijkt me logisch en goede journalistiek. Dat hij daar niet uitkwam is zijn eigen schuld maar heel veel mensen dachten hetzelfde als P&J dus die zouden hun werk niet doen als ze er niet naar vragen. Door het filmpje kan je juist concreet worden, ook Roos, terwijl ze veel ergere beelden hadden kunnen laten zien. Dan heb je iets om over te praten terwijk het anders inderdaad vaag en subjectieve verhaaltjes blijven. Jij ziet het als karaktermoord, je kan het ook zien als een kans om de zorgen die veel kiezers hebben bij Roos te weerleggen. Dat hangt er maar net vanaf hoe Roos erop reageert en hij zakte door het ijs.quote:Op woensdag 1 maart 2017 09:57 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Voortdurend mensen in de rede vallen, waar interviewers als Pauw en Jinek een handje van hebben, getuigt evenmin van respect, wens ik eraan toe te voegen. En in de Tweede Kamer klinkt ook regelmatig stevige taal.
Wat mij vooral stoorde, was niet zozeer de aanval op Roos - die had moeten kunnen zien aankomen - maar het feit dat er over Pechtold geen kritisch filmpje was en dat die niet met uitspraken uit het verleden werd geconfronteerd. Op dat moment ben je als tv-programma niet meer objectief bezig.
Waar een wil is is een weg. Het is niet moeilijk voor journalisten om het Pechtold en Rutte moeilijk te maken maar de wil is er gewoon niet.quote:Op woensdag 1 maart 2017 10:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het gaat ook veel te veel om het spel en allerlei randzaken, en niet over sociaal-economische thema's, of specifiekere issues dan 'normen en waarden' en 'de Nederlandse identiteit'. Dan denk ik dat zowel Pechtold als Rutte stukken minder populair zouden zijn. Aan het probleem dat flex veel goedkoper is dan vast werk doen ze niets, sterker, ze verergeren het alleen maar. In alle andere sectoren van de economie is flex doorgaans duurder dan vast.twitter:_basjacobs twitterde op dinsdag 28-02-2017 om 00:32:54Bedroevend niveau #pauwenjinek: geen politieke inhoud, overloos gezeur over peilingen, poppetjes, politieke tactiek en politieke spelletjes reageer retweet
twitter:_basjacobs twitterde op dinsdag 28-02-2017 om 00:40:10#pauwenjinek: lijkt mij een zinnige taak van publieke omroep om al die zwevende kiezers te informeren wat partijen voor wie willen bereiken reageer retweet
twitter:mathijsbouman twitterde op maandag 27-02-2017 om 23:24:34Wat ook leuk zou zijn, is dat ze het bij Pauw & Jinek over de politieke inhoud zouden hebben, ipv over vorm en tactiek... reageer retweet
Maar goed, als je de NPO (of welke andere dienst dan ook) stelselmatig saboteert dan hebben mensen er vanzelf minder moeite mee om het helemaal af te schaffen. Dit is bijv. ook de tactiek van de Tories met de NHS.twitter:BIpartij twitterde op dinsdag 28-02-2017 om 01:31:08Ongelofelijk triest dat zoveel mensen zich bezet houden met de islam als mogelijke dreiging terwijl dit een decoy is uitgezet door de media. reageer retweet
http://www.volkskrant.nl/(...)bij-de-npo~a4222680/
https://www.trouw.nl/opin(...)toestanden~a59a95f2/
https://www.transparency.(...)ep-minder-corruptie/
http://stukroodvlees.nl/d(...)einformeerd-publiek/
De zorgen die er leven over normen en waarden worden misbruikt om de vrijheid van meningsuiting in te perken.quote:Op woensdag 1 maart 2017 09:57 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Voortdurend mensen in de rede vallen, waar interviewers als Pauw en Jinek een handje van hebben, getuigt evenmin van respect, wens ik eraan toe te voegen. En in de Tweede Kamer klinkt ook regelmatig stevige taal.
Wat mij vooral stoorde, was niet zozeer de aanval op Roos - die had hij moeten kunnen zien aankomen - maar het feit dat er over Pechtold geen kritisch filmpje was en dat die niet met uitspraken uit het verleden werd geconfronteerd. Op dat moment ben je als tv-programma niet meer objectief bezig.
De NPO schiet anders nogal tekort in z'n taak. De gebrekkige aandacht voor de kleinere partijen vind ik een prachtig voorbeeld. Toen Thierry Baudet zijn (inmiddels verloren) kort geding tegen de NOS aankondigde, was het verweer:quote:Op woensdag 1 maart 2017 10:12 schreef Klopkoek het volgende:
Maar goed, als je de NPO (of welke andere dienst dan ook) stelselmatig saboteert dan hebben mensen er vanzelf minder moeite mee om het helemaal af te schaffen. Dit is bijv. ook de tactiek van de Tories met de NHS.
http://www.volkskrant.nl/(...)bij-de-npo~a4222680/
https://www.trouw.nl/opin(...)toestanden~a59a95f2/
https://www.transparency.(...)ep-minder-corruptie/
http://stukroodvlees.nl/d(...)einformeerd-publiek/
Dit is natuurlijk de grootst mogelijke bullshit die er bestaat. De NPO weet al maanden dat er op 15 maart verkiezingen zijn. Dan zorg je er gewoon voor dat er in de programmering extra ruimte wordt gemaakt voor politieke programma's, debatten en dergelijke.quote:"De beschikbare zendtijd is beperkt", stelt hoofdredacteur Marcel Gelauff van NOS Nieuws. "Het stellen van een maximum aan het aantal deelnemende partijen is dan onvermijdelijk."
Baudet moet niet klagen.quote:Op woensdag 1 maart 2017 10:34 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De NPO schiet anders nogal tekort in z'n taak. De gebrekkige aandacht voor de kleinere partijen vind ik een prachtig voorbeeld. Toen Thierry Baudet zijn (inmiddels verloren) kort geding tegen de NOS aankondigde, was het verweer:
[..]
Dit is natuurlijk de grootst mogelijke bullshit die er bestaat. De NPO weet al maanden dat er op 15 maart verkiezingen zijn. Dan zorg je er gewoon voor dat er in de programmering extra ruimte wordt gemaakt voor politieke programma's, debatten en dergelijke.
Afgelopen zondag was het geen enkel probleem om Zondag Met Lubach te schrappen ten faveure van schaatswedstrijden. Dat kan de NPO wél beslissen. Dan kun je dus ook beslissen om meer tv-debatten in te plannen. Bij sport kunnen ze dat ook altijd heel goed. Kijk maar naar de uitgebreide live-verslagen van de Olympische Spelen, Tour de France, WK Voetbal en dergelijke. Compleet met ontbijtshows en avond-talkshows eromheen; alles kan.
Als je dat kunt, kun je in de weken voor de verkiezingen ook extra zendtijd inruimen voor politiek. De NPO faalt op dit vlak (zoals het bijvoorbeeld ook faalt op het vlak van muziek; ander onderwerp) en dat moet gewoon eens duidelijk aan de kaak worden gesteld.
The Roast of Jan Roos was best vermakelijk iddquote:Op woensdag 1 maart 2017 10:43 schreef Kaas- het volgende:
Uitzending van gisteravond was de beste televisie ooit, wat heerlijk.
Jammer dat je mijn punt weer plat slaat tot alleen Baudet. Het gaat me om alle kleinere partijen die in de meeste kieskringen meedoen. Van de Ondernemerspartij tot Forum voor Democratie, van de Vrijzinnige Partij tot Nieuwe Wegen.quote:Op woensdag 1 maart 2017 10:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Baudet moet niet klagen.
Krijgt veel meer zendtijd dan de Piratenpartij of Simons. Ook op de belangrijkere tijdstippen.
Dit zuig ik niet uit mijn duim.
quote:Op woensdag 1 maart 2017 10:22 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dit blijf je zeggen, maar dit vind ik zo dom. De twee zijn toch ook totaal niet vergelijkbaar? De nieuwe politicus die het over normen en waarden heeft terwijl zijn vorige baan profesioneel paardenlul was met die tegenstrijdigheid confronteren lijkt me logisch en goede journalistiek.
Je kunt je natuurlijk afvragen waarom ze niet zo een filmpje maken over het CDA en in mindere mate de VVD (zelfs de PVV).quote:Op woensdag 1 maart 2017 10:30 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
De zorgen die er leven over normen en waarden worden misbruikt om de vrijheid van meningsuiting in te perken.
Nogmaals, het gaat om geweld en bedreigingen. Homo's kunnen best leven met uitspraken van Jan Roos, maar niet met geweld op straat.
(géén groot fan van Klaver, maar dit raakt wel de kern)twitter:RichardWouters twitterde op zondag 26-02-2017 om 22:00:52Raak. #Klaver tegen #Buma: "Al onze vrijheden zijn bevochten op conservatieve en religieuze krachten." #rtldebat reageer retweet
Terwijl we wel continu met het geratel van Kuzu geconfronteerd worden. Radio1 verslaggever kwam er weer niet tussen vanochtend.quote:Op woensdag 1 maart 2017 11:00 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Jammer dat je mijn punt weer plat slaat tot alleen Baudet. Het gaat me om alle kleinere partijen die in de meeste kieskringen meedoen. Van de Ondernemerspartij tot Forum voor Democratie, van de Vrijzinnige Partij tot Nieuwe Wegen.
Ik deel die observatie. Wat mij bij Pechtold opvalt, is steeds dezelfde tactiek als het op dit soort onderwerpen aankomt. Ik citeer hem gewoon even letterlijk:quote:Op woensdag 1 maart 2017 10:30 schreef Loekie1 het volgende:
Nogmaals, het gaat om geweld en bedreigingen. Homo's kunnen best leven met uitspraken van Jan Roos, maar niet met geweld op straat.
Dat omdraaien; is er iemand die dat niet vindt? Dat hoor ik hem steeds vaker doen. En let ook op de stevige maatregelen die hij na een korte aarzeling oppert: erop wijzen....quote:"Over dat in Amsterdam mannen niet meer hand-in-hand kunnen lopen, waar ik het gevoel van heb: is er iemand hier die dat wél normaal vindt als dat niet meer zou kunnen? Nee, daar vinden we allemaal dat mensen.... erop gewezen moeten worden dat dat hier kan in dit land."
'Erop wijzen', dat viel me ook op inderdaad. Zeg jongens, willen jullie dat niet doen? Dat is niet fatsoenlijk.quote:Op woensdag 1 maart 2017 11:07 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik deel die observatie. Wat mij bij Pechtold opvalt, is steeds dezelfde tactiek als het op dit soort onderwerpen aankomt. Ik citeer hem gewoon even letterlijk:
[..]
Dat omdraaien; is er iemand die dat niet vindt? Dat hoor ik hem steeds vaker doen. En let ook op de stevige maatregelen die hij na een korte aarzeling oppert: erop wijzen....
Daar koopt de gemiddelde homo die niet veilig over straat kan, echt helemaal niks voor.
Hij had het wel wat steviger mogen verwoorden.quote:Op woensdag 1 maart 2017 11:10 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
'Erop wijzen', dat viel me ook op inderdaad. Zeg jongens, willen jullie dat niet doen? Dat is niet fatsoenlijk.
In hoeverre is 'meer aandacht', 'meer geld' en 'geen plaats' concreet? En anoniem aangifte kan nu ook al.quote:Op woensdag 1 maart 2017 11:22 schreef archito het volgende:
In het verkiezingsprogramma staan dus wel een paar concrete dingen die zouden moeten gebeuren volgens D66.
Alsof een 'normen & waarden wet' (zoals FvD bijvoorbeeld wil) zoveel opschiet. Dat gezeur over normen en waarden terwijl niemand precies duidelijk maakt wat die precies inhouden naast wat al in de wet staat, daar schiet de gemiddelde homo ook helemaal niets mee op.quote:Op woensdag 1 maart 2017 11:07 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik deel die observatie. Wat mij bij Pechtold opvalt, is steeds dezelfde tactiek als het op dit soort onderwerpen aankomt. Ik citeer hem gewoon even letterlijk:
[..]
Dat omdraaien; is er iemand die dat niet vindt? Dat hoor ik hem steeds vaker doen. En let ook op de stevige maatregelen die hij na een korte aarzeling oppert: erop wijzen....
Daar koopt de gemiddelde homo die niet veilig over straat kan, echt helemaal niks voor.
Ja, want dat weten ze nu niet.quote:Als je wil dat mensen bekend zijn met de Nederlandse wet en maatschappelijke standaarden moet je inzetten op betere integratie en scholing en raad eens wie daar in wil investeren: D66.
Hetzelfde zag je ook bij het punt van de mislukte integratie / multiculturele samenleving. Pechtold gaat dan heel trots, op dat toontje van hem, roepen: daarom zegt D66 over de vluchtelingen uit Syrië: meteen onderwijs, meteen inburgeren en hier meedoen.quote:Op woensdag 1 maart 2017 11:10 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
'Erop wijzen', dat viel me ook op inderdaad. Zeg jongens, willen jullie dat niet doen? Dat is niet fatsoenlijk.
De geïnterviewde vrouw was volgens mij geen moslima, maar een christen. Er zijn altijd wel succesvolle allochtonen te vinden. Die mensen zijn het probleem niet. Het probleem is de groep die niet integreert, die hun kinderen niet opvoedt, etc.quote:Op woensdag 1 maart 2017 11:20 schreef YebCar het volgende:
Ik vond het eigenlijk wel goed van Roos.
Niet heel sterk, maar inderdaad een soort 3 tegen 1.
Over het stukje van die Iraanse die even in beeld kwam heb ik weer mijn bedenkingen. Wat willen ze hiermee bereiken?
"is de multiculturele samenleving mislukt ?"
Ze vind van niet, kijk maar naar mij etc. Goh weer een succesvolle moslim die aan het woord is. Denk je dat ze een bijstandsmoeder met 5 criminele kinderen in de uitzending zetten?
Ook als je je bedenkt dat minimaal 25% van de Nederlanders tegen moslims zijn.
Dan zou je moeten denken dat 25% van de BN'ers ook tegen moslims zou zijn. Maar nee hoor, 99% blijft politiek correct of pro moslim. Terwijl dat statistisch gewoon niet kan.
Ik snap het wel. Je carrière gaat eraan als je je negatief uitspreekt over moslims.
Het zijn meer concrete maatregelen dan alleen 'er op wijzen' bedoel ik.quote:Op woensdag 1 maart 2017 11:28 schreef butz0rs het volgende:
[..]
In hoeverre is 'meer aandacht', 'meer geld' en 'geen plaats' concreet? En anoniem aangifte kan nu ook al.
Hoe wil je dat afdwingen dan?quote:Op woensdag 1 maart 2017 11:44 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De geïnterviewde vrouw was volgens mij geen moslima, maar een christen. Er zijn altijd wel succesvolle allochtonen te vinden. Die mensen zijn het probleem niet. Het probleem is de groep die niet integreert, die hun kinderen niet opvoedt, etc.
In Denemarken vindt de helft van de bevolking dat er een begrenzing moet zijn aan het percentage moslims in een land. Ik heb weinig reden om aan te nemen dat dat cijfer in Nederland heel anders is.
Betere integratie moet je afdwingen. Het is 40 jaar veel te vrijblijvend geweest, met als gevolg onder meer dat Graaf Denkula vandaag in de krant pleit voor tolken in het ziekenhuis, omdat zijn achterban na 40 jaar verblijf in Nederland nog steeds de taal niet spreekt.quote:Op woensdag 1 maart 2017 11:28 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Alsof een 'normen & waarden wet' (zoals FvD bijvoorbeeld wil) zoveel opschiet. Dat gezeur over normen en waarden terwijl niemand precies duidelijk maakt wat die precies inhouden naast wat al in de wet staat, daar schiet de gemiddelde homo ook helemaal niets mee op.
Als je wil dat mensen bekend zijn met de Nederlandse wet en maatschappelijke standaarden moet je inzetten op betere integratie en scholing en raad eens wie daar in wil investeren: D66.
Eva & Jeroen, Geert Wilders, Jules Deelder, Emile Ratelband, Peter Jan Rens en Willibrord Frequinquote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |