VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Natuurlijk gaan de rechtse media vol op het orgel en hoor je ze niet wanneer Roemer wordt gemuilkorfd.
https://mobile.twitter.com/syriusvv/status/836829963277991936
https://mobile.twitter.com/syriusvv/status/836829963277991936
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Paul de Leeuw heeft zich daarmee decennialang kunnen verrijken bij de VARA en hem wordt dat niet verweten.quote:Op woensdag 1 maart 2017 08:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het gaat niet om wat je bent maar om wat je doet, en Jan Roos is structureel schofterig, hufterig en arrogant en moet derhalve zijn muil houden over fatsoen. Te meer omdat hij zelf neer kijkt op o.a. vrouwen en homo's.
Ik denk dat een groot deel van de PVV-stemmers ook wel ziet dat Roemer voor onze Staatspropaganda-omroep een gewild doelwit is. Ze willen Rutte weer in het torentje, het liefst Pechtold maar met Rutte komt het ook wel goed volgens de NPO.quote:Op woensdag 1 maart 2017 08:20 schreef Klopkoek het volgende:
Natuurlijk gaan de rechtse media vol op het orgel en hoor je ze niet wanneer Roemer wordt gemuilkorfd.
https://mobile.twitter.com/syriusvv/status/836829963277991936
quote:
. Maar wat bewijst het? Het bewijst dat je een persoon met behoorlijk wat lef moeten hebben om de kwestie Westerse waarden in een praatprogramma serieus aan de orde te stellen. En wat zegt dat? Dat de rest te bang is. Je zou geen Jan Roos nodig moeten hebben, die ooit Rutte homo riep. Maar omdat niemand anders het doet, moet Jan Roos het doen.
Loekie1 weer in de bocht.
Er zit wat in dat Paul de Leeuw de hufterigheid naar de NPO heeft gebracht (toen de commerciëlen daarmee begonnen) maar zijn grondhouding naar homo's, zieken, gehandicapten, aidspatiënten is er altijd één van respect. Niet voor niets lopen die met hem weg. Door de bank genomen, natuurlijk heb je altijd uitzonderingen.quote:
[..]
Paul de Leeuw heeft zich daarmee decennialang kunnen verrijken bij de VARA en hem wordt dat niet verweten.
De Leeuw had ook bij RTL of SBS kunnen gaan werken en het driedubbele verdienen. Dat doet hij expres niet, mede vanwege bovengenoemde redenen. Hij vindt dat hij dingen moet doen waar bij de commerciëlen minder ruimte voor is. Zijn opvattingen kosten hem ook geld, en daar heb ik respect voor.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De Paul de Leeuw van nu heeft zijn streken verloren, daarom vinden een hoop mensen hem ook niet meer zo interessant maar de eerste helft van zijn carrière hield hij echt geen rekening met de gevoelens van zijn slachtoffers die hij kleineerde en beledigde, het ging hem toen puur om eigen genot.quote:
[..]
Er zit wat in dat Paul de Leeuw de hufterigheid naar de NPO heeft gebracht (toen de commerciëlen daarmee begonnen) maar zijn grondhouding naar homo's, zieken, gehandicapten, aidspatiënten is er altijd één van respect. Niet voor niets lopen die met hem weg. Door de bank genomen, natuurlijk heb je altijd uitzonderingen.
De Leeuw had ook bij RTL of SBS kunnen gaan werken en het driedubbele verdienen. Dat doet hij expres niet, mede vanwege bovengenoemde redenen. Hij vindt dat hij dingen moet doen waar bij de commerciëlen minder ruimte voor is. Zijn opvattingen kosten hem ook geld, en daar heb ik respect voor.
Oneens. Paul de Leeuw was de eerste die aidspatiënten een menselijk gezicht gaf op landelijke televisie, in plaats van ze neer te zetten als uitschot , zondebokken of paria's.quote:
[..]
De Paul de Leeuw van nu heeft zijn streken verloren, daarom vinden een hoop mensen hem ook niet meer zo interessant maar de eerste helft van zijn carrière hield hij echt geen rekening met de gevoelens van zijn slachtoffers die hij kleineerde en beledigde, het ging hem toen puur om eigen genot.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het een sluit het ander niet uitquote:
[..]
Oneens. Paul de Leeuw was de eerste die aidspatiënten een menselijk gezicht gaf op landelijke televisie, in plaats van ze neer te zetten als uitschot , zondebokken of paria's.
Laffe huichelaar
Dat gelul over Nederlandse normen en waarden, waarom vraagt niemand ooit wat dat meer betekent dan dat men zich aan de wet moet houden. Voor de rest en als het gedoogd wordt ben je in Nederland vrij om te doen en laten wat je wil, dat zijn de Nederlandse normen en waarden.
Jan Roos ging m.i. compleet af gisteren. Dan kun je zeggen dat de NPO kleine partijen kapot wil maken maar ik denk dat het grotendeels aan de gebreken van de betreffende kleine partijen en de politici ligt.
Dat begon al toen Pechtold een compliment maakte over de wietwet. Roos ging hier gelijk vol tegenin. Dat valt me vaker op bij dit soort nieuwkomers, dat is de enige manier die ze kennen en lijken ze nodig vinden om stemmen te trekken, terwijl positief met Pechtold meegaan op dat moment veel constructiever was geweest.
Vervolgens gelijk dat geschreeuw over politiek correctheid en de aanval op Jineks journalistieke kwaliteiten. Dan kan je verwachten dat je hem terug krijgt. Wat je ook van Jinek vind, als je daar als lijsttrekker ziet moet je je buiten dat soort oordelen houden.
En verder is het natuurlijk waar dat Roos zijn mond vol heeft van fatsoen, normen en waarden maar daar zelf totaal niet naar handelt.
Mensen op straat aanspreken met seksuele toespelingen, op de radio keihard gaan roepen dat de premier een homo is en een andere politicus uit gaan maken voor poot heeft helemaal niks met satire te maken maar is gewoon nodeloos kwetsen.
Wat mij betreft moet satire kunnen en moeten we het niet gaan schuwen om dingen te benoemen maar het is wel een enorme dooddoener om alles satire te noemen als het als kwetsend kan worden ervaren. Satire is niet hetzelfde als onfatsoenlijk schreeuwen.
Dat begon al toen Pechtold een compliment maakte over de wietwet. Roos ging hier gelijk vol tegenin. Dat valt me vaker op bij dit soort nieuwkomers, dat is de enige manier die ze kennen en lijken ze nodig vinden om stemmen te trekken, terwijl positief met Pechtold meegaan op dat moment veel constructiever was geweest.
Vervolgens gelijk dat geschreeuw over politiek correctheid en de aanval op Jineks journalistieke kwaliteiten. Dan kan je verwachten dat je hem terug krijgt. Wat je ook van Jinek vind, als je daar als lijsttrekker ziet moet je je buiten dat soort oordelen houden.
En verder is het natuurlijk waar dat Roos zijn mond vol heeft van fatsoen, normen en waarden maar daar zelf totaal niet naar handelt.
Mensen op straat aanspreken met seksuele toespelingen, op de radio keihard gaan roepen dat de premier een homo is en een andere politicus uit gaan maken voor poot heeft helemaal niks met satire te maken maar is gewoon nodeloos kwetsen.
Wat mij betreft moet satire kunnen en moeten we het niet gaan schuwen om dingen te benoemen maar het is wel een enorme dooddoener om alles satire te noemen als het als kwetsend kan worden ervaren. Satire is niet hetzelfde als onfatsoenlijk schreeuwen.
quote:
Dat gelul over Nederlandse normen en waarden, waarom vraagt niemand ooit wat dat meer betekent dan dat men zich aan de wet moet houden. Voor de rest en als het gedoogd wordt ben je in Nederland vrij om te doen en laten wat je wil, dat zijn de Nederlandse normen en waarden.
dit
Fitter. Happier. More productive
---------------------------------------------------
If you think in terms of a year, plant a seed; if in terms of ten years, plant trees; if in terms of 100 years, teach the people. - Confucius
---------------------------------------------------
If you think in terms of a year, plant a seed; if in terms of ten years, plant trees; if in terms of 100 years, teach the people. - Confucius
Dat het hem puur om eigen genot te doen is? Dat lijkt me dus van niet, omdat hij een drie keer zo hoog salaris continu laat staan. Wat zich vertaalt in aidspatiënten een menselijk gezicht met potentie te geven, in plaats van hopeloze losers en uitschot zonder mogelijkheden. Waar dus ook geen (politiek) beleid voor hoeft te worden gemaakt.quote:
Wat dit onderwerp betreft is dit wel een aardig stukje (post 268):
POL / Populisme
"This admission will come as no surprise to anyone with a passing understanding of psychology, as the recognition that human action emerges from mixed motives has been understood since at least the time of Aristotle. Altruism and self-interest are not mutually exclusive, but often intertwined in the same basic animus. Anyone with a sliver of self-awareness grasps this fact."
"To expose fully the hypocrisy of those targeting Beckham, consider a famous study that examined some of the world's most charitable people: winners of the annual Caring Canadian Award, the country's most prestigious honour for giving, which recognises people who devote years to social causes and community work. Two eminent psychologists spent more than a hundred hours interviewing such people to understand their motivations and mindsets, and compared them with a group matched for ethnicity, age, gender and education, but who had not sustained the same duration of giving.
They then rated two key motivations: self-interest and altruism. In other words, were they interested in what they themselves got out of their work? Or were they motivated by how others benefited from their work? Unsurprisingly, Caring Canadians rated higher than the comparison group on altruism. Indeed, when they listed their goals, they had more than twice as many goals to help other people. But here's the thing: they also scored higher on self-interest. They had about 20 per cent more goals about gaining influence and -- wait for it -- earning recognition.
Yes, you heard that last bit right. Caring Canadians, who had spent years helping others, advancing causes, giving their precious time to reduce hardship, had been angling for status and recognition all along. Does this make their work less worthy? Does it mean that the suffering they alleviated is less real? On the contrary. The fact that they were helping others at the same time as helping themselves made it easier to sustain their motivation -- and do more good."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Volgens mij zegt niemand dat je geen grappen over homo's mag maken en ook niemand dat je ze in elkaar mag timmeren.quote:
Het lijkt wel of ze de weg op willen van: je mag niks meer zeggen, grapjes over homo's mag ook niet, maar ze in elkaar timmeren daar moeten we mee leren leven.
Wat men wel zegt is dat homo als scheldwoord gebruiken of iemand om hem te raken fake 'outen' of homo's uitschelden voor handtasje en poot en wat al niet meer óók niet acceptabel is en dat je dan ook eens naar jezelf moet kijken ipv alleen anderen de maat nemen.
Wanneer je vrouwen aanrandt (het borstenincident waar Pauw het gisteren al over had) en bovenstaandehomo-onvriendelijlheid tentoonspreidt, moet je niet raar opkijken als mensen je hypocriet vinden als je de Nederlandse waarden gaat 'beschermen' voor electoraal gewin terwijl je zelf niet bepaald die waarden vertegenwoordigd.
Laffe huichelaar
De post die jij quotete had het erover dat de Leeuwvoor hem niet meer leuk is omdat hij nu rekening houdt met de gevoelens van zijn slachtoffers.quote:
[..]
Dat het hem puur om eigen genot te doen is? Dat lijkt me dus van niet, omdat hij een drie keer zo hoog salaris continu laat staan. Wat zich vertaalt in aidspatiënten een menselijk gezicht met potentie te geven, in plaats van hopeloze losers en uitschot zonder mogelijkheden. Waar dus ook geen (politiek) beleid voor hoeft te worden gemaakt.
Wat dit onderwerp betreft is dit wel een aardig stukje (post 268):
POL / Populisme
Paul de Leeuw maakte natuurlijk hele harde, foute grappen over alles en iedereen die daar te gast was en het maakte hem niet uit wat anderen daarvan dachten. Wang dat vond hij leuk. Inmiddels is dat anders en is het allemaal hartstikke tam.
Los daarvan staat dat hij in zijn shows veel aandacht heeft gegeven aan taboe's, weggeschoven minderheden en dus gehandicapten, die je anders zelden op tv zag, HIV-patienten en noem het allemaal maar op even uitgelicht heeft. Dat is een hele goede zaak en dat heeft hij ook heel goed gedaan. Maar dat stond meestal los van het eerste gedeelte.
Vandaar mijn post dat het een het ander niet uitsluit
Laffe huichelaar
Heel mooi maar dat doet niets af aan het feit dat hij geen enkele medelijden had met zijn slachtoffers, er veel kritiek op hem was en een groot deel van de bevolking hem toen onmenselijk en onbeschoft vond. Hij was zeg maar de Jan Roos van de jaren '90.quote:
[..]
Oneens. Paul de Leeuw was de eerste die aidspatiënten een menselijk gezicht gaf op landelijke televisie, in plaats van ze neer te zetten als uitschot , zondebokken of paria's.
Voortdurend mensen in de rede vallen, waar interviewers als Pauw en Jinek een handje van hebben, getuigt evenmin van respect, wens ik eraan toe te voegen. En in de Tweede Kamer klinkt ook regelmatig stevige taal.quote:
[..]
Er zit wat in dat Paul de Leeuw de hufterigheid naar de NPO heeft gebracht (toen de commerciëlen daarmee begonnen) maar zijn grondhouding naar homo's, zieken, gehandicapten, aidspatiënten is er altijd één van respect. Niet voor niets lopen die met hem weg. Door de bank genomen, natuurlijk heb je altijd uitzonderingen.
De Leeuw had ook bij RTL of SBS kunnen gaan werken en het driedubbele verdienen. Dat doet hij expres niet, mede vanwege bovengenoemde redenen. Hij vindt dat hij dingen moet doen waar bij de commerciëlen minder ruimte voor is. Zijn opvattingen kosten hem ook geld, en daar heb ik respect voor.
Wat mij vooral stoorde, was niet zozeer de aanval op Roos - die had hij moeten kunnen zien aankomen - maar het feit dat er over Pechtold geen kritisch filmpje was en dat die niet met uitspraken uit het verleden werd geconfronteerd. Op dat moment ben je als tv-programma niet meer objectief bezig.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-03-2017 10:04:55 ]
ik heb Late Night nier gezien, maar ik durf ook te wedden dat het niet zo'n topshow was als P&Jquote:
1.163.000 kijkers gisterenavond.
RTL Late Night 557.000.....
Laffe huichelaar
Paul de Leeuw heeft een staat van dienst, maar face it: deze man moet echt van de buis. In elk geval wel wat betreft programma's die om hem draaien. Dingen als De Kwis en Ranking The Stars kan hij blijven doen, verder niet. Zijn formule is gewoon uitgewerkt.quote:
[..]
Oneens. Paul de Leeuw was de eerste die aidspatiënten een menselijk gezicht gaf op landelijke televisie, in plaats van ze neer te zetten als uitschot , zondebokken of paria's.
Wie Steelt Mijn Show? scoorde afgelopen weken dramatische kijkcijfers, mede doordat kijkers van Wie Is De Mol? na afloop massaal naar NPO 3 zapten voor Moltalk. Inmiddels is de programmering aangepast: Moltalk is nu op NPO 1, na Wie Is De Mol, daarna volgt Paul de Leeuw.
Kijkcijfers afgelopen zaterdag:
Wie Is De Mol? 2.238.000
Moltalk 1.568.000
Wie Steelt Mijn Show? 637.000
Dodelijk.
Tja, Pechtold verzamelt manchetknopen en doet aan houthakken, is bovendien al jarenlang een degelijk politicus. Daar is ook niet zo makkelijk zo'n kritisch filmpje van te maken natuurlijk.quote:
[..]
Voortdurend mensen in de rede vallen, waar interviewers als Pauw en Jinek een handje van hebben, getuigt evenmin van respect, wens ik eraan toe te voegen. En in de Tweede Kamer klinkt ook regelmatig stevige taal.
Wat mij vooral stoorde, was niet zozeer de aanval op Roos - die had moeten kunnen zien aankomen - maar het feit dat er over Pechtold geen kritisch filmpje was en dat die niet met uitspraken uit het verleden werd geconfronteerd. Op dat moment ben je als tv-programma niet meer objectief bezig.
Verder werd hij wel bekritiseerd op het wegkijken in de jaren '90, maar wist zich netjes te verweren.
Roos daarentegen begon direct met jij-bakken (politiek correct, niet objectief). Dan is het logisch dat je het deksel op je neus krijgt.
Wat die discussie over politiek-correct betreft, ben ik het met je eens. Wie kaatst, kan de bal verwachten.quote:
[..]
Tja, Pechtold verzamelt manchetknopen en doet aan houthakken, is bovendien al jarenlang een degelijk politicus. Daar is ook niet zo makkelijk zo'n kritisch filmpje van te maken natuurlijk.
Verder werd hij wel bekritiseerd op het wegkijken in de jaren '90, maar wist zich netjes te verweren.
Roos daarentegen begon direct met jij-bakken (politiek correct, niet objectief). Dan is het logisch dat je het deksel op je neus krijgt.
Maar dat filmpje - speciaal gemonteerd, zei Pauw nog - is een ander verhaal. Dat is puur gemaakt met het doel om Roos te beschadigen. En dan nog zeg ik: prima, moet kunnen. Maar dan wel bij alle politici. Zo'n filmpje kun je van Pechtold ook best maken; op snoepreis naar Oekraïne, bijvoorbeeld.
Kijk kijk. De verkiezingsstrijd wordt dit jaar niet zo zeer in debatten gevoerd, maar aan de talkshowtafels.
Ik heb er van genoten!
Ik heb er van genoten!
Make my day!
Het gaat ook veel te veel om het spel en allerlei randzaken, en niet over sociaal-economische thema's, of specifiekere issues dan 'normen en waarden' en 'de Nederlandse identiteit'. Dan denk ik dat zowel Pechtold als Rutte stukken minder populair zouden zijn. Aan het probleem dat flex veel goedkoper is dan vast werk doen ze niets, sterker, ze verergeren het alleen maar. In alle andere sectoren van de economie is flex doorgaans duurder dan vast.quote:
[..]
Ik denk dat een groot deel van de PVV-stemmers ook wel ziet dat Roemer voor onze Staatspropaganda-omroep een gewild doelwit is. Ze willen Rutte weer in het torentje, het liefst Pechtold maar met Rutte komt het ook wel goed volgens de NPO.
twitter:_basjacobs twitterde op dinsdag 28-02-2017 om 00:32:54 Bedroevend niveau #pauwenjinek: geen politieke inhoud, overloos gezeur over peilingen, poppetjes, politieke tactiek en politieke spelletjes reageer retweet
Bedroevend niveau twitter:_basjacobs twitterde op dinsdag 28-02-2017 om 00:40:10 #pauwenjinek: lijkt mij een zinnige taak van publieke omroep om al die zwevende kiezers te informeren wat partijen voor wie willen bereiken reageer retweet
twitter:mathijsbouman twitterde op maandag 27-02-2017 om 23:24:34 Wat ook leuk zou zijn, is dat ze het bij Pauw & Jinek over de politieke inhoud zouden hebben, ipv over vorm en tactiek... reageer retweet
Wat ook leuk zou zijn, is dat ze het bij Pauw & Jinek over de politieke inhoud zouden hebben, ipv over vorm en tactiek... Maar goed, als je de NPO (of welke andere dienst dan ook) stelselmatig saboteert dan hebben mensen er vanzelf minder moeite mee om het helemaal af te schaffen. Dit is bijv. ook de tactiek van de Tories met de NHS.twitter:BIpartij twitterde op dinsdag 28-02-2017 om 01:31:08 Ongelofelijk triest dat zoveel mensen zich bezet houden met de islam als mogelijke dreiging terwijl dit een decoy is uitgezet door de media. reageer retweet
Ongelofelijk triest dat zoveel mensen zich bezet houden met de islam als mogelijke dreiging terwijl dit een decoy is uitgezet door de media. http://www.volkskrant.nl/(...)bij-de-npo~a4222680/
https://www.trouw.nl/opin(...)toestanden~a59a95f2/
https://www.transparency.(...)ep-minder-corruptie/
http://stukroodvlees.nl/d(...)einformeerd-publiek/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
VNL staat in zijn verkiezingsprogramma duidelijk voor de westerse waarden. Toen Roos werd gevraagd wat het grootste probleem nu is kwam hij daar zelf ook mee.quote:
[..]
Wat die discussie over politiek-correct betreft, ben ik het met je eens. Wie kaatst, kan de bal verwachten.
Maar dat filmpje - speciaal gemonteerd, zei Pauw nog - is een ander verhaal. Dat is puur gemaakt met het doel om Roos te beschadigen. En dan nog zeg ik: prima, moet kunnen. Maar dan wel bij alle politici. Zo'n filmpje kun je van Pechtold ook best maken; op snoepreis naar Oekraïne, bijvoorbeeld.
Het filmpje is niet puur gemaakt om Roos te beschadigen, het stelt mijns inziens een heel terechte vraag: Hoe kan je je nu in je campagne voor westerse waarden inzetten als je je in het verleden zo hebt uitgelaten?
Een heel actuele vraag dus.
Net zo is de vraag naar immigratie heel terecht voor Pechtold. Deze stak daar slim zijn hand bij in eigen boezem. Vroeger was ik van het wegkijken, je wilde niet als racist te boek staan. Nu is dat anders.
Stel dat je een filmpje had laten zien over Pechtold zijn snoepreisje dan zou hij waarschijnlijk net zo degelijk hebben gezegd: Daar hebben we toen een fout gemaakt, inmiddels is dat allemaal netjes in de boeken komen te staan. En daar zouden Pauw en Jinek ook weinig op aan hebben te merken.
Roos nam op geen enkele manier afstand van zijn verleden, en gaf zo een schot voor open doel. Pechtold hoefde hem er alleen in te trappen.
Verkiezingen werden bijna nooit beslist door de debatten maar vooral door de manier waarop de media die debatten belichtte. Het grootste deel van de bevolking volgt (/volgde, nu met internet is dat misschien anders) nooit de politiek en hadden het helemaal niet in de gaten als een politicus stuntelde tijdens een debat. Je ziet het nu ook met de overmatige aandacht voor alles wat Krol fout doet. Zelfs het kleinste foutje is wereldnieuws.quote:
Kijk kijk. De verkiezingsstrijd wordt dit jaar niet zo zeer in debatten gevoerd, maar aan de talkshowtafels.
Ik heb er van genoten!
