DUTCHKO | zondag 6 november 2016 @ 10:10 | |
![]() De Republikeinse kandidaat ![]() ![]() Donald Drumpf - ![]() Donald Drumpf presidential campaign, 2016 Afgevallen kandidaten: Rick Perry Scott Walker Bobby Jindal Lindsey Graham George Pataki Mike Huckabee Rand Paul Rick Santorum Carly Fiorina Chris Christie Jim Gilmore Jeb Bush Ben Carson Marco Rubio Ted Cruz John Kasich De Democratische kandidaat ![]() ![]() Hillary Clinton - ![]() Hillary Clinton presidential campaign, 2016 Afgevallen kandidaten: Lincoln Chafee Jim Webb Lawrence Lessig Martin O'Malley Bernie Sanders De libertarische kandidaat ![]() ![]() Gary Johson - ![]() Gary Johnson presidential campaign, 2016 De groene kandidaat ![]() ![]() Jill Stein - ![]() Jill Stein presidential campaign, 2016 United States presidential election, 2016 Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016 Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen? • Donald Drumpf • Hillary Clinton Tussenstand: Ook een poll maken? Klik hier Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen? • Donald Drumpf • Hillary Clinton • Gary Johnson • Jill Stein Tussenstand: Ook een poll maken? Klik hier Bij welke kandidaat pas jij? De Amerikaanse stemwijzer http://www.isidewith.com/ Het Amerikaanse kieskompas https://usa.kieskompas.nl/nl/#/ OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de. Game on. ![]() | ||
DUTCHKO | zondag 6 november 2016 @ 10:11 | |
http://www.aljazeera.com/(...)161106052746528.html Democratic US presidential candidate Hillary Clinton holds a five-point lead over Republican Donald Trump in the latest Washington Post-ABC Tracking Poll released early on Sunday. In a Post-ABC poll released two days before, Clinton had led Trump by 47 percent to 44 percent. | ||
Arcee | zondag 6 november 2016 @ 10:12 | |
Dit is #140. ![]() | ||
DUTCHKO | zondag 6 november 2016 @ 10:14 | |
Mooi klusje voor de Mods. Het maakt niet uit. Het gaat een hete dolle Dinsdag worden. (hopelijk zonder geweld) | ||
Falco | zondag 6 november 2016 @ 10:16 | |
Kritiek van The Huffington Post op Nate Silver: http://www.huffingtonpost(...)1c33e4b0d9ce6fbc6f7fIk kan me er wel in vinden. Silver laat de staten veelsteveel met elkaar correleren, heeft problemen om Utah (met McMullin als kanshebber) goed te verwerken in het model en gaat ten onrechte uit van een fat tail die er m.i. niet is. Wel fraai dat ie met zo'n spannende race extra traffic genereert voor fivethirtyeight ![]() | ||
BarryOSeven | zondag 6 november 2016 @ 10:19 | |
Wat denken jullie van die polls trouwens? Heb ze eigenlijk bewust genegeerd omdat de polls bij zowel het Brexit referendum als ons referendum er volledig naast zaten. Net als de bookies. Zie niet in waarom dat in dit geval anders zou zijn. | ||
cb2013 | zondag 6 november 2016 @ 10:20 | |
Er is een podesta documentaire uitgekomen ![]() POL / Wie is Podesta - Abby Martin doc | ||
Monolith | zondag 6 november 2016 @ 10:20 | |
Silver schijnt daar redelijk los over te zijn gegaan op Twitter, las ik op Politico. ![]() Ook nog wel aardig voor de 'Clinton heeft meer anti stemmers dan Trump'-roepers: http://www.people-press.o(...)and-negative-voting/ | ||
Lyrebird | zondag 6 november 2016 @ 10:22 | |
In dit geval zullen ze er nog verder naast zitten dan normaal, omdat Trump zo'n afgrijselijke vent is. Het vraagt om ballen om toe te geven dat je liever op Trump stemt, dan op Clinton. Vergeet niet dat het pc virus daar wat harder heeft toegeslagen dan hier. | ||
Arcee | zondag 6 november 2016 @ 10:23 | |
Zeker, ik blijf op voor dit spektakelstuk. ![]() | ||
Falco | zondag 6 november 2016 @ 10:24 | |
Waarom? Het is toch ongeveer 50-50? Trump-supporters worden als luidruchtiger (check die campagnebijeenkomsten!) gezien en daardoor hoef je je toch niet te schamen om te zeggen dat je voor Trump stemt. Ik geloof eerder in de Shy Clinton-voter, die ook echt meent dat ze sympathiek is en een goede presidente zou zijn. | ||
Lyrebird | zondag 6 november 2016 @ 10:25 | |
Is er iemand die HRC sympathiek vindt? | ||
DUTCHKO | zondag 6 november 2016 @ 10:26 | |
Brexit had het fenomeen dan stemmers iets anders stemden dan zij beweerden omdat zij zich waarschijnlijk schaamden om VOOR Brexit te stemmen. ( net zoals Trump voters voor dom en rascistisch worden uitgescholden door Clinton aanhangers) Het zou dus zomaar eens kunnen zijn dat deze verkiezing totaal een andere kant op gaat. | ||
DUTCHKO | zondag 6 november 2016 @ 10:27 | |
![]() | ||
DestroyerPiet | zondag 6 november 2016 @ 10:27 | |
dit wordt ook altijd beweerd bij de PVV en andere rechtse partijen en daar bleek het ook niet waar te zijn. waarom zou iemand die aan een anonieme poll meedoet zich schamen om voor racist te worden uitgemaakt. | ||
SaintOfKillers | zondag 6 november 2016 @ 10:28 | |
Ben wel benieuwd naar de verkiezingen zelf en naar Trump zijn "verkiezingsbewakers". Lijkt me wel leuk, mensen stemmen voor Clinton, komen dan buiten zo'n intimiderende white power idioot of een schuimbekkende lid van één of andere privé-militie tegen die even een "exit poll" komt doen en zeggen dan uiteraard dat ze zeker voor Trump gestemd hebben. Waarna Clinton dat district of county of whatever wint, wat niet klopt met de resultaten van de volgelingen van ongeleid projectiel Roger Stone, met als gevolg "Rigged! Rigged! Crooked Hillary! Rigged!" | ||
Falco | zondag 6 november 2016 @ 10:28 | |
Dat moet je aan de Shy Clinton-voters vragen ![]() | ||
DUTCHKO | zondag 6 november 2016 @ 10:29 | |
Een label is snel geplakt. Nee zonder gekheid, ook een van de reden waarom mensen er niet voor uitkomen om bijv. op een PVV te stemmen. | ||
BarryOSeven | zondag 6 november 2016 @ 10:30 | |
Maak me wel zorgen over de voting machines trouwens. Software die door Soros' gang geschreven is... dat kan alleen maar goed gaan. Was ook al zo'n filmpje waarbij de software uit de doeken deden en ze een admin panel toonden waarmee je de uitslagen zo kon aanpassen naar wat jij wilde. | ||
KoosVogels | zondag 6 november 2016 @ 10:30 | |
Van sommige users begreep ik dat de verkiezingen sowieso 'rigged' zijn, tenzij Trump wint. | ||
Monolith | zondag 6 november 2016 @ 10:30 | |
BNW is nog steeds drie deuren verder. | ||
KoosVogels | zondag 6 november 2016 @ 10:31 | |
Man man man, die onzin is allang ontkracht. | ||
BarryOSeven | zondag 6 november 2016 @ 10:31 | |
Waar dan? | ||
BarryOSeven | zondag 6 november 2016 @ 10:32 | |
Snap sowieso niet dat ze voting machines mogen gebruiken. Gewoon pen en papier en zo snel mogelijk over op blockchain democracy. | ||
Ludachrist | zondag 6 november 2016 @ 10:33 | |
Valt wel mee, als je de polls namelijk terugkijkt waren er ook genoeg die Brexit wel op winst hadden. https://ig.ft.com/sites/brexit-polling/ Omdat dat echter een eenmalige, unieke situatie was is pollen lastiger, omdat je geen idee hebt van een mogelijke bias bijvoorbeeld. Bij de verkiezingen is er veel meer historische data bekend en zal pollen dus redelijk nauwkeurig kunnen zijn. De stiekeme Trump-stemmer geloof ik niet zo in, ik zou niet weten waarom ze dat in een anonieme poll niet aan zouden durven geven namelijk. | ||
#ANONIEM | zondag 6 november 2016 @ 10:33 | |
Dat ze beïnvloed worden is op zeker | ||
Falco | zondag 6 november 2016 @ 10:35 | |
Nog eens een artikel waarom de Brexit geen US Election is: http://predictwise.com/blog/2016/10/us-president-not-brexit/ | ||
Ludachrist | zondag 6 november 2016 @ 10:35 | |
Er zijn zelfs twee partijen die honderden miljoenen uitgeven om de uitslag te beïnvloeden. | ||
KoosVogels | zondag 6 november 2016 @ 10:35 | |
Is hier al talloze malen voorbijgekomen. En je bent toch geïnteresseerd in zelf onderzoek doen? Dan is die weerlegging zo gevonden. | ||
Monolith | zondag 6 november 2016 @ 10:35 | |
Klopt ja, de Republikeinen zijn flink bezig met maatregelen bedoeld om de opkomst van de Democratische achterban te drukken. | ||
#ANONIEM | zondag 6 november 2016 @ 10:36 | |
Hahaha ![]() | ||
BarryOSeven | zondag 6 november 2016 @ 10:37 | |
Nou dat is best een kunst om te weerleggen. Je wilt zeggen dat er aangetoond is dat de software niet gemanipuleerd kan worden? Onmogelijk. | ||
Monolith | zondag 6 november 2016 @ 10:38 | |
Zozo, de DNC kan de GE al beïnvloeden. | ||
KoosVogels | zondag 6 november 2016 @ 10:38 | |
Dan geloof jij toch lekker in het grote Soros-complot. Dat zal mij verder een rotzorg zijn. | ||
Ludachrist | zondag 6 november 2016 @ 10:39 | |
'God bestaat, toon maar aan dat het niet zo is.' Dit is de bewijslast omdraaien. Er is niet aangetoond dat er wél sprake is van gemanipuleerde machines, waarom moet iemand dan bewijzen dat het niet zo is? | ||
BarryOSeven | zondag 6 november 2016 @ 10:41 | |
Ok Waarom voting-machines gebruiken als pen en papier wantrouwen kan wegnemen? | ||
Monolith | zondag 6 november 2016 @ 10:41 | |
'Niet te manipuleren' is nog heel wat anders dan dat er niet zomaar een adminpanel naar voren te roepen is waarin je doodleuk stemmen kunt aanpassen. Uiteindelijk is in theorie alles te manipuleren, of je nou op papier of elektronisch stemt. De relevante vragen zijn hoe moeilijk het is en welke controlemogelijkheden er zijn. | ||
BarryOSeven | zondag 6 november 2016 @ 10:43 | |
Dat klopt maar papier zou veel makkelijker te controleren zijn. Als van beide kampen iemand gaat meetellen heb je al zekerheid mits niet ook die personen mee doen maar ergens houdt het op. Votingsoftware is gewoon schraal, en al helemaal als de source code niet openbaar is. Alleen zegt een openbare broncode natuurlijk ook helemaal niets als ze daar last minute een andere bibliotheek in rammen. | ||
Ludachrist | zondag 6 november 2016 @ 10:43 | |
Om sneller een uitslag te kunnen tellen? Omdat met pen en papier ook gewoon gefraudeerd kan worden? Ik zou niet weten waarom ze alles moeten omgooien omdat er een paar figuren op internet roepen dat de boel genept wordt, eigenlijk. | ||
Monolith | zondag 6 november 2016 @ 10:44 | |
Florida 2000 is het niet met je eens. | ||
BarryOSeven | zondag 6 november 2016 @ 10:45 | |
Omdat er veel mensen twijfels en wantrouwen hebben. Dat kun je wegnemen door met pen en papier te stemmen. Voorts is het natuurlijk veel lastiger om veel impact te hebben op de uitslag bij pen en papier dan digitaal. Maar zoals ik al zei: nog een paar jaartjes en dan hebben we de blockchain democracy als het meezit. Lekker vanuit thuis stemmen zonder gezeik. Alleen zal de gevestigde orde daar wel niet aan willen: te eerlijk. | ||
Janneke141 | zondag 6 november 2016 @ 10:46 | |
Gelukkig is dat niet te manipuleren. | ||
BarryOSeven | zondag 6 november 2016 @ 10:46 | |
Ja en het is uitgekomen en het bleef bij een staat. Digitaal kun je als je wilt in theorie de complete uitslag vervalsen met een paar drukken op de knop. | ||
Monolith | zondag 6 november 2016 @ 10:48 | |
Doe je er een printout bij. | ||
Ludachrist | zondag 6 november 2016 @ 10:48 | |
Tevens dit: http://www.snopes.com/geo(...)chines-in-16-states/ Maar goed, dit zijn natuurlijk leugens van het Pro-Clinton kamp. | ||
BarryOSeven | zondag 6 november 2016 @ 10:48 | |
Nup: https://nl.wikipedia.org/wiki/Blockchain Iedereen heeft de database op z'n pc en iedereen kan zien wat er mee gebeurt. In heel uitzonderlijke gevallen zou het te manipuleren zijn maar dat zou betekenen dat de overheid 2/3 van de nodes in handen moet hebben. Als mensen zelf software draaien dragen ze bij aan de veiligheid van het systeem en mensen zoals ik die niet zoveel vertrouwen in de overheid hebben gaan dat zeker doen. Naast dat mensen uit het buitenland onze verkiezingen zo in de gaten zouden kunnen houden en ook mee kunnen doen met het netwerk veilig houden. Blockchain tech, gaan we nog veel van horen de komende jaren. | ||
Monolith | zondag 6 november 2016 @ 10:50 | |
Komen ze je toch gewoon thuis bedreigen en dwingen op een bepaalde partij te stemmen? Nog makkelijker. | ||
BarryOSeven | zondag 6 november 2016 @ 10:51 | |
Zegt ook niets natuurlijk hoewel eind controle op de verkiezingskantoren wel de zekerheid iets ten goede kan komen. Mits die eindcontrole weer door de juiste mensen gebeurt. | ||
BarryOSeven | zondag 6 november 2016 @ 10:51 | |
Ja dat zou dan een manier zijn ja ![]() | ||
Monolith | zondag 6 november 2016 @ 10:53 | |
De printout laat je natuurlijk controleren door de kiezer. Heb je je 'bewijs' als je zo paranoia bent over stemmachines. | ||
BarryOSeven | zondag 6 november 2016 @ 10:54 | |
Hoe wil je dat controleren? Een printout met 50% T en 50% H zegt natuurlijk helemaal niets. Zou je weer een steekproef moeten doen die niet als bewijs geldt. | ||
Ludachrist | zondag 6 november 2016 @ 10:55 | |
Doe ik zo mijn best om het stuk op te zoeken waar die Soros-onzin wordt ontkracht, negeert Barry het weer. | ||
Janneke141 | zondag 6 november 2016 @ 10:56 | |
En wie maakt die software? Oh ja. Bovendien is de gemiddelde burger-PC niet zo heel erg goed beveiligd. | ||
KoosVogels | zondag 6 november 2016 @ 10:56 | |
Leugens van de MSM, uiteraard. | ||
BarryOSeven | zondag 6 november 2016 @ 10:58 | |
Open Source? Bitcoin is ook gebaseerd op deze technologie en gaat al wat jaartjes mee. De kracht van blockchain is dat je niet de software kunt aanpassen om de gedistribueerde database te manipuleren. Er wordt een berekening nagedaan en als die niet klopt wordt je geweigerd. Als je de software ontwikkelaar niet vertrouwd kun je de code doorlopen op zoek naar frauderende zaken. De software client compileer je natuurlijk zelf. In the end kan het nog steeds door bv manipulatie op hardware niveau of een virus of zo. In dat geval blijft met pen en papier stemmen het meest zeker. Blockchain is toch wel een sterke tweede. | ||
Monolith | zondag 6 november 2016 @ 10:58 | |
Printouts zijn gewoon vergelijkbaar aan stemmen met pen en papier. Je stemt, krijgt een papiertje met de gegevens en gooit het in een bus. Bij vermoedens van fraude hertel je ze. Zo moeilijk is dat toch niet? | ||
BarryOSeven | zondag 6 november 2016 @ 10:59 | |
Oh dat iedereen na het stemmen een papiertje in de bus mag gooien? Ja dat zou wel een betere oplossing zijn. | ||
Ludachrist | zondag 6 november 2016 @ 11:00 | |
Verkiezingen waarbij de mensen zelf hun clients moeten compileren? Ik denk dat de opkomst in Florida dan wel daalt. | ||
BarryOSeven | zondag 6 november 2016 @ 11:01 | |
Kun je toch een installscriptje bij doen of zo ![]() | ||
BarryOSeven | zondag 6 november 2016 @ 11:03 | |
Maar goed als de mogelijkheid er is, en je levert ook een installer. Is het voldoende om een iemand eens te laten compileren en de hashes van de files met elkaar te vergelijken. Een fraudeur laat het wel uit zijn hoofd het te proberen. | ||
Ludachrist | zondag 6 november 2016 @ 11:03 | |
Voor de bejaarden die hoogstens een iPad hebben? Verder reageer je nog steeds niet op dat stuk over Soros dat ik net postte. http://www.snopes.com/geo(...)chines-in-16-states/ Ik zet hem dus nog maar eens neer. Ben benieuwd naar je mening! | ||
#ANONIEM | zondag 6 november 2016 @ 11:06 | |
Prima site hoor, maar ik vind hun argumentatie bij het spirit cooking dinertje wel erg mager ![]() | ||
BarryOSeven | zondag 6 november 2016 @ 11:06 | |
Er is genoeg belangenverstrengeling om voor een andere aanbieder te kiezen. Dat Soros niet de directeur is wil niet zeggen dat een topman geen invloed kan uitoefenen. Er is dus wel degelijk (mogelijk) Soros' invloed. | ||
Gabrunal_2013 | zondag 6 november 2016 @ 11:06 | |
Als Hillary de verkiezingen wint zal een groot deel van de Amerikanen dit niet accepteren, wat tot een bloedige burgeroorlog kan leiden. Dit zou niet verkeerd zijn, want het wordt hoog tijd dat dit corrupte systeem eens omver gegooid wordt. Als Trump wint , dan kan hij orde op zaken stellen en ook dan zullen de klieks die decennialang de macht hadden moeten inboeten tenzij ze Trump dmv bijvoorbeeld een aanslag kunnen elimineren, of kunnen neutraliseren door hem op een andere manier af te zetten. Hoe dan ook , het ruikt naar revolutie gezien de gigantische onvrede die leeft in de samenleving, het worden turbulente tijden, ongeacht wie er wint! | ||
DUTCHKO | zondag 6 november 2016 @ 11:06 | |
Tja het schijnt dat ze ook in Venzuela zijn gebruikt en die machines schijnen ook verdacht te worden van frauduleuze handelingen. software is simpel aan te passen wat dat betreft. | ||
KoosVogels | zondag 6 november 2016 @ 11:07 | |
Dat gelul over spirit cooking - wat dat in godsnaam ook moge zijn - is op zichzelf natuurlijk al te achterlijk voor woorden. | ||
#ANONIEM | zondag 6 november 2016 @ 11:07 | |
Wie er ook wint, er gaat helemaal niets bijzonders gebeuren. | ||
Ludachrist | zondag 6 november 2016 @ 11:07 | |
Lees vooral ook niet verder. | ||
#ANONIEM | zondag 6 november 2016 @ 11:07 | |
Mwah, vind ik niet. Vind het meer achterlijk dat jij niet eens wat het is en het gelul erover al te achterlijk voor woorden vind. | ||
Monolith | zondag 6 november 2016 @ 11:08 | |
Dit lijkt me toch wel een ernstig gevalletje beroepsdeformatie. Een democratie staat of valt natuurlijk bij de mogelijkheid voor iedereen om te kunnen stemmen. Dergelijke wijzen van stemmen zijn simpelweg te ingewikkeld voor veel mensen. | ||
Falco | zondag 6 november 2016 @ 11:08 | |
Even quoten dit ![]() | ||
#ANONIEM | zondag 6 november 2016 @ 11:08 | |
"Lever er een installer bij". Mijn vader/moeder: "Dus ik moet iets met Instagrem doen?" | ||
Monolith | zondag 6 november 2016 @ 11:09 | |
Hilarisch. Nu lekker optiefen met je getroll. | ||
BarryOSeven | zondag 6 november 2016 @ 11:09 | |
Dat van dat spirit cooking snap ik ook niet helemaal. Naast dat het wel wat weird is doet iedereen wel eens wat raars. Het leidt wel af van de pedo cases die de rondte gaan, dat is namelijk veel zorgwekkender. ![]() | ||
Gabrunal_2013 | zondag 6 november 2016 @ 11:09 | |
De geest is uit de fles, ik denk dat de vlam na de verkiezingen pas goed in de pan kan slaan. Laten we het hopen, want het wordt hoog tijd voor een reshuffle. | ||
KoosVogels | zondag 6 november 2016 @ 11:10 | |
Iets occults. Totaal oninteressant dus. Ik geloof ook niet in dergelijke onzin. | ||
Ludachrist | zondag 6 november 2016 @ 11:10 | |
Het is een kunstwerk uit 1996. In 1997 is er een stuk performance art bij gedaan. Het is geen ritueel ofzo. | ||
BarryOSeven | zondag 6 november 2016 @ 11:10 | |
Heb ik gedaan. Die Mark Malloch zit op meer boards van het Open Society Forum wat een Soros projectje is. Dat is gewoon belangenverstrengeling. | ||
DUTCHKO | zondag 6 november 2016 @ 11:10 | |
Beginnen jullie nu alweer? | ||
#ANONIEM | zondag 6 november 2016 @ 11:10 | |
Tja, dat jij er niet in gelooft wil niet zeggen dat de rest van de wereld er niets van hoeft te vinden. | ||
Monolith | zondag 6 november 2016 @ 11:11 | |
Inderdaad, lekker naar BNW met dit soort stompzinnig gezever. | ||
BarryOSeven | zondag 6 november 2016 @ 11:11 | |
Schrijf je het in een scripttaal en lever je het aan iedereen op een goedkope tablet. Mensen die willen controleren laat je controleren door de bestanden inzichtelijk te maken. Best te doen me dunkt. | ||
#ANONIEM | zondag 6 november 2016 @ 11:11 | |
Zegt de kunstenares. En dat nemen we dan allemaal maar aan voor waarheid. Prima hoor, ik zeg alleen maar dat die argumentatie van die site daarbij vrij zwak is. | ||
DUTCHKO | zondag 6 november 2016 @ 11:12 | |
Het probleem is dat zo'n beetje alles belangenverstrengelingis in de USA want er zijn maar 2 partijen, ze haten elkaar meer dan ooit en ze geven elkaar jobs en voordeeltjes. Dat had je vroeger hier ook bij de Katholieken en de Protestanten. ![]() | ||
#ANONIEM | zondag 6 november 2016 @ 11:12 | |
Als je werkelijk denkt dat dit te doen is, sta je vrij ver van een normale samenleving af. | ||
Ludachrist | zondag 6 november 2016 @ 11:13 | |
Allereerst, waarom zou het in godsnaam belangenverstrengeling zijn als iemand in een bedrijf ook in een board zit van Soros? Op die manier kun je iedereen die een connectie met iemand heeft wel betichten van belangenverstrengeling. 'Oh, zijn vriendin is Republikeins? Dan niet leveren, belangenverstrengeling'. Punt twee: ze leveren helemaal geen machines. | ||
DUTCHKO | zondag 6 november 2016 @ 11:13 | |
Dubbel stemmen op papier. 1 voor de Dems en een voor de Reps. Kloppen de getallen dan is het ok. Klopt het niet dan ga je ff hertellen. | ||
KoosVogels | zondag 6 november 2016 @ 11:13 | |
Amerikaanse grefo's geeft het inderdaad een extra stok om Clinton mee te slaan. | ||
BarryOSeven | zondag 6 november 2016 @ 11:14 | |
Een tablet met een aan/uit knop en een scherm met 2 keuzes? Makkelijker kun je het niet maken en je hoeft nog niet eens slim genoeg te zijn om de route naar het stembureau te kunnen vinden. Slimme mensen controleren de software wel en verifieren dat met andere tablets. (tooltje die filehashes checkt) Echt niet onmogelijk anders dan dat de overheid misschien geen IT'ers in dienst heeft die de blockchain snappen ![]() | ||
Janneke141 | zondag 6 november 2016 @ 11:14 | |
Met als gevolg dat er een wildgroei aan scriptjes, installers en weet ik wat nog meer komt en nog steeds niemand weet of het wel allemaal klopt. Een noob weet namelijk echt niet wie hij/zij moet geloven. | ||
BarryOSeven | zondag 6 november 2016 @ 11:14 | |
Als de mogelijkheid bestaat dat er invloed wordt uitgeoefend is dat voldoende om de schijn van belangenverstrengeling te wekken. Ga dan naar een aanbieder waar die connectie er helemaal niet is. | ||
BarryOSeven | zondag 6 november 2016 @ 11:15 | |
Geloof ik niet zo in en dat zou ook niet erg zijn. Je kunt pas stemmen als je de juiste software hebt. | ||
Ludachrist | zondag 6 november 2016 @ 11:16 | |
Het is vrij duidelijk, want het kunstwerk ligt bij het MoMa. Dat is overigens niet eens van haar, ze heeft er aan meegewerkt en het later in performance art verwerkt. Verder is 'ja, de kunstenaar zegt dat het kunst is, maar dat is geen bewijs want het is misschien ook een ritueel' natuurlijk ook een waardeloos argument. | ||
Ludachrist | zondag 6 november 2016 @ 11:17 | |
Elke chef van een groot bedrijf heeft vrienden. Die hebben een politieke mening. Niemand kan ooit iets leveren. Tevens, ze leveren dus niets. | ||
#ANONIEM | zondag 6 november 2016 @ 11:17 | |
Klopt, dat is het ook. Maar ik ben dan ook geen site die nieuws pakt, en zegt dat iets false of fact is. | ||
Gutmensch | zondag 6 november 2016 @ 11:18 | |
Om dat te kunnen beoordelen moet je haar persoonlijk kennen denk ik. Ik vind haar wel veel betrouwbaarder overkomen dan Trump, dat vind ik een loose cannon die ik voor geen goud het machtigste land ter wereld zou laten besturen. | ||
BarryOSeven | zondag 6 november 2016 @ 11:20 | |
Pen en papier totdat we naar de blockchain gaan dan maar? Voting machines leveren te veel problemen op. De een vindt het prima kunnen de ander vindt de mogelijke impact van eventuele fraude te groot. | ||
Ludachrist | zondag 6 november 2016 @ 11:21 | |
Ze leveren die voting machines niet. Mijn god, hoe lang blijf je dit negeren? | ||
BarryOSeven | zondag 6 november 2016 @ 11:23 | |
Er is mogelijke invloed en impact is groot, maakt het dan uit wie ze levert? Gewoon geen machines gebruiken. Ze weten deze machines als ze willen ook wel via via te verspreiden. | ||
Ludachrist | zondag 6 november 2016 @ 11:27 | |
Op welke manier is er invloed als een bedrijf waarvan de baas ook in een board van een organisatie van Soros zit geen machines levert voor een verkiezing? | ||
BarryOSeven | zondag 6 november 2016 @ 11:30 | |
Omdat blijkt dat er vrij eenvoudig invloed uitgeoefend kan worden. En dat het bedrijf het nu niet levert wil niet zeggen dat het niet via een omweg gebeurt. Allemaal te fraudegevoelig en om een democratie op te laten rusten. Verder bestaat dat bedrijf ook niet voor niets. Als het niet levert waarom bestaat het dan? | ||
#ANONIEM | zondag 6 november 2016 @ 11:33 | |
Wie er bij betrokken is doet er niet zoveel toe. Het is gewoon fraudegevoelig. Blockchaintechnologie is wel de oplossing wat dat betreft. [ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 06-11-2016 11:35:01 ] | ||
Ludachrist | zondag 6 november 2016 @ 11:34 | |
Omdat het wel bij andere verkiezingen levert. Verder is er helemaal níks bewezen, de enige die doet alsof er makkelijk invloed uitgeoefend kan worden omdat deze man een nevenfunctie heeft ben jij. Dat blijft echter bij insinuaties van het type 'ja maar het zou heus wel kunnen' en 'ze leveren heus wel via een omweg' zonder daar ook daadwerkelijk iets van een onderbouwing bij te hebben, dus ik neem dat soort claims ook niet te serieus. De feiten zijn dat dit bedrijf niet van Soros is, dat het niet levert bij deze verkiezingen en dat er dus niks waar is van het fabeltje dat de machines die tijdens de verkiezingen gebruikt worden door Soros gerigged zouden zijn. Nu ben ik er wel weer klaar mee. Als je een serieuze onderbouwing van je standpunten doet wil ik er wel weer op reageren, maar zolang het bij dit soort losse flodders blijft zoek je het maar uit. | ||
BarryOSeven | zondag 6 november 2016 @ 11:37 | |
Prima wat jij wil. Ik heb mijn punt dat votingmachines te fraudegevoelig zijn ook wel gemaakt. | ||
KrappeAuto | zondag 6 november 2016 @ 11:48 | |
Ik denk dat je het e-mail gebeuren niet helemaal snapt. Er is een reden waarom bepaalde informatie als 'zeer geheim' wordt aangemerkt. Dat komt omdat het, als het in de verkeerde handen valt, zeer veel levens kan kosten (veel meer dan één moord). Een jongeman gaat een jaar de bak in en zijn leven is verwoest voor het maken van een paar foto's in een onderzeeër, Clinton gaat voor het presidentsschap. Is dit eerlijk? | ||
vipergts | zondag 6 november 2016 @ 11:54 | |
Chelsea en d'r kind misschien ze zal best een redelijke president zijn maar ze zal er hard voor mgoeten werken om populair te blijven en dingen gedaan te krijgen. | ||
DUTCHKO | zondag 6 november 2016 @ 12:25 | |
really? Chelsea Clinton? | ||
Nintex | zondag 6 november 2016 @ 12:55 | |
Trump's final(?) ad Hillary's final(?) ad Die van Clinton is een beetje inhoudsloos. Trump spreekt direct de kiezer aan. | ||
Whiskers2009 | zondag 6 november 2016 @ 12:56 | |
Jij denkt dat Chelsea haar moeder niet sympathiek vindt? | ||
Nintex | zondag 6 november 2016 @ 13:00 | |
Jezus, de fascisten gaan zelfs achter de federale politie aan. Straks ook vervangen met private blackwater security?
| ||
cb2013 | zondag 6 november 2016 @ 13:08 | |
[ Bericht 100% gewijzigd door Euribob op 06-11-2016 13:12:56 (Dan gaan we het er ook niet over hebben) ] | ||
vipergts | zondag 6 november 2016 @ 13:10 | |
D'r eigen dochter zal haar toch wel aardig vinden als die op Trump stemtis het echt erg | ||
Nintex | zondag 6 november 2016 @ 13:13 | |
Grappig filmpje. Hillary of Hitler. | ||
Kansenjongere | zondag 6 november 2016 @ 13:16 | |
Trump gaat voor de negatieve boodschap en geeft aan waar hij allemaal tegen is. Clinton gaat een keer voor de positieve boodschap, wat mij betreft een hele verbetering. [ Bericht 19% gewijzigd door Kansenjongere op 06-11-2016 13:24:33 ] | ||
KoosVogels | zondag 6 november 2016 @ 13:19 | |
Hitler erbij halen. Altijd goed voor het debat. | ||
NaturalScience | zondag 6 november 2016 @ 13:23 | |
![]() | ||
Nintex | zondag 6 november 2016 @ 13:26 | |
Leuk artikel met gesprekken met wat kiezers. http://nypost.com/2016/11/05/heres-how-the-heart-of-america-will-be-voting-on-election-day/ Geen van de beide kandidaten zijn echt populair, maar wat vooral opvalt is dat mensen vooral Obama vonden tegenvallen. De meeste willen hetzelfde. Een overheid die meer voor ze doet en minder in de weg loopt. Sommige denken dat Hillary een betere keuze is (want samenwerken met Congress), anderen denken Trump. | ||
cb2013 | zondag 6 november 2016 @ 13:29 | |
Clinton directed her maid to print out classified materialshttp://nypost.com/2016/11(...)lassified-materials/ | ||
Falco | zondag 6 november 2016 @ 13:30 | |
BNW is verderop | ||
Nintex | zondag 6 november 2016 @ 13:31 | |
WAT DE FUCK | ||
cb2013 | zondag 6 november 2016 @ 13:33 | |
Het is nu 7:30am en FOX news heeft al erover bericht. Ben benieuwd hoe en of de rest van de media dit gaat oppikken | ||
KrappeAuto | zondag 6 november 2016 @ 13:33 | |
Als dit waar is, wat mij niet zou schokken, zou het toch voor de meest hard-core Hillary supporters wel duidelijk moeten zijn dat deze vrouw nooit meer in de buurt van gevoelige informatie moet komen. Mogelijkheid bestaat nog dat 'Marina' een lower-level hulp van Clinton was, al dan niet met veiligheidsmachtiging. | ||
Nintex | zondag 6 november 2016 @ 13:33 | |
Kansenjongere | zondag 6 november 2016 @ 13:42 | |
Die bewering (Clinton ordered her maid to print out classified materials) zie ik overigens niet terugkomen in het bronartikel: In de voorbeelden waar het wel om classified e-mails gaat, is het allereerst niet Clinton die voorstelt de mails te laten printen en wordt bovendien wordt niet duidelijk wat Clintons reactie op dat voorstel was, zodat we evenmin weten of Marina daadwerkelijk die e-mails heeft kunnen inzien. | ||
luxerobots | zondag 6 november 2016 @ 14:03 | |
Trump wordt door beveiligers van het podium gehaald, blijkt loos alarm. | ||
Nintex | zondag 6 november 2016 @ 14:09 | |
[ Bericht 100% gewijzigd door Euribob op 06-11-2016 14:11:09 (Hou je haat lekker ergens anders) ] | ||
CynicusRomanticusRob | zondag 6 november 2016 @ 14:25 | |
Heb je je 'bewijs' als je niet zo paranoia bent over stemmachines. | ||
Monolith | zondag 6 november 2016 @ 14:32 | |
Nou, bedankt voor je bijdrage maar weer. | ||
Knipoogje | zondag 6 november 2016 @ 14:35 | |
Ik hoor het Trump al zeggen... "Looks like a PR stunt to me. Some people are sayin'. Just tellin' ya..." Oh wacht, het overkwam hemzelf ![]() | ||
cb2013 | zondag 6 november 2016 @ 14:44 | |
Bernie supporter maakt hillary zwart bij een pro hillary event. Een wtf moment? ![]() | ||
Tocadisco | zondag 6 november 2016 @ 14:46 | |
Schijnbaar is het enige waar Republikeinen en Democraten elkaar nog kunnen vinden hun paranoia dat ze het slachtoffer worden van allerlei complotten van de andere partij ![]() | ||
Federer-fan | zondag 6 november 2016 @ 14:54 | |
Via welke zenden/interenetkanaal gaan jullie de verkiezingen dinsdag volgen? En blijven jullie de hele nacht op of staan jullie ergens midden in de nacht op om te zien hoe het er dan voor staat? | ||
6star6lord6 | zondag 6 november 2016 @ 14:57 | |
Ik lees het in de ochtend wel. Als ik wel zou kijken dan zou ik naar nbc of Fox kijken. | ||
cb2013 | zondag 6 november 2016 @ 15:01 | |
Blijf hele nacht. Splitscreen FOX news en CNN via youtube. Misschien kijk ik ook TYT, infowars en reddit The_Donald sowieso. | ||
quo_ | zondag 6 november 2016 @ 15:05 | |
Is geregiseerd om aandacht te trekken en sympathie te krijgen. | ||
MakkieR | zondag 6 november 2016 @ 15:14 | |
Maar het is natuurlijk niet Clinton die de trekker over haalt, maar de persoon met de "verkeerde handen" Dus als je toch iemand wilt beschuldigen, doe het dan wel goed. Een moord wordt gepleegd door een moordenaar, niet door iemand, die per ongeluk iemand naar de moordenaar leid. Fouten worden namelijk overal gemaakt. Als Clinton een fout heeft begaan heeft dit grotere consequenties, dan wanneer je kranten bezorgt. Even van uitgaand dat je gelijk hebt, want natuurlijk heb je altijd gelijk, ik zie een groot verschil tussen iemand die fouten heeft gemaakt in zijn carrière en iemand die in koele bloede anderen afslacht door de keel door te snijden. ps. Als jij en ik dezelfde baan zouden hebben als Hillary Clinton over de afgelopen 30 jaar, geloof me dan zouden wij ook ergens fouten hebben gemaakt wat letterlijk mensenlevens kost. Ze heeft nou eenmaal niet een makkelijkste baan. [ Bericht 4% gewijzigd door MakkieR op 06-11-2016 16:05:52 ] | ||
Tocadisco | zondag 6 november 2016 @ 15:14 | |
Hoe lang je wakker moet blijven hangt natuurlijk ook af van hoe de nacht verloopt. Als bijvoorbeeld al vrij snel duidelijk wordt dat Florida door Clinton gewonnen wordt staat de uitslag al grotendeels vast, dan hoef je echt niet tot vroeg in de morgen wakker te blijven. | ||
Federer-fan | zondag 6 november 2016 @ 15:28 | |
Kunnen wij Fox News hier op tv zien of is dat alleen online te volgen? Ja, dat is zo. Is er per staat al een richttijd in NL tijd waarop de uitslag vermoedelijk vaststaat? | ||
KoosVogels | zondag 6 november 2016 @ 15:31 | |
Ik hoor het woensdagochtend wel. Moet gewoon werken dus ik ga de nacht niet doorhalen. | ||
monkyyy | zondag 6 november 2016 @ 15:31 | |
Dit model had 50/50 staten in 2012 goed voorspeld en 49/50 staten in 2008. http://projects.fivethirt(...)ex_cid=2016-forecast Ik denk niet dat polls perfect zijn. Maar het zijn wel een goede indicator in presidentverkiezingen. | ||
Knipoogje | zondag 6 november 2016 @ 15:32 | |
Lijkt erop dat Trump misschien toch niet zo boosmenscherig tegen de latino's had moeten zijn... http://www.politico.com/s(...)rump-campaign-230804 | ||
#ANONIEM | zondag 6 november 2016 @ 15:32 | |
![]() | ||
6star6lord6 | zondag 6 november 2016 @ 15:35 | |
Was hij dat dan? | ||
Knipoogje | zondag 6 november 2016 @ 15:37 | |
Het was een van zijn eerste zijn licht gekleurde speeches. Muurtje bouwen, rapists op een paar na enzo. | ||
6star6lord6 | zondag 6 november 2016 @ 15:39 | |
Hij heeft het toch duidelijk over illegale immigranten die verblijven in de VS. | ||
Broomer | zondag 6 november 2016 @ 15:39 | |
Dit soort dingen: http://www.huffingtonpost(...)83a1e4b0c818f618904b | ||
Broomer | zondag 6 november 2016 @ 15:40 | |
En dus? Hij demoniseert ze nogal. Denk je dat de legale latinos dat allemaal ok vinden? | ||
cb2013 | zondag 6 november 2016 @ 15:40 | |
Gewoon zoeken op youtube. CNN, fox news, msnbc, alles kan je krijgen denk ik. En dan filteren op live. | ||
6star6lord6 | zondag 6 november 2016 @ 15:41 | |
Het heeft een reden dat ze illegaal zijn. | ||
Federer-fan | zondag 6 november 2016 @ 15:41 | |
Dank je wel! | ||
cb2013 | zondag 6 november 2016 @ 15:44 | |
Net zoals hillary, Obama nodig heeft voor de black vote. Als je 10 millioen illegale mensen hebt, stelen zij de banen van de amerikanen die wel legaal zijn. En dus? Jij hebt geen idee. | ||
BaasBanaan | zondag 6 november 2016 @ 15:46 | |
Of er zouden gewoon een hoop vacatures niet ingevuld worden. Wat de groei van veel bedrijven zou remmen. | ||
Knipoogje | zondag 6 november 2016 @ 15:48 | |
Nee, jij vindt dat hij dat heeft. De latino's zelf blijkbaar niet. En ook al zouden ze dat wel vinden, veel van hen zaten in hetzelfde schuitje ooit of hadden familie. Kortom, ze relateren zich aan de arme illegaal. Tja, beetje dom om die massaal verkrachters te noemen dan. Enfin, dat wreekt zich dus een beetje blijkbaar. | ||
Falco | zondag 6 november 2016 @ 15:50 | |
Denk eerder dat er dit gebeurt wanneer je de latino's uit Amerika kickt | ||
BaasBanaan | zondag 6 november 2016 @ 15:52 | |
Wie bedoel je met fascisten, welke federale politie en wat wordt nou vervangen? | ||
Broomer | zondag 6 november 2016 @ 15:56 | |
Ik woon in California, dus ik heb zeker een idee. Ik zie ze hier elke dag op de straathoek staan, op zoek naar werk. Ik vind de situatie met illegale immigranten zeker niet ideaal, maar ook nogal complex. Doen ze soms werk dat Amerikanen anders zouden kunnen doen (voor meer geld, dat dan wel weer)? Ja. Doen ze soms werk dat anders waarschijnlijk niet zou gebeuren? Dat denk ik ook. Ze doen vaak wel zwaar, ongemakkelijk, laagbetaald werk dat veel mensen niet zouden willen doen. Dat wegzetten als verkrachters, en dat de slechtsten deze kant op gestuurd worden, dat slaat echt nergens op. | ||
Montov | zondag 6 november 2016 @ 15:56 | |
Kaine herhaalt eigenlijk wat Giuliani heeft gezegd, maar nu een Democraat het zegt is het duister en sinister. | ||
Monolith | zondag 6 november 2016 @ 15:57 | |
Vergeet ook niet dat het afstraalt op de hele groep mensen met een Latino uiterlijk. Je kunt immers niet zien of iemand illegaal is. | ||
cb2013 | zondag 6 november 2016 @ 15:57 | |
Dat is onderzocht. Trump's zijn message is: They are stealing our jobs, America first. Je hebt het over bedrijven. Door Nafta zijn veel bedrijven/fabrieken naar het buitenland verhuist. Hillary heeft zich daar hard voor gemaakt. Volgens mij gaat het om 17.000 fabrieken die door nafta naar het buitenland zijn verhuist. | ||
#ANONIEM | zondag 6 november 2016 @ 15:59 | |
Ik snap niet echt waarom ze hc 65% geven terwijl als ik naar de map kijk is het echt strijden om 1 staat! en dat is new hampshire waar het momenteel strijden is Dus het wordt of dit ![]() of dit ![]() Lijkt me echt een 50/50 strijd ipv van 65/35 | ||
Montov | zondag 6 november 2016 @ 16:02 | |
NH is geen 50/50. En NC en FL zijn ook toss-up bijvoorbeeld. | ||
Federer-fan | zondag 6 november 2016 @ 16:02 | |
Maar als het strijden om New Hampshire is, wat is er dan gebeurt met de toss-up states? Is het in alle staten inmiddels een uitgemaakte zaak behalve in NH? | ||
Mula | zondag 6 november 2016 @ 16:04 | |
Schijnbaar is de Trump-petjes-maker er ook vandoor! ![]() | ||
#ANONIEM | zondag 6 november 2016 @ 16:04 | |
NC en FL zijn al redelijk veilig voor trump | ||
Federer-fan | zondag 6 november 2016 @ 16:04 | |
Dat is wel heel oud nieuws. | ||
DUTCHKO | zondag 6 november 2016 @ 16:04 | |
Wall bouwen? Wat nou! Heeft hij het zeker van de EU afgekeken.![]() | ||
Federer-fan | zondag 6 november 2016 @ 16:05 | |
Hoe staat het er in New Hampshire voor? Is daar nog niks te zeggen op basis van de earlyvoting? | ||
#ANONIEM | zondag 6 november 2016 @ 16:05 | |
en het heeft ook nog gewerkt ![]() | ||
cb2013 | zondag 6 november 2016 @ 16:06 | |
Je bent goed in kleine letters zoeken. Wikileaks heeft weer nieuwe mails gepubliceerd. Misschien kan je daar iets vinden? | ||
Monolith | zondag 6 november 2016 @ 16:06 | |
Leren ze jullie op de basisschool het verschil tussen een hek en een muur niet meer? | ||
L3gend | zondag 6 november 2016 @ 16:06 | |
NC en Fl zijn alles behalve safe voor trump, zelfs Ohio is dat niet als ik de laatste polls zie | ||
#ANONIEM | zondag 6 november 2016 @ 16:07 | |
geen idee maar las wel dat het echt een battleground state is geworden | ||
cb2013 | zondag 6 november 2016 @ 16:07 | |
Net gaf FOX news een poll dat hij voor staat in Ohio. | ||
#ANONIEM | zondag 6 november 2016 @ 16:08 | |
hij staat ook voor in nc en fl | ||
#ANONIEM | zondag 6 november 2016 @ 16:08 | |
![]() | ||
Monolith | zondag 6 november 2016 @ 16:09 | |
Als je je eigen werkelijkheid bij elkaar fantaseert, dan is het 50/50 inderdaad. ![]() | ||
L3gend | zondag 6 november 2016 @ 16:09 | |
Laatste twee polls, clinton +1, trump +1 | ||
monkyyy | zondag 6 november 2016 @ 16:09 | |
Leunt naar Clinton volgens de polls. http://projects.fivethirt(...)/new-hampshire/#plus | ||
Broomer | zondag 6 november 2016 @ 16:09 | |
En Nevada is voor Clinton, dat staat fout in je kaartje. | ||
Federer-fan | zondag 6 november 2016 @ 16:10 | |
Het is bijna een prestatie wat mensen vinden qua fouten Trump in vergelijking met wat Hillary allemaal heeft gedaan. | ||
MakkieR | zondag 6 november 2016 @ 16:11 | |
In welke nacht begint de verkiezingen eigenlijk is het al de maandagnacht naar dinsdagochtend toe, of de dinsdagnacht naar woensdagochtend toe. | ||
Belabor | zondag 6 november 2016 @ 16:11 | |
Dinsdag op woensdag. | ||
MakkieR | zondag 6 november 2016 @ 16:12 | |
Ah ok thanks ![]() | ||
#ANONIEM | zondag 6 november 2016 @ 16:12 | |
jij bent echt een onbeschoft iemand wist je dat? jij beledigd echt zowat iedereen die ook maar niet met jou eens is net trump alleen ben jij voor hc | ||
#ANONIEM | zondag 6 november 2016 @ 16:13 | |
volgens de polls is nevada voor trump http://projects.fivethirt(...)ex_cid=2016-forecast | ||
BaasBanaan | zondag 6 november 2016 @ 16:13 | |
Ik heb het niet over de bedrijven die naar het buitenland zijn verhuisd, daar hebben illegale immigranten niks mee te maken. Een Mexicaan die in Mexico in een fabriek werkt is niet het issue. Het gaat over werknemers voor bedrijven binnen de VS. | ||
tofastTG | zondag 6 november 2016 @ 16:15 | |
Het is nogal een fantasierijke manier om een groot scala aan polls op deze wijze te interpreteren. Maar volgens mij ben je al herhaaldelijk gewezen op het nut van een leesbrilletje. | ||
Broomer | zondag 6 november 2016 @ 16:15 | |
Volgens de polls is het heel close. Maar in de early voting heeft Hillary een flinke voorsprong, die moeilijk afgebroken kan worden. Ik denk dat de polls achterlopen op de werkelijkheid. | ||
L3gend | zondag 6 november 2016 @ 16:16 | |
Early Voting geeft aan dat Clinton waarschijnlijk wint, ze zit op Obama niveau, toen hij Nevada met 7% won | ||
Kansenjongere | zondag 6 november 2016 @ 16:17 | |
Riep Trump dat jaar ook niet hele andere dingen over Clinton dan hij nu doet? Wat een flipflopper! | ||
Monolith | zondag 6 november 2016 @ 16:17 | |
Beledigt is met een t. Verder beledig ik niemand. Ik geef aan dat de polls en forecasts Clinton ergens tussen de 65-90% kans geven. Als jij dan roept dat het 50/50 is op basis van wat selectief geshop in polls, dan fantaseer je gewoon je eigen werkelijkheid bij elkaar. Lijkt me niet zo moeilijk. | ||
KrappeAuto | zondag 6 november 2016 @ 16:23 | |
Waar het om gaat is dat ze handelingen heeft verricht (complete lak aan veiligheidsvoorschriften) die de staat en haar inwoners op grote schaal in gevaar heeft kunnen brengen. Vervolgens vernietigt ze 33000 e-mails die relevant konden zijn voor de zaak. Vervolgens liegt ze daar over. Vervolgens probeert ze doelbewust de gang van vervolging te belemmeren door e-mails te leveren op enkelzijdig papier in plaats van elektronisch (zoals een simpele usb-stick). Nogmaals, de F.B.I. Director noemde haar handelingen ''extreem nalatig''. Foutje? Haar handelingen waren hoogstwaarschijnlijk doelbewust en niet ''per ongeluk'', maar als we haar het voordeel van de twijfel geven: waarom dan ooit deze persoon weer in een positie brengen waar veiligheidsvoorschriften van groot belang zijn? Als jij of ik dit gedaan zouden hebben zouden we per direct ontslagen worden en misschien zelfs de cel ingegooid worden, niet gepromoveerd tot de hoogste positie van het land. | ||
Federer-fan | zondag 6 november 2016 @ 16:25 | |
Je beledigt niemand?
| ||
Euribob | zondag 6 november 2016 @ 16:27 | |
Monolith moet niet zo happen op inhoudsloze bijdrages en de rest van het topic zou wat inhoudelijker kunnen reageren. Iedereen blij. | ||
#ANONIEM | zondag 6 november 2016 @ 16:28 | |
![]() Poll over Nevada
| ||
#ANONIEM | zondag 6 november 2016 @ 16:31 | |
En FOX over Nevada![]() Alhoewel dit wel tot 1 november gaat ![]() [ Bericht 34% gewijzigd door #ANONIEM op 06-11-2016 16:31:34 ] | ||
Federer-fan | zondag 6 november 2016 @ 16:32 | |
Ik kan me goed voorstellen dat veel Trumpstemmers er niet mee te koop lopen dat ze op Trump stemmen. Verder is het volgens mij zo dat polls in principe alleen worden gehouden onder likely voters en dat daar niet de mensen onder vallen die al twintig jaar niet hebben gestemd (maar dat nu wel doen omdat er weer eens een anti-establishmentkandidaat is.) | ||
Gabrunal_2013 | zondag 6 november 2016 @ 16:32 | |
Trump heeft in de meeste polls nu een voorsprong, zeker in de swing states. Het gaat de goede kant op. | ||
Federer-fan | zondag 6 november 2016 @ 16:32 | |
Denk je dat dan het minder is geworden? Lijkt me dat Trump sindsdien meer momentum heeft gekregen dan Hillary. | ||
#ANONIEM | zondag 6 november 2016 @ 16:35 | |
Ja denk eerlijk gezegd wel dat het minder geworden is, 1 november was een stuk dichterbij toen de FBI besloot HC weer te gaan onderzoeken dus dat had meer effect volgens mij nu lijkt dat een beetje terug te zakken denk ik. | ||
Falco | zondag 6 november 2016 @ 16:37 | |
Early voting in Nevada heeft goed uitgepakt voor Clinton: http://www.huffingtonpost(...)5e39e4b0e80b02ca43d0 http://www.vox.com/2016/11/3/13512196/nevada-early-vote | ||
Federer-fan | zondag 6 november 2016 @ 16:37 | |
Zie je weleens op FB hoe groot de verschillen in opkomst zijn bij Trump en bij Clinton? Dat moet zich toch vertalen in aantallen stemmers zou je zeggen. | ||
#ANONIEM | zondag 6 november 2016 @ 16:42 | |
dat zeg ik dus ook, iemand die tienduizenden mensen trekt terwijl clinton paar honderd max krijgt zou toch niet kunnen winnen zou je denken ![]() | ||
L3gend | zondag 6 november 2016 @ 16:42 | |
Daarom gaat Clinton ook Nevada zeer waarschijnlijk winnen. Polls onderschatten stelselmatig democraten in Nevada al jaren. Maar dit boeit niet als blijkt dat Clinton dinsdag Florida gewoon wint | ||
Federer-fan | zondag 6 november 2016 @ 16:43 | |
Ja. En Kaine helemaal. Geloof dat ze daar niet iets in de dubbele cijfers komen. | ||
OMG | zondag 6 november 2016 @ 16:45 | |
Presidenten Ron Paul kan dit bevestigen, met z'n 5 termijnen. O, wacht. | ||
#ANONIEM | zondag 6 november 2016 @ 16:45 | |
maarja vergeet niet dat dat in 2000 bush de verkiezingen won ondanks hij minder stemmen had in de popular vote ![]() [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-11-2016 16:45:55 ] | ||
Kansenjongere | zondag 6 november 2016 @ 16:46 | |
Je stelt dat de opkomst bij Trump 100 keer zo hoog is als bij Clinton en toch denk ook jij volgens mij dat Trump in het voor hem meest optimale geval maximaal met een aantal procentpunten verschil de popular vote kan winnen. Daaruit blijkt toch al direct dat het aantal fans bijzonder weinig zegt over het aantal stemmers? | ||
Federer-fan | zondag 6 november 2016 @ 16:47 | |
Nee, ik denk niet dat hij met maar een kleine voorsprong de popular vote kan winnen. | ||
KoosVogels | zondag 6 november 2016 @ 16:48 | |
Trump-stemmers hebben gewoon tijd om naar zo'n bijeenkomst te gaan. Die zijn immers werkloos. | ||
#ANONIEM | zondag 6 november 2016 @ 16:49 | |
en die van clinton zijn bezig met elkaar dood te schieten in de straten van chicago en texas ![]() [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-11-2016 16:49:37 ] | ||
DUTCHKO | zondag 6 november 2016 @ 16:49 | |
Het werkt prima dus waarom een dure muur? Enne... lekker betaald door de EU. | ||
Kansenjongere | zondag 6 november 2016 @ 16:49 | |
Het wordt wel lastig communiceren als jij ook al vigen98 heet, maar hoeveel procent van de popular vote gaat Trump volgens jou dan halen? 99+ procent omdat hij zo veel mensen naar zijn rally's trekt? | ||
DUTCHKO | zondag 6 november 2016 @ 16:50 | |
Arrogante losers noemen wij zulke slapjanussen. ![]() | ||
KoosVogels | zondag 6 november 2016 @ 16:51 | |
Als christen kun jij je natuurlijk makkelijk vereenzelvigen met de vrome Trump. | ||
DUTCHKO | zondag 6 november 2016 @ 16:52 | |
Proest.....jij denkt natuurlijk; "Laat ik ook maar eens wat roepen". Goed gelukt. ![]() | ||
#ANONIEM | zondag 6 november 2016 @ 16:52 | |
maar volgens mij gaat trump toch net winnen door een verassing in nh en als hij nevada kan houden tenminste | ||
KoosVogels | zondag 6 november 2016 @ 16:54 | |
Mooi dat jij, als Nederlander, ook echt geraakt bent door zo'n opmerkingm | ||
DUTCHKO | zondag 6 november 2016 @ 16:54 | |
Denk je? Ik denk dat hij het net niet gaat redden. | ||
DUTCHKO | zondag 6 november 2016 @ 16:56 | |
Inderdaad. Het laat precies zien wat voor persoon jij bent. | ||
#ANONIEM | zondag 6 november 2016 @ 16:56 | |
ach ik heb eerlijk gezegd niets met trump, het is een man die veel praatjes heeft maar daar blijft het wel bij ik heb meer wat met pence alleen kan ik niet iemand steunen die pure haat heeft aan rusland en dreigt met oorlog tegenover rusland ( clinton ) trump is een idioot maar als hij wat fout doet dan wordt hij wel op zijn vingers getikt maar als hc iets doet ben ik bang dat er weinig gedaan gaat worden omdat ze zo sneaky is | ||
#ANONIEM | zondag 6 november 2016 @ 16:57 | |
als het zo blijft en hij nh en nevada kan behouden dan wint trump gewoon maar mocht trump nevada verliezen dan is het over en klaar | ||
#ANONIEM | zondag 6 november 2016 @ 16:58 | |
o? ![]() | ||
KoosVogels | zondag 6 november 2016 @ 16:59 | |
Een hardwerkende, sociale jongen. Dat zie je goed. | ||
Federer-fan | zondag 6 november 2016 @ 16:59 | |
Huh? ![]() | ||
KrappeAuto | zondag 6 november 2016 @ 17:00 | |
Als Trump Nevada verliest heeft hij op zich nog wel redelijk wat mogelijkheden: ![]() Alhoewel het natuurlijk niet helemaal onafhankelijke gebeurtenissen zijn, als Trump bijvoorbeeld Nevada verliest door hele hoge opkomst latino's dan maakt hij alsnog een redelijke kans. | ||
cb2013 | zondag 6 november 2016 @ 17:00 | |
Ik begrijp jou wel. Alleen het heeft allemaal met elkaar te maken. | ||
DUTCHKO | zondag 6 november 2016 @ 17:00 | |
Hardwerken misschien. Sociaal? Dan is een baksteen ook sociaal. Jammer Koosje, daar trappen we niet in. | ||
DUTCHKO | zondag 6 november 2016 @ 17:01 | |
New Hampshire gaat geen Trump overwinning worden. Nevada: waarschijnlijk. | ||
#ANONIEM | zondag 6 november 2016 @ 17:02 | |
ik denk dat dit het gaat worden, gewoon een gokje ![]() ![]() | ||
Kansenjongere | zondag 6 november 2016 @ 17:02 | |
Je leek je nogal aangesproken te voelen door iets wat ik tegen vigen98 zei. | ||
#ANONIEM | zondag 6 november 2016 @ 17:02 | |
niet? oh want er werd wel veel gezegd erover dat hij een redelijke kans daar had | ||
KrappeAuto | zondag 6 november 2016 @ 17:03 | |
Dat is inderdaad zijn pad met de grootste kans op overwinning. | ||
Federer-fan | zondag 6 november 2016 @ 17:05 | |
O, nee, dat kwam doordat in het begin van je post iets stond wat ook ik net daarvoor had gezegd, dat de opkomst bij Trump veel hoger is dan bij Hillary. | ||
DUTCHKO | zondag 6 november 2016 @ 17:06 | |
Ik zie dat niet gebeuren eerlijk gezegd. | ||
invalidusername | zondag 6 november 2016 @ 17:09 | |
Ik denk dat Utah naar de derde kandidaat gaat, en vervolgens noch Trump noch Clinton een meerderheid aan kiesmannen heeft. Dat zou een toepasselijk vervolg op dit fiasco zijn...... | ||
BaasBanaan | zondag 6 november 2016 @ 17:09 | |
Natuurlijk, als je al die illegale immigranten het land uitschopt, acht ik de kans groot dat er ook een aantal bedrijven meer werkplekken verplaatsen naar het buitenland. ![]() | ||
BaasBanaan | zondag 6 november 2016 @ 17:10 | |
Ik denk het niet, maar ik hoop het wel. Ik vind het wel mooi als een staatje gewoon zegt "Fuck it, wij doen niet met dit circus mee". ![]() (Oke, vooruit, uiteindelijk is het maar 35-40% die dat zegt, maar toch, leuk plaatje) | ||
DUTCHKO | zondag 6 november 2016 @ 17:14 | |
Ik ben bang dat dit 'm gaat worden. ![]() ![]() | ||
KoosVogels | zondag 6 november 2016 @ 17:21 | |
Aangezien de Senaat nog altijd in handen is van de Republikeinen, zal dat wel meevallen. | ||
francoisdublanc | zondag 6 november 2016 @ 17:24 | |
Even echt iets belangrijks: hebben jullie leuke suggesties om te kijken? Liefst een beetje een combinatie tussen een feestje/CNN constant aan. In de omgeving van de randstad... | ||
Knipoogje | zondag 6 november 2016 @ 17:25 | |
Het terugdraaien van klimaatakkoorden vind jij de goede kant uit ![]() | ||
#ANONIEM | zondag 6 november 2016 @ 17:26 | |
paul ryan is wel een zwakke leider zeg, toen het even slecht was trok hij meteen zijn steun terug en nu het goed gaat wilt hij meeliften met trump | ||
#ANONIEM | zondag 6 november 2016 @ 17:26 | |
Ach, die zal hij wel onnodig vinden ![]() | ||
Federer-fan | zondag 6 november 2016 @ 17:26 | |
Je vraag het niet aan mij, maar ik wel ja. Die klimaatdiscussie heeft een wel erg grote politieke component. | ||
Kansenjongere | zondag 6 november 2016 @ 17:27 | |
Volgens mij doen ze elk jaar iets in de Melkweg tijdens de verkiezingsnacht. | ||
#ANONIEM | zondag 6 november 2016 @ 17:29 | |
De maatregelen zijn uiteraard politiek. Maar de achterliggende onderzoeken zijn gewoon wetenschappelijk hoor. Maar dat Trumpfans een hekel hebben aan wetenschap zal niemand verbazen ![]() | ||
KrappeAuto | zondag 6 november 2016 @ 17:32 | |
Deze klimaatakkoorden bestaan dan ook vooral vanwege voorzorg, niet zozeer wetenschappelijke zekerheid. | ||
Montov | zondag 6 november 2016 @ 17:32 | |
Trump? Wie is Trump? Ryan stemt op de Republikeinse presidentskandidaat. ![]() Hij zorgt ervoor dat niemand beeldmateriaal heeft van hem waar hij Trump bij naam steunt. Het is inderdaad heel zwak. | ||
invalidusername | zondag 6 november 2016 @ 17:34 | |
Jij zou met je zwart wit beeld en denken in stereotypes nogal goed passen daar ![]() | ||
Federer-fan | zondag 6 november 2016 @ 17:35 | |
Ik heb geen hekel aan wetenschap, integendeel. Het zijn juist de liberalen die allergisch lijken te zijn voor feiten en logica. In het Kyotorapport gaven de wetenschappers die het betreft aan dat ze van negen van de twaalf aandachtsgebieden een 'very low leven of scientific understanding' hadden. Daar zij de mensen van dat verdrag nogal mee aan de haal gegaan. Dat geldt dan volgens mij voor erg veel dingen. We worden voor erg veel dingen bang gemaakt. | ||
KoosVogels | zondag 6 november 2016 @ 17:37 | |
![]() | ||
Ulx | zondag 6 november 2016 @ 17:39 | |
O mijn god, krijgen we deze ellende volgend jaar weer? | ||
Kansenjongere | zondag 6 november 2016 @ 17:40 | |
Scherp! ![]() | ||
Gabrunal_2013 | zondag 6 november 2016 @ 17:41 | |
Ik ben tegen alle internationale verdragen. | ||
invalidusername | zondag 6 november 2016 @ 17:43 | |
Tweede kamer he, Rutte nam al een voorschot met zijn vacuumbommen. | ||
DUTCHKO | zondag 6 november 2016 @ 17:43 | |
Wat doen ze dan? | ||
Ulx | zondag 6 november 2016 @ 17:43 | |
Mee eens. Sinds de Vrede van Munster gaat het hard achteruit op deze planeet. | ||
DUTCHKO | zondag 6 november 2016 @ 17:45 | |
Inderdaad. ![]() | ||
monkyyy | zondag 6 november 2016 @ 17:45 | |
Sommige mensen hebben liever dat energie vanuit het instabiele midden oosten moet komen in plaats dat energie zelfstandig wordt opgewekt. Sommige mensen hebben liever oorlogen vanwege water te korten. Sommige mensen hebben liever miljoenen klimaat vluchtelingen vanwege die water tekorten, te hete woestijngebieden en omhoog schietende voedselprijzen vanwege verwoeste oosten. Ik zie liever dat we afstappen van fossiel en overstappen op renewables. | ||
DUTCHKO | zondag 6 november 2016 @ 17:46 | |
Dream on. Zolang multinationals uitmaken hoe wij moeten leven is er geen kans op renewables. | ||
monkyyy | zondag 6 november 2016 @ 17:50 | |
Het is mede dankzij Obama gelukt om windenergie goedkoper te maken dan fossiel in Texas. Ik zie die trend graag doorgezet worden. http://www.politifact.com(...)eaper-texas-power-d/
| ||
Ulx | zondag 6 november 2016 @ 17:53 | |
Daarom heb je overheden nodig om dat te forceren. Bedrijven verzinnen zelden nieuwe technologie. Maar ze zijn meestal wel beter in verbeteren zodra de infrastructuur of de standaarden er zijn. | ||
DUTCHKO | zondag 6 november 2016 @ 17:55 | |
En als de olie opraakt (over een paar honderd jaar, dan wordt de zonne energie lekker duur en uitgemolken over onze ruggen) Of denken jullie nu echt dat multinationals iets goedkoops gaan aanbieden wat de mensen nodig hebben? | ||
invalidusername | zondag 6 november 2016 @ 17:55 | |
Ik denk dat je in veel gevallen de Chinese overheid moet bedanken, als het om de kostprijs van alternatieve energie gaat. (@Dutchko: en vooral zonne energie - de Chinese overheid heeft diverse Chinese producten gewoon opgegeven dat ze en masse moesten produceren, of de vraag er nou was of niet - met als gevolg een enorme kostprijs reductie) In ieder geval niet je beleggingen. | ||
monkyyy | zondag 6 november 2016 @ 17:56 | |
Dankjewel Chinese overheid. | ||
invalidusername | zondag 6 november 2016 @ 17:57 | |
Ze doen ook wel eens goede dingen ![]() | ||
Falco | zondag 6 november 2016 @ 17:58 | |
En daarvoor heb je ook overheden die zorgen dat er genoeg aanbieders van zonne-energie zijn en geen handvol monopolisten. | ||
Gabrunal_2013 | zondag 6 november 2016 @ 17:59 | |
Juist dit. Daar moet een eind aan komen en met Trump is de kans dat de macht van de multinationals gebroken wordt veel groter dan met Clinton. | ||
Ulx | zondag 6 november 2016 @ 17:59 | |
Zonneenergie is nou juist iets dat je onafhankelijk kan maken van bedrijven. Of van overheden. Ik heb heb nooit begrepen waarom de conservatieve rechtse mens daar tegen is. | ||
Euribob | zondag 6 november 2016 @ 17:59 | |
Laatste keer dat ik keek was dit nog het Amerikaanse verkiezingentopic. Houd het bij het onderwerp mensen. | ||
DUTCHKO | zondag 6 november 2016 @ 17:59 | |
Nog steeds duur om in te voeren. Ik weet dat er een enorm aantal aan zonn-energie producten wordt gemaakt in China maar dat geld ook voor Griekenland en Turkije. Redelijk betaalbaar TOTDAT je het wil invoeren in Nederland. Maar misschien is dit ondertussen veranderd? | ||
DUTCHKO | zondag 6 november 2016 @ 18:00 | |
Praten we eens over iets zonnigs mag het weer niet. LOL | ||
Ulx | zondag 6 november 2016 @ 18:01 | |
Ok. Clinton wil verder met duurzaam. Trump zegt: We should just take their oil. | ||
6star6lord6 | zondag 6 november 2016 @ 18:04 | |
Wordplay ![]() | ||
DUTCHKO | zondag 6 november 2016 @ 18:11 | |
Trump zegt dat het nog niet lonend is. Wat wind energie betreft heeft hij een punt. Maar ik zie meer in solar. | ||
Nintex | zondag 6 november 2016 @ 18:22 | |
Nou de Democrats hebben het excuus ook al klaar als ze verliezen![]() related: ![]() | ||
Ulx | zondag 6 november 2016 @ 18:25 | |
Windenergie is lonend. Dat Fabeltje van Fortuyn dat het meer energie kost is al decennia terug ontkracht. Maar goed. Clinton in de lead met drie. Veel Hidden-Hillary stemmers in Florida. Puerto-Ricanen met name, pesthekel aan Trump en geen grote bezwaren tegen deals met Cuba. El Trumperino gaat verliezen. | ||
KrappeAuto | zondag 6 november 2016 @ 18:27 | |
Bron die subsidies en kosten van windmolens (inclusief onderhoud) meeneemt? | ||
Nintex | zondag 6 november 2016 @ 18:28 | |
Hallo Clinton Campaign manager. Wat ik moet vragen aan Jeb Bush? Gr Gr. Rigged media.![]() | ||
Ulx | zondag 6 november 2016 @ 18:30 | |
Google. https://decorrespondent.n(...)70456652512-9b612b13 | ||
Tocadisco | zondag 6 november 2016 @ 18:30 | |
Nog niet zo bijster lang geleden waren de hidden voters nog een reden om het Trump kamp uit te lachen. | ||
KrappeAuto | zondag 6 november 2016 @ 18:31 | |
Met Google krijg ik vooral bronnen (Forbes, Bloomberg) die insinueren dat het niet profitabel is. Jij stelt iets, bewijs het. | ||
fixatoman | zondag 6 november 2016 @ 18:33 | |
Wat een ongelofelijk walgelijke 'krant' is de Huffington Post toch ook hè. Ze framen daadwerkelijk alles op basis van huidskleur, geslacht, etc. | ||
fixatoman | zondag 6 november 2016 @ 18:33 | |
Ben trouwens wel benieuwd of Trump überhaupt Florida wel gaat winnen. We kunnen het hier wel hebben over Nevada e.d. maar zonder Florida gaat het zeer lastig worden. | ||
Nintex | zondag 6 november 2016 @ 18:34 | |
Ja, dems vieren een feestje, omdat ze beter scoren bij minorities en beter scoren bij de early vote en dat doen ze praktisch altijd. Enige domme aanname die ze doen is dat ze denken dat iedere Democrat/Latino voor Hillary heeft gestemd. Trump zal tot een uur of 4/5 's middags het moeilijk hebben daarna komen de working classes naar de stembus. Rijen dik, zoals naar zijn rallies. | ||
invalidusername | zondag 6 november 2016 @ 18:35 | |
Als Clinton Flordia wint, is het wel een nagenoeg gelopen race, maar er gebeuren wel vaker vreemde dingen in Florida. | ||
Ulx | zondag 6 november 2016 @ 18:46 | |
Terecht. Dat kamp maakte de fout te vergeten dat er ook verborgen stemgerechtigden zijn die liever Clinton in het Witte Huis zien. Er het lijkt dat er van deze mensen meer komen opdagen dan dat er verborgen Trumpfans hun stem uitbrengen. | ||
Mike | zondag 6 november 2016 @ 19:11 | |
De Clinton campagne heeft deze tweet de wereld in gestuurd:Zo dom. ![]() | ||
fixatoman | zondag 6 november 2016 @ 19:12 | |
Haha, waar zijn ze bang voor? | ||
Tocadisco | zondag 6 november 2016 @ 19:15 | |
Stiekem begint het Clinton kamp toch een hele hoop meer op het Trump kamp te lijken, veel meer in ieder geval dan ze zelf graag willen toegeven. | ||
Mula | zondag 6 november 2016 @ 19:15 | |
Het filmpje van Bill met de 13-jarige? | ||
hunter2011 | zondag 6 november 2016 @ 19:15 | |
Bang, want maandag en dinsdag worden door Wikileaks de meest onthullende e-mails de wereld ingestuurd, Assange beweert dat Hillary hiermee echt door de FBI kan worden gearresteerd. Waarom zo laat? Om er voor te zorgen dat de democraten niets meer kunnen doen. Gerucht gaat dat ook Obama hierbij wordt geraakt. | ||
tesssssssss | zondag 6 november 2016 @ 19:15 | |
Wat? | ||
hunter2011 | zondag 6 november 2016 @ 19:16 | |
En betrokkenheid Obama. | ||
Tocadisco | zondag 6 november 2016 @ 19:19 | |
![]() | ||
Mula | zondag 6 november 2016 @ 19:19 | |
Dat zie ik overal op twitter: dat anonymous zegt dat ze videobeelden hebben van Bill die seks heeft met een 13-jarige. Ik ken al die websites die dat claimen verder niet, dus geen idee hoe of wat verder. | ||
hunter2011 | zondag 6 november 2016 @ 19:20 | |
Tja, heel dom je wakkert het alleen maar aan. Er zijn hier nog mensen die geloven in de onschuld van Hillary en dat het allemaal onzin is. ![]() | ||
Federer-fan | zondag 6 november 2016 @ 19:21 | |
Hopelijk zijn dat er niet veel. | ||
Mula | zondag 6 november 2016 @ 19:22 | |
Met al die early voters hebben ze er geen klap aan om dinsdag pas dingen te onthullen. | ||
tesssssssss | zondag 6 november 2016 @ 19:24 | |
Ja, ik schrok me eerst rot, en toen googelde ik het, en toen zag ik dit http://shark-tank.com/201(...)-girl-release-video/ Verschrikkelijk als dat waar zou zijn. Welverdiende (figuurlijke) doodsteek zou dat zijn, dan. Als dat allemaal verzwegen zou blijken te zijn. |