POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Omdat blijkt dat er vrij eenvoudig invloed uitgeoefend kan worden. En dat het bedrijf het nu niet levert wil niet zeggen dat het niet via een omweg gebeurt. Allemaal te fraudegevoelig en om een democratie op te laten rusten.quote:Op zondag 6 november 2016 11:27 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Op welke manier is er invloed als een bedrijf waarvan de baas ook in een board van een organisatie van Soros zit geen machines levert voor een verkiezing?
Verder bestaat dat bedrijf ook niet voor niets. Als het niet levert waarom bestaat het dan?
Wie er bij betrokken is doet er niet zoveel toe. Het is gewoon fraudegevoelig.
Blockchaintechnologie is wel de oplossing wat dat betreft.
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 06-11-2016 11:35:01 ]
Blockchaintechnologie is wel de oplossing wat dat betreft.
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 06-11-2016 11:35:01 ]
Omdat het wel bij andere verkiezingen levert. Verder is er helemaal níks bewezen, de enige die doet alsof er makkelijk invloed uitgeoefend kan worden omdat deze man een nevenfunctie heeft ben jij. Dat blijft echter bij insinuaties van het type 'ja maar het zou heus wel kunnen' en 'ze leveren heus wel via een omweg' zonder daar ook daadwerkelijk iets van een onderbouwing bij te hebben, dus ik neem dat soort claims ook niet te serieus. De feiten zijn dat dit bedrijf niet van Soros is, dat het niet levert bij deze verkiezingen en dat er dus niks waar is van het fabeltje dat de machines die tijdens de verkiezingen gebruikt worden door Soros gerigged zouden zijn.quote:Op zondag 6 november 2016 11:30 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Omdat blijkt dat er vrij eenvoudig invloed uitgeoefend kan worden. En dat het bedrijf het nu niet levert wil niet zeggen dat het niet via een omweg gebeurt. Allemaal te fraudegevoelig en om een democratie op te laten rusten.
Verder bestaat dat bedrijf ook niet voor niets. Als het niet levert waarom bestaat het dan?
Nu ben ik er wel weer klaar mee. Als je een serieuze onderbouwing van je standpunten doet wil ik er wel weer op reageren, maar zolang het bij dit soort losse flodders blijft zoek je het maar uit.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Prima wat jij wil. Ik heb mijn punt dat votingmachines te fraudegevoelig zijn ook wel gemaakt.quote:Op zondag 6 november 2016 11:34 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Omdat het wel bij andere verkiezingen levert. Verder is er helemaal níks bewezen, de enige die doet alsof er makkelijk invloed uitgeoefend kan worden omdat deze man een nevenfunctie heeft ben jij. Dat blijft echter bij insinuaties van het type 'ja maar het zou heus wel kunnen' en 'ze leveren heus wel via een omweg' zonder daar ook daadwerkelijk iets van een onderbouwing bij te hebben, dus ik neem dat soort claims ook niet te serieus. De feiten zijn dat dit bedrijf niet van Soros is, dat het niet levert bij deze verkiezingen en dat er dus niks waar is van het fabeltje dat de machines die tijdens de verkiezingen gebruikt worden door Soros gerigged zouden zijn.
Nu ben ik er wel weer klaar mee. Als je een serieuze onderbouwing van je standpunten doet wil ik er wel weer op reageren, maar zolang het bij dit soort losse flodders blijft zoek je het maar uit.
Ik denk dat je het e-mail gebeuren niet helemaal snapt. Er is een reden waarom bepaalde informatie als 'zeer geheim' wordt aangemerkt. Dat komt omdat het, als het in de verkeerde handen valt, zeer veel levens kan kosten (veel meer dan één moord).quote:
[..]
Zit je nu echt een moord te vergelijken met het gene dat Clinton heeft gedaan met dat email gedoe? Er lopen lijpe mensen rond op deze wereld, dat standpunt heb jij bij deze wel duidelijk gemaakt.
Een jongeman gaat een jaar de bak in en zijn leven is verwoest voor het maken van een paar foto's in een onderzeeër, Clinton gaat voor het presidentsschap. Is dit eerlijk?
Chelsea en d'r kind misschien ze zal best een redelijke president zijn maar ze zal er hard voor mgoeten werken om populair te blijven en dingen gedaan te krijgen.quote:Op zondag 6 november 2016 10:25 schreef Lyrebird het volgende:
Is er iemand die HRC sympathiek vindt?
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
really? Chelsea Clinton?quote:
[..]
Chelsea en d'r kind misschien ze zal best een redelijke president zijn maar ze zal er hard voor mgoeten werken om populair te blijven en dingen gedaan te krijgen.
Trump's final(?) ad
Hillary's final(?) ad
Die van Clinton is een beetje inhoudsloos. Trump spreekt direct de kiezer aan.
Hillary's final(?) ad
Die van Clinton is een beetje inhoudsloos. Trump spreekt direct de kiezer aan.
Jij denkt dat Chelsea haar moeder niet sympathiek vindt?quote:
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Jezus, de fascisten gaan zelfs achter de federale politie aan. Straks ook vervangen met private blackwater security?
twitter:CNNPolitics twitterde op zondag 06-11-2016 om 09:33:01 Tim Kaine: Some in the FBI are "actively working" to help Donald Trump https://t.co/Qcbe4QKrc2 https://t.co/jkpTRymlNO reageer retweet
Tim Kaine: Some in the FBI are "actively working" to help Donald Trump
[ Bericht 100% gewijzigd door Euribob op 06-11-2016 13:12:56 (Dan gaan we het er ook niet over hebben) ]
D'r eigen dochter zal haar toch wel aardig vinden als die op Trump stemtis het echt ergquote:
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Trump gaat voor de negatieve boodschap en geeft aan waar hij allemaal tegen is.quote:
Die van Clinton is een beetje inhoudsloos. Trump spreekt direct de kiezer aan.
Clinton gaat een keer voor de positieve boodschap, wat mij betreft een hele verbetering.
[ Bericht 19% gewijzigd door Kansenjongere op 06-11-2016 13:24:33 ]
Hitler erbij halen. Altijd goed voor het debat.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
Als Hillary de verkiezingen wint zal een groot deel van de Amerikanen dit niet accepteren, wat tot een bloedige burgeroorlog kan leiden. Dit zou niet verkeerd zijn, want het wordt hoog tijd dat dit corrupte systeem eens omver gegooid wordt.
Als Trump wint , dan kan hij orde op zaken stellen en ook dan zullen de klieks die decennialang de macht hadden moeten inboeten tenzij ze Trump dmv bijvoorbeeld een aanslag kunnen elimineren, of kunnen neutraliseren door hem op een andere manier af te zetten. Hoe dan ook , het ruikt naar revolutie gezien de gigantische onvrede die leeft in de samenleving, het worden turbulente tijden, ongeacht wie er wint!
Ben jij ook zo iemand die hoopt op chaos in de samenleving?
Leuk artikel met gesprekken met wat kiezers.
http://nypost.com/2016/11/05/heres-how-the-heart-of-america-will-be-voting-on-election-day/
Geen van de beide kandidaten zijn echt populair, maar wat vooral opvalt is dat mensen vooral Obama vonden tegenvallen. De meeste willen hetzelfde. Een overheid die meer voor ze doet en minder in de weg loopt. Sommige denken dat Hillary een betere keuze is (want samenwerken met Congress), anderen denken Trump.
http://nypost.com/2016/11/05/heres-how-the-heart-of-america-will-be-voting-on-election-day/
Geen van de beide kandidaten zijn echt populair, maar wat vooral opvalt is dat mensen vooral Obama vonden tegenvallen. De meeste willen hetzelfde. Een overheid die meer voor ze doet en minder in de weg loopt. Sommige denken dat Hillary een betere keuze is (want samenwerken met Congress), anderen denken Trump.
Clinton directed her maid to print out classified materials
http://nypost.com/2016/11(...)lassified-materials/quote:As secretary of state, Hillary Clinton routinely asked her maid to print out sensitive government e-mails and documents — including ones containing classified information — from her house in Washington, DC, e-mails and FBI memos show. But the housekeeper lacked the security clearance to handle such material.
BNW is verderopquote:
Clinton directed her maid to print out classified materials
[..]
http://nypost.com/2016/11(...)lassified-materials/
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
WAT DE FUCKquote:“Revisions to the Iran points” was the subject line of a classified April 2012 e-mail to Clinton from Hanley. In it, the text reads, “Marina is trying to print for you.”
Both classified e-mails were marked “confidential,” the tier below “secret” or “top secret.”
Het is nu 7:30am en FOX news heeft al erover bericht. Ben benieuwd hoe en of de rest van de media dit gaat oppikkenquote:
Als dit waar is, wat mij niet zou schokken, zou het toch voor de meest hard-core Hillary supporters wel duidelijk moeten zijn dat deze vrouw nooit meer in de buurt van gevoelige informatie moet komen.quote:
Mogelijkheid bestaat nog dat 'Marina' een lower-level hulp van Clinton was, al dan niet met veiligheidsmachtiging.
Die bewering (Clinton ordered her maid to print out classified materials) zie ik overigens niet terugkomen in het bronartikel:quote:
Clinton directed her maid to print out classified materials
[..]
http://nypost.com/2016/11(...)lassified-materials/
In de voorbeelden waar het wel om classified e-mails gaat, is het allereerst niet Clinton die voorstelt de mails te laten printen en wordt bovendien wordt niet duidelijk wat Clintons reactie op dat voorstel was, zodat we evenmin weten of Marina daadwerkelijk die e-mails heeft kunnen inzien.quote:“Pls ask Marina to print for me in am,” Clinton e-mailed top aide Huma Abedin regarding a redacted 2011 message marked sensitive but unclassified.
