En niet alleen aan haar, maar ook aan haar man.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 21:21 schreef Izzy73 het volgende:
Tsja, er kleven zoveel schandalen aan Clinton, dat wanneer ze een "fatsoenlijke" tegenstander had gehad ze geen schijn van kans maakte. Wellicht is Trump maar een pionnetje in haar campagne.
Van mij mag Trump winnen, dat toont dan meteen aan hoe belachelijk het systeem is in de VS.
Waarom zou het dan klaar zijn? Er was blijkbaar een intentie om Assange te beschadigen. Dat is gewoon belangrijke informatie.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 21:04 schreef Lavenderr het volgende:
Maar de beschuldiging is weer ingetrokken?
Dan is het toch klaar?
Ja dat was de bedoeling en iemand vals beschuldigen is smaad en laster en die wordt bestraft. Dus waarschijnlijk was het niet waar dus hebben ze het teruggetrokken . Ik weet niet hoe het dan verder werkt.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 22:57 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Waarom zou het dan klaar zijn? Er was blijkbaar een intentie om Assange te beschadigen. Dat is gewoon belangrijke informatie.
Misschien gaf dat juist de doorslag?quote:Op woensdag 26 oktober 2016 16:02 schreef Lavenderr het volgende:
Nu was de man 76 dus ja, het kan ook gewoon de leeftijd of ziekte zijn.
Zo had ik het nog niet bekeken maar dat zou idd ook nog kunnen.quote:Op woensdag 26 oktober 2016 21:58 schreef KingRoland het volgende:
[..]
Misschien gaf dat juist de doorslag?want dan hebben ze nog een excuus
Daar lijkt het idd op. Meer gefilterd.quote:Op dinsdag 1 november 2016 15:43 schreef Chewie het volgende:
Hoe zien jullie eigenlijk de rol van wikileaks tegenwoordig?
Het was een organisatie die in eerste instantie alles ongefilterd openbaarde maar dat kun je m.i. nu niet meer stellen. Buiten dat de bekend gemaakte mailtjes van de DNC en Clinton nu niet echt veel voorstellen zijn de "leaks" wel heel erg gefilterd lijkt het wel.
Mij ook niet.quote:Op dinsdag 1 november 2016 22:08 schreef DeMolay het volgende:
maar isdie nu dood\ontvoerd of wat ?
bron niburu...het zou me op dit moment niks verbazen !
Maar de vraag is: waar vandaan.quote:Op woensdag 2 november 2016 14:23 schreef SicSicSics het volgende:
Assange leeft nog en had gevraagd of hij naar de uitvaart van Gavin MacFadyen (overleden aan longkanker volgens zijn eigen stichting) kon gaan, dit is geweigerd door Zweden die hun arrestatiebevel niet in willen trekken om deze reden.
Ecuador heeft toegegeven Assange's internet uit te hebben gezet.
Na druk van Amerika?![]()
Hij twittert wel weer
https://twitter.com/wikil(...)?ref_src=twsrc%5Etfw
Vanuit de Ambassade waar hij nog steeds zit.quote:Op woensdag 2 november 2016 14:35 schreef Lavenderr het volgende:
Maar de vraag is: waar vandaan.
Maar gelukkig leeft hij nog.
En dit is het laatste nieuws:quote:Op donderdag 3 november 2016 10:27 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Vanuit de Ambassade waar hij nog steeds zit.
Volgens de NY Times:
http://www.nytimes.com/20(...)nniversary.html?_r=0
Welke mensen denken dat Killary een lieverdje is dan?quote:Op donderdag 3 november 2016 12:02 schreef schommelstoel het volgende:
Trump zal ook niet schoon zijn.
Mar Clinton is helemaal niet het lieverdje dat de mensen denken.
Hollywood, de elite...quote:Op donderdag 3 november 2016 12:06 schreef Bugno het volgende:
[..]
Welke mensen denken dat Killary een lieverdje is dan?
De eerste wellicht, de tweede weet dondersgoed hoe ze in elkaar zit, maar heeft baat bijhaar verkiezing..quote:
Maar wat is de link met de Clintons dan precies? Dat ze die organisatie of degene die in één van die organisaties werkte hebben gefund?quote:Op donderdag 3 november 2016 12:17 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Op Reddit is er in de Wikileaks emails een link gevonden met een andere persoon die verdacht wordt van kindersmokkel op Haiti:
https://np.reddit.com/r/T(...)nnected_a_convicted/
Ff aangepastquote:Op donderdag 3 november 2016 12:25 schreef Villas__Rubin het volgende:
Hoe kun je in godsnaam president worden als fucking 3 FBI-onderzoeken lopen over je!?
Over 5 dagen zullen we te horen krijgen dat het de komende 4 jaar met Trump mogen doen in de wereldpolitiek.
Emigreren jullie maar gauw naar Mars!
het wordt gewoon gelinkt aan de Clinton Foundation. en het gerucht gaat dat zowel Bill als Hillary ook van de "prooi" snoepten.quote:Op donderdag 3 november 2016 12:27 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Maar wat is de link met de Clintons dan precies? Dat ze die organisatie of degene die in één van die organisaties werkte hebben gefund?
Ja, maar waar bestaat de link dan precies uit?quote:Op donderdag 3 november 2016 12:29 schreef hunter2011 het volgende:
[..]
het wordt gewoon gelinkt aan de Clinton Foundation.
http://www.anonews.co/fbi-clinton/quote:Op donderdag 3 november 2016 12:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, maar waar bestaat de link dan precies uit?
De OP van het Reddit artikel dat ik linkte is vrij overzichtelijk. Je zult hier en daar even wat moeten lezen en bekijken.quote:Op donderdag 3 november 2016 12:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, maar waar bestaat de link dan precies uit?
Beetje vage site en kan nu ook niet precies vinden wat de link met pedofilie dan is.quote:Op donderdag 3 november 2016 12:36 schreef hunter2011 het volgende:
[..]
http://www.anonews.co/fbi-clinton/
Het enige concrete wat ik kan vinden is dat er gesproken wordt over een aantal organisaties die geld ontvangen van die Foundation. En binnen één van die organisaties was dus sowieso sprake van trafficking. Is dat ook wat je bedoelt?quote:Op donderdag 3 november 2016 12:39 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
De OP van het Reddit artikel dat ik linkte is vrij overzichtelijk. Je zult hier en daar even wat moeten lezen en bekijken.
Het is sowieso afgrijselijk, en indien dit waar is gaan een heleboel koppen rollen.quote:Op donderdag 3 november 2016 12:40 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het enige concrete wat ik kan vinden is dat er gesproken wordt over een aantal organisaties die geld ontvangen van die Foundation. En binnen één van die organisaties was dus sowieso sprake van trafficking. Is dat ook wat je bedoelt?
Dus iedere organisatie die NGO's waar pedofielen werken of kinderen worden misbruikt moeten worden opgeheven? Of bestuurders van die organisaties die dergelijke NGO's steunen moeten worden vervolgd?quote:Op donderdag 3 november 2016 12:43 schreef hunter2011 het volgende:
[..]
Het is sowieso afgrijselijk, en indien dit waar is gaan een heleboel koppen rollen.
Ik denk dat de FBI hier ook naar op zoek is.
Voor wie het niet heeft meegekregen, de man in dit filmpje is Steve Pieczenik:quote:
Sorry hoor maar dat slaat echt nergens op. De bron is de Wall Street Journal.quote:
Hoe kun je president worden als je in november naar de rechtbank moet vanwege een aanklacht wegens fraude?quote:Op donderdag 3 november 2016 12:25 schreef Villas__Rubin het volgende:
Hoe kun je in godsnaam president worden als er een fucking FBI-onderzoek loopt over je!?
Ja dit geloof je toch niet? De bron is de Wall Street Journal.quote:Op donderdag 3 november 2016 14:13 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ja hoorKrijg je er geld voor of zo?
Nee, hij blijft hier. Is er iets mis met BNW?quote:Op donderdag 3 november 2016 14:09 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Sorry hoor maar dat slaat echt nergens op. De bron is de Wall Street Journal.
Zou je hem in Amerikaanse verkiezingen willen plaatsen? Daar wilde ik hem eerst plaatsen, maar hij kwam in gewoon POL terecht.
Maar die dekt de de lading van jouw insteek niet helemaal.quote:Op donderdag 3 november 2016 14:15 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ja dit geloof je toch niet? De bron is de Wall Street Journal.
Ook geen reden vermeld of zo.quote:Op donderdag 3 november 2016 14:15 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ja dit geloof je toch niet? De bron is de Wall Street Journal.
Mensen praten, zeker als ze het gevoel hebben dat hun werkgever ze niet serieus neemt.quote:Op donderdag 3 november 2016 14:18 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar die dekt de de lading van jouw insteek niet helemaal.
En denk je nu werkelijk dat iemand die er al decennia lang uit is nog exact weet wat er achter de schermen speelt bij de FBI? Dat zou een levensgevaarlijk veiligheidsrisico zijn.
Ik ben het inmiddels wel gewend. Als ik in NWS iets post met normale bron, dan wordt het ook naar BNW verbannen.quote:Op donderdag 3 november 2016 14:19 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ook geen reden vermeld of zo.
Het wegkijken begint geforceerd te worden. Als zelfs echte bronnen niet meer mogen omdat het niet in het beeld past. Mijn god wat is die gast laag gezonken zeg.
Ja dat zou kunnen maar jij stelt dat WSJ de bron is maar die bron als je die goed leest dekt niet helemaal de lading van dit topic dus wat dat betreft snap ik de verplaatsing naar BNW wel.quote:Op donderdag 3 november 2016 14:21 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Mensen praten, zeker als ze het gevoel hebben dat hun werkgever ze niet serieus neemt.
Ik zeg nergens dat hij zomaar bij de FBI naar binnen kan wandelen en alle kasten kan opentrekken.
Ik heb gepost over het pardon van Clinton aan een voortvluchtige crimineel, de relatie met de veroordeelde pedofiel Epstein, de strijd binnen de FBI op basis van enkele bronne die in contact staan met de Wall Street Journal en Scot Baier van Fox. Dit zijn allemaal feiten. Daar is niets raars aan.quote:Op donderdag 3 november 2016 14:23 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja dat zou kunnen maar jij stelt dat WSJ de bron is maar die bron als je die goed leest dekt niet helemaal de lading van dit topic dus wat dat betreft snap ik de verplaatsing naar BNW wel.
En dat is (mede) de reden dat het topic naar BNW verplaatst is en samengevoegd met een ander topic over Clinton.quote:Op donderdag 3 november 2016 14:18 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar die dekt de de lading van jouw insteek niet helemaal.
En denk je nu werkelijk dat iemand die er al decennia lang uit is nog exact weet wat er achter de schermen speelt bij de FBI? Dat zou een levensgevaarlijk veiligheidsrisico zijn.
Wat nu in de OP staat is ongerelateerd en heeft echt niets te maken met de TT.....quote:Op donderdag 3 november 2016 14:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En dat is (mede) de reden dat het topic naar BNW verplaatst is en samengevoegd met een ander topic over Clinton.
Minder versnippering dus overzichtelijk.
Er wordt ook hard gewerkt om dat laatste te voorkomen of op z'n minst tegen te gaan.quote:Op donderdag 3 november 2016 14:23 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja dat zou kunnen maar jij stelt dat WSJ de bron is maar die bron als je die goed leest dekt niet helemaal de lading van dit topic dus wat dat betreft snap ik de verplaatsing naar BNW wel.
Aan de andere kant de hele verkiezingsreeks in POL staat voornamelijk vol met BNW materiaal helaas.
Ja, dan komt er stormquote:Op donderdag 3 november 2016 14:53 schreef BarryOSeven het volgende:
Nou als we dan toch in BNW zijn.
4Chan:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Als dit werkelijk waar is dan gaat het loos.
The Motherload, bedankt voor delen.quote:Op donderdag 3 november 2016 14:53 schreef BarryOSeven het volgende:
Nou als we dan toch in BNW zijn.
4Chan:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Als dit werkelijk waar is dan gaat het loos.
Het is typisch hoe een staat omgaat met klokkenluiders. We hebben het bij veel klokkenluiders in veel landen gezien, ook in ons eigen landje. Het voornaamste doel van een staat is op zo'n moment om de klokkenluider ongeloofwaardig te maken, als de klokkenluider wordt afgeschilderd als een pedosexueel, een verkrachter, een vreemde vogel of een loner of zoiets dan verliest die klokkenluider bij de naïeve mensen geloofwaardigheid.quote:
Er staat BNW-materiaal tussen maar er staat ook veel Wikileaks-materiaal tussen, dat heeft niets met BNW te maken.quote:Op donderdag 3 november 2016 14:23 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja dat zou kunnen maar jij stelt dat WSJ de bron is maar die bron als je die goed leest dekt niet helemaal de lading van dit topic dus wat dat betreft snap ik de verplaatsing naar BNW wel.
Aan de andere kant de hele verkiezingsreeks in POL staat voornamelijk vol met BNW materiaal helaas.
Ben benieuwd naar de reactie van de wir-haben-es-nicht-gewusst mensen straks.quote:Op donderdag 3 november 2016 17:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Er staat BNW-materiaal tussen maar er staat ook veel Wikileaks-materiaal tussen, dat heeft niets met BNW te maken.
Daar hoeven we niet naar te raden. Vergelijk hun reacties in maart met die van nu omtrent bepaalde onderwerpen nu van alles bekend is geworden. Ondertussen zijn er weer wat meer onfrisse zaken bekend geworden, iets met het ministerie van justitie die het campagneteam van HC hielp om lobbygeld van de private gevangenissen te ontvangen.quote:Op donderdag 3 november 2016 17:07 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ben benieuwd naar de reactie van de wir-haben-es-nicht-gewusst mensen straks.
Het houdt niet op en het gaat nog vele malen erger worden.quote:Op donderdag 3 november 2016 17:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Daar hoeven we niet naar te raden. Vergelijk hun reacties in maart met die van nu omtrent bepaalde onderwerpen nu van alles bekend is geworden. Ondertussen zijn er weer wat meer onfrisse zaken bekend geworden, iets met het ministerie van justitie die het campagneteam van HC hielp om lobbygeld van de private gevangenissen te ontvangen.
Jong daar houden ze allemaal van, jongens of meisjes dat maakt niet uit, het lijkt wel een voorwaarde om aan de top te komen. Waar hangt die gast anno nu uit? Ik ben daar al eens eerder naar op zoek gegaan maar ik heb niets kunnen vinden.quote:Op donderdag 3 november 2016 17:17 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Het houdt niet op en het gaat nog vele malen erger worden.
Ben benieuwd of Joris Demmink ook met de Lolita Express naar Pedo Island is geweest. Als dit uit komt verwacht ik dat die beerput ook los gaat. Die stinkt al een tijdje voor een doofpot die leeg is.
Ik denk dat je in tal van 'westerse' landen tegelijkertijd zo'n revolutie ziet ontstaan in plaats van dat het zich verspreidt van het ene naar het andere land. We hebben allerlei problemen gemeenschappelijk doordat die systemen zo sterk aan elkaar verbonden zijn via politieke structuren en globalisering. Je ziet het ook al sinds de jaren 90 dat dit in heel Europa gebeurt, de USA is laat bij het feestje gekomen. In de jaren 90 begon het met de FPÖ, het Vlaams Blok en Le Pen, in Nederland begon het na Paars II, met de opkomst van Pim Fortuyn, later overgenomen door Geert Wilders en de PVV. In Denemarken kreeg je ondertussen een rechtspoplistische partij die de grootste werd.quote:Op donderdag 3 november 2016 17:17 schreef BarryOSeven het volgende:
Denk dat we niet alleen spreken over een revolutie in de VS maar een revolutie door het hele westen heen. De beerput gaat los dan en terecht.
Als wikileaks nog ongefilterd was en zich niet politiek zou opstellen hebt je een punt.quote:Op donderdag 3 november 2016 17:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Er staat BNW-materiaal tussen maar er staat ook veel Wikileaks-materiaal tussen, dat heeft niets met BNW te maken.
Ze hebben wel een vreemde eigen agenda de laatste tijd inderdaad. Ongefilterd lekken is het zeker niet meer.quote:Op donderdag 3 november 2016 20:04 schreef Chewie het volgende:
[..]
Als wikileaks nog ongefilterd was en zich niet politiek zou opstellen hebt je een punt.
Hoe wikileaks nu opereert is wel een typisch BNW onderwerp.
Ja, denk dat je dat goed ziet. Er is iets veranderd en dat is een gespreksonderwerp bij uitstek voor BNW.quote:Op donderdag 3 november 2016 20:04 schreef Chewie het volgende:
[..]
Als wikileaks nog ongefilterd was en zich niet politiek zou opstellen hebt je een punt.
Hoe wikileaks nu opereert is wel een typisch BNW onderwerp.
Toen ze begonnen was het van hier is de informatie en zoek het maar uit.quote:Op donderdag 3 november 2016 20:40 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, denk dat je dat goed ziet. Er is iets veranderd en dat is een gespreksonderwerp bij uitstek voor BNW.
https://www.reddit.com/r/(...)nnected_a_convicted/twitter:wikileaks twitterde op donderdag 03-11-2016 om 19:40:01Significant, if partisan, find showing how the Clintons supported child stealer Laura Silsby https://t.co/7nULjOgmzr https://t.co/NCgsVWTF2W reageer retweet
Ik ben er eerlijk gezegd niet zo zeker van dat Wikileaks zich opstelde. Ik denk dat de meeste mensen nu de indruk hebben dat Wikileaks dat doet omdat het duidelijk is dat WIkileaks bewust elke dag iets lekt tot aan de verkiezingen en het op 1 kandidaat is gericht maar het motief is volgens mij niet dat ze koste wat het kost willen voorkomen dat HC het wint - hoe graag HC haar team dat ook suggereert (!!!Rusland, Rusland, Rusland!!!) - ik heb de indruk dat het Wikileaks er vooral om te doen is dat het volk weet wat er allemaal achter de schermen is gebeurd. Wat het volk vervolgens kiest is aan het volk. Zoiets als Snowden die - i.t.t. wat veel mensen denken - geen fundamenteel bezwaar heeft tegen de surveillance zelf maar die het wel essentieel vindt dat het volk ervan weet en dat het volk kiest om dat wel of niet te doen.quote:Op donderdag 3 november 2016 20:04 schreef Chewie het volgende:
[..]
Als wikileaks nog ongefilterd was en zich niet politiek zou opstellen hebt je een punt.
Hoe wikileaks nu opereert is wel een typisch BNW onderwerp.
Kennelijk weet je daar meer van dan de gemiddelde fokker. Vertel, wat betekenen pizza en kaas precies?quote:Op vrijdag 4 november 2016 06:01 schreef cb2013 het volgende:
Op 4chan en reddit gaat het over een pedonetwerk. In de Podesta emails praat men jarenlang en vaak over pizza. Pizza, pasta, kaas, saus. Blijkbaar synoniemen voor orgy, jongen, meisje etc wtf?
https://m.reddit.com/r/Th(...)running_a_pedophile/
Dit is minder subtiel:quote:Op vrijdag 4 november 2016 06:01 schreef cb2013 het volgende:
Op 4chan en reddit gaat het over een pedonetwerk. In de Podesta emails praat men jarenlang en vaak over pizza. Pizza, pasta, kaas, saus. Blijkbaar synoniemen voor orgy, jongen, meisje etc wtf?
https://m.reddit.com/r/Th(...)running_a_pedophile/
Ben nog op mobiel. Maar je kunt ook hier kijken. Het is gewoon eng. Blijkbaar eten ze vaak pizza met saus lol. Maar ook satanische ritulen over spiritual cooking. Vandaag verder in verdiepen.quote:Op vrijdag 4 november 2016 07:26 schreef Broomer het volgende:
[..]
Kennelijk weet je daar meer van dan de gemiddelde fokker. Vertel, wat betekenen pizza en kaas precies?
Die had ik nog niet gezienquote:Op vrijdag 4 november 2016 11:04 schreef BarryOSeven het volgende:
Weet niet of ik het al gepost had maar dit is een van de pedo eilanden:
https://www.google.nl/map(...).300278!4d-64.825556
Heb gisterenavond een HD film van een gebouw op het eiland weten te bemachtigen en wat screenshots gemaakt. Dit gebouw staat linksonder op het eiland en lijkt op een moskee/turks stoombad of zo.
Op het dak staat een uil met een erectie, en op de trap zitten twee beelden met een trident. Whatever dat moge zijn.
Maar uit de mails van podesta blijkt dat er waarschijnlijk 3 eilanden zijn, waarvan deze er een is.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Hier een topic in NWS. #spiritcooking is nu trending op Twitterquote:Op vrijdag 4 november 2016 13:33 schreef cb2013 het volgende:
WIKILEAKS: LEAKED EMAIL REVEALS HILLARY CLINTON'S CAMPAIGN CHAIR ATTENDED DISTURBING "SPIRIT COOKING" DINNER LAST YEAR?
https://www.conservativeo(...)ning-graphic-content
Het is inmiddels een half uur sinds ik de vid heb gezienquote:Op vrijdag 4 november 2016 13:33 schreef cb2013 het volgende:
WIKILEAKS: LEAKED EMAIL REVEALS HILLARY CLINTON'S CAMPAIGN CHAIR ATTENDED DISTURBING "SPIRIT COOKING" DINNER LAST YEAR?
https://www.conservativeo(...)ning-graphic-content
Ja, dit is BNW op zijn best he?quote:Op vrijdag 4 november 2016 14:30 schreef Ludachrist het volgende:
Eindelijk weer een beetje serieuze BNW-schandalen in plaats van alleen maar wat mogelijke corruptie.
https://wikileaks.org/gif(...)hot-dog-friday-.htmlquote:RE: Get ready for "Chicago Hot Dog Friday"
If we get the same "waitresses," I'm all for it!!!
Aaric S. Eisenstein
STRATFOR
SVP Publishing
700 Lavaca St., Suite 900
Austin, TX 78701
512-744-4308
512-744-4334 fax
----------------------------------------------------------------------
From: Fred Burton [mailto:burton@stratfor.com]
Sent: Thursday, May 14, 2009 2:39 PM
To: 'Don Kuykendall'
Cc: 'Aaric Eisenstein'; 'Darryl O'Connor'; 'Copeland Susan'
Subject: RE: Get ready for "Chicago Hot Dog Friday"
I think Obama spent about $65,000 of the tax-payers money flying in
pizza/dogs from Chicago for a private party at the White House not long
ago, assume we are using the same channels?
----------------------------------------------------------------------
From: Don Kuykendall [mailto:kuykendall@stratfor.com]
Sent: Thursday, May 14, 2009 1:59 PM
To: 'stratforaustin'
Subject: Get ready for "Chicago Hot Dog Friday"
To celebrate all you hot dogs out there. Aaric, you can participate as
well!
Don R. Kuykendall
President
STRATFOR
512.744.4314 phone
512.744.4334 fax
kuykendall@stratfor.com
_______________________
http://www.stratfor.com
STRATFOR
700 Lavaca
Suite 900
Austin, Texas 78701
Inderdaad, als dit geen keihard bewijs is.quote:Op vrijdag 4 november 2016 18:01 schreef BarryOSeven het volgende:
Obama doet ook mee. Heeft $ 65000 belastinggeld aan hotdogs en pizza's uitgegeven. Onderaan beginnen:
[..]
https://wikileaks.org/gif(...)hot-dog-friday-.html
Vraag het hem zou ik zeggen. Kun je meteen vragen waarom Hillary een windows server gebruikte.quote:Op vrijdag 4 november 2016 18:16 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Inderdaad, als dit geen keihard bewijs is.
Wel een vraag, waarom zou hij dit in het Witte Huis doen, dat grotendeels openbaar is voor werknemers en dergelijke, en niet gewoon op een geheime locatie?
Hoe weet je dat dit een van de eventuele eilanden is?quote:Op vrijdag 4 november 2016 11:04 schreef BarryOSeven het volgende:
Weet niet of ik het al gepost had maar dit is een van de pedo eilanden:
https://www.google.nl/map(...).300278!4d-64.825556
Heb gisterenavond een HD film van een gebouw op het eiland weten te bemachtigen en wat screenshots gemaakt. Dit gebouw staat linksonder op het eiland en lijkt op een moskee/turks stoombad of zo.
Op het dak staat een uil met een erectie, en op de trap zitten twee beelden met een trident. Whatever dat moge zijn.
Maar uit de mails van podesta blijkt dat er waarschijnlijk 3 eilanden zijn, waarvan deze er een is.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Podesta spreekt van een eiland bij indonesie naast de andere twee.quote:Op zaterdag 5 november 2016 01:27 schreef Typisch het volgende:
[..]
Hoe weet je dat dit een van de eventuele eilanden is?
Ben ik nu ook al GSbrder? Lijkt me niet toch.quote:Op donderdag 3 november 2016 17:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Helaas is het niet verrassend dat Clinton-fanboy Euribob deze draad niet toestaat in POL. HIj staat geen negatief nieuws over de Clintons toe. Laatst toen hij vroeg of dat mensen vinden dat hij partijdig was reageerden meerdere mensen met een sarcastische opmerking dat ze hem partijdig vinden, ik was er op dat moment niet bij betrokken, niet bij de reacties daarvoor of daarna, en ik denk er net zo over.
Helaas, ondergetekende was de boosdoener.quote:Op donderdag 3 november 2016 17:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Helaas is het niet verrassend dat Clinton-fanboy Euribob deze draad niet toestaat in POL. HIj staat geen negatief nieuws over de Clintons toe. Laatst toen hij vroeg of dat mensen vinden dat hij partijdig was reageerden meerdere mensen met een sarcastische opmerking dat ze hem partijdig vinden, ik was er op dat moment niet bij betrokken, niet bij de reacties daarvoor of daarna, en ik denk er net zo over.
twitter:LatestAnonNews twitterde op zaterdag 05-11-2016 om 14:10:27Clinton Underground Child Sex Scandal about to break in a couple hours. Happy 5th of November! https://t.co/7mZribgbIV reageer retweet
twitter:LatestAnonNews twitterde op zaterdag 05-11-2016 om 15:30:25IN ONE HOUR: Clinton Underground Child Sex Scandal PART 1 https://t.co/U1Bh5Yh9zS reageer retweet
twitter:0HOUR1___ twitterde op zaterdag 05-11-2016 om 15:43:39Its all being uploaded bbs!!!! reageer retweet
Volgens mij niet. Dank je voor het delen, RT doet best aardig verslag over de verkiezingen en alle randzaken. Dat geldt ook voor hun televisieprogramma's, bijvoorbeeld Redacted Tonight en een actualiteitenprogramma waarvoor ze een verslaggeefster in London inschakelen die Assange heeft geïnterviewd, dit interview komt op zaterdag (USA) online, ik zal later in deze draad een link naar het interview plaatsen, momenteel zijn er al stukjes vrijgegeven.quote:Op zaterdag 5 november 2016 13:19 schreef Lavenderr het volgende:
Heeft deze hier al gestaan?
https://www.rt.com/news/365404-assange-pilger-clinton-fbi/
Waarvan akte maar ik sprak in het algemeen, ik had het niet specifiek over het verplaatsen van deze draad.quote:Op zaterdag 5 november 2016 02:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Helaas, ondergetekende was de boosdoener.
Iemand al wat linkjes naar de bewijzen?quote:Op zaterdag 5 november 2016 15:50 schreef BarryOSeven het volgende:
twitter:LatestAnonNews twitterde op zaterdag 05-11-2016 om 14:10:27Clinton Underground Child Sex Scandal about to break in a couple hours. Happy 5th of November! https://t.co/7mZribgbIV reageer retweet
twitter:LatestAnonNews twitterde op zaterdag 05-11-2016 om 15:30:25IN ONE HOUR: Clinton Underground Child Sex Scandal PART 1 https://t.co/U1Bh5Yh9zS reageer retweet
twitter:0HOUR1___ twitterde op zaterdag 05-11-2016 om 15:43:39Its all being uploaded bbs!!!! reageer retweet
Er is in ieder geval dit getweet daarstraks:quote:Op zaterdag 5 november 2016 21:46 schreef Mula het volgende:
[..]
Iemand al wat linkjes naar de bewijzen?
http://pastebin.com/36Q0yKSMtwitter:LatestAnonNews twitterde op zaterdag 05-11-2016 om 16:36:00Clinton Underground Child Sex Scandal PART 1 https://t.co/I49weLQ5DQ https://t.co/EcvUNrX4zy reageer retweet
Een verkiezing winnen is geen coup.quote:Op zaterdag 5 november 2016 20:59 schreef Lavenderr het volgende:
Volgens Steve Pieczenik wordt het een takeover van Hillary:
The Hillary Clinton Takeover of the United States
Gepubliceerd op 1 nov. 2016
Hillary and Bill Clinton are attempting a takeover of the United States and will stop at nothing. A coup d'état of this magnitude has never been affected in such a subtly calculated way.
Wel als dat bij de manier van de macht overnemen hoort. Als je overheidsinstanties hebt die gevoelige informatie lekker naar in dit geval WikiLeaks dan spreek je al over een opstand.quote:Op zaterdag 5 november 2016 23:16 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Een verkiezing winnen is geen coup.
Heb het hier vandaan:quote:Op zondag 6 november 2016 10:37 schreef Typisch het volgende:
[..]
Waar komt dat Besta Pizza plaatje vandaan? Zijn die ook genoemd in de emails?
Ik vind het nogal een makkelijke conclusie. Als je er anders naar kijkt met deze onderbouwing kunnen het net zo goed wel gewoon pizzaatjes zijn.quote:Op zondag 6 november 2016 10:40 schreef BarryOSeven het volgende:
Nog meer pizza:
[ afbeelding ]
[..]
Heb het hier vandaan:
https://www.reddit.com/r/(...)edophilia_uncovered/
Het komt voort uit het onderzoek van de pedo woorden van Podesta. Er kwamen daar al wat pizza hutten voorbij waar waarschijnlijk kindermisbruik heeft plaatsgevonden.
Denk dat ze door hebben gezocht. Domino's pizza heeft bijvoorbeeld ook een logo waarbij de dobbelstenen 1 en 2 ogen hebben. De Pizza Party van Hillary had ook een logo met twee slices pizza: 1 en 2 ogen.
Weet het niet maar de pizzaria's van Amerikaanse komaf lijkt in veel gevallen te maken hebben met deze pedo ring.
Zou Joris Demmink ook een pizzahut hebben?
Die tweede, de comet pizza wordt wel direct gelinkt aan de Podesta files. Die laatste stond op reddit en die eerste is in elk geval het logo, bewust of niet.quote:Op zondag 6 november 2016 10:45 schreef Typisch het volgende:
[..]
Ik vind het nogal een makkelijke conclusie. Als je er anders naar kijkt met deze onderbouwing kunnen het net zo goed wel gewoon pizzaatjes zijn.
Uit de reviews van Besta Pizza (die met het pedo logo)quote:Op zondag 6 november 2016 10:45 schreef Typisch het volgende:
[..]
Ik vind het nogal een makkelijke conclusie. Als je er anders naar kijkt met deze onderbouwing kunnen het net zo goed wel gewoon pizzaatjes zijn.
quote:Marc M.
Arlington, VA
242 friends
562 reviews
Elite ’16
Share review
Embed review
Compliment
Send message
Follow Marc M.
3.0 star rating 7/16/2011
2 check-ins
Seemingly at a disadvantage being located adjacent to Comet Pizza, this is a bit of an oddball on the block. A quintessential local takeout/delivery that has friendly staff and pizza specials that are quite reasonable. We ordered the Sicilian which is all veggie and came with large chunks of tomato and onion, which a good dose of garlic. Despite a slightly undercooked crust, you get exactly what you order. A fresh taste reminiscent of something you might make at home. I like. This is a great backup spot in the neighborhood. check it out, it's worth a look.
quote:Sara A.
Frederick, MD
7 friends
9 reviews
Share review
Embed review
Compliment
Send message
Follow Sara A.
3.0 star rating 5/30/2013
Besta has pretty good pizza with pretty mediocre service. I keep coming back because it has the best pizza for delivery around. If you compare it to Comet which is right next door, Besta isn't even in the same room. But when you're in a jam and just need to order a pie, Besta will do.
I say the service is mediocre because every time I call to place the order, it is always a difficult and annoying process. Almost always the person answers the line like they are pissed off at me. I feel like I'm inconveniencing them when I call! They always say "Hold on" and make me wait sometimes up to 5 minutes to place my order. I finally get through, and the guy on the line is completely unfamiliar with the menu. I finally place my order and I feel like I ran a marathon or something.
That's where the problems end. The pizza comes relatively quickly. The cheese is gooey and delicious. I'm a fan, I just want them to have better customer service. Also, I think the prices are a bit expensive for what you're getting.
https://www.yelp.com/biz/besta-pizza-washington?start=20quote:David G.
Washington, DC
5 friends
6 reviews
Share review
Embed review
Compliment
Send message
Follow David G.
4.0 star rating 1/25/2009
Pretty gooda pizza would be more accurate. As a starved AU student living in the area, I have become dependent on Besta for my semi-late night pizza splurges. The pizza is good. Not mind-blowingly Vace good, but good. The Capri Classic gets all the deserved hype, but on regular pies with toppings, I've noticed at times they can be a bit skimpy. I've never stepped foot in the place, and probably wouldn't' considering how close it is to the better Comet Pizza. But still. Quality pizza and decent delivery times means a whole heaping load of goodness.
quote:Op zondag 6 november 2016 10:40 schreef BarryOSeven het volgende:
Nog meer pizza:
[ afbeelding ]
[..]
Heb het hier vandaan:
https://www.reddit.com/r/(...)edophilia_uncovered/
Het komt voort uit het onderzoek van de pedo woorden van Podesta. Er kwamen daar al wat pizza hutten voorbij waar waarschijnlijk kindermisbruik heeft plaatsgevonden.
Denk dat ze door hebben gezocht. Domino's pizza heeft bijvoorbeeld ook een logo waarbij de dobbelstenen 1 en 2 ogen hebben. De Pizza Party van Hillary had ook een logo met twee slices pizza: 1 en 2 ogen.
Weet het niet maar de pizzaria's van Amerikaanse komaf lijkt in veel gevallen te maken hebben met deze pedo ring.
Zou Joris Demmink ook een pizzahut hebben?
Ik zie 2 ogen en een vreemd handgebaar in je UI wat ook voor een oog door zou kunnen gaan of voor een driehoek. Pedo- en/of illuminati-confirmed, deze man.quote:
Reageer dan gewoon niet als je geen flauw idee hebt van de context.quote:Op zondag 6 november 2016 12:37 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik zie 2 ogen en een vreemd handgebaar in je UI wat ook voor een oog door zou kunnen gaan of voor een driehoek. Pedo- en/of illuminati-confirmed, deze man.
Je weet dat jij in BNW post?quote:Op zondag 6 november 2016 12:37 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik zie 2 ogen en een vreemd handgebaar in je UI wat ook voor een oog door zou kunnen gaan of voor een driehoek. Pedo- en/of illuminati-confirmed, deze man.
Ik snap deze post niet van je? Wat bedoel je?quote:Op zondag 6 november 2016 12:31 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Uit de reviews van Besta Pizza (die met het pedo logo)
[..]
[..]
[..]
https://www.yelp.com/biz/besta-pizza-washington?start=20
Comet Pizza ligt dus vlak bij.
Yupquote:Op zondag 6 november 2016 15:13 schreef cb2013 het volgende:
[..]
Ik snap deze post niet van je? Wat bedoel je?
edit: dus 2 pizza tenten vlakbij in de buurt. Waarvan comet gelinkt is aan de podesta mail.
Zoals Trump en Bernie hebben gezegd: bad judgmentquote:Op zondag 6 november 2016 20:13 schreef Lavenderr het volgende:
Goed personeel is toch wel zeer belangrijk
As secretary of state, Hillary Clinton routinely asked her maid to print out sensitive government e-mails and documents — including ones containing classified information — from her house in Washington, DC, e-mails and FBI memos show. But the housekeeper lacked the security clearance to handle such material.
In fact, Marina Santos was called on so frequently to receive e-mails that she may hold the secrets to E-mailgate — if only the FBI and Congress would subpoena her and the equipment she used.
Clinton entrusted far more than the care of her DC residence, known as Whitehaven, to Santos. She expected the Filipino immigrant to handle state secrets, further opening the Democratic presidential nominee to criticism that she played fast and loose with national security.
http://www.wnd.com/2016/1(...)d-classified-emails/
Bill Clinton heeft weer gegolfd met iemand van justitie?quote:
He's got friends in high places.quote:Op zondag 6 november 2016 23:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Bill Clinton heeft weer gegolfd met iemand van justitie?
Ik weet niet of dat jij het had meegekregen, de vorige keer toen justitie besloot om niet over te gaan tot vervolging, net voor de conferentie (juni?), golfte Bill Clinton met de persoon die hierover besloot, net voordat die persoon besloot om niet tot vervolging over te gaan. Ge-heel toe-val-lig natuurlijk.quote:
Geheel toevalligquote:Op zondag 6 november 2016 23:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik weet niet of dat jij het had meegekregen, de vorige keer toen justitie besloot om niet over te gaan tot vervolging, net voor de conferentie (juni?), golfte Bill Clinton met de persoon die hierover besloot, net voordat die persoon besloot om niet tot vervolging over te gaan. Ge-heel toe-val-lig natuurlijk.
twitter:Tom_Winter twitterde op zondag 06-11-2016 om 21:57:21NBC's Pete Williams reports that nearly all of the e-mails found on the Weiner laptop were duplicates of e-mails FBI already reviewed. reageer retweet
Helaas is de NBC een weinig betrouwbare bron aangaande HC-gerelateerd nieuws.quote:Op maandag 7 november 2016 00:41 schreef Houtenbeen het volgende:
[ afbeelding ]twitter:Tom_Winter twitterde op zondag 06-11-2016 om 21:57:21NBC's Pete Williams reports that nearly all of the e-mails found on the Weiner laptop were duplicates of e-mails FBI already reviewed. reageer retweet
Dat is onjuist. Zij (Lynch heet ze) had al aangegeven mee te gaan met het advies van de FBI om de schijn van belangenverstrengeling te voorkomen, vanwege dat gesprek met Clinton in het vliegtuig (geen golfpartijtje dus). Als de FBI dus had geadviseerd om Clinton te vervolgen had ze dat gedaan. Die gaven echter aan dat een aanklacht geen zin had, dus hebben ze het niet doorgezet.quote:Op zondag 6 november 2016 23:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik weet niet of dat jij het had meegekregen, de vorige keer toen justitie besloot om niet over te gaan tot vervolging, net voor de conferentie (juni?), golfte Bill Clinton met de persoon die hierover besloot, net voordat die persoon besloot om niet tot vervolging over te gaan. Ge-heel toe-val-lig natuurlijk.
Waarom zou het Congres mails bewaren die gebruikt worden door een onderzoek van de FBI? Het Congres heeft er in principe niks mee te maken.quote:Op zondag 6 november 2016 22:28 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Die smerige corrupte rat van een Comey is al gepasseerd.
[ afbeelding ]
Maar congress zal wel net zo zijn.
De mails zijn op over plekken verspreid omdat ze dan niet in de doofpot gestopt kunnen worden denk ik. De actie van Comey zag iedereen natuurlijk ook al wel van verre aankomen en is in mijn optiek een schaakzet.quote:Op maandag 7 november 2016 10:05 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Waarom zou het Congres mails bewaren die gebruikt worden door een onderzoek van de FBI? Het Congres heeft er in principe niks mee te maken.
Daarnaast, en dat is nog vreemder, waarom zou het Congres een kopie hebben van alle WikiLeaks mailtjes? Hebben ze die zelf gemaakt, of heeft Assange ze die toegestuurd?
Ik denk persoonlijk dat deze man wat overdrijft.
Waarom zag je die actie aankomen? Die kerel kondigt uit het niets dit onderzoek aan, en dan gaat hij vervolgens een doofpot maken? Waarom kondigt hij het dan sowieso aan als hij toch van plan was het in de doofpot te stoppen?quote:Op maandag 7 november 2016 10:14 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
De mails zijn op over plekken verspreid omdat ze dan niet in de doofpot gestopt kunnen worden denk ik. De actie van Comey zag iedereen natuurlijk ook al wel van verre aankomen en is in mijn optiek een schaakzet.
Ze dwingen Comey kleur te bekennen, en dat doen ze nu ook bij congress. Uiteindelijk staat er ergens een deadmanswitch triggered archive waar alles in zit voor als het helemaal mis gaat en ook wikileaks er niet meer is.
Omdat Comey al eerder de zaak had afgedaan als "nothing to see here" er zijn al langer verdenkingen aan zijn adres. Het begon allemaal toen grotere delen van het internet door kreeg wat Correct The Record op het internet aan het doen is.quote:Op maandag 7 november 2016 10:22 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Waarom zag je die actie aankomen? Die kerel kondigt uit het niets dit onderzoek aan, en dan gaat hij vervolgens een doofpot maken? Waarom kondigt hij het dan sowieso aan als hij toch van plan was het in de doofpot te stoppen?
Wie dwingt daarnaast Comey kleur te bekennen? Wie is 'ze'? Die mails van Weiner zijn door de FBI gevonden in een onderzoek, heeft de FBI dan ook de deadmansswitch gemaakt? Zet de FBI Comey en het Congres onder druk?
Er zijn nogal wat vragen die open blijven als ik deze redenatie volg, wat een beetje het tegenovergestelde is van wat een verklaring normaal gesproken doet.
Of, en hou je vast, ze hebben gewoon eerlijk onderzoek gedaan, en toen er nieuwe informatie kwam hebben ze nogmaals eerlijk onderzoek gedaan. Daaruit is beide keren niet genoeg gekomen om Clinton te kunnen vervolgen.quote:Op maandag 7 november 2016 10:29 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Omdat Comey al eerder de zaak had afgedaan als "nothing to see here" er zijn al langer verdenkingen aan zijn adres. Het begon allemaal toen grotere delen van het internet door kreeg wat Correct The Record op het internet aan het doen is.
Toen de aanval werd ingezet opende de FBI ineens de case en verdween zowat alle censuur van internet. Het moment dat gisteren de verkaring werd ingetrokken werden de fora en reddit direct onder vuur genomen door dezelfde groep.
Het stoppen van de censuur was een aanwijzing dat er iets niet in de haak was.
Het is toch wel opvallend dat ze voor 33000 email anderhalf tot twee jaar nodig hebben en voor 650000 een dag of acht.quote:Op maandag 7 november 2016 10:31 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Of, en hou je vast, ze hebben gewoon eerlijk onderzoek gedaan, en toen er nieuwe informatie kwam hebben ze nogmaals eerlijk onderzoek gedaan. Daaruit is beide keren niet genoeg gekomen om Clinton te kunnen vervolgen.
Dat er vervolgens mensen zijn die Comey verdenken is vrij logisch, die heb je altijd, maar de beste man is een Republikein, dus die zal ook niet bepaald veel ophebben met Clinton.
De 650.000 mails zijn álle mails van Weiner, niet de mails die betrekking hebben tot Clinton. De hoeveelheid die dus überhaupt relevant was zal stukken kleiner zijn.quote:Op maandag 7 november 2016 10:35 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Het is toch wel opvallend dat ze voor 33000 email anderhalf tot twee jaar nodig hebben en voor 650000 een dag of acht.
Verder heb ik gelezen dat een argument was: het zijn vooral duplicaten.
Naar mijn weten is 650000 - 33000 nog steeds 617000 die geen duplicaat kunnen zijn.
Ondanks dat je het niet gelooft ben je het wel met me eens dat er een onderzoek naar moet komen? En al vind je dat niet, zou je instemmen als er mensen zijn die het wel graag zouden willen zien?
Slecht nieuws Barry, maar als je serieus denkt dat Obama, Clinton en haar campagneteam allemaal lid zijn van een groot Moloch pedo-netwerk ben je dus wel gek en malloot aan het worden. En rap ook.quote:Snap jullie positie ook wel. Een paar jaar terug toen ik student was had ik precies dezelfde instelling en heb ik mensen die over illuminati spraken en complotten ook uitgelachen. Toch ben ik niet van mening dat ik in de jaren daarna gek en malloot ben geworden.
Wel heb ik onderzoek gedaan in tegenstelling tot voorheen. En ik kan niet anders dan concluderen dat op veel punten (9/11, ISIS en dan nu dit Moloch pedo netwerk) gewoon echt zijn. Hoe graag ik het ook anders had willen zien.
We zullen zien, ik denk dat er nog wel aan het licht komt wat er speelt. Als je de documenten hebt gezien van de afgelopen dagen kun je er niet omheen. Haal Moloch maar even weg, het kinderpedo netwerk is er.quote:Op maandag 7 november 2016 10:39 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
De 650.000 mails zijn álle mails van Weiner, niet de mails die betrekking hebben tot Clinton. De hoeveelheid die dus überhaupt relevant was zal stukken kleiner zijn.
En ik vind het prima dat er onderzoek moet komen naar Clinton. Ik heb er dan ook vertrouwen in dat de FBI dat gewoon gedaan heeft en dat professioneel heeft afgehandeld. Een dergelijk orgaan gaan onderzoeken omdat je het niet eens bent met de uitkomst lijkt mij niet wijs, dat doet de geloofwaardigheid van zo'n instantie geen goed.
[..]
Slecht nieuws Barry, maar als je serieus denkt dat Obama, Clinton en haar campagneteam allemaal lid zijn van een groot Moloch pedo-netwerk ben je dus wel gek en malloot aan het worden. En rap ook.
Hoe kun je (nog los van alle idiote aannames) nou bewijzen dat iets niet zo is?quote:Op maandag 7 november 2016 10:44 schreef BarryOSeven het volgende:
De conclusie dat ik rap gek aan het worden ben is te voorbarig. Als het allemaal niet zo zou zijn had er ook niet actief gecensureerd hoeven worden en had het makkelijk bewezen kunnen worden dat er niets aan de hand is.
Je zou in elk geval verklaringen kunnen uitsturen waarom iets ergens staat als daar vragen naar zijn in plaats van het te censureren.quote:Op maandag 7 november 2016 11:10 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Hoe kun je (nog los van alle idiote aannames) nou bewijzen dat iets niet zo is?
Thanksquote:Op maandag 7 november 2016 10:59 schreef DeMolay het volgende:
Voor degene die Moloch niet kunnen plaatsen
https://nl.wikipedia.org/wiki/Moloch_(god)
https://en.wikipedia.org/wiki/Cremation_of_Care
Ik mis even wat er gecensureerd wordt en door wie, maar je hoeft van mij echt niet op alle idiote insinuaties antwoord te geven.quote:Op maandag 7 november 2016 11:11 schreef BarryOSeven het volgende:
Je zou in elk geval verklaringen kunnen uitsturen waarom iets ergens staat als daar vragen naar zijn in plaats van het te censureren.
Waarom spuw je christelijke folklore (?) en uiteindelijk, ongefundeerde beschuldigingen van moord, marteling en misbruik. Staat je goed.quote:Op maandag 7 november 2016 11:13 schreef BarryOSeven het volgende:
Saillant detail: Moloch en kind-offers zijn een koppel
Kom je wel eens op Reddit? Je kunt daar niet meer normaal posten als het niet over Hillary gaat je krijgt een ban of je posts worden verwijderd of gedownvote.quote:Op maandag 7 november 2016 11:17 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik mis even wat er gecensureerd wordt en door wie, maar je hoeft van mij echt niet op alle idiote insinuaties antwoord te geven.
Dat Moloch en kindoffers samen gaan bedenk ik niet en kun je zelf op wikipedia alleen al nalezen.quote:Op maandag 7 november 2016 11:18 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Waarom spuw je christelijke folklore (?) en uiteindelijk, ongefundeerde beschuldigingen van moord, marteling en misbruik. Staat je goed.
Wat verklaart waarom ze zulke dikke vriendjes zijn, de ideologie matched.quote:In het Arabisch is "de Koning" Al-Malik, een van de 99 namen van Allah. Islam zal Moloch als zijn koning hebben, de kalief/koning die beweert God te zijn.
Nee.quote:
Volgens mij bedoel je dit anders of niet?quote:Je kunt daar niet meer normaal posten als het niet over Hillary gaat je krijgt een ban of je posts worden verwijderd of gedownvote.
Dat is het nieuwe campagne voeren, niet alleen Hillary zet dat soort tactieken in.quote:Er is een club op internet Correct The Record die daar verantwoordelijk voor is.
https://www.reddit.com/r/(...)the_record_been_all/
Denk jij dat de wikileaks campagne een verkiezingstunt is? Dat denk ik niet namelijk en aangezien WikiLeaks een 10 weekse Podesta-campagne aankondigde wisten ze dat dit over de verkiezingen heen getrokken zou worden.quote:Op maandag 7 november 2016 11:24 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Volgens mij bedoel je dit anders of niet?
Er zijn, als ik als noob ff snel door reddit klik, massa's anti-hillary topics.
[..]
Dat is het nieuwe campagne voeren, niet alleen Hillary zet dat soort tactieken in.
Maar in mijn optiek is reddit net een stapje beter dan 4chan. Moet je je, als politicus, op zo'n board gaan zitten verdedigen omdat mensen het nodig vinden om je een kindermoordenaar te noemen?
Ik zou daar ook voor bedanken.
Dat dit in de bijbel staat is een feit. Overigens een prima tactiek, je (religieus of politiek) tegenstander afschilderen als een kind-offeraar en misbruiker. Een tactiek die waarschijnlijk ouder is dan de bijbel.quote:Op maandag 7 november 2016 11:23 schreef BarryOSeven het volgende:
Dat Moloch en kindoffers samen gaan bedenk ik niet en kun je zelf op wikipedia alleen al nalezen.
Ik geloof dat er weinig serieus aanbeden wordt in dat kamp, maar mensen geloven graag wat ze willen geloven.quote:Dat Minerva en Moloch worden aanbeden bij Bohemian grove zoals user hierboven de link postte is ook geen geheim. Dan hebben we nu de mails van een pedo-netwerk en kindsmokkel.
Omdat men de dingen (bewust) verkeerd interpreteert (?) ... Hoe simpel kan het zijn.quote:Wat gebeurt er met die kinderen, waarom zijn er zo weinig verhalen die naar buiten komen? Als het bij misbruik was gebleven, hadden we dan onderhand niet honderden tot duizenden getuigen moeten hebben die uit de school klappen?
Ja, dat verklaart alles!quote:Verder is Moloch ook van toepassing op de Islam:
[..]
Wat verklaart waarom ze zulke dikke vriendjes zijn, de ideologie matched.
quote:Verder staat je vrij mee te lezen op reddit.com/r/the_donald en reddit.com/r/conspiracy omdat die nog redelijk vrij van CTR zijn door mod's die voet bij stuk houden.
De moslim invasie zoals we die nu zien hier en in de VS? Alles is met elkaar verbonden en ik ben bang dat jij toch niet diep genoeg zoekt of durft te kijken.quote:Op maandag 7 november 2016 11:36 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat dit in de bijbel staat is een feit. Overigens een prima tactiek, je (religieus of politiek) tegenstander afschilderen als een kind-offeraar en misbruiker. Een tactiek die waarschijnlijk ouder is dan de bijbel.
[..]
Ik geloof dat er weinig serieus aanbeden wordt in dat kamp, maar mensen geloven graag wat ze willen geloven.
Welke mails?
Die van Tamera Luzzatto, dat ze haar kinderen (!) aan zou bieden als misbruikslachtoffers? Dat geloof je toch niet echt hè?
[..]
Omdat men de dingen (bewust) verkeerd interpreteert (?) ... Hoe simpel kan het zijn.
[..]
Ja, dat verklaart alles!
Wat precies?
[..]
Volgens mij begrijp je mij verkeerd.quote:Op maandag 7 november 2016 11:28 schreef BarryOSeven het volgende:
Denk jij dat de wikileaks campagne een verkiezingstunt is? Dat denk ik niet namelijk en aangezien WikiLeaks een 10 weekse Podesta-campagne aankondigde wisten ze dat dit over de verkiezingen heen getrokken zou worden.
Volgens mij overdrijf je schromelijk. Als je een paar internet trolls op reddit keiharde censuur gaat noemen dan moet je misschien even opnieuw kalibreren.quote:Weet niet of dit het nieuwe campagne voeren is. Het komt op mij over als keiharde censuur en maak me grote zorgen als dit soort zieke geesten het ambt gaan bekleden.
Al die verwijzingen zijn hear-say at best. En vaak al redelijk snel van tafel te vegen. Waarom kies je ervoor om dat te geloven?quote:Verder hoop ik nog steeds dat straks uitkomt dat het allemaal nep was en een stuk verkiezingscampagne maar eigenlijk kan dat niet. Er zijn te veel verwijzingen met de echte wereld, de geschiedenis, de lolita express, het pedo island de verdachte pizzahutten...
Een beetje de '80 pedo scare (satanic panic) revived dit. Zal altijd wel langs blijven komen.quote:Ik hoop voor de mensheid dat niet gebeurt wat er lijkt te gebeuren. Maar ik ben bang dat ik niet anders kan dan toch dit perspectief door te zetten.
Omdat het niet van tafel te vegen is. Als je zelf onderzoek doet komt je hier op uit. Je zou het eens moeten proberen.quote:Op maandag 7 november 2016 11:41 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Volgens mij begrijp je mij verkeerd.
Ik denk dat "beïnvloeden" van fora onderdeel is van verkiezingscampagnes.
Wikileaks heeft een hele eigen politieke agenda, maar vooral een hekel aan Hillary. Dat was wel duidelijk neem ik aan?
[..]
Volgens mij overdrijf je schromelijk. Als je een paar internet trolls op reddit keiharde censuur gaat noemen dan moet je misschien even opnieuw kalibreren.
[..]
Al die verwijzingen zijn hear-say at best. En vaak al redelijk snel van tafel te vegen. Waarom kies je ervoor om dat te geloven?
[..]
Een beetje de '80 pedo scare (satanic panic) revived dit. Zal altijd wel langs blijven komen.
Pas je wel op met bewijs alvast te posten hier? Dalijk zorgt Moloch hoogstpersoonlijk nog voor een permanente ban.quote:Op maandag 7 november 2016 11:40 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
De moslim invasie zoals we die nu zien hier en in de VS? Alles is met elkaar verbonden en ik ben bang dat jij toch niet diep genoeg zoekt of durft te kijken.
Verder is het aanbieden van je eigen kinderen natuurlijk precies wat Moloch verwacht. Ben bang dat het echt zo is er zijn te veel aanwijzingen voor. Het is wachten op het daadwerkelijke bewijs en ik hoop dat het er is.
Lach er maar om. Seek and ye shall find.quote:Op maandag 7 november 2016 11:44 schreef Frits_Teddy het volgende:
[..]
Pas je wel op met bewijs alvast te posten hier? Dalijk zorgt Moloch hoogstpersoonlijk nog voor een permanente ban.
Wel vermakelijke teringzooi dit. Bedankt voor het lachen.quote:Op maandag 7 november 2016 11:40 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
De moslim invasie zoals we die nu zien hier en in de VS? Alles is met elkaar verbonden en ik ben bang dat jij toch niet diep genoeg zoekt of durft te kijken.
Verder is het aanbieden van je eigen kinderen natuurlijk precies wat Moloch verwacht. Ben bang dat het echt zo is er zijn te veel aanwijzingen voor. Het is wachten op het daadwerkelijke bewijs en ik hoop dat het er is.
Lees dan gewoon eens zelf man. http://lmgtfy.com/?q=moloch+sacrificequote:Op maandag 7 november 2016 11:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wel vermakelijke teringzooi dit. Bedankt voor het lachen.
Inderdaad, zoek en je zult vinden wat je wilt horen. Een beetje empirisch denken bij dat soort artikels en je krijgt vanzelf mijn houding. Gewoon om te lachen, zoveel onzin staat er in.quote:Op maandag 7 november 2016 11:44 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Lach er maar om. Seek and ye shall find.
Hoop voor je dat je kunt blijven lachen om de door jou geclassificeerde "onzin" omdat het niet binnen jouw wereldbeeld past.quote:Op maandag 7 november 2016 11:49 schreef Frits_Teddy het volgende:
[..]
Inderdaad, zoek en je zult vinden wat je wilt horen. Een beetje empirisch denken bij dat soort artikels en je krijgt vanzelf mijn houding. Gewoon om te lachen, zoveel onzin staat er in.
Waarschijnlijk maak je gelovige mensen totaal belachelijk altijd, maar Moloch bestaat wel en leeft en gedraagt zich als een of andere God .
Moslim invasie?.. Die 10 syriers die ze in de VS binnengelaten hebben? Waar haal jij je 'onderzoeksinformatie' vandaan. Breitbart? Hou eens op met jezelf gek te maken.quote:Op maandag 7 november 2016 11:40 schreef BarryOSeven het volgende:
De moslim invasie zoals we die nu zien hier en in de VS? Alles is met elkaar verbonden en ik ben bang dat jij toch niet diep genoeg zoekt of durft te kijken.
Maar als het bewijs nooit komt, en je blijft voor altijd op bewijs wachten, hoef je ook nooit op je (smerige) insinuaties en beschuldigingen terug te komen. Lekker makkelijk.quote:Verder is het aanbieden van je eigen kinderen natuurlijk precies wat Moloch verwacht. Ben bang dat het echt zo is er zijn te veel aanwijzingen voor. Het is wachten op het daadwerkelijke bewijs en ik hoop dat het er is.
Zulke beschuldigingen zijn per definitie niet van tafel te vegen.quote:Op maandag 7 november 2016 11:42 schreef BarryOSeven het volgende:
Omdat het niet van tafel te vegen is. Als je zelf onderzoek doet komt je hier op uit. Je zou het eens moeten proberen.
We zijn op een heel gevaarlijk punt in de geschiedenis aangekomen ben ik bang.
Hoop dat je gelijk hebt maar ben bang van niet. Als het straks helemaal mis gaat kan ik in elk geval wel zeggen dat ik alles geprobeerd heb en kan niemand mij verwijten dat ik niet gewaarschuwd heb. Net als met mij vele honderdduizenden anderen die kennelijk allemaal gek zijn geworden.quote:Op maandag 7 november 2016 11:55 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Moslim invasie?.. Die 10 syriers die ze in de VS binnengelaten hebben? Waar haal jij je 'onderzoeksinformatie' vandaan. Breitbart? Hou eens op met jezelf gek te maken.
[..]
Maar als het bewijs nooit komt, en je blijft voor altijd op bewijs wachten, hoef je ook nooit op je (smerige) insinuaties en beschuldigingen terug te komen. Lekker makkelijk.
[..]
Zulke beschuldigingen zijn per definitie niet van tafel te vegen.
Ik probeer het vaker hoor, dat zelf onderzoek doen, maar gek genoeg ben ik nog nooit tot een andere conclusie dan 'batshit insane' gekomen.
Je gelooft omdat je wil geloven.
Het lijkt mij inderdaad geen onredelijke verwachting dat er, op de hele bevolking met internettoegang, er een paar honderdduizend mensen zijn die graag geloven in gigantische complotten en daar middels allerlei associaties ook bewijs voor menen te zien.quote:Op maandag 7 november 2016 11:57 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Hoop dat je gelijk hebt maar ben bang van niet. Als het straks helemaal mis gaat kan ik in elk geval wel zeggen dat ik alles geprobeerd heb en kan niemand mij verwijten dat ik niet gewaarschuwd heb. Net als met mij vele honderdduizenden anderen die kennelijk allemaal gek zijn geworden.
SRAquote:Op maandag 7 november 2016 11:57 schreef BarryOSeven het volgende:
Hoop dat je gelijk hebt maar ben bang van niet. Als het straks helemaal mis gaat kan ik in elk geval wel zeggen dat ik alles geprobeerd heb en kan niemand mij verwijten dat ik niet gewaarschuwd heb.
Zet deze opmerking nou eens in perspectief.quote:Net als met mij vele honderdduizenden anderen die kennelijk allemaal gek zijn geworden.
Het pas inderdaad niet binnen mijn wereldbeeld nee, aangezien het empirisch bewijs altijd 0 is.quote:Op maandag 7 november 2016 11:52 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Hoop voor je dat je kunt blijven lachen om de door jou geclassificeerde "onzin" omdat het niet binnen jouw wereldbeeld past.
Waarom zou ik gelovige mensen altijd belachelijk maken? Wat is dat voor een onzin. En wat bedoel je met die laatste zin?
Al zou ik gelovigen belachelijk maken (wat ik niet doe) wat zou dat afdoen aann het geloof van een ander in een of andere entiteit? Als zij daar in geloven en ik niet, maakt dat hen minder gelovig?
Beetje vreemde post wel hoor.
Of het er exact 100K zijn weet ik natuurlijk niet maar de reddit populatie die er mee bezig is schat ik wel zo groot ja.quote:Op maandag 7 november 2016 12:02 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
SRA
https://en.wikipedia.org/(...)use#As_a_moral_panic
Het is niet de eerste keer dat heel veel mensen het ontzettend mis hadden.
[..]
Zet deze opmerking nou eens in perspectief.
Wat wil je hiermee zeggen? Dat honderdduizenden mensen het niet verkeerd kunnen hebben? Er zijn miljoenen mensen gelovig en die hebben het volgens mij allemaal mis, dus ik ga al niet met jouw redenering mee.
Hoe weet je überhaupt dat het er 'honderdduizenden' zijn, die er zo over denken? Volgens mij doe je een (slechte) gok?
Informatica, en wat bedoel je met empirisch bewijs? Er is juist empirisch bewijs; mailtjes en moordzaken waarin hints worden gegeven naar het hoe en waarom.quote:Op maandag 7 november 2016 12:04 schreef Frits_Teddy het volgende:
[..]
Het pas inderdaad niet binnen mijn wereldbeeld nee, aangezien het empirisch bewijs altijd 0 is.
De rest van mijn post was vooral een situatieschets, dat je ideeën net zo debiel zijn als mensen die een geloof blindelings volgen.
Maar goed, des te vreemder is het dat je in een eerdere post refereerde naar de tijd dat je student was. En nu is empirisch bewijs ineens een wereldbeeld en blijkbaar niet nodig. Dan vraag ik me serieus af wat jij gestudeerd hebt?
Je leest het woord 'hints' in je eigen post wel, toch?quote:Op maandag 7 november 2016 12:06 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Informatica, en wat bedoel je met empirisch bewijs? Er is juist empirisch bewijs; mailtjes en moordzaken waarin hints worden gegeven naar het hoe en waarom.
Ja en als je allemaal hints naar een resultaat hebt is dat geen bewijs alleen begint het wel heel onwaarschijnlijk te worden dat je niet op het juiste spoor zit. Dat is wat hier is gebeurd.quote:Op maandag 7 november 2016 12:08 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Je leest het woord 'hints' in je eigen post wel, toch?
Daar heb je het al. 'Mailtjes waarin hints worden gegeven.' Compleet jouw interpretatie van dingen. Dat kan en dat mag, vervolgens zul je daar onweerlegbaar bewijs moeten tegenover stellen, en niet zomaar wat verbanden noemen die jij al dan niet ziet. Voor die verbanden zul je namelijk moeten aantonen dat ze er zijn.quote:Op maandag 7 november 2016 12:06 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Informatica, en wat bedoel je met empirisch bewijs? Er is juist empirisch bewijs; mailtjes en moordzaken waarin hints worden gegeven naar het hoe en waarom.
En dat is dus niet empirisch.quote:Op maandag 7 november 2016 12:09 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ja en als je allemaal hints naar een resultaat hebt is dat geen bewijs alleen begint het wel heel onwaarschijnlijk te worden dat je niet op het juiste spoor zit. Dat is wat hier is gebeurd.
Gelukkig houdt de hele zaak niet op met bij verkiezingen. Zo wel, en het gebeurt niet met censuur, dan was dit een campagne truuk zo laag bij de grond dat ik nooit meer op wikileaks zal vertrouwen.quote:Op maandag 7 november 2016 12:10 schreef Frits_Teddy het volgende:
[..]
Daar heb je het al. 'Mailtjes waarin hints worden gegeven.' Compleet jouw interpretatie van dingen. Dat kan en dat mag, vervolgens zul je daar onweerlegbaar bewijs moeten tegenover stellen, en niet zomaar wat verbanden noemen die jij al dan niet ziet. Voor die verbanden zul je namelijk moeten aantonen dat ze er zijn.
Exact barry het is geen bewijs goed dat je dat zelf in ziet. Dan kun je nu dus ook stoppen met te beweren dat het allemaal waar is. Dat jij gelooft dat je op het juiste spoor zit prima, dan ga het maar onderzoeken en empirisch bewijs er voor vinden. Tot die tijd is het niet meer dan jou persoonlijke mening.quote:Op maandag 7 november 2016 12:09 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ja en als je allemaal hints naar een resultaat hebt is dat geen bewijs alleen begint het wel heel onwaarschijnlijk te worden dat je niet op het juiste spoor zit. Dat is wat hier is gebeurd.
Maar hier gaan we dus alweer. Als het ophoudt na de verkiezingen dan was het weer een complot van de andere kant.quote:Op maandag 7 november 2016 12:13 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Gelukkig houdt de hele zaak niet op met bij verkiezingen. Zo wel, en het gebeurt niet met censuur, dan was dit een campagne truuk zo laag bij de grond dat ik nooit meer op wikileaks zal vertrouwen.
Tot nu toe hebben ze een platinum reputatie betreffende authenticiteit van leaks. En daar blijf ik op vertrouwen. En in dat licht hebben we dus wel een probleem.
Ontzettend veel mensen in de VS en daarbuiten zijn hier nou mee bezig. Hoop dat we hier opheldering over vinden in de nabije toekomst. En dan niet op een onderdrukkende manier maar op een transparante. Wat dan de uitkomst ook moge zijn.
Nee hoor, ook als er heldere verklaringen komen over waarom zaken niet zo zijn zoals ze lijken in plaats van ze onder het tapijt te vegen.quote:Op maandag 7 november 2016 12:15 schreef Frits_Teddy het volgende:
[..]
Maar hier gaan we dus alweer. Als het ophoudt na de verkiezingen dan was het weer een complot van de andere kant.
Volgens mij houdt de onderdrukking naar jouw idee pas op wanneer jij je gelijk krijgt. Dus dan kun je lang gaan wachten met zo'n drogreden.
Wikileaks geeft zelf toch geen interpretaties over de inhoud?quote:Op maandag 7 november 2016 12:13 schreef BarryOSeven het volgende:
Tot nu toe hebben ze een platinum reputatie betreffende authenticiteit van leaks. En daar blijf ik op vertrouwen. En in dat licht hebben we dus wel een probleem.
Het gaat er niet om dat ik dat niet kan lezen maar dat er mensen zijn die dit soort shit geloofwaardig vinden.quote:Op maandag 7 november 2016 11:47 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Lees dan gewoon eens zelf man. http://lmgtfy.com/?q=moloch+sacrifice
Je zei: Honderdduizenden. Dat is niet exact 100K. Weet je eigenlijk wel wat je zelf zegt? En waarom?quote:Op maandag 7 november 2016 12:05 schreef BarryOSeven het volgende:
Of het er exact 100K zijn weet ik natuurlijk niet maar de reddit populatie die er mee bezig is schat ik wel zo groot ja.
Er zijn miljoenen mensen gelovig. Of het nou christenen of moslims of weet ik wat zijn. Die hebben het allemaal mis in mijn ogenquote:Maar hoezo miljoenen mensen gelovig? Ik spreek toch ook niet over gelovigen in het algemeen? Het gaat specifiek in dit geval over Moloch en de connectie met de Islam.
Wat jij wilt. We zullen zien.quote:Op maandag 7 november 2016 12:17 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het gaat er niet om dat ik dat niet kan lezen maar dat er mensen zijn die dit soort shit geloofwaardig vinden.
Behalve dat je net zo goed niet kunt weten dat zij het verkeerde geloven en jij het juiste. Daar over oordelen is dan wel weer wat simpel natuurlijk.quote:Op maandag 7 november 2016 12:19 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Je zei: Honderdduizenden. Dat is niet exact 100K. Weet je eigenlijk wel wat je zelf zegt? En waarom?
Reddit heeft ong. 170k unieke bezoeker per maand. Die zullen niet allemaal Trump aanhangen, en zeker niet dit soort fringe verhalen.
[..]
Er zijn miljoenen mensen gelovig. Of het nou christenen of moslims of weet ik wat zijn. Die hebben het allemaal mis in mijn ogendus je hoeft bij mij niet aan te komen met het argument dat honderdduizenden mensen toch niet gek kunnen zijn
Mr. Glazen Bolquote:Op maandag 7 november 2016 12:19 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
We gaan wat dat betreft helemaal niets zien.
En hoe heb jij onderzoek gedaan dan Barry? Ben je zelf op zoek geweest naar de mensen en bijvoorbeeld dat eiland of komt het weer eens niet verder dan sturende youtube filmpjes die voornamelijk afkomstig zijn van rechts-conservatieve reliegekkies?quote:Op maandag 7 november 2016 11:42 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Omdat het niet van tafel te vegen is. Als je zelf onderzoek doet komt je hier op uit. Je zou het eens moeten proberen.
We zijn op een heel gevaarlijk punt in de geschiedenis aangekomen ben ik bang.
Kun je wel, zolang er voor hun rare beweringen geen bewijzen zijn.quote:Op maandag 7 november 2016 12:20 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Behalve dat je net zo goed niet kunt weten dat zij het verkeerde geloven en jij het juiste. Daar over oordelen is dan wel weer wat simpel natuurlijk.
quote:Op maandag 7 november 2016 12:19 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
We gaan wat dat betreft helemaal niets zien.
Noem eens een concrete vraag waar jij antwoord op zou willen hebben?quote:Op maandag 7 november 2016 12:26 schreef BarryOSeven het volgende:
WikiLeaks vooral.
Een nee ik vraag haar niet te bewijzen dat ze geen pedo is. Er moet een transparante uitleg komen de vragen die zijn gekomen door de leaks. Wat er nu gebeurt is censuur en ridiculisatie. Wat bijdraagt in de verdachtmaking dat het wel eens echt waar zou kunnen zijn.
Waarom Comet Pizza en al die andere pedo hutten gelinkt worden aan de Clinton Foundation bijvoorbeeld. Vragen genoeg, nu nog eerlijk antwoord.quote:Op maandag 7 november 2016 12:29 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Noem eens een concrete vraag waar jij antwoord op zou willen hebben?
Je noemt het "pedo hutten" maar zijn ze daar ook voor veroordeeld? Zo nee dan zijn het enkel insinuaties gestoeld op gebakken lucht. Daar zou ik dan ook geen antwoord op geven vanuit persoon x of yquote:Op maandag 7 november 2016 12:30 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Waarom Comet Pizza en al die andere pedo hutten gelinkt worden aan de Clinton Foundation bijvoorbeeld. Vragen genoeg, nu nog eerlijk antwoord.
Nou, omdat mensen op internet daar door middel van allerlei associaties bewijzen voor zien.quote:Op maandag 7 november 2016 12:30 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Waarom Comet Pizza en al die andere pedo hutten gelinkt worden aan de Clinton Foundation bijvoorbeeld. Vragen genoeg, nu nog eerlijk antwoord.
https://investmentwatchbl(...)ary-w-tons-of-links/quote:Op maandag 7 november 2016 12:56 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Je noemt het "pedo hutten" maar zijn ze daar ook voor veroordeeld? Zo nee dan zijn het enkel insinuaties gestoeld op gebakken lucht. Daar zou ik dan ook geen antwoord op geven vanuit persoon x of y
Ja leuk. Insinuaties dus. Geen rechtszaken waarbij dit tot "pedo hutten" zijn bestempeld. Dan geldt dus wat ik al zei.quote:Op maandag 7 november 2016 12:57 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
https://investmentwatchbl(...)ary-w-tons-of-links/
Maar bewijzen kun je het niet en van de Clintons verwacht je dat ze maar bewijzen dat het niet zo is en dan mag ik niet vragen om uit te leggen waarom jij zo op de hoogte bent van de gebruikte termen in dat wereldje?quote:Op maandag 7 november 2016 13:01 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ja hoop jij maar op een kandidaat die op allerlei fronten in verband wordt gebracht met waarschijnlijke pedofilie. Wat zal je straks trots op jezelf zijn.
Dat heb ik al eens uitgelegd. Download zelf de tor browser maar en ga eens een dagje rondsurfen. Als je 4chan een rioolput vindt dan is het darknet dat al helemaal.quote:Op maandag 7 november 2016 13:02 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar bewijzen kun je het niet en van de Clintons verwacht je dat ze maar bewijzen dat het niet zo is en dan mag ik niet vragen om uit te leggen waarom jij zo op de hoogte bent van de gebruikte termen in dat wereldje?
Zie je je eigen hypocrisie niet?
Maar bewijs heb je niet en je bent zeer goed op de hoogte van de gebruikte termen, aangezien je omgekeerde bewijslast eist van die anderen is het nogal bijzonder dat je nogal pissig word als jou er om gevraagd word.quote:Op maandag 7 november 2016 13:05 schreef BarryOSeven het volgende:
Nee ik zie mijn eigen hypocrisie niet nee. In zo'n positie in verband worden gebracht met meerdere van dit soort ernstige criminaliteit. Dat is toch schande. Dat zou alleen de lolita express al moeten zijn.
Dat leg ik hierboven toch al uit, net als dat ik dat in een ander topic ook al heb uitgelegd.quote:Op maandag 7 november 2016 13:07 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar bewijs heb je niet en je bent zeer goed op de hoogte van de gebruikte termen, aangezien je omgekeerde bewijslast eist van die anderen is het nogal bijzonder dat je nogal pissig word als jou er om gevraagd word.
Mensen op internet die hun eigen interpretatie aan dingen geven = bewijs tegenwoordig? Daar hoeft men zich dus echt niet voor te verantwoorden.quote:Op maandag 7 november 2016 13:05 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Dat heb ik al eens uitgelegd. Download zelf de tor browser maar en ga eens een dagje rondsurfen. Als je 4chan een rioolput vindt dan is het darknet dat al helemaal.
Nee ik zie mijn eigen hypocrisie niet nee. In zo'n positie in verband worden gebracht met meerdere van dit soort ernstige criminaliteit. Dat is toch schande. Dat zou alleen de lolita express al moeten zijn.
Dus omdat je allerlei shit op Darknet vindt en dat geloofwaardig acht moeten andere mensen ook maar Tor browser downloaden. Dat is geen uitleg geven over het wat en waarom.quote:Op maandag 7 november 2016 13:05 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Dat heb ik al eens uitgelegd. Download zelf de tor browser maar en ga eens een dagje rondsurfen. Als je 4chan een rioolput vindt dan is het darknet dat al helemaal.
Ja kun je zelf een indruk krijgen van wat het inhoudt.quote:Op maandag 7 november 2016 13:22 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dus omdat je allerlei shit op Darknet vindt en dat geloofwaardig acht moeten andere mensen ook maar Tor browser downloaden. Dat is geen uitleg geven over het wat en waarom.
Voor dat soort bizarre aantijgingen is het wel handig als je wat meer hebt dan een indruk natuurlijk. Maar goed, kennelijk heb je zelf ook niet echt het idee dat het allemaal op waarheid berust.quote:Op maandag 7 november 2016 13:23 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ja kun je zelf een indruk krijgen van wat het inhoudt.
Ik voel niet echt de behoefte dat voor je op te zoeken. Ik weet wat ik ben tegengekomen daar op het darknet en ik onderstreep die woorden. Als je me niet gelooft kun je zelf een dagje rond surfen daar en kijken wat je daar van vindt.quote:Op maandag 7 november 2016 13:26 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Voor dat soort bizarre aantijgingen is het wel handig als je wat meer hebt dan een indruk natuurlijk. Maar goed, kennelijk heb je zelf ook niet echt het idee dat het allemaal op waarheid berust.
Het gaat er ook niet om dat je dat voor me opzoekt, het gaat er om dat je zomaar wat vage en obscure shit tegenkomt en dat voor waar aanneemt zonder dat er überhaupt duidelijk is of er iets, zelfs een kleine fractie, van waar is.quote:Op maandag 7 november 2016 13:28 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ik voel niet echt de behoefte dat voor je op te zoeken. Ik weet wat ik ben tegengekomen daar op het darknet en ik onderstreep die woorden. Als je me niet gelooft kun je zelf een dagje rond surfen daar en kijken wat je daar van vindt.
Ja en daar ben ik niet de enige in. Maar jij, die nooit op een darknet bent geweest, weet wel dat al deze mensen het mis hebben.quote:Op maandag 7 november 2016 13:35 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het gaat er ook niet om dat je dat voor me opzoekt, het gaat er om dat je zomaar wat vage en obscure shit tegenkomt en dat voor waar aanneemt zonder dat er überhaupt duidelijk is of er iets, zelfs een kleine fractie, van waar is.
Het punt is dat het hele verhaal gebaseerd is op één aanname: als die mensen 'pizza' zeggen, bedoelen ze niet echt pizza.quote:Op maandag 7 november 2016 13:28 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ik voel niet echt de behoefte dat voor je op te zoeken. Ik weet wat ik ben tegengekomen daar op het darknet en ik onderstreep die woorden. Als je me niet gelooft kun je zelf een dagje rond surfen daar en kijken wat je daar van vindt.
Je mist het punt volledig. Overigens slinger ik Tor regelmatig aan, maar dat heeft er verder niet zoveel mee te maken.quote:Op maandag 7 november 2016 13:36 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ja en daar ben ik niet de enige in. Maar jij, die nooit op een darknet bent geweest, weet wel dat al deze mensen het mis hebben.
quote:Op maandag 7 november 2016 13:35 schreef Xa1pt het volgende:
het gaat er om dat je zomaar wat vage en obscure shit tegenkomt en dat voor waar aanneemt
Dit is wel een beetje de kern van de zaak.quote:
Je hoopte toch niet echt dat Barry zelf kwam uitleggen wat hij bedoelde he? Als je al info krijgt is het een linkje naar iemand anders die het uitlegt.quote:Op maandag 7 november 2016 13:45 schreef DeMolay het volgende:
maar ok hier komt geen info meer dus laat maar
BNW is helemaal prima, maar dat is toch geen vrijbrief om alles maar onbetwist neer te kunnen pleuren?quote:Op maandag 7 november 2016 13:44 schreef DeMolay het volgende:
nee hoor dat doe jij je bent niet in NWS
twitter:wikileaks twitterde op maandag 07-11-2016 om 14:57:52RELEASE: The Podesta Emails Part 33 #PodestaEmails #PodestaEmails33 #HillaryClinton #imWithHer… https://t.co/75pZBSswSc reageer retweet
Dat geloof ik dus niet , wat een corrupt zooitjequote:Op maandag 7 november 2016 20:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hoeveel man FBI hebben die 650.000 e-mails binnen 8 dagen geanalyseerd?
Moeten er best veel geweest zijn. Zet er 100 man, 8 dagen lang en dat 24/7 op en dan nog lukt het niet ze allemaal te analyseren.
Iemand die weet hoe dit zit?
Daar heb je o.a. analyse software voor en ook haal je de dubbele en al eerder geanalyseerde mails er uit.quote:Op maandag 7 november 2016 20:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hoeveel man FBI hebben die 650.000 e-mails binnen 8 dagen geanalyseerd?
Moeten er best veel geweest zijn. Zet er 100 man, 8 dagen lang en dat 24/7 op en dan nog lukt het niet ze allemaal te analyseren.
Iemand die weet hoe dit zit?
maar wat zou er dan achter zitten, het bericht van vorige week was nu niet echt gunstig voor Clinton te noemen.quote:Op maandag 7 november 2016 20:56 schreef Summers het volgende:
[..]
Dat geloof ik dus niet , wat een corrupt zooitje
Dubbelen met backup?quote:
Hoe goed werkt zulke software eigenlijk?quote:Op maandag 7 november 2016 20:57 schreef Chewie het volgende:
[..]
Daar heb je o.a. analyse software voor en ook haal je de dubbele en al eerder geanalyseerde mails er uit.
Aangezien ze al een tijdje bezig zijn met onderzoeken van mails weten ze inmiddels wel waar ze naar zoeken dus dan werkt dat aardig goed.quote:Op maandag 7 november 2016 21:36 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Hoe goed werkt zulke software eigenlijk?
Vast wel, maar in dit geval denk ik dat het hele gedoe met die mails en de smeuïge verhaaltjes e.d. allemaal part of the show zijn. Het is geen election, maar een selection.quote:Op maandag 7 november 2016 21:47 schreef Chewie het volgende:
Aangezien ze al een tijdje bezig zijn met onderzoeken van mails weten ze inmiddels wel waar ze naar zoeken dus dan werkt dat aardig goed.
Dat idee krijg ik ook steeds meer. Dat het één grote show is en dat de winnaar al lang vast staat.quote:Op maandag 7 november 2016 21:57 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Vast wel, maar in dit geval denk ik dat het hele gedoe met die mails en de smeuïge verhaaltjes e.d. allemaal part of the show zijn. Het is geen election, maar een selection.
Die winnaar stond in 2014 al vast.quote:Op maandag 7 november 2016 21:59 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat idee krijg ik ook steeds meer. Dat het één grote show is en dat de winnaar al lang vast staat.
Die mails zelf zijn geen onderdeel van de show, daar zijn de Democraten niet blij mee, dat garandeer ik jou.quote:Op maandag 7 november 2016 21:57 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Vast wel, maar in dit geval denk ik dat het hele gedoe met die mails en de smeuïge verhaaltjes e.d. allemaal part of the show zijn. Het is geen election, maar een selection.
Dus Trump is kansloos?quote:Op maandag 7 november 2016 22:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Die winnaar stond in 2014 al vast.
quote:Op maandag 7 november 2016 21:59 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat idee krijg ik ook steeds meer. Dat het één grote show is en dat de winnaar al lang vast staat.
Je bent nooit kansloos maar het grote geld staat volledig achter HC en dat was in 2014 al besloten. Zie Wikileaks-onthullingen. Een klein deel daarvan wordt hier gemeld.quote:
Dan is dit alles toch één grote farce?quote:Op maandag 7 november 2016 22:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Je bent nooit kansloos maar het grote geld staat volledig achter HC en dat was in 2014 al besloten. Zie Wikileaks-onthullingen. Een klein deel daarvan wordt hier gemeld.
Een groot probleem in de USA, ze gebruiken stemmachines. Die kan je binnen 1 minuut zo manipuleren dat de uitslag wordt omgedraaid (60-40 => 40/60) en je hebt er geen enkele technische kennis voor nodig om het uit te voeren. Dit is aangetoond door medewerkers van een bekende universiteit.
De krachten áchter de stemmachines zijn het probleem.quote:Op maandag 7 november 2016 22:10 schreef DeMolay het volgende:
stemmachines zijn nu niet het probleem !
Wat te denken van de OV-chipkaart, dat is niet voor niets in zoveel landen ingevoerd terwijl er zo weinig rechtvaardiging voor is.quote:Op maandag 7 november 2016 21:50 schreef DeMolay het volgende:
je bedoelt MS met de NSA backdoor ..
oude telfoon centrales hadden dat al....digitalisering had maar een doel !!
Jawel. Niet het enige probleem maar het is wel degelijk een groot probleem!quote:Op maandag 7 november 2016 22:10 schreef DeMolay het volgende:
stemmachines zijn nu niet het probleem !
Dat is niet helemaal waar maar ze zijn beide verschikkelijk en er zitten nadelen en voordelen aan beide scenario's.quote:
Ik raad je in ieder geval aan om naar deze documentaire te kijken, het tempo ligt hoog dus je leert veel bij in een korte tijd.quote:Op maandag 7 november 2016 22:09 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dan is dit alles toch één grote farce?
Ja, dat heeft de wereldgeschiedenis natuurlijk wel uitgewezen.quote:Op maandag 7 november 2016 22:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Enkel als je met de hand stemt en telt is het betrouwbaar. .
Daarom blockchaingod.quote:Op maandag 7 november 2016 22:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja, dat heeft de wereldgeschiedenis natuurlijk wel uitgewezen.
Decentraliseren!quote:
Fair enough. Correctie.quote:Op maandag 7 november 2016 22:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja, dat heeft de wereldgeschiedenis natuurlijk wel uitgewezen.
Blockchainquote:Op maandag 7 november 2016 23:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Fair enough. Correctie.
Enkel als je met de hand stemt kan het betrouwbaar zijn.
Ben er weer, was even op een ander forum had even genoeg van de oogklep-nsb-mafkezen hier.quote:Op maandag 7 november 2016 19:50 schreef DeMolay het volgende:
BarryO "brother where art thou" doe je ding ik lees het graag om daarna mijn eigen mening op te maken !
Van wie, de politie of 4chan?quote:Op maandag 7 november 2016 23:47 schreef topdeck het volgende:
Er zijn verdenkingen van prostitutie, ontvoeringen en verkrachtingen van minderjarigen in dat clubhuis/restaurant.
Nou nou, even dimmen hoor.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:45 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ben er weer, was even op een ander forum had even genoeg van de oogklep-nsb-mafkezen hier.
Hoop dat het niet te laat is dan. Clinton gaat een hoop kapot maken en als die voting machines van Soros er nu niet staan dan staan ze er dan wel.quote:Op dinsdag 8 november 2016 17:58 schreef Lavenderr het volgende:
'Donald Trump zal niet accepteren dat hij verliest van Hillary Clinton. Zijn biograaf Michael D'Antonio verwacht een "politieke kruistocht" als Trump de Amerikaanse presidentsverkiezingen verliest.
"Via een eigen media-imperium zal hij doorgaan met zijn vurige en vuile retoriek. Dat gaat door tot zijn zoon als president wordt gekozen", zei hij gisteravond in Nieuwsuur. Volgens D'Antonio is het doel van de Republikeinse presidentskandidaat om een Trump in het Witte Huis te krijgen.'
http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)ls-hij-verliest.html
Het wordt met de minuut spannender. Wie oh wie gaat het worden. Met zijn zoon op de reservebank.
Denk ook dat het gewoon Clinton wordt. Dat dat al vaststaat.quote:Op dinsdag 8 november 2016 18:58 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Hoop dat het niet te laat is dan. Clinton gaat een hoop kapot maken en als die voting machines van Soros er nu niet staan dan staan ze er dan wel.
Weinig vertrouwen zo'n herkansing eerlijk gezegd.
Wat deze verkiezingen betreft heb ik ook al geen vertrouwen in dat het proces eerlijk verloopt. Te veel gebeurd om ze te kunnen vertrouwen wat dan misschien niet bewezen is maar voor een weldenkend mens wel te doorzien is. Als ze tot die zaken in staat zijn zijn ze ook wel in staat een verkiezing te riggen.quote:Op dinsdag 8 november 2016 19:14 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Denk ook dat het gewoon Clinton wordt. Dat dat al vaststaat.
Ik denk niet dat het al vaststaat, maar desalniettemin vermoed ik wel dat het Clinton wordt.quote:Op dinsdag 8 november 2016 19:14 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Denk ook dat het gewoon Clinton wordt. Dat dat al vaststaat.
vooruitziende blik deMolayquote:Op dinsdag 8 november 2016 21:33 schreef DeMolay het volgende:
Trump....als je de manier bekijkt hoe democraten en replubikeinen de scepter hebben afgewisseld moet het trump worden.
allemaal 2 termijnen en dan overgeven zodat het volk in toom blijft !.
En nu? Nu konden ze blijkbaar geen verkiezingsuitslag manipuleren, zijn ze dan nog wel tot die dingen in staat?quote:Op dinsdag 8 november 2016 19:21 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Wat deze verkiezingen betreft heb ik ook al geen vertrouwen in dat het proces eerlijk verloopt. Te veel gebeurd om ze te kunnen vertrouwen wat dan misschien niet bewezen is maar voor een weldenkend mens wel te doorzien is. Als ze tot die zaken in staat zijn zijn ze ook wel in staat een verkiezing te riggen.
Maar goed ik blijf hopen totdat het afgelopen is. De hoop sterft het laatst.
Er waren meerdere cases waarbij votes voor Trump naar Hillary sprongen (en niet andersom). Het was alleen niet genoeg blijkbaar.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:54 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
En nu? Nu konden ze blijkbaar geen verkiezingsuitslag manipuleren, zijn ze dan nog wel tot die dingen in staat?
Dus konden ze de uitslag niet manipuleren.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:55 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Er waren genoeg cases waarbij votes voor Trump naar Hillary sprongen (en niet andersom). Het was alleen niet genoeg blijkbaar.
Niet voldoende dan denk ik he.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:56 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dus konden ze de uitslag niet manipuleren.
Maar hoe machtig zijn ze dan eigenlijk wel?quote:Op woensdag 9 november 2016 13:56 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Niet voldoende denk ik dan he.
Niet machtig genoeg blijkbaar. Prima toch.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:56 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Maar hoe machtig zijn ze dan eigenlijk wel?
Maar dat is wel een beetje infantiele manier van frauderen, zie dat meer als een argument tegen stemcomputers en niet echt als een voorbeeld van fraude.quote:Op woensdag 9 november 2016 13:55 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Er waren meerdere cases waarbij votes voor Trump naar Hillary sprongen (en niet andersom). Het was alleen niet genoeg blijkbaar.
Wel ultieme plausible deniability. De kiezer heeft het immers niet goeg genoeg gecontroleerd.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:47 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar dat is wel een beetje infantiele manier van frauderen, zie dat meer als een argument tegen stemcomputers en niet echt als een voorbeeld van fraude.
Als je stemmen wil aanpassen dan doe je dat op een stemcomputer onderwater niet op de gui.
Het lijkt mij te opvallend. Onderwater kun je het veel slimmer doen zolang je maar niet teveel af gaat wijken van hoe er normaal gestemd zou worden, dus geen 90/10 als het normaal 51/49 zou zijn.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:48 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Wel ultieme plausible deniability. De kiezer heeft het immers niet goeg genoeg gecontroleerd.
Zijn we het daar over eens. Blockchain democracy ik blijf het herhalen.quote:Op woensdag 9 november 2016 14:53 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het lijkt mij te opvallend. Onderwater kun je het veel slimmer doen zolang je maar niet teveel af gaat wijken van hoe er normaal gestemd zou worden, dus geen 90/10 als het normaal 51/49 zou zijn.
Wel zijn al deze voorbeelden van niet/slecht werkende stemcomputers voor mij genoeg reden om tegen het gebruik van stemcomputers te zijn
Ze zullen Comet Ping Pong en Besta Pizza wel laten affikken en de benen nemen. Hoop dat ze dat kunnen voorkomen.quote:
Gemist. Wat was de teneur?quote:Op woensdag 9 november 2016 18:36 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat een idioten nu op TV tijdens 1Vandaag
Beide kampen? Ik heb de indruk dat de omroepen alleen maar teleurgestelde en geschokte mensen laten zien.quote:Op woensdag 9 november 2016 19:42 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Gewoon hysterische Amerikanen uit beide kampen.
Oh er was wel wat Trump aanhang te zien hoor. Maar verder heb je wel een beetje gelijk. Ik zie alleen maar hel-ende-verdoemenis-praat bij de NPO nu.quote:Op woensdag 9 november 2016 19:51 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Beide kampen? Ik heb de indruk dat de omroepen alleen maar teleurgestelde en geschokte mensen laten zien.
stemcomputers zijn altijd kutquote:Op woensdag 9 november 2016 14:54 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Zijn we het daar over eens. Blockchain democracy ik blijf het herhalen.
Ja, idd. Alsof er geen grotere ramp kan gebeuren. Misschien gaat hij het wel geweldig doen. Geef de man de kans.quote:Op woensdag 9 november 2016 19:52 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Oh er was wel wat Trump aanhang te zien hoor. Maar verder heb je wel een beetje gelijk. Ik zie alleen maar hel-ende-verdoemenis-praat bij de NPO nu.
preciesquote:Op woensdag 9 november 2016 20:24 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, idd. Alsof er geen grotere ramp kan gebeuren. Misschien gaat hij het wel geweldig doen. Geef de man de kans.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |