Vanavond is het dan zo ver: debat #1 tussen Donald J. Trump en Hillary Rodham Clinton.
Moderator: Lester Holt, Anchor, NBC Nightly News
Location: Hofstra University, Hempstead, NY
Het debat wordt uitgezonden door alle grote Amerikaanse zenders, maar ook gewoon door de NOS op NPO 1, RTL-Z en Canvas vanaf 03.00 uur onze tijd.
Stream FOX News: http://www.hulkusc.com/watch-fox-news-live-streaming/
Jep mee eens, wel jammer dat Trump wederom niet wou toegeven dat hij geld geeft aan NAMBLA.quote:Op dinsdag 27 september 2016 05:15 schreef Shivo het volgende:
Wat een kutdebat. Geen inhoud, slechts twee kandidaten die elkaar de loef proberen af te steken.
Ik geloof dat ik Hillary zag vertrekken.quote:
Opvallend dat CNN Clinton nog niet voor de camera gehad heeft.
quote:Trump takes the bait
The Republican nominee loses his cool as a composed Clinton hits him on his business record, the Iraq war, and his secret ISIS plan.
Read more: http://www.politico.com/s(...)228710#ixzz4LQGDHXn6
En beiden waren teleurstellend. Van een leider/president zou ik meer verwachten. Van door een doorgewinterde politica al zeker. En ook van een ondernemende millairdair.quote:
Wat een kutdebat. Geen inhoud, slechts twee kandidaten die elkaar de loef proberen af te steken.
Tump heeft laten zien hoe hij erover denkt, It's bussines als miljoen amerikanen hun huis verliezen, betalen van belasting? Ja dat kan dus dat doe ik. Trump doet alles waar je een hekel aan hebt, maar hij zal dat stoppen.quote:
[..]
En beiden waren teleurstellend. Van een leider/president zou ik meer verwachten. Van door een doorgewinterde politica al zeker. En ook van een ondernemen millairdair.
Het blijkt gewoon dat ze dat niet zijn.quote:
[..]
En beiden waren teleurstellend. Van een leider/president zou ik meer verwachten. Van door een doorgewinterde politica al zeker. En ook van een ondernemende millairdair.
Hillary is geen doorgewinterde politica. Gewoon heeeel erg matige performance.
Trump is geen ondernemend miljardair. Leek wel eens 2e hands autoverkopertje wat me een aftandse Hummer probeerde aan te smeren met woorden als: kijk eens hoe mooi ie glimt !
Je verwachtingen zijn misschien te hoog. Het gaat meer om punten scoren in dit soort debatten. Inhoud is maar een onderdeel daarvan.quote:
[..]
En beiden waren teleurstellend. Van een leider/president zou ik meer verwachten. Van door een doorgewinterde politica al zeker. En ook van een ondernemende millairdair.
Trump doet wat hij kan doen als een economisch opportunist. Ik ben niet kwaad op het feit dat het gebeurd, wel op dat het kan gebeuren. En dat is te denken aan de heren/dames politici uiteindelijk.quote:
[..]
Tump heeft laten zien hoe hij erover denkt, It's bussines als miljoen amerikanen hun huis verliezen, betalen van belasting? Ja dat kan dus dat doe ik. Trump doet alles waar je een hekel aan hebt, maar hij zal dat stoppen.
HIj zei op een gegeven moment dat ie zijn poen verdiende door de mazen van de wet uit te buiten.quote:
[..]
Tump heeft laten zien hoe hij erover denkt, It's bussines als miljoen amerikanen hun huis verliezen, betalen van belasting? Ja dat kan dus dat doe ik. Trump doet alles waar je een hekel aan hebt, maar hij zal dat stoppen.
Clinton ging er niet op in.
UGGHH !!!
Clinton is geen goede prater, wel doorgewinterde politici. Maar ze kan niet een speech houden om haar leven te reden, want niemand geloofd haar.quote:
[..]
Het blijkt gewoon dat ze dat niet zijn.
Hillary is geen doorgewinterde politica. Gewoon heeeel erg matige performance.
Trump is geen ondernemend miljardair. Leek wel eens 2e hands autoverkopertje wat me een aftandse Hummer probeerde aan te smeren met woorden als: kijk eens hoe mooi ie glimt !
Wetten gemaakt door Obama en o.a. Clinton.quote:
[..]
HIj zei op een gegeven moment dat ie zijn poen verdiende door de mazen van de wet uit te buiten.
Clinton ging er niet op in.
UGGHH !!!
Precies net een dorps burgemeester die wil overkomen als intelligent politicus en een klein ondernemer uit het dorp. Beiden laken de persoonlijkheid om een groots persoon te zijn op hun eigen gebied.quote:
[..]
Het blijkt gewoon dat ze dat niet zijn.
Hillary is geen doorgewinterde politica. Gewoon heeeel erg matige performance.
Trump is geen ondernemend miljardair. Leek wel eens 2e hands autoverkopertje wat me een aftandse Hummer probeerde aan te smeren met woorden als: kijk eens hoe mooi ie glimt !
Zou je stemmen op een economische opportunist of op iemand die het land beter wil maken?quote:
[..]
Trump doet wat hij kan doen als een economisch opportunist. Ik ben niet kwaad op het feit dat het gebeurd, wel op dat het kan gebeuren. En dat is te denken aan de heren/dames politici uiteindelijk.
Dat kom nog wel terug hoor. Ik denk dat ze dat verder niet hoefde uit te buiten. Dat gaat de komende weken nog gebeuren. In tv spotjes.quote:
[..]
HIj zei op een gegeven moment dat ie zijn poen verdiende door de mazen van de wet uit te buiten.
Clinton ging er niet op in.
UGGHH !!!
Nee Bushquote:
[..]
Wetten gemaakt door Obama en o.a. Clinton.
Schofterig gedrag is een keus.quote:
[..]
Trump doet wat hij kan doen als een economisch opportunist. Ik ben niet kwaad op het feit dat het gebeurd, wel op dat het kan gebeuren. En dat is te denken aan de heren/dames politici uiteindelijk.
Dat iets mogelijk is wil niet zeggen dat je het dan maar moet doen.
Zeker niet als als al een paar miljard (eigen woorden) op de bank hebt.
Maar Trump verwoord wel perfect het Amerikaanse denkbeeld.
Iedereen denkt dat ie de volgende Trump is.
Trump is miljardair geworden met valsspelen en als hij het kan... waarom ik dan niet?
Dat ligt eraan wie de tegen kandidaat is. Maar ik vertrouw dat eerder als de niet doorzichtige motivaties van onze politici bijvoorbeeld.quote:
[..]
Zou je stemmen op een economische opportunist of op iemand die het land beter wil maken?
http://www.nytimes.com/in(...)-change-anyones-mindquote:This was a strange debate, but Hillary Clinton was the clear winner on every front. She was prepared and graceful and fierce when she needed to be fierce. Donald J. Trump did call her out on her “super predator” comment which was, rich, coming from him but a solid reminder that as much as she may have evolved, Hillary Clinton still has reckoning to do for that comment and its longstanding effects.
As the debate went on, Mr. Trump’s ignorance of matters national and international became painfully apparent. He continued to regurgitate the talking points that will motivate his base but did little to reach anyone else. By the end of the night, he started to seem slightly unhinged with an odd threat about what he could say. He lied and distorted the truth several times. Throughout the night, it was plain to see that Mr. Trump was outclassed in every possible way. Mrs. Clinton handled herself like someone who wants to be president and is capable of serving as our president. The question is what this will do to swing undecided voters. In this election cycle, competence, intelligence, and common sense don’t seem to hold the currency they should.
Socialistisch hoeft een zakenmens nu ook weer niet te zijn naar mijn mening. En het past ook nauwelijks in dat wereldje.quote:
[..]
Schofterig gedrag is een keus.
Dat iets mogelijk is wil niet zeggen dat je het dan maar moet doen.
Zeker niet als als al een paar miljard (eigen woorden) op de bank hebt.
Maar Trump verwoord wel perfect het Amerikaanse denkbeeld.
Iedereen denkt dat ie de volgende Trump is.
Trump is miljardair geworden met valsspelen en als hij het kan... waarom ik dan niet?
Op grond waarvan zeg je dat? Ken je de Amerikaanse psyche zo goed?quote:
[..]
Maar Trump verwoord wel perfect het Amerikaanse denkbeeld.
Iedereen denkt dat ie de volgende Trump is.
Trump is miljardair geworden met valsspelen en als hij het kan... waarom ik dan niet?
Socialism never took root in America because the poor see themselves not as an exploited proletariat but as temporarily embarrassed millionaires.”quote:
[..]
Op grond waarvan zeg je dat? Ken je de Amerikaanse psyche zo goed?
― Ronald Wright, A Short History of Progress
Maar als je als politicus niet kunt praten wat kun je dan wel?quote:
[..]
Clinton is geen goede prater, wel doorgewinterde politici. Maar ze kan niet een speech houden om haar leven te reden, want niemand geloofd haar.
Het enige wat een politicus doet is praten. Heel.. de dag.. praten.
Mensen overtuigen. Met woorden.
Met feiten komen, kennis van zaken.
Bam bam bam ! Die kennis gebruiken om iemand met woorden om de oren te slaan.
Trump: nou ik was hetniet die om het geboortebewijs vroeg van Oba....
Hillary: FOUT ! Je bent een leugenaar, op 26 april 2012 zei jij letterlijk: I do not believe Obama is US citizen even though he has the proof !
Je krijgt het bewijs onder ogen van een US rechter maar je erkent het gezag van een US rechter niet en je noemt de rechterlijke macht EN de president van de USA een leugenaar ! DAT ben jij Trump !
Maar nee, Hillary staat daar een beetje te glimlachen en te pruttelen.
Poetin maakt zulke lui af.
Netanyahu maakt zulke lui met de grond gelijk.
Khamenei lult ze onder de tafel.
Verschrikkelijk dat een van die twee straks president is.
Niet echt hetzelfde toch?quote:
[..]
Socialism never took root in America because the poor see themselves not as an exploited proletariat but as temporarily embarrassed millionaires.”
― Ronald Wright, A Short History of Progress
Yep, charisma/passie/karakter/strijdlustigheid/intelligent en de juiste woorden weten te kiezen.. dat mist gewoon bij beiden.quote:
[..]
Maar als je als politicus niet kunt praten wat kun je dan wel?
Het enige wat een politicus doet is praten. Heel.. de dag.. praten.
Mensen overtuigen. Met woorden.
Met feiten komen, kennis van zaken.
Bam bam bam ! Die kennis gebruiken om iemand met woorden om de oren te slaan.
Trump: nou ik was hetniet die om het geboortebewijs vroeg van Oba....
Hillary: FOUT ! Je bent een leugenaar, op 26 april 2012 zei jij letterlijk: I do not believe Obama is US citizen even though he has the proof !
Je krijgt het bewijs onder ogen van een US rechter maar je erkent het gezag van een US rechter niet en je noemt de rechterlijke macht EN de president van de USA een leugenaar ! DAT ben jij Trump !
Maar nee, Hillary staat daar een beetje te glimlachen en te pruttelen.
Poetin maakt zulke lui af.
Netanyahu maakt zulke lui met de grond gelijk.
Khamenei lult ze onder de tafel.
Verschrikkelijk dat een van die twee straks president is.
Obama had die retoriek, Sanders het gelijk, Mcain de geschiedenis.quote:
[..]
Maar als je als politicus niet kunt praten wat kun je dan wel?
Het enige wat een politicus doet is praten. Heel.. de dag.. praten.
Mensen overtuigen. Met woorden.
Met feiten komen, kennis van zaken.
Bam bam bam ! Die kennis gebruiken om iemand met woorden om de oren te slaan.
Trump: nou ik was hetniet die om het geboortebewijs vroeg van Oba....
Hillary: FOUT ! Je bent een leugenaar, op 26 april 2012 zei jij letterlijk: I do not believe Obama is US citizen even though he has the proof !
Je krijgt het bewijs onder ogen van een US rechter maar je erkent het gezag van een US rechter niet en je noemt de rechterlijke macht EN de president van de USA een leugenaar ! DAT ben jij Trump !
Maar nee, Hillary staat daar een beetje te glimlachen en te pruttelen.
Poetin maakt zulke lui af.
Netanyahu maakt zulke lui met de grond gelijk.
Khamenei lult ze onder de tafel.
Verschrikkelijk dat een van die twee straks president is.
Bush heeft dit soort wetten gemaakt, zeker in zijn laatste 2-3 jaar als president.quote:
[..]
Wetten gemaakt door Obama en o.a. Clinton.
Daarnaast hebben de Republikeinen dit soort wetten afgedwongen als 'tegenprestatie' voor die halve Obamacare.
Wederom iets waar Clinton totaal niet op in is gegaan en zo over zich heen heeft laten komen.
Een vrouw komt heel snel te vinnig over en daar reageert het Amerikaanse volk slecht op. Dus ik vind dat ze het goed heeft gedaan. Niet in de verdediging schieten maar rustig en ontspannen blijven.quote:
[..]
Maar als je als politicus niet kunt praten wat kun je dan wel?
Het enige wat een politicus doet is praten. Heel.. de dag.. praten.
Mensen overtuigen. Met woorden.
Met feiten komen, kennis van zaken.
Bam bam bam ! Die kennis gebruiken om iemand met woorden om de oren te slaan.
Trump: nou ik was hetniet die om het geboortebewijs vroeg van Oba....
Hillary: FOUT ! Je bent een leugenaar, op 26 april 2012 zei jij letterlijk: I do not believe Obama is US citizen even though he has the proof !
Je krijgt het bewijs onder ogen van een US rechter maar je erkent het gezag van een US rechter niet en je noemt de rechterlijke macht EN de president van de USA een leugenaar ! DAT ben jij Trump !
Maar nee, Hillary staat daar een beetje te glimlachen en te pruttelen.
Poetin maakt zulke lui af.
Netanyahu maakt zulke lui met de grond gelijk.
Khamenei lult ze onder de tafel.
Verschrikkelijk dat een van die twee straks president is.
Anders ben je zo'n verongelijkt vrouwtje.
Hoe wordt Trump dan afgemaakt door Poetin, Netanyahu of Khamenei?quote:
[..]
Maar nee, Hillary staat daar een beetje te glimlachen en te pruttelen.
Poetin maakt zulke lui af.
Netanyahu maakt zulke lui met de grond gelijk.
Khamenei lult ze onder de tafel.
Poetin kan het waarschijnlijk goed vinden met Trump. Netanyahu is afhankelijk van Amerikaanse steun en Khamenei is een religieuze moslimleider uit Iran.
Clinton News Network. Daar heb je niet zoveel aan.quote:
Volgens CNN poll vindt 62% dat Clinton heeft gewonnen, en slechts 27% Trump
Met de opmerking dat de meerderheid van hun doelgroep Clinton al steunde.quote:
Volgens CNN poll vindt 62% dat Clinton heeft gewonnen, en slechts 27% Trump
Ik heb hem niet echt kunnen betrappen op het verwoorden van iets, eigenlijk. Laat staan dat hij het perfect deed.quote:
Trump wil net als Erdogan dat hij de media kan aanklagen als hij het niet met ze eens is. Kan al, maar hij wil meer kracht.quote:
[..]
Hoe wordt Trump dan afgemaakt door Poetin, Netanyahu of Khamenei?
Poetin kan het waarschijnlijk goed vinden met Trump. Netanyahu is afhankelijk van Amerikaanse steun en Khamenei een religieuze moslimleider uit Iran.
Het gaat veel meer om onbewuste processen dan om inhoud. En wat dat betreft deed Hilary het goed.quote:
[..]
Je verwachtingen zijn misschien te hoog. Het gaat meer om punten scoren in dit soort debatten. Inhoud is maar een onderdeel daarvan.
En waarom Trump in een presidentieel debat Rosie O'Donell erbij betrekt en haar nog eens beledigd is mij een raadsel ?
Maar goed dat zal de aanhangers van Trump weinig uitmaken, laat die zich nog maar lekker afvragen waarom Obama niet in het Witte Huis was ten tijden van 9/11
Hillary heeft dit debat met speels gemak gewonnen
Oh ja, wat een verschrikkelijk slechte moderator, hij greep zelden in als het uitliep.
Volgens mij was ze VEEL beter. Kwam veel rustiger over, bleef niet interumperen. Trump was best wel irritant.quote:Op dinsdag 27 september 2016 05:33 schreef Mishu het volgende:
[..]
Een vrouw komt heel snel te vinnig over en daar reageert het Amerikaanse volk slecht op. Dus ik vind dat ze het goed heeft gedaan. Niet in de verdediging schieten maar rustig en ontspannen blijven.
Clinton had alleen wat problemen met NAFTA, maar daarna maakte ze een veel betere indruk. De Republikeinse kandidaten in al hun debatten konden trump nooit aan, maar Clinton wel.
Krijgen we die onzin weer. PPP poll geeft ook aan dat Clinton de winnaar is, of is alles tegen Trump biasedquote:
[..]
Clinton News Network. Daar heb je niet zoveel aan.
Onzin.quote:
[..]
Socialistisch hoeft een zakenmens nu ook weer niet te zijn naar mijn mening. En het past ook nauwelijks in dat wereldje.
Neem een Warren Buffett of een Bill Clinton.
Clinton heeft die namen niet genoemd maar iedereen weet dat het over dat soort mensen ging toen ze zei dat er ook fatsoenlijke zakenmensen waren die het niet nodig hadden om over de rug van een ander miljoenen te verdienen.
Miljardairs die meermaals hebben gezegd dat het totaal geen enkel probleem is dat mensen zoals zij, veel meer belasting gaan betalen.
Er zit iets tussen het schofterige graaien van mensen zoals Trump en socialisme.
Het gaat volgens mij helemaal niet om de inhoud, maar om de vorm. Zijn dit kandidaten met wie de stemmer een biertje kan drinken, zijn ze betrouwbaar, gedragen ze zich presidentieel?quote:
[..]
Je verwachtingen zijn misschien te hoog. Het gaat meer om punten scoren in dit soort debatten. Inhoud is maar een onderdeel daarvan.
Clinton was gewoon zwak op veel gebieden. Ik kijk deze debaten altijd soort van objectief. En Clinton heeft veel laten liggen. Trump heeft veel meer mensen aan gesproken. Ik zou niet zo snel een winnaar aan wijzen. Ze deden wat we verwachten, maar het was voor beide niet goed.quote:
[..]
Krijgen we die onzin weer. PPP poll geeft ook aan dat Clinton de winnaar is, of is alles tegen Trump biased
Nu hopen dat Clinton de bak indraait of omvalt.
Is zeker heel belangrijk, maar inhoud is ook een onderdeel. Als iemand teveel liegt, wordt dat na het debat ook wel aangestipt. En dat gaat toch punten kosten. Misschien niet gelijk, misschien het debat erna. Maar het is minder belangrijk dan vaak aangenomen (ok dat is een beetje een strawman misschien).quote:
[..]
Het gaat volgens mij helemaal niet om de inhoud, maar om de vorm. Zijn dit kandidaten met wie de stemmer een biertje kan drinken, zijn ze betrouwbaar, gedragen ze zich presidentieel?
Dat doet het niet. Het is voor twijfelaars. De die-hards krijgen bevestiging.quote:
Punt is dat Trump stemmers precies bevestigd zagen waarvoor ze op Trump stemmen (grote bek, anti-establishment, anti-buitenland) en Clinton stemmers hetzelfde (inhoudelijk sterk, hogere belastingen goor de rijken). Denk niet dat iemand van stem is veranderd door dit debat.
Ik denk het wel. Het gaat namelijk niet om de Clinton of Trump aanhangers, maar dat ertussen.quote:
Punt is dat Trump stemmers precies bevestigd zagen waarvoor ze op Trump stemmen (grote bek, anti-establishment, anti-buitenland) en Clinton stemmers hetzelfde (inhoudelijk sterk, hogere belastingen goor de rijken). Denk niet dat iemand van stem is veranderd door dit debat.
Er is dus geen winnaar.
Dat Clinton beter had kunnen winnen is toch geen argument dat ze niet gewonnen heeft?quote:
En als we er helemaal over beginnen Clinton liep niet lekker het podium op, daar verliest ze al. Ze verliest op heel veel punten ook omdat ze geen duidelijkheid van trump krijgt. Als je niet iemand daar toe kan dwingen, dan ben je niet goed aan het debateren. Ik kan heel makelijk uitleggen waarom ze verloren heeft als ik dat wil. Ik kan ook heel makelijk uitleggen waarom Trum gewonnen heeft als ik dat wil.
Er is dus geen winnaar.
Dit. En na het gebirther was het met Trump hetzelfde onsamenhangende gelul zoals altijd.quote:
Qua vorm vond ik Clinton zekerder en beheerster overkomen. Trump lijkt niet tegen kritiek te kunnen.
Ik ben zeker geen specialist maar de keren dat ik voor werk in de VS ben geweest en met de mensen gesproken heb komt het daar wel zo'n beetje op neer.quote:
[..]
Op grond waarvan zeg je dat? Ken je de Amerikaanse psyche zo goed?
Als je de TV aan zet krijg je die informatie ook.
Collega was aan het vertellen dat er nogal een groot verschil zat tussen Europa en de VS.
In de VS ga je voor je 20e het huis uit en dan ga je studeren/werken/reizen of wat dan ook. 100... 200...500 kilometer verderop. Je bent veel sneller onafhankelijk.
Dat wordt eigenlijk ook van je verwacht. Want je moet maar voor jezelf zorgen.
Hier gaan kids ook het huis uit... maar elk weekend komen ze weer terug bij pa en ma voor de koffie. En de was in de wasmachine te frotten.
De afstanden zijn veel kleiner. Als de kids 50 kilometer van de ouders af wonen is het al ver.
Die onafhankelijk is ook hun trots. Dat vind ik op zich best mooi. Die onafhankelijkheid bedoel ik dan. Die vrijheid.
Dat komt echter met een prijs.
De maatschappij is in de VS erop ingericht dat iedereen het KAN maken.
Je kunt in de VS makkelijker extreem rijk worden dan in Nederland.
Omdat er minder regulerende limieten zijn.
Als jij het voor elkaar krijgt om het monopolie op aids remmers te krijgen en je verhoogd de prijs dan met 10.000% dan doe je dat gewoon. In de VS. In Nederland gaat dat niet lukken.
Dat is het voordeel.
Iedereen, zeker de jongeren, denken dat ze dat gaat lukken. En waarom niet?
The American Dream.
Heeft ze gewonnen? Ik ben niet overtuigd van haar e-mail verhaal. Daarmee heeft ze het land in gevaar gebracht. Er waren geen excuses of een mea culpae.Geen reactie op de 30000 emails die verdwenen zijn. Waarom zou ik haar geloven op ook maar iets wat ze zegt, we weten al dat ze liegt.quote:
[..]
Dat Clinton beter had kunnen winnen is toch geen argument dat ze niet gewonnen heeft?
quote:
Debatten gaan alleen om de twijfelaars en daarmee heeft Trump heeft met dit debat een slechte dienst bewezen met zijn temparent, wat voor deze kiezers een zorg is.
Op het moment dat Trump zijn eigen graf graafde met zijn tax returnsquote:
[..]
Heeft ze gewonnen? Ik ben niet overtuigd van haar e-mail verhaal. Daarmee heeft ze het land in gevaar gebracht. Er waren geen excuses of een mea culpae.Geen reactie op de 30000 emails die verdwenen zijn. Waarom zou ik haar geloven op ook maar iets wat ze zegt, we weten al dat ze liegt.
Jawel juist wel.quote:
Het denkbeeld is dat iedereen denkt dat ie vandaag toevallig arm is omdat het een beetje tegen viel.. maar MORGEN !! JAaaa dan gaat het gebeuren !
En ALS ze dan miljonair zijn dan willen ze daar geen rooie cent belasting over betalen natuurlijk.
De denkfout is dat ze denken dat ze miljonair gaan worden.
Dat ze niet beseffen dat er 99.999 arme mensen moeten zijn om 1 iemand rijk te maken.
Ze denken dat ze bij die 1 horen en niet bij die 99.999
Als ik als arme belasting betaler, daar onder uit kon komen zou ik het ook doen, waarom is Trump dan geen voorbeeld voor mij?quote:
[..]
Op het moment dat Trump zijn eigen graf graafde met zijn tax returns
Hillary
Dit beschrijft maar een klein deel van de bevolking en zeker niet de norm. Mijn Amerikaanse vrouw en ik wonen 1500km van haar ouders maar niet minder afhankelijk dan de gemiddelde Nederlandse die 100km van haar ouders woont.quote:
[..]
Ik ben zeker geen specialist maar de keren dat ik voor werk in de VS ben geweest en met de mensen gesproken heb komt het daar wel zo'n beetje op neer.
Als je de TV aan zet krijg je die informatie ook.
Collega was aan het vertellen dat er nogal een groot verschil zat tussen Europa en de VS.
In de VS ga je voor je 20e het huis uit en dan ga je studeren/werken/reizen of wat dan ook. 100... 200...500 kilometer verderop. Je bent veel sneller onafhankelijk.
Dat wordt eigenlijk ook van je verwacht. Want je moet maar voor jezelf zorgen.
Hier gaan kids ook het huis uit... maar elk weekend komen ze weer terug bij pa en ma voor de koffie. En de was in de wasmachine te frotten.
De afstanden zijn veel kleiner. Als de kids 50 kilometer van de ouders af wonen is het al ver.
Die onafhankelijk is ook hun trots. Dat vind ik op zich best mooi. Die onafhankelijkheid bedoel ik dan. Die vrijheid.
Dat komt echter met een prijs.
De maatschappij is in de VS erop ingericht dat iedereen het KAN maken.
Je kunt in de VS makkelijker extreem rijk worden dan in Nederland.
Omdat er minder regulerende limieten zijn.
Als jij het voor elkaar krijgt om het monopolie op aids remmers te krijgen en je verhoogd de prijs dan met 10.000% dan doe je dat gewoon. In de VS. In Nederland gaat dat niet lukken.
Dat is het voordeel.
Iedereen, zeker de jongeren, denken dat ze dat gaat lukken. En waarom niet?
The American Dream.
Ik denk dat er wel een verschil is tussen weinig belasting betalen, en de zaak een beetje oplichten. Dat laatste zie ik weinig steun voor in de VS. Ik woon hier, btw.quote:
Niet als je met feiten komt.quote:
[..]
Een vrouw komt heel snel te vinnig over en daar reageert het Amerikaanse volk slecht op. Dus ik vind dat ze het goed heeft gedaan. Niet in de verdediging schieten maar rustig en ontspannen blijven.
Anders ben je zo'n verongelijkt vrouwtje.
Maar ik heb Hillary 45 van de 90 minuten naar haar bureau zien kijken, ook tijdens haar eigen speeches. Dingen aan het oplezen.
Dat is geen parate kennis. Dat is niet debatteren.
Hillary stond daar inderdaad als vrouwtje.
Heel zwak vond ik haar.
Weet je welke Hillary ik wilde zien?
Bill Clinton had zich net laten afzuigen. De pers viel over hem heen, de Republikeinen kwamen met een impeachment. Hillary nam het toen voor haar man op ook al stond ze te liegen dat het barstte.
IK ben er voor mijn man ! JULLIE willen hem afmaken voor zoiets pietluttigs als een zuigbeurt !
Fuck you allemaal !
En de pers hield hun kop dicht.
Zo'n president wil ik. Maar die gaan ze niet krijgen.
Als Trump een voorbeeld is voor belastingbetalers dan kan hij zelf geen plannen financieren als iedereen doet wat hij doet.quote:
[..]
Als ik als arme belasting betaler, daar onder uit kon komen zou ik het ook doen, waarom is Trump dan geen voorbeeld voor mij?
Sowieso is zijn message erg hypocriet, bedrijven verwijten dat ze naar het buitenland gaan en belasting ontwijken, maar dan zelf trots vertellen dat hij belastingen ontwijkt en daarmee een winner is
Ik heb jullie argument niet gevolgd. Maar Trump is voor wat je zegt. En daar stem je niet voor als president.quote:
[..]
Ik denk dat er wel een verschil is tussen weinig belasting betalen, en de zaak een beetje oplichten. Dat laatste zie ik weinig steun voor in de VS. Ik woon hier, btw.
Over het algemeen is precies het tegenovergestelde waar. Als je geboren wordt in een laag SES gezin zijn de kansen om ook maar iets van je leven te maken vele malen lager dan in Europa.quote:
De maatschappij is in de VS erop ingericht dat iedereen het KAN maken.
Ja daar had Clinton hem ook op moeten aanvallen. Maar dat werd niet gedaan.quote:
[..]
Als Trump een voorbeeld is voor belastingbetalers dan kan hij zelf geen plannen financieren als iedereen doet wat hij doet.
Sowieso is zijn message erg hypocriet, bedrijven verwijten dat ze naar het buitenland gaan en belasting ontwijken, maar dan zelf trots vertellen dat hij belastingen ontwijkt en daarmee een winner is
Amerika is ons voorland.quote:
Mcain wint gewoon van Clinton. Als Trump wint is Amerika then dode opgeschreven. De rest van de wereld zal ze voorbij gaan. Misschien is het wel goed voor Europa.
Wat daar gebeurt, gebeurt hier 15 jaar later (als het iets goeds is) en 1,5 maand later als het iets slechts is zoals de huizencrash
Kijk naar de Reaganomics in de jaren 80. En de crash die daaruit voortkwam.
Bij ons jaren later exact het zelfde. De opleving onder Bill, bij ons jaren later het zelfde.
Maar kijk naar de cultuur nu. Mensen met 2-3 baantjes die niet rond kunnen komen, vakbonden bestaan niet meer. In Duitsland hebben ze al 1 euro baantjes. Hier in Nederland zijn de 0-uren contracten met enorme aantallen aan het toenemen.
We staan hier straks ook 8 uur te werken bij de ene baan en dan nog 3 uurtjes bij de andere baan. Om de huur te betalen want die is verhoogd naar 1400 euro (vrije sector).
Clinton moet winnen.
Wordt alles dan beter? Neee zeker niet.
Maar wordt het dan minder snel slechter? Ja.
Hoe neutraal is CNN?quote:
Volgens CNN poll vindt 62% dat Clinton heeft gewonnen, en slechts 27% Trump
Ik bedoel.. als Fox de poll zou doen wint dan niet Trump met 104% van de stemmen?
Heb je het dan over hoe het gezin met je om gaat of de kansen die de maatschappij je biedt? Oftwel verneuken je ouders het voor je of jijzelf?quote:
[..]
Over het algemeen is precies het tegenovergestelde waar. Als je geboren wordt in een laag SES gezin zijn de kansen om ook maar iets van je leven te maken vele malen lager dan in Europa.
En dat is alleen waar als intelligentie symetrisch verdeeld isquote:
![Trio -- Da Da Da [[ Official Video ]]](https://i.ytimg.com/vi/lNYcviXK4rg/0.jpg)
Ah ik ben het niet eens met je dus. Ik stem vanuit Ideologie. Ik ben een liberaal in hart en nieren. Helaas is er geen partij in Nederland meer die daar aan voldoet.quote:
[..]
Amerika is ons voorland.
Wat daar gebeurt, gebeurt hier 15 jaar later (als het iets goeds is) en 1,5 maand later als het iets slechts is zoals de huizencrash
Kijk naar de Reaganomics in de jaren 80. En de crash die daaruit voortkwam.
Bij ons jaren later exact het zelfde. De opleving onder Bill, bij ons jaren later het zelfde.
Maar kijk naar de cultuur nu. Mensen met 2-3 baantjes die niet rond kunnen komen, vakbonden bestaan niet meer. In Duitsland hebben ze al 1 euro baantjes. Hier in Nederland zijn de 0-uren contracten met enorme aantallen aan het toenemen.
We staan hier straks ook 8 uur te werken bij de ene baan en dan nog 3 uurtjes bij de andere baan. Om de huur te betalen want die is verhoogd naar 1400 euro (vrije sector).
Clinton moet winnen.
Wordt alles dan beter? Neee zeker niet.
Maar wordt het dan minder snel slechter? Ja.
Hoewel CNN en Fox een bias hebben, betekent niet dat de polls biased zijn. Sterker nog de polls van beide zijn betrouwbaar en volgens 538 beoordeelt ze met een A.quote:
[..]
Hoe neutraal is CNN?
Ik bedoel.. als Fox de poll zou doen wint dan niet Trump met 104% van de stemmen?
TV stations zoals CNN en Fox doen niet zelf de polls, maar huren polling bureaus om die te doen.
Wat ik op Fox lees lijkt dat ze moeite hebben een positieve spin te geven aan het gestoethaspel van Trump.quote:
[..]
Hoe neutraal is CNN?
Ik bedoel.. als Fox de poll zou doen wint dan niet Trump met 104% van de stemmen?
Top van reddit. Beide lijken dus niet de jongeren aan zich te kunnen verbinden.
Ik zou het nog 300 keer posten misschien werkt het dan wel?quote:
Leuk debat, maar we weten dus nog steeds niet of Trump echt geld aan NAMBLA heeft gegeven.
Politiek is met woorden andere mensen dingen laten doen. Met woorden voordelen halen.quote:
[..]
Hoe wordt Trump dan afgemaakt door Poetin, Netanyahu of Khamenei?
Poetin kan het waarschijnlijk goed vinden met Trump. Netanyahu is afhankelijk van Amerikaanse steun en Khamenei is een religieuze moslimleider uit Iran.
Het is een schaakspel.
Trump heeft al meermaals aangegeven niet op de hoogte te zijn van feiten. Zijn kennis is ondermaats.
Als je feiten niet kent zie je verbanden niet. En dan bedoel ik hele complexe verbanden.
Ik denk dat Poetin heel makkelijk een pion kan opofferen en dat Trump denkt dat ie een pion gewonnen heeft terwijl Poetin een oliepijpleiding aanlegt in Turkije.
Trump heeft geen enkel netwerk. Hij zegt elke keer dat dat een voordeel is omdat ie dan niet afhankelijk is van bijvoorbeeld de Rothschilds.
Het probleem is dan meteen dat hij geen netwerk heeft.
Hij denkt dat als hij president is, hij dan 99% van de macht heeft.
Hij beseft niet dat hij 10% van de macht heeft.
Nog steeds heel veel van de Fed heeft maar 5% en de wapenlobby heeft maar 2% en de UN heeft 2% en de Russen hebben 1% en Unicef heeft 0.1% en de pharmaceutische industrie heeft 4% en de democraten hebben 2% etc etc etc etc....
Trump denkt dat hij een beslissing kan nemen zonder te lobbyen. Omdat ie president is. Hij weet niet hoe het schaakspel gespeeld wordt met de 32 stukken op het bord.
Alleen staan op het wereldbord geen 32 stukken maar 32.000
Trump heeft altijd gehandeld vanuit een positie van absolute macht.
Hij is altijd miljonair/miljardair geweest. Is altijd onaantastbaar geweest bij faillissementen.
Trump heeft nog nooit hoeven handelen en is altijd is staat geweest om met een grote bek te winnen.
Ik denk dat mensen als Poetin er heel goed in zijn om mensen zoals Trump te laten DENKEN dat ze iets gewonnen hebben. En dat is de echte politiek.
Daar zie ik Hillary dan net wat beter in.
Nee ik bedoelde het metaforisch.quote:
[..]
Ik heb hem niet echt kunnen betrappen op het verwoorden van iets, eigenlijk. Laat staan dat hij het perfect deed.
Trump presenteerd zich als de American Dream.
En Hillary als het enige obstakel naar de realisatie van die dream.
Ik kan me gewoon niet voorstellen dat na dit debat nog iemand op Trump wil stemmen....
Vond je?quote:
[..]
Het gaat veel meer om onbewuste processen dan om inhoud. En wat dat betreft deed Hilary het goed.
Hillary stond er wat zwakjes bij.
Trump maakte heel wat opmerkingen waarbij het publiek begon je juichen of te lachen.
20 van die momenten voor Trump, 2 voor Clinton.
Dat horen de mensen thuis ook.
Misschien niet-stemgerechtigden. Daar geeft hij namelijk geld aan.quote:
Mijn god, waar ging dit over?
Ik kan me gewoon niet voorstellen dat na dit debat nog iemand op Trump wil stemmen....
Je plaat loopt vast.quote:
Leuk debat, maar we weten dus nog steeds niet of Trump echt geld aan NAMBLA heeft gegeven.
Je kijkt er inhoudelijk naar, dan heeft Clinton gewonnen.quote:
Trump was weer de ster in het niet beantwoorden van vragen en hij was wel degelijk voor de oorlog met Irak en Hillary heeft ook gewoon gelijk dat het terugtrekken van het leger onder Bush is ingezet.
En waarom Trump in een presidentieel debat Rosie O'Donell erbij betrekt en haar nog eens beledigd is mij een raadsel ?
Maar goed dat zal de aanhangers van Trump weinig uitmaken, laat die zich nog maar lekker afvragen waarom Obama niet in het Witte Huis was ten tijden van 9/11
Hillary heeft dit debat met speels gemak gewonnen
Oh ja, wat een verschrikkelijk slechte moderator, hij greep zelden in als het uitliep.
Maar de Amerikanen kijken niet inhoudelijk.
Trump kwam over als een man en Clinton als een vrouwtje. Alleen dat is al reden om op Trump te stemmen.
*brrrr*
Als Clinton de bak indraait oid dan krijgen we toch Trump als president?quote:
Enfin, Trump is goed door het ijs gezakt, maar dat komt ook niet helemaal als een verrassing. De man is totaal ongeschikt voor het ambt.
Nu hopen dat Clinton de bak indraait of omvalt.
Wil je dat?
Trump kwam met zijn temperament totaal niet presidentieel overquote:
[..]
Je kijkt er inhoudelijk naar, dan heeft Clinton gewonnen.
Maar de Amerikanen kijken niet inhoudelijk.
Trump kwam over als een man en Clinton als een vrouwtje. Alleen dat is al reden om op Trump te stemmen.
*brrrr*
Heb jij hetzelfde debat gezien als ik? Hij was een stampvoetende hysterica.quote:
Ligt er aan waar overquote:
Over NAMBLAquote:
Ok ik heb andere ervaringen.quote:
[..]
Dit beschrijft maar een klein deel van de bevolking en zeker niet de norm. Mijn Amerikaanse vrouw en ik wonen 1500km van haar ouders maar niet minder afhankelijk dan de gemiddelde Nederlandse die 100km van haar ouders woont.
In de VS kijk ik niet op van 1500km, in Nederland wel van 100km.
Dat bedoel ik dus.quote:
[..]
Als Trump een voorbeeld is voor belastingbetalers dan kan hij zelf geen plannen financieren als iedereen doet wat hij doet.
Sowieso is zijn message erg hypocriet, bedrijven verwijten dat ze naar het buitenland gaan en belasting ontwijken, maar dan zelf trots vertellen dat hij belastingen ontwijkt en daarmee een winner is
Dat is aan de kiezer. Geen idee wie de Dems naar voren schuiven als Hillary de bak indraait (of omvalt). Kaine?quote:
[..]
Als Clinton de bak indraait oid dan krijgen we toch Trump als president?
Wil je dat?
Ja maar dat is de nivellering waar iedereen zo'n hekel aan heeft.quote:
[..]
Over het algemeen is precies het tegenovergestelde waar. Als je geboren wordt in een laag SES gezin zijn de kansen om ook maar iets van je leven te maken vele malen lager dan in Europa.
Wat ik bedoelde was: in theorie kan iedereen in de VS het maken.
Dat in de praktijk en volgens alle statistieken dat niet zo blijkt te zijn doet er niet toe.
Mensen in de VS zijn dromers. Geloven niet in statistieken.
1:999.999 ? Yeah but maaaaaybe Im that 1 !
Wat versta je onder liberaal?quote:
[..]
Ah ik ben het niet eens met je dus. Ik stem vanuit Ideologie. Ik ben een liberaal in hart en nieren. Helaas is er geen partij in Nederland meer die daar aan voldoet.
En wat onder je ideologie?quote:
[..]
Ah ik ben het niet eens met je dus. Ik stem vanuit Ideologie. Ik ben een liberaal in hart en nieren. Helaas is er geen partij in Nederland meer die daar aan voldoet.
Dan ben ik benieuwd of de polls van Fox en CNN overeen komen anders klopt er toch iets nietquote:
[..]
Hoewel CNN en Fox een bias hebben, betekent niet dat de polls biased zijn. Sterker nog de polls van beide zijn betrouwbaar en volgens 538 beoordeelt ze met een A.
TV stations zoals CNN en Fox doen niet zelf de polls, maar huren polling bureaus om die te doen.
Volgens onze Europeese normen niet.quote:
[..]
Trump kwam met zijn temperament totaal niet presidentieel over
Maar het zou me niks verbazen als de Amerikanen hem zo als een 'sterke leider' zien.
Ik bekijk het even vanuit Amerikaans standpunt.quote:
[..]
Heb jij hetzelfde debat gezien als ik? Hij was een stampvoetende hysterica.
Ik weet niks van Nambla.quote:
Ik hoorde ze er over praten maar heb geen flauw idee waar het over gaat.
Was gezellig folks !
Dan begrijp ik niet wat je met in theorie bedoelt, want die versie is vrij vergelijkbaar met "in theorie zou ik de beste sprintster van de wereld kunnen worden"quote:
[..]
Ja maar dat is de nivellering waar iedereen zo'n hekel aan heeft.
Wat ik bedoelde was: in theorie kan iedereen in de VS het maken.
Dat in de praktijk en volgens alle statistieken dat niet zo blijkt te zijn doet er niet toe.
Mensen in de VS zijn dromers. Geloven niet in statistieken.
1:999.999 ? Yeah but maaaaaybe Im that 1 !
Nou nee oompaloompa, je bent een oranje midget, je benen zijn niet lang genoeg....
Nee dat is maar statistiek, in theorie kan het!!
(Ik ben het met je eens dat mensen het meer geloven, maar geloof maakt iets nog niet waar
)Ben benieuwd of ze hun stijl aan gaan passen, nadat er vandaag vast een winnaar wordt vastgesteld.quote:
Is debat tussen de Vice Presidents.quote:Op dinsdag 27 september 2016 06:59 schreef Klaphark het volgende:
[..]
Ben benieuwd of ze hun stijl aan gaan passen, nadat er vandaag vast een winnaar wordt vastgesteld.
Gaat helemaal nergens over.
9 oktober is pas het volgende debat tussen de presidentskandidaten.
Als jij vanaf je geboorte in een samenleving opgroeit die continu zegt: ook al ben je een oempaloempa met beentjes van 20cm lang dan NOG kun je Usain Bolt verslaan als je maar hard genoeg werkt !quote:
[..]
Dan begrijp ik niet wat je met in theorie bedoelt, want die versie is vrij vergelijkbaar met "in theorie zou ik de beste sprintster van de wereld kunnen worden"
Nou nee oompaloompa, je bent een oranje midget, je benen zijn niet lang genoeg....
Nee dat is maar statistiek, in theorie kan het!!
(Ik ben het met je eens dat mensen het meer geloven, maar geloof maakt iets nog niet waar
Dan is dat anders.
Hier in Nederland zijn we een stuk realistischer. Mensen zeggen dat we pessimistischer zijn.
Ben ik het niet mee eens. Als je een vrouw van 1 meter 61 bent is de kans dat je Bolt verslaat gewoon 0. Klaar.
Maar in de VS maken ze je vanaf je geboorte wijs dat dat wel kan. Sterker nog, dat die kans best wel groot is ! Socialisme? Neee neee dat is het ergste wat er is want jij kan net zo hard rennen als Bolt als je maar wil ! Als als die leeuw jou dan toch te pakken heeft ipv Bolt tsja dat is dan je eigen schuld had je maar harder moeten rennen.
Hij haalde een hele hoop beweringen van Clinton naar beneden.
Wat ik wel frappant vond dat Clinton met haar gemaakt lachje bijna niets kon pareren.
Een ding stak er boven uit wat Trump riep over America: het land is erg fragiel en er hoeft maar iets te gebeuren, zoals een rente verhoging, en een tweede crisis is het gevolg.
Trump heeft gewonnen als het komt op het zeggen van de keiharde waarheid en Clinton wint als nietszeggende rustige politicus.
Vind je? Trump veegde behoorlijk de vloer met haar aan wat buitenlands beleid betreft.quote:
Clinton deed het beter dan verwacht. Ik denk wel dat ze iets stijgt in de peilingen.
Clinton kwam zoo vreselijk gemaakt over met haar trekpop lachje dat ik er misselijk van werd.
Ik zie ook Trump het liefst winnen. De verwachtingen waren, denk ik, dat Hillary het heel moeilijk zou krijgen maar ze hield toch redelijk stand.quote:
[..]
Vind je? Trump veegde behoorlijk de vloer met haar aan wat buitenlands beleid betreft.
Clinton kwam zoo vreselijk gemaakt over met haar trekpop lachje dat ik er misselijk van werd.
De moderator was duidelijk voor Clinton, wel wat (terechte) kritische vragen aan Trump maar vrijwel niks aan Clinton. Niks over de Clinton Foundation, of over de miljoenen die ze krijgt voor haar speeches toen het ging over van de kleine man profiteren.Op Fox News verklaren ze Trump als de winnaar van debat en op CNN is het Clinton
Kan natuurlijk niet dat ze allebij winnen
FF of topic :
Heb Ziggo wel eens gebeld met de vraag kunnen jullie Fox news niet doorgeven.
Die gast aan de telefoon had echt geen kloe over wat ik wilde
Volgens hem hadden we die zender al Ja dan hang ik op
lol dan haak ik al af Wow. Dat heb ik nou helemaal niet gezien. Trump gedroeg zich zeer irritant, onderbrak heel veel, en was niet presidentieel imo. Clinton was de duidelijke winnaar, heeft hem een aantal keer echt tergugedrongen. en een aantal van Trump's uitspraken gaan nog wel in de campagne gebruikt worden door Clinton.quote:
Trump was de overduidelijke winnaar van het debat, geloof niet wat de Nederlandse staatspropaganda NOS je wil doen laten geloven. Hij deed het uitstekend en gedroeg zich zeer "presidentieel"
Hij reageerd in het begin wat te fel en daarna had hij meer controle maar hij liet Clinton een paar keer met de mond vol tanden staan en dat lukte haar dus niet bij hem.quote:
In het begin deed Trump het niet goed, later kwam hij wat meer op stoom. Ik vermoed dat we bij het volgende debat wat meer spektakel kunnen verwachten.
Cyber attacks: Clinton roept meteen dat Rusland er achter zit en Trump zegt heel eenvoudig: dat weet je helemaal niet wie het gedaan heeft.
Isis: Trump hamerde op het vacuum wat Obama en Clinton achter lieten en Clinton kon er niets tegen zeggen.
Opmerkingen zoals "30 jaar lang kon je er wat aan doen en nu ga je pas er over denken" kwamen keihard aan en over.
Heb jij een ander debat gezien? Weet je wel wat een debat inhoudt? Dan MAG je onderbreken en je verdedigen.quote:
[..]
Wow. Dat heb ik nou helemaal niet gezien. Trump gedroeg zich zeer irritant, onderbrak heel veel, en was niet presidentieel imo. Clinton was de duidelijke winnaar, heeft hem een aantal keer echt tergugedrongen. en een aantal van Trump's uitspraken gaan nog wel in de campagne gebruikt worden door Clinton.
Trump taking advantge of bankruptcy laws -- dat was een heel slecht moment. Zijn tax return -- kwam ook heel slecht over.quote:
[..]
Hij reageerd in het begin wat te fel en daarna had hij meer controle maar hij liet Clinton een paar keer met de mond vol tanden staan en dat lukte haar dus niet bij hem.
Cyber attacks: Clinton roept meteen dat Rusland er achter zit en Trump zegt heel eenvoudig: dat weet je helemaal niet wie het gedaan heeft.
Isis: Trump hamerde op het vacuum wat Obama en Clinton achter lieten en Clinton kon er nierts tegen zeggen.
Opmerkingen zoals "30 jaar lang kon je er wat aan doen en nu ga je pas er over denken" kwamen keihard aan en over.
Trump kon op een gegeven moment wel ff lekker tekeer gaan dankzij de moderator. Ik weet niet meer waar het over ging. Was niet helemaal de bedoeling denk ik.quote:
Hillary die op het laatst nog even de woman card trok.
Nou ik ben blij dat jij de regels hebt bepaald en niet de mensen die het debat organiseerdenquote:
[..]
Heb jij een ander debat gezien? Weet je wel wat een debat inhoudt? Dan MAG je onderbreken en je verdedigen.
Ze brandde hem helemaal af.Misschien. Ik weet niet wat de precieze regels waren voor dit debat. Maar als constant onderbreken mag, betekent dat nog niet dat dat goed overkomt. En m.i. kwam dat niet goed over hier.quote:
[..]
Heb jij een ander debat gezien? Weet je wel wat een debat inhoudt? Dan MAG je onderbreken en je verdedigen.
Vind je? Hij zegt gewoon: laat mij de emails zien die vernietigd zijn en jij krijgt mijn tax refund te zien. Hij knalde keihard terug.quote:
[..]
Trump taking advantge of bankruptcy laws -- dat was een heel slecht moment. Zijn tax return -- kwam ook heel slecht over.
En zag je het minzame lachje van Clinton wegzakken? Dat vond ze niet zo leuk.
Ieder mocht eerst 2 minuten spreken bij elk onderwerp voordat de discussie kwam. En volgens mij was het niet de bedoeling om in die 2 minuten elkaar te onderbreken.quote:
[..]
Heb jij een ander debat gezien? Weet je wel wat een debat inhoudt? Dan MAG je onderbreken en je verdedigen.
De regels waren 2 minuten ononderbroken pp daarna 10 minuten debat. Hij brak gewoon de afgesproken regels dus.quote:
[..]
Misschien. Ik weet niet wat de precieze regels waren voor dit debat. Maar als constant onderbreken mag, betekent dat nog niet dat dat goed overkomt. En m.i. kwam dat niet goed over hier.
Dien een klacht in.quote:
[..]
De regels waren 2 minuten ononderbroken pp daarna 10 minuten debat. Hij brak gewoon de afgesproken regels dus.
Beiden deden dit en zo werd het een meer open debat waar men elkaar probeerden de loef af te steken. Dat werkt meer verhelderend dan een clinisch georganiseerd gesprek.
Trump was de zakenman, Clinton de politicus.
Zet de beweringen en uitspraken naast elkaar en trek je conclusies wie het meeste (eerlijk) te vertellen had.
Trump wist dat gewoon niet natuurlijk, net als Clinton niet wist dat C in haar emails voor classified staat.quote:
[..]
De regels waren 2 minuten ononderbroken pp daarna 10 minuten debat. Hij brak gewoon de afgesproken regels dus.
Terwijl iedere andere kandidaat hun tax returns heeft laten zien? Dat heeft ze daarna duidelijk gemaakt. Waarom zou het conditioneel zijn/quote:
[..]
Vind je? Hij zegt gewoon: laat mij de emails zien die vernietigd zijn en jij krijgt mijn tax refund te zien. Hij knalde keihard terug.
En zag je het minzame lachje van Clinton wegzakken? Dat vond ze niet zo leuk.
Wie heeft er gewonnen? Trump of Clinton.
Ach flikker toch op, jij claimt dat onderbreken volgens de regels was. Nu blijk je ongelijk te hebben en ga je kinderachtig doen. Own het dan gewoon en geef toe dat je het verkeerd had, het is niet het einde van de wereld.quote:
[..]
Dien een klacht in.
Beiden deden dit en zo werd het een meer open debat waar men elkaar probeerden de loef af te steken. Dat werkt meer verhelderend dan een clinisch georganiseerd gesprek.
Trump was de zakenman, Clinton de politicus.
Zet de beweringen en uitspraken naast elkaar en trek je conclusies wie het meeste (eerlijk) te vertellen had.
Hij trapte ook in Clinton val door toe te geven dat hij geen belastingen betaaldequote:
[..]
Terwijl iedere andere kandidaat hun tax returns heeft laten zien? Dat heeft ze daarna duidelijk gemaakt. Waarom zou het conditioneel zijn/
Trump deed dit 50 keer, Clinton 17. Toch wel een verschilletje.quote:
[..]
Dien een klacht in.
Beiden deden dit en zo werd het een meer open debat waar men elkaar probeerden de loef af te steken. Dat werkt meer verhelderend dan een clinisch georganiseerd gesprek.
Trump was de zakenman, Clinton de politicus.
Zet de beweringen en uitspraken naast elkaar en trek je conclusies wie het meeste (eerlijk) te vertellen had.
http://www.vox.com/policy(...)linton-interruptions
Niemand.quote:
Ik heb het debat dus niet kunnen zien.
Wie heeft er gewonnen? Trump of Clinton.
We hebben kunnen zien dat hij een betere temperament heeftquote:
[..]
Dien een klacht in.
Beiden deden dit en zo werd het een meer open debat waar men elkaar probeerden de loef af te steken. Dat werkt meer verhelderend dan een clinisch georganiseerd gesprek.
Trump was de zakenman, Clinton de politicus.
Zet de beweringen en uitspraken naast elkaar en trek je conclusies wie het meeste (eerlijk) te vertellen had.
Waarom niet. Zij eist iets, hij eist terug.quote:
[..]
Terwijl iedere andere kandidaat hun tax returns heeft laten zien? Dat heeft ze daarna duidelijk gemaakt. Waarom zou het conditioneel zijn/
Ze verranderd meteen van houding toen die emails genoemd werden als een geslagen hond.
Elke zin die zij uitbraakte was een ingepompte politieke spreekbeurt. Niets was natuurlijk aan Clinton. Haar fake lachje en haar huigelachtige beweringen.
Ik ga niet zeggen dat Trump de ideale kandidaat is maar hij had meer steekhoudende beweringen over de situatie in de VS en in de wereld dan Clinton. Die verschuilde zich konstant achter Obama.
Clintonquote:
Ik heb het debat dus niet kunnen zien.
Wie heeft er gewonnen? Trump of Clinton.
In het begin ging het nog gelijk, maar na een half uur vooral met de tax returns faalde Trump hard
Volgens Trump natuurlijk. Dit vond ik een van de raarste uitspraken van hem.quote:
[..]
We hebben kunnen zien dat hij een betere temperament heeft
Waar beweer ik dat het de regels zijn? Een debat in algemen zin is debateren en daar horen onderbrekingen bij. Dat de Yankees dat niet begrijpen kan ik niets aan doen.quote:
[..]
Ach flikker toch op, jij claimt dat onderbreken volgens de regels was. Nu blijk je ongelijk te hebben en ga je kinderachtig doen. Own het dan gewoon en geef toe dat je het verkeerd had, het is niet het einde van de wereld.
Ps flikker zelf op jochie.
Trump. Die pareerde ales van Clinton en liet haar alle kanten zien van de kamer.quote:
[..]
Clinton
In het begin ging het nog gelijk, maar na een half uur vooral met de tax returns faalde Trump hard
quote:
[..]
Socialism never took root in America because the poor see themselves not as an exploited proletariat but as temporarily embarrassed millionaires.”
― Ronald Wright, A Short History of Progress
The american dream is er groot mee geworden.
Wow. Elke presidentskandidaat laat zijn belastingen zien, alleen Trump niet. En dan is dat opeens een eis van Hillary? Het is heel raar, en heel verdacht, dat ie dat niet doet. En jij laat hem er ook met een smoesje over emails vanaf komen.quote:
[..]
Waarom niet. Zij eist iets, hij eist terug.
Ze verranderd meteen van houding toen die emails genoemd werden als een geslagen hond.
Elke zin die zij uitbraakte was een ingepompte politieke spreekbeurt. Niets was natuurlijk aan Clinton. Haar fake lachje en haar huigelachtige beweringen.
Ik ga niet zeggen dat Trump de ideale kandidaat is maar hij had meer steekhoudende beweringen over de situatie in de VS en in de wereld dan Clinton. Die verschuilde zich konstant achter Obama.
Haha, het wordt er niet beter opquote:
[..]
Waar beweer ik dat het de regels zijn? Een debat in algemen zin is debateren en daar horen onderbrekingen bij. Dat de Yankees dat niet begrijpen kan ik niets aan doen.
Ps flikker zelf op jochie.
Verschuif die hekken nog maar een stukje, en doe nog maar een beetje extra kleinerend, dat is inderdaad de beste manier om er voor te zorgen dat je minder voor lul staat, applausje voor jezelf!
Wie geboren is voor een dubbeltje zal nooit een kwartje worden...quote:
[..]
Als jij vanaf je geboorte in een samenleving opgroeit die continu zegt: ook al ben je een oempaloempa met beentjes van 20cm lang dan NOG kun je Usain Bolt verslaan als je maar hard genoeg werkt !
Dan is dat anders.
Hier in Nederland zijn we een stuk realistischer. Mensen zeggen dat we pessimistischer zijn.
Ben ik het niet mee eens. Als je een vrouw van 1 meter 61 bent is de kans dat je Bolt verslaat gewoon 0. Klaar.
Maar in de VS maken ze je vanaf je geboorte wijs dat dat wel kan. Sterker nog, dat die kans best wel groot is ! Socialisme? Neee neee dat is het ergste wat er is want jij kan net zo hard rennen als Bolt als je maar wil ! Als als die leeuw jou dan toch te pakken heeft ipv Bolt tsja dat is dan je eigen schuld had je maar harder moeten rennen.
In de praktijk blijkt dit vaak wel zo te zijn. Rijk blijft rijk en arm blijft arm.
Fijn voor je. En nu weer normaal verder met het debat.quote:
[..]
Haha, het wordt er niet beter op
Verschuif die hekken nog maar een stukje, en doe nog maar een beetje extra kleinerend, dat is inderdaad de beste manier om er voor te zorgen dat je minder voor lul staat, applausje voor jezelf!
Haha wauw.quote:
Er waren wat Clinton supporters getriggerd tijdens het debat.
[ afbeelding ]
Smoesje?quote:
[..]
Wow. Elke presidentskandidaat laat zijn belastingen zien, alleen Trump niet. En dan is dat opeens een eis van Hillary? Het is heel raar, en heel verdacht, dat ie dat niet doet. En jij laat hem er ook met een smoesje over emails vanaf komen.
Jij noemt het verdwijnen van staats emails uit een prive server een niemandalletje?
Ik denk dat de emails op een hoger veiligheidsrisico standpunt staan dan Trump zijn belastingaangifte.
Clinton was erg Clinton met de voor en nadelen die ze heeft. Trump was erg Trump met hetzelfde verhaal.quote:
Ik heb het debat dus niet kunnen zien.
Wie heeft er gewonnen? Trump of Clinton.
Trump was incoherent, verwarrend, maar ook een bully en agressief. De mensen die dat laatste tof vinden zullen zeggen dat Trump gewonnen heeft.
Clinton was inhoudelijk veel sterker maar ook, zoals vaak, vrij "koud". Mensen die op inhoud gaan zullen zeggen dat zij heeft gewonnen, de rest zegt van niet (kijk maar in deze thread waar het voornaamste argument tegen Clinton lijkt te zijn dat haar lach nep is, iets waarvan de relevantie tot een competente leider zijn me nog steeds totaal ontgaat).
Wat heeft het een in godsnaam met het ander te maken? Waarom zou Trump moeten wachten met het openbaar maken van zijn belastingaangifte totdat Hillary die emails laat zien -- terwijl elke ander presidentskandidaat dat allang gedaan had? Inclusief Hillary.quote:
[..]
Smoesje?
Jij noemt het verdwijnen van staats emails uit een prive server een niemandalletje?
Ik denk dat de emails op een hoger veiligheidsrisico standpunt staan dan Trump zijn belastingaangifte.
Smoesje dus.
Vraag je zelf nu eens af: wat is belangrijker voor een land en het regeren ervan om te laten zien dat je serieus bezig bent? Het laten zien van een belastingaangifte of duizenden geheime emails BEWUST vernietigen die amateuristsich opgeborgen waren?quote:
[..]
Wat heeft het een in godsnaam met het ander te maken? Waarom zou Trump moeten wachten met het openbaar maken van zijn belastingaangifte totdat Hillary die emails laat zien -- terwijl elke ander presidentskandidaat dat allang gedaan had? Inclusief Hillary.
Smoesje dus.
time heeft trump ook op winst. Fox ook geloof ik
Die dingen hebben niks met elkaar te maken. Ik heb er geen probleem mee als je Hillary op haar e-mails aanvalt. Dat zaakje ruikt niet lekker.quote:
[..]
Vraag je zelf nu eens af: wat is belangrijker voor een land en het regeren ervan om te laten zien dat je serieus bezig bent? Het laten zien van een belastingaangifte of duizenden geheime emails BEWUST vernietigen die amateuristsich opgeborgen waren?
Maar los daarvan moet trump gewoon zélf zijn belastingen laten zien. Als je dat niet doorhebt ben je gewoon heel partijdig, en dan heeft het niet zo'n zin om te discussiëren.
De polls zijn atm fanatiekelingen die die dingen online invullen. Denk dat je tot morgenochtend moet wachten om wat meer reliable data te krijgen.quote:
De CNN poll lijkt toch een outsider. Cnbc heeft trump op winst
[ afbeelding ]
time heeft trump ook op winst. Fox ook geloof ik
Belastingen zijn een privékwestie, de e-mails niet bepaald.quote:
[..]
Die dingen hebben niks met elkaar te maken. Ik heb er geen probleem mee als je Hillary op haar e-mails aanvalt. Dat zaakje ruikt niet lekker.
Maar los daarvan moet trump gewoon zélf zijn belastingen laten zien. Als je dat niet doorhebt ben je gewoon heel partijdig, en dan heeft het niet zo'n zin om te discussiëren.
Niets gezien hoor maar merk de bias, .zelfs de Ammi's komen er niet uit.
Ja online polls, waar iedereen zoveel mag stemmen als die wilt en waar 4Chan en The_Donald oproepen om de uitslag te beinvloedenquote:
De CNN poll lijkt toch een outsider. Cnbc heeft trump op winst
[ afbeelding ]
time heeft trump ook op winst. Fox ook geloof ik
Ja hoor het zal wel.quote:
[..]
Die dingen hebben niks met elkaar te maken. Ik heb er geen probleem mee als je Hillary op haar e-mails aanvalt. Dat zaakje ruikt niet lekker.
Maar los daarvan moet trump gewoon zélf zijn belastingen laten zien. Als je dat niet doorhebt ben je gewoon heel partijdig, en dan heeft het niet zo'n zin om te discussiëren.
Trump heeft nu toegezegd dat hij ze laat zien.
Nou geweeeeeeldig hoor. Dan laat je zien dat je een echte president kan worden.
Jezus waar hebben we het over.
In Amerika zijn belastingen nauwelijks een privékwestie.quote:
[..]
Belastingen zijn een privékwestie, de e-mails niet bepaald.
CNBC is heel erg anti-Trump, dacht ik. Als zij Trump op winst hebben staan dan zegt dat wel wat.quote:
[..]
De polls zijn atm fanatiekelingen die die dingen online invullen. Denk dat je tot morgenochtend moet wachten om wat meer reliable data te krijgen.
Volgens jouw redenering kan trump laten zien dat ie veel serieuzer is dan Hillary doet gewoon zijn verklaring aangave publiek te maken. Waarom doet ie dat dan niet?quote:
[..]
Vraag je zelf nu eens af: wat is belangrijker voor een land en het regeren ervan om te laten zien dat je serieus bezig bent? Het laten zien van een belastingaangifte of duizenden geheime emails BEWUST vernietigen die amateuristsich opgeborgen waren?
Als we online polls moeten geloven zouden we nu president Paul hebben. Ik zou deze polls, waar iedereen zovaak mag invullen niet serieus nemen.quote:
[..]
CNBC is heel erg anti-Trump, dacht ik. Als zij Trump op winst hebben dan zegt dat wel wat.
Je hebt als kandidaat bar weinig ammo als je het moet hebben over de aangifte van de ander.quote:
[..]
Die dingen hebben niks met elkaar te maken. Ik heb er geen probleem mee als je Hillary op haar e-mails aanvalt. Dat zaakje ruikt niet lekker.
Maar los daarvan moet trump gewoon zélf zijn belastingen laten zien. Als je dat niet doorhebt ben je gewoon heel partijdig, en dan heeft het niet zo'n zin om te discussiëren.
Dat maakt de media ervan.quote:
[..]
In Amerika zijn belastingen nauwelijks een privékwestie.
Ik kan het Trump ook niet kwaad nemen dat hij zo min mogelijk belasting betaald als mag. In plaats van daarover klagen is het misschien slimmer om dat soort loophopes te dichten.
Toegezegd? Woorden. Het is nog steeds niet gebeurd.quote:
[..]
Ja hoor het zal wel.
Trump heeft nu toegezegd dat hij ze laat zien.
Nou geweeeeeeldig hoor. Dan laat je zien dat je een echte president kan worden.
Jezus waar hebben we het over.
Het laten zien van je aangifte bewijst niet dat je een echte president bent. Dat zegt toch niemand? Het niet laten zien is alleen nogal verdacht.
Dus stop even met die stropop.
Er zijn gewoon veel gevallen van belastingfraude en ontduiking. Dan mag je toch van een presidentskandidaat verwachten dat die daar niet geheimzinnig over gaat doen.quote:
[..]
Dat maakt de media ervan.
Ik kan het Trump ook niet kwaad nemen dat hij zo min mogelijk belasting betaald als mag. In plaats van daarover klagen is het misschien slimmer om dat soort loophopes te dichten.
Ik denk dat de grootste vraag is in hoeverre hij heeft gelogen over zijn uitgaven. Hij heeft vaak geclaimed dat hij geld aan goede doelen geeft. De doelen waaraan hij gezegd gegeven te hebben zeggen voor het grootste deel dat ze nooit iets ontvangen hebben en zijn charity-organisatie heeft ook gebleken alleen geld te recycelen.quote:
[..]
Dat maakt de media ervan.
Ik kan het Trump ook niet kwaad nemen dat hij zo min mogelijk belasting betaald als mag. In plaats van daarover klagen is het misschien slimmer om dat soort loophopes te dichten.
Zo weinig mogelijk belasting betalen is niet charmant en zal hem misschien iets kosten. Maar systematisch liegen over hoe een goed persoon je bent is vermoed ik iets problematischer.
edit: grootste probleem zou natuurlijk zijn als ie iets illegaals heeft gedaan...
Heeft hij dat het afgelopen jaar niet vaker gedaan?quote:
[..]
Trump heeft nu toegezegd dat hij ze laat zien.
http://m.imgur.com/PoMd5hb
Je plaatje doet het niet.quote:
Droeg Hillary een oortje ondanks het verbod?
[ afbeelding ]
Als die te vinden zijn in zijn belastingaangifte zal diegene die de audit uitvoert daar wil achterkomen, maar Trump is echt wel zo slim om alles legaal te houden. Uit de audits van andere jaren is ook niks gekomen.quote:
[..]
Er zijn gewoon veel gevallen van belastingfraude en ontduiking. Dan mag je toch van een presidentskandidaat verwachten dat die daar niet geheimzinnig over gaat doen.
In die context vraag ik me trouwens wel af wat hij bedoelde met die rare brag dat zijn advocaten hem aangeraden hebben zijn belasting niet vrij te geven. Ik bedoel welke positieve interpretatie kun je daar nou in godsnaam aan geven?quote:
[..]
Als die te vinden zijn in zijn belastingaangifte zal diegene die de audit uitvoert daar wil achterkomen, maar Trump is echt wel zo slim om alles legaal te houden. Uit de audits van andere jaren is ook niks gekomen.
Niet 'charmant', maar dat is een half miljoen vragen voor een speech ook niet bepaald. Lijkt me dus sterk dat er daarom mensen van Trump naar Clinton gaan...quote:
[..]
Ik denk dat de grootste vraag is in hoeverre hij heeft gelogen over zijn uitgaven. Hij heeft vaak geclaimed dat hij geld aan goede doelen geeft. De doelen waaraan hij gezegd gegeven te hebben zeggen voor het grootste deel dat ze nooit iets ontvangen hebben en zijn charity-organisatie heeft ook gebleken alleen geld te recycelen.
Zo weinig mogelijk belasting betalen is niet charmant en zal hem misschien iets kosten. Maar systematisch liegen over hoe een goed persoon je bent is vermoed ik iets problematischer.
edit: grootste probleem zou natuurlijk zijn als ie iets illegaals heeft gedaan...
Daarom ook de zin die daarop volgdequote:
[..]
Niet 'charmant', maar dat is een half miljoen vragen voor een speech ook niet bepaald. Lijkt me dus sterk dat er daarom mensen van Trump naar Clinton gaan...
Zolang die aangifte niet openbaar is, blijft het speculeren. Waarom drukt het trump kamp die speculaties niet de kop in?quote:
[..]
Daarom ook de zin die daarop volgde
Als hij iets illegaals heeft gedaan zal dat niet in zijn belastingaangifte staan hè, dus dat lijkt me ervan los staan.quote:
[..]
Daarom ook de zin die daarop volgde
Omdat dan de nieuwe soundbait van de Clinton media is dat Trump bijna geen belasting betaalt!!111!quote:
[..]
Zolang die aangifte niet openbaar is, blijft het speculeren. Waarom drukt het trump kamp die speculaties niet de kop in?
Eerst met je muis op de afbeelding gaan staan: Rechterknop indrukken en "adres van afbeelding kopiëren" selecteren. Daarna hier op dat groene vierkantje met boom drukken (aan de bovenkant van het invulscherm) en daar dat adres plakken.quote:
Droeg Hillary een oortje ondanks het verbod?
[ afbeelding ]
http://m.imgur.com/PoMd5hb
Die er tusseninquote:
[..]
Als hij iets illegaals heeft gedaan zal dat niet in zijn belastingaangifte staan hè, dus dat lijkt me ervan los staan.
Er zou uit kunnen blijken dat hij systematisch heeft gelogen over wat voor een persoon hij is, het imago van de rijke integere zakenpersoon die geld geeft aan doelen waar hij aan geeft ondermijnen en hem in plaats daarvan als een leugenaar met illusions of grandeur afschilderen. Gebaseerd op andere onthullingen zou dat niet heel verrassend zijn maar zeker wel negatief voor zijn imago kunnen zijn.
Die soundbites hebben ze al, van zijn eerdere tax returns.quote:
[..]
Omdat dan de nieuwe soundbait van de Clinton media is dat Trump bijna geen belasting betaalt!!111!
Lekker neutrale krant ja.quote:
[..]
http://www.nytimes.com/in(...)-change-anyones-mind
http://www.nytimes.com/20(...)n-for-president.html
Nooit gehoord van opinie?quote:
[..]
Lekker neutrale krant ja.
http://www.nytimes.com/20(...)n-for-president.html
Het belangrijkste probleem is belangenverstrengeling. Als blijkt dat hij bv veel schulden heeft bij Russische bedrijven dan kan dat natuurlijk veel invloed hebben op zijn presidentschap.quote:
Zo weinig mogelijk belasting betalen is niet charmant en zal hem misschien iets kosten.
Opinie in kranten is normaliter van individuele journalisten/opinieschrijvers/coluministen/etc.., dit is de editorial board die hier de mening van de krant als geheel reflecteert. Ze doen het al jaren in Amerika en ik blijf het een vreemde praktijk vinden, transparant is het wel maar de journalistieke objectiviteit is wel verdwenen zo.quote:
Overigens als ze Trump zouden endorsen (of Bernie) zou ik hetzelfde zeggen.
Ja goed punt, daar had ik nog niet bij stilgestaan.quote:
[..]
Het belangrijkste probleem is belangenverstrengeling. Als blijkt dat hij bv veel schulden heeft bij Russische bedrijven dan kan dat natuurlijk veel invloed hebben op zijn presidentschap.
Leuke speculatie, hebben we niets aan.quote:
[..]
Het belangrijkste probleem is belangenverstrengeling. Als blijkt dat hij bv veel schulden heeft bij Russische bedrijven dan kan dat natuurlijk veel invloed hebben op zijn presidentschap.
Een belastingaangifte en audit over Trump, zijn inkomen en bedrijven is een behoorlijk klusje want hij heeft heel wat geldstromen overal lopen.
Als hij geaudit wordt dan is het ongelofelijk dom om die aangifte vrij te geven voor de audit klaar is
Daar zijn zelfs advocaten het over eens.
http://lawnewz.com/politi(...)-taxes-during-audit/
volgens de Fox en CNN focus groepen is Clinton overduidelijk de winnaar, dus ja dat is wel een indicatie hoe de Amerikanen er naar kijken.quote:
Ik kan mij nog Republikeinse debatten heugen waar veel posters hier heel hard riepen hoe sterk Rubio, Kasnich, en/of/ Cruz waren en hoe slecht Trump. Volgens de Nederlandse manier van kijken zou Clinton met overmacht hebben gewonnen maar het zou nu toch wel duidelijk moeten zijn dat veel Amerikanen anders kijken. Ik durf niet te zeggen wie er heeft gewonnen en ook vraag ik mij af of de debatten uberhaupt een bepalende rol gaan spelen dit jaar of mensen gewoon kijken om Trump te zien ragen tegen Clinton in dit geval.
http://www.mediaite.com/t(...)-clinton-won-debate/
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 27-09-2016 09:12:33 ]
Compleet subjectieve website.quote:Op dinsdag 27 september 2016 09:10 schreef Chewie het volgende:
[..]
volgens de Fox en CNN focus groepen is Clinton overduidelijk de winnaar, dus ja dat is wel een indicatie hoe de Amerikanen er naar kijken.
http://www.mediaite.com/t(...)-clinton-won-debate/
Omdat ze schuldig isquote:
Heel eng hoe Clinton altijd dat vieze glimlachje op zet als ze kritiek krijgt, alsof ze totaal niet weet hoe ze zich moet gedragen.
Niet mee eens.quote:
Ik kan mij nog Republikeinse debatten heugen waar veel posters hier heel hard riepen hoe sterk Rubio, Kasnich, en/of/ Cruz waren en hoe slecht Trump. Volgens de Nederlandse manier van kijken zou Clinton met overmacht hebben gewonnen maar het zou nu toch wel duidelijk moeten zijn dat veel Amerikanen anders kijken. Ik durf niet te zeggen wie er heeft gewonnen en ook vraag ik mij af of de debatten uberhaupt een bepalende rol gaan spelen dit jaar of mensen gewoon kijken om Trump te zien ragen tegen Clinton in dit geval.
Net als Rutte riep: pleur op.
En de Nederlanders dachten he he eindelijk eens een menselijke kant van Rutte.
En wat denk je? De schijnheilige politieke glibbers (w.o Pechtold) tuimelden over hem heen om te roepen hoe slecht dat wel niet was. Werkelijk? Is dat het nu tegenwoordig waar het om draait?
Datzelfde deed Clinton gisteren. Geen enkele vraag concreet beantwoorden en stijf als een afstervende kip staan te lachen. Geen greintje menselijkheid.
Trump is misschien gek maar hij durft wel de waarheid te zeggen.
Het gaat dan ook niet om die website maar om de focus groepen van 2 grote nieuwszenders die weliswaar beide niet objectief zijn maar zeker niet aan 1 kant staanquote:
Of vind je het niet veelzeggend dat zelfs de focus groep van de Republikeinse huiszender Clinton als winnaar aanwijst?
Of wil je dat eigenlijk liever helemaal niet weten?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-09-2016 09:18:19 ]
Kwestie van niet willen horen inderdaad.quote:
[..]
Het gaat dan ook niet om die website maar om de focus groepen van 2 grote nieuwszenders die weliswaar beide niet objectief zijn maar zeker niet aan 1 kant staan
Of vind je het niet veelzeggend dat zelfs de focus groep van de Republikeinse huiszender Clinton als winnaar aanwijst?
Of wil je dat eigenlijk liever helemaal niet weten?
Ik neem niks wat op die website staat serieus. Kom maar met een fatsoenlijke link.quote:
[..]
Het gaat dan ook niet om die website maar om de focus groepen van 2 grote nieuwszenders die weliswaar beide niet objectief zijn maar zeker niet aan 1 kant staan
Of vind je het niet veelzeggend dat zelfs de focus groep van de Republikeinse huiszender Clinton als winnaar aanwijst?
Of wil je dat eigenlijk liever helemaal niet weten?
De waarheid... welke waarheid heb je het dan over?quote:
[..]
Niet mee eens.
Net als Rutte riep: pleur op.
En de Nederlanders dachten he he eindelijk eens een menselijke kant van Rutte.
En wat denk je? De schijnheilige politieke glibbers (w.o Pechtold) tuimelden over hem heen om te roepen hoe slecht dat wel niet was. Werkelijk? Is dat het nu tegenwoordig waar het om draait?
Datzelfde deed Clinton gisteren. Geen enkele vraag concreet beantwoorden en stijf als een afstervende kip staan te lachen. Geen greintje menselijkheid.
Trump is misschien gek maar hij durft wel de waarheid te zeggen.
Hmm, ik heb niet kunnen kijken. Ik heb alleen een beetje google news gelezen en daar was het vaak in het nadeel van Trump. Maar dat is ook niet zo verrassend (HuffPo, Vox, NYT etc.).quote:
Het lijkt op een saai gelijkspel, geen grote verrassingen. CNN noemt Hillary de winnaar, Fox noemt Trump de winnaar en de rest zit er een beetje tussenin.
De reacties in dit topic lijken ook redelijk neutraal. Eens zien of het later nog op youtube staat in zijn geheel.
quote:
[..]
Ik neem niks wat op die website staat serieus. Kom maar met een fatsoenlijke link.
Niet willen zien dus, hoe schattig.Ze linken daar gewoon naar de betreffende nieuwszenders en twitter van Frank Lutz
https://twitter.com/FrankLuntz/status/780598663978418176
The security aspect of cyber is very, very tough. And maybe, it's hardly doable. But I will say, we are not doing the job we should be doing. But that’s true throughout our whole governmental society. We have so many things that we have to do better, Lester. And certainly cyber is one of them.quote:
[..]
De waarheid... welke waarheid heb je het dan over?
?
Nou moet ik bekennen dat ik niet heel diep heb gegraven, maar het kijkt dat die Lutz dat basseert op een observatiegroep van 20 mensen wat je moeilijk kunt generaliseren...quote:
[..]
Ze linken daar gewoon naar de betreffende nieuwszenders en twitter van Frank Lutz
https://twitter.com/FrankLuntz/status/780598663978418176
Voor een overzicht van meer polls dan alleen CNN.
Clinton is echt de minst geschikte kandidaat om tegenover Trump te zetten. Met veel pijn en moeite kan ze dr hoofd boven water houden, en dan heeft ze nog zowat alle MSM op haar hand.
Vergeet niet CTR. Een betaalde groep die online invloed uitoefent voor Clinton. Ongetwijfeld dat die vertegenwoordigd zijn in alle polls.quote:
[..]
Ja online polls, waar iedereen zoveel mag stemmen als die wilt en waar 4Chan en The_Donald oproepen om de uitslag te beinvloeden
schattig, denken dat Trump zoiets niet heeftquote:
[..]
Vergeet niet CTR. Een betaalde groep die online invloed uitoefent voor Clinton. Ongetwijfeld dat die vertegenwoordigd zijn in alle polls.
Trump heeft de 200k+ memers op reddit die op zoveel mogelijk online polls stemmen.quote:Op dinsdag 27 september 2016 09:56 schreef Nielsch het volgende:
[..]
schattig, denken dat Trump zoiets niet heeft
Enige verschil: Correct the Record mensen krijgen ervoor betaald.
Kan die man dit niet gewoon in één zin vertellen wat ie nou bedoelt? En wat wil ie uberhaupt vertellen?quote:The security aspect of cyber is very, very tough. And maybe, it's hardly doable. But I will say, we are not doing the job we should be doing. But that’s true throughout our whole governmental society. We have so many things that we have to do better, Lester. And certainly cyber is one of them.
Despite fighting cybercrime is a difficult job, we should be doing a better job in all areas
Zoiets?
Have a field-day met deze!quote:Op dinsdag 27 september 2016 10:00 schreef Falco het volgende:
[..]
Kan die man dit niet gewoon in één zin vertellen wat ie nou bedoelt? En wat wil ie uberhaupt vertellen?
Despite fighting cybercrime is a difficult job, we should be do a better job in all areas
Zoiets?
quote:DONALD TRUMP
I was against the war -- wait a minute, I was against the war in Iraq.
LESTER HOLT
The record shows otherwise.
DONALD TRUMP
The record shows that I am right. When I did an interview with Howard Stern, very likely first time anyone has asked me that, I said very lightly I don't know maybe who knows.
Essentially. I then did an interview with Neil Cavuto. We talked about the economy as more important. I then spoke to Sean Hannity which everyone refuses to call Sean Hannity. I had numerous conversation with Sean Hannity at Fox. And Sean Hannity said, and he called me the other day. And I spoke to him about it. He said you were totally against the war because he was for the war.
LESTER HOLT
Why is your judgment better than…
DONALD TRUMP
Excuse me -- that was before the war started. Sean Hannity said very strongly to me and other people -- he’s willing to say it but nobody wants to call him. I was against the war. He said you used to have fights with me cause Sean was in favor of the war. And I understand that side also-- not very much because we should never have been there -- but nobody called Sean Hannity. And then they did an article in a major magazine shortly after the war started. I think in ‘04. But they did an article which had me totally against the war in Iraq. And one of your compatriots said you know whether it was before or right after Trump was definitely -- because if you read this article there is no doubt. But if somebody and I’ll ask the press, if somebody would call up Sean Hannity, this was before the war started. He and I used to have arguments about the war. I said it's a terrible and a stupid thing. It’s going to destabilize the Middle East. And that is exactly what it has done.
LESTER HOLT
My reference was to what you said in 2002. My question was why is your judgment any different than Mrs.Clinton's?
DONALD TRUMP
Well, I have much better question judgment than she does. There’s no question about that. I also have a much better temperament that she has, you know? You know, I have a much better -- she spent -- let me tell you. She spent hundreds of millions of dollars on an advertising, you know they get Madison Avenue into a room, oh temperament, let’s go after that…. I think my strongest asset maybe by far is my temperament. I have a winning temperament.
I know how to win. She does not know how to win. The AFL-CIO - the other day behind the blue screen I don't know who you're talking to Secretary Clinton but you were totally out of control. I said, there is a person with a temperament that’s got a problem.
Dat is bewust. In 1 zin antwoord geven komt niet goed over in een debat. Alsof je zo snel mogelijk weg moet.quote:
[..]
Kan die man dit niet gewoon in één zin vertellen wat ie nou bedoelt? En wat wil ie uberhaupt vertellen?
Despite fighting cybercrime is a difficult job, we should be doing a better job in all areas
Zoiets?
Je kiest voor deze stijl waarin je niet alleen een antwoord geeft maar ook de tegenstander probeert te framen. De zinnen "could be better", en dat met "governmental" zijn dus steken naar het huidige beleid, waar zijn tegenstander onderdeel van uitmaakt.
Precies hetzelfde, het lukt je dus niet. Je hebt nare Hillary trekjes.quote:
[..]
Ze linken daar gewoon naar de betreffende nieuwszenders en twitter van Frank Lutz
https://twitter.com/FrankLuntz/status/780598663978418176
Jij houdt van ongefundeerde bronnen, alsjeblieft: Time 58% Trump, CBS 24 over 17 voor Trump, Fox 61% Trump, CNBC 51%. En ik kan nog wel even doorgaan.
Je weet zelf ook dat het helemaal niks betekent. Ga nu maar lekker ergens een boom knuffelen.
Ja maar het debat in de cyber is nu eenmaal very very tough. Vandaarquote:
[..]
Kan die man dit niet gewoon in één zin vertellen wat ie nou bedoelt? En wat wil ie uberhaupt vertellen?
Despite fighting cybercrime is a difficult job, we should be doing a better job in all areas
Zoiets?
Gedroeg zich als een grote imbecielEn zo ging het de hele tijd.
Jammer dat je van die Clinton ook niet bepaald vrolijk wordt. Anders was het een eitje geweest voor de Democraten.
Het is inderdaad niet eenvoudig om het debat aan te gaan met iemand die bij voorbaat zich in een underdog slachtofferrol plaatst en die zich verder niet aan feiten hoeft te houden.quote:
Mag ik het bizar vinden dat Clinton met dr 30 jaar ervsring niet met het grootste gemak Trump aan kan?
Clinton is echt de minst geschikte kandidaat om tegenover Trump te zetten. Met veel pijn en moeite kan ze dr hoofd boven water houden, en dan heeft ze nog zowat alle MSM op haar hand.
Zeer ervaren kandidaten als Jeb Bush moesten daar tegen het onderspit delven
Dat noem je voorbereiding. Je kon gewoon voorspellen wat meneer Trump zou gaan roepen. Je kon de man aan zien komen. Hij was voorspelbaar en verloor snel zijn scherpte. Dus ze hing achterover en wachtte tot Trump implodeerde.quote:
Trump heeft verloren in de zin dat hij een kans heeft laten liggen om Clinton echt het vuur aan de schenen te leggen. Hij liet zich weer te snel uit de tent lokken en verloor na een half uur zijn focus. Clinton was gewoon Clinton inclusief de meest enge ingestuurde glimlach die ik ooit heb gezien.
Er was regelmatig geen touw vast te knopen aan het geraaskal van meneer Trump. Dus dat mevrouw Clinton geamuseerd toekeek is niet bijzonder onlogisch.
Ik denk dat je haar strategie wel aardig samenvat. Trump heeft zich vannacht nog ongeloofwaardiger gemaakt, dus wat hij ook gooit, men prikt er zo doorheen.quote:
Denk dat Clinton in het laatste debat Trump de finale K.O. geeft door vol in de aanval te gaan. Om het nu te doen is het wat te vroeg en kan ook tegen je werken. Dat lijdzaam ondergaan van allerlei incoherente shit die Trump roeptoetert is denk ik ook niet heel rampzalig. Als je meteen fel er op in hakt, word je gezien als een kutbitch en dat imago is wel het laatste wat ze wil hebben. Beter laat je Trump nog wat bullshit brallen om op het laatst orde op zaken te stellen en hem finaal onderuit te laten gaan.
Vooral die aftakkingen en de manier waarop hij soms iets aan zichzelf leek uit te leggen, waren hilarisch.quote:
Wow, als Trump voorleest komt er nog wel een redelijk samenhangend verhaal uit, maar als hij gewoon iets uit zijn hoofd moet vertellen dan wordt het echt één vage rare brei van onsamenhangende halve zinnen, niet relevante bijzinnen, aftakkingen en inhoudsloos gemompel.
Leg eens uit.quote:
Het had zo gemakkelijk kunnen zijn voor de democraten en dan maken ze zich het zo moeilijk met Clinton als kandidaat.
Wie volgt
?Dit ziet toch iedereen? Hou je niet van de domme. Trump zou tegen zowat iedere andere kandidaat geen kans maken maar als er iemand in de buurt komt van de unfavourability ratings van Trump is het Hillary wel.quote:
Dan hadden de GOP kiezers iemand anders moeten kiezen. Dat is niet de fout van Clinton.quote:
[..]
Dit ziet toch iedereen? Hou je niet van de domme. Trump zou tegen zowat iedere andere kandidaat geen kans maken maar als er iemand in de buurt komt van de unfavourability ratings van Trump is het Hillary wel.
Het heeft weinig zin om Hillary fans hier van te overtuigen.quote:
[..]
Dit ziet toch iedereen? Hou je niet van de domme. Trump zou tegen zowat iedere andere kandidaat geen kans maken maar als er iemand in de buurt komt van de unfavourability ratings van Trump is het Hillary wel.
Maar het feit dat ze tijdens een union meeting roept 'why am I not 50 points ahead?!?!' geeft aan dat ze het zelf ook niet door heeft dat ze een slechte kandidaat is.
Ik heb het idee dat een hoop mensen hier voor het eerst van hun leven een presidentsdebat zien.Dat zegt hij toch ook niet?quote:
[..]
Dan hadden de GOP kiezers iemand anders moeten kiezen. Dat is niet de fout van Clinton.
Is ook een beetje het gevolg van hoe de Amerikaanse verkiezingen zijn georganiseerd, met eerst de primaries waarbij niet per se rekening gehouden wordt wie de meeste kans op het presidentschap maakt.
Je kon verwachten dat Trump met zijn uitspraken binnen het eerste debat om de oren werd geslagen. Ik vond dat Trump daar juist rustig op reageerde. Voor zijn doen iets te rustig.quote:
Denk dat Clinton in het laatste debat Trump de finale K.O. geeft door vol in de aanval te gaan. Om het nu te doen is het wat te vroeg en kan ook tegen je werken. Dat lijdzaam ondergaan van allerlei incoherente shit die Trump roeptoetert is denk ik ook niet heel rampzalig. Als je meteen fel er op in hakt, word je gezien als een kutbitch en dat imago is wel het laatste wat ze wil hebben. Beter laat je Trump nog wat bullshit brallen om op het laatst orde op zaken te stellen en hem finaal onderuit te laten gaan.
Het was Hillary die overduidelijk binnen het eerste debat met vuil moest gaan gooien nadat haar economische beleid en het beleid van het aanpakken van racisme door Trump inhoudelijk werd neergesabeld.
Maar eerlijk is eerlijk. Ik vond Hillary binnen het eerste debat als betere eruit komen. Ze had zich duidelijk goed voorbereid, ze liet zich niet kwaad maken en dat sprak in haar voordeel. Haar mimiek was goed georkestreerd en Trump was duidelijk minder voorbereid en minder ervaren voor dit soort debatten.
Maar goed, er komen nog twee debatten. Zodra Hillary haar pantser laat vallen kan het een hele andere kant opgaan, want inhoudelijk (banen scheppen, veiligheid creëren) vond ik de argumenten van Trump beter. Qua buitenland beleid vond ik Clintons argumenten beter naar voren komen. Maar vooralsnog 1-0 voor Clinton.
Qua vorm vond ik *snif* Trump *snif* ook niet zo sterk. Ronduit zwak. Hij keek boos en onvriendelijk, hij had geen constructieve houding.quote:
Denken dat Amerikaanse presidentsverkiezingen om de inhoud gaan.
Zo te zien ben je niet echt bekend met de eerdere debatten, als dit je schets van hem is. Klinkt namelijk als vintage Trump.quote:
[..]
Qua vorm vond ik *snif* Trump *snif* ook niet zo sterk. Ronduit zwak. Hij keek boos en onvriendelijk, hij had geen constructieve houding.
Jij vond de argumenten van Trump sterker?quote:
[..]
Je kon verwachten dat Trump met zijn uitspraken binnen het eerste debat om de oren werd geslagen. Ik vond dat Trump daar juist rustig op reageerde. Voor zijn doen iets te rustig.
Het was Hillary die overduidelijk binnen het eerste debat met vuil moest gaan gooien nadat haar economische beleid en het beleid van het aanpakken van racisme door Trump inhoudelijk werd neergesabeld.
Maar eerlijk is eerlijk. Ik vond Hillary binnen het eerste debat als betere eruit komen. Ze had zich duidelijk goed voorbereid, ze liet zich niet kwaad maken en dat sprak in haar voordeel. Haar mimiek was goed georkestreerd en Trump was duidelijk minder voorbereid en minder ervaren voor dit soort debatten.
Maar goed, er komen nog twee debatten. Zodra Hillary haar pantser laat vallen kan het een hele andere kant opgaan, want inhoudelijk (banen scheppen, veiligheid creëren) vond ik de argumenten van Trump beter. Qua buitenland beleid vond ik Clintons argumenten beter naar voren komen. Maar vooralsnog 1-0 voor Clinton.
Haha, welke dan precies? Trickle down als banenmotor? Preventief fouilleren als magische oplossing tegen wapengeweld?
Je kan natuurlijk ook net zo lang een website blijven zoeken die wel weergeeft wat je wilt horen.quote:
Predictwise heeft Clinton nu op 73% staan. Gisteren voor het debat schommelde het tussen 69% en 72%. Imo is Predictwise een betere indicator dan fivethirtyeight, omdat bij laatstgenoemde site de winstkansen van Clinton in de afgelopen maanden varieerde van onder de 50% tot tegen de 90%. Volgens mij kijken die meer naar de waan van de dag en Predictwise meer naar de uiteindelijke uitkomst begin november.
https://www.theguardian.c(...)-live-quotes-hofstra
Kijk de debatten van W. Bush nog maar eens terug. Trump is een soort Cicero, een Martin Luther King vergeleken met Bush. Als Bush kan winnen dan kan Trump het ook. Ik denk dat Clinton na vandaag wel iets stijgt in de peilingen maar ze is nog steeds kansloos.quote:
[..]
Qua vorm vond ik *snif* Trump *snif* ook niet zo sterk. Ronduit zwak. Hij keek boos en onvriendelijk, hij had geen constructieve houding.
Dan zou ik vaker op fivethirtyeight moeten zitten volgens deze redeneringquote:
[..]
Je kan natuurlijk ook net zo lang een website blijven zoeken die wel weergeeft wat je wilt horen.
Wat wil je nou zeggen
?quote:
[..]
Precies hetzelfde, het lukt je dus niet. Je hebt nare Hillary trekjes.
Jij houdt van ongefundeerde bronnen, alsjeblieft: Time 58% Trump, CBS 24 over 17 voor Trump, Fox 61% Trump, CNBC 51%. En ik kan nog wel even doorgaan.
Je weet zelf ook dat het helemaal niks betekent. Ga nu maar lekker ergens een boom knuffelen.
moeilijk he lezen? Dit gaat over de focusgroepen die CNN en Fox gebruiken tijdens die debatten, beide gaven aan dat Clinton de winnaar is. wel schattig dat je dit zo aan het ontkennen bent
Als je niet snapt wat een focusgroep is dan kun je dat ook gewoon vragen
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 27-09-2016 11:04:48 ]
Ik heb Trump niet gezien als iemand die oplossingen aandroeg. Ouwe wijn in ouwe zakken, daar leek het op. Niet creatief in zijn ideeen.quote:
[..]
Zo te zien ben je niet echt bekend met de eerdere debatten, als dit je schets van hem is. Klinkt namelijk als vintage Trump.
Preventief fouilleren is een prima argument wat Trump ook met concrete voorbeelden had onderbouwd. Hillary 's uitspraken tot het komen van gemeenschappelijke belangen klonk mij wat te idealistisch in de oren. Beleid wat de afgelopen acht jaar overduidelijk niet heeft gewerkt en onvoldoende resultaat bood. Integendeel, de tegenstellingen zijn onder deze zwarte president alleen maar vergroot. Het deed me denken aan de discussie over etnisch profileren. Als de statistieken toch echt een overduidelijk ander beeld laten zien dan kun je dit probleem niet blijven wegwuiven onder de noemer etnisch profileren.quote:
[..]
Jij vond de argumenten van Trump sterker?
Haha, welke dan precies? Trickle down als banenmotor? Preventief fouilleren als magische oplossing tegen wapengeweld?
Feit blijft overeind staan dat grote Amerikaanse multinationals de goedkopere lonenlanden hebben uitgekozen, waarbij de Amerikaanse middelklasse werd geraakt. Ook hier verkocht Hillary dezelfde idealistische luchtballon, in tegenstelling tot Trump die het probleem benoemde maar daar ook oplossingen voor bood.
Zoals die comments daar al aangeven, beetje erg eenzijdig fact-checken. Bijvoorbeeld niets over Clinton & Nafta? Niets over de emails?quote:
Beetje fact checken door de Guardian, best interessant:
https://www.theguardian.c(...)-live-quotes-hofstra
Overigens niet geheel verrassend voor een nieuws-outlet met als label: Political alignment: Centre-left
Preventief fouilleren is in strijd met de grondwet en sorteert nauwelijks effect. Zie het factcheck-artikel van The Guardian. Is te vinden op de vorige pagina.quote:
[..]
Preventief fouilleren is een prima argument wat Trump ook met concrete voorbeelden had onderbouwd. Hillary 's uitspraken tot het komen van gemeenschappelijke belangen klonk mij wat te idealistisch in de oren. Beleid wat de afgelopen acht jaar overduidelijk niet heeft gewerkt en onvoldoende resultaat bood. Integendeel, de tegenstellingen zijn onder deze zwarte president alleen maar vergroot. Het deed me denken aan de discussie over etnisch profileren. Als de statistieken toch echt een overduidelijk ander beeld laten zien dan kun je dit probleem niet blijven wegwuiven onder de noemer etnisch profileren.
Feit blijft overeind staan dat grote Amerikaanse multinationals de goedkopere lonenlanden hebben uitgekozen, waarbij de Amerikaanse middelklasse werd geraakt. Ook hier verkocht Hillary dezelfde idealistische luchtballon, in tegenstelling tot Trump die het probleem benoemde maar daar ook oplossingen voor bood.
Het outsourcen van bedrijfstakken heeft niets met de belastingdruk te maken. Lees je eens in man. En je creëert ook geen banen door de belastingen voor de superrijken te verlagen. Dat heeft acht jaar Reagan wel aangetoond. Trickle down is al lang en breed debunked.
Ik ben ook voor lage belastingen, maar kom niet aanzetten met een plan dat vooral in het voordeel is van de extreem rijken en dat een enorm gat slaat in je begroting.
Preventief fouilleren is in strijd met de grondwet? Dat is de doodnormaalste zaak in Nederland.quote:
[..]
Preventief fouilleren is in strijd met de grondwet en sorteert nauwelijks effect. Zie het factcheck-artikel van The Guardian. Is te vinden op de vorige pagina.
Het outsourcen van bedrijfstakken heeft niets met de belastingdruk te maken. Lees je eens in man. En je creëert ook geen banen door de belastingen voor de superrijken te verlagen. Dat heeft acht jaar Reagan wel aangetoond. Trickle down is al lang en breed debunked.
Ik ben ook voor lage belastingen, maar kom niet aanzetten met een plan dat vooral in het voordeel is van de extreem rijken en dat een enorm gat slaat in je begroting.
Het is een teken van onzekerheid en onkunde door de ander te betichten van dingen niet te begrijpen. Maar leuk voor je focusgroep, er zijn tig andere polls waar andere resultaten uitkomen.quote:
[..]
wel schattig dat je dit zo aan het ontkennen bent
Als je niet snapt wat een focusgroep is dan kun je dat ook gewoon vragen
Je komt alleen maar met discutabele bronnen aanzetten waar je op voorhand al wist dat ze voor Clinton waren. CNN, alsjeblieft zeg. Alsof je de Pvda achterban vraagt over Samsom. Alle andere resultaten negeer je gewoon.
Prima als Clinton president wordt, binnen een jaar ligt ze tussen zes planken. En hopelijk eerder.
Wat hadden ze over de emails moeten fact-checken eigenlijk?quote:
[..]
Zoals die comments daar al aangeven, beetje erg eenzijdig fact-checken. Bijvoorbeeld niets over Clinton & Nafta? Niets over de emails?
Overigens niet geheel verrassend voor een nieuws-outlet met als label: Political alignment: Centre-left
Soheee koekoek!quote:
[..]
Het is een teken van onzekerheid en onkunde door de ander te betichten van dingen niet te begrijpen. Maar leuk voor je focusgroep, er zijn tig andere polls waar andere resultaten uitkomen.
Je komt alleen maar met discutabele bronnen aanzetten waar je op voorhand al wist dat ze voor Clinton waren. CNN, alsjeblieft zeg. Alsof je de Pvda achterban vraagt over Samsom. Alle andere resultaten negeer je gewoon.
Prima als Clinton president wordt, binnen een jaar ligt ze tussen zes planken. En hopelijk eerder.
Vertel, waar staat dat in de grondwet? Check anders eens Terry v Ohio.quote:
[..]
Preventief fouilleren is in strijd met de grondwet en sorteert nauwelijks effect.
quote:Terry v. Ohio, 392 U.S. 1 (1968), was a decision by the United States Supreme Court which held that the Fourth Amendment prohibition on unreasonable searches and seizures is not violated when a police officer stops a suspect on the street and frisks him or her without probable cause to arrest, if the police officer has a reasonable suspicion that the person has committed, is committing, or is about to commit a crime and has a reasonable belief that the person "may be armed and presently dangerous.
Wellicht, maar dat heeft een rechter in de VS bepaald. Zie het artikel van The Guardian.quote:
[..]
Preventief fouilleren is in strijd met de grondwet? Dat is de doodnormaalste zaak in Nederland.
Dus als je in de VS op een vliegveld door de douane gaat dan word je niet gefouilleerd?quote:
[..]
Wellicht, maar dat heeft een rechter in de VS bepaald. Zie het artikel van The Guardian.
Ik denk dat het eerder de andere kant op gaat. Trump heeft de emails alleen tussendoor kort vermeld, niks over Benghazi, niks over de Clinton foundation. Hij laat Hillary al haar ammo tegen hem in het eerste debat al verspelen, en gaat daarna keihard op haar in de tweede en derde. Hij was nog best mild afgelopen nacht.quote:
Heb het debat niet gezien, maar afgaande op de commentaren lijkt Hillary wel een beetje op Job Cohen. Talloze adviseurs weten precies hoe je Trump onderuit kan poetsen, maar zij blijft toch een beetje technocratisch. Cohen had hetzelfde. Opzich goede ideeën, maar Wilders overschreeuwde hem. Maar ik ben blij dat ze zich toch blijkbaar goed verweerd heeft. Het is nu zaak om Trump beetje bij beetje te ontmaskeren, de implosie volgt vanzelf.
En je weet op voorhand dat de Clinton-fans (excuseer, de Trump-haters) sowieso gaan zeggen dat Clinton heeft gewonnen en dat de Trump-fans (excuseer, de Clinton-haters) sowieso gaan zeggen dat Trump heeft gewonnen, ongeacht wat er nu juist gebeurt.quote:
Denken dat Amerikaanse presidentsverkiezingen om de inhoud gaan.
Je hoort vrijwel niemand zeggen waarom Trump of Clinton goed is, nee, het is altijd de ander die erger is. Altijd maar dat slap "ja, maar..." verhaaltje langs beide kanten
wat een grapDat waren ze dan ook beiden totaal niet eigenlijk.quote:Op dinsdag 27 september 2016 11:29 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Je hoort vrijwel niemand zeggen waarom Trump of Clinton goed is
Omdat Trump dan een atoombom op je kop gooit mocht hij winnen.quote:
Waarom zegt de rest van de wereld trouwens niet eens een keer: Murica fuck op met je Amerikaanse vlaggen die overal hangen en de familieleden die meteen het podium op moeten komen na zo'n "debat"
Lachwekkendtwitter:PamelaGeller twitterde op dinsdag 27-09-2016 om 04:32:28The 1st prez debate & @LesterHoltNBC never asked about email server, Benghazi, Huma,HRC Foundation pay4play,ClintonFoundation,deleted emails reageer retweet
[ Bericht 64% gewijzigd door #ANONIEM op 27-09-2016 11:35:22 ]
Grootste leger en arsenaal van de wereld, politieke macht, internationale belangen. Daarom niet?quote:
Waarom zegt de rest van de wereld trouwens niet eens een keer: Murica fuck op met je Amerikaanse vlaggen die overal hangen en de familieleden die meteen het podium op moeten komen na zo'n "debat"
Niets mis met een beetje nationalisme, iets wat we in Europa juist missen.quote:
Waarom zegt de rest van de wereld trouwens niet eens een keer: Murica fuck op met je Amerikaanse vlaggen die overal hangen en de familieleden die meteen het podium op moeten komen na zo'n "debat"
"beetje"quote:
[..]
Niets mis met een beetje nationalisme, iets wat we in Europa juist missen.
murica heeft er veel te veel van. Daar moeten ze eens hard op worden aangesproken door de rest van de wereld.Kan best zijn dat Clinton nu in de peilingen iets omhoog gaat hoor. Ze kwam een stuk kwieker over dan verwacht en haar stem klonk ook wat aangenamer dan wat je bij haar speeches hoorde. Ik denk alleen dat haar dat bij de verkiezingen niet gaat helpen. Amerikanen willen change en een sterke leider, iemand met een persoonlijkheid die kracht uitstraalt. Op dat gebied ligt Clinton ver achter op Trump.quote:
[..]
En je weet op voorhand dat de Clinton-fans (excuseer, de Trump-haters) sowieso gaan zeggen dat Clinton heeft gewonnen en dat de Trump-fans (excuseer, de Clinton-haters) sowieso gaan zeggen dat Trump heeft gewonnen, ongeacht wat er nu juist gebeurt.
Je hoort vrijwel niemand zeggen waarom Trump of Clinton goed is, nee, het is altijd de ander die erger is. Altijd maar dat slap "ja, maar..." verhaaltje langs beide kanten
Nee, het gaat om willekeurige mensen op straat aanhouden en dan fouilleren. Dat mag niet volgens de rechter.quote:
[..]
Dus als je in de VS op een vliegveld door de douane gaat dan word je niet gefouilleerd?
Ja, dat zal vast helpen.quote:
[..]
"beetje"
Te veel? Jij hebt liever Merkel taferelen?quote:
[..]
"beetje"
Ik bedoel niet noodzakelijk enkel het debat, eigenlijk in de hele verkiezingscyclus, het gaat steeds over het negatieve van de tegenstander. Dan kun je wel zeggen dat dit nu eenmaal onderdeel is van (Amerikaanse) verkiezingen, maar hier kan je toch niet meer spreken over iets dat er ook bij hoort, die halfslachtige lastercampagnes is het enige wat ze hebben, er is nauwelijks nog wat anders. Zielig voor dat hele land eigenlijk. Wie van beide het ook wordt en welke minpunten daar dan bij horen, de VS verdient alle miserie die ze gaan krijgen.quote:
[..]
Dat waren ze dan ook beiden totaal niet eigenlijk.
Als je een frisse wind wilt zijn moet je wel met nieuwe ideeen aankomen. Die heeft Trump nauwelijs.quote:
Ik vind het lastig. Hillary heeft meer wat een president voor uitstraling, rust, soliditeit etc. nodig heeft. Trump is de frisse wind waar naar denk iedereen zo naar verlangd. Maar geen idee of het niet een onwijze debiel wordt eenmaal aan het roer. Lastige keuze.
Ja lekker trots zijn dat je uit een bepaald land komt wat compleet willekeurig is geweest en waar je zelf totaal niks voor gedaan hebt. Echt iets om trots op te zijn en reden om je beter te voelen dan anderen.quote:
[..]
Niets mis met een beetje nationalisme, iets wat we in Europa juist missen.
Als je iets blijft herhalen dan ga je er zelf in geloven, maar dat betekent nog niet dat het klopt.quote:
[..]
Nee, het gaat om willekeurige mensen op straat aanhouden en dan fouilleren. Dat mag niet volgens de rechter.
Zekerquote:
[..]
Ja lekker trots zijn dat je uit een bepaald land komt wat compleet willekeurig is geweest en waar je zelf totaal niks voor gedaan hebt. Echt iets om trots op te zijn en reden om je beter te voelen dan anderen.
Er is geen middenweg? National anthem voor binnenlandse sportwedstrijden? Amerikaanse vlaggen die elke dag in elke straat worden opgehangen? Diezelfde vlag voor elke speech van de president van een land?quote:
[..]
Te veel? Jij hebt liever Merkel taferelen?
Dat mag hier ook hoor, het staat alleen een beetje knullig. Net zoals bij die fuck yea murica dudes.quote:
In Amerika mag je nog trots zijn op je eigen identiteit
De ammo tegen Trump lijkt me schier oneindig. Leugens, racisme, name-calling.... hij heeft zoveel vijanden gemaakt tijdens de GOP primaries dat z'n krediet minimaal is. Hillary kan daar moeiteloos nog maanden uit putten.quote:
[..]
Ik denk dat het eerder de andere kant op gaat. Trump heeft de emails alleen tussendoor kort vermeld, niks over Benghazi, niks over de Clinton foundation. Hij laat Hillary al haar ammo tegen hem in het eerste debat al verspelen, en gaat daarna keihard op haar in de tweede en derde. Hij was nog best mild afgelopen nacht.
Maar goed, ze houden het nu bij de inhoud en dat is best knap. En op dat punt heeft Clinton dus gewonnen.
Er zijn zoveel dingen waar je niks voor gedaan hebt. Zoals geboren worden. Moeten mensen dan ook maar niet trots zijn op hun familieleden? In welke stad je geboren bent. Moeten mensen dan ook maar niet het plaatselijke voetbalteam aanmoedigen of het Nederlandse elftal?quote:
[..]
Ja lekker trots zijn dat je uit een bepaald land komt wat compleet willekeurig is geweest en waar je zelf totaal niks voor gedaan hebt. Echt iets om trots op te zijn en reden om je beter te voelen dan anderen.
Omdat de moderator een aantal onderwerpen vergeten was aan te halenquote:
[..]
De ammo tegen Trump lijkt me schier oneindig. Leugens, racisme, name-calling.... hij heeft zoveel vijanden gemaakt tijdens de GOP primaries dat z'n krediet minimaal is. Hillary kan daar moeiteloos nog maanden uit putten.
Maar goed, ze houden het nu bij de inhoud en dat is best knap. En op dat punt heeft Clinton dus gewonnen.
Vergeet niet dat Clinton een bewezen crimineel is (FBI heeft dit zelf toegegeven), en dat ze bloed aan haar handen heeft in het midden-oosten conflicttwitter:PamelaGeller twitterde op dinsdag 27-09-2016 om 04:32:28
Nee mag niet we moeten allemaal wereldburger zijn en ik moet mezelf met dezelfde mate associeren met mensen aan de andere kant van de wereld dan mensen waar ik mee opgegroeid benquote:
[..]
Er zijn zoveel dingen waar je niks voor gedaan hebt. Zoals geboren worden. Moeten mensen dan ook maar niet trots zijn op hun familieleden? In welke stad je geboren bent. Moeten mensen dan ook maar niet het plaatselijke voetbalteam aanmoedigen of het Nederlandse elftal?
Maar dan wel over het hele birther gedoe beginnenquote:Lachwekkendtwitter:PamelaGeller twitterde op dinsdag 27-09-2016 om 04:32:28
volgende debat is waarschijnlijk nog erger want CNN heeft een enorme Clinton bias.Ja, CNN pollt met +15% democraten tov republikeinenquote:
[..]
Maar dan wel over het hele birther gedoe beginnen
lachwekkendSommige mensen willen de mensheid in een mierenkolonie veranderen waarin iedereen evenveel waard is ( wat er op neer komt dat iedereen niks waard is).quote:
[..]
Nee mag niet we moeten allemaal wereldburger zijn en ik moet mezelf met dezelfde mate associeren met mensen aan de andere kant van de wereld dan mensen waar ik mee opgegroeid ben
Tsja, ik lees nou eenmaal dat de rechter dat heeft bepaald. Daar kan ik verder ook weinig aan veranderen.quote:
[..]
Als je iets blijft herhalen dan ga je er zelf in geloven, maar dat betekent nog niet dat het klopt.
Ja iddquote:
[..]
Ja, CNN pollt met +15% democraten tov republikeinen
Ook een goede
![Compilation of CNN & MSNBC Cutting Guests Mics to Protect Hillary Clinton [r/THE_DONALD]](https://i.ytimg.com/vi/IdYRN8Clddw/0.jpg)