De geschiedenis wordt door de overwinnaars geschreven en daarmee zijn de winnaars altijd goed en degenen die verslagen zijn, zijn de slechteriken.
Ik ben absoluut niet religieus en ik vind de Bijbel (net als de Koran) gewoon een overtrokken verzameling losse mythes uit het bronzen tijdperk, maar toch heb ik er ook wel weer interesse in.
De God van het Oude Testament heeft erg veel leed en ellende op Zijn geweten: opstandige kinderen mochten van hem door de ouders gestenigd worden, als een meisje verkracht werd moest ze met de verkrachter trouwen, Noach stichtte een gezin met zijn eigen kinderen, hij liet kinderen door beren verscheuren omdat ze een kale man zaten te plagen enz.
Lucifer is de lichtbrenger, de morgenster. (Verdere studie wijst aan dat Satan Jupiter is en dat de strijd met God puur draait om de stand van de zon en Jupiter in de hemel en hebben de joden dat ooit eens verkeerd opgevat toen ze dat van een ander volk lazen. Maar dit ff terzijde.)
Stel dat Lucifer de lichtbrenger is, wat is God dan? Lucifer is door God verslagen en de hel in gegooid en is verketterd. Was Lucifer wel de slechterik, of is hij gewoon de verliezer van deze strijd en wordt hij oneerlijk negatief afgebeeld?
Jezus zei dat Hij terug zou komen met het zwaard en dat je Hem niet kon volgen als je je eigen familie niet zou HATEN. Maar is Jezus nou de Zoon van God, of toch van Lucifer?
Heeft dit te maken met die Bijbel die in het Vaticaan is ingemetseld en waarvan die muur eens in de 7 jaar afgebroken wordt en alleen de paus die mag lezen? En heeft het te maken met de satanische Bijbel die in het Vaticaan ligt, waarin rituelen staan om de duivel mee op te roepen?
Nogmaals; ik geloof absoluut niet in Jezus God, de duivel, de paashaas en dat soort ongein, maar ik vind het wel interessant wat er over gedacht wordt, en dit lijkt me zo een aardige samenzwering, dus ff in BNW geplaatst.
Ik vraag me ook af hoe dit weer zit met het feit dat Jahweh/God/Allah een vulkaan was, tot de joden een ander volk tegenkwamen die zeiden dat HUN god de LUCHT is, en dat die overal aanwezig is en leven geeft, en ook letterlijk en figuurlijk boven de vulkaan van de joden zat. De joden jatten meteen het idee van dat God overal was en leven gaf, en deden daar not wat schepjes bij bovenop.
Dit, samen met het jatwerk van Jupiter en de zon wat de duivel versus God werd in verloop van tijd (plus nog HEEL veel meer jatwerk zoals de heilige drie-eenheid enzo)......hoe kan dit allemaal bij elkaar er voor zorgen dat het Vaticaan blijkbaar Satan vereert? Als de paus weet dat het allemaal jatwerk is en weet waar het allemaal op gebaseerd is, waarom dan de duivel vereren?
En als hij het zelf niet als jatwerk beschouwt, is Lucifer dan de ÉCHTE God en zit er nu een valse god op Zijn troon van wie hij verloren heeft?
ÓF is het zo dat de duivel het Vaticaan macht zou geven en dat Jezus idd niet de zoon van God is, maar van de (toch slechte) duivel en dat die via Jezus macht op ons zou krijgen? Immers, in de 10 Geboden staat dat je alleen God mag aanbidden. Er staat niets in over de ZOON van God en alle heiligen; God mag misschien door hen werken, maar ze ZIJN niet God!
Ook met beeltenissen van Jezus (als de heilige drie-eenheid zou kloppen) overtreedt het Vaticaan 1 van de 10 geboden.
Ik kan me nog van mijn moderator-tijd in BNW herinneren dat Lambiekje hier ooit een topic gepost had over het ritueel van water bij de wijn + een stukje hosti, dat daarmee Jezus dood gehouden zou worden; WEER een andere kijk op het geheel: Jezus was dus wel de Zoon van God, maar het Vaticaan vereert de duivel, dus door Jezus dood te houden, geven ze Lucifer meer macht.
Het lijkt me wel interessant om meerdere kanten van het verhaal uit te denken!
Ik heb geen idee wat er van te denken, behalve dat veel te veel mensen het geloof veel te serieus opvatten!
Sorry voor de waarschijnlijk erg rommelige OP, maar ik typ het allemaal even letterlijk zoals het in mijn hoofd opkomt zonder enig voorbereidingswerk.
Geef mij dan maar de hel.Maar denk je ook eens in: God observeert iedereen continu (triljoenen keer triljoenen sterrenstelsels en hij zit te gluren of je niet stiekem zit te fappen).quote:Op zondag 18 september 2016 17:39 schreef ems. het volgende:
Sowieso is de bijbel niet veel meer dan een eenzijdig propagandastuk. Ik heb het al vaker gezegd maar het zou me niets verbazen als Satan eigenlijk de good guy in het verhaal is. In de hel is bijvoorbeeld ook iedereen welkom terwijl in de hemel alleen enge christenen komen
Na je dood, als je een goed christen bent, kom je in de hemel en met je hem continu ver-eren en lofliederen toezingen....tot het einde der tijden. Zondige gedachten zijn net zo erg als de daden zelf, dus het observeren van je daden en gedachten eindigen niet als je in de hemel zit.
Laten we The Big Rip als het einde van de tijd en het universum beschouwen; dat zal globaal over een googol jaren gebeuren: 10100 jaren dus.
Dus na duizenden triljoenen millennia lang God dag in dag uit lofliederen toegezongen te hebben, zit je nog steeds maar aan het begin van die taak! En al die tijd geen zondige gedachtes mogen hebben!
Maar ja: als Lucifer de echte levensbrengende god zou zijn en degene die nu in de hemel zit slechts een overwinnaar is die zich in het Oude Testament als een gruwelijk wrede tiran heeft opgesteld; waarom wil hij dan geen zonde van ons?
Ik denk sowieso dat als ik dergelijke liedjes moet zingen dat het nog geen minuut duurt voordat ik zeer zondige gedachtes ga hebbenquote:Op zondag 18 september 2016 17:43 schreef ToT het volgende:
[..]
Maar denk je ook eens in: God observeert iedereen continu (triljoenen keer triljoenen sterrenstelsels en hij zit te gluren of je niet stiekem zit te fappen).
Na je dood, als je een goed christen bent, kom je in de hemel en met je hem continu ver-eren en lofliederen toezingen....tot het einde der tijden. Zondige gedachten zijn net zo erg als de daden zelf, dus het observeren van je daden en gedachten eindigen niet als je in de hemel zit.
Laten we The Big Rip als het einde van de tijd en het universum beschouwen; dat zal globaal over een googol jaren gebeuren: 10100 jaren dus.
Dus na duizenden triljoenen millennia lang God dag in dag uit lofliederen toegezongen te hebben, zit je nog steeds maar aan het begin van die taak! En al die tijd geen zondige gedachtes mogen hebben!
Maar inderdaad, de hemel klinkt helemaal niet aanlokkelijk.
Ik zou liever een goed glas whisky met Christopher Hitchens willen delen, die ongetwijfeld in de hel zit, als die zou bestaan!quote:
[..]
Ik denk sowieso dat als ik dergelijke liedjes moet zingen dat het nog geen minuut duurt voordat ik zeer zondige gedachtes ga hebben
Maar inderdaad, de hemel klinkt helemaal niet aanlokkelijk.
Hij heeft een deel van de hier boven staande dingen erg goed verwoord in discussies over het geloof. Toch is het grootste deel hiervan gedachtes waar ik al jarenlang over zit te denken.
![[CC] Hitchens vs. Hitchens - "Religion: A Celestial North Korea"](https://i.ytimg.com/vi/IPD1YGghtDk/0.jpg)
"God" heeft in veel gevallen ook sadistische humorquote:
Sowieso is de bijbel niet veel meer dan een eenzijdig propagandastuk. Ik heb het al vaker gezegd maar het zou me niets verbazen als Satan eigenlijk de good guy in het verhaal is. In de hel is bijvoorbeeld ook iedereen welkom terwijl in de hemel alleen enge christenen komen
Iemand de Serie Lucifer gezien?
Best een grappige gast, die lucifer/duivel
Blijkbaar is het een prophecy dat satan gaat regeren. Geen wonder dat ze hem dan maar alvast gaan vereren!
(Staat dat in Openbaringen of zo dan?)Of is het gewoon Photoshop?
Er zijn wel meerdere foto's ervan uit meerdere hoeken, en van verschillende kwaliteit.Edit: Geen Photoshop dus.
Nog een toevoeging aan het filmpje in de OP: "After that Pope Benedict says "We are Legion" (a phrase commonly used by demons)."
Overigens zijn er opnames van hogere kwaliteit te vinden van wat er gezongen is.
Ik heb ook dit gevonden:
"Flaming Lucifer finds mankind, I say: Oh Lucifer, who will never be defeated, Christ is your son who came back from hell, shed his peaceful light and is alive and regins in the world without end"."
De ene vertaling zegt dat Lucifer de mensheid geschapen heeft, de andere zegt dat hij ons slechts GEVONDEN heeft.
Hoe dan ook: Lucifer is blijkbaar onverslaanbaar, terwijl de Bijbel zegt dat God de duivel WEL had verslagen en had verbannen naar de hel.
[ Bericht 12% gewijzigd door ToT op 18-09-2016 18:07:54 ]
Het filmpje lijkt de boel uit het verband te rukken door slechts een klein stukje te laten horen van wat er gezongen wordt.quote:Therefore, O Lord,we pray you that this candle, hallowed to the honour of your name, may persevere undimmed, to overcome the darkness of this night. Receive it as a pleasing fragrance, and let it mingle with the lights of heaven. May this flame be found still burning by the Morning Star: the one Morning Star who never sets, Christ your Son, who, coming back from death’s domain, has shed his peaceful light on humanity, and lives and reigns for ever and ever. Amen.
Maar Lucifer was toch de Morgenster?
Praten over goed en kwaad in de bijbel is voor mij het zelfde als praten over goed en kwaad in een Harry Potter boek. In beide gevallen bepaalt de schrijven wie goedaardig en wie kwaadaardig is. En ik heb nou niet bepaald het idee dat de intentie van de schrijvers van bijbel was om eigenlijk Satan als een good guy te laten zien.quote:
Sowieso is de bijbel niet veel meer dan een eenzijdig propagandastuk. Ik heb het al vaker gezegd maar het zou me niets verbazen als Satan eigenlijk de good guy in het verhaal is. In de hel is bijvoorbeeld ook iedereen welkom terwijl in de hemel alleen enge christenen komen
Dit idee heb ik al zooooo lang hè!
Ik heb inmiddels in mijn nog niet zo'n hele lange leventje toch inmiddels al wel aardig wat boekjes en internetinfo hier en daar doorgenomen. Ik heb me redelijk verdiept in de religieuze boeken (Koran, Bijbel en een beetje van de Thora, en het boeddhisme) en in spirituele materie (waaronder zogenaamde 'new age' en mystiek), en als me toch wel één ding duidelijk is geworden, is dat je de leipste stuff toch zeer overduidelijk tegenkomt in religieuze boeken. Eigenlijk kent dat geen gelijke als ik eerlijk moet zijn. Je komt daarin echt dingen tegen die rechtstreeks uit psychoses lijken te komen. En het is allemaal zo dreigend, veroordelend en bangmakend (voor de hel en eeuwige straffen), nou ja, ik hoef dat verder denk ik hier verder niet uit te leggen.
De toon is zo ontzettend anders in zogenaamd 'luciferiaans materiaal', zoals het in christelijke hoek vaak wordt weggezet. Het gaat daarin bijna altijd over dingen als liefde, (innerlijke) vrede vinden, je hart openstellen, vriendelijker worden, minder oordelen etc. Terwijl het in religieuze boeken keihard te keer gaat tegen ongelovigen, 'heidenen', en het oordeel over van alles en nog wat heel streng aanwezig is. Wanneer ik het OT lees, of de Koran, bekruipt me pas echt vaak het gevoel de woorden van een boosaardige demon te lezen. Iets wat ik bij zogenaamde 'luciferiaanse' boeken nu nooit heb.
Overwinnaars schrijven inderdaad de geschiedenis. En er staat een mooie uitspraak in de Bijbel, toegeschreven aan Jezus: 'aan de vruchten herkent men de boom'. Kijk eens naar religieuze gemeenschappen... straalt dat het goede uit? Gaat het er daar lekker aan toe? Zie je daar licht of juist duisternis? Als ik van die diehard christenen in Amerika zie, van die gemeenschappen, dan ziet dat er voor mij absoluut niet nastrevenswaardig uit. Vaak enorm preuts allemaal, alleen maar focus op zonde, en de komende straf van de Heere. De vrouwen zijn doorgaans verschrikkelijk onderdanig, bang om geen 'goed meisje/vrouw' te zijn.
Ze zijn tegen van alles en nog wat, en daar gaat heel veel energie naartoe.
Eigenlijk zijn het heel vaak gewoon verdomd nare mensen.
Kijk dan eens naar de wereld van de spirituelen. Doorgaans hele vrolijke, zachtaardige mensen vol positiviteit. Zien er vaak jong en fris uit (ook op hoge leeftijd), leuke feestjes, en zijn vooral bezig met de wereld een mooiere plek te maken en wat positiefs uit te stralen.
Maar dit zijn dan zogenaamd juist de misleidde mensen die voor de duivel werken. Echt, my ass...
Die zaken staan zeker op hun kop in deze wereld. Er zijn duidelijk krachten in deze wereld die de wereld in duisternis willen houden. Zuigende, negatieve krachten. En religie is wat mij betreft overduidelijk een kracht van deze macht.
... En daarom twijfels ik zelfs ook of de vrijmetselarij, of de zogenaamde 'Illuminati' wel écht slecht zijn, en uit duisternis zijn geboren, of dat dit weer zo een op-z'n-kop-ze-methode is van de kerk/de religieuze wereld. Feit is wel dat bijna alle info erover uit hun gelederen afkomstig is.
Maar goed, God=Satan... ik denk dat dit best eens zo kan zijn ja.
[ Bericht 0% gewijzigd door Villas__Rubin op 18-09-2016 23:56:52 ]
Precies.quote:
[..]
Praten over goed en kwaad in de bijbel is voor mij het zelfde als praten over goed en kwaad in een Harry Potter boek. In beide gevallen bepaalt de schrijven wie goedaardig en wie kwaadaardig is. En ik heb nou niet bepaald het idee dat de intentie van de schrijvers van bijbel was om eigenlijk Satan als een good guy te laten zien.
Er zijn zelfs mensen die denken dat God en Satan aliens waren en dat er een onderlinge machtsstrijd heeft plaatsgevonden waarbij Satan en zijn deel van de manschappen net verloren hadden, en de primitieve mensheid beschouwde het allemaal als magie. De winnaar (de oorspronkelijke leidinggevende van de aliens) zou dan natuurlijk Satan als de slechterik afschilderen.
Nu gaat het idee van aliens die de mensheid geschapen zouden hebben wel ERG tegen de evolutietheorie in, maar het maakt het verhaal wat makkelijker te visualiseren.
quote:
Goed topic,mooi onderwerp, wel een beetje een lastig doorheen te komen OP alleen. Erg langdradig. Maar goed!
Dit idee heb ik al zooooo lang hè!
Ik heb inmiddels in mijn nog niet zo'n hele lange leventje toch inmiddels al wel aardig wat boekjes en internetinfo hier en daar doorgenomen. Ik heb me redelijk verdiept in de religieuze boeken (Koran, Bijbel en een beetje van de Thora, en het boeddhisme) en in spirituele materie (waaronder zogenaamde 'new age' en mystiek), en als me toch wel één ding duidelijk is geworden, is dat je de leipste stuff toch zeer overduidelijk tegenkomt in religieuze boeken. Eigenlijk kent dat geen gelijke als ik eerlijk moet zijn. Je komt daarin echt dingen tegen die rechtstreeks uit psychoses lijken te komen. En het is allemaal zo dreigend, veroordelend en bangmakend (voor de hel en eeuwige straffen), nou ja, ik hoef dat verder denk ik hier verder niet uit te leggen.
De toon is zo ontzettend anders in zogenaamd 'luciferiaans materiaal', zoals het in christelijke hoek vaak wordt weggezet. Het gaat daarin bijna altijd over dingen als liefde, (innerlijke) vrede vinden, je hart openstellen, vriendelijker worden, minder oordelen etc. Terwijl het in religieuze boeken keihard te keer gaat tegen ongelovigen, 'heidenen', en het oordeel over van alles en nog wat heel streng aanwezig is. Wanneer ik het OT lees, of de Koran, bekruipt me pas echt vaak het gevoel de woorden van een boosaardige demon te lezen. Iets wat ik bij zogenaamde 'luciferiaanse' boeken nu nooit heb.
Overwinnaars schrijven inderdaad de geschiedenis. En er staat een mooie uitspraak in de Bijbel, toegeschreven aan Jezus: 'aan de vruchten herkent men de boom'. Kijk eens naar religieuze gemeenschappen... straalt dat het goede uit? Gaat het er daar lekker aan toe? Zie je daar licht of juist duisternis? Als ik van die diehard christenen in Amerika zie, van die gemeenschappen, dan ziet dat er voor mij absoluut niet nastrevenswaardig uit. Vaak enorm preuts allemaal, alleen maar focus op zonde, en de komende straf van de Heere. De vrouwen zijn doorgaans verschrikkelijk onderdanig, bang om geen 'goed meisje/vrouw' te zijn, en ze zijn tegen van alles en nog wat, en daar gaat heel veel energie naartoe.
Eigenlijk zijn het heel vaak gewoon verdomd nare mensen.
Kijk dan eens naar de wereld van de spirituelen. Doorgaans hele vrolijke, zachtaardige mensen vol positiviteit. Zien er vaak jong en fris uit (ook op hoge leeftijd), leuke feestjes, en zijn vooral bezig met de wereld een mooiere plek te maken en wat positiefs uit te stralen.
Maar dit zijn dan zogenaamd juist de misleidde mensen die voor de duivel werken. Echt, my ass...
Die zaken staan zeker op hun kop in deze wereld. Er zijn duidelijk krachten in deze wereld die de wereld in duisternis willen houden. Zuigende, negatieve krachten. En religie is wat mij betreft overduidelijk een kracht van deze macht.
... En daarom twijfels ik zelfs ook of de vrijmetselarij, of de zogenaamde 'Illuminati' wel écht slecht zijn, en uit duisternis zijn geboren, of dat dit weer zo een op-z'n-kop-ze-methode is van de kerk/de religieuze wereld. Feit is wel dat bijna alle info erover uit hun gelederen afkomstig is.
Maar goed, God=Satan... ik denk dat dit best eens zo kan zijn ja.
Echt ja!
Vond ik ook zo heerlijk: Q (een almachtig wezen) manifesteert zich als een monnik en Picard zegt iets tegen hem wat hem niet bevalt:
Hij laat het kruis zien en zegt heel verontwaardigd: "I FORGIVE YOU!!!"
Uiteraard is dat maar fictie, maar ik vind het echt zo mooi kloppen bij het beeld wat je bij veel overtuigde, conservatieve christenen krijgt he!
Maar dat het verhaal van God, de duivel en Jezus op de sterren gebaseerd is, heb ik overigens wel vaker gelezen.
http://www.solarmythology.com/bibleastrology.htm
Ik kan op deze pagina alleen niet zien van dat hij 3 dagen naar de hel gegaan zou zijn en daarna weer verrezen is. Ik had een keer op tv gezien dat rond het begin van de jaartelling een bepaalde planeet (Jupiter?) 3 dagen lang in een sterrenbeeld gestaan zou hebben die in die tijd ook "hel" genoemd werd. Was een programma over wetenschappelijke verklaringen voor de Bijbel.
De Hel schijnt ook weer een deel in een woestijn te zijn met een bepaalde specifieke grootte die ook in de Bijbel genoemd schijnt te zijn. Daar is het gruwelijk heet en dat gebied is ook bedekt met zwavel, zoals in de Bijbel staat.
Hoe meer je er over nadenkt en je er in verdiept, hoe meer het een ongelooflijk samengeraapt zooitje van folklore, mythes en oude overtuigingen is.
Ik dacht Jupiter?quote:
In ieder geval een heldere planeet!
En die titel wordt blijkbaar zowel aan Lucifer als aan Jezus gegeven.Edit: Venus inderdaad, my bad!
En Sirius, waarvan de Egyptenaren dachten dat al het leven daar vandaan kwam!
Lucifer wordt ook wel de life-bringer genoemd soms.Lucifer is volgens mij Satan geworden. Zoals de Getuigen van Jehova het uitleggen, staat de aarde onder controle van Satan, hij heeft lang geleden de strijd van God gewonnen en heeft het voor het zeggen op aarde - hij wil dat je zondigt. Als je je dus wel goed gedraagt kom je in het hiernamaals - dat is het paradijs op aarde, niet de hemel, en daar zijn 44.000 plekken voor en die zijn allemaal al gereserveerd, dus dat snap ik ook niet echt. Dat paradijs op aarde komt pas als God het overwint van Satan, en tot die tijd zitten alle mensen die doodgaan dus in een soort vagevuur, ook die 44k verkorenen.quote:
Hmmm en nu lees ik dat Lucifer en Satan niet dezelfde personage zijn in de Bijbel. Lucifer wordt maar 1x genoemd.
Wat ik dus wil zeggen, is dat de Getuigen van Jehova als enige vertakking van het Christendom beweren dat het Satan is die de controle over aarde heeft, en dat er een soort van quotum is, en dat Hij (Jehova) dus stilletjes zit te hopen dat je het goed doet, want alleen dan kom je in Zijn paradijs.
Zij schrijven dus ook alle natuurrampen en slechte daden toe aan Satan, inclusief man-made disasters.
Jehova is gewoon een andere naam voor God zoals jullie vast wel weten, en de Getuigen hebben zelfs hun eigen bijbel, maar het rare is dat hier slechts heel weinig dingen miniscuul zijn aangepast, ze accepteren zelfs de "normale" bijbel.als bron, het verschil zit hem in de interpretatie ervan. Hier hebben ze dus ook hun eigen leermethode voor, De Wachttoren, een (2?) maandelijkse publicatie waarin wekelijkse stof staat: een 2 tot 4 zinnetjes uit de bijbel, en daar dan 4 pagina's over hoe jij dat moet interpreteren. In de Koninkrijkszaal (geloof ik) wordt daar dan een soort overhoring over gedaan.
Thanks voor de uitleg!quote:
[..]
Lucifer is volgens mij Satan geworden. Zoals de Getuigen van Jehova het uitleggen, staat de aarde onder controle van Satan, hij heeft lang geleden de strijd van God gewonnen en heeft het voor het zeggen op aarde - hij wil dat je zondigt. Als je je dus wel goed gedraagt kom je in het hiernamaals - dat is het paradijs op aarde, niet de hemel, en daar zijn 44.000 plekken voor en die zijn allemaal al gereserveerd, dus dat snap ik ook niet echt. Dat paradijs op aarde komt pas als God het overwint van Satan, en tot die tijd zitten alle mensen die doodgaan dus in een soort vagevuur, ook die 44k verkorenen.
Wat ik dus wil zeggen, is dat de Getuigen van Jehova als enige vertakking van het Christendom beweren dat het Satan is die de controle over aarde heeft, en dat er een soort van quotum is, en dat Hij (Jehova) dus stilletjes zit te hopen dat je het goed doet, want alleen dan kom je in Zijn paradijs.
Zij schrijven dus ook alle natuurrampen en slechte daden toe aan Satan, inclusief man-made disasters.
Jehova is gewoon een andere naam voor God zoals jullie vast wel weten, en de Getuigen hebben zelfs hun eigen bijbel, maar het rare is dat hier slechts heel weinig dingen miniscuul zijn aangepast, ze accepteren zelfs de "normale" bijbel.als bron, het verschil zit hem in de interpretatie ervan. Hier hebben ze dus ook hun eigen leermethode voor, De Wachttoren, een (2?) maandelijkse publicatie waarin wekelijkse stof staat: een 2 tot 4 zinnetjes uit de bijbel, en daar dan 4 pagina's over hoe jij dat moet interpreteren. In de Koninkrijkszaal (geloof ik) wordt daar dan een soort overhoring over gedaan.
Maar hoe zit het dan met Jezus? Kwam die op aarde terwijl Satan aan de macht was?
En zou het Vaticaan echt Satan steunen? In Openbaringen staat geloof ik ook dat de antichrist op een troon op aarde zal regeren in naam van God, en hij drinkt bloed uit een kelk (Het bloed van Christus?) en verandert de tijd van God. (De rustdag op zondag i.p.v. de sabbat op zaterdag?)
en die staat op de Turkse (en andere) vlag.quote:
Creepy plaatje, denk dat het nep is. Het komt iig uit 2012.
Ja dat die halve maan nu ineens op de rug ligt op bepaalde vlaggen, lijkt ook aardig op duivelshoorns!quote:Op zondag 18 september 2016 19:48 schreef Manke het volgende:
[..]
en die staat op de Turkse (en andere) vlag.
quote:
"trap er niet in"
Creepy plaatje, denk dat het nep is. Het komt iig uit 2012.
Deze?
Het lijkt wel een losliggende lijkwade wat er over zijn onderkant zit.
Ja, om zijn macht af te nemen. hij is nog steeds aan de macht, geloof in Jezus neemt satan's recht op je af.quote:
[..]
Thanks voor de uitleg!
Maar hoe zit het dan met Jezus? Kwam die op aarde terwijl Satan aan de macht was?
Mensen compliceren het geloof en de bijbel, maar het is heel simpel allemaal.
Mensen willen graag dat lucifer de good guy is, maar als het satan is, dan haat hij ons intens, maar doet zich voor als goed. lucifer, dat woord heeft zijn oorsprong in de latijnse bijbel en is een vertaalfout, wie zegt dat lucifer bestaat, erkent dat de rest van de bijbel waar is.
Meeste wat er bediscussieerd wordt klopt niet. Wil er best op in gaan later.
Sure, ben benieuwd!quote:
[..]
Ja, om zijn macht af te nemen. hij is nog steeds aan de macht, geloof in Jezus neemt satan's recht op je af.
Mensen compliceren het geloof en de bijbel, maar het is heel simpel allemaal.
Mensen willen graag dat lucifer de good guy is, maar als het satan is, dan haat hij ons intens, maar doet zich voor als goed. lucifer, dat woord heeft zijn oorsprong in de latijnse bijbel en is een vertaalfout, wie zegt dat lucifer bestaat, erkent dat de rest van de bijbel waar is.
Meeste wat er bediscussieerd wordt klopt niet. Wil er best op in gaan later.
Zoroaster (of: Zarathustra, Zaratoestra)
-900
Profeet uit het antieke Midden-Oosten,
geboren in Azerbeidjan (in het noorden van Perzië).
Stichter van Perzië (het huidige Iran). In het Grieks wordt hij Zoroaster genoemd. Het is onduidelijk wanneer de profeet geleefd heeft. De schattingen lopen uiteen van de twaalfde tot de zesde eeuw voor Christus. Zoroaster is de grondlegger van het zoroastrisme, dat de staatsgodsdienst van het Oude Perzië vormt. Deze religie is de eerste wereldgodsdienst en de eerste vorm van monotheïsme, al is er eigenlijk sprake van twee goden: een goede en een slechte. Het is de taak van de mensen voor de goede te kiezen. De god van het goede, de god van het licht, is Ormudz. De god van het kwaad is Ahriman. Beide goden stammen oorspronkelijk af van de Wijze Heer, Ahura Mazda.
Vanwege zijn monotheïstische grondslag wordt het zoroastrisme beschouwd als van invloed op jodendom, christendom en islam. Het zoroastrisme is tevens een sociaal-religieuze leer, waarbinnen opgekomen wordt voor de armen. Volgens deze leer is het lot van de mensen na de dood vastgelegd en zal de huidige wereld vergaan. De Faravahar is het belangrijkste symbool van het zoroastrisme. Hiermee wordt de geest van de mens bedoeld, die vastligt voor de geboorte en die blijft voortbestaan na de dood.
Als de Arabieren in de negende eeuw Perzië veroveren verdwijnt het zoroastrisme uit de regio. Wel overleeft het zoroastrisme in India, waar het de basis vormt van de Parsi-godsdienst. Tegenwoordig (2006) zijn er nog zo’n 200.000 aanhangers van het zoroastrisme in de wereld, van wie 100.000 in India.
Meer informatie:
Een interessant artikel over hoe het zoroastrisme de Joodse religie - en daarmee de christelijke en islamitische - lijkt te hebben beïnvloed (auteur Jason M Silverman, Trinity College Dublin, October 2011): http://www.bibleinterp.com/articles/sil358017.shtml
echt dusquote:
Misschien dat het Jezus moet voorstellen die na de 3 dagen in de hel nu opstijgt naar de hemel?
[ afbeelding ]
Het lijkt wel een losliggende lijkwade wat er over zijn onderkant zit.
Creepy shit. De rkk lapt toch al de bijbel aan hun laars.
De halve maan op de vlag kan je zien als de koran, het reflecteert het ware licht van de bijbel, maar verduistert veel.
Dat filmpje!quote:
Goed (extreem) voorbeeld idd... tekenend voor wat ik bedoel Wat een psychowijf zeg haha.
Juist, dat had ik ook gelezen/gehoord.quote:
Als je verder terug gaat kom je bij de zoroasten uit, en de god ahura Mazda
Zoroaster (of: Zarathustra, Zaratoestra)
-900
Profeet uit het antieke Midden-Oosten,
geboren in Azerbeidjan (in het noorden van Perzië).
Stichter van Perzië (het huidige Iran). In het Grieks wordt hij Zoroaster genoemd. Het is onduidelijk wanneer de profeet geleefd heeft. De schattingen lopen uiteen van de twaalfde tot de zesde eeuw voor Christus. Zoroaster is de grondlegger van het zoroastrisme, dat de staatsgodsdienst van het Oude Perzië vormt. Deze religie is de eerste wereldgodsdienst en de eerste vorm van monotheïsme, al is er eigenlijk sprake van twee goden: een goede en een slechte. Het is de taak van de mensen voor de goede te kiezen. De god van het goede, de god van het licht, is Ormudz. De god van het kwaad is Ahriman. Beide goden stammen oorspronkelijk af van de Wijze Heer, Ahura Mazda.
Vanwege zijn monotheïstische grondslag wordt het zoroastrisme beschouwd als van invloed op jodendom, christendom en islam. Het zoroastrisme is tevens een sociaal-religieuze leer, waarbinnen opgekomen wordt voor de armen. Volgens deze leer is het lot van de mensen na de dood vastgelegd en zal de huidige wereld vergaan. De Faravahar is het belangrijkste symbool van het zoroastrisme. Hiermee wordt de geest van de mens bedoeld, die vastligt voor de geboorte en die blijft voortbestaan na de dood.
Als de Arabieren in de negende eeuw Perzië veroveren verdwijnt het zoroastrisme uit de regio. Wel overleeft het zoroastrisme in India, waar het de basis vormt van de Parsi-godsdienst. Tegenwoordig (2006) zijn er nog zo’n 200.000 aanhangers van het zoroastrisme in de wereld, van wie 100.000 in India.
Meer informatie:
Een interessant artikel over hoe het zoroastrisme de Joodse religie - en daarmee de christelijke en islamitische - lijkt te hebben beïnvloed (auteur Jason M Silverman, Trinity College Dublin, October 2011): http://www.bibleinterp.com/articles/sil358017.shtml
En dat bedoelde ik ook met datr het jodendom bepaalde aspecten van een ander geloof gejat had.Tja aan de ene kant zeggen ze dat Jezus met de heilige drie-eenheid God is, en je mag geen beeltenis van God maken.quote:
[..]
echt dus
Creepy shit. De rkk lapt toch al de bijbel aan hun laars.
De halve maan op de vlag kan je zien als de koran, het reflecteert het ware licht van de bijbel, maar verduistert veel.
quote:Op zondag 18 september 2016 20:05 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
Dat filmpje!
Wat een psychowijf zeg haha.
Hehehe inderdaad ja! En er zijn zo veel van dat soort types. Bij een heftige ruzie bulderen: "I WILL PRAY FOR YOU!!!" enzo, om aan te tonen dat jij fout zit en dat zij (met al hun haat en woede) God vragen je te vergeven! 
terwijl het aan god is om over mensen te oordelen en niet de christen.quote:
[..]
jesus zegt het heel mooi in Hij die zonder zonde is werpe de eerste steen
Och ja, dat is idd ook zowat; dan bulderen ze dat zij niet over je oordelen, maar dat je op de Dag des Oordeels wel zult merken wat je te wachten staat!quote:
[..]
terwijl het aan god is om over mensen te oordelen en niet de christen.
jesus zegt het heel mooi in Hij die zonder zonde is werpe de eerste steen
https://doorzie.wordpress(...)-jezus-zoon-van-god/
Een echt pareltje. Kan 'm van harte aanbevelen. En nog netjes Nederlands ondertiteld ook
Ja er iz met 1 stem meerderheid besloten dat Jezus goddelijk was, en er zijn ladingen geschriften verbrand die de Bijbel tegenspraken.quote:
Maar nog even over de bijbel als boek, het zijn de katholieken (pausen en aanverwanten) die de bijbel hebben samengesteld , oftewel mensen hebben bepaald wat er wel en niet in die bijbel staat, en gezien de inhoud zou je kunnen stellen dat het met een doel gedaan is.
Dat komt ook o.a. in bod in die docu die ik heb gepost...quote:
Maar nog even over de bijbel als boek, het zijn de katholieken (pausen en aanverwanten) die de bijbel hebben samengesteld , oftewel mensen hebben bepaald wat er wel en niet in die bijbel staat, en gezien de inhoud zou je kunnen stellen dat het met een doel gedaan is.
quote:
Zeer goede docu over christendom en Jezus:
https://doorzie.wordpress(...)-jezus-zoon-van-god/
Een echt pareltje. Kan 'm van harte aanbevelen. En nog netjes Nederlands ondertiteld ook
Ik check!In die serie lijkt het erop dat zowel god als satan maar egoïstische klootzakken zijn die mensen voor hun karretje proberen te spannen, c.q. hun meningsverschillen uitvechten over de rug van mensen.
Nope, niet gezien!quote:
Heb je de serie "Hex" wel eens gezien?
In die serie lijkt het erop dat zowel god als satan maar egoïstische klootzakken zijn die mensen voor hun karretje proberen te spannen, c.q. hun meningsverschillen uitvechten over de rug van mensen.
beetje als dit?quote:
Heb je de serie "Hex" wel eens gezien?
In die serie lijkt het erop dat zowel god als satan maar egoïstische klootzakken zijn die mensen voor hun karretje proberen te spannen, c.q. hun meningsverschillen uitvechten over de rug van mensen.
Ah dat soort filmpjes!quote:
Nonstampcollector heeft ook erg goede!
Kut getekend, maar verder erg goed qua inhoud! 
Nieuwere zijn iets minder slecht getekend, maar nog geen hoogstandjes!
ga nu weer door met lezen...tof topiq
Zn ding neergelegd terwijl dat niet zou mogen want het was "tot de dood" .
Wat daar gebeurt is zijn vele verhalen over mbt OPUS DEI
http://www.star-people.nl/index.php?module=printpage&id=2835
harmonische van de lichtsnelhijd
[ Bericht 44% gewijzigd door DeMolay op 18-09-2016 21:25:12 ]
Hmmmm zegt me vaag iets.quote:
Venus maakt een pentagram als je m 8 jaar volgt
En bij een harmonic concordance staan de planeten in een Davidsster om de zon heen? Maar dat konden ze toentertijd volgens mij nog niet echt weten!
ken je het werk van bruce Cathie ...harmonics
Carl P Munck is ook zon naam.......buckminister fuller !
er zit meer wiskunde in de geschriften dan wij ons voorgesteld hadden !
PS Phytagoras had geen frequentie teller ...nee zijn schalen waren naar planeet afstanden !
Djinn
djenie in a bottle
Mooi houtsnijwerkquote:
[..]
Ja dat die halve maan nu ineens op de rug ligt op bepaalde vlaggen, lijkt ook aardig op duivelshoorns!
[..]
[ afbeelding ]
Deze?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Beetje te groot voor mijn schoorsteen helaas.
Maare neem aan dat je m al wel kent maar ik vind de vissie van george Carlin wel op zijn plaats in dit topic.
I leave symbols to the symbolminded!quote:
[..]
Mooi houtsnijwerk
Beetje te groot voor mijn schoorsteen helaas.
Maare neem aan dat je m al wel kent maar ik vind de vissie van george Carlin wel op zijn plaats in dit topic.
[ afbeelding ]
Agh ja de katholieke kerk is in feite heel simpel.quote:
Je zondigt je hele leven, je vreet van alles uit.
En vlak voor je dood gaat een paar wees gegroetjes en je bent klaar
Oh ja, ook zoiets; als je naar de hel gaat, wordt je geheugen gewist dus alles wat je weet is de pijn waar je dan in zit.quote:
[..]
Agh ja de katholieke kerk is in feite heel simpel.
Je zondigt je hele leven, je vreet van alles uit.
En vlak voor je dood gaat een paar wees gegroetjes en je bent klaar
Ga je naar de hemel, dan hou je je herinneringen wel.
Leuk als je dierbare vader/moeder/echtgenoot/echtgenote/kind/whatever in de wetenschap geloofde en jij in de hemel terecht komt, en weet dat de ander wegens kritisch zelfstandig nadenken eeuwig in de hel zal branden!
Veel plezier, al die vele triljoenen jaren op dat wolkje, terwijl je aan je geliefde denkt!
Alsof die geliefde niet wat beters te doen heeft dan de hele dag op je neer te kijken.quote:
[..]
Oh ja, ook zoiets; als je naar de hel gaat, wordt je geheugen gewist dus alles wat je weet is de pijn waar je dan in zit.
Ga je naar de hemel, dan hou je je herinneringen wel.
Leuk als je dierbare vader/moeder/echtgenoot/echtgenote/kind/whatever in de wetenschap geloofde en jij in de hemel terecht komt, en weet dat de ander wegens kritisch zelfstandig nadenken eeuwig in de hel zal branden!
Veel plezier, al die vele triljoenen jaren op dat wolkje, terwijl je aan je geliefde denkt!
Bedoel ik zou naar een hemels concert gaan van Elvis Cobain Freddy mercury tupac Jimmy Hendricks beethoven Mozart etc.
Daarna hapje Eten met Ghandi Cleopatara Nefertiti en Alexander de grote Juul Cesar ... ja ja de hemel zit vol met V.I.P's
Hoho, wacht even; hebben die allemaal wel Jezus als hun verlosser in hun hart geaccepteerd?quote:
[..]
Alsof die geliefde niet wat beters te doen heeft dan de hele dag op je neer te kijken.
Bedoel ik zou naar een hemels concert gaan van Elvis Cobain Freddy mercury tupac Jimmy Hendricks beethoven Mozart etc.
Daarna hapje Eten met Ghandi Cleopatara Nefertiti en Alexander de grote Juul Cesar ... ja ja de hemel zit vol met V.I.P's
Freddy was sowieso biseksueel, dus die komt daar al niet binnen......of compenseert het geloven in Jezus daar toch ook weer voor?
Kurt heeft zelfmoord gepleegd en dat is volgens het Christelijk geloof de ergste zonde die je kunt begaan.
Hoooooooo eeeem, we zijn hier op BNW he.quote:
[..]
Hoho, wacht even; hebben die allemaal wel Jezus als hun verlosser in hun hart geaccepteerd?
Freddy was sowieso biseksueel, dus die komt daar al niet binnen......of compenseert het geloven in Jezus daar toch ook weer voor?
Kurt heeft zelfmoord gepleegd en dat is volgens het Christelijk geloof de ergste zonde die je kunt begaan.
Dat was allemaal een complot, freddy was gewoon hetro en Kurt is vermoord door Courtney Love...
Dus ja die zijn gewoon in de hemel
Tja maar biseksueel of niet; wat boeit het God of satan bij wie je jodeledokus in hangt?quote:
[..]
Hoooooooo eeeem, we zijn hier op BNW he.
Dat was allemaal een complot, freddy was gewoon hetro en Kurt is vermoord door Courtney Love...
Dus ja die zijn gewoon in de hemel
quote:
[..]
Tja maar biseksueel of niet; wat boeit het God of satan bij wie je jodeledokus in hangt?
heel veel lees dat propaganda boekje maar ff goed door.Staat er wel in!
https://carm.org/bible-homosexuality
Ja ik weet dat het een abomination is terwijl het aanleg is (en God je dus zo geschapen zou hebben), maar als je ziet hoeveel lichtjaren het universum groot is, en dat het 14 miljard jaar oud is en nog 10100 jaar meegaat (waarna tijdens de Big Rip er misschien weer een energiesprong komt van waaruit er een heel nieuw universum ontstaat), wat boeit jouw geslachtsdeel hem dan überhaupt?quote:
[..]
Staat er wel in!
https://carm.org/bible-homosexuality
SPOILER
En overigens weer (een blanke) Jezus als God afgebeeld. Iets wat je Amerikanen wel vaak hoort zeggen: Jesus created heaven and earth! En dat terwijl in het hele Oude Testament er geen woord over Jezus gezegd wordt. Het is alleen God en de Heilige Geest,
[ Bericht 3% gewijzigd door ToT op 18-09-2016 22:42:38 ]
Jezus was gestuurd door God, zoals Manke al opnoemt. Daarom wordt hij ook de Redder genoemd, omdat hij je zou hebben gered van de grip van Satan. Ik weet niet of het Vaticaan Satan steunt, mijns inziens lijkt het er niet echt op - het lijkt me niet dat die foto's Satan voorstellen, maar ik weet er de achtergrond niet van.quote:
[..]
Thanks voor de uitleg!
Maar hoe zit het dan met Jezus? Kwam die op aarde terwijl Satan aan de macht was?
En zou het Vaticaan echt Satan steunen? In Openbaringen staat geloof ik ook dat de antichrist op een troon op aarde zal regeren in naam van God, en hij drinkt bloed uit een kelk (Het bloed van Christus?) en verandert de tijd van God. (De rustdag op zondag i.p.v. de sabbat op zaterdag?)
Maar was Lucifer dan niet Satan geworden? De engel Lucifer die werd weggestuurd door God om als Satan op aarde te leven tussen de mensen?
Don't masturbate.quote:
[..]
Ja ik weet dat het een abomination is terwijl het aanleg is (en God je dus zo geschapen zou hebben), maar als je ziet hoeveel lichtjaren het universum groot is, en dat het 14 miljard jaar oud is en nog 10100 jaar meegaat (waarna tijdens de Big Rip er misschien weer een energiesprong komt van waaruit er een heel nieuw universum ontstaat), wat boeit jouw geslachtsdeel hem dan überhaupt?SPOILER[ afbeelding ]
En overigens weer (een blanke) Jezus als God afgebeeld. Iets wat je Amerikanen wel vaak hoort zeggen: Jesus created heaven and earth! En dat terwijl in het hele Oude Testament er geen woord over Jezus gezegd wordt. Het is alleen God en de Heilige Geest,
Verder is de visie van George Carlin zeker toepasselijk op dit topic, hier is het filmpje wat bij bovenstaande quote hoort:
![George Carlin - Religion is bullshit [HQ DVD-Rip][Subs]](https://i.ytimg.com/vi/6RT6rL2UroE/0.jpg)
Again, je bent hier in BNW, De wereld is plat en de rest wat wij zien aan sterren etc, is allemaal maar nep.quote:
[..]
Ja ik weet dat het een abomination is terwijl het aanleg is (en God je dus zo geschapen zou hebben), maar als je ziet hoeveel lichtjaren het universum groot is, en dat het 14 miljard jaar oud is en nog 10100 jaar meegaat (waarna tijdens de Big Rip er misschien weer een energiesprong komt van waaruit er een heel nieuw universum ontstaat), wat boeit jouw geslachtsdeel hem dan überhaupt?SPOILER[ afbeelding ]
En overigens weer (een blanke) Jezus als God afgebeeld. Iets wat je Amerikanen wel vaak hoort zeggen: Jesus created heaven and earth! En dat terwijl in het hele Oude Testament er geen woord over Jezus gezegd wordt. Het is alleen God en de Heilige Geest,
Dus de wereld ons universum is de aarde, meer niet.
Ow en 6000 jaar oud.
En plat..
Zoals de bijbel het ons verteld heeft!
BNW / Flat Earth conspiracy #21" Ancient symbols on the flat Earth
quote:
[..]
Again, je bent hier in BNW, De wereld is plat en de rest wat wij zien aan sterren etc, is allemaal maar nep.
Dus de wereld ons universum is de aarde, meer niet.
Ow en 6000 jaar oud.
En plat..
Zoals de bijbel het ons verteld heeft!
BNW / Flat Earth conspiracy #21" Ancient symbols on the flat Earth
I know, right? Dat verbaasde me ook zo, dat veel BNW'ers hier hardcore christenen zijn. Als er IETS is waar je ontiegelijk sceptisch tegenover moet zijn, is het wel georganiseerde religie, en ZEKER ook omdat het Vaticaan alles behalve fris is en de Bijbel van verhalen van primitieve geitenneukers uit de bronzen tijdperk opgemaakt is, met zeer dubieuze intenties van degenen die al die sprookjes bij elkaar geraapt hebben.
Dus na je dood sterf je nog een keer. Dus je hoeft God geen oneindige hoeveelheid triljoenen millennia te aanbidden!
Godzijdank!quote:
Ow ik hoor net dat het hiernamaals ook niet voor eeuwig is:
Dus na je dood sterf je nog een keer. Dus je hoeft God geen oneindige hoeveelheid triljoenen millennia te aanbidden!
Trouwens (Ik ga die uitgebreide uitleg in de link van Villas__Rubin morgen bekijken, maar ik bedenk me ineens nog iets:quote:
Adam en Eve gingen appelhappen en hun nakomelingen kregen daardoor de erfzonde, ook al hebben die er natuurlijk geen ene fuck mee te maken gehad.
Ze kregen 2 zoons, Kaïn en Abel. Kaïn vermoorde Abel, vluchtte en stichtte een gezin.
Heeft God weer een rib verwijderd en dat met genetische manipulatie en andere geavanceerde laboratoriumtechnieken veranderd in een vrouw, of gaan we voor de meer populaire uitleg dat er ook volksstammen buiten Eden leefden en dat Kaïn daar een vrouw mee nam?
Als DAT zo zou zijn, dan is Kaïn de enige die die erfzonde nog droeg. Grote kans dat wij afstammen van anderen uit die volksstammen en dat de bloedlijn van Kaïn slechts heel beperkt is gebleven.
Ik merk dat eigenlijk helemaal niet? In het Flat Earth topic zit er maar 1 die erin gelooft, en hoewel die bijbelteksten citeert (quote:
[..]
) claimt hij niet religieus te zijn.Oh misschien is dat veranderd sinds ik hier geen modje meer ben.quote:
[..]
Ik merk dat eigenlijk helemaal niet? In het Flat Earth topic zit er maar 1 die erin gelooft, en hoewel die bijbelteksten citeert (
Lambiekje was nogal van de Bijbelteksten en er waren nog een aantal, maar ik ben kwijt wie dat ook al weer waren.
De strijd tussen het zogenaamde licht/goed en donker/kwaad zit ten allertijde in jezelf, niet in een boekje of in vage versjes die je op verschillende wijze en manieren kan interpreteren wat jou of de ander het beste uitkomt.
Mijn strijd staat voor de vrijheid van de individuele mens, een mens die zelf bepaald welke weg hij of zij opgaat, maar wel haar of zijn rekening houdt met de leef of de natuurlijke omgeving.
De macht die ze over de jaren hebben vergaard. Hoe hele periodes van de mensheid bepaald zijn door lieden op een hoge rang in de verschillende geloven.
Religie als gereedschap van overheersing.
Dat is het hele punt. Het zou me niet verbazen als hooggeplaatste functionarissen van de grote religies stiekem niet eens geloven (zeker vroeger niet) maar het wel zo weten te gebruiken voor hun heerschappij.
Ratzinger klaagde toen hij aftrad idd over dat veel bisschoppen en kardinalen totaal niet in God of Jezus geloofden, maar dat het hen puur om de macht te doen was.quote:Op maandag 19 september 2016 12:35 schreef ChrisCarter het volgende:
Dat is het hele punt. Het zou me niet verbazen als hooggeplaatste functionarissen van de grote religies stiekem niet eens geloven (zeker vroeger niet) maar het wel zo weten te gebruiken voor hun heerschappij.
Verder zie je vaak dat christenen die in een soort mahtspositie zitten, echt genieten van hun aanzien en vaak wetenschappelijke feiten verdraaien om hun standpunt te versterken.
Deze kanalen halen ook veel van die bullshit onderuit:
https://www.youtube.com/channel/UCAJfDidJyukTekgSRZrjadw
https://www.youtube.com/channel/UCaFNs3ETMvkmy0JahAS6WJA
mystieke christendom, nog zweveriger dan christendom gaat je niet helpen, het zet alleen je normale denken stil.quote:
http://verhoevenmarc.be/PDF/mysticisme.pdf
Religie sowieso.quote:
Het christendom zet per definitie het denken stil.
"Hoe kunnen vogels vliegen?"
- "Allah houdt ze in de lucht." (Koran vers 16:79)
Als iedereen zo dacht, was het vliegtuig nooit uitgevonden.
misschien dat je dat zo voor jezelf hebt ervaren.quote:
Het christendom zet per definitie het denken stil.
Bij het mystieke is dat juist het doel, het christusbewustzijn, om allerlei ingevingen te kunnen krijgen van god. Sommigen noemen dat schizofrenie
Mwah de kerk wilde het volk sowieso lang dom houden. Het was heel lang bijvoorbeeld ten strengste verboden om als gewone burger een Bijbel in huis te hebben; straks ging je zelf nadenken over wat het allemaal zou betekenen.quote:
[..]
misschien dat je dat zo voor jezelf hebt ervaren.
Bij het mystieke is dat juist het doel, het christusbewustzijn, om allerlei ingevingen te kunnen krijgen van god. Sommigen noemen dat schizofrenie
Nee, de kerk onvoorwaardelijk geloven en gehoorzamen; DÁT was de boodschap!
Begreep je iets niet? Dan was het de wil van God.
Merkte je dat bepaalde dingen van de Bijbel niet klopten? Dan lag het aan jou en was je te dom om de waarheid van de Bijbel te begrijpen.
De Koran doet er nog een schepje bij bovenop; als de werkelijkheid en de Koran niet met elkaar stroken, dan klopt de werkelijkheid gewoon niet.
Religie = pure macht over het volk.
En ja; soms doen ze in de naam van Jezus nog wel wat positieve dingen zoals bij een natuurramp mensen helpen terwijl ze hen bekeren om daar ook meer macht te krijgen.
Ook opmerkelijk vind ik dat we van "realistische" goden zoals die van de grieken en romeinen de overstap hebben gemaakt naar beperkende goden zoals dinges uit de bijbel en allah uit de koran. Wat is er toch gebeurt met al die toffe motiverende goden die niet "perfect" zijn
quote:
religie is een gebrek aan geloof.quote:
[..]
Mwah de kerk wilde het volk sowieso lang dom houden. Het was heel lang bijvoorbeeld ten strengste verboden om als gewone burger een Bijbel in huis te hebben; straks ging je zelf nadenken over wat het allemaal zou betekenen.
Nee, de kerk onvoorwaardelijk geloven en gehoorzamen; DÁT was de boodschap!
Begreep je iets niet? Dan was het de wil van God.
Merkte je dat bepaalde dingen van de Bijbel niet klopten? Dan lag het aan jou en was je te dom om de waarheid van de Bijbel te begrijpen.
De Koran doet er nog een schepje bij bovenop; als de werkelijkheid en de Koran niet met elkaar stroken, dan klopt de werkelijkheid gewoon niet.
Religie = pure macht over het volk.
En ja; soms doen ze in de naam van Jezus nog wel wat positieve dingen zoals bij een natuurramp mensen helpen terwijl ze hen bekeren om daar ook meer macht te krijgen.
Rkk verbood de bijbel omdat men anders zag dat ze het geloof misbruikten voor macht. Toen kregen ze de bijbel en de waarheid maakte ze vrij.
De verkerstening van Europa is behoorlijk agressief gegaan; bekeer je of sterf.quote:
Ook opmerkelijk vind ik dat we van "realistische" goden zoals die van de grieken en romeinen de overstap hebben gemaakt naar beperkende goden zoals dinges uit de bijbel en allah uit de koran. Wat is er toch gebeurt met al die toffe motiverende goden die niet "perfect" zijn
Beetje zoals de islam nu nog steeds heeft in bepaalde landen, hoewel zij ook nog de genereuze optie geven je door hen af te laten persen en daarbij te roepen dat de islam inderdaad superieur is aan je eigen geloof.
En met vrij bedoel je naar de nukken van een niet-bestaand figuur luisteren en je leven zo inrichten dat dit binnen het dogmatische van je boekje past?quote:
[..]
religie is een gebrek aan geloof.
Rkk verbood de bijbel omdat men anders zag dat ze het geloof misbruikten voor macht. Toen kregen ze de bijbel en de waarheid maakte ze vrij.
Ja, "vrijheid".
Inderdaad, de waarheid maakte de mensen vrij. Daarom sluiten nu ook zo veel kerken; mensen zien in dat de Bijbel bullshit is!quote:
[..]
religie is een gebrek aan geloof.
Rkk verbood de bijbel omdat men anders zag dat ze het geloof misbruikten voor macht. Toen kregen ze de bijbel en de waarheid maakte ze vrij.
En de islam loopt (letterlijk, zie geschiedenis) nogal wat jaren achter. Dus voordat die tot inkeer komen duurt het helaas nog wel even.quote:
[..]
Inderdaad, de waarheid maakte de mensen vrij. Daarom sluiten nu ook zo veel kerken; mensen zien in dat de Bijbel bullshit is!
rkk'en sluitenquote:
[..]
Inderdaad, de waarheid maakte de mensen vrij. Daarom sluiten nu ook zo veel kerken; mensen zien in dat de Bijbel bullshit is!
quote:
[..]
En de islam loopt (letterlijk, zie geschiedenis) nogal wat jaren achter. Dus voordat die tot inkeer komen duurt het helaas nog wel even.
I know. En de pest is ook dat als je als moslim het geloof de rug toe keert, dat dat in veel landen de doodstraf betekent.Maar goed nieuws: moslims in westerse landen zijn veel minder religieus dan hun ouders, stond gisteren of eergisteren op de Frontpage.
Goede educatie op scholen helpt veel. In Amerika heb je echter dat evolutie slechts als theorie wordt gezien en de wetenschap wordt vaak afgeschilderd als een groep mensen die maar wat zit te gokken. Daarom is Amerika nog zo enorm gelovig.
Maar ook in Europa krijg je steeds meer religieuze scholen:
Joh ik zie het liefst dat alle kerken, moskeeën en andere gebedshuizen sluiten.quote:
Ik heb niets tegen spiritualiteit, maar mensen moeten geen beperkingen of verplichtingen opgelegd krijgen door mensen die denken te weten wat hun onzichtbare mannetje van hen wil.
Geschiedenis vernietigen om het zo "mooi" mogelijk te maken voor christenen. Eeuwig (quote:
[..]
De verkerstening van Europa is behoorlijk agressief gegaan; bekeer je of sterf.
) zonde dat Europa honderden jaren zo vernaggeld is. En treurig om te zien dat mensen zich nog steeds er vrijwillig mee associëren.Tja IS en de Taliban vernietigen steden en oude monumenten omdat ze van voor Mohammed z'n tijd waren, en dat zou alleen maar je aandacht afleiden van zijn woord.quote:
[..]
Geschiedenis vernietigen om het zo "mooi" mogelijk te maken voor christenen. Eeuwig (
Maar soms wordt er ook dankbaar gebruik van gemaakt; kijk maar naar die zwarte kubus in Mekka, die van oorsprong hindoeïstisch was!
Beetje geschiedvervalsing er overheen, et presto! Een islamitische bedevaartsoord! ik zie dat niet gebeuren. Iedereen heeft het recht te demonstreren, maar het zijn hier bijna nooit christenen die voor niet-gelovigen willen willen willen. De staat legt het volk ook van alles op, maar dat slikt men wel. Christenen zijn niet de vijand. Het idee van zonde is taboe. Ze wilden Jezus afmaken omdat hij ze zondaars noemde, ironisch he.quote:
[..]
Joh ik zie het liefst dat alle kerken, moskeeën en andere gebedshuizen sluiten.
Ik heb niets tegen spiritualiteit, maar mensen moeten geen beperkingen of verplichtingen opgelegd krijgen door mensen die denken te weten wat hun onzichtbare mannetje van hen wil.
Ervaringskerken springen weer als paddestoelen uit de grond.
In Amerika word je als atheïst al snel als de duivel gezien en met Hitler vergeleken enzo.quote:
[..]
ik zie dat niet gebeuren. Iedereen heeft het recht te demonstreren, maar het zijn hier bijna nooit christenen die voor niet-gelovigen willen willen willen. De staat legt het volk ook van alles op, maar dat slikt men wel. Christenen zijn niet de vijand. Het idee van zonde is taboe. Ze wilden Jezus afmaken omdat hij ze zondaars noemde, ironisch he.
Ervaringskerken springen weer als paddestoelen uit de grond.
George Bush was er van overtuigd dat met de Golfoorlog er een Bijbelse oorlog in Mesopotamië gestreden werd en dat 2 bepaalde Bijbelse demonen daar waren die bestreden moesten worden. http://www.huffingtonpost(...)dmin-s_b_204745.html
Er zijn Amerikaanse senatoren die willens en wetens alle milieuwetten proberen te dwarsbomen, omdat volgens hen de Dag des Oordeels er snel aan zit te komen, dus is het volgens hen onzin om tot die tijd de Amerikaanse economie te verneuken om een wereld te redden die we toch binnenkort achter ons zullen laten.
Arbortus en euthanasie zijn her en der verboden (of worden binnenkort verder aan banden gelegd) vanwege christelijke overtuigingen.
Amerikanen zien liever een moslim als nieuwe president dan een atheïst.
Maar ook dichter bij huis, en kleiner: als je in een klein conservatief rotgehucht woont, moet je het niet wagen om zondags je was op te hangen enzo.
[ Bericht 5% gewijzigd door ToT op 19-09-2016 13:49:55 ]
1 geen idee, het is iig niet christelijkquote:
[..]
In Amerika word je als atheïst al snel als de duivel gezien en met Hitler vergeleken enzo.
George Bush was er van overtuigd dat met de Golfoorlog er een Bijbelse oorlog in Mesopotamië gestreden werd en dat 2 bepaalde Bijbelse demonen daar waren die bestreden moesten worden.
Er zijn Amerikaanse senatoren die willens en wetens alle milieuwetten proberen te dwarsbomen, omdat volgens hen de Dag des Oordeels er snel aan zit te komen, dus is het volgens hen onzin om tot die tijd de Amerikaanse economie te verneuken om een wereld te redden die we toch binnenkort achter ons zullen laten.
Amerikanen zien liever een moslim als nieuwe president dan een atheïst.
Maar ook dichter bij huis, en kleiner: als je in een klein conservatief rotgehucht woont, moet je het niet wagen om zondags je was op te hangen enzo.
2 bush was geen christen. Skull&bones 322:
Gen 3:22 And the LORD God said, Behold, the man is become as one of us, to know good and evil: and now, lest he put forth his hand, and take also of the tree of life, and eat, and live for ever:
3 ja dat denken ze, blijven politici. Jezus zei in de bijbel dat niemand weet wanneer die dag is, en voor het conttast zei Hij 'ik ook niet', dus mensen die het beweren te weten zetten zich boven Jezus.
Dat laatste: als er maar geen lingerie aan hangt, toch
Maar goed; terug naar God = satan?
die leven liever onder de wet van mozes, het evangelie moet verspreid worden, dit werkt alleen maar averechts. Maar ik snap nu wel hoe moslims zich voelen als wat leeghoofden met haatteksten gaan demonstreren.quote:
[ afbeelding ]
Maar goed; terug naar God = satan?
God is geen satan, maar satan is wel god.
hij probeerde zelfs door Jezus aanbeden te worden.
Alvast voor de helft gekeken. Thanks for sharing. Deze ga ik uit mijn hoofd leren.quote:
Zeer goede docu over christendom en Jezus:
https://doorzie.wordpress(...)-jezus-zoon-van-god/
Een echt pareltje. Kan 'm van harte aanbevelen. En nog netjes Nederlands ondertiteld ook
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-09-2016 14:01:56 ]
Jezus was toch ook voor die oude geschriften? Veel mensen roepen dat het Oude Testament irrelevant geworden is met de komst van Jezus, maar Hijzelf zei toch dat de oude wetten gewoon bleven gelden of zoiets?quote:
[..]
die leven liever onder de wet van mozes, het evangelie moet verspreid worden, dit werkt alleen maar averechts. Maar ik snap nu wel hoe moslims zich voelen als wat leeghoofden met haatteksten gaan demonstreren.
God is geen satan, maar satan is wel god.
hij probeerde zelfs door Jezus aanbeden te worden.
Weinig origineel aan hem.
En ik mis Mithras nog in dit rijtje, samen met nog een zooi anderen.
wel de wetten, niet de straffen.quote:
[..]
Jezus was toch ook voor die oude geschriften? Veel mensen roepen dat het Oude Testament irrelevant geworden is met de komst van Jezus, maar Hijzelf zei toch dat de oude wetten gewoon bleven gelden of zoiets?
Het is maar de vraag hoeveel er gedood zijn volgens de wet. Men staart zich blind op enkel homoseksualiteit in levitucus, maar in de opsomming in dat gedeelte staan zaken welke ieder normaal mens walgelijk, of niet normaal vindt.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Heksenhamerquote:
[..]
wel de wetten, niet de straffen.
Het is maar de vraag hoeveel er gedood zijn volgens de wet. Men staart zich blind op enkel homoseksualiteit in levitucus, maar in de opsomming in dat gedeelte staan zaken welke ieder normaal mens walgelijk, of niet normaal vindt.
en de Jezus in dat filmpje welke eerder gepost was?quote:
Sowieso Jezus: http://listverse.com/2009(...)-who-pre-date-jesus/
Weinig origineel aan hem.
En ik mis Mithras nog in dit rijtje, samen met nog een zooi anderen.
ik doelde op de joden van het oude verbond.quote:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Heksenhamer
Dit waren toch katholieken? Nuff said. Handelen en mishandelen volgens de wet waar ze niet onder waren. Die heksen hadden júist Jezus nodig (als men geloofde dat ze vrienden van de duivel waren).
Dat filmpje heb ik nog niet bekeken, ga ik zo doen.quote:
[..]
en de Jezus in dat filmpje welke eerder gepost was?
Edit: Nu aan het kijken.
Het Vaticaan gebouwd op de plek waar Mithras vereerd werd? En Mithras had dus nog weer veel meer overeenkomsten met Jezus dan ik al dacht!
[ Bericht 10% gewijzigd door ToT op 19-09-2016 15:31:11 ]
quote:
[..]
Alvast voor de helft gekeken. Thanks for sharing. Deze ga ik uit mijn hoofd leren.
Zegt het voort! Iedereen zou 'm eigenlijk verplicht moeten kijken, ook op scholen.
Naar mijn idee leren al die esoterische leringen uiteindelijk hetzelfde. Het gaat uiteindelijk allemaal om het vinden van innerlijke vrijheid, of psychologische vrijheid. Geen ingevingen van God, waarbij God iets is van buiten jou dat je dingen influistert. Dat is gewoon een projectie vanuit jouw dualistische wereldbeeld.quote:
[..]
misschien dat je dat zo voor jezelf hebt ervaren.
Bij het mystieke is dat juist het doel, het christusbewustzijn, om allerlei ingevingen te kunnen krijgen van god. Sommigen noemen dat schizofrenie
Het 'Christusbewustzijn' komt op hetzelfde neer als boeddhanatuur, moksha, atman, gewoon verlichting dus. Zuiver Gewaarzijn, dus vrij van het denken (en dan vooral het obsessieve denken, denkverslaving, waar bijna alle mensen aan lijden.
Spiritualiteit zonder specifieke goden en wetten vind ik veel zuiverder dan met. Je weet nooit precies wat de achterliggende gedachte is van al die verzonnen goden en hun profeten.quote:
[..]
Naar mijn idee leren al die esoterische leringen uiteindelijk hetzelfde. Het gaat uiteindelijk allemaal om het vinden van innerlijke vrijheid, of psychologische vrijheid. Geen ingevingen van God, waarbij God iets is van buiten jou dat je dingen influistert. Dat is gewoon een projectie vanuit jouw dualistische wereldbeeld.
Het 'Christusbewustzijn' komt op hetzelfde neer als boeddhanatuur, moksha, atman, gewoon verlichting dus. Zuiver Gewaarzijn, dus vrij van het denken (en dan vooral het obsessieve denken, denkverslaving, waar bijna alle mensen aan lijden.
Oh ik vind die goden op zich wel leuk verzonnen vaak als symbool voor dingen in het leven. Ik gebruik zelf ook graag de duivel als symbool van het kwaad/de duisternis. Zo vind ik IS, die mexicaanse drugskartels, of psychopatische eenlingen absoluut duivelse mensen. Gewoon als in absoluut kwaadaardig.quote:
[..]
Spiritualiteit zonder specifieke goden en wetten vind ik veel zuiverder dan met. Je weet nooit precies wat de achterliggende gedachte is van al die verzonnen goden en hun profeten.
Maar mensen kunnen wel zeker bevangen zijn door kwaadaardigheid. Alles (in ons) is uiteindelijk energie. Als energieën niet goed kunnen stromen, door blokkades bijvoorbeeld als gevolg van hoe iemand geestelijk is geconditioneerd (bv opvoeding), of door bepaalde gebeurtenissen, dan kunnen energieën giftig worden, ongezond. Maar dat is een heel complex gebeuren van allerlei wisselwerkingen waar we normaal geen zicht op hebben.
Als voorbeeld iemand die seksueel gefrustreerd raakt bijvoorbeeld. Als die seksuele energie nooit ergens heen kan, altijd onderdrukt moet worden en er van binnen dus een ongezonde relatie mee ontstaat, dan gaat dat in het onderbewustzijn allemaal een eigen leven leiden. Zo kan die energie uiteindelijk 'demonisch' worden, een demonische kracht van binnen die kan leiden tot hele donkere, ongezonde gedachten en verlangens, tot uiteindelijk vreselijke daden.
Zo werkt dat volgens mij met zogenaamde 'demonische' shit. En in verschillende vormen natuurlijk. Uiteindelijk is dat simpelweg één van de mogelijke gevaren uit iets heel basaals in ons menselijke systeem: begeerte. Ook de reden dat hele rijke mensen die alles hebben intens evil kunnen worden.
Mooie post. Je legt het goed uit.quote:
Maar letterlijk op zichzelf staande, zelfstandige wezens buiten jou, die de hele dag rondvliegen en in mensen hun aura gaan zitten om je allerlei kwaad in te fluisteren, vind ik wel een beetje een kinderlijk idee eigenlijk. En als het echt zo is, dan is dat ook niet best.
Maar mensen kunnen wel zeker bevangen zijn door kwaadaardigheid. Alles (in ons) is uiteindelijk energie. Als energieën niet goed kunnen stromen, door blokkades bijvoorbeeld als gevolg van hoe iemand geestelijk is geconditioneerd (bv opvoeding), of door bepaalde gebeurtenissen, dan kunnen energieën giftig worden, ongezond. Maar dat is een heel complex gebeuren van allerlei wisselwerkingen waar we normaal geen zicht op hebben.
Als voorbeeld iemand die seksueel gefrustreerd raakt bijvoorbeeld. Als die seksuele energie nooit ergens heen kan, altijd onderdrukt moet worden en er van binnen dus een ongezonde relatie mee ontstaat, dan gaat dat in het onderbewustzijn allemaal een eigen leven leiden. Zo kan die energie uiteindelijk 'demonisch' worden, een demonische kracht van binnen die kan leiden tot hele donkere, ongezonde gedachten en verlangens, tot uiteindelijk vreselijke daden.
Zo werkt dat volgens mij met zogenaamde 'demonische' shit. En in verschillende vormen natuurlijk. Uiteindelijk is dat simpelweg één van de mogelijke gevaren uit iets heel basaals in ons menselijke systeem: begeerte. Ook de reden dat hele rijke mensen die alles hebben intens evil kunnen worden.
Ik kijk verder, en dat is wel schokkend wat er gezegd wordt!Volgens oude geschriften waren er geen verlossende eigenschappen verbonden aan de dood van Jezus, geen geboorte uit een maagd enz!
daar begint de misinformatie alquote:
[..]
Dat filmpje heb ik nog niet bekeken, ga ik zo doen.
Edit: Nu aan het kijken.
En Mithras had dus nog weer veel meer overeenkomsten met Jezus dan ik al dacht!
Mithrasverering werd gevonden helemaal in Engeland.
Wat is de boodschap van de film? verwerp Jezus en komt tot 'Jezus'?
Verwerp vergeving en wees zelf god?
Over vergeving gesproken.
Die wetten waren nodig omdat Israël de immorele gewoonten van de heidenen over begon te nemen zoals kindoffers. Staat er geloof ik zelfs, in leviticus.
Niemand heeft wat tegen de wet, totdat deze tegen jou is, alleen justitie ziet het vaak niet. Copurighted spul downloaden is nu wettelijk verboden, bijvoorbeeld
Als je drugs smokkelt naar Indonesië zegt men ook 'tja risico van het vak, je kent de wet van het land'.
Als jij daar gepakt bent, dan baal je, en als je onschuldige vader dan zegt 'take me instead. Ik houd van mijn zoon, ik neem zijn straf op mij', en de rechter gaat akkoord, en je mag gaan, dan ben je die eeuwig dankbaar en zal je zoiets nooit meer doen. dat is liefde.
Nu spreken de bijbelse wetten tegen iedereen, en iedereen verdient straf, daarom hebben velen eigenlijk een hekel aan de bijbel. Nu is er iemand die uit liefde de straf op zich heeft genomen. Voor iedereen en voor letterlijk elke overtreding.
Oh ja, God wordt ook wel de rechter genoemd in de bijbel.
Straks, ooit, komt de antichrist, 'de wetteloze' wordt deze ook genoemd, en iedereen zal hem aanbidden.
Vrijheid van de wet door deze af te schaffen. Men haalt altijd die citaat van Jezus juist aan 'ik ben niet gekomen om de wet af te schaffen'. Wat de antichrist gaat doen is een val.
En aangezien die documentaire overtuigend is, overweeg dan ook het originele verhaal ipv de nag hammadi vervalsingen.
de nuchterste die het oude testament en profetieën vervuldquote:
Wauw, in de eerste eeuwen na Christus had je dus nog veel meer verschillende stromingen in het christendom dan nu. Welke daarvan zal het ware geloof geweest zijn?
Volgens oude geschriften waren er geen verlossende eigenschappen verbonden aan de dood van Jezus, geen geboorte uit een maagd enz!
Leuk verhaal, maar de meesten keren religie de rug toe omdat de wetenschap de Bijbel op zeer veel fronten tegenspreekt.quote:
[..]
daar begint de misinformatie al
Mithrasverering werd gevonden helemaal in Engeland.
Wat is de boodschap van de film? verwerp Jezus en komt tot 'Jezus'?
Verwerp vergeving en wees zelf god?
Over vergeving gesproken.
Die wetten waren nodig omdat Israël de immorele gewoonten van de heidenen over begon te nemen zoals kindoffers. Staat er geloof ik zelfs, in leviticus.
Niemand heeft wat tegen de wet, totdat deze tegen jou is, alleen justitie ziet het vaak niet. Copurighted spul downloaden is nu wettelijk verboden, bijvoorbeeld
Als je drugs smokkelt naar Indonesië zegt men ook 'tja risico van het vak, je kent de wet van het land'.
Als jij daar gepakt bent, dan baal je, en als je onschuldige vader dan zegt 'take me instead. Ik houd van mijn zoon, ik neem zijn straf op mij', en de rechter gaat akkoord, en je mag gaan, dan ben je die eeuwig dankbaar en zal je zoiets nooit meer doen. dat is liefde.
Nu spreken de bijbelse wetten tegen iedereen, en iedereen verdient straf, daarom hebben velen eigenlijk een hekel aan de bijbel. Nu is er iemand die uit liefde de straf op zich heeft genomen. Voor iedereen en voor letterlijk elke overtreding.
Oh ja, God wordt ook wel de rechter genoemd in de bijbel.
Straks, ooit, komt de antichrist, 'de wetteloze' wordt deze ook genoemd, en iedereen zal hem aanbidden.
Vrijheid van de wet door deze af te schaffen. Men haalt altijd die citaat van Jezus juist aan 'ik ben niet gekomen om de wet af te schaffen'. Wat de antichrist gaat doen is een val.
En aangezien die documentaire overtuigend is, overweeg dan ook het originele verhaal ipv de nag hammadi vervalsingen.
Maar idd ook wel vanwege de enorm negatieve boodschap van dat wij vervloekt zijn vanwege dat appelhappen van voorouders waar wij geen fuck mee te maken hebben.
De mens is zondig omdat die 2 voorouders gebruik hebben gemaakt van de vrije wil die God heb gegeven heeft. ze mochten een keuze maken, maar omdat ze met die keuzevrijheid hebben gedaan wat ze zelf wilden, worden WIJ nu gestraft. Hoezo is dat eerlijk?
En omdat God ons toch niet allemaal naar de hel wil sturen, heeft hij zichzelf (van de heilige drie-eenheid) op aarde dood laten martelen zodat hij ons kan vergeven, zolang we maar geloven dat dat ook echt gebeurd is.
De mens is slecht omdat God ons een vrije wil heeft gegeven, en God zal ons daarom ook straffen, tenzij we dus ons helemaal aan hem onderwerpen.
Geef ons dan geen eigen wil, godverdomme. Wat heb je er aan als je toch gestraft wordt als je er gebruik van maakt?
Weet je het zeker? De boodschap van deze documentaire is iets wat ik allang gedacht heb: de essentie van het verhaal is eeuwen geleden allang compleet verloren gegaan en we zitten met een lege huls opgescheept die symbolische dingen veel te letterlijk opvat.quote:
[..]
de nuchterste die het oude testament en profetieën vervuld
Dus Jezus kan niet anders dan simpelweg een ontwaakte geweest zijn die gerealiseerd was tot de nonduale staat van Zijn. Zo simpel is het. De rest is allemaal geloof. Wankel geloof. Fantasie...
Helaas niet wankel genoeg.quote:
'Zonen van God' die kunnen toveren en je aanraken en je bent genezen van welke kwaal dan ook etc. bestaan niet en hebben nooit bestaan. Het hoogste wat de mens kan 'bereiken' is spiritueel ontwaken/verlichting van het bewustzijn, en dat is ook het hoogste wat men bewust of onbewust zoekt. Zulke mensen krijgen volgelingen/leerlingen. Niet mafkezen die beweren de letterlijke Zoon van God te zijn, en ook nog eens de Enige echte Zoon van God.
Dus Jezus kan niet anders dan simpelweg een ontwaakte geweest zijn die gerealiseerd was tot de nonduale staat van Zijn. Zo simpel is het. De rest is allemaal geloof. Wankel geloof. Fantasie...
Jehova is een "mindere" god, in die documentaire! Geweldig! Een wraakzuchtige god die in zijn amateurisme een imperfecte wereld heeft geschapen! Een geaborteerde god van een zwangerschap van de dochter van de echte god, die verliefd op haar vader geworden was! Yeldeboath.Ahhh kijk, en Jezus was dus de zoon van de ECHTE God.
Dus de wereld is geschapen door de geaborteerde foetus van God's dochter, maar Jezus is dan dus wel de Zoon van God, volgens de mythologieën.
Overigens is die Yeldeboath uit een maagdelijke zwangerschap gekomen.
Dus de god die ons geschapen zou hebben, is niet de ware God.
Interessant!Ook interessant te zien hoe het idee van de zonde zich ontwikkeld heeft!
Ahhhh en die god is zeer materialistisch ingesteld en wil dat de mens ook materialistisch blijft. Jezus, als slang in het paradijs, heeft de mens verteld van de appel te eten en zo kennis van het goddelijke te krijgen, zodat we het materiële achter ons kunnen laten. Maar die Yeldeboath/Yahweh vond dat volkomen kut en wilde niet dat de mens goddelijk zou worden en werd jaloers!
Ik vind dit allemaal serieus veel minder vergezocht als hoe het christendom het vertelt!
(Op die zwangerschap na van een dochter die verliefd op papa werd misschien! )[ Bericht 12% gewijzigd door ToT op 19-09-2016 19:10:07 ]
~ Cretaceous 3:27
“The Corinthians' third letter to Raptor Jesus came back slashed and stained with blood.”
~ The DiploPope
After Raptor Jesus' death, his teachings were collected in the Raptor Bible. It shows many of his most popular sayings, including "Grrrrrrrr" and "ROOOOOOOAAAAAAR"; as well as the most popular of all: "Grating, high-pitched screech". It also contains prophecies of what is to come in the future of dinosaurs and Raptor Jesus, though this information is kept secret by the Lutheran Church. Copies are not available to the general public, and are only open to Lutheran Church members, dinosaurs, and the guys who made Canadian bacon. They are written in heiroglyphic Jurassic German, anyhow.
To quote Oviraptorosaurians 3:13, "A person cannot live on ramen alone but every word that Raptor Jesus (God) speaks. RAAAR."
Extrapt
Or was he under duress?
There is also a fair amount of commentary on his teachings, as well as fun little poems about the big master of epic himself.
To quote Utahraptors 5:e
"Raptor Jesus had a lamb,
He ate it with mint jelly.
And everywhere that RJ went,
The lamb went in his belly."
The final book of the Raptor Bible, Rawrvelations, was written by Raptor Jesus's apostle, Dylasaur, after he received visions of Earth's end times while guzzling absinthe and huffing kittens. His visions of The VelociRapture, Armageddon, and ants crawling out of his skin are all described in horrifying detail. According to scripture, Gabriel will blow his horn, and believers will raise their arms to the heavens, but their flesh will be ripped from their bones and sucked into the sky, because Raptor Jesus is hungry and loves the taste of gullibility.
http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/Raptor_Jesus
Wat ik onder andere mis is dat Judas feitelijk de wil van God heeft uitgevoerd; Jezus moest volgens de te letterlijke legende opgeofferd worden, en zonder het "verraad" van Judas was dat nooit gebeurd geweest.
Judas was voor zover ik me meen te herinneren de favoriet van Jezus, en Jezus nam hem ook wel eens apart van de rest, en vertelde hem hoe de hemel was.
Als er een kern van waarheid in de te letterlijke legende zou zitten, dan zou Judas dus de mensheid gered hebben met zijn daad; anders had Jezus makkelijk door kunnen leven en rustig als een ouwe knar in kunnen slapen, maar dan was het offer voor de erfzonde nooit uitgevoerd en was Jezus dus ook niet de verlosser geweest en was de mensheid tot het einde der tijden verdoemd geweest.
Anyway, dat zijn m'n eigen mijmeringen ff.
Wat er in de docu uitgelegd wordt over dat we allen één geheel zijn en terug naar het goddelijke kunnen als we ons dat beseffen, heb ik vaker gehoord en dat spreekt me veel meer aan. Toch blijf ik boven alles nog een materialist die in de Big Bang en de evolutietheorie gelooft.
Maar er wordt ook wel eens gezegd dat dat best samen kan gaan; het materiële is een deel van God dat in trillingsgetal omlaag is gegaan om zo materieel te worden, om zo deze vorm van bestaan te kunnen ervaren, en wij zijn allen dus een deel van dit materieel geworden deel van God. De Big Bang is dan het moment waarop dat gebeurd is.
Maar goed; ik ben ook weer niet van The God Of The Gaps, en geloof meer in gluons.
![Lawrence M. Krauss (2014) "Universe from NOTHING!" [FULL]](https://i.ytimg.com/vi/sbsGYRArH_w/0.jpg)
Feitelijk onjuist. Als voorzegd is dat Jezus verraden zou worden, dan zou dat ook geschieden (zoals dus gebeurd is). Jezus zei niet aan tafel: Judas gaat mij verraden, maar een iemand zal mij gaan verraden. Waarna de apostelen zich bedrukt voelde en zich afvroegen/hoopten dat zij het niet zouden zijn.quote:
Wat ik onder andere mis is dat Judas feitelijk de wil van God heeft uitgevoerd; Jezus moest volgens de te letterlijke legende opgeofferd worden, en zonder het "verraad" van Judas was dat nooit gebeurd geweest.
Judas was voor zover ik me meen te herinneren de favoriet van Jezus, en Jezus nam hem ook wel eens apart van de rest, en vertelde hem hoe de hemel was.
Als er een kern van waarheid in de te letterlijke legende zou zitten, dan zou Judas dus de mensheid gered hebben met zijn daad; anders had Jezus makkelijk door kunnen leven en rustig als een ouwe knar in kunnen slapen, maar dan was het offer voor de erfzonde nooit uitgevoerd en was Jezus dus ook niet de verlosser geweest en was de mensheid tot het einde der tijden verdoemd geweest.
Ja dat de Bijbel feitelijk onjuist is, weet ik wel.quote:
[..]
Feitelijk onjuist. Als voorzegd is dat Jezus verraden zou worden, dan zou dat ook geschieden (zoals dus gebeurd is). Jezus zei niet aan tafel: Judas gaat mij verraden, maar een iemand zal mij gaan verraden. Waarna de apostelen zich bedrukt voelde en zich afvroegen/hoopten dat zij het niet zouden zijn.
Was het ook niet zo dat Jezus zei dat degene die zijn brood zou dopen in die wijn of whatever het ook was, degene zou zijn die hem zou verraden? En Judas deed dat dus.
Dat sluit elkaar niet uit. Maakt zelfs geen reet uit imo. De materiële wereld, waarin de evolutie tot uiting komt, kwam ws met wat ze de big bang noemen. Dat is ook gewoon een werkelijkheid. Tegelijkertijd is er de goddelijke zijnsdimensie (zoals wordt uitgelegd in de docu ergens), dat ook altijd aanwezig is en overal in met je meeloopt, alleen zijn we daar ons meestal niet bewust van, doordat we niet opletten en niet weten (hoe) het te herkennen. Daarom zijn er leraren geweest zoals boeddha, jezus, maharshi etc. die de mensen daarin de weg konden wijzen. Daarom zijn ze zo beroemd... Het jezusfiguur van de Kerk is een lachertje... echt gewoon een sprookje. Wel een mooi sprookje! Maar echt een sprookje. Dat vind ik toch wel heel duidelijk. Wat in deze docu wordt getoond vind ik veel geloofwaardiger en logischer...quote:
Anyway, dat zijn m'n eigen mijmeringen ff.
Wat er in de docu uitgelegd wordt over dat we allen één geheel zijn en terug naar het goddelijke kunnen als we ons dat beseffen, heb ik vaker gehoord en dat spreekt me veel meer aan. Toch blijf ik boven alles nog een materialist die in de Big Bang en de evolutietheorie gelooft.
Maar er wordt ook wel eens gezegd dat dat best samen kan gaan; het materiële is een deel van God dat in trillingsgetal omlaag is gegaan om zo materieel te worden, om zo deze vorm van bestaan te kunnen ervaren, en wij zijn allen dus een deel van dit materieel geworden deel van God. De Big Bang is dan het moment waarop dat gebeurd is.
zal wel weer hier door sommigen worden weggezet als NWO-shit om het christendom te vervangen door de Illuminatileer met een esoterische agenda dit dat. Maar echt, get effe real of zo.
Leuk live-reviewtje trouwens
[ Bericht 0% gewijzigd door Villas__Rubin op 19-09-2016 22:28:16 ]
quote:
[..]
Dat sluit elkaar niet uit. Maakt zelfs geen reet uit imo. De materiële wereld, waarin de evolutie tot uiting komt, kwam ws met wat ze de big bang noemen. Dat is ook gewoon een werkelijkheid. Tegelijkertijd is er de goddelijke zijnsdimensie, dat ook altijd aanwezig is en overal in met je meeloopt, alleen zijn we daar ons meestal niet bewust van, doordat we niet opletten en niet weten (hoe) het te herkennen. Daarom zijn er leraren geweest zoals boeddha, jezus, maharshi etc. die de mensen daarin de weg konden wijzen. Daarom zijn ze zo beroemd... Het jezusfiguur van de Kerk is een lachertje... echt gewoon een sprookje. Wel een mooi sprookje! Maar echt een sprookje. Dat vind ik toch wel heel duidelijk. Wat in deze docu wordt getoond vind ik veel geloofwaardiger en logischer...
zal wel weer hier door sommigen worden weggezet als NWO-shit om het christendom te vervangen door de Illuminatileer met een esoterische agenda dit dat. Maar echt, get effe real of zo.
Leuk live-reviewtje trouwens
Hehehe thanks! Ik zit tegenwoordig veel Youtube films te kijken van Christopher Hitchens, Richard Dawkins, AronRa, Nonstampcollector, Logicked, The atheist experience en vele, VELE anderen!
De mens is niet vervloekt door die actie, dat staat nergens. En hoe worden wij dan gestraft? De mens laat zich leiden door z'n eigen verworven inzicht, vaak gaat het goed, vaak gaat het fout. Terroristen plegen aanslagen omdat dat in hun ogen goed is. Maar iedereen geeft God de schuld. Als Hij weer verscheen, zou men Hem waarschijnlijk weer willen doden. Vriendschap met 'de wereld' maakt van iemand een vijand van God (niet andersom), staat er letterlijk.quote:
[..]
Leuk verhaal, maar de meesten keren religie de rug toe omdat de wetenschap de Bijbel op zeer veel fronten tegenspreekt.
Maar idd ook wel vanwege de enorm negatieve boodschap van dat wij vervloekt zijn vanwege dat appelhappen van voorouders waar wij geen fuck mee te maken hebben.
De mens is zondig omdat die 2 voorouders gebruik hebben gemaakt van de vrije wil die God heb gegeven heeft. ze mochten een keuze maken, maar omdat ze met die keuzevrijheid hebben gedaan wat ze zelf wilden, worden WIJ nu gestraft. Hoezo is dat eerlijk?
En omdat God ons toch niet allemaal naar de hel wil sturen, heeft hij zichzelf (van de heilige drie-eenheid) op aarde dood laten martelen zodat hij ons kan vergeven, zolang we maar geloven dat dat ook echt gebeurd is.
De mens is slecht omdat God ons een vrije wil heeft gegeven, en God zal ons daarom ook straffen, tenzij we dus ons helemaal aan hem onderwerpen.
Geef ons dan geen eigen wil, godverdomme. Wat heb je er aan als je toch gestraft wordt als je er gebruik van maakt?
Iedereen die tot God komt valt onder de wet en is meteen schuldig en verdient dan pas straf, maar meteen wordt deze schuld afgenomen omdat iemand anders de straf droeg, er is geen veroordeling meer, en is het een nieuwe start; het wordt ons te makkelijk gemaakt, Hij wil het liefst iedereen. Sommige volken doen liever hun best om tot God te komen, islam en jodendom. Maar wie volgens de wet wil leven, zal het niet redden (zowel een simpele misdaad als een kwaadaardige misdaad laat je in de cel belanden) . Dat is ook de reden van die rare wetten. Je redt het niet, je redt het niet zonder God, en men heeft die wet helemaal niet nodig, er staat ook wie 'in' Jezus is, valt niet meer onder de wet. Shortcut to God, God wil het zo.
De mens koos ervoor zelf te bepalen wat goed en slecht is en mocht z'n koers zelf bepalen met dit nieuwe inzicht, dat respecteerde God en Hij hielp ze hierna nog en stond ze bij, maar uiteindelijk was iedereen toch slecht geworden.
Reset.
Maar de vloed was waarschijnlijk lokaal, en ook kort na adam&eva, (dus lokaal makes sense), en omdat de bijbel zegt dat niemand luisterde naar Noah, internet hadden ze nog niet.
Oh ja, de bijbel kan je niet meten aan wetenschap. Het enige dat niet lijkt te kloppen is het scheppingsverhaal, het grootste werk van schepping is beknopt gebleven, paar pagina's maar
uit nederigheid? Maar goed. Voor mij is het allemaal wel logisch. En ook ik vond het ooit de dikste vetste onzin, onderbouwd met misvattingen van de bijbel.
[ Bericht 1% gewijzigd door Manke op 20-09-2016 12:02:39 ]
de essentie is compleet bewaard gebleven, maar men wil het niet. Men wil verlichting enzo. Komt het evangelie van Thomas er ook in voor? Lees het laatste vers dan eens als het erbij hoort, zie je zoiets door hun of überhaupt iemand gezegd worden?quote:
[..]
Weet je het zeker? De boodschap van deze documentaire is iets wat ik allang gedacht heb: de essentie van het verhaal is eeuwen geleden allang compleet verloren gegaan en we zitten met een lege huls opgescheept die symbolische dingen veel te letterlijk opvat.
Adam en Eva zijn uit het paradijs gekicked vanwege het appelhappen en de mens kende sindsdien pijn en dood. Dieren ondergingen ook meteen dit lot, vanwege wat Adam en Eva gedaan zouden hebben.quote:
[..]
De mens is niet vervloekt door die actie, dat staat nergens. En hoe worden wij dan gestraft? De mens laat zich leiden door z'n eigen verworven inzicht, vaak gaat het goed, vaak gaat het fout. Terroristen plegen aanslagen omdat dat in hun ogen goed is. Maar iedereen geeft God de schuld. Als Hij weer verscheen, zou men Hem waarschijnlijk weer willen doden. Vriendschap met 'de wereld' maakt van iemand een vijand van God (niet andersom), staat er letterlijk.
Iedereen die tot God komt valt onder de wet en is meteen schuldig en verdient dan pas straf, maar meteen wordt deze schuld afgenomen omdat iemand anders de straf droeg, er is geen veroordeling meer, en is het een nieuwe start; het wordt ons te makkelijk gemaakt, Hij wil het liefst iedereen. Sommige volken doen liever hun best om tot God te komen, islam en jodendom. Maar wie volgens de wet wil leven, zal het niet redden (zowel een simpele misdaad als een kwaadaardige misdaad laat je in de cel belanden) . Dat is ook de reden van die rare wetten. Je redt het niet, je redt het niet zonder God, en men heeft die wet helemaal niet nodig, maar ze kiezen er zelf voor.
De mens koos ervoor zelf te bepalen wat goed en slecht is en mocht z'n koers zelf bepalen met dit nieuwe inzicht, dat respecteerde God en Hij hielp ze hierna nog en stond ze bij, maar uiteindelijk was iedereen toch slecht geworden.
Reset.
Maar de vloed was waarschijnlijk lokaal, en ook kort na adam&eva, (dus lokaal makes sense), en omdat de bijbel zegt dat niemand luisterde naar Noah, internet hadden ze nog niet.
Oh ja, de bijbel kan je niet meten aan wetenschap. Het enige dat niet lijkt te kloppen zijn is het scheppingsverhaal, het grootste werk van schepping is beknopt gebleven, paar pagina's maar
Maar goed. Voor mij is het allemaal wel logisch. En ook ik vond het ooit de dikste vetste onzin, onderbouwd met misvattingen van de bijbel.
Verder kun je dus gewoon misdaden plegen, zolang je op je sterfbed maar in Jezus gelooft? Dan kom je wel in de hemel?
De Bijbel kun je inderdaad niet meten aan de wetenschap; die haalt het bij LANGE na niet bij de standaarden die de wetenschap eist. De wetenschap eist namelijk verifieerbare bewijzen en dat zijn dingen die de Bijbel niet heeft. Wel staan er veel tegenstrijdigheden in de Bijbel. Verhalen die enorm onderling verschillen.
Maar goed; hoe verklaar je fossielen dan? En bomen + culturen die ouder zijn dan de wereld volgens de Bijbel zou bestaan?
En Sodom en Gomorrah: de ene stad is door een brand verwoest, de andere door een vijandelijke invasie. Da's wel wat anders dan de Bijbel suggereert.
Evolutie; hoe verklaar je dat bacteriën zich aanpassen aan de leefomstandigheden? Die aanpassing is al evolutie. Hoe verklaar je dat zowel slangen als walvissen piepkleine achterpootjes hebben die niet uit het lijf steken? En emoe's die voorpoten met een klauw hebben, die ze helemaal niet kunnen bewegen? En fossielen van dinosauriërs die duidelijk stap voor stap overgingen in vogels?
[ Bericht 0% gewijzigd door ToT op 20-09-2016 12:25:40 ]
Kijk die docu maar eens die hier gepost is.quote:
[..]
de essentie is compleet bewaard gebleven, maar men wil het niet. Men wil verlichting enzo. Komt het evangelie van Thomas er ook in voor? Lees het laatste vers dan eens als het erbij hoort, zie je zoiets door hun of überhaupt iemand gezegd worden?
Oh, en ff gegoogled: "Het is weliswaar mogelijk Thomas in de huidige vorm tussen 50 en 200 n.Chr. te dateren, maar er is vrij algemene overeenstemming dat de Griekse tekst die ten grondslag ligt aan de Koptische vertaling, ontstaan is in Syrië (Edessa) tegen het midden van de 2e eeuw n.Ch"
Waarom zou je daar in godsnaam waarde aan hechten? Waarom zou die tekst de ultieme waarheid bevatten? Geschreven een eeuw na de dood van Jezus.
Duidelijk de complete waarheid over Jezus, ja! [ Bericht 15% gewijzigd door ToT op 20-09-2016 12:12:05 ]
T-Rex vs emoe
Emoe voorpoot
Oh en dit vind ik ook wel leuk:
God heeft ons erg inefficiënt geschapen, maar andere dieren nog weer veel inefficiënter omdat ze uit de zelfde basis voortkomen.
En "junk-DNA" is ook weer zoiets: waarom bestaat het grootste deel van ons DNA uit virussen en kopieën van kopieën?
1 virusdeel in ons DNA komt overigens alleen ook voor bij een bepaalde apensoort waar we het sterkst mee verwant zijn. Die samensmelting is blijkbaar gebeurd bij een gezamenlijke voorouder.
Bij muizen in laboratoria hebben ze alle junk-DNA weggeknipt zodat nog maar 5% over bleef. Die muizen groeiden gewoon normaal op en functioneerden ook normaal.
code reusabilityquote:
[..]
Adam en Eva zijn uit het paradijs gekicked vanwege het appelhappen en de mens kende sindsdien pijn en dood. Dieren ondergingen ook meteen dit lot, vanwege wat Adam en Eva gedaan zouden hebben.
Verder kun je dus gewoon misdaden plegen, zolang je op je strerfbed maar in Jezus gelooft? Dan kom je wel in de hemel?
De Bijbel kun je inderdaad niet meten aan de wetenschap; die haalt het bij LANGE na niet bij de standaarden die de wetenschap eist. De wetenschap eist namelijk verifieerbare bewijzen en dat zijn dingen die de Bijbel niet heeft. Wel staan er veel tegenstrijdigheden in de Bijbel. Verhalen die enorm onderling verschillen.
Maar goed; hoe verklaar je fossielen dan? En bomen + culturen die ouder zijn dan de wereld volgens de Bijbel zou bestaan?
En Sodom en Gomorrah: de ene stad is door een brand verwoest, de andere door een vijandelijke invasie. Da's wel wat anders dan de Bijbel suggereert.
Evolutie; hoe verklaar je dat bacteriën zich aanpassen aan de leefomstandigheden? Die aanpassing is al evolutie. Hoe verklaar je dat zowel slangen als walvissen piepkleine achterpootjes hebben die niet uit het lijf steken? En emoe's die voorpoten met een klauw hebben, die ze helemaal niet kunnen bewegen? En fossielen van dinosauriërs die duidelijk stap voor stap overgingen in vogels?
Dat heet adaptatie, maar of dat ook tot nieuwe soorten kan leiden? De biologie en onze logica (je kan het zelfs simuleren) lijkt het toe te laten, maar of het ook zo is?
Het scheppingsverhaal is beknopt, 1 hoofdstukje van 31 zinnen maar; de details welke je noemt zijn niet belangrijk voor het verdere verhaal en 'het reddingsplan', het enige doel van de bijbel sinds de eerste letter van genesis is neergepend duizend(en) jaren daarvoor.
Waar staat dat dieren ook dit lot ondergingen?
Er staan wat tegenstrijdigheden in de bijbel, maar geen echte cruciale, welke had je dan in gedachten? Dat wil ik dan ook wel weten.
Hoe weet je dat s&g op de op jouw genoemde manier aan z'n eind is gekomen?
Heb je een link over de tussenstadia van dino naar vogel?
Gaat de video over spiritualiteit? Dat is ook niet aan de wetenschap te meten. Misschien ff kijken om erover mee te kunnen discussiëren.
Waarom liet hij kinderen die een kale man pestten, door beren verscheuren?
En wat zijn macht betreft: waarom kon hij een vijandelijk leger niet verslaan die ijzeren strijdwagens had?
Eva zei later nog 'de slang heeft me misleid'
Details die duidelijk fout zijn, maken een verhaal wel minder aannemelijk.quote:
[..]
code reusability
Dat heet adaptatie, maar of dat ook tot nieuwe soorten kan leiden? De biologie en onze logica (je kan het zelfs simuleren) lijkt het toe te laten, maar of het ook zo is?
Het scheppingsverhaal is beknopt, 1 hoofdstukje van 31 zinnen maar; de details welke je noemt zijn niet belangrijk voor het verdere verhaal en 'het reddingsplan', het enige doel van de bijbel sinds de eerste letter van genesis is neergepend duizend(en) jaren daarvoor.
Waar staat dat dieren ook dit lot ondergingen?
Er staan wat tegenstrijdigheden in de bijbel, maar geen echte cruciale, welke had je dan in gedachten? Dat wil ik dan ook wel weten.
Hoe weet je dat s&g op de op jouw genoemde manier aan z'n eind is gekomen?
Heb je een link over de tussenstadia van dino naar vogel?
Gaat de video over spiritualiteit? Dat is ook niet aan de wetenschap te meten. Misschien ff kijken om erover mee te kunnen discussiëren.
Ik ken de Bijbel niet helemaal uit mijn hoofd, maar in Eden was doodden dieren elkaar niet. Ze aten geen andere dieren.
@ tegenstrijdigheden: hier worden er een paar genoemd:
S&G: dat werd op Discovery Channel genoemd toen die zender zich nog met wetenschappelijke zaken bezig hield.
@ dino naar vogel: die emoe is al een simpel voorbeeld, maar vooruit: https://en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_birds
De video gaat over spiritualiteit, maar ook over de oorsprong van het Bijbelse Jezus-figuur.
vijanden van God en zijn volk.quote:
En over God's goedheid; waarom vermoordde Hij onschuldige Egyptische kinderen? Hij kon de farao echt wel op andere manieren straffen of op andere gedachten brengen.
Waarom liet hij kinderen die een kale man pestten, door beren verscheuren?
En wat zijn macht betreft: waarom kon hij een vijandelijk leger niet verslaan die ijzeren strijdwagens had?
Hij probeerde de farao te overtuigen, maar dat lukte niet. Het was de engel van de dood die de kinderen doodde. Bloed van een lam op de deurposten liet hem voorbij gaan, want hij zou anders ook de Israëlieten doden. Een verwijzing/voorschaduwing naar Jezus het lam en zijn bloed. Maar nu gehoorzaamt Israël niet.
Dat laatste: waar staat dat precies, ff lezen dan,
Deze reeks is ook echt een aanrader, en er worden nog steeds nieuwe delen gemaakt.
Op zijn channel legt hij ook veel uit over de onmtwikkeling van het leven:
Dus jij vindt het wel okee dat je de kinderen van je vijand doodt?quote:
[..]
vijanden van God en zijn volk.
Hij probeerde de farao te overtuigen, maar dat lukte niet. Het was de engel van de dood die de kinderen doodde. Bloed van een lam op de deurposten liet hem voorbij gaan, want hij zou anders ook de Israëlieten doden. Een verwijzing/voorschaduwing naar Jezus het lam en zijn bloed. Maar nu gehoorzaamt Israël niet.
Dat laatste: waar staat dat precies, ff lezen dan,
Hmm help me herinneren nooit ruzie met jou te gaan maken.
@ die strijdwagens: judges 1:19, blijkbaar.
lolquote:
[..]
Dus jij vindt het wel okee dat je de kinderen van je vijand doodt?
Hmm help me herinneren nooit ruzie met jou te gaan maken.
@ die strijdwagens: judges 1:19, blijkbaar.
Nee. Het was de engel van de dood die de kinderen doodde, vijand van ieder mens (en de laatste vijand die verslagen zal worden volgens Openbaringen). God had ze nog gewaarschuwd en een uitweg aangeboden, maar de farao koos hier zelf voor, want hij wou het volk van Israël in z'n macht houden. Israël, kinderen van God, God beschermde ze als een vader. In het nt wordt Hij de Vader genoemd en staat nu open om ieder mens te adopteren.
Films over iemand die wraak neemt op hele families vind men vaak weer mooi
En de HEERE was met Juda, dat hij de inwoners van het gebergte verdreef; maar hij ging niet voort om de inwoners des dals te verdrijven, omdat zij ijzeren wagenen hadden.
Mag ik hier het artikel van zien. Ik weet dat ze dat bij gist gedaan hebben maar bij muizen wist ik niet.quote:
Bij muizen in laboratoria hebben ze alle junk-DNA weggeknipt zodat nog maar 5% over bleef. Die muizen groeiden gewoon normaal op en functioneerden ook normaal.
Mooi afschuifsysteem met die engel des doods!quote:
[..]
lol
Nee. Het was de engel van de dood die de kinderen doodde, vijand van ieder mens (en de laatste vijand die verslagen zal worden volgens Openbaringen). God had ze nog gewaarschuwd en een uitweg aangeboden, maar de farao koos hier zelf voor, want hij wou het volk van Israël in z'n macht houden. Israël, kinderen van God, God beschermde ze als een vader. In het nt wordt Hij de Vader genoemd en staat nu open om ieder mens te adopteren.
Films over iemand die wraak neemt op hele families vind men vaak weer mooi
Dan is God dus ineens niet verantwoordelijk.Hier is een bericht over dat 3% is verwijderd, maar veel info hebben ze blijkbaar niet: http://www.nature.com/news/2004/041018/full/news041018-7.htmlquote:
[..]
Mag ik hier het artikel van zien. Ik weet dat ze dat bij gist gedaan hebben maar bij muizen wist ik niet.
Ik lees nu trouwens dat die junk-DNA toch wel wat functies hebben. Wel bijzonder dan.
Dat 95% verwijderd was bij een onderzoek kan ik ff niet meer terug vinden. Ik had het in een filmpje gezien, die in de beschrijving een link naar de onderzoeken had staan waar zij hun informatie vandaan haalden, maar ik weet niet meer welk filmpje het was. Ik weet wel dat ik meerdere filmpjes heb gezien waarin het genoemd werd, maar die anderen hadden geen duidelijke bronnen vermeld.
Volgens mij was het eentje van AronRa.
Ah okay. Ik heb juist het idee dat er steeds minder junk-DNA is van steeds meer elementen vinden we een functie. Wat trouwens ook niet zo gek hoeft te zijn want anders waren we meer van dat DNA wel kwijtgeraakt onderweg.quote:
[..]
Hier is een bericht over dat 3% is verwijderd, maar veel info hebben ze blijkbaar niet: http://www.nature.com/news/2004/041018/full/news041018-7.html
Ik lees nu trouwens dat die junk-DNA toch wel wat functies hebben. Wel bijzonder dan.
Dat 95% verwijderd was bij een onderzoek kan ik ff niet meer terug vinden. Ik had het in een filmpje gezien, die in de beschrijving een link naar de onderzoeken had staan waar zij hun informatie vandaan haalden, maar ik weet niet meer welk filmpje het was. Ik weet wel dat ik meerdere filmpjes heb gezien waarin het genoemd werd, maar die anderen hadden geen duidelijke bronnen vermeld.
Volgens mij was het eentje van AronRa.
Ja de virussen en de kopieën van kopieën kunnen misschien toch wat functies hebben gekregen, net als mitochondriën.quote:
[..]
Ah okay. Ik heb juist het idee dat er steeds minder junk-DNA is van steeds meer elementen vinden we een functie. Wat trouwens ook niet zo gek hoeft te zijn want anders waren we meer van dat DNA wel kwijtgeraakt onderweg.
Vind ik nou ook.quote:
[..]
Mooi afschuifsysteem met die engel des doods!
Face it: die 'God' van het Abrahamisme is gewoon raar. Een donker en raar idee voortkomend uit het ego-view van de mens. Dat heeft het voorlopig in de eindeloze tijd even gewonnen. Komt wel weer goed.
quote:
[..]
Vind ik nou ook.
Face it: die 'God' van het Abrahamisme is gewoon raar. Een donker en raar idee voortkomend uit het ego-view van de mens. Dat heeft het voorlopig in de eindeloze tijd even gewonnen. Komt wel weer goed.
quote:
[..]
Ja dat de Bijbel feitelijk onjuist is, weet ik wel.
Was het ook niet zo dat Jezus zei dat degene die zijn brood zou dopen in die wijn of whatever het ook was, degene zou zijn die hem zou verraden? En Judas deed dat dus.
Nee hoor.quote:
[..]
Ja dat de Bijbel feitelijk onjuist is, weet ik wel.
Was het ook niet zo dat Jezus zei dat degene die zijn brood zou dopen in die wijn of whatever het ook was, degene zou zijn die hem zou verraden? En Judas deed dat dus.
En verder toon je eerder het tegendeel aan met kromme redenatie en bronnen die je niet eens kunt opnoemen maar waar je enkel iets vaags van hebt meegekregen. "Dat zag ik een keer op Discovery" - da's hetzelfde als dat vrouwke dat bang was dat alle banen werden ingepikt omdat dat "op Facebook heb gestaan".
Prima, ik wil best liegen over wat ik op tv heb gezien of zo.quote:
[..]
[..]
Nee hoor.
En verder toon je eerder het tegendeel aan met kromme redenatie en bronnen die je niet eens kunt opnoemen maar waar je enkel iets vaags van hebt meegekregen. "Dat zag ik een keer op Discovery" - da's hetzelfde als dat vrouwke dat bang was dat alle banen werden ingepikt omdat dat "op Facebook heb gestaan".
En ZOOOOOOOOOO humor dat ik dit al van mijlenver aan zag komen! Ladingen informatie hier gepost, en men gaat kinderachtig lopen zeiken over NET DATGENE wat ik niet 100% duidelijk kan onderbouwen! Een heel simpele tactiek. Wel jammer, maar wat jij wil.Ik neem aan dat die uitspraak over Discovery ook meteen de hele evolutietheorie over dinosauriërs naar vogels onderuit haalt?
Of abiogenesis over de ontwikkeling van het leven?
Alle kromme / overdreven wrede / tegenstrijdige dingen in de Bijbel?
De vreemde bouw van bepaalde dieren?
Het bestaan van gluons?
Die hele docu over de historische Jezus en hoe dat hele verhaal rondom hem VERKRACHT werd tot wat er nu in de Bijbel staat?
Allemaal slap gelul van oude vrouwtjes? Allemaal dingen waarvoor ik geen bronnen kan noemen? Ga toch snel heen zeg!
[ Bericht 11% gewijzigd door ToT op 21-09-2016 00:57:02 ]
BNW / Jezus vs Darwinquote:
[..]
Prima, ik wil best liegen over wat ik op tv heb gezien of zo.
Ik neem aan dat die uitspraak over Discovery ook meteen de hele evolutietheorie over dinosauriërs naar vogels onderuit haalt?
Of abiogenesis over de ontwikkeling van het leven?
Alle kromme / overdreven wrede / tegenstrijdige dingen in de Bijbel?
De vreemde bouw van bepaalde dieren?
Het bestaan van gluons?
Die hele docu over de historische Jezus en hoe dat hele verhaal rondom hem VERKRACHT werd tot wat er nu in de Bijbel staat?
Allemaal slap gelul van oude vrouwtjes? Allemaal dingen waarvoor ik geen bronnen kan noemen? Ga toch snel heen zeg!
hier had ik ooit een topic over gemaakt
God die moord? Hij neemt gewoon leven die hij in eerste instantie heeft gegeven. Of spreek je ook over God die ons "vermoord" wanneer we gewoon sterven? Wat een straf was voor de farao en zijn handlangers, is dat niet voor die onschuldige kinderen. Dat God hun leven nam was misschien hun redding, ze hebben het beter bij Hem, anders zouden ze ook opgroeien als handlangers van de farao.quote:
En over God's goedheid; waarom vermoordde Hij onschuldige Egyptische kinderen? Hij kon de farao echt wel op andere manieren straffen of op andere gedachten brengen.
Waarom liet hij kinderen die een kale man pestten, door beren verscheuren?
En wat zijn macht betreft: waarom kon hij een vijandelijk leger niet verslaan die ijzeren strijdwagens had?
Net als Amerikaanse vrouwen tegen hun kinderen:"I GAVE YOU LIFE, I CAN JUST AS EASILLY TAKE IT AWAY!!!"quote:
[..]
God die moord? Hij neemt gewoon leven die hij in eerste instantie heeft gegeven. Of spreek je ook over God die ons "vermoord" wanneer we gewoon sterven? Wat een straf was voor de farao en zijn handlangers, is dat niet voor die onschuldige kinderen. Dat God hun leven nam was misschien hun redding, ze hebben het beter bij Hem, anders zouden ze ook opgroeien als handlangers van de farao.
Wat vind je van alle onderbouwde argumenten?quote:
[..]
[..]
Nee hoor.
En verder toon je eerder het tegendeel aan met kromme redenatie en bronnen die je niet eens kunt opnoemen maar waar je enkel iets vaags van hebt meegekregen. "Dat zag ik een keer op Discovery" - da's hetzelfde als dat vrouwke dat bang was dat alle banen werden ingepikt omdat dat "op Facebook heb gestaan".
True. Brb kind vermoordenquote:
[..]
God die moord? Hij neemt gewoon leven die hij in eerste instantie heeft gegeven.
"Dat las ik in de bijbel" is veel beter inderdaadquote:
[..]
[..]
"Dat zag ik een keer op Discovery" -
Als een discussie over de Bijbel en het geloof gaat dan lijkt het me wel handig als er inderdaad naar de Bijbel wordt gerefereerd.quote:
"Dat las ik in de bijbel" is veel beter inderdaad
Jammer, volgende poging.
Het is een aspect van dat geloof. Dat betekent niet dat wat er in staat automatisch ook maar enige kern van waarheid heeft. Van discovery kan je inderdaad meer leren over hoe het echt is gegaan dan de bijbel.quote:
[..]
Als een discussie over de Bijbel en het geloof gaat dan lijkt het me wel handig als er inderdaad naar de Bijbel wordt gerefereerd.
Jammer, volgende poging.
Het is ook maar net hoe je de bijbel interperteerd, Daardoor is het christendom al helemaal uit elkaar gevallen met allerlei verschillende stromingen.quote:
[..]
Het is een aspect van dat geloof. Dat betekent niet dat wat er in staat automatisch ook maar enige kern van waarheid heeft. Van discovery kan je inderdaad meer leren over hoe het echt is gegaan dan de bijbel.
Ik benoemde puur het refereren naar, en niet de bron inhoudelijk. Daar kan je pas op ingaan als je fatsoenlijk een bron citeert of ernaar refereert.quote:
[..]
Het is een aspect van dat geloof. Dat betekent niet dat wat er in staat automatisch ook maar enige kern van waarheid heeft. Van discovery kan je inderdaad meer leren over hoe het echt is gegaan dan de bijbel.
Wil je topic niet haijacken maar wou het volgende weten
Is er binnen bnw( of jouw topic) voldoende draagkracht voor onderwerpen zoals deze
Wil je het onderstaande niet in je topic hebben laat me het dan weten
Moderne wetenschap en de Kaballah
Lijkt me een heel boeiend onderwerp ondanks alle haat die je naar alle waarschijnlijkheid over je heen zal krijgen
In mijn volgende post zal ik een korte samenvatting geven
The official history books speak of a universe that is supposed to be formed more than 15 billion years ago with a Big Bang. They formulated the theory of gravity, the theory of relativity, quantum theory, string theory, etc.. Everything high scientific thinking of the uninformed reader, but if you look closer, you can see the gaps that bring all these theories collapse. Previously, you could keep the whole physical building for a mistake that was built on and on. In order to keep a nonsensical theory alive, just a new nonsensical theory is developed, the main thing is the fault of the old theory must not be added.
But now I realized that we did not do it with a scientific Irrgebäude, but with a religious system that is already 2000 years old. Does that sound unbelievable? Then please read this article till the end and you will know what is really behind the supposedly scientific doctrines of modern physics. And then will also be clear why one with scientific arguments has no chance. We are dealing with a religious system that masquerades as science.
For whatever belief system, the belief that the universe is 15 billion years old come from? This time is taken from the Jewish cabala, the Kabbalah:
"Nechunya ben HaKanah, a Kabbalist from the 1st century, claimed that one could decipher a long time between the creation of the universe and the creation of man, if you know how to use the 42 letters of the name of God. He said the age of the universe is 15.3 billion years, which is the same date in the line of modern astrophysics has just arrived, and the 2000 years earlier. " [1]
Is not that interesting? The Kabbalists knew so early as 2000 years ago, the "scientific" age of the universe. Because this HaKanah was not the only Kabbalist who calculated the age of the universe. Is it not, therefore, to look at what does Kabbalah about the origins of the universe and of life? We back in time. Ahead and we look at the teachings of the most famous rabbis of the Middle Ages Nachmanides (1194 -1270) taught the following about the universe and the Kabbalah:
"The Kabbalist Nachmanides says ... although the days [of Genesis] 24 hours, they contain 'kol ha olam yemot' - all the ages and all the secrets of the world ... Nachmanides says: There is a physical creation, and this creation was a tiny point ... When this point is expanded, its substance was transformed - so thin that it has no being - into matter as we know it .... In the moment from this insubstantial substance matter formed, begins the time ... Einstein's E = MC2 tells us that energy can be transformed into matter. And as soon as it is transformed into matter, the time begins ... This time before the clock for the Bible began beating, took a 1/100.000 a second. A tiny time. But at this time, the universe expanded from a tiny point to our solar system. From that point on we have matter, and time flows forward. " [2]
Thus, the Kabbala teaches both the Big Bang and the theory of relativity! And at least 800 years before the school physics! From Nahmanides one also learns how many years one day of creation in Genesis correspond. Nachmanides cites the following numbers:
1 Creation = 8 billion years
2 Creation = 4 billion years
3 Creation = 2 billion years
4 Creation = 1 billion years
5th Day of Creation = 1/2 billion years
6 Creation = 1/4 billion years
Counting the times together, you get to 15 3/4 billion years for the indication of the modern "science." Also, the Kabbalist Schroeder says that one can calculate from the Torah an age of the universe 14-16 billion years, depending on the applied calculation method [3]. Kabbalah teaches about more concepts that appear in the official science again? How about the Copernican universe before Copernicus? No problem. It is the same famous Rabbi Nahmanides, who writes as a commentary on Genesis 300 years before Copernicus:
"Some scholars explain" a Day "as a reference to the rotation of the spherical Earth in 24 hours, and there is every moment on earth one morning and one night on the opposite side of the earth."
This "knowledge" to sell today as Kabbalistic Great performance, as the following sentence from a Jewish news website shows:
"... This is amazing We have here not only the idea of a round earth (and not a flat), but also that sunrise and sunset of the earth's rotation, and are not caused by a moving sun, - many years before science has found out that ... "[4]
Adam McAllen has the parallels between the Kabbalistic creation story and the modern school physics also noticed. He concludes:
"In a strange way the modern physicists have come into the philosophical and theosophical footsteps of Kabbalists who lived 400 years earlier." [5]
The 400 years is, however, too low to McAllen, the Kabbalistic "physics" began, as we have already seen 2000 years ago with the calculation of the age of our universe. And the influence of Kabbalah on the modern teaching is not yet fully represented. The superstring theory is pure Kabbalah teachings.
The 10-dimensional universe of string theory is nothing else like the "scientific" formulation of the Kabbalistic Tree of Life. The Kabbalist Rav Berg writes on this subject:
"The similarities between the Kabbalah and the superstring theory are amazing. It is uncanny how the" magic numbers "of physics emerge in the Kabbalah."
I would like to summarize briefly:
The following "scientific" doctrines derived from the Kabbalah:
The age of the universe
The Copernicanism (Earth's rotation)
The theory of relativity
The Big Bang
The superstring theory
The school physics is nothing like a religious heresy, which masquerades as science! At the same time the real scientists are accused they were being driven by religious concerns. The church throws one for not having recognized in any textbook in front of the Earth's rotation, because they wanted to keep the faith blindly. The opposite is true: the Earth's rotation at that time could not be proven and has been consistently rejected by the Church. Copernicus was at that time already been refuted by Tycho Brahe, the greatest astronomers of the 16th century.
Lecture in English - "Kabbalah Meets Modern Science"
Video description: In March 2005, a unique scientific conference entitled "Quantum Physics Meets Kabbalah" took place in San Francisco, California, USA with Kabbalist Rav Michael Laitman who gave a concentrated overview of Kabbalah, an ancient spiritual wisdom, explaining the structure of reality and how the main substance of creation, the desire to receive pleasure, evolves.
[1] members.aol.com/mseedfaith/mrpg2b.htm
[2] "The Age of the Universe". (Issues - Age of the Universe - Ash HaTorah)
[3] The Heavenly Time Machine: The First Six Days
[4] Jewish Mailing List, vol. 20, Number 6, 6/13/95, p. 4 ht. / / Shamash.org / list archives / mail-Jewish / volume 20/v20n6
[5] CABAListic Cosmology and its parallels in the 'Big Bang' of Modern Physics
Source autarkes-rattelsdorf.blogspot.co.at/2014...der-schulphysik.html
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_boo op 21-09-2016 18:05:21 ]
quote:
[..]
Ik benoemde puur het refereren naar, en niet de bron inhoudelijk. Daar kan je pas op ingaan als je fatsoenlijk een bron citeert of ernaar refereert.
En de Bijbel is een fatsoenlijke bron?Alsof er ook maar IETS van bewezen kan worden!
En tja, dat fucking ENE KLEINE VOORBEELDJE komt toevallig net van Discovery af, maar zoals een ware christen betaamt wordt al het andere ook meteen verworpen als onzin, omdat dat ENE dingetje toevallig op Discovery geweest is en DUS als volkomen onzin afgedaan kan worden tot het keihard bewezen kan worden.
Tegen de tijd dat dat ene puntje bewezen is, zijn hopelijk alle overige punten waar WEL duidelijke bronnen voor gegeven zijn, weer allang vergeten.
Dit dus, ja.quote:Op woensdag 21 september 2016 12:22 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Wat vind je van alle onderbouwde argumenten?
Je ziel brandt daar tot het einde der tijden.Goed, laten we maar weer van de Big Rip uit gaan die over een slordige 10100 jaar plaats vindt; dan is een menselijke ziel wel van een verdomd stevig materiaal gemaakt dat het over triljoenen keer triljoenen keer triljoenen jaren een keertje opgebrand is!
Maar de hel brandt op een zwavelvuurtje. Houdt dat in dat je ziel sneller verbrandt als je een ongeluk krijgt bij hoge temperaturen? Zoals de astronauten van een ontploffende space-shuttle? Vergaat hun ziel dan ook?
Of praten we hier over spiritueel zwavel? En waar komt al het zuurstof vandaan waar dat zwavel in de hel mee brandt? Zorgt God voor een eindeloze stroom spirituele zuurstof daar naar toe?
En is die zuurstof alleen voor dat zwavelvuurtje in de hel, of hebben mensen, engelen en God zelf die zuurstof ook nodig om te leven?
Hebben ze dan ook allemaal een stofwisseling in het hiernamaals en komt er ook spiritueel eten bij aan te pas? Is er ook een riolering in de hemel?
En bij een stofwisseling horen ook vrije radicalen, dus verouder je ook in het hiernamaals? Slijt je DNA ook in het hiernamaals en kun je ook spirituele kanker krijgen?
En het belangrijkste: is er wel bier in de hemel?
Wanneer is dat einde der tijden? Want als je nou heel 'slecht' bent geweest en je sterft net voor einde der tijden, dan hoef je dus ook maar heel kort in de hel.quote:
Trouwens dat hele concept "hel" he?
Goed, laten we maar weer van de Big Rip uit gaan die over een slordige 10100 jaar plaats vindt; dan is een menselijke ziel wel van een verdomd stevig materiaal gemaakt dat het over triljoenen keer triljoenen keer triljoenen jaren een keertje opgebrand is!
Maar de hel brandt op een zwavelvuurtje. Houdt dat in dat je ziel sneller verbrandt als je een ongeluk krijgt bij hoge temperaturen? Zoals de astronauten van een ontploffende space-shuttle? Vergaat hun ziel dan ook?
Of praten we hier over spiritueel zwavel? En waar komt al het zuurstof vandaan waar dat zwavel in de hel mee brandt? Zorgt God voor een eindeloze stroom spirituele zuurstof daar naar toe?
En is die zuurstof alleen voor dat zwavelvuurtje in de hel, of hebben mensen, engelen en God zelf die zuurstof ook nodig om te leven?
Hebben ze dan ook allemaal een stofwisseling in het hiernamaals en komt er ook spiritueel eten bij aan te pas? Is er ook een riolering in de hemel?
En bij een stofwisseling horen ook vrije radicalen, dus verouder je ook in het hiernamaals? Slijt je DNA ook in het hiernamaals en kun je ook spirituele kanker krijgen?
En het belangrijkste: is er wel bier in de hemel?
De pastafarians kunnen daar volmondig "ja" op antwoorden.quote:
En het belangrijkste: is er wel bier in de hemel?
Of aye, eigenlijk. Of arrrr
Mocht the big rip als het einde der tijden gezien worden, dan is de mensheid al vele triljoenen jaren eerder uitgestorven. Er bestaan dan al ongelooflijk lange tijden geen zonnen meer, laat staan bewoonbare planeten.quote:Op woensdag 21 september 2016 21:51 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Wanneer is dat einde der tijden? Want als je nou heel 'slecht' bent geweest en je sterft net voor einde der tijden, dan hoef je dus ook maar heel kort in de hel.
Het is één grote duisternis met ver verspreide, bitter koude materie. Entropie zal geen rol van betekenis spelen in deze immer verder spreidende en kouder wordende universum. Het universum zal zo spreiden dat elke molecuul, elk atoom uit elkaar gescheurd gaat worden.
Er is echter wel een mogelijkheid dat aan het einde van DIE tijd er een energiesprong plaats kan vinden zodat er een nieuwe, lager energetisch universum gevormd kan worden en The Big Bang weer helemaal van voren af aan kan beginnen. Dat zal dan wel het laagste energiepunt zijn en als DAT universum over googol jaren OOK aan zijn einde zal komen, is dat wel het definitieve einde van het heelal. Althans van het heelal in onze "bubbel". Over de rest van de (mogelijke) multiverse valt natuurlijk geen zinnig woord te zeggen, hoewel er ook geopperd wordt dat als 1 "bubbel" spat, het een kettingreactie met de omliggende universums teweeg zal brengen.
Hoe die energiesprong precies in elkaar zit weet ik niet; het is volgens mij een vrij nieuwe theorie die ook nog niet volledig is uitgebouwd.
En God houdt je dag in dag uit de hele tijd in de gaten!
Deze planeet in een buitenspiraalarm van een relatief klein melkwegstelsel ook nog eens.quote:
Maar goed. zelfs al zitten we nu in een universum van triljoenen keer triljoenen zonnenstelsels en zijn er mogelijk oneindig veel parallelle universums van talloze verschillende samenstellingen; alles draait natuurlijk om de mensheid op deze ene planeet he!
Yupyup; we slingeren echt eenzaam de grote leegte in, maar niet voordat we genadeloos hard in Andromeda crashen!quote:
[..]
Deze planeet in een buitenspiraalarm van een relatief klein melkwegstelsel ook nog eens.
Maar wij als God's lievelingetjes overleven het vast wel als dat sterrenstelsel van 220.000 lichtjaren groot op ons in ramt! 
Dat gebeurt toevallig precies rond de tijd dat de zon 40% feller schijnt en alle oceanen verdampen en het leven hier op aarde onmogelijk wordt!
Dus de Dag Des Oordeels vindt over 3,5 - 3,8 miljard jaar plaats? De Bijbel zegt immers dat de sterren op de aarde zullen neerkomen!
Okee we moeten 300 miljoen jaar zien te overleven tussen het verdampen van de oceanen en het daadwerkelijk crashen met dat sterrenstelsel, maar dat komt vast goed!
[ Bericht 4% gewijzigd door ToT op 21-09-2016 22:15:54 ]
dit is een protestantse leugentje voor eigen bestwil, bedacht door de pr machine van Luther. In de tijd van Luther en ver daarvoor lazen christenen (die toen enkel maar katholiek waren) gewoon uit de bijbel. De protestanten hebben geluk gehad met de boekdrukkunst, die veel belangrijker is geweest dan de protestantse manier van kerk en Bijbellezen beleven.quote:
[..]
religie is een gebrek aan geloof.
Rkk verbood de bijbel omdat men anders zag dat ze het geloof misbruikten voor macht. Toen kregen ze de bijbel en de waarheid maakte ze vrij.
Natuurlijk gaat mystiek christendom je eerder helpen dan christendom zelf. Mystiek christendom zet inderdaad je denken op een laag pitje, zodat je toeschouwer kan worden van je eigen gedachten. Dan zul je zien dat jij jouw gedachten niet bent en wordt je milder. Dat zou die Marc Verhoeven ook eens moeten doen, dan is hij misschien niet zo rechtlijnig en zwartwit denkend. Opener naar andere religies en andere stromingen van zijn eigen religie. Elders heb ik jou dit ook al verteld, maar je blijft maar linkjes strooien. Kan ook zijn dat deze post eerder was dan jouw post elders. Dan vraag ik vergeving aan God door een weesgegroetje.quote:
[..]
mystieke christendom, nog zweveriger dan christendom gaat je niet helpen, het zet alleen je normale denken stil.
http://verhoevenmarc.be/PDF/mysticisme.pdf
Dit laatste is religie eigen. Een schijnvijand creeren en jezelf dan beter voor doen dat die Wereld. Zoals Paulus doet in een van zijn tig brieven.quote:
[..]
De mens is niet vervloekt door die actie, dat staat nergens. En hoe worden wij dan gestraft? De mens laat zich leiden door z'n eigen verworven inzicht, vaak gaat het goed, vaak gaat het fout. Terroristen plegen aanslagen omdat dat in hun ogen goed is. Maar iedereen geeft God de schuld. Als Hij weer verscheen, zou men Hem waarschijnlijk weer willen doden. Vriendschap met 'de wereld' maakt van iemand een vijand van God (niet andersom), staat er letterlijk.
Zondeval is wel degelijk terug te lezen in de bijbel, Gen zoveel vers zoveel, je weet zelluf.
Ik vind jouw God en die van de rest van christendom helemaal geen perfecte god, dus waarom zou hij dit wel eisen van de mensen? En we leven al in een "gebroken" wereld, dus wij zijn nergens schuldig aan. Het christendom is al 2000 jaar in staat gebleken ons in een staat van schuld te houden. Sommige mensen doen zich dit vrijwillig aan (mensen die zogenaamd wedergeboren zijn door een zogenaamde ervaring). Ik begrijp er niks van.quote:Iedereen die tot God komt valt onder de wet en is meteen schuldig en verdient dan pas straf, maar meteen wordt deze schuld afgenomen omdat iemand anders de straf droeg, er is geen veroordeling meer, en is het een nieuwe start; het wordt ons te makkelijk gemaakt, Hij wil het liefst iedereen. Sommige volken doen liever hun best om tot God te komen, islam en jodendom. Maar wie volgens de wet wil leven, zal het niet redden (zowel een simpele misdaad als een kwaadaardige misdaad laat je in de cel belanden) . Dat is ook de reden van die rare wetten. Je redt het niet, je redt het niet zonder God, en men heeft die wet helemaal niet nodig, er staat ook wie 'in' Jezus is, valt niet meer onder de wet. Shortcut to God, God wil het zo.
De mens koos ervoor zelf te bepalen wat goed en slecht is en mocht z'n koers zelf bepalen met dit nieuwe inzicht, dat respecteerde God en Hij hielp ze hierna nog en stond ze bij, maar uiteindelijk was iedereen toch slecht geworden.
Reset.
Maar de vloed was waarschijnlijk lokaal, en ook kort na adam&eva, (dus lokaal makes sense), en omdat de bijbel zegt dat niemand luisterde naar Noah, internet hadden ze nog niet.
Volgens de bijbel is de vloed een wereldwijde vloed geweest, doet dit niks af van jouw geloof?
Er zijn veel meer dingen die niet in de bijbel kloppen, zoals de wereldwijde vloed, de uittocht uit Egypte, het grote land dat koning David in bezit had, de pracht van de tempel etc...quote:Oh ja, de bijbel kan je niet meten aan wetenschap. Het enige dat niet lijkt te kloppen is het scheppingsverhaal, het grootste werk van schepping is beknopt gebleven, paar pagina's maar
Maar goed. Voor mij is het allemaal wel logisch. En ook ik vond het ooit de dikste vetste onzin, onderbouwd met misvattingen van de bijbel.
Heb je nou nog niet door dat de bijbel een propagandaboekje is van de joodse priesters? Ontstaan uit de vraag "wie is onze god nou, dat hij ons steeds laat overwinnen door grotere volkeren".
Ze hebben hem niet gezien in hun hele geschiedenis, vandaar het boekje.
Papier is geduldig en onschuldig zeggen ze weleens.
Dit is een foute interpretatie van de christenen. De mens stierf niet toen van de appel gegeten werd, maar pas toen God de mens strafte voor de begane fout. Dus de slang liegt niet, hij wist gewoon niet dat God ook nog een tweede straf gaf. Dus daar kan je de serpent niet van beschuldigen.quote:
En wat je zegt, de mens kende vanaf dat moment de dood. God zei: eet en je zal de dood zien, de slang zei: God liegt, eet gewoon, je zal de dood niet zien.
Eva zei later nog 'de slang heeft me misleid'
Ook dit is weer fout, jammer dat je zo'n beknopte kennis hebt van hetgeen jij als nuchter beschouwt.quote:
[..]
vijanden van God en zijn volk.
Hij probeerde de farao te overtuigen, maar dat lukte niet. Het was de engel van de dood die de kinderen doodde. Bloed van een lam op de deurposten liet hem voorbij gaan, want hij zou anders ook de Israëlieten doden. Een verwijzing/voorschaduwing naar Jezus het lam en zijn bloed. Maar nu gehoorzaamt Israël niet.
Dat laatste: waar staat dat precies, ff lezen dan,
God zei tegen Mozes dat Hij het hart van de farao zou verharden om hem zijn macht te tonen.
Dus ook al had de farao gewild dan nog had hij geweigerd want God had zijn hart verhard. En vervolgens zeggen "eigen schuld dikke bult"?
Zo zijn we niet getrouwd.
Neen dus... Nergens in de hele bijbel lees je dat God met de farao om de tafel gaat zitten, koffie erbij, koekje en dan discussieren. Een beetje wijn bij het brood doen van beide kanten en de israelieten kunnen weer verder trekken.quote:
[..]
lol
Nee. Het was de engel van de dood die de kinderen doodde, vijand van ieder mens (en de laatste vijand die verslagen zal worden volgens Openbaringen). God had ze nog gewaarschuwd en een uitweg aangeboden, maar de farao koos hier zelf voor, want hij wou het volk van Israël in z'n macht houden. Israël, kinderen van God, God beschermde ze als een vader. In het nt wordt Hij de Vader genoemd en staat nu open om ieder mens te adopteren.
Films over iemand die wraak neemt op hele families vind men vaak weer mooi
OF je hebt het OT niet gelezen of je leest de kinderbijbel?
Exodus 7: 1-3
[s]1 Toen zeide de HEERE tot Mozes: Zie, Ik heb u tot een God gezet over Farao; en Aäron, uw broeder, zal uw profeet zijn.
2 Gij zult spreken alles, wat Ik u gebieden zal; en Aäron, uw broeder, zal tot Farao spreken, dat hij de kinderen Israëls uit zijn land trekken laat.[/s]
3 Doch Ik zal Farao's hart verharden; en Ik zal Mijn tekenen en Mijn wonderheden in Egypteland vermenigvuldigen.
Dit is hetzelfde als wat in Petrus (2 of 1) staat over Noach. Volgens die auteur heeft Noach geprofeteerd als een malle maar lachte de mensheid hem uit. Volgens de bijbel daarentegen klopt dit niet, God wilde enkel Noach en zijn familie redden, de rest verdween onder water.
[quote]
Op woensdag 21 september 2016 11:20 schreef Tevik het volgende:[..]
God die moord? Hij neemt gewoon leven die hij in eerste instantie heeft gegeven. Of spreek je ook over God die ons "vermoord" wanneer we gewoon sterven? Wat een straf was voor de farao en zijn handlangers, is dat niet voor die onschuldige kinderen. Dat God hun leven nam was misschien hun redding, ze hebben het beter bij Hem, anders zouden ze ook opgroeien als handlangers van de farao.
[/quote]
Dit is een grap toch? Anders: Praat anders even kindermoord goed, "want ze zijn nu bij God"...
Wat boeit het dat al die joden vermoord zijn?
Oh wacht; ze geloofden niet in Jezus.......oh maar wacht nog een keer; die Egyptische kinderen deden dat ook niet.
Daarbij: firstborn, vallen daar geen volwassene eerstgeborenen onder?
Je kunt misschien zeggen dat God die kinderen "gered" zou hebben van een zondig goddeloos leven, maar de volwassene eerstgeborenen zijn dan ook gedood.
En als de dood toch zo veel beter is dan het leven; waarom vermoordt hij ons dan niet meteen allemaal als kind voor we bewust een goddeloos leven gaan leiden?
Van vrije keuze is er immers toch geen sprake: "Je hebt de vrije keuze om mij te volgen. Geen probleem, je bent de baas over je eigen leven! Maar accepteer je mij niet als de ware God met die vrije keuze van je, dan laat ik je tot het einde der tijden lijden in een eeuwig brandend vuur!!!!!"
Er zijn al vooraanstaande imams die zeggen dat als de doodstraf niet stond op het verlaten van de islam, dat de islam direct na de dood van Mohammed al geëindigd was.quote:
Het is gewoon ook iets dat overeind gehouden moet worden om het overeind houden. Uit angst voor het wegvallen van houvast. Zelfde als wat moslims hebben.
Wat verdere toelichting mogelijk?quote:
[..]
Er zijn al vooraanstaande imams die zeggen dat als de doodstraf niet stond op het verlaten van de islam, dat de islam direct na de dood van Mohammed al geëindigd was.
Ja dat heb ik weer in meerdere discussies gehoord met Christopher Hitchens en Richard Dawkins, maar helaas gingen ze er niet verder op in.quote:Op woensdag 21 september 2016 22:24 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
Wat verdere toelichting mogelijk?
Misschien omdat het in die begintijd al wel duidelijk was dat het een slap aftreksel was van de andere Abrahmistische geloven, met nog een dikke laag ongeloofwaardige bullshit er overheen"?
Geen idee, maar het lijkt er voor mij wel op dat het al een machtsmiddel from the very beginning is, gecreëerd door een elite van toen wellicht, wat bijvoorbeeld die palindrooms en zo verklaart. Hoe zo'n analfabetische plunderaar met zo'n armzalige leer uit heeft weten te groeien tot één van de vijf grote 'spirituele' leraren, is me werkelijk tot op de dag van vandaag een raadsel.quote:
[..]
Ja dat heb ik weer in meerdere discussies gehoord met Christopher Hitchens en Richard Dawkins, maar helaas gingen ze er niet verder op in.
Misschien omdat het in die begintijd al wel duidelijk was dat het een slap aftreksel was van de andere Abrahmistische geloven, met nog een dikke laag ongeloofwaardige bullshit er overheen"?
Het er niet uit mogen stappen is in ieder geval wel een flink bewijs voor het grote belang hechten aan macht en overheersing en angst voor teloorgang wanneer men zelf gaat nadenken en kritische vragen gaat stellen.
Of de figuur Mohammed ooit echt bestaan heeft valt zeer te betwisten.
Mwah dat lijkt me haast wel, aangezien de sjiïeten en de soennieten elkaar de kop- in beuken over de vraag of 1 van zijn familieleden of juist de meest wijze van zijn volgelingen het stokje moest overnemen.quote:
[..]
Geen idee, maar het lijkt er voor mij wel op dat het al een machtsmiddel from the very beginning is, gecreëerd door een elite van toen wellicht, wat bijvoorbeeld die palindrooms en zo verklaart. Hoe zo'n analfabetische plunderaar met zo'n armzalige leer uit heeft weten te groeien tot één van de vijf grote 'spirituele' leraren, is me werkelijk tot op de dag van vandaag een raadsel.
Het er niet uit mogen stappen is in ieder geval wel een flink bewijs van de wil tot macht en angst voor teloorgang wanneer men zelf gaat nadenken en kritische vragen gaat stellen.
Of de figuur Mohammed ooit echt bestaan heeft valt zeer te betwisten.
Leuk kijkvoer trouwens:
goed filmpje inderdaad.Mohammed duikt ook pas ergens op 100 jaar later dan de tijd waarin de Koran werd geschreven. Maar goed, nu ff op dit moment niet zo'n zin om daar info over op te zoeken over hoe dat precies zit. Wellicht later nog eens. In ieder geval acht ik het niet onwaarschijnlijk dat ie sws nooit bestaan heeft.
Anders vind ik het maar onverklaarbaar dat die man en zijn leer zo groot is geworden. Zal de synthese van judaisme en christianity dan wel zijn, gecombineerd met een flinke (angst en gewelds-)schep erbovenop.
prachtige draad zonder mods "Thread of the Year" award
tja soms vind ik emoticons ook leuk !
Op Mithras z'n verjaardag? Die uit een maagd geboren is? Die onze verlosser was? Die 1400 BC leefde?quote:
Komen we nu met kerstmis samen is mijn vraag
idd!quote:
Overigens is het Vaticaan gebouwd op de plek van een tempel van Mithras, waar het Bijbelse Jezus-figuur op gebaseerd is..
Deden de Katholieken wel vaker; kerken bouwen op plekken waar heidenen hun rituelen hielden.
Pyramide in griekenland .......
Dat was een rots met een scheur waar geen tempel was.....die vrouwen waren dus onder invloed van zwavel dampen waarmee zij de priester moesten zeggen welke alegorie er aan gegeven moest worden.
welke waarde ....
erg groot was van de cyclopen !
3 stenen was de hoogte van een mens
Moslims ook hoor. De kaaba, die kubus die het centrale heiligdom vormt voor moslims en waar men massaal rondjes omheen loopt, was gewoon een heidense tempel tot hij veroverd werd.quote:
[..]
idd!
Overigens is het Vaticaan gebouwd op de plek van een tempel van Mithras, waar het Bijbelse Jezus-figuur op gebaseerd is..
Deden de Katholieken wel vaker; kerken bouwen op plekken waar heidenen hun rituelen hielden.
Volgens mij kan the big rip helemaal miet het einde der tijden zijn, omdat een groot deel van de moleculen dan niet meer bestaan. Met andere woorden, hel zal dan ook niet meer bestaan.quote:
[..]
Mocht the big rip als het einde der tijden gezien worden, dan is de mensheid al vele triljoenen jaren eerder uitgestorven. Er bestaan dan al ongelooflijk lange tijden geen zonnen meer, laat staan bewoonbare planeten.
Hindoeïstisch, toch?quote:
[..]
Moslims ook hoor. De kaaba, die kubus die het centrale heiligdom vormt voor moslims en waar men massaal rondjes omheen loopt, was gewoon een heidense tempel tot hij veroverd werd.
Maar de katholieke kerk doet hetr veel, veel vaker. Moslims verwoesten de boel meestal.
Dus als alle materie ophoudt te bestaan, is dat niet het einde der tijden? Blijft de tijd door bestaan als er verder helemaal niets meer is?quote:
[..]
Volgens mij kan the big rip helemaal miet het einde der tijden zijn, omdat een groot deel van de moleculen dan niet meer bestaan. Met andere woorden, hel zal dan ook niet meer bestaan.
Nee, ik bedoelde juist wanneer alle materie ophoudt met bestaan, de hel allang verdwenen is.quote:
[..]
Dus als alle materie ophoudt te bestaan, is dat niet het einde der tijden? Blijft de tijd door bestaan als er verder helemaal niets meer is?
Ahhh ja nee maar de hel is in de spirituele wereld he, heeft niks met materie te maken, behalve dat het brandt op een zwavelvuur. Waar dat zwavel vandaan moet komen, weet ik dan ook echt weer niet!quote:
[..]
Nee, ik bedoelde juist wanneer alle materie ophoudt met bestaan, de hel allang verdwenen is.
En weer wordt ingegaan op de inhoud van de bron. Volg eerst anders een cursusje lezen. Nergens maak ik melding van de bron an sich maar juist jouw incompetente manier van refereren. Je hele topic staat vol met referenties als: ik hoorde dat, ik las dit ergens zus, en ik hoorde dit van zo en zo. Een kul topic van begin tot eind. Die aanvullende plaatjes en filmpjes brengen daar geen verandering in.quote:
[..]
Alsof er ook maar IETS van bewezen kan worden!
En tja, dat fucking ENE KLEINE VOORBEELDJE komt toevallig net van Discovery af, maar zoals een ware christen betaamt wordt al het andere ook meteen verworpen als onzin, omdat dat ENE dingetje toevallig op Discovery geweest is en DUS als volkomen onzin afgedaan kan worden tot het keihard bewezen kan worden.
Tegen de tijd dat dat ene puntje bewezen is, zijn hopelijk alle overige punten waar WEL duidelijke bronnen voor gegeven zijn, weer allang vergeten.
Oh ja, en een zinnetje als deze:
"Alsof er ook maar IETS van bewezen kan worden!
"ontkracht feitelijk de hele essentie van je topic. Een religieus onderwerp benaderen met daarbij de vooringenomen positie dat het bijbehorende heilige boek niet serieus kan worden opgevat. Kortom: ga maar gewoon weer Sesamstraat kijken.
Ga zelf Sesamstraat kijken als de gegeven informatie je niet bevalt. Er staan genoeg filmpjes en foto's/plaatjes met duidelijke uitleg en je kunt zelf ook wel even op onderzoek uit gaan! Als de wetenschappelijke uitleg daarvan niet serieus genomen kan worden, heeft verdere discussie idd verder weinig zin want dan accepteer je HELEMAAL geen onderbouwing! Verblind door bijgeloof, waarbij je de realiteit verwerpt omdat die je niet aanstaat!quote:
[..]
En weer wordt ingegaan op de inhoud van de bron. Volg eerst anders een cursusje lezen. Nergens maak ik melding van de bron an sich maar juist jouw incompetente manier van refereren. Je hele topic staat vol met referenties als: ik hoorde dat, ik las dit ergens zus, en ik hoorde dit van zo en zo. Een kul topic van begin tot eind. Die aanvullende plaatjes en filmpjes brengen daar geen verandering in.
Oh ja, en een zinnetje als deze:
"Alsof er ook maar IETS van bewezen kan worden!
ontkracht feitelijk de hele essentie van je topic. Een religieus onderwerp benaderen met daarbij de vooringenomen positie dat het bijbehorende heilige boek niet serieus kan worden opgevat. Kortom: ga maar gewoon weer Sesamstraat kijken.
Veel dingen komen uit dat heilige boek van je, en veel dingen kon je doodsimpel vinden als je bijvoorbeeld even op Mithras googlet of zo. Maar goed, bij deze https://en.wikipedia.org/(...)other_belief_systems
En natuurlijk ga je nu weer lopen janken dat Wikipedia geen goede bron is. Zie dan de references onder aan de pagina.
Die filmpjes over "A universe from nothing", en "Abiogenesis" verklaren al behoorlijk veel.
Er is geen "God of the gaps" nodig om dit universum te verklaren.
En ik denk dat het wel duidelijk mag zijn wie er een cursus lezen nodig heeft. Alsof er overal staat dat ik ergens dit gelezen zou hebben,. of ergens dat gehoord meen te hebben enz.
Ik snap dat het prettiger is om wetenschappelijke bewijzen en verwijzingen daar naar toe af te doen als onzin, om je geloof niet in gevaar te brengen.Toen ik klein was en besefte dat er geen hiernamaals was, raakte ik eerst ook in een depressie.
[ Bericht 4% gewijzigd door ToT op 22-09-2016 13:17:37 ]
En de spirituele wereld bestaat niet uit materie. Waar bestaat het dan wel uit?quote:
[..]
Ahhh ja nee maar de hel is in de spirituele wereld he, heeft niks met materie te maken, behalve dat het brandt op een zwavelvuur. Waar dat zwavel vandaan moet komen, weet ik dan ook echt weer niet!
quote:
[..]
En de spirituele wereld bestaat niet uit materie. Waar bestaat het dan wel uit?
Mwah op zich kan ik wel open staan voor dat er iets spiritueels kan bestaan wat voor ons niet tastbaar is. Een ander soort energie in een andere dimensie of whatever, maar die energie veroordeelt ons niet tot eeuwige martelingen als we niet geloven dat een vent zich dood heeft laten martelen om te voorkomen dat we die eeuwige marteling hoeven te ondergaan die we blijkbaar om één of andere onverklaarbare reden verdiend zouden hebben. Iets met een appel of zo.
Jaja, mijn oma is laatst door God "vermoord".quote:
[..]
Dit is een grap toch? Anders: Praat anders even kindermoord goed, "want ze zijn nu bij God"...
Wel een bronvermelding hiervan plaatsen he, anders accepteren sommigen het misschien niet!quote:
[..]
Jaja, mijn oma is laatst door God "vermoord".
Maar goed, inderdaad: vermoordt God / De engel des doods (in Zijn naam) nog steeds mensen die Hem niet bevallen? Sommige gelovigen zeggen dat God Christopher Hitchens slokdarmkanker heeft gegeven om zijn kwaadaardige anti-religieuze uitspraken zo te stoppen, terwijl The Hitch sloten alcohol zoop en zit helemaal te pletter rookte.
De schade van de alcohol en het roken hadden natuurlijk niets te maken met zijn slokdarmkanker; het was puur de Wil van God om The Hitch zo zijn mond te snoeren.
God is dus kleinzielig en kan niet tegen kritiek? En is deze moord met voorbedachte rade goed te praten door te zeggen dat God hem toch het leven gegeven heeft, dus dat Hij het volste recht heeft om het ook weer af te pakken?
Leuk als je iemand een cadeau geeft en het vervolgens kapot stampt en zegt: "Whehehe, ja maar ik heb het je toch gegeven?"
Dit toont toch weer aan dat het echt geen rechtvaardige God is, als Hij zou bestaan. De kwaadaardigheid die er in het Oude Testament van af druipt, is Hij dan blijkbaar echt niet verleerd. Dan klinkt het haast toch weer alsof het klopt dat God satan is, óf dat dat verhaal klopt van een inferieure ondergod die deze materiële wereld geschapen zou hebben en schijtjaloers is als-ie merkt dat de mensheid spiritualiteit heeft en tot de hogere God wil komen. Een God die dus totaal geen ruk te maken heeft gehad met onze creatie.
[ Bericht 22% gewijzigd door ToT op 22-09-2016 13:30:55 ]
Iedereen heeft dat, ook atheisten. Dat je tegen alles loopt aan te schoppen wat niet in je straatje past geeft ook aan dat je iets hebt om te verdedigen, je valt de overtuigingen van anderen immers aan, dus heb je iets te verdedigen. Dat is een kenmerk van het ego, en zolang je niet verlicht raakt zal je dat hebben.quote:
Het is gewoon ook iets dat overeind gehouden moet worden om het overeind houden. Uit angst voor het wegvallen van houvast. Zelfde als wat moslims hebben.
Klopt deels. De ka'ba wordt door moslims gezien als de eerste gebedsplek die gebouwd is door Adam, later herbouwd door Abraham ter ere van de Ene God. Generaties later, toen de Arabieren geleidelijk in het polytheïsme waren vervallen, kwam de ka'ba vol te zitten met afgoden. Mohammed met zijn boodschap maakt daar weer een einde aan en werd de ka'ba weer hersteld als gebedsplek voor God.quote:
[..]
Moslims ook hoor. De kaaba, die kubus die het centrale heiligdom vormt voor moslims en waar men massaal rondjes omheen loopt, was gewoon een heidense tempel tot hij veroverd werd.
Polytheïsten....hindoes. Dat zijn nooit Abrahamisten geweest. Maar ze weten er wel een leuke draai aan te geven, zeg!quote:
[..]
Klopt deels. De ka'ba wordt door moslims gezien als de eerste gebedsplek die gebouwd is door Adam, later herbouwd door Abraham ter ere van de Ene God. Generaties later, toen de Arabieren geleidelijk in het polytheïsme waren vervallen, kwam de ka'ba vol te zitten met afgoden. Mohammed met zijn boodschap maakt daar weer een einde aan en werd de ka'ba weer hersteld als gebedsplek voor God.
Interessant leesvoer: https://themuslimissue.wo(...)iscated-by-mohammed/
De stroming waar het hindoeïsme uit gekomen is, bestaat al 15.000 jaar. Altijd leuk als christenen zeggen dat de aarde 6.000 jaar oud is.
En ook leuk: het woord "Allah" is een verkrachte vorm van het woord "Om".
[ Bericht 10% gewijzigd door ToT op 22-09-2016 14:10:42 ]
Je hoeft alleen naar jezelf te kijken en wat jij allemaal over God zegt om in te zien dat God wel tegen kritiek kan, we hoeven niet eens te kijken naar miljoenen mensen die God lasteren/bespotten waarover Hij toch de zon laat opkomen. Dus als God bestaat dan ben jij zelf het bewijs dat God tegen kritiek kan.quote:
[..]
God is dus kleinzielig en kan niet tegen kritiek?
Dat zijn je eigen "kwade" gedachten, het zegt niets over een ander. Het leven is je tijdelijk in bruikleen gegeven, het is je nergens voor eeuwig beloofd.quote:Leuk als je iemand een cadeau geeft en het vervolgens kapot stampt en zegt: "Whehehe, ja maar ik heb het je toch gegeven?"
Of je interpreteert die verhalen verkeerd. Of misschien moet je eerst geloof/vertrouwen hebben, er open voor staan, spiritueel groeien alvorens je bepaalde dingen kan begrijpen. Van een kind op de basisschool verwacht je toch ook niet dat hij alles in een keer begrijpt wat er op de universiteit wordt onderwezen? Wanneer we in wetenschap iets niet begrijpen dan zeggen we toch ook niet meteen: "Dat klopt niet, dus wetenschap is onzin." We onderzoeken het verder totdat we het wel begrijpen, zo is dat ook vaak met religieuze teksten. Vaak moet je groeien, levenservaring hebben opgedaan, spiritueel rijp zijn voordat je bepaalde teksten kan begrijpen.quote:Dit toont toch weer aan dat het echt geen rechtvaardige God is, als Hij zou bestaan. De kwaadaardigheid die er in het Oude Testament van af druipt, is Hij dan blijkbaar echt niet verleerd. Dan klinkt het haast toch weer alsof het klopt dat God satan is, óf dat dat verhaal klopt van een inferieure ondergod die deze materiële wereld geschapen zou hebben en schijtjaloers is als-ie merkt dat de mensheid spiritualiteit heeft en tot de hogere God wil komen. Een God die dus totaal geen ruk te maken heeft gehad met onze creatie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tevik op 22-09-2016 14:52:47 ]
Wist het niet zeker, volgens mij staat het ook op wiki, maar ToT bevestigde het voor mr.quote:
[..]
dit is een protestantse leugentje voor eigen bestwil, bedacht door de pr machine van Luther. In de tijd van Luther en ver daarvoor lazen christenen (die toen enkel maar katholiek waren) gewoon uit de bijbel. De protestanten hebben geluk gehad met de boekdrukkunst, die veel belangrijker is geweest dan de protestantse manier van kerk en Bijbellezen beleven.
Het gebod om beter proberen te zijn in een lelijke, kwade wereld, is daar iets mis mee? Lukt me ook niet altijd overigens.quote:[..]
Natuurlijk gaat mystiek christendom je eerder helpen dan christendom zelf. Mystiek christendom zet inderdaad je denken op een laag pitje, zodat je toeschouwer kan worden van je eigen gedachten. Dan zul je zien dat jij jouw gedachten niet bent en wordt je milder. Dat zou die Marc Verhoeven ook eens moeten doen, dan is hij misschien niet zo rechtlijnig en zwartwit denkend. Opener naar andere religies en andere stromingen van zijn eigen religie. Elders heb ik jou dit ook al verteld, maar je blijft maar linkjes strooien. Kan ook zijn dat deze post eerder was dan jouw post elders. Dan vraag ik vergeving aan God door een weesgegroetje.
[..]
Dit laatste is religie eigen. Een schijnvijand creeren en jezelf dan beter voor doen dat die Wereld. Zoals Paulus doet in een van zijn tig brieven.
Zondeval is wel degelijk terug te lezen in de bijbel, Gen zoveel vers zoveel, je weet zelluf.
'Goed zijn' is iig geen innerlijke buzz waarbij je zelf de schijn hebt dat je de goedheid en liefde zelve bent.
De mens is er zelf schuldig aan.quote:[..]
Ik vind jouw God en die van de rest van christendom helemaal geen perfecte god, dus waarom zou hij dit wel eisen van de mensen? En we leven al in een "gebroken" wereld, dus wij zijn nergens schuldig aan. Het christendom is al 2000 jaar in staat gebleken ons in een staat van schuld te houden. Sommige mensen doen zich dit vrijwillig aan (mensen die zogenaamd wedergeboren zijn door een zogenaamde ervaring). Ik begrijp er niks van.
Volgens de bijbel is de vloed een wereldwijde vloed geweest, doet dit niks af van jouw geloof?
Kijk maar zelf naar de staat van de wereld. Wie is hier verantwoordelijk voor?
Wereldwijde vloed en elke diersoort op een boot geloof ik niet, ben niet helemaal m'n common sense kwijt.
En volgens boek daniel kreeg de hele wereld van nebuch te horen over daniel z'n goedheid.
Wereld is relatief. Maar genesis zegt wel dat de gehele aarde overvloed werd, dacht ik
Het is een spirituele dood hoor je vaak, want ze gingen niet meteen dood. Ze stierven wel uiteindelijk. De spirituele dood is een scheiding tussen God en ons binnenste, dat achtergelaten gat zorgt voor de behoefte voor spiritualiteit, staat nergens verderr.quote:[..]
Er zijn veel meer dingen die niet in de bijbel kloppen, zoals de wereldwijde vloed, de uittocht uit Egypte, het grote land dat koning David in bezit had, de pracht van de tempel etc...
Heb je nou nog niet door dat de bijbel een propagandaboekje is van de joodse priesters? Ontstaan uit de vraag "wie is onze god nou, dat hij ons steeds laat overwinnen door grotere volkeren".
Ze hebben hem niet gezien in hun hele geschiedenis, vandaar het boekje.
Papier is geduldig en onschuldig zeggen ze weleens.
[..]
Dit is een foute interpretatie van de christenen. De mens stierf niet toen van de appel gegeten werd, maar pas toen God de mens strafte voor de begane fout. Dus de slang liegt niet, hij wist gewoon niet dat God ook nog een tweede straf gaf. Dus daar kan je de serpent niet van beschuldigen.
Je kan het ook zo zien, dat vanaf dat moment het lot van de mens in ons eigen hand ligt omdat we zelf mogen beslissen wat goed en kwaad is, en dat het nooit goed kan gaan.
Boeddhistische en Hindoestaanse mythologie kent ook veel 'onzin', maar dat maakt niemand wat uit zolang het je een beter mens maakt, toch? Dat is ook het doel van het christendom 'doe alles uit of leg alles af wat lelijk is naar je medemens, heb deze lief als je zelf', dat is belangeloze liefde en het beste voor die gene voorhebben, zoals iedereen ook voor zichzelf doet. Een welkom gebod voor velen.
Kol 3,Jac 1, 1 Pe 2, Efe 4.
God bleef hem vermanen met woorden en wonderen via mozes en aaron 'de geest van God blijft niet voor eeuwigheid twisten met de mens'. Als de volledige waarheid jou volledig duidelijk is en je blijft zelf je hart verharden en koppig en weerstand bieden aan de overtuiging van de Geest (zoals de Farizeeën), omdat het je maar niks bevalt, dan is het op een gegeven moment einde verhaal. De farao had dat punt bereikt, uit eigen wil. Verharde geest is de straf hiervoor, wat je ermee doet blijft je eigen verantwoordelijkheid, je blijft bij je verstand en keuze bekwaam.quote:[..]
Ook dit is weer fout, jammer dat je zo'n beknopte kennis hebt van hetgeen jij als nuchter beschouwt.
God zei tegen Mozes dat Hij het hart van de farao zou verharden om hem zijn macht te tonen.
Dus ook al had de farao gewild dan nog had hij geweigerd want God had zijn hart verhard. En vervolgens zeggen "eigen schuld dikke bult"?
Zo zijn we niet getrouwd.
Maar goed, dat is wat ik ervan maak, een gelovige overtuig je vooral met een tegenwoord uit de bijbel, niet met een mening.
Over noach: heb je de exacte nt verzen welke dit aangeven? Ik ken ze zo even niet bedenken.quote:[..]
Neen dus... Nergens in de hele bijbel lees je dat God met de farao om de tafel gaat zitten, koffie erbij, koekje en dan discussieren. Een beetje wijn bij het brood doen van beide kanten en de israelieten kunnen weer verder trekken.
OF je hebt het OT niet gelezen of je leest de kinderbijbel?
Exodus 7: 1-3
1 Toen zeide de HEERE tot Mozes: Zie, Ik heb u tot een God gezet over Farao; en Aäron, uw broeder, zal uw profeet zijn.
2 Gij zult spreken alles, wat Ik u gebieden zal; en Aäron, uw broeder, zal tot Farao spreken, dat hij de kinderen Israëls uit zijn land trekken laat.[/s]
3 Doch Ik zal Farao's hart verharden; en Ik zal Mijn tekenen en Mijn wonderheden in Egypteland vermenigvuldigen.
Dit is hetzelfde als wat in Petrus (2 of 1) staat over Noach. Volgens die auteur heeft Noach geprofeteerd als een malle maar lachte de mensheid hem uit. Volgens de bijbel daarentegen klopt dit niet, God wilde enkel Noach en zijn familie redden, de rest verdween onder water.
vind dat gedeelte ook maar niks.quote:[..]
Dit is een grap toch? Anders: Praat anders even kindermoord goed, "want ze zijn nu bij God"...
God heeft het niet zelf gedaan, in openbaringen gebeurt er meer met God's toestemming omdat men niet wil gehoorzamen door enkel Jezus aan te nemen, meer vraagt Hij niet. Hij heeft daarmee namelijk alles gegeven wat Hij kon geven, het enige wat Hij nog kan doen is zichzelf opheffen. 'in a puff of logic'
. Als Hij nu weer kwam, omdat de eerste missie mislukt was, zou men Hem weer doden. Weer voor blasfemie waarschijnlijk. Als het de valse christus is die iedereen naar de mond praat, dan neemt iedereen hem aan. Nog zelfs voordat hij gekomen is (als zoiets überhaupt ooit gaat gebeuren, maar elk geloof verwacht het. Zou het toeval zijn dat de naam krishna op christus lijkt?). Zie het als de tweede ark van Noach, je komt de boot deze keer wél op, nu door enkel het evangelie te geloven.
je bent wel eigenwijs he?quote:
[..]
Polytheïsten....hindoes. Dat zijn nooit Abrahamisten geweest. Maar ze weten er wel een leuke draai aan te geven, zeg!
Interessant leesvoer: https://themuslimissue.wo(...)iscated-by-mohammed/
De stroming waar het hindoeïsme uit gekomen is, bestaat al 15.000 jaar. Altijd leuk als christenen zeggen dat de aarde 6.000 jaar oud is.
En ook leuk: het woord "Allah" is een verkrachte vorm van het woord "Om".
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Als in eigen wijsheid/inzicht, zonder te fact checken en te lezen met je eigen ideeën even op de achtergrond. Heb ik ook vaak last van hoor.
can't fill a full teacup. Op wiki bijvoorbeeld staat waar het woord allah wèl op gebaseerd is.
Die sitequote:
Interessant leesvoer: https://themuslimissue.wo(...)iscated-by-mohammed/
Niet waar, het is afgeleid van het Albert Heijn logoquote:En ook leuk: het woord "Allah" is een verkrachte vorm van het woord "Om".
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Je weet dat de naam Allah in de Arabische taal/schrift is? Het heeft niets te maken met de Hindoestaanse "OM" net zo min als dat het iets te maken heeft met de Latijnse letter W.
Kleine correctie, een gift kan je afwijzen.quote:
Dat zijn je eigen "kwade" gedachten, het zegt niets over een ander. Het leven is je tijdelijk in bruikleen gegeven opgedrongen, het is je nergens voor eeuwig beloofd.
Dat zal ongetwijfeld. Toch gaat dit specifieke onderwerp m.b.t. tot de abrahamitische religies me eigenlijk niet meer zo aan het hart. Vroeger wel, nu boeit het me niet meer zo veel.quote:
[..]
Iedereen heeft dat, ook atheisten. Dat je tegen alles loopt aan te schoppen wat niet in je straatje past geeft ook aan dat je iets hebt om te verdedigen, je valt de overtuigingen van anderen immers aan, dus heb je iets te verdedigen. Dat is een kenmerk van het ego, en zolang je niet verlicht raakt zal je dat hebben.
Hoe kan die nog zo groot worden als de hele wereld 'm verwacht en 'm dan dus ook meteen doorheeft door op de beschreven signalen te letten?quote:
Nog zelfs voordat hij gekomen is (als zoiets überhaupt ooit gaat gebeuren, maar elk geloof verwacht het. Zou het toeval zijn dat de naam krishna op christus lijkt?).
er is niemand over om te waarschuwen omdat de opname heeft plaats gevonden vlak voordat hij op het toneel verschijnt. Ten minste dat beweert elke christen. Ik vind het vaag in de bijbel staan, zie wel wat er gaat gebeuren.quote:
[..]
Hoe kan die nog zo groot worden als de hele wereld 'm verwacht en 'm dan dus ook meteen doorheeft door op de beschreven signalen te letten?
Zoals jij omgekeerd op dezelfde wijze het anti-theïsme als superieur ziet en gelovigen afdoet als een stel bekrompen mensen bedoel je? Zoiets noemen ze hypocrisie.quote:
Ik snap dat het prettiger is om wetenschappelijke bewijzen en verwijzingen daar naar toe af te doen als onzin, om je geloof niet in gevaar te brengen.
En als je je punt moet maken met capslock dan ben je wel errug butthurt
Geesten... nou, of die bestaan zou ik niet weten, maar om dat nou te gaan oproepen... Ook wel pogingen gedaan toen ik puber was. Maar dat zal ik nu toch niet gauw meer in mijn hoofd halen.quote:
Vroeger had ik veel met boeddhisme, meditatie, chi, psychedelica en tao, letterlijk alles is jin/yang. Nu niet meer, maar heb wel geleerd dat er meer is. Toen geprobeerd met geesten te communiceren, dikke succes. 'waarom doe je dat nou?' vroegen ze 'kijken of er meer is, en misschien zelfs god, als geesten ook echt zijn' En nu ben ik hier beland.
Voor mij zijn dat soort dingen niet zo belangrijk verder. Dat doe je volgens mij ook meer omdat je bewijs wilt voor dingen. Wat je zegt: bewijs voor dat er meer is tussen hemel en aarde. Het is bezig zijn met de uiterlijke wereld toch.
Dat zijn volgens mij ook niet de juiste intenties om je bezig te houden daarmee (met boeddhisme, meditatie etc. wat je noemde). Je moet dat doen omdat je merkt dat het goed is voor je, dat het je iets brengt. Je dichter bij jezelf brengt. Niet verder weg
Maar dat is vaak de neiging van de mens, om alles buiten zichzelf te zoeken. Zoeken naar een speciale ervaring, contact met 'iets buiten je', bevestiging dat er meer is, andere wezens etc.Heb die tijd ook wel gehad vroeger, maar dat is gewoon een valkuil imo.
Wat bedoel je met 'opname'?quote:
[..]
er is niemand over om te waarschuwen omdat de opname heeft plaats gevonden vlak voordat hij op het toneel verschijnt. Ten minste dat beweert elke christen. Ik vind het vaag in de bijbel staan, zie wel wat er gaat gebeuren.
Mekkaans. Een religie die Mohammed en zijn volgelingen hebben uitgeroeidquote:
dat de ware volgelingen van Jezus Christus van aarde worden weggehaald voordat de pleuris van Openbaringen uitbreekt, Jacob' s trouble en Daniel's 70th week wordt het ook wel genoemd, maar dan in het oude testament. God deed dat ook met Enoch volgens genesis in het oude testament. 'the rapture' is de google term.quote:
[..]
Wat bedoel je met 'opname'?
Alleen is dat hele verhaal van de "door Abraham gebouwd" voorgeschiedenis complete onzin - en pas nadat hij veroverd was verzonnenquote:
[..]
Klopt deels. De ka'ba wordt door moslims gezien als de eerste gebedsplek die gebouwd is door Adam, later herbouwd door Abraham ter ere van de Ene God. Generaties later, toen de Arabieren geleidelijk in het polytheïsme waren vervallen, kwam de ka'ba vol te zitten met afgoden. Mohammed met zijn boodschap maakt daar weer een einde aan en werd de ka'ba weer hersteld als gebedsplek voor God.
ik denk dat het wel belangrijk is.quote:
[..]
Geesten... nou, of die bestaan zou ik niet weten, maar om dat nou te gaan oproepen... Ook wel pogingen gedaan toen ik puber was. Maar dat zal ik nu toch niet gauw meer in mijn hoofd halen.
Voor mij zijn dat soort dingen niet zo belangrijk verder. Dat doe je volgens mij ook meer omdat je bewijs wilt voor dingen. Wat je zegt: bewijs voor dat er meer is tussen hemel en aarde. Het is bezig zijn met de uiterlijke wereld toch.
Een atheïst kan je niks kwalijk nemen dat hij aanneemt dat alle diersoorten en de mens het resultaat zijn van toeval, evolutie en natuurlijke selectie. Er zit gewoon een kern van logica in.
Maar als je ineens weet dat geesten bestaan, wat moet je dan denken waar ze vandaan komen? Natuurlijke selectie werkt alleen op biologisch leven en komt door mutaties in het dna.
Ik denk dat je dan best uit mag gaan van het bestaan van een schepper. En die van de bijbel is m.i. de ware.
Hoezo hypocriet? Ik vertrouw meer op bewijzen dan op aannames van boeken uit een gebied ver van Nederland verwijderd, van een volk uit het Bronzen tijdperk. De kennis van de mensheid is in de tussentijd ENORM uitgebreid en dingen verklaren met een godheid is tegenwoordig niet meer nodig.quote:
[..]
Zoals jij omgekeerd op dezelfde wijze het anti-theïsme als superieur ziet en gelovigen afdoet als een stel bekrompen mensen bedoel je? Zoiets noemen ze hypocrisie.
En als je je punt moet maken met capslock dan ben je wel errug butthurt
Ook is het in deze maatschappij niet meer nodig mensen gehoorzaam te krijgen door te dreigen met straffen in het hiernamaals.
Religie heeft geen nut meer.
En MOCHT er een godheid bestaan; waarom zou de Abrahamistische God de ware zaijn, en niet al die duizenden anderen?
quote:
?? Zal wel wat zijn als dit gebeurt hè.
Ineens zo iedereen opstijgen... whaaaa, hellup!!! En tot hoe ver gaan ze dan ook? het wordt wel heel koud op den duur hoor!
Als dit soort verhalen al zullen uitkomen, dan verwacht ik het toch wel ietsje minder letterlijk...
Misschien is het al gebeurd. Tijdens wat we nu "de pest" noemen.quote:
[..]
[ afbeelding ] ??
Zal wel wat zijn als dit gebeurt hè.
En tot hoe ver gaan ze dan ook? het wordt wel heel koud op den duur hoor!
Als dit soort verhalen al zullen uitkomen, dan verwacht ik het toch wel ietsje minder letterlijk...
En zijn wij de afstammelingen van de mensen die het niet gehaald hebben
alleen zegt de bijbel 'in een ogenblik/oogwenk'quote:
[..]
[ afbeelding ] ??
Zal wel wat zijn als dit gebeurt hè.
En tot hoe ver gaan ze dan ook? het wordt wel heel koud op den duur hoor!
Als dit soort verhalen al zullen uitkomen, dan verwacht ik het toch wel ietsje minder letterlijk...
Dat soort sites zorgen er alleen maar voor dat men zichzelf verder verwijderd van bijbelse redding door Christus, waarschijnlijk doen ze dat bewust. Angst en leugens.
Ah, zo. Ja, dat kan. Ik heb wel in het oude huis soms dingen meegemaakt die heel creepy en eng waren en me aardig deden twijfelen. Dus ik zou ook niet heel stellig beweren dat het er niet is. Maar ik heb altijd maar gehoopt dat het wellicht ook nog op andere manieren te verklaren was die ik misschien over het hoofd zag. Hou me er maar liever niet mee bezig... creepy shit haha.quote:
[..]
ik denk dat het wel belangrijk is.
Een atheïst kan je niks kwalijk nemen dat hij aanneemt dat alle diersoorten en de mens het resultaat zijn van toeval, evolutie en natuurlijke selectie. Er zit gewoon een kern van logica in.
Maar als je ineens weet dat geesten bestaan, wat moet je dan denken waar ze vandaan komen? Natuurlijke selectie werkt alleen op biologisch leven en komt door mutaties in het dna.
Ik denk dat je dan best uit mag gaan van het bestaan van een schepper. En die van de bijbel is m.i. de ware.
Wat maakt eigenlijk dat het voor jou zo onomstotelijk zeker was dat je daarmee te maken had?
Maar tegelijkertijd wel uit datzelfde boek tekstgedeelten aanhalen die de duvel zogezegd verdedigen om je punt te maken.quote:
[..]
Hoezo hypocriet? Ik vertrouw meer op bewijzen dan op aannames van boeken uit een gebied ver van Nederland verwijderd, van een volk uit het Bronzen tijdperk. De kennis van de mensheid is in de tussentijd ENORM uitgebreid en dingen verklaren met een godheid is tegenwoordig niet meer nodig.
Ook is het in deze maatschappij niet meer nodig mensen gehoorzaam te krijgen door te dreigen met straffen in het hiernamaals.
Religie heeft geen nut meer.
En MOCHT er een godheid bestaan; waarom zou de Abrahamistische God de ware zaijn, en niet al die duizenden anderen?
Dan geef je dus nogmaals aan dat dit ganse topic een farce is.
Dit is een vreemde vergelijking. Je kent toch wel het normale verschil tussen moord en ziekte/ouderdom? Zo niet, weer naar de kleuterklas daar leren ze het al.quote:
[..]
Jaja, mijn oma is laatst door God "vermoord".
Wat op wiki staat is waar? Misschien eens wetenschappelijke onderzoeken lezen, in plaats van roddelpraatjes voor bij de koffie? Je snapt toch ook wel dat veel van wat protestanten van de RK weten propaganda is? Andersom ook overigens.quote:
[..]
Wist het niet zeker, volgens mij staat het ook op wiki, maar ToT bevestigde het voor mr.
Het gaat mij erom dat mensen zoals Paulus en andere gelovigen zo generaliseren. Zij zijn goed door de HG en de rest is bij voorbaat slecht. Juist als mensen proberen goed te zijn (wat je vaak ziet bij mystieke en esoterische mensen) dan is dat slecht, want dan denkt de mens niet aan Jezus maar aan zichzelf. DAT is het grote verschil tussen mystiek/esoterie en orthodox geloof. Het denken dat de mens slecht is uit zichzelf en een persoon buiten zichzelf nodig heeft om te groeien.quote:Het gebod om beter proberen te zijn in een lelijke, kwade wereld, is daar iets mis mee? Lukt me ook niet altijd overigens.
'Goed zijn' is iig geen innerlijke buzz waarbij je zelf de schijn hebt dat je de goedheid en liefde zelve bent.
Waarom goed zijn geen innerlijke zaak is, is mij onduidelijk. Als je innerlijk goed bent en je probeert te verbeteren is dit aan de buitenkant ook zichtbaar. Wat versta je dan onder goed zijn? Twee keer naar de kerk, gulden stoppen in de collectezak, liedjes zingen ter ere van de Goedzak, bijbel lezen elke dag? Dit is voor mij ritueel. Je hebt veel meer aan echte daden, en die komen voort uit een goed innerlijk. Naar mijn mening.
Dingen als meditatie kan hierbij helpen. Helaas heb ik hier te weinig doorzettingsvermogen voor.
Ben jij verantwoordelijk voor de dood van onschuldige Syriërs? Hou op jezelf een juk op te leggen die geen mens aan kan. Je kan beginnen met voor jezelf te weten dat er individuele mensen zijn en we allemaal schuld hebben aan onszelf, niet aan anderen. DE MENS bestaat dan ook niet.quote:De mens is er zelf schuldig aan.
Kijk maar zelf naar de staat van de wereld. Wie is hier verantwoordelijk voor?
En toch ook vreemd dat je hiervan de mens de schuld geeft, maar van de goede dingen geef je de mens niet de eer die het toekomt. Dan is het ineens "de onzichtbare God heeft dit gedaan".
Zo kan ik ook.
Precies, en dat ontneemt jou niet jouw geloof? De bijbel die door god schijnt te zijn geïnspireerd en dan zulke flauwe kul erin? Zulke menselijke flauwekul?quote:Wereldwijde vloed en elke diersoort op een boot geloof ik niet, ben niet helemaal m'n common sense kwijt.
En volgens boek daniel kreeg de hele wereld van nebuch te horen over daniel z'n goedheid.
Wereld is relatief. Maar genesis zegt wel dat de gehele aarde overvloed werd, dacht ik
Het ging mij om het feit dat de mens eerst nog niet dood ging en later pas na een tweede straf. Ik heb al eens de vergelijking gemaakt met een moeder die zegt tegen een kind: "als je van dat snoepje eet ga je dood" Vader zegt "nee hoor, je gaat niet dood als je het snoepje eet". Kind eet van het snoepje, moeder pakt een pistool en schiet het kindje dood. Wie had er gelijk? Moeder of vader?quote:Het is een spirituele dood hoor je vaak, want ze gingen niet meteen dood. Ze stierven wel uiteindelijk. De spirituele dood is een scheiding tussen God en ons binnenste, dat achtergelaten gat zorgt voor de behoefte voor spiritualiteit, staat nergens verderr.
Je kan het ook zo zien, dat vanaf dat moment het lot van de mens in ons eigen hand ligt omdat we zelf mogen beslissen wat goed en kwaad is, en dat het nooit goed kan gaan.
Als je de hindoe mythologie enkel ziet als verhalen dna maakt het niet uit. Maar als je ze letterlijk neemt dan wel. Dit geld ook voor christendom.quote:Boeddhistische en Hindoestaanse mythologie kent ook veel 'onzin', maar dat maakt niemand wat uit zolang het je een beter mens maakt, toch? Dat is ook het doel van het christendom 'doe alles uit of leg alles af wat lelijk is naar je medemens, heb deze lief als je zelf', dat is belangeloze liefde en het beste voor die gene voorhebben, zoals iedereen ook voor zichzelf doet. Een welkom gebod voor velen.
Kol 3,Jac 1, 1 Pe 2, Efe 4.
Als je nou eens verder had gelezen, dan had je gelezen dat ik bijbels aan toon dat God het hart van farao verhardde om te tonen dat God macht had. Dit is dus een bijbels tegenwoord en niet mijn eigen mening.quote:God bleef hem vermanen met woorden en wonderen via mozes en aaron 'de geest van God blijft niet voor eeuwigheid twisten met de mens'. Als de volledige waarheid jou volledig duidelijk is en je blijft zelf je hart verharden en koppig en weerstand bieden aan de overtuiging van de Geest (zoals de Farizeeën), omdat het je maar niks bevalt, dan is het op een gegeven moment einde verhaal. De farao had dat punt bereikt, uit eigen wil. Verharde geest is de straf hiervoor, wat je ermee doet blijft je eigen verantwoordelijkheid, je blijft bij je verstand en keuze bekwaam.
Maar goed, dat is wat ik ervan maak, een gelovige overtuig je vooral met een tegenwoord uit de bijbel, niet met een mening.
Gen 6: 6 Toen berouwde het den HEERE, dat Hij den mens op de aarde gemaakt had, en het smartte Hem aan Zijn hart.quote:Over noach: heb je de exacte nt verzen welke dit aangeven? Ik ken ze zo even niet bedenken.
7 En de HEERE zeide: Ik zal den mens, dien Ik geschapen heb, verdelgen van den aardbodem, van den mens tot het vee, tot het kruipend gedierte, en tot het gevogelte des hemels toe; want het berouwt Mij, dat Ik hen gemaakt heb.
8 Maar Noach vond genade in de ogen des HEEREN.
En dan 2 Petrus 2:
5 En de oude wereld niet heeft gespaard, maar Noach, den prediker der gerechtigheid, zijn achttal bewaard heeft, als Hij den zondvloed over de wereld der goddelozen heeft gebracht;
Hier lijkt het dus alsof hij predikte over de wereld, maar er slechts acht goed werden bevonden. Wat niet zo is, als je Genesis erbij pakt.
God heeft het zelf niet gedaan? Typisch het feel free, feel happy gevoel van evangelische en pinkster christenen. Ogen dicht voor de dingen die hun God deed in hun eigen verhalen. "moet je anders interpreteren, het is allemaal de schuld van de mens, de mens is slecht en God is goed".quote:vind dat gedeelte ook maar niks.
God heeft het niet zelf gedaan, in openbaringen gebeurt er meer met God's toestemming omdat men niet wil gehoorzamen door enkel Jezus aan te nemen, meer vraagt Hij niet. Hij heeft daarmee namelijk alles gegeven wat Hij kon geven, het enige wat Hij nog kan doen is zichzelf opheffen. 'in a puff of logic'
En het zichzelf opheffen is helemaal niet logisch, of je nou op je kop gaat staan of niet dat doet er niet toe.
Elke religie verwacht niet dat de valse christus komt. Jij en jouw medegelovigen geloven dat andere messiassen de valse christus zijn. Voor de anders gelovigen zelf zijn die zogenaamde valse christussen de echte leraren der mensheid. Geef dat gewoon toe, dan ben je klaar.
Hoe jullie de valse christus en de echte christus gaan onderscheiden is mij nog steeds niet duidelijk. Wedden dat als de echte christus komt hij weer wordt gekruisigd maar nu spiritueel? Omdat jullie verwachten dat er een valse christus komt, dat satan komt als een engel des lichts enzovoorts.
als er iemand komt die enkel goede en logische dingen zegt zal ik degene volgen (niet echt maar diens mening serieus nemen), omdat ik niet geloof in een valse christus. Halleluja!
Zou het logisch zijn dat de oude een naam overneemt (of iets wat erop lijkt) van de nieuwere?quote:Zou het toeval zijn dat de naam krishna op christus lijkt?).
Boeienquote:Zie het als de tweede ark van Noach, je komt de boot deze keer wél op, nu door enkel het evangelie te geloven.
Arabisch en Hebreeuws kan je wel op elkaar vergelijken.quote:
[..]
Polytheïsten....hindoes. Dat zijn nooit Abrahamisten geweest. Maar ze weten er wel een leuke draai aan te geven, zeg!
Je kan trouwens ook gewoon denken: 'tja, ze bestaan.' En het daar bij laten.quote:
[..]
ik denk dat het wel belangrijk is.
Een atheïst kan je niks kwalijk nemen dat hij aanneemt dat alle diersoorten en de mens het resultaat zijn van toeval, evolutie en natuurlijke selectie. Er zit gewoon een kern van logica in.
Maar als je ineens weet dat geesten bestaan, wat moet je dan denken waar ze vandaan komen? Natuurlijke selectie werkt alleen op biologisch leven en komt door mutaties in het dna.
Ik denk dat je dan best uit mag gaan van het bestaan van een schepper. En die van de bijbel is m.i. de ware.
Je hoeft verder niets met dat idee of die vaststelling. Niets noodzakelijks aan..
Schoot me nog ff te binnen.
Mijn kijk hierop...quote:
[..]
Thanks voor de uitleg!
Maar hoe zit het dan met Jezus? Kwam die op aarde terwijl Satan aan de macht was?
En zou het Vaticaan echt Satan steunen? In Openbaringen staat geloof ik ook dat de antichrist op een troon op aarde zal regeren in naam van God, en hij drinkt bloed uit een kelk (Het bloed van Christus?) en verandert de tijd van God. (De rustdag op zondag i.p.v. de sabbat op zaterdag?)
De duivel inspireert verleidbare mensen tot het realiser en van zijn eigen verlangen om als god te heersen:
12 Hoe bent u uit de hemel gevallen,
morgenster, zoon van de dageraad!
U ligt geveld op de aarde,
overwinnaar over de heidenvolken!
13 En ú zei in uw hart:
Ik zal opstijgen naar de hemel;
tot boven Gods sterren
zal ik mijn troon verheffen,
ik zal zetelen op de berg van de ontmoeting
aan de noordzijde.
14 Ik zal opstijgen boven de wolkenhoogten,
ik zal mij gelijkstellen met de Allerhoogste.
- See more at: http://herzienestatenvert(...)sthash.G4wjjwm0.dpuf
Hiervoor trekt hij als het ware steeds een ander kostuum aan in de vorm van goden, religies en filosofien en inspireert mensen tot het realiseren ervan, zonder dat zij er zich zelf noodzakelijk van bewust zijn wat de bron van hun inspiratie is.
Het vaticaan belichaamt een van de vele facades wasrachter de duivel zijn recruten inzet, met enkele specifieke karakteristieken diehet vaticaan en het vaticaan alleen tot wat de bijbel de 'hoer van Babylon' en de paus de 'man van zonde' of antichrisr kwalificeren, onder meer:
-Het vaticaan pretendeert een christelijke religie te vertegenwoordigen, maar onderwijst doctrines van duivels
-de hierarchie en theologie van het vaticaan maken het tot een poltico-religieus systeem wat ernaar streeft om iedereen onder haar eigen autoriteit te onderwerpen, iov die van God
-de wetten van het vaticaan gaan direct in tegen de wetten en principes in de bijbel, zij is niet onderworpen aan de god van de bijbel
-zij vervult alle profetische criteria voor de antichrist in termen van tijds: opkomst,schijnbare dood en heropbouw, evenals de geografische locatie
-zij is misleidend eant doet zich voor als christelijk, maar is dat in geen geval
-onfeilbaarheid van de paus, terwijl ieder mens zondigen feilbaar is
-verering en aanbidding van mensen in de plaats van god (maria, heiligen, de paus)
-een religie van meriet en werken, terwijl in de bijbel verlossing en het eeuwige leven een genadegift is, gratis door god uit liefde gegeven
-men voert bij elke mis een nieuw offer van Christus uit, terwijl Hij eenmaal voor de zonden van de wereld gestorven is, en er geen tweede maal nodig is
Enzovoorts enzovoorts.
Het hele systeem is anti-god en strikt imperialistisch van aard, met een allesoverheersende keizer met absolute auoriteit, zowel in temporele en spirituele zin. Een dictator die de plaats van god inneemt. Dit is het ultieme streven van satan (die uiteindelijk zelf de troon van de paus in zal nemen).
Het vaticaan is de erfgenaam van de romeinse, griekse,perzische en babylonische culturen (die elkaar in omgekeerde volgorde beinvloed hebben). Babylon was de eerste poging van de duivel na de vloed om de aarde aan zich te onderwerpen via zijn knechtje Nimrod. Gods reactie was de talen te verwarren. De reactie hierop was de symbolentaal en sinds babylon is de duivel bezig geweest de aarde te verenigen onder zijn autoriteit. Tegelijkertijd werkt God zijn plan van verlossing uit en haalde de victorie over de duivel dmv het zondenloze leven en bloedoffer van jezus.
Een groot deel van de mythologie is inderdaad gebaseerd op de bewegingen van de hemellichamen, echter heeft de bijbel astrologie (en alle andere spurituele praktijken van de heidenen) uitdrukkelijk aangewezen als een bron van kwaad. De bijbelse religie is biet gebaseerd op hemellichamen of iets dergelijks. Er zijn een boel videos (type jordan maxwell) in omloop die bijbelteksten erg verstoren od uit hun context alen om deze indruk te wekken maar iedereen die de tijd neemt om dit na te checken kan zien dat het om misinformatie gaat. Zie bijv:
12 Blijf maar bij uw bezweringen
en uw vele toverijen,
waarmee u zich vermoeid hebt vanaf uw jeugd.
Misschien kunt u er baat bij hebben,
misschien zult u zich sterk maken.
13 U bent moe geworden van uw vele plannen.
Laten zij toch opstaan
die de hemel waarnemen,
die naar de sterren kijken,
die bij nieuwe maan voorspellingen doen;
laten zij u verlossen van de dingen die over u zullen komen!
14 Zie, zij zijn als stoppels,
vuur verbrandt hen,
zij kunnen zichzelf niet redden
uit de greep van de vlammen.
Het is geen kolengloed om er zich bij te warmen,
geen vuur om erbij te zitten.
- See more at: http://herzienestatenvert(...)sthash.kEiUrE1o.dpuf
Pasop met de vele informatie OVER God en OVER de bijbel, uit dubieuze bronnen.
Lucifer is latijn en betekent lichtbrenger.
Satan is hebreeuws en betekent vijand, of hij die weerstaat.
Duivel komt uit het grieks en betekent 'verdeler'.
Aangezien de duivel als god wil heersen approprieert hij alle titels en symbolen van Christus. Zo is de zon in de bijbel een symbool voor jezus, en de maan van de kerk (want de maan reflecteert het licht van de zon,de kerk dient het licht van christus te reflecteren (u bent het licht van de wereld)).
De duivel misvormt dit mooie symbool en verdraait het tot een religie die de zon zelf aanbidt, in plaats van degene die erdoor gesymboliseerd wordt. Maar de bijbel veroordeelt zonaanbidding:
14 Toen bracht Hij mij bij de ingang van de poort van het huis van de HEERE die aan de noordkant is, en zie, daar zaten vrouwen die de Tammuz beweenden.
15 Hij zei tegen mij: Hebt u het gezien, mensenkind? U zult, opnieuw, nog grotere gruweldaden zien dan deze.
16 Daarop bracht Hij mij naar de binnenste voorhof van het huis van de HEERE. En zie, bij de deur van de tempel van de HEERE, tussen de voorhal en het altaar, bevonden zich ongeveer vijfentwintig mannen, met hun rug naar de tempel van de HEERE en hun gezichten naar het oosten. Die bogen zich neer naar het oosten, voor de zon.
17 Toen zei Hij tegen mij: Hebt u het gezien, mensenkind? Is er iets geringer voor het huis van Juda dan deze gruweldaden hier te doen? Ja, zij vervullen het land met geweld. Steeds opnieuw verwekken zij Mij tot toorn. En zie, zij steken wijnranken in hun neus.
- See more at: http://herzienestatenvert(...)sthash.OBsBgzLb.dpuf
Slechts enkele verzen vernietigen populaire ideeen op het internet.
De duivel pretendeert mensen te 'verlichten' door hen te leiden tot het overtreden van Gods geboden, door middel van leugens die werken op menselijke verlangens tot grootsheid, faam, macht, bezittingen, aanzien, autoriteit, bevrediging van lusten, enzovoorts.
Het probleem is echter dat God de bron van het leven is. Zonder God ia stof stofen zal stof blijven. Alle leven bestaat uit stof, God geeft het leven.
Tevens bestaat alle wat is uit licht. Alle materiaal in de kern bestaat uit fotonen. Fotonen kunnen zich als golf of als deeltje gedragen aangezien licht de basis is voor de gehele schepping, schiep God als eerste het licht, op dag 1, vervolgens de rest. Door het zondigen verwerpt men het leven, het licht, et zit inde duisternis, gaat dood. Het licht van Jezus is het leven. De duivel pretendeert licht te geven in de vorm van intelligentie, maar altijd door daden en overtuigingen die tegen God ingaan.
12 Jezus dan sprak opnieuw tot hen en zei: Ik ben het Licht der wereld; wie Mij volgt, zal beslist niet in de duisternis wandelen, maar zal het licht van het leven hebben. - See more at: http://herzienestatenvert(...)sthash.IiHOnKWc.dpuf
De duivel wordt aanklager genoemd, of vijand, omdat hij bij het oordeel mensen zal aanklagen voor alles wat hij hen verleid heedt te doen, waarvoor ze veroordeeld dienen te worden.
Het is een beetje als de wind. Die zie je ook niet, maar als ie guur is, klaagt iedereen erover. Als ie aangenaam is, zijn we tevreden.quote:
Is het heel erg dat ik het een soort van lachwekkend vind hoe levendig er hier wordt gesproken over wezens die nooit ook maar één sterveling in levende lijve heeft gezien? Ze zijn met een hele kosmische oorlog bezig joh.
Het grappige is dat de wind/lucht juist hetgene is waar "god" zijn krachten aan te danken heeft. Eerst was het slechts een vulkaan, tot de joden een volk tegenkwamen die de lucht als god had: "Onze god geeft leven, is onzichtbaar en is overal. Het zit zelfs letterlijk boven jullie god en is dus ook groter dan jullie god!"quote:
[..]
Het is een beetje als de wind. Die zie je ook niet, maar als ie guur is, klaagt iedereen erover. Als ie aangenaam is, zijn we tevreden.
En de joden wilden natuurlijk de machtigste god van allemaal hebben, dus sindsdien was het gen vulkaan meer, maar een god die omnipresent is en almachtig en leven geeft enzo.
Dus ja, wat dat betreft is jullie God (van de joden, christenen en moslims) inderdaad precies als de wind, ja.
Overigens heeft "God" de joden dat volk laten uitroeien. Misschien om de geschiedvervalsing zo te kunnen verdoezelen?
Je moet toch wel bekend zijn met het fenomeen NDA (near death experiences)quote:
Is het heel erg dat ik het een soort van lachwekkend vind hoe levendig er hier wordt gesproken over wezens die nooit ook maar één sterveling in levende lijve heeft gezien? Ze zijn met een hele kosmische oorlog bezig joh.
Hoe verklaar je die dan?
Of is dit de zoveelste marketing complot ?
( van de kerk ofzo om op deze manier zieltjes te winnen )Of niets meer dan hallucinaties ?
Of is er heel misschien een andere verklaring mogelijk ?
Uiteraard ben ik daar bekend mee. Ik haal dat in sommige discussies ook wel eens aan om daarmee de onwaarschijnlijkheid van een godheid als jahweh/allah mee aan te tonen (want nog nooit iets gelezen daarover dat een strenge, vermanende, toornige God waarschijnlijk maakt, maar eerder een hele liefdevolle, vergevende 'energie' die niet oordeelt), maar dan word ik er altijd op gewezen dat dat geen geldig argument is. Ook door moslims of christenen. Maar als het dan ineens wél uitkomt...quote:
[..]
Je moet toch wel bekend zijn met het fenomeen NDA (near death experiences)
Hoe verklaar je die dan?
Of is dit de zoveelste marketing complot ?
Of niets meer dan hallucinaties ?
Of is er heel misschien een andere verklaring mogelijk ?
Daar ging het toch ook niet om ?quote:
[..]
Uiteraard ben ik daar bekend mee. Ik haal dat in sommige discussies ook wel eens aan om daarmee de onwaarschijnlijkheid van een godheid als jahweh/allah mee aan te tonen (want nog nooit iets gelezen daarover dat een strenge, vermanende, toornige God waarschijnlijk maakt, maar eerder een hele liefdevolle, vergevende 'energie' die niet oordeelt), maar dan word ik er altijd op gewezen dat dat geen geldig argument is. Ook door moslims of christenen. Maar als het dan ineens wél uitkomt...
Je zei dat niemand ooit die ervaring heeft gehad
Welke van de 3000 goden het is tja dat is een compleet andere discussie
Die kunnen makkelijk worden opgewekt door bepaalde delen in je hersenen te prikkelen met een machine. Het is puur een reactie in de hersenen en de invulling ervan is sterk cultuurafhankelijk; datgene waar je mee bent opgegroeid is ook hetgene wat je gaat zien.quote:
[..]
Je moet toch wel bekend zijn met het fenomeen NDA (near death experiences)
Hoe verklaar je die dan?
Of is dit de zoveelste marketing complot ?
Of niets meer dan hallucinaties ?
Of is er heel misschien een andere verklaring mogelijk ?
Een oom van mij, die boer was, zag een tuintje en kippetjes bij de hemelpoort.
Ikzelf ben een tijdje meer spiritueel bezig geweest en tijdens een hartstilstand kreeg ik de tunnel met licht en echt een verrukkelijk zacht en liefdevol gevoel.
Biologisch proces om het sterven minder erg te maken.
HAIL LOGIC AND REASONquote:
[..]
Die kunnen makkelijk worden opgewekt door bepaalde delen in je hersenen te prikkelen met een machine. Het is puur een reactie in de hersenen en de invulling ervan is sterk cultuurafhankelijk; datgene waar je mee bent opgegroeid is ook hetgene wat je gaat zien.
Een oom van mij, die boer was, zag een tuintje en kippetjes bij de hemelpoort.
Ikzelf ben een tijdje meer spiritueel bezig geweest en tijdens een hartstilstand kreeg ik de tunnel met licht en echt een verrukkelijk zacht en liefdevol gevoel.
Biologisch proces om het sterven minder erg te maken.
Moge Christopher Hitchens u zegenen, broeder!quote:
Ik zei: 'niemand heeft ooit één van die mythologische wezens gezien of gehoord, maar iedereen weet precies hun kosmische plannen'. Oké, dat zei ik niet letterlijk zo, maar daar kwam het wel op neer.quote:
[..]
Daar ging het toch ook niet om ?
Je zei dat niemand ooit die ervaring heeft gehad
Welke van de 3000 goden het is tja dat is een compleet andere discussie
En dan kom jij met NDE's om te zeggen: 'oh jawel hoor, op die manier is dat gebeurd!', maar goed, volgens mij zijn Satan en God (lekker dualistisch ook trouwens zeg, wat een regelrechte tweedeling) nooit zodanig duidelijk waargenomen dat daar hele plannen en protocolbeschrijvingen uit te herleiden zijn. Toch doet de religieuze wereld wel altijd net alsof dat klip en klaar ontegenzeggelijk zo is.Maar omdat het sterven ook een heel persoonlijk proces is, genereert het bewustzijn van de stervende ook een heel persoonlijk proces (en ervaring). Daar zie ik geen logisch probleem in verder...quote:
[..]
Die kunnen makkelijk worden opgewekt door bepaalde delen in je hersenen te prikkelen met een machine. Het is puur een reactie in de hersenen en de invulling ervan is sterk cultuurafhankelijk; datgene waar je mee bent opgegroeid is ook hetgene wat je gaat zien.
Een oom van mij, die boer was, zag een tuintje en kippetjes bij de hemelpoort.
Ikzelf ben een tijdje meer spiritueel bezig geweest en tijdens een hartstilstand kreeg ik de tunnel met licht en echt een verrukkelijk zacht en liefdevol gevoel.
Biologisch proces om het sterven minder erg te maken.
Dat sluit op zich nog niet uit dat het een reële gebeurtenis is.
En of het navolging krijgt, tja, dat weet gewoon niemand. Daarover kunnen we alleen maar dingen wel of niet geloven.
Als het heel persoonlijk is wat je tijdens het sterven meemaakt, is het Hiernamaals (als het zou bestaan) dan ook heel persoonlijk? Krijgen moslims daadwerkelijk 72 maagden? Is er voor Jehova's daadwerkelijk heel beperkte ruimte?quote:
[..]
Maar omdat het sterven ook een heel persoonlijk proces is, genereert het bewustzijn van de stervende ook een heel persoonlijk proces. Daar zie ik geen logisch probleem in verder...
Dat sluit op zich nog niet uit dat het een reële gebeurtenis is.
En of het navolging krijgt, tja, dat weet gewoon niemand. Daarover kunnen we alleen maar dingen wel of niet geloven.
Want als je al aan de hemelpoort staat zoals sommigen, dan ben je dus al op die plek en is het niet alleen maar een proces.
Tenzij dat ook maar een illusie is om het ware hiernamaals beter te kunnen begrijpen tot je echt dood bent.
Persoonlijk denk ik dat de stervenservaring slechts een overgangservaring is. Het hiernamaals is waar je dan uiteindelijk op uitkomt na die overgang... En dat weet niemand. Maar als de stervenservaring mooi en enlightening is, dan denk ik wel dat je er vanuit mag gaan dat de volgende deur ook naar iets fijns leidt.. Onverwachtte, totaal onlogische verrassingen die ineens de shock'god' van de abrahamitische godsconcepten aan je zullen tonen als waarheid die je ontkent hebt en je nu vernietigen zal, ligt zeer laag in m'n verwachtingen.quote:
[..]
Als het heel persoonlijk is wat je tijdens het sterven meemaakt, is het Hiernamaals (als het zou bestaan) dan ook heel persoonlijk? Krijgen moslims daadwerkelijk 72 maagden? Is er voor Jehova's daadwerkelijk heel beperkte ruimte?
quote:
[..]
Persoonlijk denk ik dat de stervenservaring slechts een overgangservaring is. Het hiernamaals is waar je dan uiteindelijk op uitkomt na die overgang... En dat weet niemand. Maar als de stervenservaring mooi en enlightening is, dan denk ik wel dat je er vanuit mag gaan dat de volgende deur ook naar iets fijns leidt.. Onverwachtte, totaal onlogische verrassingen die ineens de shock'god' van de abrahamitische godsconcepten aan je zullen tonen als waarheid die je ontkent hebt en je nu vernietigen zal, ligt zeer laag in m'n verwachtingen.
Inderdaad! Ik zou eerder Wodan verwachten, of Krishna. of Mars, of The Great Juju At The Bottom Of The Sea, of Osiris..... Waar heb je dit in hemelsnaam vandaan?quote:
[..]
Het grappige is dat de wind/lucht juist hetgene is waar "god" zijn krachten aan te danken heeft. Eerst was het slechts een vulkaan
In behoorlijk veel documentaires gezien over Abrahamistische geloven. AronRa had het er bijvoorbeeld in 1 van zijn filmpjes over, maar meerdere anderen ook.quote:
[..]
Waar heb je dit in hemelsnaam vandaan?
Dit is ff een willekeurig filmpje er over.
http://ohmyvolcano.blogsp(...)es-that-suggest.html en van de zelfde site: http://ohmyvolcano.blogspot.nl/2012/03/yahweh-volcano-god.html Leesvoer
Hier iets over dat de link met lucht gelegd wordt, maar het is niet met dat volk waar ik het over had: http://www.jesus-messiah.com/studies/yahweh-full-copy.html
Als het goed is, was die luchtgod van het volk dat op God's commando door de joden uitgeroeid is, of dat van die vrouw die Jezus weigerde te zegenen. (Of waren beiden het zelfde volk?) Ben ff de naam kwijt.
Freud had het er ook al over dat Yahweh een vulkaan was.
Meer over de wreedheid van God: http://www.jesusneverexisted.com/brutal.htm
en:
Ik zoek ondertussen wel even verder.
Als tekst: https://books.google.nl/b(...)olcano%20god&f=false en http://www.patheos.com/blogs/reasonadvocates/2012/12/18/air/
Ok dan... Waar te beginnene met debunken. Wat vind je zelf het meest overtuigende argument hiervoor?quote:
[..]
In behoorlijk veel documentaires gezien over Abrahamistische geloven. AronRa had het er bijvoorbeeld in 1 van zijn filmpjes over, maar meerdere anderen ook.
Dit is ff een willekeurig filmpje er over.
http://ohmyvolcano.blogsp(...)es-that-suggest.html en van de zelfde site: http://ohmyvolcano.blogspot.nl/2012/03/yahweh-volcano-god.html Leesvoer
Hier iets over dat de link met lucht gelegd wordt, maar het is niet met dat volk waar ik het over had: http://www.jesus-messiah.com/studies/yahweh-full-copy.html
Als het goed is, was die luchtgod van het volk dat op God's commando door de joden uitgeroeid is, of dat van die vrouw die Jezus weigerde te zegenen. (Of waren beiden het zelfde volk?) Ben ff de naam kwijt.
Freud had het er ook al over dat Yahweh een vulkaan was.
Meer over de wreedheid van God: http://www.jesusneverexisted.com/brutal.htm
en:
Ik zoek ondertussen wel even verder.
Te weten dat de berg waarover gesproken wordt Sinai is, de vuur en rook kolom mobiel was en vanaf de rode zee leiding gaf, tot in het nieuwe testament God als een 'consumerend vuur' beschouwd wordt, het woord Yahweh een vervoeging is van het werkwoord 'zijn' in het hebreeuws en zoveel betekent als 'ik ben' of 'ik zal zijn' en eeuwigheid aanduidt, het oude testament constant alle heidense praktijken (orgies, idolenbeelden, kinderen verbranden, drugs en alcohol, sodomie, enz enz) sterk veroordeelt en daadwerkelijk anders is dan de religies van de heidenen, enz enz.
Ik verzeker je dat alleen een gebrek aan kennis van wat er in de bijbel staat ertoe kan leiden dat je een dergelijke theorie kan geloven. Het is natuurlijk volledig onbetrouwbaar om een paar verzen hier en daar te kiezen en daar je hele theologie op te baseren, terwijl je 66 boeken hebt... En dan die verzen ook allemaal letterlijk te interpreteren terwijl het ook om beeldspraak of proza kan gaan, of profetische symboliek. Je gaat toch ook niet uit 20 regels van Plato afleiden wat zijn hele filosofie was?
Ok dan... Waar te beginnene met debunken. Wat vind je zelf het meest overtuigende argument hiervoor?quote:
[..]
In behoorlijk veel documentaires gezien over Abrahamistische geloven. AronRa had het er bijvoorbeeld in 1 van zijn filmpjes over, maar meerdere anderen ook.
Dit is ff een willekeurig filmpje er over.
http://ohmyvolcano.blogsp(...)es-that-suggest.html en van de zelfde site: http://ohmyvolcano.blogspot.nl/2012/03/yahweh-volcano-god.html Leesvoer
Hier iets over dat de link met lucht gelegd wordt, maar het is niet met dat volk waar ik het over had: http://www.jesus-messiah.com/studies/yahweh-full-copy.html
Als het goed is, was die luchtgod van het volk dat op God's commando door de joden uitgeroeid is, of dat van die vrouw die Jezus weigerde te zegenen. (Of waren beiden het zelfde volk?) Ben ff de naam kwijt.
Freud had het er ook al over dat Yahweh een vulkaan was.
Meer over de wreedheid van God: http://www.jesusneverexisted.com/brutal.htm
en:
Ik zoek ondertussen wel even verder.
Te weten dat de berg waarover gesproken wordt Sinai is, de vuur en rook kolom mobiel was en vanaf de rode zee leiding gaf, tot in het nieuwe testament God als een 'consumerend vuur' beschouwd wordt, het woord Yahweh een vervoeging is van het werkwoord 'zijn' in het hebreeuws en zoveel betekent als 'ik ben' of 'ik zal zijn' en eeuwigheid aanduidt, het oude testament constant alle heidense praktijken (orgies, idolenbeelden, kinderen verbranden, drugs en alcohol, sodomie, enz enz) sterk veroordeelt en daadwerkelijk anders is dan de religies van de heidenen, enz enz.
Ik verzeker je dat alleen een gebrek aan kennis van wat er in de bijbel staat ertoe kan leiden dat je een dergelijke theorie kan geloven. Het is natuurlijk volledig onbetrouwbaar om een paar verzen hier en daar te kiezen en daar je hele theologie op te baseren, terwijl je 66 boeken hebt... En dan die verzen ook allemaal letterlijk te interpreteren terwijl het ook om beeldspraak of proza kan gaan, of profetische symboliek. Je gaat toch ook niet uit 20 regels van Plato afleiden wat zijn hele filosofie was?
De bron van dit soort ideeen zikn vaak vrijmetselaars of new agers of theosofisten, mensen die de christelijke religie haten en er simpelweg naar streven hem in diskrediet te brengen. En vaak ook lucifer als de ware god of verlosser van deensheid noemen. Je bronnen zijn dus niet objectief.
AronRa is een atheïst, geen satanist. Sigmund Freud lijkt me ook niet iemand die de duivel aanhing. Maar ik neem aan dat je bedoelt dat alleen Bijbelse sites objectief te noemen zijn?quote:
[..]
Ok dan... Waar te beginnene met debunken. Wat vind je zelf het meest overtuigende argument hiervoor?
Te weten dat de berg waarover gesproken wordt Sinai is, de vuur en rook kolom mobiel was en vanaf de rode zee leiding gaf, tot in het nieuwe testament God als een 'consumerend vuur' beschouwd wordt, het woord Yahweh een vervoeging is van het werkwoord 'zijn' in het hebreeuws en zoveel betekent als 'ik ben' of 'ik zal zijn' en eeuwigheid aanduidt, het oude testament constant alle heidense praktijken (orgies, idolenbeelden, kinderen verbranden, drugs en alcohol, sodomie, enz enz) sterk veroordeelt en daadwerkelijk anders is dan de religies van de heidenen, enz enz.
Ik verzeker je dat alleen een gebrek aan kennis van wat er in de bijbel staat ertoe kan leiden dat je een dergelijke theorie kan geloven. Het is natuurlijk volledig onbetrouwbaar om een paar verzen hier en daar te kiezen en daar je hele theologie op te baseren, terwijl je 66 boeken hebt... En dan die verzen ook allemaal letterlijk te interpreteren terwijl het ook om beeldspraak of proza kan gaan, of profetische symboliek. Je gaat toch ook niet uit 20 regels van Plato afleiden wat zijn hele filosofie was?
De bron van dit soort ideeen zikn vaak vrijmetselaars of new agers of theosofisten, mensen die de christelijke religie haten en er simpelweg naar streven hem in diskrediet te brengen. En vaak ook lucifer als de ware god of verlosser van deensheid noemen. Je bronnen zijn dus niet objectief.
Dat geldt toch voor alle religies? En jij snapt toch ook wel waarom? (dankzij je-weet-wel-wie)quote:
Abrahamitische religies zijn echt zo keihard dualistisch. Echte fasciliteerders van de illusie waarin we hier met z'n allen leven. Echt deel van de droom gewoon. Geen hulpmiddelen naar de waarheid.
Interessant topic trouwens, ik snap niet hoe ik dat heb kunnen missen. Straks toch ff doorlezen.
Ha, ik wilde het net weer weghalen. Want inderdaad, dat is ook eigenlijk best wel logisch verderquote:
[..]
Dat geldt toch voor alle religies? En jij snapt toch ook wel waarom? (dankzij je-weet-wel-wie)
Interessant topic trouwens, ik snap niet hoe ik dat heb kunnen missen. Straks toch ff doorlezen.
maar goed, er is nu al op gereageerd dus laat maar haha.Al heb ik geen idee met wie je 'dankzij-je-weet-wel-wie' bedoelt?
Nee, wat ik wil zeggen is dat d bijbel de beste bron is om te weten wat er in de bijbel staat. Je moet dua de bijbel in zijn geheel gebruiken indien je een zo waarheidsgetrouw mogelijk idee wil hebben van wat er instaat en bedoeld wordt.quote:
[..]
AronRa is een atheïst, geen satanist. Sigmund Freud lijkt me ook niet iemand die de duivel aanhing. Maar ik neem aan dat je bedoelt dat alleen Bijbelse sites objectief te noemen zijn?
Zowel jung als freud waren beinvloed door de mystiek.
Je hoeft geen satanist te zijn om de bijbel in diskrdiet te willen brengen.
Mensen die lucifer prijzen verwerpen satan vaak, aangezien voor hen lucifer het licht vertegenwoordigt en satan de dyisternis. In de kabbalah is de slang lucifer en verlosser, em god de schepper is de duivel of satan. Kwestie van interpretatie.
Nee dat doet de Bijbel zelf al goed genoeg!quote:
[..]
Nee, wat ik wil zeggen is dat d bijbel de beste bron is om te weten wat er in de bijbel staat.
Zowel jung als freud waren beinvloed door de mystiek.
Je hoeft geen satanist te zijn om de bijbel in diskrdiet te willen brengen.
Kinderen doodmeppen tegen de rotsen voor God, God die kinderen door beren laat verscheuren, een een volk uitroeien in opdracht van God (inclusief de kinderen en al hun dieren) enz enz enz. Dat zijn inderdaad moeilijk te begrijpen en aanvaarden teksten. In de meeste gevallen is het echter duidelijk dat er genoeg kansen zijn geweest voor de volkeren om zich van hun evil ways te keren. God is niet willekeurig in rechtspraak.quote:
[..]
Nee dat doet de Bijbel zelf al goed genoeg!
De bijbel verhult niets. Fouten die mensen maken, hun zonden, schandalige praktijken en Gods reactie hierop. Dit maakt het nu juist betrouwbaarder in tegenstelling tot geschriften waar de dienaars van god zelf halfgoden en perfect zijn.
Dat is vooral ook een dogma binnen religie, dat Satan alles om zou draaien.quote:
Het is wel iets typisch in satanisme/occulte om alles om te draaien: oorlog=vrede, haat=liefde, kwaad=goed, omgekeerde pentagram, teksten die achterstevoren worden opgeschreven/gereciteerd/gezongen, omgekeerde kruis, etc. en de TT past daar ook bij: God=satan.
En wat nu als de grap is dat juist de meest dominante religieuze groep dat doen waar ze anderen van betichten.
Maar goed, beetje never ending story natuurlijk zo wel. Dat omkeren van de werkelijkheid kun je alles en iedereen van beschuldigen. Maar ik vind het geen heel vergezochte gedachte dat zulke dingen wel eens compleet omgekeerd kunnen zijn op deze wereld, ondanks dat.
Volgens mij hoort alles wat niet bidden is automatisch tot het occulte. Met geesten babbelen, tarotkaarten lezen, handpalm lezen, Reiki enz. Allemaal dingen waar je vroeger voor op de brandstapel terecht kwam, en als de mensheid zich niet van de kerk los gerukt had, hadden we nu nog steeds martelingen en brandstapels gehad voor heksen. (Iets wat in Afrikaanse landen overigens nog WEL steeds gebeurt.)quote:
Wanneer behoort iets voor jullie trouwens precies tot het 'occulte'? Wat voor stromingen vallen daar precies onder? Hebben jullie het dan meer over zaken als spiritisme en paranormaal gedoe ? Of hoe ver gaat dat precies?
Gij zult de toveres niet laten leven!
De Katholieke kerk deed er zelf net zo hard aan mee, tot Luther hamertje tik ging doen op de kerkdeur.
Paddo's hebben ze overigens ook vaak gebruikt om dichter tot de Heere te komen, en zelfs soms stiekem in het eten gedaan van monniken die wegens een geloofscrisis het klooster wilden verlaten.
Pure flauwekul. Dit gaat niet om Lucifer of satan maar om de koning van babel. Maar dan moet je niet halverwege een tekst knippen en plakken in de tekst staat het gewoon "zeg tegen de koning van Babel". Dit is pure symboliek, wat protestantse christenen dan letterlijk nemen.quote:
[..]
Mijn kijk hierop...
De duivel inspireert verleidbare mensen tot het realiser en van zijn eigen verlangen om als god te heersen:
12 Hoe bent u uit de hemel gevallen,
morgenster, zoon van de dageraad!
U ligt geveld op de aarde,
overwinnaar over de heidenvolken!
13 En ú zei in uw hart:
Ik zal opstijgen naar de hemel;
tot boven Gods sterren
zal ik mijn troon verheffen,
ik zal zetelen op de berg van de ontmoeting
aan de noordzijde.
14 Ik zal opstijgen boven de wolkenhoogten,
ik zal mij gelijkstellen met de Allerhoogste.
- See more at: http://herzienestatenvert(...)sthash.G4wjjwm0.dpuf
Hiervoor trekt hij als het ware steeds een ander kostuum aan in de vorm van goden, religies en filosofien en inspireert mensen tot het realiseren ervan, zonder dat zij er zich zelf noodzakelijk van bewust zijn wat de bron van hun inspiratie is.
Natuurlijk, de ander is altijd de duivel.quote:Het vaticaan belichaamt een van de vele facades wasrachter de duivel zijn recruten inzet, met enkele specifieke karakteristieken diehet vaticaan en het vaticaan alleen tot wat de bijbel de 'hoer van Babylon' en de paus de 'man van zonde' of antichrisr kwalificeren, onder meer:
De RK is net oz christelijk als protestanten. Ik heb eens naar een kerk uitzending gekeken en ik dacht echt met een protestantse sekte te maken te hebben, bleek het om een RK te gaan. En wat weet je nou van duivels dat je kan weten dat het een duivelse doctrine is?quote:-Het vaticaan pretendeert een christelijke religie te vertegenwoordigen, maar onderwijst doctrines van duivels
Protestantisme ook. Ik heb nog nooit christenen homo's zien stenigen of mensen die vreemd gaan zien doden.quote:-de hierarchie en theologie van het vaticaan maken het tot een poltico-religieus systeem wat ernaar streeft om iedereen onder haar eigen autoriteit te onderwerpen, iov die van God
-de wetten van het vaticaan gaan direct in tegen de wetten en principes in de bijbel, zij is niet onderworpen aan de god van de bijbel
Jezus, wat een verhaal. Met nul komma nul waarde in historiciteit. Die vloed heeft nooit plaatsgevonden, dus de rest stort ook als een kaartenhuis in elkaar. Talen zijn altijd al verwarrend geweest, omdat groepen mensen in andere gebieden nou eenmaal andere talen ontwikkelen. Dat is evolutie.quote:Het vaticaan is de erfgenaam van de romeinse, griekse,perzische en babylonische culturen (die elkaar in omgekeerde volgorde beinvloed hebben). Babylon was de eerste poging van de duivel na de vloed om de aarde aan zich te onderwerpen via zijn knechtje Nimrod. Gods reactie was de talen te verwarren. De reactie hierop was de symbolentaal en sinds babylon is de duivel bezig geweest de aarde te verenigen onder zijn autoriteit. Tegelijkertijd werkt God zijn plan van verlossing uit en haalde de victorie over de duivel dmv het zondenloze leven en bloedoffer van jezus.
Over Jezus zijn slechts drie jaar bekend, en die heeft hij niet bepaald zondeloos geleefd.
De heidenen ook nog wel.... Je moet nog extremer en orthodoxer worden...quote:Een groot deel van de mythologie is inderdaad gebaseerd op de bewegingen van de hemellichamen, echter heeft de bijbel astrologie (en alle andere spurituele praktijken van de heidenen) uitdrukkelijk aangewezen als een bron van kwaad. De bijbelse religie is biet gebaseerd op hemellichamen of iets dergelijks. Er zijn een boel videos (type jordan maxwell) in omloop die bijbelteksten erg verstoren od uit hun context alen om deze indruk te wekken maar iedereen die de tijd neemt om dit na te checken kan zien dat het om misinformatie gaat. Zie bijv:
Astrologie is niet de bron van kwaad, maar fundamentalisme en orthodoxe mensen (of ze nou christen, boeddhist, atheist, jood of moslim zijn allemaal om het even) zijn bronnen waaruit kwaad voortspruit. Maar dat zal de bijbel wel niet vertellen, aangezien het zelf ook een fundamentalistisch boekwerk is.
Precies! Je kan beter te rade gaan bij wetenschappers en professoren die hun hele leven in dienst stellen van waarheid dan bij dominees en theologen of rabbi's of imams.quote:Pasop met de vele informatie OVER God en OVER de bijbel, uit dubieuze bronnen.
Die kosmische oorlogen zijn afgeleidt van meteorieten. Vandaar dat de "gevallen engelen" ook op Aarde geslingerd werden in plaats van ergens anders. Een normale engel had de gevallen engelen verbannen naar een leegstaande planeet, daar kon de gevallen engel dan geen mensen beinvloeden.quote:
Is het heel erg dat ik het een soort van lachwekkend vind hoe levendig er hier wordt gesproken over wezens die nooit ook maar één sterveling in levende lijve heeft gezien? Ze zijn met een hele kosmische oorlog bezig joh.
Dus inderdaad, mensen die geloven in gevallen engelen snappen er geen jota van. En toch maar raaskallen over "heidenen dit en heidenen dat, nieuwe wereld orde dit en nieuwe wereld orde dat".
Geschiedsvervalsing en aspecten van andere geloofsstromingen jatten is iets wat we wel van ze gewend zijn, maar vaak is dat tenminste nog verweven in één of ander verhaal (behalve de kerstboom, de Paashaas, paaseieren enz.)Waar te beginnen met debunken van jouw onzinverhaaltje? Je doet namelijk alsof er iets is als de heidenen. Maar de heidenen bestonden niet en bestaan nog steeds niet. Iedereen heeft een andere religie gehad, dat is een punt.quote:
[..]
Ok dan... Waar te beginnene met debunken. Wat vind je zelf het meest overtuigende argument hiervoor?
Te weten dat de berg waarover gesproken wordt Sinai is, de vuur en rook kolom mobiel was en vanaf de rode zee leiding gaf, tot in het nieuwe testament God als een 'consumerend vuur' beschouwd wordt, het woord Yahweh een vervoeging is van het werkwoord 'zijn' in het hebreeuws en zoveel betekent als 'ik ben' of 'ik zal zijn' en eeuwigheid aanduidt, het oude testament constant alle heidense praktijken (orgies, idolenbeelden, kinderen verbranden, drugs en alcohol, sodomie, enz enz) sterk veroordeelt en daadwerkelijk anders is dan de religies van de heidenen, enz enz.
Ten tweede weet je niks van de evolutie van het jodendom en hun thora. Je weet dus niet wat ze in 1000 vC goedkeurden en wat ze in 800 vC afkeurden.
In het OT staat overigens ook dat kinderen gedood werden door de jodne, omdat die van ander stammen waren. Dat is net zo slecht als kinderen verbranden.
Maar....quote:Ik verzeker je dat alleen een gebrek aan kennis van wat er in de bijbel staat ertoe kan leiden dat je een dergelijke theorie kan geloven. Het is natuurlijk volledig onbetrouwbaar om een paar verzen hier en daar te kiezen en daar je hele theologie op te baseren, terwijl je 66 boeken hebt...
wat doe jij dan? Je begint nota bene iedere keer als je iets citeert uit de bijbel halverwege en vaak nog verder. Dat is pas cherry picking.
En je hebt niks aan kennis van wat IN de bijbel staat als je niks weet van hoe de bijbel geevolueerd is.
Het wordt steeds lachwekkender. Iemand die een symbolisch woord tegen de koning van Babel letterlijk neemt en hieruit denkt dat het om lucifer gaat en die gaat dan praten over symbolisch en proza?quote:En dan die verzen ook allemaal letterlijk te interpreteren terwijl het ook om beeldspraak of proza kan gaan, of profetische symboliek. Je gaat toch ook niet uit 20 regels van Plato afleiden wat zijn hele filosofie was?
Die mensen heten gewoon theosofen en die....quote:De bron van dit soort ideeen zikn vaak vrijmetselaars of new agers of theosofisten,
.... haten christendom niet. Sterker nog, er zijn heel veel mensen die eens christen waren en die later theosoof werden. Maar wat ik merk is dat christenen vaak in de verdediging schieten of die zelfs de zogenaamde haat tegen christendom aangrijpen om te denken dat het daarom wel waar moet zijn. De rest wordt geinspireerd door de duivel en de christenen zijn de enigen die het juist hebben.quote:mensen die de christelijke religie haten en er simpelweg naar streven hem in diskrediet te brengen. En vaak ook lucifer als de ware god of verlosser van deensheid noemen. Je bronnen zijn dus niet objectief.
In feite hebben de christenen de arrogantie van jodendom overgenomen door te doen alsof de heidenen allemaal slecht waren en zij goed en de enige god dienden.
Dat mensen hier anno 2016 nog intrappen, ik begrijp er niks van.
En dat bedoel ik dus met dat ik het helemaal zo'n gekke gedachte niet vind, dat God=Satan. Bedoel, kijk eens idd naar dit soort dingen. Wie is hier nou overduidelijk de duistere, zieke partij? De kruidenvrouwtjes die aan astrologie doen en tarotkaartjes lezen en verder geen vlieg kwaad doen, of die tirannieke meerderheid die hun de brandstapel opgooien omdat ze zogenaamd 'duivelse dingen' doen. Dit ziet de gemiddelde gelovige op één of andere manier maar niet in. Maar DIT is dus de reden waarom we dit soort vragen stellen en waarom we zo'n stelling nemen.quote:
[..]
Volgens mij hoort alles wat niet bidden is automatisch tot het occulte. Met geesten babbelen, tarotkaarten lezen, handpalm lezen, Reiki enz. Allemaal dingen waar je vroeger voor op de brandstapel terecht kwam, en als de mensheid zich niet van de kerk los gerukt had, hadden we nu nog steeds martelingen en brandstapels gehad voor heksen. (Iets wat in Afrikaanse landen overigens nog WEL steeds gebeurt.)
Gij zult de toveres niet laten leven!
De Katholieke kerk deed er zelf net zo hard aan mee, tot Luther hamertje tik ging doen op de kerkdeur.
Paddo's hebben ze overigens ook vaak gebruikt om dichter tot de Heere te komen, en zelfs soms stiekem in het eten gedaan van monniken die wegens een geloofscrisis het klooster wilden verlaten.
[ afbeelding ]
Religie zegt wel voor het goede te staan, en om het goede te geven en het goede te zijn, maar ik zie dit de zogenaamde in hun ogen 'kwaden' (heidenen, pagans etc.) alleen nooit doen...
De Bijbel/Koran/Thora zijn boeken vol moord en doodslag, en 'overwinning' etc. Maar de zogenaamde 'heidense' boeken (die pas echt het kwaad zelve zijn) zijn juist het meest vredige materiaal. Maar toch zijn zij de zogenaamde kwaden.
Daarom dus God=Satan.... Ik ben echt geneigd te denken dat dit idd zo is.
De Egyptenaren waren ook heidenen. Hun imperium heeft langer standgehouden dan het Jodendom bestaat...quote:
"Heidenen" schijnt zo ongeveer synoniem te zijn aan "boerenkinkels". De oude Romeinen werden ook heidenen genoemd. Een grove belediging als je kijkt naar hun imperium.
Nou dat dus ja. Hoe arrogant is het te zeggen dat het Abrahamistisch geloof eht ware geloof is?quote:
[..]
De Egyptenaren waren ook heidenen. Hun imperium heeft langer standgehouden dan het Jodendom bestaat...
Ja leuk sprookje over de Exodus en dat die staf in een slang veranderde die de andere staf-slangen opat en daarmee de superioriteit van Yahweh aantoonde, maar in Egypte noteerden ze ALLES van hun grootste overwinningen tot hun bitterste nederlagen, en over dit soort dingen is dus NIETS te vinden.
Dus echt puur een sprookje verzinnen om te doen alsof jouw God sterker is dan al die Egyptische goden bij elkaar? Met gebeurtenissen die NOOIT voorgevallen zijn?
Er gebeuren dingen, en men interpreteert dat dan als een straf of beloning van God. En sommige mensen waren dan zogenaamde 'zieners', de profeten.
Inderdaad is deze tekst van toepassing op de koning van Babel, die hier als een type dient voor Satan. Zoals later de koning van Perzië als een type voor de messias dient. De bijbel gebruikt frequent aardse gebeurtenissen en personen om hemelse en spirituele waarheden te beschrijven/vertegenwoordigen. De symboliek is daar, maar de tekst kan nooit in zijn volledigheid op een simpel mens van toepassing zijn.quote:
[..]
Pure flauwekul. Dit gaat niet om Lucifer of satan maar om de koning van babel. Maar dan moet je niet halverwege een tekst knippen en plakken in de tekst staat het gewoon "zeg tegen de koning van Babel". Dit is pure symboliek, wat protestantse christenen dan letterlijk nemen.
Beetje onzinnig om je theologie op een TV uitzending te baseren.quote:De RK is net oz christelijk als protestanten. Ik heb eens naar een kerk uitzending gekeken en ik dacht echt met een protestantse sekte te maken te hebben, bleek het om een RK te gaan. En wat weet je nou van duivels dat je kan weten dat het een duivelse doctrine is?
Duivelse doctrines verdedigen zaken zoals de goddelijkheid van de mens, een onsterfelijke ziel, enz.
Sinds wanneer is 'protestantisme' de 'natie Israêl' ten tijde en voor JC? De natie Israël kwam ten einde toen Jeruzalem vernietigd werd door de Romeinen.quote:Protestantisme ook. Ik heb nog nooit christenen homo's zien stenigen of mensen die vreemd gaan zien doden.
Kan hier geen zinnige reactie op geven.quote:Jezus, wat een verhaal. Met nul komma nul waarde in historiciteit. Die vloed heeft nooit plaatsgevonden, dus de rest stort ook als een kaartenhuis in elkaar. Talen zijn altijd al verwarrend geweest, omdat groepen mensen in andere gebieden nou eenmaal andere talen ontwikkelen. Dat is evolutie.
Over Jezus zijn slechts drie jaar bekend, en die heeft hij niet bepaald zondeloos geleefd.
Hier ook niet.quote:De heidenen ook nog wel.... Je moet nog extremer en orthodoxer worden...
Astrologie is niet de bron van kwaad, maar fundamentalisme en orthodoxe mensen (of ze nou christen, boeddhist, atheist, jood of moslim zijn allemaal om het even) zijn bronnen waaruit kwaad voortspruit. Maar dat zal de bijbel wel niet vertellen, aangezien het zelf ook een fundamentalistisch boekwerk is.
Die zijn ook niet per sé objectief: Feiten zijn dat wel.quote:Precies! Je kan beter te rade gaan bij wetenschappers en professoren die hun hele leven in dienst stellen van waarheid dan bij dominees en theologen of rabbi's of imams.
Te simplistisch.quote:Die kosmische oorlogen zijn afgeleidt van meteorieten. Vandaar dat de "gevallen engelen" ook op Aarde geslingerd werden in plaats van ergens anders. Een normale engel had de gevallen engelen verbannen naar een leegstaande planeet, daar kon de gevallen engel dan geen mensen beinvloeden.
Dus inderdaad, mensen die geloven in gevallen engelen snappen er geen jota van. En toch maar raaskallen over "heidenen dit en heidenen dat, nieuwe wereld orde dit en nieuwe wereld orde dat".
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 25-09-2016 19:45:11 ]
Omdat de RKK geen christelijke kerk is.quote:
Astrologie, nog zoiets occults! Maar waarom heet de Katholieke Kerk Jezus ineens "De heer van de dierenriem" gemaakt?
Overigens ben ik nog nooit die titel of term tegengekomen, 'heer van de dierenriem'. Een bron zou wel gepast zijn.
Heidenen is iedereen die niet de ware God aanbidt. In de meeste gevallen gaat het om alternatieve religies/spiritualiteiten.quote:
[..]
Waar te beginnen met debunken van jouw onzinverhaaltje? Je doet namelijk alsof er iets is als de heidenen. Maar de heidenen bestonden niet en bestaan nog steeds niet. Iedereen heeft een andere religie gehad, dat is een punt.
Ten tweede weet je niks van de evolutie van het jodendom en hun thora. Je weet dus niet wat ze in 1000 vC goedkeurden en wat ze in 800 vC afkeurden.
In het OT staat overigens ook dat kinderen gedood werden door de jodne, omdat die van ander stammen waren. Dat is net zo slecht als kinderen verbranden.
Ik ben geen expert mbt de evolutie van de Torah, dat ben je zelf denk ik ook niet. Wat ik echter wel vast kan stellen is dat de bijbel een coherent geheel vormt, ondanks dat het om vele verschillende auteurs gaat die over een lange tijdsperiode en op verschillende locaties geleefd hebben.
Nee, ik citeer datgene wat van belang is voor mijn argument. Dat doe ik met een schoon geweten. Niet zoals anderen die expres teksten uit hun context halen om een vals argument te ondersteunen. Zoals bij dat hele verhaal over dat Yahweh een vulkaan is.quote:Maar....
wat doe jij dan? Je begint nota bene iedere keer als je iets citeert uit de bijbel halverwege en vaak nog verder. Dat is pas cherry picking.
En je hebt niks aan kennis van wat IN de bijbel staat als je niks weet van hoe de bijbel geevolueerd is.
Val niet in herhaling, dat wordt al gauw langdradig.quote:Het wordt steeds lachwekkender. Iemand die een symbolisch woord tegen de koning van Babel letterlijk neemt en hieruit denkt dat het om lucifer gaat en die gaat dan praten over symbolisch en proza?
Theosophists, in het Engels. Niet van belang.quote:Die mensen heten gewoon theosofen en die....
Er is maar 1 waarheid. We kunnen niet allemaal gelijk hebben. Wel allemaal ongelijk. Aan ieder de taak om waarheid en onwaarheid van elkaar te onderscheiden.quote:.... haten christendom niet. Sterker nog, er zijn heel veel mensen die eens christen waren en die later theosoof werden. Maar wat ik merk is dat christenen vaak in de verdediging schieten of die zelfs de zogenaamde haat tegen christendom aangrijpen om te denken dat het daarom wel waar moet zijn. De rest wordt geinspireerd door de duivel en de christenen zijn de enigen die het juist hebben.
In feite hebben de christenen de arrogantie van jodendom overgenomen door te doen alsof de heidenen allemaal slecht waren en zij goed en de enige god dienden.
Dat mensen hier anno 2016 nog intrappen, ik begrijp er niks van.
Men noteerde de bitterste nederlagen? Dit is opnieuw geheel fout. Egypte staat bekend om het feit dat nieuwe Pharaos hun voorgangers uit het steen weg lieten hakken en hun eigen afbeelding voor bijv. een overwinning lieten graveren. Nederlagen werden nergens geregistreerd. Hele geschiedenis werd verwijderd om het image hoog te houden.quote:
[..]
Nou dat dus ja. Hoe arrogant is het te zeggen dat het Abrahamistisch geloof eht ware geloof is?
Ja leuk sprookje over de Exodus en dat die staf in een slang veranderde die de andere staf-slangen opat en daarmee de superioriteit van Yahweh aantoonde, maar in Egypte noteerden ze ALLES van hun grootste overwinningen tot hun bitterste nederlagen, en over dit soort dingen is dus NIETS te vinden.
Dus echt puur een sprookje verzinnen om te doen alsof jouw God sterker is dan al die Egyptische goden bij elkaar? Met gebeurtenissen die NOOIT voorgevallen zijn?
Wat men wel heeft gevonden is afbeeldingen van slaven die stenen van klei en stro maken, evenals een gedicht waarin Egypte in puin vermeld wordt, als gevolg van wat veel op de bijbelse plagen lijkt.
quote:
[..]
Omdat de RKK geen christelijke kerk is.
Overigens ben ik nog nooit die titel of term tegengekomen, 'heer van de dierenriem'. Een bron zou wel gepast zijn.
Wellicht heeft het ook te maken met: http://www.solarmythology.com/bibleastrology.htm
Egypte in puin? Ah ja nee natuurlijk, dat MOET wel Yahweh geweest zijn die het hart van de farao in steen heeft veranderd, het water in bloed heeft veranderd, kikkers uit de lucht heeft laten pleuren (DIERENMISHANDELING!!! De gore hufter!quote:
[..]
Men noteerde de bitterste nederlagen? Dit is opnieuw geheel fout. Egypte staat bekend om het feit dat nieuwe Pharaos hun voorgangers uit het steen weg lieten hakken en hun eigen afbeelding voor bijv. een overwinning lieten graveren. Nederlagen werden nergens geregistreerd. Hele geschiedenis werd verwijderd om het image hoog te houden.
Wat men wel heeft gevonden is afbeeldingen van slaven die stenen van klei en stro maken, evenals een gedicht waarin Egypte in puin vermeld wordt, als gevolg van wat veel op de bijbelse plagen lijkt.
), kindjes vermoord heeft / heeft laten vermoorden door dat ondeugende engeltje enz.Dit is 1 zeldzame afbeelding en niet voldoende om te stellen dat dat de theologie van de kerk is (al ben ik er zelf natuurlijk ook van overtuigd dat de Jezus van de RKK niets anders is dan de zonnegod Tammuz of Horus).quote:
[..]
[ afbeelding ]
Wellicht heeft het ook te maken met: http://www.solarmythology.com/bibleastrology.htm
Maar verwar de RKK en de bijbel niet, dat zijn 2 verschillende dingen.
Heb je een verwijzing naar dat gedichtquote:
[..]
Men noteerde de bitterste nederlagen? Dit is opnieuw geheel fout. Egypte staat bekend om het feit dat nieuwe Pharaos hun voorgangers uit het steen weg lieten hakken en hun eigen afbeelding voor bijv. een overwinning lieten graveren. Nederlagen werden nergens geregistreerd. Hele geschiedenis werd verwijderd om het image hoog te houden.
Wat men wel heeft gevonden is afbeeldingen van slaven die stenen van klei en stro maken, evenals een gedicht waarin Egypte in puin vermeld wordt, als gevolg van wat veel op de bijbelse plagen lijkt.
?quote:
[..]
Dit is 1 zeldzame afbeelding en niet voldoende om te stellen dat dat de theologie van de kerk is (al ben ik er zelf natuurlijk ook van overtuigd dat de Jezus van de RKK niets anders is dan de zonnegod Tammuz of Horus).
Maar verwar de RKK en de bijbel niet, dat zijn 2 verschillende dingen.
enz enz enz.
http://www.jstor.org/stable/3855739?seq=1#page_scan_tab_contentsquote:
[..]
Heb je een verwijzing naar dat gedicht
https://en.wikipedia.org/wiki/Ipuwer_Papyrus
Op wikipedia wordt gesproken over voor- en tegenargumenten.
Ik ben er niet echt bekend mee dus zal niet stellen dat dit HET bewijs is voor de Exodus.
Ok allemaal rooms katholieke kunst.quote:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
enz enz enz.
Geen bijbelkunst.
Zoals ik al zei, de RKK is gebaseerd op de Babylonische religie en daarin was astrologie zeer belangrijk. De RKK plant alles aan de hand van haar kalender aan de hand van de stand van de planeten enz.
Maar dat 'heer van de dierenriem' is een claim die je niet kan ondersteunen met afbeeldingen, daar moet je een citaat voor noemen.
Wikipedia vermeldt alleen waarom het een slecht argument is dat niemand meer serieus neemt... niet echt overtuigend dusquote:
[..]
http://www.jstor.org/stable/3855739?seq=1#page_scan_tab_contents
https://en.wikipedia.org/wiki/Ipuwer_Papyrus
Op wikipedia wordt gesproken over voor- en tegenargumenten.
Ik ben er niet echt bekend mee dus zal niet stellen dat dit HET bewijs is voor de Exodus.
Niemand verplicht je om er ook maar 1 woord van te geloven.quote:
[..]
Egypte in puin? Ah ja nee natuurlijk, dat MOET wel Yahweh geweest zijn die het hart van de farao in steen heeft veranderd, het water in bloed heeft veranderd, kikkers uit de lucht heeft laten pleuren (DIERENMISHANDELING!!! De gore hufter!
Ikzelf verwacht het niet van je.
Maar als je zo'n topic opent moet je ook tegengas verwachten, met name over de juistheid van je claims.
Maar als je dat wel doet komen we weer terug op de vraag waar dit topic eigenlijk om draait: wie is nu eigenlijk de slechterikquote:
[..]
Niemand verplicht je om er ook maar 1 woord van te geloven.
Duidelijk niet de god die wil dat je kinderen tegen rotsen kapot slaat, en die beren op kinderen af stuurt om hen te verscheuren, en die eist dat een verkrachtingsslachtoffer met haar verkrachter trouwt, en die slavernij prima vindt!quote:
[..]
Maar als je dat wel doet komen we weer terug op de vraag waar dit topic eigenlijk om draait: wie is nu eigenlijk de slechterik
Nu val je zelf ook in herhaling.quote:
[..]
Duidelijk niet de god die wil dat je kinderen tegen rotsen kapot slaat, en die beren op kinderen af stuurt om hen te verscheuren, en die eist dat een verkrachtingsslachtoffer met haar verkrachter trouwt, en die slavernij prima vindt!
Is het doel van je topic je gal spuwen/verontwaardiging uitdrukken of je kennis vergroten?
Mwah, om aan te tonen dat die god van dat Abrahamistische sprookje juist satan is, zoals de TT aangeeft!quote:
[..]
Nu val je zelf ook in herhaling.
Is het doel van je topic je gal spuwen/verontwaardiging uitdrukken of je kennis vergroten?
Dus je staat niet open voor alternatieve ideeën?quote:
[..]
Mwah, om aan te tonen dat die god van dat Abrahamistische sprookje juist satan is, zoals de TT aangeeft!
Je bent vrij om jouw ideeën hier te posten, maar voor ik alle kennis die ik over natuurkunde, geschiedenis en biologie heb overboord ga gooien om in die god te gaan geloven, moet je van verdomd goede huize komen.quote:
[..]
Dus je staat niet open voor alternatieve ideeën?
The Big Bang, de evolutie enzo......het zal een hele kluif zijn dat allemaal te ontkrachten / negeren ten behoeve van een onzichtbare kerel met een lange onzichtbare grijze baard op een troon op de wolken die ons zo martelt in dit leven omdat hij zo van ons houdt.
Nouja, al die punten staan natuurlijk los van de moraliteitsvraag.,,quote:
[..]
Je bent vrij om jouw ideeën hier te posten, maar voor ik alle kennis die ik over natuurkunde, geschiedenis en biologie heb overboord ga gooien om in die god te gaan geloven, moet je van verdomd goede huize komen.
Maar het is mijn doel niet om jou 'in die God te laten geloven'.quote:
[..]
Je bent vrij om jouw ideeën hier te posten, maar voor ik alle kennis die ik over natuurkunde, geschiedenis en biologie heb overboord ga gooien om in die god te gaan geloven, moet je van verdomd goede huize komen.
Ik wil alleen maar onderstrepen waar je fouten maakt/je misinformatie voor waar houdt.
Overigens zie ik je de werkelijk zinnige argumenten constant negeren.
Zoalsquote:
[..]
Maar het is mijn doel niet om jou 'in die God te laten geloven'.
Ik wil alleen maar onderstrepen waar je fouten maakt/je misinformatie voor waar houdt.
Overigens zie ik je de werkelijk zinnige argumenten constant negeren.
Ik vind niets, maar dan ook echt NIETS een goed excuus om kinderen te vermoorden, hele volkeren uit te roeien, slavernij goed te keuren en verkrachtingsslachtoffers met de daders te dwingen te trouwen.quote:
[..]
Dat zijn inderdaad moeilijk te begrijpen en aanvaarden teksten. In de meeste gevallen is het echter duidelijk dat er genoeg kansen zijn geweest voor de volkeren om zich van hun evil ways te keren. God is niet willekeurig in rechtspraak.
De bijbel verhult niets. Fouten die mensen maken, hun zonden, schandalige praktijken en Gods reactie hierop. Dit maakt het nu juist betrouwbaarder in tegenstelling tot geschriften waar de dienaars van god zelf halfgoden en perfect zijn.
Jouw god mag ongetwijfeld heel wijs zijn en alle moreel in pacht te hebben, maar als hij zou bestaan, verwierp ik hem met alle overtuiging die ik heb!
Ik brand nog liever eeuwig in de hel dan dat ik zo'n vuile perverse sadist tot in den eeuwigheid zou moeten aanbidden! Maar ieder zo z'n voorkeur!
Dus jij wilt beweren dat het zowel een spirituele als een letterlijke betekenis heeft? Vindt je dit niet enorm ver gezocht? Met symbolische taal is het toch gewoon opgelost?quote:
[..]
Inderdaad is deze tekst van toepassing op de koning van Babel, die hier als een type dient voor Satan. Zoals later de koning van Perzië als een type voor de messias dient. De bijbel gebruikt frequent aardse gebeurtenissen en personen om hemelse en spirituele waarheden te beschrijven/vertegenwoordigen. De symboliek is daar, maar de tekst kan nooit in zijn volledigheid op een simpel mens van toepassing zijn.
Hoe weet jij dat het duivelse doctrines zijn? Misschien is jouw doctrine die de mens klein houdt wel een duivelse doctrine? Dat lijkt mij eerder het geval te zijn.quote:Beetje onzinnig om je theologie op een TV uitzending te baseren.
Duivelse doctrines verdedigen zaken zoals de goddelijkheid van de mens, een onsterfelijke ziel, enz.
Jullie goden zijn toch hetzelfde en hij schijnt niet te veranderen? Dus de regels voor israel toen zijn dezelfde als die voor jullie nu.quote:Sinds wanneer is 'protestantisme' de 'natie Israêl' ten tijde en voor JC? De natie Israël kwam ten einde toen Jeruzalem vernietigd werd door de Romeinen.
En waarom niet? Alles wat ik zeg (ik ben dezelfde als Gerrits zoveel, maar weet niet meer in te loggen met die nickname en weet mijn email adres daarvan niet meer dus....) is toch gewoon waar? Je doet alsof de talen zijn gekomen nadat de mens onder leiding van Nimrod een toren wilde bouwen die tot in de hemel kwam. Dit is nogal een kinderlijke versie om de vraag "hoe zijn de talen toch gekomen" op te lossen. God kwam even via een trappetje naar beneden om te kijken hoe het er voor stond, hij deed pief paf poef met zijn toverstokje en zie daar de talen waren geboren.quote:Kan hier geen zinnige reactie op geven.
Iets wat in werkelijk veel langer heeft geduurd voordat taal er uberhaupt was.
Daarom vind ik ook dat je een nogal kinderlijke manier van geloven hebt.
Dus je bent het ermee eens dat mensen die aan astrologie doen een groter kwaad zijn dan zij die tweedracht zaaien en zeggen "mijn religie heeft gelijk, en de rest is heidens en zal vernietigd worden"? Dan heb ik medelijden met je.quote:Hier ook niet.
Die feiten vind je niet in de bijbel. Je hebt namelijk feiten en bijbelse feiten. Geschiedenis en bijbelse geschiedenis.quote:Die zijn ook niet per sé objectief: Feiten zijn dat wel.
En dat zeg jij?quote:Te simplistisch.
Je vind het niet vreemd dat er een oorlog is in de hemel (waar de hel is de hemel, leuke woordspeling)? Onder ons is universum, boven ons is universum. Vervolgens is door de strijd in de hemelse gewesten lucifer en consorten uit de hemel geworpen op de Aarde. Waarom niet op Mars, of op Jupiter? Dat zijn lege planeten.
Zie je nu niet in dat het heel kinderlijk is hier letterlijk te geloven, en zie je niet in dat de zogenaamde vallende sterren symbool staan voor de mythe van de gevallen engelen? Wat is hier precies simplistisch aan.
Jaren geleden had ik een discussie met jou en toen dacht je ook steeds met dit soort one-liners op de proppen te kunnen komen, we zijn nu jaren verder dus ik verwacht wel enige verbetering in jouw discussiëren. Het is niet omdat jij het zegt ook meteen waar.
Wat is de ware God? Is dit niet geheel en al in de eye of the beholder? Dus subjectief in plaats van objectief?quote:
[..]
Heidenen is iedereen die niet de ware God aanbidt. In de meeste gevallen gaat het om alternatieve religies/spiritualiteiten.
Ja hehe, jij ziet dan ook alleen het eindresultaat van eeuwen schaven en dingen weghalen en verhalen erom heen verzinnen. Plus je zit met de traditie, vele kerkvaders en theologen die allerlei zaken verzonnen om het geheel beter uit de doeken te doen. Geen wonder dat het een geheel lijkt.quote:Ik ben geen expert mbt de evolutie van de Torah, dat ben je zelf denk ik ook niet. Wat ik echter wel vast kan stellen is dat de bijbel een coherent geheel vormt, ondanks dat het om vele verschillende auteurs gaat die over een lange tijdsperiode en op verschillende locaties geleefd hebben.
Wat als de kennis van die mensen net zo weinig behelst als jouw kennis? Dan kunnen mensen met een schoon geweten dingen zeggen die tegengesteld zijn aan jouw ideeën. Dan is er in beide gevallen geen sprake van liegen. Liegen doe je namelijk expres.quote:Nee, ik citeer datgene wat van belang is voor mijn argument. Dat doe ik met een schoon geweten. Niet zoals anderen die expres teksten uit hun context halen om een vals argument te ondersteunen. Zoals bij dat hele verhaal over dat Yahweh een vulkaan is.
Maar als jij iets citeert en je doet dit halverwege de hele psalm of tekst en bovenaan stond "zeg dit tegen de koning van Babel" dan is het logisch dat je dit niet citeert want het zou je hele betoog onderuit halen.
Ach ja, jij leest alle complotsites in het engels dat is waar ook.quote:Theosophists, in het Engels. Niet van belang.
Natuurlijk is er niet maar een waarheid. Zoveel mensen zoveel waarheden. En als iedereen de ander in zijn waarde laat en niet zijn waarheid opdringt aan andere zal dat vele oorlogen schelen.quote:Er is maar 1 waarheid. We kunnen niet allemaal gelijk hebben. Wel allemaal ongelijk. Aan ieder de taak om waarheid en onwaarheid van elkaar te onderscheiden.
En als God en Lucifer elkaar ook in hun waarde zouden laten en ieder hun eigen mening zouden hebben zou dit een oorlog in de hemelse gewesten schelen.
Ik zal 1 van de dingen die je genoemd hebben uitleggen (en niet allemaal om mijn tijd neit te verdoen indien ik zie dat het je verder niet echt interesseert).quote:
[..]
Zoals
[..]
Ik vind niets, maar dan ook echt NIETS een goed excuus om kinderen te vermoorden, hele volkeren uit te roeien, slavernij goed te keuren en verkrachtingsslachtoffers met de daders te dwingen te trouwen.
Jouw god mag ongetwijfeld heel wijs zijn en alle moreel in pacht te hebben, maar als hij zou bestaan, verwierp ik hem met alle overtuiging die ik heb!
Maar ieder zo z'n voorkeur!
Over dat 'kinderen op rotsen doodslaan'.
Dat vers heb je uit psalm 137:
1 Aan de rivieren van Babel, daar zaten wij, ook weenden wij, als wij gedachten aan Sion.
2 Wij hebben onze harpen gehangen aan de wilgen, die daarin zijn.
3 Als zij, die ons aldaar gevangen hielden, de woorden eens lieds van ons begeerden, en zij, die ons overhoop geworpen hadden, vreugd, zeggende: Zingt ons een van de liederen Sions;
4 Wij zeiden: Hoe zouden wij een lied des HEEREN zingen in een vreemd land?
5 Indien ik u vergeet, o Jeruzalem! zo vergete mijn rechterhand zichzelve!
6 Mijn tong kleve aan mijn gehemelte, zo ik aan u niet gedenke, zo ik Jeruzalem niet verheffe boven het hoogste mijner blijdschap!
7 HEERE! gedenk aan de kinderen van Edom, aan den dag van Jeruzalem; die daar zeiden: Ontbloot ze, ontbloot ze, tot haar fondament toe!
8 O dochter van Babel! die verwoest zult worden, welgelukzalig zal hij zijn, die u uw misdaad vergelden zal, die gij aan ons misdaan hebt.
9 Welgelukzalig zal hij zijn, die uw kinderkens grijpen, en aan de steenrots verpletteren zal.
De tekst wordt geschreven door iemand ten tijde van de Babylonische ballingschap. Israel was toen als slavenvolk naar Babylon gebracht en onderhevig aan allerlei mishandelingen.
De psalmist verlangt naar bevrijding en wraak. Maar nergens staat dat God het gebod geeft om kinderen op een rots te pletter te slaan. Dit is het bittere verlangen van een slaaf in dagelijkse onderdrukking (een andere tekst vermeld dat de koning van Israel met een haak door zijn neus naar Babylon getrokken werd. Babylon stond bekend om gruwelijkheden en foltering).
Babylon werd uiteindelijk door de Meden en Perzen overwonnen en vernietigd. Oorspronkelijk verbleven de Israelieten dus nog in het Babylonisch/Perzische territorium maar werd later toegestaan Jeruzalem terug op te bouwen.
Dus nee, deze tekst laat niet zien dat God mensen ertoe opdraagt kinderen te pletter te slaan op een rots.
Volgens mij interesseert jou de waarheid niet echt. Want je pakt een ding dat net niet door jouw God bevolen is, hiermee denk je de rest te verbloemen.quote:
[..]
Ik zal 1 van de dingen die je genoemd hebben uitleggen (en niet allemaal om mijn tijd neit te verdoen indien ik zie dat het je verder niet echt interesseert).
Koning Saul werd het kwalijk genomen dat hij een koning in leven liet, ze moesten allemaal dood. Kinderen, mannen en vrouwen. Vrouwen mochten in slavernij gehouden worden, mannen moesten dood. Of ze nou 80 of drie waren....
Dit staat gewoon in die bijbel van jou, ontkennen heeft geen nut.
Nee hoor, alleen de elite. Of denk je echt dat ze land braak lieten liggen en iedereen wegvoerden naar Babylon? Ze waren niet gek.quote:De tekst wordt geschreven door iemand ten tijde van de Babylonische ballingschap. Israel was toen als slavenvolk naar Babylon gebracht en onderhevig aan allerlei mishandelingen.
Ja hoor, in jouw hoofd en die van christenen en joden misschien. Babylon staat vooral bekend om het begin van beschaving en cultuur.quote:De psalmist verlangt naar bevrijding en wraak. Maar nergens staat dat God het gebod geeft om kinderen op een rots te pletter te slaan. Dit is het bittere verlangen van een slaaf in dagelijkse onderdrukking (een andere tekst vermeld dat de koning van Israel met een haak door zijn neus naar Babylon getrokken werd. Babylon stond bekend om gruwelijkheden en foltering).
Allemaal verhaaltjes.quote:Babylon werd uiteindelijk door de Meden en Perzen overwonnen en vernietigd. Oorspronkelijk verbleven de Israelieten dus nog in het Babylonisch/Perzische territorium maar werd later toegestaan Jeruzalem terug op te bouwen.
Andere teksten dus wel.quote:Dus nee, deze tekst laat niet zien dat God mensen ertoe opdraagt kinderen te pletter te slaan op een rots.
Niet zo cherry picking of cognitieve dissonantie.
Waarom staat het dan in de Bijbel? Wat voor morele lessen moeten we hier uit leren? De Bijbel was toch door goddelijke inspiratie samengesteld en niet door een stel vertrouwelingen van een Romeinse keizer die een onduidelijke agenda hadden met het bijeenrapen van al deze losse volksverhalen uit totaal verschillende culturen die helemaal niets met elkaar te maken hebben?quote:
[..]
Ik zal 1 van de dingen die je genoemd hebben uitleggen (en niet allemaal om mijn tijd neit te verdoen indien ik zie dat het je verder niet echt interesseert).
Over dat 'kinderen op rotsen doodslaan'.
Dat vers heb je uit psalm 137:
1 Aan de rivieren van Babel, daar zaten wij, ook weenden wij, als wij gedachten aan Sion.
2 Wij hebben onze harpen gehangen aan de wilgen, die daarin zijn.
3 Als zij, die ons aldaar gevangen hielden, de woorden eens lieds van ons begeerden, en zij, die ons overhoop geworpen hadden, vreugd, zeggende: Zingt ons een van de liederen Sions;
4 Wij zeiden: Hoe zouden wij een lied des HEEREN zingen in een vreemd land?
5 Indien ik u vergeet, o Jeruzalem! zo vergete mijn rechterhand zichzelve!
6 Mijn tong kleve aan mijn gehemelte, zo ik aan u niet gedenke, zo ik Jeruzalem niet verheffe boven het hoogste mijner blijdschap!
7 HEERE! gedenk aan de kinderen van Edom, aan den dag van Jeruzalem; die daar zeiden: Ontbloot ze, ontbloot ze, tot haar fondament toe!
8 O dochter van Babel! die verwoest zult worden, welgelukzalig zal hij zijn, die u uw misdaad vergelden zal, die gij aan ons misdaan hebt.
9 Welgelukzalig zal hij zijn, die uw kinderkens grijpen, en aan de steenrots verpletteren zal.
De tekst wordt geschreven door iemand ten tijde van de Babylonische ballingschap. Israel was toen als slavenvolk naar Babylon gebracht en onderhevig aan allerlei mishandelingen.
De psalmist verlangt naar bevrijding en wraak. Maar nergens staat dat God het gebod geeft om kinderen op een rots te pletter te slaan. Dit is het bittere verlangen van een slaaf in dagelijkse onderdrukking (een andere tekst vermeld dat de koning van Israel met een haak door zijn neus naar Babylon getrokken werd. Babylon stond bekend om gruwelijkheden en foltering).
Babylon werd uiteindelijk door de Meden en Perzen overwonnen en vernietigd. Oorspronkelijk verbleven de Israelieten dus nog in het Babylonisch/Perzische territorium maar werd later toegestaan Jeruzalem terug op te bouwen.
Dus nee, deze tekst laat niet zien dat God mensen ertoe opdraagt kinderen te pletter te slaan op een rots.
Waarom wilde God dan dat dit in de Bijbel kwam?
Of is de Bijbel TÓCH gewoon door mensen samengesteld die onderling maar hebben afgesproken wat zijzelf er in wilden hebben, zonder tussenkomst van het grote onzichtbare wezen?
Nee niet ver gezocht en nee niet opgelost met symbolische taal.quote:
[..]
Dus jij wilt beweren dat het zowel een spirituele als een letterlijke betekenis heeft? Vindt je dit niet enorm ver gezocht? Met symbolische taal is het toch gewoon opgelost?
Omdat alleen een duivel leugens vertelt.quote:Hoe weet jij dat het duivelse doctrines zijn? Misschien is jouw doctrine die de mens klein houdt wel een duivelse doctrine? Dat lijkt mij eerder het geval te zijn.
Indien je gelooft dat je goddelijk bent, gelieve je omnipotentie en alwetendheid te bewijzen.
De natie Israel is niet meer, het christelijk geloof is geen politieke entiteit met een territorium, rechters, koningen of andere politieke authoriteiten. Dus nee, je argument gaat niet op.quote:Jullie goden zijn toch hetzelfde en hij schijnt niet te veranderen? Dus de regels voor israel toen zijn dezelfde als die voor jullie nu.
Nee, niet alles wat je zegt is 'gewoon waar'. Ik deel je overuigingen niet en heb daar voldoende redenen voor.quote:En waarom niet? Alles wat ik zeg (ik ben dezelfde als Gerrits zoveel, maar weet niet meer in te loggen met die nickname en weet mijn email adres daarvan niet meer dus....) is toch gewoon waar? Je doet alsof de talen zijn gekomen nadat de mens onder leiding van Nimrod een toren wilde bouwen die tot in de hemel kwam. Dit is nogal een kinderlijke versie om de vraag "hoe zijn de talen toch gekomen" op te lossen. God kwam even via een trappetje naar beneden om te kijken hoe het er voor stond, hij deed pief paf poef met zijn toverstokje en zie daar de talen waren geboren.
Iets wat in werkelijk veel langer heeft geduurd voordat taal er uberhaupt was.
En kinderen zijn bronnen van groot kwaad?quote:Daarom vind ik ook dat je een nogal kinderlijke manier van geloven hebt.
Ik heb medelijden met je gebrek aan capaciteit om onderscheid te maken tussen wat het argument is en wat het niet is. Het doel was om aan te tonen dat de bijbel astrologie afkeurt en er daarom zeer zeker niet op gebaseerd was. Nu wil je me een waarde-oordeel laten vellen over mensen?quote:Dus je bent het ermee eens dat mensen die aan astrologie doen een groter kwaad zijn dan zij die tweedracht zaaien en zeggen "mijn religie heeft gelijk, en de rest is heidens en zal vernietigd worden"? Dan heb ik medelijden met je.
Die tot nog toe constant bekritiseerd werd en ook steeds weer door archeologie is bevestigd.quote:Die feiten vind je niet in de bijbel. Je hebt namelijk feiten en bijbelse feiten. Geschiedenis en bijbelse geschiedenis.
Omdat je wat mij betreft simplistische verhaal niet de zeer diepe menselijke tweestrijd tussen goed en kwaad in de menselijke geest, geweten en schuld, leven en dood, spirituele fenomenen enz enz verklaart. Als het dat voor jou wel doet, prima, maar verwacht niet dat ik geen vragen meer kan of hoef te stellen en daar een beter antwoord op zal zoeken.quote:En dat zeg jij?
Je vind het niet vreemd dat er een oorlog is in de hemel (waar de hel is de hemel, leuke woordspeling)? Onder ons is universum, boven ons is universum. Vervolgens is door de strijd in de hemelse gewesten lucifer en consorten uit de hemel geworpen op de Aarde. Waarom niet op Mars, of op Jupiter? Dat zijn lege planeten.
Zie je nu niet in dat het heel kinderlijk is hier letterlijk te geloven, en zie je niet in dat de zogenaamde vallende sterren symbool staan voor de mythe van de gevallen engelen? Wat is hier precies simplistisch aan.
Het is niet omdat jij het zegt ook meteen waar. Meet niet met 2 maten.quote:Jaren geleden had ik een discussie met jou en toen dacht je ook steeds met dit soort one-liners op de proppen te kunnen komen, we zijn nu jaren verder dus ik verwacht wel enige verbetering in jouw discussiëren. Het is niet omdat jij het zegt ook meteen waar.
Wie is de maker van Volkswagen? Is dat Toyota? Is het subjectief? Nee toch? Indien er een maker van het universum is, zou dat dan wel subjectief zijn? Waaarom zou je objectieve waarheid overboord gooien en tegelijkertijd met 'wetenschap' op de proppen komen, terwijl wetenschap nu juist erachter probeert te komen wat de objectieve waarheid is? Je spreekt jezelf tegen al naargelang het je uitkomt.quote:Wat is de ware God? Is dit niet geheel en al in de eye of the beholder? Dus subjectief in plaats van objectief?
Er is niets toegevoegd of geschaafd aan het oude testament door de kerkvaders. De bewaarders van het OT waren de joden, met zeer strenge regels voor wanneer het behouden of verwerpen van een tekst (foutje in de naam van God = prullenbak, elders een foutje is 1 correctie, 2e fout is prullenbak). Zij hadden een zeer groot respect voor de tekst De enige veranderingen die aangebracht zouden kunnen zijn zijn aan het nieuwe testament, een fractie van de gehele bijbel. En de vele duizenden manuscripten laten zien dat die veranderingen aanwezig zijn maar zonder wezenlijke impact.quote:Ja hehe, jij ziet dan ook alleen het eindresultaat van eeuwen schaven en dingen weghalen en verhalen erom heen verzinnen. Plus je zit met de traditie, vele kerkvaders en theologen die allerlei zaken verzonnen om het geheel beter uit de doeken te doen. Geen wonder dat het een geheel lijkt.
Want de koning van Babel is uit de hemel gevallen en wil op de troon van de Allerhoogste zitten, dat is zoals het is?quote:Wat als de kennis van die mensen net zo weinig behelst als jouw kennis? Dan kunnen mensen met een schoon geweten dingen zeggen die tegengesteld zijn aan jouw ideeën. Dan is er in beide gevallen geen sprake van liegen. Liegen doe je namelijk expres.
Maar als jij iets citeert en je doet dit halverwege de hele psalm of tekst en bovenaan stond "zeg dit tegen de koning van Babel" dan is het logisch dat je dit niet citeert want het zou je hele betoog onderuit halen.
Precies.quote:Ach ja, jij leest alle complotsites in het engels dat is waar ook.
Ik heb persoonlijk de indruk dat je grote moeite hebt met mensen in hun waarde laten. Het is mooi om te moraliseren maar geef dan ook het goede voorbeeld.quote:Natuurlijk is er niet maar een waarheid. Zoveel mensen zoveel waarheden. En als iedereen de ander in zijn waarde laat en niet zijn waarheid opdringt aan andere zal dat vele oorlogen schelen.
En als God en Lucifer elkaar ook in hun waarde zouden laten en ieder hun eigen mening zouden hebben zou dit een oorlog in de hemelse gewesten schelen.
Omdat niet alles wat in de bijbel staat automatisch een gebod van God is. Daarom moet je met je intelligentie lezen, en de context lezen, en begrijpend lezen, om te begrijpen wat er bedoeld wordt. Dat doe je toch met alles wat je leest? Waarom niet met de bijbel?quote:
Waarom zou je uit ieder vers een morele les moeten lezen? Wie heeft bepaald dat dat de bedoeling van de tekst is? Dat doe je zelf. Maar dit is geen goede benadering van de tekst. De bijbel bestaat uit geschiedschrijving, poëzie, profetie, wet, verhalen, enz. enz. Het is niet bedoeld als simpelweg 1 grote morele les. Je leest een gedicht toch ook niet als een handleiding? Of een roman als een wet?quote:Wat voor morele lessen moeten we hier uit leren?
Omdat het simpelweg deel uitmaakt van het ware leven, de gevoelens en driften van de mens. De bijbel staat vol met de imperfecties van de mens. Niets wordt verhuld. Dat wil niet automatisch zeggen dat God het ermee eens is. In tegendeel. God forceert zich niet op de mens, laat vrije keuze en laat de menselijke natuur handelen. Maar tegelijkertijd laat de bijbel zien wanneer en hoe God intervenieert. Tot aan de uiteindelijke interventie wanneer alle kwaad simpelweg weggevaagd zal worden.quote:De Bijbel was toch door goddelijke inspiratie samengesteld en niet door een stel vertrouwelingen van een Romeinse keizer die een onduidelijke agenda hadden met het bijeenrapen van al deze losse volksverhalen uit totaal verschillende culturen die helemaal niets met elkaar te maken hebben?
Waarom wilde God dan dat dit in de Bijbel kwam?
Zou jij de incest, moord, boosaardige gedachten en handelingen, perversies, overspelingen enz. enz. van je voorvaderen overdragen aan je kinderen dan? Zouden mensen nu juist dat kiezen als oorsprong van hun bestaan, hun identiteit? Of zijn mensen er eerder toe geneigd om alleen de mooie en prijzenswaardige zaken te noemen? Dat is toch zeker het tweede. Het is juist die imperfectie van de mens die getoond wordt, geen enkele zonde wordt verhuld, die het duidelijk tot een goddelijk geïnspireerd geheel maken. De morele les hieruit is dat de mens duidelijk feilbaar is, zelfs de groten der aarde, zelfs de groten en trouwen aan God. Want de mens is niets zonder God, de mens is hulpeloos en moreel vervallen. Dat is de morele les. Gods antwoord daarop is Jezus Christus.quote:Of is de Bijbel TÓCH gewoon door mensen samengesteld die onderling maar hebben afgesproken wat zijzelf er in wilden hebben, zonder tussenkomst van het grote onzichtbare wezen?
Oftewel: de Bijbel is net als ieder ander boek ter wereld puur geschreven om te cherrypicken en te kiezen waar je wat mee kunt, en de rest kun je volkomen negeren!quote:
[..]
Omdat niet alles wat in de bijbel staat automatisch een gebod van God is. Daarom moet je met je intelligentie lezen, en de context lezen, en begrijpend lezen, om te begrijpen wat er bedoeld wordt. Dat doe je toch met alles wat je leest? Waarom niet met de bijbel?
[..]
Waarom zou je uit ieder vers een morele les moeten lezen? Wie heeft bepaald dat dat de bedoeling van de tekst is? Dat doe je zelf. Maar dit is geen goede benadering van de tekst. De bijbel bestaat uit geschiedschrijving, poëzie, profetie, wet, verhalen, enz. enz. Het is niet bedoeld als simpelweg 1 grote morele les. Je leest een gedicht toch ook niet als een handleiding? Of een roman als een wet?
[..]
Omdat het simpelweg deel uitmaakt van het ware leven, de gevoelens en driften van de mens. De bijbel staat vol met de imperfecties van de mens. Niets wordt verhuld. Dat wil niet automatisch zeggen dat God het ermee eens is. In tegendeel. God forceert zich niet op de mens, laat vrije keuze en laat de menselijke natuur handelen. Maar tegelijkertijd laat de bijbel zien wanneer en hoe God intervenieert. Tot aan de uiteindelijke interventie wanneer alle kwaad simpelweg weggevaagd zal worden.
[..]
Zou jij de incest, moord, boosaardige gedachten en handelingen, perversies, overspelingen enz. enz. van je voorvaderen overdragen aan je kinderen dan? Zouden mensen nu juist dat kiezen als oorsprong van hun bestaan, hun identiteit? Of zijn mensen er eerder toe geneigd om alleen de mooie en prijzenswaardige zaken te noemen? Dat is toch zeker het tweede. Het is juist die imperfectie van de mens die getoond wordt, geen enkele zonde wordt verhuld, die het duidelijk tot een goddelijk geïnspireerd geheel maken. De morele les hieruit is dat de mens duidelijk feilbaar is, zelfs de groten der aarde, zelfs de groten en trouwen aan God. Want de mens is niets zonder God, de mens is hulpeloos en moreel vervallen. Dat is de morele les. Gods antwoord daarop is Jezus Christus.
Of in ieder geval bij een gigantisch deel van de Bijbel te zeggen: "Dat is echt enorm achterhaald en hier kunnen we tegenwoordig echt niks meer mee."Als je het volkomen kan negeren zou het er niet instaan. Veel te veel moeite om dat allemaal op te schrijven denk je ook niet?quote:
[..]
Oftewel: de Bijbel is net als ieder ander boek ter wereld puur geschreven om te cherrypicken en te kiezen waar je wat mee kunt, en de rest kun je volkomen negeren!