ik doelde op de joden van het oude verbond.quote:Op maandag 19 september 2016 14:13 schreef ToT het volgende:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Heksenhamer
Dat filmpje heb ik nog niet bekeken, ga ik zo doen.quote:Op maandag 19 september 2016 14:14 schreef Manke het volgende:
[..]
en de Jezus in dat filmpje welke eerder gepost was?
quote:Op maandag 19 september 2016 14:01 schreef Stratotanker het volgende:
[..]
Alvast voor de helft gekeken. Thanks for sharing. Deze ga ik uit mijn hoofd leren.
Naar mijn idee leren al die esoterische leringen uiteindelijk hetzelfde. Het gaat uiteindelijk allemaal om het vinden van innerlijke vrijheid, of psychologische vrijheid. Geen ingevingen van God, waarbij God iets is van buiten jou dat je dingen influistert. Dat is gewoon een projectie vanuit jouw dualistische wereldbeeld.quote:Op maandag 19 september 2016 13:05 schreef Manke het volgende:
[..]
misschien dat je dat zo voor jezelf hebt ervaren.
Bij het mystieke is dat juist het doel, het christusbewustzijn, om allerlei ingevingen te kunnen krijgen van god. Sommigen noemen dat schizofrenie
Spiritualiteit zonder specifieke goden en wetten vind ik veel zuiverder dan met. Je weet nooit precies wat de achterliggende gedachte is van al die verzonnen goden en hun profeten.quote:Op maandag 19 september 2016 16:08 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
Naar mijn idee leren al die esoterische leringen uiteindelijk hetzelfde. Het gaat uiteindelijk allemaal om het vinden van innerlijke vrijheid, of psychologische vrijheid. Geen ingevingen van God, waarbij God iets is van buiten jou dat je dingen influistert. Dat is gewoon een projectie vanuit jouw dualistische wereldbeeld.
Het 'Christusbewustzijn' komt op hetzelfde neer als boeddhanatuur, moksha, atman, gewoon verlichting dus. Zuiver Gewaarzijn, dus vrij van het denken (en dan vooral het obsessieve denken, denkverslaving, waar bijna alle mensen aan lijden.
Oh ik vind die goden op zich wel leuk verzonnen vaak als symbool voor dingen in het leven. Ik gebruik zelf ook graag de duivel als symbool van het kwaad/de duisternis. Zo vind ik IS, die mexicaanse drugskartels, of psychopatische eenlingen absoluut duivelse mensen. Gewoon als in absoluut kwaadaardig.quote:Op maandag 19 september 2016 16:15 schreef ToT het volgende:
[..]
Spiritualiteit zonder specifieke goden en wetten vind ik veel zuiverder dan met. Je weet nooit precies wat de achterliggende gedachte is van al die verzonnen goden en hun profeten.
Mooie post. Je legt het goed uit.quote:Op maandag 19 september 2016 16:28 schreef Villas__Rubin het volgende:
Maar letterlijk op zichzelf staande, zelfstandige wezens buiten jou, die de hele dag rondvliegen en in mensen hun aura gaan zitten om je allerlei kwaad in te fluisteren, vind ik wel een beetje een kinderlijk idee eigenlijk. En als het echt zo is, dan is dat ook niet best.
Maar mensen kunnen wel zeker bevangen zijn door kwaadaardigheid. Alles (in ons) is uiteindelijk energie. Als energieën niet goed kunnen stromen, door blokkades bijvoorbeeld als gevolg van hoe iemand geestelijk is geconditioneerd (bv opvoeding), of door bepaalde gebeurtenissen, dan kunnen energieën giftig worden, ongezond. Maar dat is een heel complex gebeuren van allerlei wisselwerkingen waar we normaal geen zicht op hebben.
Als voorbeeld iemand die seksueel gefrustreerd raakt bijvoorbeeld. Als die seksuele energie nooit ergens heen kan, altijd onderdrukt moet worden en er van binnen dus een ongezonde relatie mee ontstaat, dan gaat dat in het onderbewustzijn allemaal een eigen leven leiden. Zo kan die energie uiteindelijk 'demonisch' worden, een demonische kracht van binnen die kan leiden tot hele donkere, ongezonde gedachten en verlangens, tot uiteindelijk vreselijke daden.
Zo werkt dat volgens mij met zogenaamde 'demonische' shit. En in verschillende vormen natuurlijk. Uiteindelijk is dat simpelweg één van de mogelijke gevaren uit iets heel basaals in ons menselijke systeem: begeerte. Ook de reden dat hele rijke mensen die alles hebben intens evil kunnen worden.
daar begint de misinformatie alquote:Op maandag 19 september 2016 15:04 schreef ToT het volgende:
[..]
Dat filmpje heb ik nog niet bekeken, ga ik zo doen.
Edit: Nu aan het kijken.Het Vaticaan gebouwd op de plek waar Mithras vereerd werd?
En Mithras had dus nog weer veel meer overeenkomsten met Jezus dan ik al dacht!
de nuchterste die het oude testament en profetieën vervuldquote:Op maandag 19 september 2016 17:17 schreef ToT het volgende:
Wauw, in de eerste eeuwen na Christus had je dus nog veel meer verschillende stromingen in het christendom dan nu. Welke daarvan zal het ware geloof geweest zijn?Ik kijk verder, en dat is wel schokkend wat er gezegd wordt!
Volgens oude geschriften waren er geen verlossende eigenschappen verbonden aan de dood van Jezus, geen geboorte uit een maagd enz!
Leuk verhaal, maar de meesten keren religie de rug toe omdat de wetenschap de Bijbel op zeer veel fronten tegenspreekt.quote:Op maandag 19 september 2016 17:19 schreef Manke het volgende:
[..]
daar begint de misinformatie al
Mithrasverering werd gevonden helemaal in Engeland.
Wat is de boodschap van de film? verwerp Jezus en komt tot 'Jezus'?
Verwerp vergeving en wees zelf god?
Over vergeving gesproken.
Die wetten waren nodig omdat Israël de immorele gewoonten van de heidenen over begon te nemen zoals kindoffers. Staat er geloof ik zelfs, in leviticus.
Niemand heeft wat tegen de wet, totdat deze tegen jou is, alleen justitie ziet het vaak niet. Copurighted spul downloaden is nu wettelijk verboden, bijvoorbeeld
Als je drugs smokkelt naar Indonesië zegt men ook 'tja risico van het vak, je kent de wet van het land'.
Als jij daar gepakt bent, dan baal je, en als je onschuldige vader dan zegt 'take me instead. Ik houd van mijn zoon, ik neem zijn straf op mij', en de rechter gaat akkoord, en je mag gaan, dan ben je die eeuwig dankbaar en zal je zoiets nooit meer doen. dat is liefde.
Nu spreken de bijbelse wetten tegen iedereen, en iedereen verdient straf, daarom hebben velen eigenlijk een hekel aan de bijbel. Nu is er iemand die uit liefde de straf op zich heeft genomen. Voor iedereen en voor letterlijk elke overtreding.
Oh ja, God wordt ook wel de rechter genoemd in de bijbel.
Straks, ooit, komt de antichrist, 'de wetteloze' wordt deze ook genoemd, en iedereen zal hem aanbidden.
Vrijheid van de wet door deze af te schaffen. Men haalt altijd die citaat van Jezus juist aan 'ik ben niet gekomen om de wet af te schaffen'. Wat de antichrist gaat doen is een val.
En aangezien die documentaire overtuigend is, overweeg dan ook het originele verhaal ipv de nag hammadi vervalsingen.
Weet je het zeker? De boodschap van deze documentaire is iets wat ik allang gedacht heb: de essentie van het verhaal is eeuwen geleden allang compleet verloren gegaan en we zitten met een lege huls opgescheept die symbolische dingen veel te letterlijk opvat.quote:Op maandag 19 september 2016 17:21 schreef Manke het volgende:
[..]
de nuchterste die het oude testament en profetieën vervuld
Helaas niet wankel genoeg.quote:Op maandag 19 september 2016 17:54 schreef Villas__Rubin het volgende:
'Zonen van God' die kunnen toveren en je aanraken en je bent genezen van welke kwaal dan ook etc. bestaan niet en hebben nooit bestaan. Het hoogste wat de mens kan 'bereiken' is spiritueel ontwaken/verlichting van het bewustzijn, en dat is ook het hoogste wat men bewust of onbewust zoekt. Zulke mensen krijgen volgelingen/leerlingen. Niet mafkezen die beweren de letterlijke Zoon van God te zijn, en ook nog eens de Enige echte Zoon van God.
Dus Jezus kan niet anders dan simpelweg een ontwaakte geweest zijn die gerealiseerd was tot de nonduale staat van Zijn. Zo simpel is het. De rest is allemaal geloof. Wankel geloof. Fantasie...
Feitelijk onjuist. Als voorzegd is dat Jezus verraden zou worden, dan zou dat ook geschieden (zoals dus gebeurd is). Jezus zei niet aan tafel: Judas gaat mij verraden, maar een iemand zal mij gaan verraden. Waarna de apostelen zich bedrukt voelde en zich afvroegen/hoopten dat zij het niet zouden zijn.quote:Op maandag 19 september 2016 19:45 schreef ToT het volgende:
Wat ik onder andere mis is dat Judas feitelijk de wil van God heeft uitgevoerd; Jezus moest volgens de te letterlijke legende opgeofferd worden, en zonder het "verraad" van Judas was dat nooit gebeurd geweest.
Judas was voor zover ik me meen te herinneren de favoriet van Jezus, en Jezus nam hem ook wel eens apart van de rest, en vertelde hem hoe de hemel was.
Als er een kern van waarheid in de te letterlijke legende zou zitten, dan zou Judas dus de mensheid gered hebben met zijn daad; anders had Jezus makkelijk door kunnen leven en rustig als een ouwe knar in kunnen slapen, maar dan was het offer voor de erfzonde nooit uitgevoerd en was Jezus dus ook niet de verlosser geweest en was de mensheid tot het einde der tijden verdoemd geweest.
Ja dat de Bijbel feitelijk onjuist is, weet ik wel.quote:Op maandag 19 september 2016 21:35 schreef Aguia het volgende:
[..]
Feitelijk onjuist. Als voorzegd is dat Jezus verraden zou worden, dan zou dat ook geschieden (zoals dus gebeurd is). Jezus zei niet aan tafel: Judas gaat mij verraden, maar een iemand zal mij gaan verraden. Waarna de apostelen zich bedrukt voelde en zich afvroegen/hoopten dat zij het niet zouden zijn.
Dat sluit elkaar niet uit. Maakt zelfs geen reet uit imo. De materiële wereld, waarin de evolutie tot uiting komt, kwam ws met wat ze de big bang noemen. Dat is ook gewoon een werkelijkheid. Tegelijkertijd is er de goddelijke zijnsdimensie (zoals wordt uitgelegd in de docu ergens), dat ook altijd aanwezig is en overal in met je meeloopt, alleen zijn we daar ons meestal niet bewust van, doordat we niet opletten en niet weten (hoe) het te herkennen. Daarom zijn er leraren geweest zoals boeddha, jezus, maharshi etc. die de mensen daarin de weg konden wijzen. Daarom zijn ze zo beroemd... Het jezusfiguur van de Kerk is een lachertje... echt gewoon een sprookje. Wel een mooi sprookje! Maar echt een sprookje. Dat vind ik toch wel heel duidelijk. Wat in deze docu wordt getoond vind ik veel geloofwaardiger en logischer...quote:Op maandag 19 september 2016 19:45 schreef ToT het volgende:
Anyway, dat zijn m'n eigen mijmeringen ff.
Wat er in de docu uitgelegd wordt over dat we allen één geheel zijn en terug naar het goddelijke kunnen als we ons dat beseffen, heb ik vaker gehoord en dat spreekt me veel meer aan. Toch blijf ik boven alles nog een materialist die in de Big Bang en de evolutietheorie gelooft.
Maar er wordt ook wel eens gezegd dat dat best samen kan gaan; het materiële is een deel van God dat in trillingsgetal omlaag is gegaan om zo materieel te worden, om zo deze vorm van bestaan te kunnen ervaren, en wij zijn allen dus een deel van dit materieel geworden deel van God. De Big Bang is dan het moment waarop dat gebeurd is.
quote:Op maandag 19 september 2016 22:21 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
Dat sluit elkaar niet uit. Maakt zelfs geen reet uit imo. De materiële wereld, waarin de evolutie tot uiting komt, kwam ws met wat ze de big bang noemen. Dat is ook gewoon een werkelijkheid. Tegelijkertijd is er de goddelijke zijnsdimensie, dat ook altijd aanwezig is en overal in met je meeloopt, alleen zijn we daar ons meestal niet bewust van, doordat we niet opletten en niet weten (hoe) het te herkennen. Daarom zijn er leraren geweest zoals boeddha, jezus, maharshi etc. die de mensen daarin de weg konden wijzen. Daarom zijn ze zo beroemd... Het jezusfiguur van de Kerk is een lachertje... echt gewoon een sprookje. Wel een mooi sprookje! Maar echt een sprookje. Dat vind ik toch wel heel duidelijk. Wat in deze docu wordt getoond vind ik veel geloofwaardiger en logischer...
zal wel weer hier door sommigen worden weggezet als NWO-shit om het christendom te vervangen door de Illuminatileer met een esoterische agenda dit dat. Maar echt, get effe real of zo.
Leuk live-reviewtje trouwens
De mens is niet vervloekt door die actie, dat staat nergens. En hoe worden wij dan gestraft? De mens laat zich leiden door z'n eigen verworven inzicht, vaak gaat het goed, vaak gaat het fout. Terroristen plegen aanslagen omdat dat in hun ogen goed is. Maar iedereen geeft God de schuld. Als Hij weer verscheen, zou men Hem waarschijnlijk weer willen doden. Vriendschap met 'de wereld' maakt van iemand een vijand van God (niet andersom), staat er letterlijk.quote:Op maandag 19 september 2016 17:30 schreef ToT het volgende:
[..]
Leuk verhaal, maar de meesten keren religie de rug toe omdat de wetenschap de Bijbel op zeer veel fronten tegenspreekt.
Maar idd ook wel vanwege de enorm negatieve boodschap van dat wij vervloekt zijn vanwege dat appelhappen van voorouders waar wij geen fuck mee te maken hebben.
De mens is zondig omdat die 2 voorouders gebruik hebben gemaakt van de vrije wil die God heb gegeven heeft. ze mochten een keuze maken, maar omdat ze met die keuzevrijheid hebben gedaan wat ze zelf wilden, worden WIJ nu gestraft. Hoezo is dat eerlijk?
En omdat God ons toch niet allemaal naar de hel wil sturen, heeft hij zichzelf (van de heilige drie-eenheid) op aarde dood laten martelen zodat hij ons kan vergeven, zolang we maar geloven dat dat ook echt gebeurd is.
De mens is slecht omdat God ons een vrije wil heeft gegeven, en God zal ons daarom ook straffen, tenzij we dus ons helemaal aan hem onderwerpen.
Geef ons dan geen eigen wil, godverdomme. Wat heb je er aan als je toch gestraft wordt als je er gebruik van maakt?
de essentie is compleet bewaard gebleven, maar men wil het niet. Men wil verlichting enzo. Komt het evangelie van Thomas er ook in voor? Lees het laatste vers dan eens als het erbij hoort, zie je zoiets door hun of überhaupt iemand gezegd worden?quote:Op maandag 19 september 2016 17:32 schreef ToT het volgende:
[..]
Weet je het zeker? De boodschap van deze documentaire is iets wat ik allang gedacht heb: de essentie van het verhaal is eeuwen geleden allang compleet verloren gegaan en we zitten met een lege huls opgescheept die symbolische dingen veel te letterlijk opvat.
Adam en Eva zijn uit het paradijs gekicked vanwege het appelhappen en de mens kende sindsdien pijn en dood. Dieren ondergingen ook meteen dit lot, vanwege wat Adam en Eva gedaan zouden hebben.quote:Op dinsdag 20 september 2016 11:53 schreef Manke het volgende:
[..]
De mens is niet vervloekt door die actie, dat staat nergens. En hoe worden wij dan gestraft? De mens laat zich leiden door z'n eigen verworven inzicht, vaak gaat het goed, vaak gaat het fout. Terroristen plegen aanslagen omdat dat in hun ogen goed is. Maar iedereen geeft God de schuld. Als Hij weer verscheen, zou men Hem waarschijnlijk weer willen doden. Vriendschap met 'de wereld' maakt van iemand een vijand van God (niet andersom), staat er letterlijk.
Iedereen die tot God komt valt onder de wet en is meteen schuldig en verdient dan pas straf, maar meteen wordt deze schuld afgenomen omdat iemand anders de straf droeg, er is geen veroordeling meer, en is het een nieuwe start; het wordt ons te makkelijk gemaakt, Hij wil het liefst iedereen. Sommige volken doen liever hun best om tot God te komen, islam en jodendom. Maar wie volgens de wet wil leven, zal het niet redden (zowel een simpele misdaad als een kwaadaardige misdaad laat je in de cel belanden) . Dat is ook de reden van die rare wetten. Je redt het niet, je redt het niet zonder God, en men heeft die wet helemaal niet nodig, maar ze kiezen er zelf voor.
De mens koos ervoor zelf te bepalen wat goed en slecht is en mocht z'n koers zelf bepalen met dit nieuwe inzicht, dat respecteerde God en Hij hielp ze hierna nog en stond ze bij, maar uiteindelijk was iedereen toch slecht geworden.
Reset.
Maar de vloed was waarschijnlijk lokaal, en ook kort na adam&eva, (dus lokaal makes sense), en omdat de bijbel zegt dat niemand luisterde naar Noah, internet hadden ze nog niet.
Oh ja, de bijbel kan je niet meten aan wetenschap. Het enige dat niet lijkt te kloppen zijn is het scheppingsverhaal, het grootste werk van schepping is beknopt gebleven, paar pagina's maaruit nederigheid?
Maar goed. Voor mij is het allemaal wel logisch. En ook ik vond het ooit de dikste vetste onzin, onderbouwd met misvattingen van de bijbel.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |