BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Klopt deels. De ka'ba wordt door moslims gezien als de eerste gebedsplek die gebouwd is door Adam, later herbouwd door Abraham ter ere van de Ene God. Generaties later, toen de Arabieren geleidelijk in het polytheïsme waren vervallen, kwam de ka'ba vol te zitten met afgoden. Mohammed met zijn boodschap maakt daar weer een einde aan en werd de ka'ba weer hersteld als gebedsplek voor God.quote:Op donderdag 22 september 2016 07:05 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Moslims ook hoor. De kaaba, die kubus die het centrale heiligdom vormt voor moslims en waar men massaal rondjes omheen loopt, was gewoon een heidense tempel tot hij veroverd werd.
Polytheïsten....hindoes. Dat zijn nooit Abrahamisten geweest. Maar ze weten er wel een leuke draai aan te geven, zeg!quote:
[..]
Klopt deels. De ka'ba wordt door moslims gezien als de eerste gebedsplek die gebouwd is door Adam, later herbouwd door Abraham ter ere van de Ene God. Generaties later, toen de Arabieren geleidelijk in het polytheïsme waren vervallen, kwam de ka'ba vol te zitten met afgoden. Mohammed met zijn boodschap maakt daar weer een einde aan en werd de ka'ba weer hersteld als gebedsplek voor God.
Interessant leesvoer: https://themuslimissue.wo(...)iscated-by-mohammed/
De stroming waar het hindoeïsme uit gekomen is, bestaat al 15.000 jaar. Altijd leuk als christenen zeggen dat de aarde 6.000 jaar oud is.
En ook leuk: het woord "Allah" is een verkrachte vorm van het woord "Om".
[ Bericht 10% gewijzigd door ToT op 22-09-2016 14:10:42 ]
Je hoeft alleen naar jezelf te kijken en wat jij allemaal over God zegt om in te zien dat God wel tegen kritiek kan, we hoeven niet eens te kijken naar miljoenen mensen die God lasteren/bespotten waarover Hij toch de zon laat opkomen. Dus als God bestaat dan ben jij zelf het bewijs dat God tegen kritiek kan.quote:Op donderdag 22 september 2016 13:20 schreef ToT het volgende:
[..]
God is dus kleinzielig en kan niet tegen kritiek?
Dat zijn je eigen "kwade" gedachten, het zegt niets over een ander. Het leven is je tijdelijk in bruikleen gegeven, het is je nergens voor eeuwig beloofd.quote:Leuk als je iemand een cadeau geeft en het vervolgens kapot stampt en zegt: "Whehehe, ja maar ik heb het je toch gegeven?"
Of je interpreteert die verhalen verkeerd. Of misschien moet je eerst geloof/vertrouwen hebben, er open voor staan, spiritueel groeien alvorens je bepaalde dingen kan begrijpen. Van een kind op de basisschool verwacht je toch ook niet dat hij alles in een keer begrijpt wat er op de universiteit wordt onderwezen? Wanneer we in wetenschap iets niet begrijpen dan zeggen we toch ook niet meteen: "Dat klopt niet, dus wetenschap is onzin." We onderzoeken het verder totdat we het wel begrijpen, zo is dat ook vaak met religieuze teksten. Vaak moet je groeien, levenservaring hebben opgedaan, spiritueel rijp zijn voordat je bepaalde teksten kan begrijpen.quote:Dit toont toch weer aan dat het echt geen rechtvaardige God is, als Hij zou bestaan. De kwaadaardigheid die er in het Oude Testament van af druipt, is Hij dan blijkbaar echt niet verleerd. Dan klinkt het haast toch weer alsof het klopt dat God satan is, óf dat dat verhaal klopt van een inferieure ondergod die deze materiële wereld geschapen zou hebben en schijtjaloers is als-ie merkt dat de mensheid spiritualiteit heeft en tot de hogere God wil komen. Een God die dus totaal geen ruk te maken heeft gehad met onze creatie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tevik op 22-09-2016 14:52:47 ]
Wist het niet zeker, volgens mij staat het ook op wiki, maar ToT bevestigde het voor mr.quote:
[..]
dit is een protestantse leugentje voor eigen bestwil, bedacht door de pr machine van Luther. In de tijd van Luther en ver daarvoor lazen christenen (die toen enkel maar katholiek waren) gewoon uit de bijbel. De protestanten hebben geluk gehad met de boekdrukkunst, die veel belangrijker is geweest dan de protestantse manier van kerk en Bijbellezen beleven.
Het gebod om beter proberen te zijn in een lelijke, kwade wereld, is daar iets mis mee? Lukt me ook niet altijd overigens.quote:[..]
Natuurlijk gaat mystiek christendom je eerder helpen dan christendom zelf. Mystiek christendom zet inderdaad je denken op een laag pitje, zodat je toeschouwer kan worden van je eigen gedachten. Dan zul je zien dat jij jouw gedachten niet bent en wordt je milder. Dat zou die Marc Verhoeven ook eens moeten doen, dan is hij misschien niet zo rechtlijnig en zwartwit denkend. Opener naar andere religies en andere stromingen van zijn eigen religie. Elders heb ik jou dit ook al verteld, maar je blijft maar linkjes strooien. Kan ook zijn dat deze post eerder was dan jouw post elders. Dan vraag ik vergeving aan God door een weesgegroetje.
[..]
Dit laatste is religie eigen. Een schijnvijand creeren en jezelf dan beter voor doen dat die Wereld. Zoals Paulus doet in een van zijn tig brieven.
Zondeval is wel degelijk terug te lezen in de bijbel, Gen zoveel vers zoveel, je weet zelluf.
'Goed zijn' is iig geen innerlijke buzz waarbij je zelf de schijn hebt dat je de goedheid en liefde zelve bent.
De mens is er zelf schuldig aan.quote:[..]
Ik vind jouw God en die van de rest van christendom helemaal geen perfecte god, dus waarom zou hij dit wel eisen van de mensen? En we leven al in een "gebroken" wereld, dus wij zijn nergens schuldig aan. Het christendom is al 2000 jaar in staat gebleken ons in een staat van schuld te houden. Sommige mensen doen zich dit vrijwillig aan (mensen die zogenaamd wedergeboren zijn door een zogenaamde ervaring). Ik begrijp er niks van.
Volgens de bijbel is de vloed een wereldwijde vloed geweest, doet dit niks af van jouw geloof?
Kijk maar zelf naar de staat van de wereld. Wie is hier verantwoordelijk voor?
Wereldwijde vloed en elke diersoort op een boot geloof ik niet, ben niet helemaal m'n common sense kwijt.
En volgens boek daniel kreeg de hele wereld van nebuch te horen over daniel z'n goedheid.
Wereld is relatief. Maar genesis zegt wel dat de gehele aarde overvloed werd, dacht ik
Het is een spirituele dood hoor je vaak, want ze gingen niet meteen dood. Ze stierven wel uiteindelijk. De spirituele dood is een scheiding tussen God en ons binnenste, dat achtergelaten gat zorgt voor de behoefte voor spiritualiteit, staat nergens verderr.quote:[..]
Er zijn veel meer dingen die niet in de bijbel kloppen, zoals de wereldwijde vloed, de uittocht uit Egypte, het grote land dat koning David in bezit had, de pracht van de tempel etc...
Heb je nou nog niet door dat de bijbel een propagandaboekje is van de joodse priesters? Ontstaan uit de vraag "wie is onze god nou, dat hij ons steeds laat overwinnen door grotere volkeren".
Ze hebben hem niet gezien in hun hele geschiedenis, vandaar het boekje.
Papier is geduldig en onschuldig zeggen ze weleens.
[..]
Dit is een foute interpretatie van de christenen. De mens stierf niet toen van de appel gegeten werd, maar pas toen God de mens strafte voor de begane fout. Dus de slang liegt niet, hij wist gewoon niet dat God ook nog een tweede straf gaf. Dus daar kan je de serpent niet van beschuldigen.
Je kan het ook zo zien, dat vanaf dat moment het lot van de mens in ons eigen hand ligt omdat we zelf mogen beslissen wat goed en kwaad is, en dat het nooit goed kan gaan.
Boeddhistische en Hindoestaanse mythologie kent ook veel 'onzin', maar dat maakt niemand wat uit zolang het je een beter mens maakt, toch? Dat is ook het doel van het christendom 'doe alles uit of leg alles af wat lelijk is naar je medemens, heb deze lief als je zelf', dat is belangeloze liefde en het beste voor die gene voorhebben, zoals iedereen ook voor zichzelf doet. Een welkom gebod voor velen.
Kol 3,Jac 1, 1 Pe 2, Efe 4.
God bleef hem vermanen met woorden en wonderen via mozes en aaron 'de geest van God blijft niet voor eeuwigheid twisten met de mens'. Als de volledige waarheid jou volledig duidelijk is en je blijft zelf je hart verharden en koppig en weerstand bieden aan de overtuiging van de Geest (zoals de Farizeeën), omdat het je maar niks bevalt, dan is het op een gegeven moment einde verhaal. De farao had dat punt bereikt, uit eigen wil. Verharde geest is de straf hiervoor, wat je ermee doet blijft je eigen verantwoordelijkheid, je blijft bij je verstand en keuze bekwaam.quote:[..]
Ook dit is weer fout, jammer dat je zo'n beknopte kennis hebt van hetgeen jij als nuchter beschouwt.
God zei tegen Mozes dat Hij het hart van de farao zou verharden om hem zijn macht te tonen.
Dus ook al had de farao gewild dan nog had hij geweigerd want God had zijn hart verhard. En vervolgens zeggen "eigen schuld dikke bult"?
Zo zijn we niet getrouwd.
Maar goed, dat is wat ik ervan maak, een gelovige overtuig je vooral met een tegenwoord uit de bijbel, niet met een mening.
Over noach: heb je de exacte nt verzen welke dit aangeven? Ik ken ze zo even niet bedenken.quote:[..]
Neen dus... Nergens in de hele bijbel lees je dat God met de farao om de tafel gaat zitten, koffie erbij, koekje en dan discussieren. Een beetje wijn bij het brood doen van beide kanten en de israelieten kunnen weer verder trekken.
OF je hebt het OT niet gelezen of je leest de kinderbijbel?
Exodus 7: 1-3
1 Toen zeide de HEERE tot Mozes: Zie, Ik heb u tot een God gezet over Farao; en Aäron, uw broeder, zal uw profeet zijn.
2 Gij zult spreken alles, wat Ik u gebieden zal; en Aäron, uw broeder, zal tot Farao spreken, dat hij de kinderen Israëls uit zijn land trekken laat.[/s]
3 Doch Ik zal Farao's hart verharden; en Ik zal Mijn tekenen en Mijn wonderheden in Egypteland vermenigvuldigen.
Dit is hetzelfde als wat in Petrus (2 of 1) staat over Noach. Volgens die auteur heeft Noach geprofeteerd als een malle maar lachte de mensheid hem uit. Volgens de bijbel daarentegen klopt dit niet, God wilde enkel Noach en zijn familie redden, de rest verdween onder water.
vind dat gedeelte ook maar niks.quote:[..]
Dit is een grap toch? Anders: Praat anders even kindermoord goed, "want ze zijn nu bij God"...
God heeft het niet zelf gedaan, in openbaringen gebeurt er meer met God's toestemming omdat men niet wil gehoorzamen door enkel Jezus aan te nemen, meer vraagt Hij niet. Hij heeft daarmee namelijk alles gegeven wat Hij kon geven, het enige wat Hij nog kan doen is zichzelf opheffen. 'in a puff of logic'
. Als Hij nu weer kwam, omdat de eerste missie mislukt was, zou men Hem weer doden. Weer voor blasfemie waarschijnlijk. Als het de valse christus is die iedereen naar de mond praat, dan neemt iedereen hem aan. Nog zelfs voordat hij gekomen is (als zoiets überhaupt ooit gaat gebeuren, maar elk geloof verwacht het. Zou het toeval zijn dat de naam krishna op christus lijkt?). Zie het als de tweede ark van Noach, je komt de boot deze keer wél op, nu door enkel het evangelie te geloven.
je bent wel eigenwijs he?quote:
[..]
Polytheïsten....hindoes. Dat zijn nooit Abrahamisten geweest. Maar ze weten er wel een leuke draai aan te geven, zeg!
Interessant leesvoer: https://themuslimissue.wo(...)iscated-by-mohammed/
De stroming waar het hindoeïsme uit gekomen is, bestaat al 15.000 jaar. Altijd leuk als christenen zeggen dat de aarde 6.000 jaar oud is.
En ook leuk: het woord "Allah" is een verkrachte vorm van het woord "Om".
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Als in eigen wijsheid/inzicht, zonder te fact checken en te lezen met je eigen ideeën even op de achtergrond. Heb ik ook vaak last van hoor.
can't fill a full teacup. Op wiki bijvoorbeeld staat waar het woord allah wèl op gebaseerd is.
Die sitequote:
Interessant leesvoer: https://themuslimissue.wo(...)iscated-by-mohammed/
Niet waar, het is afgeleid van het Albert Heijn logoquote:En ook leuk: het woord "Allah" is een verkrachte vorm van het woord "Om".
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Je weet dat de naam Allah in de Arabische taal/schrift is? Het heeft niets te maken met de Hindoestaanse "OM" net zo min als dat het iets te maken heeft met de Latijnse letter W.
Kleine correctie, een gift kan je afwijzen.quote:
Dat zijn je eigen "kwade" gedachten, het zegt niets over een ander. Het leven is je tijdelijk in bruikleen gegeven opgedrongen, het is je nergens voor eeuwig beloofd.
Dat zal ongetwijfeld. Toch gaat dit specifieke onderwerp m.b.t. tot de abrahamitische religies me eigenlijk niet meer zo aan het hart. Vroeger wel, nu boeit het me niet meer zo veel.quote:
[..]
Iedereen heeft dat, ook atheisten. Dat je tegen alles loopt aan te schoppen wat niet in je straatje past geeft ook aan dat je iets hebt om te verdedigen, je valt de overtuigingen van anderen immers aan, dus heb je iets te verdedigen. Dat is een kenmerk van het ego, en zolang je niet verlicht raakt zal je dat hebben.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Vroeger had ik veel met boeddhisme, meditatie, chi, psychedelica en tao, letterlijk alles is jin/yang. Nu niet meer, maar heb wel geleerd dat er meer is. Toen geprobeerd met geesten te communiceren, dikke succes. 'waarom doe je dat nou?' vroegen ze 'kijken of er meer is, en misschien zelfs god, als geesten ook echt zijn' En nu ben ik hier beland.
Hoe kan die nog zo groot worden als de hele wereld 'm verwacht en 'm dan dus ook meteen doorheeft door op de beschreven signalen te letten?quote:Op donderdag 22 september 2016 14:26 schreef Manke het volgende:
Nog zelfs voordat hij gekomen is (als zoiets überhaupt ooit gaat gebeuren, maar elk geloof verwacht het. Zou het toeval zijn dat de naam krishna op christus lijkt?).
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
er is niemand over om te waarschuwen omdat de opname heeft plaats gevonden vlak voordat hij op het toneel verschijnt. Ten minste dat beweert elke christen. Ik vind het vaag in de bijbel staan, zie wel wat er gaat gebeuren.quote:
[..]
Hoe kan die nog zo groot worden als de hele wereld 'm verwacht en 'm dan dus ook meteen doorheeft door op de beschreven signalen te letten?
Zoals jij omgekeerd op dezelfde wijze het anti-theïsme als superieur ziet en gelovigen afdoet als een stel bekrompen mensen bedoel je? Zoiets noemen ze hypocrisie.quote:
Ik snap dat het prettiger is om wetenschappelijke bewijzen en verwijzingen daar naar toe af te doen als onzin, om je geloof niet in gevaar te brengen.
En als je je punt moet maken met capslock dan ben je wel errug butthurt
Geesten... nou, of die bestaan zou ik niet weten, maar om dat nou te gaan oproepen... Ook wel pogingen gedaan toen ik puber was. Maar dat zal ik nu toch niet gauw meer in mijn hoofd halen.quote:
Vroeger had ik veel met boeddhisme, meditatie, chi, psychedelica en tao, letterlijk alles is jin/yang. Nu niet meer, maar heb wel geleerd dat er meer is. Toen geprobeerd met geesten te communiceren, dikke succes. 'waarom doe je dat nou?' vroegen ze 'kijken of er meer is, en misschien zelfs god, als geesten ook echt zijn' En nu ben ik hier beland.
Voor mij zijn dat soort dingen niet zo belangrijk verder. Dat doe je volgens mij ook meer omdat je bewijs wilt voor dingen. Wat je zegt: bewijs voor dat er meer is tussen hemel en aarde. Het is bezig zijn met de uiterlijke wereld toch.
Dat zijn volgens mij ook niet de juiste intenties om je bezig te houden daarmee (met boeddhisme, meditatie etc. wat je noemde). Je moet dat doen omdat je merkt dat het goed is voor je, dat het je iets brengt. Je dichter bij jezelf brengt. Niet verder weg
Maar dat is vaak de neiging van de mens, om alles buiten zichzelf te zoeken. Zoeken naar een speciale ervaring, contact met 'iets buiten je', bevestiging dat er meer is, andere wezens etc.Heb die tijd ook wel gehad vroeger, maar dat is gewoon een valkuil imo.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Wat bedoel je met 'opname'?quote:
[..]
er is niemand over om te waarschuwen omdat de opname heeft plaats gevonden vlak voordat hij op het toneel verschijnt. Ten minste dat beweert elke christen. Ik vind het vaag in de bijbel staan, zie wel wat er gaat gebeuren.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
dat de ware volgelingen van Jezus Christus van aarde worden weggehaald voordat de pleuris van Openbaringen uitbreekt, Jacob' s trouble en Daniel's 70th week wordt het ook wel genoemd, maar dan in het oude testament. God deed dat ook met Enoch volgens genesis in het oude testament. 'the rapture' is de google term.quote:
[..]
Wat bedoel je met 'opname'?
Alleen is dat hele verhaal van de "door Abraham gebouwd" voorgeschiedenis complete onzin - en pas nadat hij veroverd was verzonnenquote:
[..]
Klopt deels. De ka'ba wordt door moslims gezien als de eerste gebedsplek die gebouwd is door Adam, later herbouwd door Abraham ter ere van de Ene God. Generaties later, toen de Arabieren geleidelijk in het polytheïsme waren vervallen, kwam de ka'ba vol te zitten met afgoden. Mohammed met zijn boodschap maakt daar weer een einde aan en werd de ka'ba weer hersteld als gebedsplek voor God.
ik denk dat het wel belangrijk is.quote:
[..]
Geesten... nou, of die bestaan zou ik niet weten, maar om dat nou te gaan oproepen... Ook wel pogingen gedaan toen ik puber was. Maar dat zal ik nu toch niet gauw meer in mijn hoofd halen.
Voor mij zijn dat soort dingen niet zo belangrijk verder. Dat doe je volgens mij ook meer omdat je bewijs wilt voor dingen. Wat je zegt: bewijs voor dat er meer is tussen hemel en aarde. Het is bezig zijn met de uiterlijke wereld toch.
Een atheïst kan je niks kwalijk nemen dat hij aanneemt dat alle diersoorten en de mens het resultaat zijn van toeval, evolutie en natuurlijke selectie. Er zit gewoon een kern van logica in.
Maar als je ineens weet dat geesten bestaan, wat moet je dan denken waar ze vandaan komen? Natuurlijke selectie werkt alleen op biologisch leven en komt door mutaties in het dna.
Ik denk dat je dan best uit mag gaan van het bestaan van een schepper. En die van de bijbel is m.i. de ware.
Hoezo hypocriet? Ik vertrouw meer op bewijzen dan op aannames van boeken uit een gebied ver van Nederland verwijderd, van een volk uit het Bronzen tijdperk. De kennis van de mensheid is in de tussentijd ENORM uitgebreid en dingen verklaren met een godheid is tegenwoordig niet meer nodig.quote:
[..]
Zoals jij omgekeerd op dezelfde wijze het anti-theïsme als superieur ziet en gelovigen afdoet als een stel bekrompen mensen bedoel je? Zoiets noemen ze hypocrisie.
En als je je punt moet maken met capslock dan ben je wel errug butthurt
Ook is het in deze maatschappij niet meer nodig mensen gehoorzaam te krijgen door te dreigen met straffen in het hiernamaals.
Religie heeft geen nut meer.
En MOCHT er een godheid bestaan; waarom zou de Abrahamistische God de ware zaijn, en niet al die duizenden anderen?
??quote:
Zal wel wat zijn als dit gebeurt hè.
Ineens zo iedereen opstijgen... whaaaa, hellup!!! En tot hoe ver gaan ze dan ook? het wordt wel heel koud op den duur hoor!
Als dit soort verhalen al zullen uitkomen, dan verwacht ik het toch wel ietsje minder letterlijk...
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Misschien is het al gebeurd. Tijdens wat we nu "de pest" noemen.quote:
[..]
[ afbeelding ] ??
Zal wel wat zijn als dit gebeurt hè.
En tot hoe ver gaan ze dan ook? het wordt wel heel koud op den duur hoor!
Als dit soort verhalen al zullen uitkomen, dan verwacht ik het toch wel ietsje minder letterlijk...
En zijn wij de afstammelingen van de mensen die het niet gehaald hebben
alleen zegt de bijbel 'in een ogenblik/oogwenk'quote:
[..]
[ afbeelding ] ??
Zal wel wat zijn als dit gebeurt hè.
En tot hoe ver gaan ze dan ook? het wordt wel heel koud op den duur hoor!
Als dit soort verhalen al zullen uitkomen, dan verwacht ik het toch wel ietsje minder letterlijk...
Dat soort sites zorgen er alleen maar voor dat men zichzelf verder verwijderd van bijbelse redding door Christus, waarschijnlijk doen ze dat bewust. Angst en leugens.
Ah, zo. Ja, dat kan. Ik heb wel in het oude huis soms dingen meegemaakt die heel creepy en eng waren en me aardig deden twijfelen. Dus ik zou ook niet heel stellig beweren dat het er niet is. Maar ik heb altijd maar gehoopt dat het wellicht ook nog op andere manieren te verklaren was die ik misschien over het hoofd zag. Hou me er maar liever niet mee bezig... creepy shit haha.quote:
[..]
ik denk dat het wel belangrijk is.
Een atheïst kan je niks kwalijk nemen dat hij aanneemt dat alle diersoorten en de mens het resultaat zijn van toeval, evolutie en natuurlijke selectie. Er zit gewoon een kern van logica in.
Maar als je ineens weet dat geesten bestaan, wat moet je dan denken waar ze vandaan komen? Natuurlijke selectie werkt alleen op biologisch leven en komt door mutaties in het dna.
Ik denk dat je dan best uit mag gaan van het bestaan van een schepper. En die van de bijbel is m.i. de ware.
Wat maakt eigenlijk dat het voor jou zo onomstotelijk zeker was dat je daarmee te maken had?
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Maar tegelijkertijd wel uit datzelfde boek tekstgedeelten aanhalen die de duvel zogezegd verdedigen om je punt te maken.quote:
[..]
Hoezo hypocriet? Ik vertrouw meer op bewijzen dan op aannames van boeken uit een gebied ver van Nederland verwijderd, van een volk uit het Bronzen tijdperk. De kennis van de mensheid is in de tussentijd ENORM uitgebreid en dingen verklaren met een godheid is tegenwoordig niet meer nodig.
Ook is het in deze maatschappij niet meer nodig mensen gehoorzaam te krijgen door te dreigen met straffen in het hiernamaals.
Religie heeft geen nut meer.
En MOCHT er een godheid bestaan; waarom zou de Abrahamistische God de ware zaijn, en niet al die duizenden anderen?
Dan geef je dus nogmaals aan dat dit ganse topic een farce is.
Dit is een vreemde vergelijking. Je kent toch wel het normale verschil tussen moord en ziekte/ouderdom? Zo niet, weer naar de kleuterklas daar leren ze het al.quote:
[..]
Jaja, mijn oma is laatst door God "vermoord".
Wat op wiki staat is waar? Misschien eens wetenschappelijke onderzoeken lezen, in plaats van roddelpraatjes voor bij de koffie? Je snapt toch ook wel dat veel van wat protestanten van de RK weten propaganda is? Andersom ook overigens.quote:
[..]
Wist het niet zeker, volgens mij staat het ook op wiki, maar ToT bevestigde het voor mr.
Het gaat mij erom dat mensen zoals Paulus en andere gelovigen zo generaliseren. Zij zijn goed door de HG en de rest is bij voorbaat slecht. Juist als mensen proberen goed te zijn (wat je vaak ziet bij mystieke en esoterische mensen) dan is dat slecht, want dan denkt de mens niet aan Jezus maar aan zichzelf. DAT is het grote verschil tussen mystiek/esoterie en orthodox geloof. Het denken dat de mens slecht is uit zichzelf en een persoon buiten zichzelf nodig heeft om te groeien.quote:Het gebod om beter proberen te zijn in een lelijke, kwade wereld, is daar iets mis mee? Lukt me ook niet altijd overigens.
'Goed zijn' is iig geen innerlijke buzz waarbij je zelf de schijn hebt dat je de goedheid en liefde zelve bent.
Waarom goed zijn geen innerlijke zaak is, is mij onduidelijk. Als je innerlijk goed bent en je probeert te verbeteren is dit aan de buitenkant ook zichtbaar. Wat versta je dan onder goed zijn? Twee keer naar de kerk, gulden stoppen in de collectezak, liedjes zingen ter ere van de Goedzak, bijbel lezen elke dag? Dit is voor mij ritueel. Je hebt veel meer aan echte daden, en die komen voort uit een goed innerlijk. Naar mijn mening.
Dingen als meditatie kan hierbij helpen. Helaas heb ik hier te weinig doorzettingsvermogen voor.
Ben jij verantwoordelijk voor de dood van onschuldige Syriërs? Hou op jezelf een juk op te leggen die geen mens aan kan. Je kan beginnen met voor jezelf te weten dat er individuele mensen zijn en we allemaal schuld hebben aan onszelf, niet aan anderen. DE MENS bestaat dan ook niet.quote:De mens is er zelf schuldig aan.
Kijk maar zelf naar de staat van de wereld. Wie is hier verantwoordelijk voor?
En toch ook vreemd dat je hiervan de mens de schuld geeft, maar van de goede dingen geef je de mens niet de eer die het toekomt. Dan is het ineens "de onzichtbare God heeft dit gedaan".
Zo kan ik ook.
Precies, en dat ontneemt jou niet jouw geloof? De bijbel die door god schijnt te zijn geïnspireerd en dan zulke flauwe kul erin? Zulke menselijke flauwekul?quote:Wereldwijde vloed en elke diersoort op een boot geloof ik niet, ben niet helemaal m'n common sense kwijt.
En volgens boek daniel kreeg de hele wereld van nebuch te horen over daniel z'n goedheid.
Wereld is relatief. Maar genesis zegt wel dat de gehele aarde overvloed werd, dacht ik
Het ging mij om het feit dat de mens eerst nog niet dood ging en later pas na een tweede straf. Ik heb al eens de vergelijking gemaakt met een moeder die zegt tegen een kind: "als je van dat snoepje eet ga je dood" Vader zegt "nee hoor, je gaat niet dood als je het snoepje eet". Kind eet van het snoepje, moeder pakt een pistool en schiet het kindje dood. Wie had er gelijk? Moeder of vader?quote:Het is een spirituele dood hoor je vaak, want ze gingen niet meteen dood. Ze stierven wel uiteindelijk. De spirituele dood is een scheiding tussen God en ons binnenste, dat achtergelaten gat zorgt voor de behoefte voor spiritualiteit, staat nergens verderr.
Je kan het ook zo zien, dat vanaf dat moment het lot van de mens in ons eigen hand ligt omdat we zelf mogen beslissen wat goed en kwaad is, en dat het nooit goed kan gaan.
Als je de hindoe mythologie enkel ziet als verhalen dna maakt het niet uit. Maar als je ze letterlijk neemt dan wel. Dit geld ook voor christendom.quote:Boeddhistische en Hindoestaanse mythologie kent ook veel 'onzin', maar dat maakt niemand wat uit zolang het je een beter mens maakt, toch? Dat is ook het doel van het christendom 'doe alles uit of leg alles af wat lelijk is naar je medemens, heb deze lief als je zelf', dat is belangeloze liefde en het beste voor die gene voorhebben, zoals iedereen ook voor zichzelf doet. Een welkom gebod voor velen.
Kol 3,Jac 1, 1 Pe 2, Efe 4.
Als je nou eens verder had gelezen, dan had je gelezen dat ik bijbels aan toon dat God het hart van farao verhardde om te tonen dat God macht had. Dit is dus een bijbels tegenwoord en niet mijn eigen mening.quote:God bleef hem vermanen met woorden en wonderen via mozes en aaron 'de geest van God blijft niet voor eeuwigheid twisten met de mens'. Als de volledige waarheid jou volledig duidelijk is en je blijft zelf je hart verharden en koppig en weerstand bieden aan de overtuiging van de Geest (zoals de Farizeeën), omdat het je maar niks bevalt, dan is het op een gegeven moment einde verhaal. De farao had dat punt bereikt, uit eigen wil. Verharde geest is de straf hiervoor, wat je ermee doet blijft je eigen verantwoordelijkheid, je blijft bij je verstand en keuze bekwaam.
Maar goed, dat is wat ik ervan maak, een gelovige overtuig je vooral met een tegenwoord uit de bijbel, niet met een mening.
Gen 6: 6 Toen berouwde het den HEERE, dat Hij den mens op de aarde gemaakt had, en het smartte Hem aan Zijn hart.quote:Over noach: heb je de exacte nt verzen welke dit aangeven? Ik ken ze zo even niet bedenken.
7 En de HEERE zeide: Ik zal den mens, dien Ik geschapen heb, verdelgen van den aardbodem, van den mens tot het vee, tot het kruipend gedierte, en tot het gevogelte des hemels toe; want het berouwt Mij, dat Ik hen gemaakt heb.
8 Maar Noach vond genade in de ogen des HEEREN.
En dan 2 Petrus 2:
5 En de oude wereld niet heeft gespaard, maar Noach, den prediker der gerechtigheid, zijn achttal bewaard heeft, als Hij den zondvloed over de wereld der goddelozen heeft gebracht;
Hier lijkt het dus alsof hij predikte over de wereld, maar er slechts acht goed werden bevonden. Wat niet zo is, als je Genesis erbij pakt.
God heeft het zelf niet gedaan? Typisch het feel free, feel happy gevoel van evangelische en pinkster christenen. Ogen dicht voor de dingen die hun God deed in hun eigen verhalen. "moet je anders interpreteren, het is allemaal de schuld van de mens, de mens is slecht en God is goed".quote:vind dat gedeelte ook maar niks.
God heeft het niet zelf gedaan, in openbaringen gebeurt er meer met God's toestemming omdat men niet wil gehoorzamen door enkel Jezus aan te nemen, meer vraagt Hij niet. Hij heeft daarmee namelijk alles gegeven wat Hij kon geven, het enige wat Hij nog kan doen is zichzelf opheffen. 'in a puff of logic'
En het zichzelf opheffen is helemaal niet logisch, of je nou op je kop gaat staan of niet dat doet er niet toe.
Elke religie verwacht niet dat de valse christus komt. Jij en jouw medegelovigen geloven dat andere messiassen de valse christus zijn. Voor de anders gelovigen zelf zijn die zogenaamde valse christussen de echte leraren der mensheid. Geef dat gewoon toe, dan ben je klaar.
Hoe jullie de valse christus en de echte christus gaan onderscheiden is mij nog steeds niet duidelijk. Wedden dat als de echte christus komt hij weer wordt gekruisigd maar nu spiritueel? Omdat jullie verwachten dat er een valse christus komt, dat satan komt als een engel des lichts enzovoorts.
als er iemand komt die enkel goede en logische dingen zegt zal ik degene volgen (niet echt maar diens mening serieus nemen), omdat ik niet geloof in een valse christus. Halleluja!
Zou het logisch zijn dat de oude een naam overneemt (of iets wat erop lijkt) van de nieuwere?quote:Zou het toeval zijn dat de naam krishna op christus lijkt?).
Boeienquote:Zie het als de tweede ark van Noach, je komt de boot deze keer wél op, nu door enkel het evangelie te geloven.
Arabisch en Hebreeuws kan je wel op elkaar vergelijken.quote:
[..]
Polytheïsten....hindoes. Dat zijn nooit Abrahamisten geweest. Maar ze weten er wel een leuke draai aan te geven, zeg!
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Je kan trouwens ook gewoon denken: 'tja, ze bestaan.' En het daar bij laten.quote:
[..]
ik denk dat het wel belangrijk is.
Een atheïst kan je niks kwalijk nemen dat hij aanneemt dat alle diersoorten en de mens het resultaat zijn van toeval, evolutie en natuurlijke selectie. Er zit gewoon een kern van logica in.
Maar als je ineens weet dat geesten bestaan, wat moet je dan denken waar ze vandaan komen? Natuurlijke selectie werkt alleen op biologisch leven en komt door mutaties in het dna.
Ik denk dat je dan best uit mag gaan van het bestaan van een schepper. En die van de bijbel is m.i. de ware.
Je hoeft verder niets met dat idee of die vaststelling. Niets noodzakelijks aan..
Schoot me nog ff te binnen.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Mijn kijk hierop...quote:
[..]
Thanks voor de uitleg!
Maar hoe zit het dan met Jezus? Kwam die op aarde terwijl Satan aan de macht was?
En zou het Vaticaan echt Satan steunen? In Openbaringen staat geloof ik ook dat de antichrist op een troon op aarde zal regeren in naam van God, en hij drinkt bloed uit een kelk (Het bloed van Christus?) en verandert de tijd van God. (De rustdag op zondag i.p.v. de sabbat op zaterdag?)
De duivel inspireert verleidbare mensen tot het realiser en van zijn eigen verlangen om als god te heersen:
12 Hoe bent u uit de hemel gevallen,
morgenster, zoon van de dageraad!
U ligt geveld op de aarde,
overwinnaar over de heidenvolken!
13 En ú zei in uw hart:
Ik zal opstijgen naar de hemel;
tot boven Gods sterren
zal ik mijn troon verheffen,
ik zal zetelen op de berg van de ontmoeting
aan de noordzijde.
14 Ik zal opstijgen boven de wolkenhoogten,
ik zal mij gelijkstellen met de Allerhoogste.
- See more at: http://herzienestatenvert(...)sthash.G4wjjwm0.dpuf
Hiervoor trekt hij als het ware steeds een ander kostuum aan in de vorm van goden, religies en filosofien en inspireert mensen tot het realiseren ervan, zonder dat zij er zich zelf noodzakelijk van bewust zijn wat de bron van hun inspiratie is.
Het vaticaan belichaamt een van de vele facades wasrachter de duivel zijn recruten inzet, met enkele specifieke karakteristieken diehet vaticaan en het vaticaan alleen tot wat de bijbel de 'hoer van Babylon' en de paus de 'man van zonde' of antichrisr kwalificeren, onder meer:
-Het vaticaan pretendeert een christelijke religie te vertegenwoordigen, maar onderwijst doctrines van duivels
-de hierarchie en theologie van het vaticaan maken het tot een poltico-religieus systeem wat ernaar streeft om iedereen onder haar eigen autoriteit te onderwerpen, iov die van God
-de wetten van het vaticaan gaan direct in tegen de wetten en principes in de bijbel, zij is niet onderworpen aan de god van de bijbel
-zij vervult alle profetische criteria voor de antichrist in termen van tijds: opkomst,schijnbare dood en heropbouw, evenals de geografische locatie
-zij is misleidend eant doet zich voor als christelijk, maar is dat in geen geval
-onfeilbaarheid van de paus, terwijl ieder mens zondigen feilbaar is
-verering en aanbidding van mensen in de plaats van god (maria, heiligen, de paus)
-een religie van meriet en werken, terwijl in de bijbel verlossing en het eeuwige leven een genadegift is, gratis door god uit liefde gegeven
-men voert bij elke mis een nieuw offer van Christus uit, terwijl Hij eenmaal voor de zonden van de wereld gestorven is, en er geen tweede maal nodig is
Enzovoorts enzovoorts.
Het hele systeem is anti-god en strikt imperialistisch van aard, met een allesoverheersende keizer met absolute auoriteit, zowel in temporele en spirituele zin. Een dictator die de plaats van god inneemt. Dit is het ultieme streven van satan (die uiteindelijk zelf de troon van de paus in zal nemen).
Het vaticaan is de erfgenaam van de romeinse, griekse,perzische en babylonische culturen (die elkaar in omgekeerde volgorde beinvloed hebben). Babylon was de eerste poging van de duivel na de vloed om de aarde aan zich te onderwerpen via zijn knechtje Nimrod. Gods reactie was de talen te verwarren. De reactie hierop was de symbolentaal en sinds babylon is de duivel bezig geweest de aarde te verenigen onder zijn autoriteit. Tegelijkertijd werkt God zijn plan van verlossing uit en haalde de victorie over de duivel dmv het zondenloze leven en bloedoffer van jezus.
Een groot deel van de mythologie is inderdaad gebaseerd op de bewegingen van de hemellichamen, echter heeft de bijbel astrologie (en alle andere spurituele praktijken van de heidenen) uitdrukkelijk aangewezen als een bron van kwaad. De bijbelse religie is biet gebaseerd op hemellichamen of iets dergelijks. Er zijn een boel videos (type jordan maxwell) in omloop die bijbelteksten erg verstoren od uit hun context alen om deze indruk te wekken maar iedereen die de tijd neemt om dit na te checken kan zien dat het om misinformatie gaat. Zie bijv:
12 Blijf maar bij uw bezweringen
en uw vele toverijen,
waarmee u zich vermoeid hebt vanaf uw jeugd.
Misschien kunt u er baat bij hebben,
misschien zult u zich sterk maken.
13 U bent moe geworden van uw vele plannen.
Laten zij toch opstaan
die de hemel waarnemen,
die naar de sterren kijken,
die bij nieuwe maan voorspellingen doen;
laten zij u verlossen van de dingen die over u zullen komen!
14 Zie, zij zijn als stoppels,
vuur verbrandt hen,
zij kunnen zichzelf niet redden
uit de greep van de vlammen.
Het is geen kolengloed om er zich bij te warmen,
geen vuur om erbij te zitten.
- See more at: http://herzienestatenvert(...)sthash.kEiUrE1o.dpuf
Pasop met de vele informatie OVER God en OVER de bijbel, uit dubieuze bronnen.
Is het heel erg dat ik het een soort van lachwekkend vind hoe levendig er hier wordt gesproken over wezens die nooit ook maar één sterveling in levende lijve heeft gezien? Ze zijn met een hele kosmische oorlog bezig joh.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Wat betreft de namen:
Lucifer is latijn en betekent lichtbrenger.
Satan is hebreeuws en betekent vijand, of hij die weerstaat.
Duivel komt uit het grieks en betekent 'verdeler'.
Aangezien de duivel als god wil heersen approprieert hij alle titels en symbolen van Christus. Zo is de zon in de bijbel een symbool voor jezus, en de maan van de kerk (want de maan reflecteert het licht van de zon,de kerk dient het licht van christus te reflecteren (u bent het licht van de wereld)).
De duivel misvormt dit mooie symbool en verdraait het tot een religie die de zon zelf aanbidt, in plaats van degene die erdoor gesymboliseerd wordt. Maar de bijbel veroordeelt zonaanbidding:
14 Toen bracht Hij mij bij de ingang van de poort van het huis van de HEERE die aan de noordkant is, en zie, daar zaten vrouwen die de Tammuz beweenden.
15 Hij zei tegen mij: Hebt u het gezien, mensenkind? U zult, opnieuw, nog grotere gruweldaden zien dan deze.
16 Daarop bracht Hij mij naar de binnenste voorhof van het huis van de HEERE. En zie, bij de deur van de tempel van de HEERE, tussen de voorhal en het altaar, bevonden zich ongeveer vijfentwintig mannen, met hun rug naar de tempel van de HEERE en hun gezichten naar het oosten. Die bogen zich neer naar het oosten, voor de zon.
17 Toen zei Hij tegen mij: Hebt u het gezien, mensenkind? Is er iets geringer voor het huis van Juda dan deze gruweldaden hier te doen? Ja, zij vervullen het land met geweld. Steeds opnieuw verwekken zij Mij tot toorn. En zie, zij steken wijnranken in hun neus.
- See more at: http://herzienestatenvert(...)sthash.OBsBgzLb.dpuf
Slechts enkele verzen vernietigen populaire ideeen op het internet.
De duivel pretendeert mensen te 'verlichten' door hen te leiden tot het overtreden van Gods geboden, door middel van leugens die werken op menselijke verlangens tot grootsheid, faam, macht, bezittingen, aanzien, autoriteit, bevrediging van lusten, enzovoorts.
Het probleem is echter dat God de bron van het leven is. Zonder God ia stof stofen zal stof blijven. Alle leven bestaat uit stof, God geeft het leven.
Tevens bestaat alle wat is uit licht. Alle materiaal in de kern bestaat uit fotonen. Fotonen kunnen zich als golf of als deeltje gedragen aangezien licht de basis is voor de gehele schepping, schiep God als eerste het licht, op dag 1, vervolgens de rest. Door het zondigen verwerpt men het leven, het licht, et zit inde duisternis, gaat dood. Het licht van Jezus is het leven. De duivel pretendeert licht te geven in de vorm van intelligentie, maar altijd door daden en overtuigingen die tegen God ingaan.
12 Jezus dan sprak opnieuw tot hen en zei: Ik ben het Licht der wereld; wie Mij volgt, zal beslist niet in de duisternis wandelen, maar zal het licht van het leven hebben. - See more at: http://herzienestatenvert(...)sthash.IiHOnKWc.dpuf
De duivel wordt aanklager genoemd, of vijand, omdat hij bij het oordeel mensen zal aanklagen voor alles wat hij hen verleid heedt te doen, waarvoor ze veroordeeld dienen te worden.
Lucifer is latijn en betekent lichtbrenger.
Satan is hebreeuws en betekent vijand, of hij die weerstaat.
Duivel komt uit het grieks en betekent 'verdeler'.
Aangezien de duivel als god wil heersen approprieert hij alle titels en symbolen van Christus. Zo is de zon in de bijbel een symbool voor jezus, en de maan van de kerk (want de maan reflecteert het licht van de zon,de kerk dient het licht van christus te reflecteren (u bent het licht van de wereld)).
De duivel misvormt dit mooie symbool en verdraait het tot een religie die de zon zelf aanbidt, in plaats van degene die erdoor gesymboliseerd wordt. Maar de bijbel veroordeelt zonaanbidding:
14 Toen bracht Hij mij bij de ingang van de poort van het huis van de HEERE die aan de noordkant is, en zie, daar zaten vrouwen die de Tammuz beweenden.
15 Hij zei tegen mij: Hebt u het gezien, mensenkind? U zult, opnieuw, nog grotere gruweldaden zien dan deze.
16 Daarop bracht Hij mij naar de binnenste voorhof van het huis van de HEERE. En zie, bij de deur van de tempel van de HEERE, tussen de voorhal en het altaar, bevonden zich ongeveer vijfentwintig mannen, met hun rug naar de tempel van de HEERE en hun gezichten naar het oosten. Die bogen zich neer naar het oosten, voor de zon.
17 Toen zei Hij tegen mij: Hebt u het gezien, mensenkind? Is er iets geringer voor het huis van Juda dan deze gruweldaden hier te doen? Ja, zij vervullen het land met geweld. Steeds opnieuw verwekken zij Mij tot toorn. En zie, zij steken wijnranken in hun neus.
- See more at: http://herzienestatenvert(...)sthash.OBsBgzLb.dpuf
Slechts enkele verzen vernietigen populaire ideeen op het internet.
De duivel pretendeert mensen te 'verlichten' door hen te leiden tot het overtreden van Gods geboden, door middel van leugens die werken op menselijke verlangens tot grootsheid, faam, macht, bezittingen, aanzien, autoriteit, bevrediging van lusten, enzovoorts.
Het probleem is echter dat God de bron van het leven is. Zonder God ia stof stofen zal stof blijven. Alle leven bestaat uit stof, God geeft het leven.
Tevens bestaat alle wat is uit licht. Alle materiaal in de kern bestaat uit fotonen. Fotonen kunnen zich als golf of als deeltje gedragen aangezien licht de basis is voor de gehele schepping, schiep God als eerste het licht, op dag 1, vervolgens de rest. Door het zondigen verwerpt men het leven, het licht, et zit inde duisternis, gaat dood. Het licht van Jezus is het leven. De duivel pretendeert licht te geven in de vorm van intelligentie, maar altijd door daden en overtuigingen die tegen God ingaan.
12 Jezus dan sprak opnieuw tot hen en zei: Ik ben het Licht der wereld; wie Mij volgt, zal beslist niet in de duisternis wandelen, maar zal het licht van het leven hebben. - See more at: http://herzienestatenvert(...)sthash.IiHOnKWc.dpuf
De duivel wordt aanklager genoemd, of vijand, omdat hij bij het oordeel mensen zal aanklagen voor alles wat hij hen verleid heedt te doen, waarvoor ze veroordeeld dienen te worden.
Het is een beetje als de wind. Die zie je ook niet, maar als ie guur is, klaagt iedereen erover. Als ie aangenaam is, zijn we tevreden.quote:
Is het heel erg dat ik het een soort van lachwekkend vind hoe levendig er hier wordt gesproken over wezens die nooit ook maar één sterveling in levende lijve heeft gezien? Ze zijn met een hele kosmische oorlog bezig joh.
Volgens mij gaat dit topic nog lachen worden. Ik heb er weer zin in. Ik ga er eens lekker voor zitten als ik vanavond thuis ben!
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Het grappige is dat de wind/lucht juist hetgene is waar "god" zijn krachten aan te danken heeft. Eerst was het slechts een vulkaan, tot de joden een volk tegenkwamen die de lucht als god had: "Onze god geeft leven, is onzichtbaar en is overal. Het zit zelfs letterlijk boven jullie god en is dus ook groter dan jullie god!"quote:
[..]
Het is een beetje als de wind. Die zie je ook niet, maar als ie guur is, klaagt iedereen erover. Als ie aangenaam is, zijn we tevreden.
En de joden wilden natuurlijk de machtigste god van allemaal hebben, dus sindsdien was het gen vulkaan meer, maar een god die omnipresent is en almachtig en leven geeft enzo.
Dus ja, wat dat betreft is jullie God (van de joden, christenen en moslims) inderdaad precies als de wind, ja.
Overigens heeft "God" de joden dat volk laten uitroeien. Misschien om de geschiedvervalsing zo te kunnen verdoezelen?
Je moet toch wel bekend zijn met het fenomeen NDA (near death experiences)quote:
Is het heel erg dat ik het een soort van lachwekkend vind hoe levendig er hier wordt gesproken over wezens die nooit ook maar één sterveling in levende lijve heeft gezien? Ze zijn met een hele kosmische oorlog bezig joh.
Hoe verklaar je die dan?
Of is dit de zoveelste marketing complot ?
( van de kerk ofzo om op deze manier zieltjes te winnen )Of niets meer dan hallucinaties ?
Of is er heel misschien een andere verklaring mogelijk ?
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Ik verklaar ook altijd alle dingen die ik niet begrijp met 'god'. Dat scheelt nadenken en toegeven dat ik iets niet weet.
Conscience do cost.
Uiteraard ben ik daar bekend mee. Ik haal dat in sommige discussies ook wel eens aan om daarmee de onwaarschijnlijkheid van een godheid als jahweh/allah mee aan te tonen (want nog nooit iets gelezen daarover dat een strenge, vermanende, toornige God waarschijnlijk maakt, maar eerder een hele liefdevolle, vergevende 'energie' die niet oordeelt), maar dan word ik er altijd op gewezen dat dat geen geldig argument is. Ook door moslims of christenen. Maar als het dan ineens wél uitkomt...quote:
[..]
Je moet toch wel bekend zijn met het fenomeen NDA (near death experiences)
Hoe verklaar je die dan?
Of is dit de zoveelste marketing complot ?
Of niets meer dan hallucinaties ?
Of is er heel misschien een andere verklaring mogelijk ?
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Daar ging het toch ook niet om ?quote:
[..]
Uiteraard ben ik daar bekend mee. Ik haal dat in sommige discussies ook wel eens aan om daarmee de onwaarschijnlijkheid van een godheid als jahweh/allah mee aan te tonen (want nog nooit iets gelezen daarover dat een strenge, vermanende, toornige God waarschijnlijk maakt, maar eerder een hele liefdevolle, vergevende 'energie' die niet oordeelt), maar dan word ik er altijd op gewezen dat dat geen geldig argument is. Ook door moslims of christenen. Maar als het dan ineens wél uitkomt...
Je zei dat niemand ooit die ervaring heeft gehad
Welke van de 3000 goden het is tja dat is een compleet andere discussie
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Die kunnen makkelijk worden opgewekt door bepaalde delen in je hersenen te prikkelen met een machine. Het is puur een reactie in de hersenen en de invulling ervan is sterk cultuurafhankelijk; datgene waar je mee bent opgegroeid is ook hetgene wat je gaat zien.quote:
[..]
Je moet toch wel bekend zijn met het fenomeen NDA (near death experiences)
Hoe verklaar je die dan?
Of is dit de zoveelste marketing complot ?
Of niets meer dan hallucinaties ?
Of is er heel misschien een andere verklaring mogelijk ?
Een oom van mij, die boer was, zag een tuintje en kippetjes bij de hemelpoort.
Ikzelf ben een tijdje meer spiritueel bezig geweest en tijdens een hartstilstand kreeg ik de tunnel met licht en echt een verrukkelijk zacht en liefdevol gevoel.
Biologisch proces om het sterven minder erg te maken.
HAIL LOGIC AND REASONquote:
[..]
Die kunnen makkelijk worden opgewekt door bepaalde delen in je hersenen te prikkelen met een machine. Het is puur een reactie in de hersenen en de invulling ervan is sterk cultuurafhankelijk; datgene waar je mee bent opgegroeid is ook hetgene wat je gaat zien.
Een oom van mij, die boer was, zag een tuintje en kippetjes bij de hemelpoort.
Ikzelf ben een tijdje meer spiritueel bezig geweest en tijdens een hartstilstand kreeg ik de tunnel met licht en echt een verrukkelijk zacht en liefdevol gevoel.
Biologisch proces om het sterven minder erg te maken.
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Ik zei: 'niemand heeft ooit één van die mythologische wezens gezien of gehoord, maar iedereen weet precies hun kosmische plannen'. Oké, dat zei ik niet letterlijk zo, maar daar kwam het wel op neer.quote:
[..]
Daar ging het toch ook niet om ?
Je zei dat niemand ooit die ervaring heeft gehad
Welke van de 3000 goden het is tja dat is een compleet andere discussie
En dan kom jij met NDE's om te zeggen: 'oh jawel hoor, op die manier is dat gebeurd!', maar goed, volgens mij zijn Satan en God (lekker dualistisch ook trouwens zeg, wat een regelrechte tweedeling) nooit zodanig duidelijk waargenomen dat daar hele plannen en protocolbeschrijvingen uit te herleiden zijn. Toch doet de religieuze wereld wel altijd net alsof dat klip en klaar ontegenzeggelijk zo is.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Maar omdat het sterven ook een heel persoonlijk proces is, genereert het bewustzijn van de stervende ook een heel persoonlijk proces (en ervaring). Daar zie ik geen logisch probleem in verder...quote:
[..]
Die kunnen makkelijk worden opgewekt door bepaalde delen in je hersenen te prikkelen met een machine. Het is puur een reactie in de hersenen en de invulling ervan is sterk cultuurafhankelijk; datgene waar je mee bent opgegroeid is ook hetgene wat je gaat zien.
Een oom van mij, die boer was, zag een tuintje en kippetjes bij de hemelpoort.
Ikzelf ben een tijdje meer spiritueel bezig geweest en tijdens een hartstilstand kreeg ik de tunnel met licht en echt een verrukkelijk zacht en liefdevol gevoel.
Biologisch proces om het sterven minder erg te maken.
Dat sluit op zich nog niet uit dat het een reële gebeurtenis is.
En of het navolging krijgt, tja, dat weet gewoon niemand. Daarover kunnen we alleen maar dingen wel of niet geloven.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Als het heel persoonlijk is wat je tijdens het sterven meemaakt, is het Hiernamaals (als het zou bestaan) dan ook heel persoonlijk? Krijgen moslims daadwerkelijk 72 maagden? Is er voor Jehova's daadwerkelijk heel beperkte ruimte?quote:
[..]
Maar omdat het sterven ook een heel persoonlijk proces is, genereert het bewustzijn van de stervende ook een heel persoonlijk proces. Daar zie ik geen logisch probleem in verder...
Dat sluit op zich nog niet uit dat het een reële gebeurtenis is.
En of het navolging krijgt, tja, dat weet gewoon niemand. Daarover kunnen we alleen maar dingen wel of niet geloven.
Want als je al aan de hemelpoort staat zoals sommigen, dan ben je dus al op die plek en is het niet alleen maar een proces.
Tenzij dat ook maar een illusie is om het ware hiernamaals beter te kunnen begrijpen tot je echt dood bent.
Persoonlijk denk ik dat de stervenservaring slechts een overgangservaring is. Het hiernamaals is waar je dan uiteindelijk op uitkomt na die overgang... En dat weet niemand. Maar als de stervenservaring mooi en enlightening is, dan denk ik wel dat je er vanuit mag gaan dat de volgende deur ook naar iets fijns leidt.. Onverwachtte, totaal onlogische verrassingen die ineens de shock'god' van de abrahamitische godsconcepten aan je zullen tonen als waarheid die je ontkent hebt en je nu vernietigen zal, ligt zeer laag in m'n verwachtingen.quote:
[..]
Als het heel persoonlijk is wat je tijdens het sterven meemaakt, is het Hiernamaals (als het zou bestaan) dan ook heel persoonlijk? Krijgen moslims daadwerkelijk 72 maagden? Is er voor Jehova's daadwerkelijk heel beperkte ruimte?
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
quote:
[..]
Persoonlijk denk ik dat de stervenservaring slechts een overgangservaring is. Het hiernamaals is waar je dan uiteindelijk op uitkomt na die overgang... En dat weet niemand. Maar als de stervenservaring mooi en enlightening is, dan denk ik wel dat je er vanuit mag gaan dat de volgende deur ook naar iets fijns leidt.. Onverwachtte, totaal onlogische verrassingen die ineens de shock'god' van de abrahamitische godsconcepten aan je zullen tonen als waarheid die je ontkent hebt en je nu vernietigen zal, ligt zeer laag in m'n verwachtingen.
Inderdaad! Ik zou eerder Wodan verwachten, of Krishna. of Mars, of The Great Juju At The Bottom Of The Sea, of Osiris.....
Waar heb je dit in hemelsnaam vandaan?quote:
[..]
Het grappige is dat de wind/lucht juist hetgene is waar "god" zijn krachten aan te danken heeft. Eerst was het slechts een vulkaan
In behoorlijk veel documentaires gezien over Abrahamistische geloven. AronRa had het er bijvoorbeeld in 1 van zijn filmpjes over, maar meerdere anderen ook.quote:
[..]
Waar heb je dit in hemelsnaam vandaan?
Dit is ff een willekeurig filmpje er over.
http://ohmyvolcano.blogsp(...)es-that-suggest.html en van de zelfde site: http://ohmyvolcano.blogspot.nl/2012/03/yahweh-volcano-god.html Leesvoer
Hier iets over dat de link met lucht gelegd wordt, maar het is niet met dat volk waar ik het over had: http://www.jesus-messiah.com/studies/yahweh-full-copy.html
Als het goed is, was die luchtgod van het volk dat op God's commando door de joden uitgeroeid is, of dat van die vrouw die Jezus weigerde te zegenen. (Of waren beiden het zelfde volk?) Ben ff de naam kwijt.
Freud had het er ook al over dat Yahweh een vulkaan was.
Meer over de wreedheid van God: http://www.jesusneverexisted.com/brutal.htm
en:
Ik zoek ondertussen wel even verder.
Ok dan... Waar te beginnene met debunken. Wat vind je zelf het meest overtuigende argument hiervoor?quote:
[..]
In behoorlijk veel documentaires gezien over Abrahamistische geloven. AronRa had het er bijvoorbeeld in 1 van zijn filmpjes over, maar meerdere anderen ook.
Dit is ff een willekeurig filmpje er over.
http://ohmyvolcano.blogsp(...)es-that-suggest.html en van de zelfde site: http://ohmyvolcano.blogspot.nl/2012/03/yahweh-volcano-god.html Leesvoer
Hier iets over dat de link met lucht gelegd wordt, maar het is niet met dat volk waar ik het over had: http://www.jesus-messiah.com/studies/yahweh-full-copy.html
Als het goed is, was die luchtgod van het volk dat op God's commando door de joden uitgeroeid is, of dat van die vrouw die Jezus weigerde te zegenen. (Of waren beiden het zelfde volk?) Ben ff de naam kwijt.
Freud had het er ook al over dat Yahweh een vulkaan was.
Meer over de wreedheid van God: http://www.jesusneverexisted.com/brutal.htm
en:
Ik zoek ondertussen wel even verder.
Te weten dat de berg waarover gesproken wordt Sinai is, de vuur en rook kolom mobiel was en vanaf de rode zee leiding gaf, tot in het nieuwe testament God als een 'consumerend vuur' beschouwd wordt, het woord Yahweh een vervoeging is van het werkwoord 'zijn' in het hebreeuws en zoveel betekent als 'ik ben' of 'ik zal zijn' en eeuwigheid aanduidt, het oude testament constant alle heidense praktijken (orgies, idolenbeelden, kinderen verbranden, drugs en alcohol, sodomie, enz enz) sterk veroordeelt en daadwerkelijk anders is dan de religies van de heidenen, enz enz.
Ik verzeker je dat alleen een gebrek aan kennis van wat er in de bijbel staat ertoe kan leiden dat je een dergelijke theorie kan geloven. Het is natuurlijk volledig onbetrouwbaar om een paar verzen hier en daar te kiezen en daar je hele theologie op te baseren, terwijl je 66 boeken hebt... En dan die verzen ook allemaal letterlijk te interpreteren terwijl het ook om beeldspraak of proza kan gaan, of profetische symboliek. Je gaat toch ook niet uit 20 regels van Plato afleiden wat zijn hele filosofie was?
Ok dan... Waar te beginnene met debunken. Wat vind je zelf het meest overtuigende argument hiervoor?quote:
[..]
In behoorlijk veel documentaires gezien over Abrahamistische geloven. AronRa had het er bijvoorbeeld in 1 van zijn filmpjes over, maar meerdere anderen ook.
Dit is ff een willekeurig filmpje er over.
http://ohmyvolcano.blogsp(...)es-that-suggest.html en van de zelfde site: http://ohmyvolcano.blogspot.nl/2012/03/yahweh-volcano-god.html Leesvoer
Hier iets over dat de link met lucht gelegd wordt, maar het is niet met dat volk waar ik het over had: http://www.jesus-messiah.com/studies/yahweh-full-copy.html
Als het goed is, was die luchtgod van het volk dat op God's commando door de joden uitgeroeid is, of dat van die vrouw die Jezus weigerde te zegenen. (Of waren beiden het zelfde volk?) Ben ff de naam kwijt.
Freud had het er ook al over dat Yahweh een vulkaan was.
Meer over de wreedheid van God: http://www.jesusneverexisted.com/brutal.htm
en:
Ik zoek ondertussen wel even verder.
Te weten dat de berg waarover gesproken wordt Sinai is, de vuur en rook kolom mobiel was en vanaf de rode zee leiding gaf, tot in het nieuwe testament God als een 'consumerend vuur' beschouwd wordt, het woord Yahweh een vervoeging is van het werkwoord 'zijn' in het hebreeuws en zoveel betekent als 'ik ben' of 'ik zal zijn' en eeuwigheid aanduidt, het oude testament constant alle heidense praktijken (orgies, idolenbeelden, kinderen verbranden, drugs en alcohol, sodomie, enz enz) sterk veroordeelt en daadwerkelijk anders is dan de religies van de heidenen, enz enz.
Ik verzeker je dat alleen een gebrek aan kennis van wat er in de bijbel staat ertoe kan leiden dat je een dergelijke theorie kan geloven. Het is natuurlijk volledig onbetrouwbaar om een paar verzen hier en daar te kiezen en daar je hele theologie op te baseren, terwijl je 66 boeken hebt... En dan die verzen ook allemaal letterlijk te interpreteren terwijl het ook om beeldspraak of proza kan gaan, of profetische symboliek. Je gaat toch ook niet uit 20 regels van Plato afleiden wat zijn hele filosofie was?
De bron van dit soort ideeen zikn vaak vrijmetselaars of new agers of theosofisten, mensen die de christelijke religie haten en er simpelweg naar streven hem in diskrediet te brengen. En vaak ook lucifer als de ware god of verlosser van deensheid noemen. Je bronnen zijn dus niet objectief.
