BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Wat vind je van alle onderbouwde argumenten?quote:Op woensdag 21 september 2016 00:34 schreef Aguia het volgende:
[..]
[..]
Nee hoor.
En verder toon je eerder het tegendeel aan met kromme redenatie en bronnen die je niet eens kunt opnoemen maar waar je enkel iets vaags van hebt meegekregen. "Dat zag ik een keer op Discovery" - da's hetzelfde als dat vrouwke dat bang was dat alle banen werden ingepikt omdat dat "op Facebook heb gestaan".
True. Brb kind vermoordenquote:
[..]
God die moord? Hij neemt gewoon leven die hij in eerste instantie heeft gegeven.
"Dat las ik in de bijbel" is veel beter inderdaadquote:
[..]
[..]
"Dat zag ik een keer op Discovery" -
Conscience do cost.
Als een discussie over de Bijbel en het geloof gaat dan lijkt het me wel handig als er inderdaad naar de Bijbel wordt gerefereerd.quote:
"Dat las ik in de bijbel" is veel beter inderdaad
Jammer, volgende poging.
Het is een aspect van dat geloof. Dat betekent niet dat wat er in staat automatisch ook maar enige kern van waarheid heeft. Van discovery kan je inderdaad meer leren over hoe het echt is gegaan dan de bijbel.quote:
[..]
Als een discussie over de Bijbel en het geloof gaat dan lijkt het me wel handig als er inderdaad naar de Bijbel wordt gerefereerd.
Jammer, volgende poging.
Conscience do cost.
Het is ook maar net hoe je de bijbel interperteerd, Daardoor is het christendom al helemaal uit elkaar gevallen met allerlei verschillende stromingen.quote:
[..]
Het is een aspect van dat geloof. Dat betekent niet dat wat er in staat automatisch ook maar enige kern van waarheid heeft. Van discovery kan je inderdaad meer leren over hoe het echt is gegaan dan de bijbel.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik benoemde puur het refereren naar, en niet de bron inhoudelijk. Daar kan je pas op ingaan als je fatsoenlijk een bron citeert of ernaar refereert.quote:
[..]
Het is een aspect van dat geloof. Dat betekent niet dat wat er in staat automatisch ook maar enige kern van waarheid heeft. Van discovery kan je inderdaad meer leren over hoe het echt is gegaan dan de bijbel.
Sorry Tot,
Wil je topic niet haijacken maar wou het volgende weten
Is er binnen bnw( of jouw topic) voldoende draagkracht voor onderwerpen zoals deze
Wil je het onderstaande niet in je topic hebben laat me het dan weten
Moderne wetenschap en de Kaballah
Lijkt me een heel boeiend onderwerp ondanks alle haat die je naar alle waarschijnlijkheid over je heen zal krijgen
In mijn volgende post zal ik een korte samenvatting geven
Wil je topic niet haijacken maar wou het volgende weten
Is er binnen bnw( of jouw topic) voldoende draagkracht voor onderwerpen zoals deze
Wil je het onderstaande niet in je topic hebben laat me het dan weten
Moderne wetenschap en de Kaballah
Lijkt me een heel boeiend onderwerp ondanks alle haat die je naar alle waarschijnlijkheid over je heen zal krijgen
In mijn volgende post zal ik een korte samenvatting geven
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
The true foundation of school physics --- Now with Notes! (google translation)
The official history books speak of a universe that is supposed to be formed more than 15 billion years ago with a Big Bang. They formulated the theory of gravity, the theory of relativity, quantum theory, string theory, etc.. Everything high scientific thinking of the uninformed reader, but if you look closer, you can see the gaps that bring all these theories collapse. Previously, you could keep the whole physical building for a mistake that was built on and on. In order to keep a nonsensical theory alive, just a new nonsensical theory is developed, the main thing is the fault of the old theory must not be added.
But now I realized that we did not do it with a scientific Irrgebäude, but with a religious system that is already 2000 years old. Does that sound unbelievable? Then please read this article till the end and you will know what is really behind the supposedly scientific doctrines of modern physics. And then will also be clear why one with scientific arguments has no chance. We are dealing with a religious system that masquerades as science.
For whatever belief system, the belief that the universe is 15 billion years old come from? This time is taken from the Jewish cabala, the Kabbalah:
"Nechunya ben HaKanah, a Kabbalist from the 1st century, claimed that one could decipher a long time between the creation of the universe and the creation of man, if you know how to use the 42 letters of the name of God. He said the age of the universe is 15.3 billion years, which is the same date in the line of modern astrophysics has just arrived, and the 2000 years earlier. " [1]
Is not that interesting? The Kabbalists knew so early as 2000 years ago, the "scientific" age of the universe. Because this HaKanah was not the only Kabbalist who calculated the age of the universe. Is it not, therefore, to look at what does Kabbalah about the origins of the universe and of life? We back in time. Ahead and we look at the teachings of the most famous rabbis of the Middle Ages Nachmanides (1194 -1270) taught the following about the universe and the Kabbalah:
"The Kabbalist Nachmanides says ... although the days [of Genesis] 24 hours, they contain 'kol ha olam yemot' - all the ages and all the secrets of the world ... Nachmanides says: There is a physical creation, and this creation was a tiny point ... When this point is expanded, its substance was transformed - so thin that it has no being - into matter as we know it .... In the moment from this insubstantial substance matter formed, begins the time ... Einstein's E = MC2 tells us that energy can be transformed into matter. And as soon as it is transformed into matter, the time begins ... This time before the clock for the Bible began beating, took a 1/100.000 a second. A tiny time. But at this time, the universe expanded from a tiny point to our solar system. From that point on we have matter, and time flows forward. " [2]
Thus, the Kabbala teaches both the Big Bang and the theory of relativity! And at least 800 years before the school physics! From Nahmanides one also learns how many years one day of creation in Genesis correspond. Nachmanides cites the following numbers:
1 Creation = 8 billion years
2 Creation = 4 billion years
3 Creation = 2 billion years
4 Creation = 1 billion years
5th Day of Creation = 1/2 billion years
6 Creation = 1/4 billion years
Counting the times together, you get to 15 3/4 billion years for the indication of the modern "science." Also, the Kabbalist Schroeder says that one can calculate from the Torah an age of the universe 14-16 billion years, depending on the applied calculation method [3]. Kabbalah teaches about more concepts that appear in the official science again? How about the Copernican universe before Copernicus? No problem. It is the same famous Rabbi Nahmanides, who writes as a commentary on Genesis 300 years before Copernicus:
"Some scholars explain" a Day "as a reference to the rotation of the spherical Earth in 24 hours, and there is every moment on earth one morning and one night on the opposite side of the earth."
This "knowledge" to sell today as Kabbalistic Great performance, as the following sentence from a Jewish news website shows:
"... This is amazing We have here not only the idea of a round earth (and not a flat), but also that sunrise and sunset of the earth's rotation, and are not caused by a moving sun, - many years before science has found out that ... "[4]
Adam McAllen has the parallels between the Kabbalistic creation story and the modern school physics also noticed. He concludes:
"In a strange way the modern physicists have come into the philosophical and theosophical footsteps of Kabbalists who lived 400 years earlier." [5]
The 400 years is, however, too low to McAllen, the Kabbalistic "physics" began, as we have already seen 2000 years ago with the calculation of the age of our universe. And the influence of Kabbalah on the modern teaching is not yet fully represented. The superstring theory is pure Kabbalah teachings.
The 10-dimensional universe of string theory is nothing else like the "scientific" formulation of the Kabbalistic Tree of Life. The Kabbalist Rav Berg writes on this subject:
"The similarities between the Kabbalah and the superstring theory are amazing. It is uncanny how the" magic numbers "of physics emerge in the Kabbalah."
I would like to summarize briefly:
The following "scientific" doctrines derived from the Kabbalah:
The age of the universe
The Copernicanism (Earth's rotation)
The theory of relativity
The Big Bang
The superstring theory
The school physics is nothing like a religious heresy, which masquerades as science! At the same time the real scientists are accused they were being driven by religious concerns. The church throws one for not having recognized in any textbook in front of the Earth's rotation, because they wanted to keep the faith blindly. The opposite is true: the Earth's rotation at that time could not be proven and has been consistently rejected by the Church. Copernicus was at that time already been refuted by Tycho Brahe, the greatest astronomers of the 16th century.
Lecture in English - "Kabbalah Meets Modern Science"
Video description: In March 2005, a unique scientific conference entitled "Quantum Physics Meets Kabbalah" took place in San Francisco, California, USA with Kabbalist Rav Michael Laitman who gave a concentrated overview of Kabbalah, an ancient spiritual wisdom, explaining the structure of reality and how the main substance of creation, the desire to receive pleasure, evolves.
[1] members.aol.com/mseedfaith/mrpg2b.htm
[2] "The Age of the Universe". (Issues - Age of the Universe - Ash HaTorah)
[3] The Heavenly Time Machine: The First Six Days
[4] Jewish Mailing List, vol. 20, Number 6, 6/13/95, p. 4 ht. / / Shamash.org / list archives / mail-Jewish / volume 20/v20n6
[5] CABAListic Cosmology and its parallels in the 'Big Bang' of Modern Physics
Source autarkes-rattelsdorf.blogspot.co.at/2014...der-schulphysik.html
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_boo op 21-09-2016 18:05:21 ]
The official history books speak of a universe that is supposed to be formed more than 15 billion years ago with a Big Bang. They formulated the theory of gravity, the theory of relativity, quantum theory, string theory, etc.. Everything high scientific thinking of the uninformed reader, but if you look closer, you can see the gaps that bring all these theories collapse. Previously, you could keep the whole physical building for a mistake that was built on and on. In order to keep a nonsensical theory alive, just a new nonsensical theory is developed, the main thing is the fault of the old theory must not be added.
But now I realized that we did not do it with a scientific Irrgebäude, but with a religious system that is already 2000 years old. Does that sound unbelievable? Then please read this article till the end and you will know what is really behind the supposedly scientific doctrines of modern physics. And then will also be clear why one with scientific arguments has no chance. We are dealing with a religious system that masquerades as science.
For whatever belief system, the belief that the universe is 15 billion years old come from? This time is taken from the Jewish cabala, the Kabbalah:
"Nechunya ben HaKanah, a Kabbalist from the 1st century, claimed that one could decipher a long time between the creation of the universe and the creation of man, if you know how to use the 42 letters of the name of God. He said the age of the universe is 15.3 billion years, which is the same date in the line of modern astrophysics has just arrived, and the 2000 years earlier. " [1]
Is not that interesting? The Kabbalists knew so early as 2000 years ago, the "scientific" age of the universe. Because this HaKanah was not the only Kabbalist who calculated the age of the universe. Is it not, therefore, to look at what does Kabbalah about the origins of the universe and of life? We back in time. Ahead and we look at the teachings of the most famous rabbis of the Middle Ages Nachmanides (1194 -1270) taught the following about the universe and the Kabbalah:
"The Kabbalist Nachmanides says ... although the days [of Genesis] 24 hours, they contain 'kol ha olam yemot' - all the ages and all the secrets of the world ... Nachmanides says: There is a physical creation, and this creation was a tiny point ... When this point is expanded, its substance was transformed - so thin that it has no being - into matter as we know it .... In the moment from this insubstantial substance matter formed, begins the time ... Einstein's E = MC2 tells us that energy can be transformed into matter. And as soon as it is transformed into matter, the time begins ... This time before the clock for the Bible began beating, took a 1/100.000 a second. A tiny time. But at this time, the universe expanded from a tiny point to our solar system. From that point on we have matter, and time flows forward. " [2]
Thus, the Kabbala teaches both the Big Bang and the theory of relativity! And at least 800 years before the school physics! From Nahmanides one also learns how many years one day of creation in Genesis correspond. Nachmanides cites the following numbers:
1 Creation = 8 billion years
2 Creation = 4 billion years
3 Creation = 2 billion years
4 Creation = 1 billion years
5th Day of Creation = 1/2 billion years
6 Creation = 1/4 billion years
Counting the times together, you get to 15 3/4 billion years for the indication of the modern "science." Also, the Kabbalist Schroeder says that one can calculate from the Torah an age of the universe 14-16 billion years, depending on the applied calculation method [3]. Kabbalah teaches about more concepts that appear in the official science again? How about the Copernican universe before Copernicus? No problem. It is the same famous Rabbi Nahmanides, who writes as a commentary on Genesis 300 years before Copernicus:
"Some scholars explain" a Day "as a reference to the rotation of the spherical Earth in 24 hours, and there is every moment on earth one morning and one night on the opposite side of the earth."
This "knowledge" to sell today as Kabbalistic Great performance, as the following sentence from a Jewish news website shows:
"... This is amazing We have here not only the idea of a round earth (and not a flat), but also that sunrise and sunset of the earth's rotation, and are not caused by a moving sun, - many years before science has found out that ... "[4]
Adam McAllen has the parallels between the Kabbalistic creation story and the modern school physics also noticed. He concludes:
"In a strange way the modern physicists have come into the philosophical and theosophical footsteps of Kabbalists who lived 400 years earlier." [5]
The 400 years is, however, too low to McAllen, the Kabbalistic "physics" began, as we have already seen 2000 years ago with the calculation of the age of our universe. And the influence of Kabbalah on the modern teaching is not yet fully represented. The superstring theory is pure Kabbalah teachings.
The 10-dimensional universe of string theory is nothing else like the "scientific" formulation of the Kabbalistic Tree of Life. The Kabbalist Rav Berg writes on this subject:
"The similarities between the Kabbalah and the superstring theory are amazing. It is uncanny how the" magic numbers "of physics emerge in the Kabbalah."
I would like to summarize briefly:
The following "scientific" doctrines derived from the Kabbalah:
The age of the universe
The Copernicanism (Earth's rotation)
The theory of relativity
The Big Bang
The superstring theory
The school physics is nothing like a religious heresy, which masquerades as science! At the same time the real scientists are accused they were being driven by religious concerns. The church throws one for not having recognized in any textbook in front of the Earth's rotation, because they wanted to keep the faith blindly. The opposite is true: the Earth's rotation at that time could not be proven and has been consistently rejected by the Church. Copernicus was at that time already been refuted by Tycho Brahe, the greatest astronomers of the 16th century.
Lecture in English - "Kabbalah Meets Modern Science"
Video description: In March 2005, a unique scientific conference entitled "Quantum Physics Meets Kabbalah" took place in San Francisco, California, USA with Kabbalist Rav Michael Laitman who gave a concentrated overview of Kabbalah, an ancient spiritual wisdom, explaining the structure of reality and how the main substance of creation, the desire to receive pleasure, evolves.
[1] members.aol.com/mseedfaith/mrpg2b.htm
[2] "The Age of the Universe". (Issues - Age of the Universe - Ash HaTorah)
[3] The Heavenly Time Machine: The First Six Days
[4] Jewish Mailing List, vol. 20, Number 6, 6/13/95, p. 4 ht. / / Shamash.org / list archives / mail-Jewish / volume 20/v20n6
[5] CABAListic Cosmology and its parallels in the 'Big Bang' of Modern Physics
Source autarkes-rattelsdorf.blogspot.co.at/2014...der-schulphysik.html
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_boo op 21-09-2016 18:05:21 ]
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
quote:
[..]
Ik benoemde puur het refereren naar, en niet de bron inhoudelijk. Daar kan je pas op ingaan als je fatsoenlijk een bron citeert of ernaar refereert.
En de Bijbel is een fatsoenlijke bron?Alsof er ook maar IETS van bewezen kan worden!
En tja, dat fucking ENE KLEINE VOORBEELDJE komt toevallig net van Discovery af, maar zoals een ware christen betaamt wordt al het andere ook meteen verworpen als onzin, omdat dat ENE dingetje toevallig op Discovery geweest is en DUS als volkomen onzin afgedaan kan worden tot het keihard bewezen kan worden.
Tegen de tijd dat dat ene puntje bewezen is, zijn hopelijk alle overige punten waar WEL duidelijke bronnen voor gegeven zijn, weer allang vergeten.
Dit dus, ja.quote:Op woensdag 21 september 2016 12:22 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Wat vind je van alle onderbouwde argumenten?
Trouwens dat hele concept "hel" he? 
Je ziel brandt daar tot het einde der tijden.
Goed, laten we maar weer van de Big Rip uit gaan die over een slordige 10100 jaar plaats vindt; dan is een menselijke ziel wel van een verdomd stevig materiaal gemaakt dat het over triljoenen keer triljoenen keer triljoenen jaren een keertje opgebrand is!
Maar de hel brandt op een zwavelvuurtje. Houdt dat in dat je ziel sneller verbrandt als je een ongeluk krijgt bij hoge temperaturen? Zoals de astronauten van een ontploffende space-shuttle? Vergaat hun ziel dan ook?
Of praten we hier over spiritueel zwavel? En waar komt al het zuurstof vandaan waar dat zwavel in de hel mee brandt? Zorgt God voor een eindeloze stroom spirituele zuurstof daar naar toe?
En is die zuurstof alleen voor dat zwavelvuurtje in de hel, of hebben mensen, engelen en God zelf die zuurstof ook nodig om te leven?
Hebben ze dan ook allemaal een stofwisseling in het hiernamaals en komt er ook spiritueel eten bij aan te pas? Is er ook een riolering in de hemel?
En bij een stofwisseling horen ook vrije radicalen, dus verouder je ook in het hiernamaals? Slijt je DNA ook in het hiernamaals en kun je ook spirituele kanker krijgen?
En het belangrijkste: is er wel bier in de hemel?
Je ziel brandt daar tot het einde der tijden.Goed, laten we maar weer van de Big Rip uit gaan die over een slordige 10100 jaar plaats vindt; dan is een menselijke ziel wel van een verdomd stevig materiaal gemaakt dat het over triljoenen keer triljoenen keer triljoenen jaren een keertje opgebrand is!
Maar de hel brandt op een zwavelvuurtje. Houdt dat in dat je ziel sneller verbrandt als je een ongeluk krijgt bij hoge temperaturen? Zoals de astronauten van een ontploffende space-shuttle? Vergaat hun ziel dan ook?
Of praten we hier over spiritueel zwavel? En waar komt al het zuurstof vandaan waar dat zwavel in de hel mee brandt? Zorgt God voor een eindeloze stroom spirituele zuurstof daar naar toe?
En is die zuurstof alleen voor dat zwavelvuurtje in de hel, of hebben mensen, engelen en God zelf die zuurstof ook nodig om te leven?
Hebben ze dan ook allemaal een stofwisseling in het hiernamaals en komt er ook spiritueel eten bij aan te pas? Is er ook een riolering in de hemel?
En bij een stofwisseling horen ook vrije radicalen, dus verouder je ook in het hiernamaals? Slijt je DNA ook in het hiernamaals en kun je ook spirituele kanker krijgen?
En het belangrijkste: is er wel bier in de hemel?
Wanneer is dat einde der tijden? Want als je nou heel 'slecht' bent geweest en je sterft net voor einde der tijden, dan hoef je dus ook maar heel kort in de hel.quote:Op woensdag 21 september 2016 20:42 schreef ToT het volgende:
Trouwens dat hele concept "hel" he?
Goed, laten we maar weer van de Big Rip uit gaan die over een slordige 10100 jaar plaats vindt; dan is een menselijke ziel wel van een verdomd stevig materiaal gemaakt dat het over triljoenen keer triljoenen keer triljoenen jaren een keertje opgebrand is!
Maar de hel brandt op een zwavelvuurtje. Houdt dat in dat je ziel sneller verbrandt als je een ongeluk krijgt bij hoge temperaturen? Zoals de astronauten van een ontploffende space-shuttle? Vergaat hun ziel dan ook?
Of praten we hier over spiritueel zwavel? En waar komt al het zuurstof vandaan waar dat zwavel in de hel mee brandt? Zorgt God voor een eindeloze stroom spirituele zuurstof daar naar toe?
En is die zuurstof alleen voor dat zwavelvuurtje in de hel, of hebben mensen, engelen en God zelf die zuurstof ook nodig om te leven?
Hebben ze dan ook allemaal een stofwisseling in het hiernamaals en komt er ook spiritueel eten bij aan te pas? Is er ook een riolering in de hemel?
En bij een stofwisseling horen ook vrije radicalen, dus verouder je ook in het hiernamaals? Slijt je DNA ook in het hiernamaals en kun je ook spirituele kanker krijgen?
En het belangrijkste: is er wel bier in de hemel?
ROBODEMONS..................|:(
De pastafarians kunnen daar volmondig "ja" op antwoorden.quote:
En het belangrijkste: is er wel bier in de hemel?
Of aye, eigenlijk. Of arrrr
Mocht the big rip als het einde der tijden gezien worden, dan is de mensheid al vele triljoenen jaren eerder uitgestorven. Er bestaan dan al ongelooflijk lange tijden geen zonnen meer, laat staan bewoonbare planeten.quote:Op woensdag 21 september 2016 21:51 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Wanneer is dat einde der tijden? Want als je nou heel 'slecht' bent geweest en je sterft net voor einde der tijden, dan hoef je dus ook maar heel kort in de hel.
Het is één grote duisternis met ver verspreide, bitter koude materie. Entropie zal geen rol van betekenis spelen in deze immer verder spreidende en kouder wordende universum. Het universum zal zo spreiden dat elke molecuul, elk atoom uit elkaar gescheurd gaat worden.
Er is echter wel een mogelijkheid dat aan het einde van DIE tijd er een energiesprong plaats kan vinden zodat er een nieuwe, lager energetisch universum gevormd kan worden en The Big Bang weer helemaal van voren af aan kan beginnen. Dat zal dan wel het laagste energiepunt zijn en als DAT universum over googol jaren OOK aan zijn einde zal komen, is dat wel het definitieve einde van het heelal. Althans van het heelal in onze "bubbel". Over de rest van de (mogelijke) multiverse valt natuurlijk geen zinnig woord te zeggen, hoewel er ook geopperd wordt dat als 1 "bubbel" spat, het een kettingreactie met de omliggende universums teweeg zal brengen.
Hoe die energiesprong precies in elkaar zit weet ik niet; het is volgens mij een vrij nieuwe theorie die ook nog niet volledig is uitgebouwd.
Maar goed. zelfs al zitten we nu in een universum van triljoenen keer triljoenen zonnenstelsels en zijn er mogelijk oneindig veel parallelle universums van talloze verschillende samenstellingen; alles draait natuurlijk om de mensheid op deze ene planeet he! 
En God houdt je dag in dag uit de hele tijd in de gaten!
En God houdt je dag in dag uit de hele tijd in de gaten!
Deze planeet in een buitenspiraalarm van een relatief klein melkwegstelsel ook nog eens.quote:
Maar goed. zelfs al zitten we nu in een universum van triljoenen keer triljoenen zonnenstelsels en zijn er mogelijk oneindig veel parallelle universums van talloze verschillende samenstellingen; alles draait natuurlijk om de mensheid op deze ene planeet he!
Yupyup; we slingeren echt eenzaam de grote leegte in, maar niet voordat we genadeloos hard in Andromeda crashen!quote:
[..]
Deze planeet in een buitenspiraalarm van een relatief klein melkwegstelsel ook nog eens.
Maar wij als God's lievelingetjes overleven het vast wel als dat sterrenstelsel van 220.000 lichtjaren groot op ons in ramt! 
Dat gebeurt toevallig precies rond de tijd dat de zon 40% feller schijnt en alle oceanen verdampen en het leven hier op aarde onmogelijk wordt!
Dus de Dag Des Oordeels vindt over 3,5 - 3,8 miljard jaar plaats? De Bijbel zegt immers dat de sterren op de aarde zullen neerkomen!
Okee we moeten 300 miljoen jaar zien te overleven tussen het verdampen van de oceanen en het daadwerkelijk crashen met dat sterrenstelsel, maar dat komt vast goed!
[ Bericht 4% gewijzigd door ToT op 21-09-2016 22:15:54 ]
dit is een protestantse leugentje voor eigen bestwil, bedacht door de pr machine van Luther. In de tijd van Luther en ver daarvoor lazen christenen (die toen enkel maar katholiek waren) gewoon uit de bijbel. De protestanten hebben geluk gehad met de boekdrukkunst, die veel belangrijker is geweest dan de protestantse manier van kerk en Bijbellezen beleven.quote:Op maandag 19 september 2016 13:15 schreef Manke het volgende:
[..]
religie is een gebrek aan geloof.
Rkk verbood de bijbel omdat men anders zag dat ze het geloof misbruikten voor macht. Toen kregen ze de bijbel en de waarheid maakte ze vrij.
Natuurlijk gaat mystiek christendom je eerder helpen dan christendom zelf. Mystiek christendom zet inderdaad je denken op een laag pitje, zodat je toeschouwer kan worden van je eigen gedachten. Dan zul je zien dat jij jouw gedachten niet bent en wordt je milder. Dat zou die Marc Verhoeven ook eens moeten doen, dan is hij misschien niet zo rechtlijnig en zwartwit denkend. Opener naar andere religies en andere stromingen van zijn eigen religie. Elders heb ik jou dit ook al verteld, maar je blijft maar linkjes strooien. Kan ook zijn dat deze post eerder was dan jouw post elders. Dan vraag ik vergeving aan God door een weesgegroetje.quote:
[..]
mystieke christendom, nog zweveriger dan christendom gaat je niet helpen, het zet alleen je normale denken stil.
http://verhoevenmarc.be/PDF/mysticisme.pdf
Dit laatste is religie eigen. Een schijnvijand creeren en jezelf dan beter voor doen dat die Wereld. Zoals Paulus doet in een van zijn tig brieven.quote:
[..]
De mens is niet vervloekt door die actie, dat staat nergens. En hoe worden wij dan gestraft? De mens laat zich leiden door z'n eigen verworven inzicht, vaak gaat het goed, vaak gaat het fout. Terroristen plegen aanslagen omdat dat in hun ogen goed is. Maar iedereen geeft God de schuld. Als Hij weer verscheen, zou men Hem waarschijnlijk weer willen doden. Vriendschap met 'de wereld' maakt van iemand een vijand van God (niet andersom), staat er letterlijk.
Zondeval is wel degelijk terug te lezen in de bijbel, Gen zoveel vers zoveel, je weet zelluf.
Ik vind jouw God en die van de rest van christendom helemaal geen perfecte god, dus waarom zou hij dit wel eisen van de mensen? En we leven al in een "gebroken" wereld, dus wij zijn nergens schuldig aan. Het christendom is al 2000 jaar in staat gebleken ons in een staat van schuld te houden. Sommige mensen doen zich dit vrijwillig aan (mensen die zogenaamd wedergeboren zijn door een zogenaamde ervaring). Ik begrijp er niks van.quote:Iedereen die tot God komt valt onder de wet en is meteen schuldig en verdient dan pas straf, maar meteen wordt deze schuld afgenomen omdat iemand anders de straf droeg, er is geen veroordeling meer, en is het een nieuwe start; het wordt ons te makkelijk gemaakt, Hij wil het liefst iedereen. Sommige volken doen liever hun best om tot God te komen, islam en jodendom. Maar wie volgens de wet wil leven, zal het niet redden (zowel een simpele misdaad als een kwaadaardige misdaad laat je in de cel belanden) . Dat is ook de reden van die rare wetten. Je redt het niet, je redt het niet zonder God, en men heeft die wet helemaal niet nodig, er staat ook wie 'in' Jezus is, valt niet meer onder de wet. Shortcut to God, God wil het zo.
De mens koos ervoor zelf te bepalen wat goed en slecht is en mocht z'n koers zelf bepalen met dit nieuwe inzicht, dat respecteerde God en Hij hielp ze hierna nog en stond ze bij, maar uiteindelijk was iedereen toch slecht geworden.
Reset.
Maar de vloed was waarschijnlijk lokaal, en ook kort na adam&eva, (dus lokaal makes sense), en omdat de bijbel zegt dat niemand luisterde naar Noah, internet hadden ze nog niet.
Volgens de bijbel is de vloed een wereldwijde vloed geweest, doet dit niks af van jouw geloof?
Er zijn veel meer dingen die niet in de bijbel kloppen, zoals de wereldwijde vloed, de uittocht uit Egypte, het grote land dat koning David in bezit had, de pracht van de tempel etc...quote:Oh ja, de bijbel kan je niet meten aan wetenschap. Het enige dat niet lijkt te kloppen is het scheppingsverhaal, het grootste werk van schepping is beknopt gebleven, paar pagina's maaruit nederigheid?
Maar goed. Voor mij is het allemaal wel logisch. En ook ik vond het ooit de dikste vetste onzin, onderbouwd met misvattingen van de bijbel.
Heb je nou nog niet door dat de bijbel een propagandaboekje is van de joodse priesters? Ontstaan uit de vraag "wie is onze god nou, dat hij ons steeds laat overwinnen door grotere volkeren".
Ze hebben hem niet gezien in hun hele geschiedenis, vandaar het boekje.
Papier is geduldig en onschuldig zeggen ze weleens.
Dit is een foute interpretatie van de christenen. De mens stierf niet toen van de appel gegeten werd, maar pas toen God de mens strafte voor de begane fout. Dus de slang liegt niet, hij wist gewoon niet dat God ook nog een tweede straf gaf. Dus daar kan je de serpent niet van beschuldigen.quote:
En wat je zegt, de mens kende vanaf dat moment de dood. God zei: eet en je zal de dood zien, de slang zei: God liegt, eet gewoon, je zal de dood niet zien.
Eva zei later nog 'de slang heeft me misleid'
Ook dit is weer fout, jammer dat je zo'n beknopte kennis hebt van hetgeen jij als nuchter beschouwt.quote:
[..]
vijanden van God en zijn volk.
Hij probeerde de farao te overtuigen, maar dat lukte niet. Het was de engel van de dood die de kinderen doodde. Bloed van een lam op de deurposten liet hem voorbij gaan, want hij zou anders ook de Israëlieten doden. Een verwijzing/voorschaduwing naar Jezus het lam en zijn bloed. Maar nu gehoorzaamt Israël niet.
Dat laatste: waar staat dat precies, ff lezen dan,
God zei tegen Mozes dat Hij het hart van de farao zou verharden om hem zijn macht te tonen.
Dus ook al had de farao gewild dan nog had hij geweigerd want God had zijn hart verhard. En vervolgens zeggen "eigen schuld dikke bult"?
Zo zijn we niet getrouwd.
Neen dus... Nergens in de hele bijbel lees je dat God met de farao om de tafel gaat zitten, koffie erbij, koekje en dan discussieren. Een beetje wijn bij het brood doen van beide kanten en de israelieten kunnen weer verder trekken.quote:
[..]
lol
Nee. Het was de engel van de dood die de kinderen doodde, vijand van ieder mens (en de laatste vijand die verslagen zal worden volgens Openbaringen). God had ze nog gewaarschuwd en een uitweg aangeboden, maar de farao koos hier zelf voor, want hij wou het volk van Israël in z'n macht houden. Israël, kinderen van God, God beschermde ze als een vader. In het nt wordt Hij de Vader genoemd en staat nu open om ieder mens te adopteren.
Films over iemand die wraak neemt op hele families vind men vaak weer mooi
OF je hebt het OT niet gelezen of je leest de kinderbijbel?
Exodus 7: 1-3
[s]1 Toen zeide de HEERE tot Mozes: Zie, Ik heb u tot een God gezet over Farao; en Aäron, uw broeder, zal uw profeet zijn.
2 Gij zult spreken alles, wat Ik u gebieden zal; en Aäron, uw broeder, zal tot Farao spreken, dat hij de kinderen Israëls uit zijn land trekken laat.[/s]
3 Doch Ik zal Farao's hart verharden; en Ik zal Mijn tekenen en Mijn wonderheden in Egypteland vermenigvuldigen.
Dit is hetzelfde als wat in Petrus (2 of 1) staat over Noach. Volgens die auteur heeft Noach geprofeteerd als een malle maar lachte de mensheid hem uit. Volgens de bijbel daarentegen klopt dit niet, God wilde enkel Noach en zijn familie redden, de rest verdween onder water.
[quote]
Op woensdag 21 september 2016 11:20 schreef Tevik het volgende:[..]
God die moord? Hij neemt gewoon leven die hij in eerste instantie heeft gegeven. Of spreek je ook over God die ons "vermoord" wanneer we gewoon sterven? Wat een straf was voor de farao en zijn handlangers, is dat niet voor die onschuldige kinderen. Dat God hun leven nam was misschien hun redding, ze hebben het beter bij Hem, anders zouden ze ook opgroeien als handlangers van de farao.
[/quote]
Dit is een grap toch? Anders: Praat anders even kindermoord goed, "want ze zijn nu bij God"...
Tja ze zijn nu bij God.....zullen we de 2e Wereldoorlog er maar weer bij slepen"?
Wat boeit het dat al die joden vermoord zijn?
Oh wacht; ze geloofden niet in Jezus.......oh maar wacht nog een keer; die Egyptische kinderen deden dat ook niet.
Daarbij: firstborn, vallen daar geen volwassene eerstgeborenen onder?
Je kunt misschien zeggen dat God die kinderen "gered" zou hebben van een zondig goddeloos leven, maar de volwassene eerstgeborenen zijn dan ook gedood.
En als de dood toch zo veel beter is dan het leven; waarom vermoordt hij ons dan niet meteen allemaal als kind voor we bewust een goddeloos leven gaan leiden?
Van vrije keuze is er immers toch geen sprake: "Je hebt de vrije keuze om mij te volgen. Geen probleem, je bent de baas over je eigen leven! Maar accepteer je mij niet als de ware God met die vrije keuze van je, dan laat ik je tot het einde der tijden lijden in een eeuwig brandend vuur!!!!!"
Wat boeit het dat al die joden vermoord zijn?
Oh wacht; ze geloofden niet in Jezus.......oh maar wacht nog een keer; die Egyptische kinderen deden dat ook niet.
Daarbij: firstborn, vallen daar geen volwassene eerstgeborenen onder?
Je kunt misschien zeggen dat God die kinderen "gered" zou hebben van een zondig goddeloos leven, maar de volwassene eerstgeborenen zijn dan ook gedood.
En als de dood toch zo veel beter is dan het leven; waarom vermoordt hij ons dan niet meteen allemaal als kind voor we bewust een goddeloos leven gaan leiden?
Van vrije keuze is er immers toch geen sprake: "Je hebt de vrije keuze om mij te volgen. Geen probleem, je bent de baas over je eigen leven! Maar accepteer je mij niet als de ware God met die vrije keuze van je, dan laat ik je tot het einde der tijden lijden in een eeuwig brandend vuur!!!!!"
Het is gewoon ook iets dat overeind gehouden moet worden om het overeind houden. Uit angst voor het wegvallen van houvast. Zelfde als wat moslims hebben.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Er zijn al vooraanstaande imams die zeggen dat als de doodstraf niet stond op het verlaten van de islam, dat de islam direct na de dood van Mohammed al geëindigd was.quote:
Het is gewoon ook iets dat overeind gehouden moet worden om het overeind houden. Uit angst voor het wegvallen van houvast. Zelfde als wat moslims hebben.
Wat verdere toelichting mogelijk?quote:
[..]
Er zijn al vooraanstaande imams die zeggen dat als de doodstraf niet stond op het verlaten van de islam, dat de islam direct na de dood van Mohammed al geëindigd was.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Ja dat heb ik weer in meerdere discussies gehoord met Christopher Hitchens en Richard Dawkins, maar helaas gingen ze er niet verder op in.quote:Op woensdag 21 september 2016 22:24 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
Wat verdere toelichting mogelijk?
Misschien omdat het in die begintijd al wel duidelijk was dat het een slap aftreksel was van de andere Abrahmistische geloven, met nog een dikke laag ongeloofwaardige bullshit er overheen"?
Geen idee, maar het lijkt er voor mij wel op dat het al een machtsmiddel from the very beginning is, gecreëerd door een elite van toen wellicht, wat bijvoorbeeld die palindrooms en zo verklaart. Hoe zo'n analfabetische plunderaar met zo'n armzalige leer uit heeft weten te groeien tot één van de vijf grote 'spirituele' leraren, is me werkelijk tot op de dag van vandaag een raadsel.quote:
[..]
Ja dat heb ik weer in meerdere discussies gehoord met Christopher Hitchens en Richard Dawkins, maar helaas gingen ze er niet verder op in.
Misschien omdat het in die begintijd al wel duidelijk was dat het een slap aftreksel was van de andere Abrahmistische geloven, met nog een dikke laag ongeloofwaardige bullshit er overheen"?
Het er niet uit mogen stappen is in ieder geval wel een flink bewijs voor het grote belang hechten aan macht en overheersing en angst voor teloorgang wanneer men zelf gaat nadenken en kritische vragen gaat stellen.
Of de figuur Mohammed ooit echt bestaan heeft valt zeer te betwisten.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Mwah dat lijkt me haast wel, aangezien de sjiïeten en de soennieten elkaar de kop- in beuken over de vraag of 1 van zijn familieleden of juist de meest wijze van zijn volgelingen het stokje moest overnemen.quote:
[..]
Geen idee, maar het lijkt er voor mij wel op dat het al een machtsmiddel from the very beginning is, gecreëerd door een elite van toen wellicht, wat bijvoorbeeld die palindrooms en zo verklaart. Hoe zo'n analfabetische plunderaar met zo'n armzalige leer uit heeft weten te groeien tot één van de vijf grote 'spirituele' leraren, is me werkelijk tot op de dag van vandaag een raadsel.
Het er niet uit mogen stappen is in ieder geval wel een flink bewijs van de wil tot macht en angst voor teloorgang wanneer men zelf gaat nadenken en kritische vragen gaat stellen.
Of de figuur Mohammed ooit echt bestaan heeft valt zeer te betwisten.
Leuk kijkvoer trouwens:
Al gezien. 
goed filmpje inderdaad.
Mohammed duikt ook pas ergens op 100 jaar later dan de tijd waarin de Koran werd geschreven. Maar goed, nu ff op dit moment niet zo'n zin om daar info over op te zoeken over hoe dat precies zit. Wellicht later nog eens. In ieder geval acht ik het niet onwaarschijnlijk dat ie sws nooit bestaan heeft.
Anders vind ik het maar onverklaarbaar dat die man en zijn leer zo groot is geworden. Zal de synthese van judaisme en christianity dan wel zijn, gecombineerd met een flinke (angst en gewelds-)schep erbovenop.
goed filmpje inderdaad.Mohammed duikt ook pas ergens op 100 jaar later dan de tijd waarin de Koran werd geschreven. Maar goed, nu ff op dit moment niet zo'n zin om daar info over op te zoeken over hoe dat precies zit. Wellicht later nog eens. In ieder geval acht ik het niet onwaarschijnlijk dat ie sws nooit bestaan heeft.
Anders vind ik het maar onverklaarbaar dat die man en zijn leer zo groot is geworden. Zal de synthese van judaisme en christianity dan wel zijn, gecombineerd met een flinke (angst en gewelds-)schep erbovenop.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
prachtige draad zonder mods "Thread of the Year" award
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Komen we nu met kerstmis samen is mijn vraag
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
kerstmis schijnt een braderie geweest te zijn te zijn na het bouwen van een kerk !
tja soms vind ik emoticons ook leuk !
tja soms vind ik emoticons ook leuk !
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Op Mithras z'n verjaardag? Die uit een maagd geboren is? Die onze verlosser was? Die 1400 BC leefde?quote:
Komen we nu met kerstmis samen is mijn vraag
oops laat me ff het laatste editten
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
zonnewende mithras is kerstmis
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
idd!quote:
Overigens is het Vaticaan gebouwd op de plek van een tempel van Mithras, waar het Bijbelse Jezus-figuur op gebaseerd is..
Deden de Katholieken wel vaker; kerken bouwen op plekken waar heidenen hun rituelen hielden.
tja ik ben geidoctrieneerd toen ik jong was 10-tot-14 perfecte leeftijd om naar elke tempel te rijden en het achtergrond verhaal te lezen...ik heb die tempel in Delphi al 6 keer gezien inc geschrift.
Pyramide in griekenland .......
Pyramide in griekenland .......
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Maar er was een scheur in de rots wat zwavel gassen naar buiten spuide...
Dat was een rots met een scheur waar geen tempel was.....die vrouwen waren dus onder invloed van zwavel dampen waarmee zij de priester moesten zeggen welke alegorie er aan gegeven moest worden.
welke waarde ....
Dat was een rots met een scheur waar geen tempel was.....die vrouwen waren dus onder invloed van zwavel dampen waarmee zij de priester moesten zeggen welke alegorie er aan gegeven moest worden.
welke waarde ....
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
ben 6 keer bij die tempel geweest 
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tiryns
erg groot was van de cyclopen !
3 stenen was de hoogte van een mens
erg groot was van de cyclopen !
3 stenen was de hoogte van een mens
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Moslims ook hoor. De kaaba, die kubus die het centrale heiligdom vormt voor moslims en waar men massaal rondjes omheen loopt, was gewoon een heidense tempel tot hij veroverd werd.quote:
[..]
idd!
Overigens is het Vaticaan gebouwd op de plek van een tempel van Mithras, waar het Bijbelse Jezus-figuur op gebaseerd is..
Deden de Katholieken wel vaker; kerken bouwen op plekken waar heidenen hun rituelen hielden.
Volgens mij kan the big rip helemaal miet het einde der tijden zijn, omdat een groot deel van de moleculen dan niet meer bestaan. Met andere woorden, hel zal dan ook niet meer bestaan.quote:
[..]
Mocht the big rip als het einde der tijden gezien worden, dan is de mensheid al vele triljoenen jaren eerder uitgestorven. Er bestaan dan al ongelooflijk lange tijden geen zonnen meer, laat staan bewoonbare planeten.
ROBODEMONS..................|:(
Hindoeïstisch, toch?quote:
[..]
Moslims ook hoor. De kaaba, die kubus die het centrale heiligdom vormt voor moslims en waar men massaal rondjes omheen loopt, was gewoon een heidense tempel tot hij veroverd werd.
Maar de katholieke kerk doet hetr veel, veel vaker. Moslims verwoesten de boel meestal.
Dus als alle materie ophoudt te bestaan, is dat niet het einde der tijden? Blijft de tijd door bestaan als er verder helemaal niets meer is?quote:
[..]
Volgens mij kan the big rip helemaal miet het einde der tijden zijn, omdat een groot deel van de moleculen dan niet meer bestaan. Met andere woorden, hel zal dan ook niet meer bestaan.
Nee, ik bedoelde juist wanneer alle materie ophoudt met bestaan, de hel allang verdwenen is.quote:
[..]
Dus als alle materie ophoudt te bestaan, is dat niet het einde der tijden? Blijft de tijd door bestaan als er verder helemaal niets meer is?
ROBODEMONS..................|:(
Ahhh ja nee maar de hel is in de spirituele wereld he, heeft niks met materie te maken, behalve dat het brandt op een zwavelvuur. Waar dat zwavel vandaan moet komen, weet ik dan ook echt weer niet!quote:
[..]
Nee, ik bedoelde juist wanneer alle materie ophoudt met bestaan, de hel allang verdwenen is.
En weer wordt ingegaan op de inhoud van de bron. Volg eerst anders een cursusje lezen. Nergens maak ik melding van de bron an sich maar juist jouw incompetente manier van refereren. Je hele topic staat vol met referenties als: ik hoorde dat, ik las dit ergens zus, en ik hoorde dit van zo en zo. Een kul topic van begin tot eind. Die aanvullende plaatjes en filmpjes brengen daar geen verandering in.quote:
[..]
Alsof er ook maar IETS van bewezen kan worden!
En tja, dat fucking ENE KLEINE VOORBEELDJE komt toevallig net van Discovery af, maar zoals een ware christen betaamt wordt al het andere ook meteen verworpen als onzin, omdat dat ENE dingetje toevallig op Discovery geweest is en DUS als volkomen onzin afgedaan kan worden tot het keihard bewezen kan worden.
Tegen de tijd dat dat ene puntje bewezen is, zijn hopelijk alle overige punten waar WEL duidelijke bronnen voor gegeven zijn, weer allang vergeten.
Oh ja, en een zinnetje als deze:
"Alsof er ook maar IETS van bewezen kan worden!
"ontkracht feitelijk de hele essentie van je topic. Een religieus onderwerp benaderen met daarbij de vooringenomen positie dat het bijbehorende heilige boek niet serieus kan worden opgevat. Kortom: ga maar gewoon weer Sesamstraat kijken.
Ga zelf Sesamstraat kijken als de gegeven informatie je niet bevalt. Er staan genoeg filmpjes en foto's/plaatjes met duidelijke uitleg en je kunt zelf ook wel even op onderzoek uit gaan! Als de wetenschappelijke uitleg daarvan niet serieus genomen kan worden, heeft verdere discussie idd verder weinig zin want dan accepteer je HELEMAAL geen onderbouwing! Verblind door bijgeloof, waarbij je de realiteit verwerpt omdat die je niet aanstaat!quote:
[..]
En weer wordt ingegaan op de inhoud van de bron. Volg eerst anders een cursusje lezen. Nergens maak ik melding van de bron an sich maar juist jouw incompetente manier van refereren. Je hele topic staat vol met referenties als: ik hoorde dat, ik las dit ergens zus, en ik hoorde dit van zo en zo. Een kul topic van begin tot eind. Die aanvullende plaatjes en filmpjes brengen daar geen verandering in.
Oh ja, en een zinnetje als deze:
"Alsof er ook maar IETS van bewezen kan worden!
ontkracht feitelijk de hele essentie van je topic. Een religieus onderwerp benaderen met daarbij de vooringenomen positie dat het bijbehorende heilige boek niet serieus kan worden opgevat. Kortom: ga maar gewoon weer Sesamstraat kijken.
Veel dingen komen uit dat heilige boek van je, en veel dingen kon je doodsimpel vinden als je bijvoorbeeld even op Mithras googlet of zo. Maar goed, bij deze https://en.wikipedia.org/(...)other_belief_systems
En natuurlijk ga je nu weer lopen janken dat Wikipedia geen goede bron is. Zie dan de references onder aan de pagina.
Die filmpjes over "A universe from nothing", en "Abiogenesis" verklaren al behoorlijk veel.
Er is geen "God of the gaps" nodig om dit universum te verklaren.
En ik denk dat het wel duidelijk mag zijn wie er een cursus lezen nodig heeft. Alsof er overal staat dat ik ergens dit gelezen zou hebben,. of ergens dat gehoord meen te hebben enz.
Ik snap dat het prettiger is om wetenschappelijke bewijzen en verwijzingen daar naar toe af te doen als onzin, om je geloof niet in gevaar te brengen.Toen ik klein was en besefte dat er geen hiernamaals was, raakte ik eerst ook in een depressie.
[ Bericht 4% gewijzigd door ToT op 22-09-2016 13:17:37 ]
En de spirituele wereld bestaat niet uit materie. Waar bestaat het dan wel uit?quote:
[..]
Ahhh ja nee maar de hel is in de spirituele wereld he, heeft niks met materie te maken, behalve dat het brandt op een zwavelvuur. Waar dat zwavel vandaan moet komen, weet ik dan ook echt weer niet!
ROBODEMONS..................|:(
quote:
[..]
En de spirituele wereld bestaat niet uit materie. Waar bestaat het dan wel uit?
Mwah op zich kan ik wel open staan voor dat er iets spiritueels kan bestaan wat voor ons niet tastbaar is. Een ander soort energie in een andere dimensie of whatever, maar die energie veroordeelt ons niet tot eeuwige martelingen als we niet geloven dat een vent zich dood heeft laten martelen om te voorkomen dat we die eeuwige marteling hoeven te ondergaan die we blijkbaar om één of andere onverklaarbare reden verdiend zouden hebben. Iets met een appel of zo.
Jaja, mijn oma is laatst door God "vermoord".quote:
[..]
Dit is een grap toch? Anders: Praat anders even kindermoord goed, "want ze zijn nu bij God"...
Wel een bronvermelding hiervan plaatsen he, anders accepteren sommigen het misschien niet!quote:
[..]
Jaja, mijn oma is laatst door God "vermoord".
Maar goed, inderdaad: vermoordt God / De engel des doods (in Zijn naam) nog steeds mensen die Hem niet bevallen? Sommige gelovigen zeggen dat God Christopher Hitchens slokdarmkanker heeft gegeven om zijn kwaadaardige anti-religieuze uitspraken zo te stoppen, terwijl The Hitch sloten alcohol zoop en zit helemaal te pletter rookte.
De schade van de alcohol en het roken hadden natuurlijk niets te maken met zijn slokdarmkanker; het was puur de Wil van God om The Hitch zo zijn mond te snoeren.
God is dus kleinzielig en kan niet tegen kritiek? En is deze moord met voorbedachte rade goed te praten door te zeggen dat God hem toch het leven gegeven heeft, dus dat Hij het volste recht heeft om het ook weer af te pakken?
Leuk als je iemand een cadeau geeft en het vervolgens kapot stampt en zegt: "Whehehe, ja maar ik heb het je toch gegeven?"
Dit toont toch weer aan dat het echt geen rechtvaardige God is, als Hij zou bestaan. De kwaadaardigheid die er in het Oude Testament van af druipt, is Hij dan blijkbaar echt niet verleerd. Dan klinkt het haast toch weer alsof het klopt dat God satan is, óf dat dat verhaal klopt van een inferieure ondergod die deze materiële wereld geschapen zou hebben en schijtjaloers is als-ie merkt dat de mensheid spiritualiteit heeft en tot de hogere God wil komen. Een God die dus totaal geen ruk te maken heeft gehad met onze creatie.
[ Bericht 22% gewijzigd door ToT op 22-09-2016 13:30:55 ]
Iedereen heeft dat, ook atheisten. Dat je tegen alles loopt aan te schoppen wat niet in je straatje past geeft ook aan dat je iets hebt om te verdedigen, je valt de overtuigingen van anderen immers aan, dus heb je iets te verdedigen. Dat is een kenmerk van het ego, en zolang je niet verlicht raakt zal je dat hebben.quote:
Het is gewoon ook iets dat overeind gehouden moet worden om het overeind houden. Uit angst voor het wegvallen van houvast. Zelfde als wat moslims hebben.
