In het verkiezingsprogramma, dat GroenLinks-leider Jesse Klaver (30) dinsdagavond presenteerde in het hippe Amsterdamse cultureel centrum De Melkweg, wordt dan ook op grote schaal met geld geschoven. Winsten, vermogens en vrijwel alles wat slecht voor het milieu zou zijn, zoals autorijden en vlees eten, worden daarin zwaarder belast ten bate van typische GroenLinks-hobby’s als cultuur, ontwikkelingssamenwerking, openbaar vervoer en vergroening.
Volgens Klaver is zijn verkiezingsprogramma daarmee ’het alternatief voor Rutte en Wilders’. Tegelijkertijd zegt hij ook de mensen die nu PVV stemmen ermee te willen bereiken. Zij zijn namelijk volgens hem ’in de steek gelaten’ omdat ze niet hebben geprofiteerd van de globalisering, maar daarentegen wel hun wijken ongevraagd zagen veranderen door immigranten. Hij wil hen daarom betrekken bij zijn ‘beweging’ die ’groter en sterker is, dan welke tegenstelling dan ook.’
http://www.telegraaf.nl/b(...)op_nivelleren__.html
Heb je zuinig geleefd, stem dan Groen Links, zij verdelen uw geld met de kanslozen. Dat hoeft u niet meer te doen!! Ik zeg DOEN.
Meer solidariteit? Goed idee, zeker in aanmerking genomen dat de meesten maar 70% belasting betalen.quote:Op dinsdag 6 september 2016 20:49 schreef ijs_beer het volgende:
Wat meer solidariteit en oog voor milieu zou helemaal geen kwaad kunnen in onze ikke-ikke-ikke en na mij de zondvloedmaatschappij, maar of dat op deze manier moet.
GroenLinks
Vrijwel niemand komt aan die 70%. De belastingdruk voor alle inkomens ligt in Nederland tussen de 36 en 43%, en dan hebben ze alle belastingen behalve BTW meegenomen.quote:
[..]
Meer solidariteit? Goed idee, zeker in aanmerking genomen dat de meesten maar 70% belasting betalen.
Ik kan nu niet linken naar dat artikel in het NRC want zit mobiel, maar kom er later nog op terug.
Precies. Niet dusquote:
Wat meer solidariteit en oog voor milieu zou helemaal geen kwaad kunnen in onze ikke-ikke-ikke en na mij de zondvloedmaatschappij, maar of dat op deze manier moet.
ben het verder wel met je eens.Want BTW is geen belasting? En accijns? Is dat meegenomen?quote:Op dinsdag 6 september 2016 21:00 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Vrijwel niemand komt aan die 70%. De belastingdruk voor alle inkomens ligt in Nederland tussen de 36 en 43%, en dan hebben ze alle belastingen behalve BTW meegenomen.
Ik kan nu niet linken naar dat artikel in het NRC want zit mobiel, maar kom er later nog op terug.
Cultuur en vergroening is een hobby, maar de grootste subsidiepot is nog steeds die van de HRA. Maar dat schrijven ze nou nooit op als hobby in de telegraaf.HRA is geen subsidie. Schijnt toch erg ingewikkeld te begrijpen te zijn.quote:
Dit stukje..
Rechts populisme is voor Untermenschen.
Raar maar waar.
Geef het de naam die je wil. Het is samen met de huurtoeslag zoals ze ingevoerd zijn een verstorende factor op de huizenmarkt.quote:
[..]
HRA is geen subsidie. Schijnt toch erg ingewikkeld te begrijpen te zijn.
Mooi voorbeeld zijn de sociale huurbouw woningen die net aan de Max van huurtoeslag grens hanteren.
Dat dan weer wel.quote:
[..]
Geef het de naam die je wil. Het is samen met de huurtoeslag zoals ze ingevoerd zijn een verstorende factor op de huizenmarkt.
Hoe moet je het anders verwoorden? Je krijgt geld om iets te kunnen betalen dat je eigenlijk niet kan betalen.quote:
[..]
HRA is geen subsidie. Schijnt toch erg ingewikkeld te begrijpen te zijn.
Ghehehequote:
Zo blijkt maar weer dat Zwarte Piet afschaffen en Sinterklaas spelen prima samengaan.
.Die "straf de rijken" mentaliteit leeft al langer, maar wordt verergerd door het feit dat deze overheid weinig gedaan lijkt te hebben om ze mee te laten betalen aan de malaise van de afgelopen tijd. Sterker nog, ze lijken ontzien. Dat verergerd zulk sentiment alleen maar natuurlijk.quote:
Is dit serieus? Geld afpakken van anderen als speerpunt van je verkiezing?
Tja, als je verkiezingen houdt in een land waar schrikbarend veel afgunstige netto-ontvangers zijn..quote:
Is dit serieus? Geld afpakken van anderen als speerpunt van je verkiezing?
Er zijn meer mensen met weinig spaargeld, dan mensen met heel veel spaargeld.quote:
Is dit serieus? Geld afpakken van anderen als speerpunt van je verkiezing?
Je krijgt geen geld. Wijdverbreid misverstand.quote:Op dinsdag 6 september 2016 21:11 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Hoe moet je het anders verwoorden? Je krijgt geld om iets te kunnen betalen dat je eigenlijk niet kan betalen.
Alleen jammer dat Groenlinks met de "rijken" waarschijnlijk Jan Modaal en Jan iets boven Modaal bedoelt.quote:
[..]
Die "straf de rijken" mentaliteit leeft al langer, maar wordt verergerd door het feit dat deze overheid weinig gedaan lijkt te hebben om ze mee te laten betalen aan de malaise van de afgelopen tijd. Sterker nog, ze lijken ontzien. Dat verergerd zulk sentiment alleen maar natuurlijk.
Zeg maar gerust iedereen die geen netto ontvanger is.quote:
[..]
Alleen jammer dat Groenlinks met de "rijken" waarschijnlijk Jan Modaal en Jan iets boven Modaal bedoelt.
Ik bedreig jou zodat je 60% van je inkomen aan mij afstaat. Vervolgens geef ik je de kans om 10 procentpunt minder te betalen en dat noem jij dan geld van mij krijgen.quote:
[..]
Hoe moet je het anders verwoorden? Je krijgt geld om iets te kunnen betalen dat je eigenlijk niet kan betalen.
Zo werkt geld krijgen natuurlijk niet.
Zo jammer dat het werkt... dit is letterlijk de onderlaag van de samenleving geld beloven
Als ik 5 cent zou krijgen voor elke keer dat ik deze kutfoto zie, dan zou ik allang miljonair zijn.quote:
Groenlinks was volgens mij wel echt anti mensen die bovenmodaal zitten. De middenklasse zal wel meer belasting moeten betalen op eten, maar krijgt ook weer meer terug via de hele geldrondpomp machine waar socialisten in NL zo'n fan van zijn.quote:
[..]
Alleen jammer dat Groenlinks met de "rijken" waarschijnlijk Jan Modaal en Jan iets boven Modaal bedoelt.
Obsessief gedrag kun je prima inzetten om miljonair te worden als je het steekt in de aandelenmarkt of iets dergelijks.quote:
[..]
Als ik 5 cent zou krijgen voor elke keer dat ik deze kutfoto zie, dan zou ik allang miljonair zijn.
Ik zit toch al jaren in de middenklasse, maar ik kan me niet herinneren ooit iets uit de "geldrondpomp" machine te hebben gehadquote:
[..]
Groenlinks was volgens mij wel echt anti mensen die bovenmodaal zitten. De middenklasse zal wel meer belasting moeten betalen op eten, maar krijgt ook weer meer terug via de hele geldrondpomp machine waar socialisten in NL zo'n fan van zijn.
De eerste partij die dat geldverslindingspakket af wil schaffen krijgt zonder pardon mijn stem, al willen ze een miljoen gelukzoekers opnemen.quote:
[..]
Groenlinks was volgens mij wel echt anti mensen die bovenmodaal zitten. De middenklasse zal wel meer belasting moeten betalen op eten, maar krijgt ook weer meer terug via de hele geldrondpomp machine waar socialisten in NL zo'n fan van zijn.
Het blijft dan ook een treffend plaatje.quote:
[..]
Als ik 5 cent zou krijgen voor elke keer dat ik deze kutfoto zie, dan zou ik allang miljonair zijn.
Jij kiest er voor om een overgewaardeerd product aan te schaffen die je niet kan betalen. Een mannetje kent wel iemand die jou geld geeft zodat je het alsnog kan betalen.quote:
[..]
Ik bedreig jou zodat je 60% van je inkomen aan mij afstaat. Vervolgens geef ik je de kans om 10 procentpunt minder te betalen en dat noem jij dan geld van mij krijgen.
Zo werkt geld krijgen natuurlijk niet.
Het lijkt er heel aardig op dat het wel werkt.
Het ziet er veel te simpel uit.quote:
[..]
Het blijft dan ook een treffend plaatje.
Zeker geen kinderen of ziekte?quote:
[..]
Ik zit toch al jaren in de middenklasse, maar ik kan me niet herinneren ooit iets uit de "geldrondpomp" machine te hebben gehad
Grappig dat in het gepresenteerde programma ook de belastingverlaging voor de middenklasse wordt genoemd, het tegengestelde van wat je nu dus verwacht.quote:
[..]
Groenlinks was volgens mij wel echt anti mensen die bovenmodaal zitten. De middenklasse zal wel meer belasting moeten betalen op eten, maar krijgt ook weer meer terug via de hele geldrondpomp machine waar socialisten in NL zo'n fan van zijn.
Kiezers lokken met gestolen geld is dan ook niet zo heel complex.quote:
[..]
Het ziet er veel te simpel uit.
Correct. Tenzij licht autistische trekjes meetellenquote:
[..]
Zeker geen kinderen of ziekte?
Dat klinkt als een lening.quote:
[..]
Jij kiest er voor om een overgewaardeerd product aan te schaffen die je niet kan betalen. Een mannetje kent wel iemand die jou geld geeft zodat je het alsnog kan betalen.
Het lijkt er heel aardig op dat het wel werkt.
Kutwijf, maar heeft nog steeds gelijk in deze stelling.
hoofdpunten programma:
- Alle kolencentrales en de kerncentrale in Borssele dicht
- Sluiten bio-industrie Hypotheekrenteaftrek verdwijnt
- SNS blijft in staatshanden
- Nederland wordt een republiek, de Eerste Kamer verdwijnt
- Het eigen risico in zorgverzekering afgeschaft
- Belasting op vermogen op basis van behaald rendement
- Tweejarige brugklassen
- Doorstroomrecht in het onderwijs: mbo-diploma geeft bijvoorbeeld recht op toegang hbo, vmbo-t op havo
- Lonen omhoog, belasting omlaag voor lage en middeninkomens
- Specialisten in loondienst
- Bedrijven moeten quotum gehandicapten aannemen
- Legalisering softdrugs
- Jonge ouders opgeteld een halfjaar verlof
- Kinderopvang voor alle kinderen van zes maanden tot 4 jaar
http://www.volkskrant.nl/(...)n-economie~a4371592/
Nee, de lening je doel waar je je geld voor krijgt. Want zonder het geld dat je krijgt kan je de lening niet betalen.quote:
Maar zelfs dan zal je vast wel eens wat uitjes doen waar je 90% al via de belasting voor hebt betaald.quote:
[..]
Correct. Tenzij licht autistische trekjes meetellen
Boehoe ze stelen mijn geld.quote:
[..]
Kiezers lokken met gestolen geld is dan ook niet zo heel complex.
Ik hoop niet ooit ''betaald'' door jou te krijgen.quote:
[..]
Nee, de lening je doel waar je je geld voor krijgt. Want zonder het geld dat je krijgt kan je de lening niet betalen.
Legalisatie softdrugsquote:
Om even een wat breder beeld te geven dan die telegraaf schreeuwerij:
hoofdpunten programma:
- Alle kolencentrales en de kerncentrale in Borssele dicht
- Sluiten bio-industrie Hypotheekrenteaftrek verdwijnt
- SNS blijft in staatshanden
- Nederland wordt een republiek, de Eerste Kamer verdwijnt
- Het eigen risico in zorgverzekering afgeschaft
- Belasting op vermogen op basis van behaald rendement
- Tweejarige brugklassen
- Doorstroomrecht in het onderwijs: mbo-diploma geeft bijvoorbeeld recht op toegang hbo, vmbo-t op havo
- Lonen omhoog, belasting omlaag voor lage en middeninkomens
- Specialisten in loondienst
- Bedrijven moeten quotum gehandicapten aannemen
- Legalisering softdrugs
- Jonge ouders opgeteld een halfjaar verlof
- Kinderopvang voor alle kinderen van zes maanden tot 4 jaar
http://www.volkskrant.nl/(...)n-economie~a4371592/
Wat is er precies mis met de eerste kamer? En hoezo tweejarige brugklassen?
Een lastig concept voor de Wajong'ers van Fok!, ik weet het.quote:
Op Ze willen het stokje graag overnemen, de PvdA ligt dood te bloeden.quote:
Als jij nou twee keer zo veel belasting gaat betalen, zal je één gezin uit de schulden helpenquote:
Da's toch niet zo schokkend? Daar hebben ze altijd voor gestaan, bij gecontroleerde verkoop kan de staat er ook nog aan verdienen ook.quote:
Zolang jij gebruik maakt van de HRA krijg je hoe dan ook door mij betaald.quote:
[..]
Ik hoop niet ooit ''betaald'' door jou te krijgen.
En nee, ik maak er geen gebruik van aangezien mijn woning in volledig beheer van mijzelf is.
Deze ideeën van glquote:
Dit stukje..
Bestraffen voor goed sparen en belonen van een tyfuszooitje trappen. Want vadertje staat lost het wel op.
Concentreer je liever op een goed functionerende rijke middenklasse ipv kansloze arme kneus die zijn leven niet op de rit krijgt.
Ja dat wist ik niet :p Zijn er nog andere partijen die dit ook hebben opgenomen in hun programma?quote:
[..]
Da's toch niet zo schokkend? Daar hebben ze altijd voor gestaan, bij gecontroleerde verkoop kan de staat er ook nog aan verdienen ook.
Even duidelijker neergezet in een apart streepje.quote:
Om even een wat breder beeld te geven dan die telegraaf schreeuwerij:
hoofdpunten programma:
- Alle kolencentrales en de kerncentrale in Borssele dicht
- Sluiten bio-industrie
- Hypotheekrenteaftrek verdwijnt
- SNS blijft in staatshanden
- Nederland wordt een republiek, de Eerste Kamer verdwijnt
- Het eigen risico in zorgverzekering afgeschaft
- Belasting op vermogen op basis van behaald rendement
- Tweejarige brugklassen
- Doorstroomrecht in het onderwijs: mbo-diploma geeft bijvoorbeeld recht op toegang hbo, vmbo-t op havo
- Lonen omhoog, belasting omlaag voor lage en middeninkomens
- Specialisten in loondienst
- Bedrijven moeten quotum gehandicapten aannemen
- Legalisering softdrugs
- Jonge ouders opgeteld een halfjaar verlof
- Kinderopvang voor alle kinderen van zes maanden tot 4 jaar
http://www.volkskrant.nl/(...)n-economie~a4371592/
Zou ruim als GL? weet ik niet, ik verwacht D66 en Pvdd misschien.quote:
[..]
Ja dat wist ik niet :p Zijn er nog andere partijen die dit ook hebben opgenomen in hun programma?
De enige reden dat jij zo jolig doet over dit onderwerp is omdat je van jongs af aan niet beter weet. Probeer eens met de ogen van een buitenstaander naar de situatie te kijken. Als een Mocro je geld afpakt het diefstal en als iemand in een uniform het doet is het maar normaal. Dat in het land van de Tiende Penning.quote:
Ik zit niet in de Wajong.quote:
[..]
Een lastig concept voor de Wajong'ers van Fok!, ik weet het.
Ik werk, maar ik ga niet huilen als ik belasting moet betalen.
Beter legaliseren dan dit vreemde beleid.quote:
[..]
Zou ruim als GL? weet ik niet, ik verwacht D66 en Pvdd misschien.
Wat mij dan vooral steekt is dat ze het over belastingverlaging voor lage en midden inkomens hebben maar niet definiëren wat bv een midden inkomen is. Dit bepalen ze dan nog even na de verkiezing waardoor je waarschijnlijk alsnog genaaid gaat worden. Het geld moet ergens vandaan komen.quote:
[..]
Deze ideeën van gl
Bestraffen voor goed sparen en belonen van een tyfuszooitje trappen. Want vadertje staat lost het wel op.
Concentreer je liever op een goed functionerende rijke middenklasse ipv kansloze arme kneus die zijn leven niet op de rit krijgt.
GL was altijd al veel economisch linkser dan de PvdA. Alleen hun meeste promotiemateriaal gaat over windmolens en dergelijke.quote:
Geef je gegevens ff door, stuur ik je een acceptgiro'tje.quote:
[..]
Ik zit niet in de Wajong.
Ik werk, maar ik ga niet huilen als ik belasting moet betalen.
quote:
Om even een wat breder beeld te geven dan die telegraaf schreeuwerij:
hoofdpunten programma:
- Alle kolencentrales en de kerncentrale in Borssele dicht Zodat we voor energie helemaal afhankelijk worden van Rusland en het Midden-Oosten
- Sluiten bio-industrie Lekker een tientje betalen voor vier ons kip. Oh nee, we importeren gewoon de kip uit Polen, en daar hebben de boeren nog wel werk
- Hypotheekrenteaftrek verdwijnt Goed plan. Wel graag de huurtoeslag ook afschaffen
- SNS blijft in staatshanden Bankieren is geen taak van de staat. Bovendien oneerlijke concurrentie tov de andere banken, en de vraag is ook of de EC dit goed vindt
- Nederland wordt een republiek, de Eerste Kamer verdwijnt Twijfelgeval
- Het eigen risico in zorgverzekering afgeschaft Op kosten van...
- Belasting op vermogen op basis van behaald rendement Goed plan
- Tweejarige brugklassen Waarom? Wat biedt dat dat huidige scholen niet bieden?
- Doorstroomrecht in het onderwijs: mbo-diploma geeft bijvoorbeeld recht op toegang hbo, vmbo-t op havo Meer diploma-inflatie, dat hebben we nodig. Er is ruim voldoende doorstroom mogelijk
- Lonen omhoog, belasting omlaag voor lage en middeninkomens Over het eerste gaat GL niet, en het laatste zou voor iedereen moeten gelden
- Specialisten in loondienst Moeten ze zelf weten
- Bedrijven moeten quotum gehandicapten aannemen Gaat niet werken. Naief maakbaarheidsdenken
- Legalisering softdrugs Goed plan
- Jonge ouders opgeteld een halfjaar verlof Op kosten van...
- Kinderopvang voor alle kinderen van zes maanden tot 4 jaar Op kosten van...
http://www.volkskrant.nl/(...)n-economie~a4371592/
Dat. Want voor de socialisten is ook 100 euro bovenmodaal, een vieze smerige rijke kapitalistische stinkerd....quote:
[..]
Wat mij dan vooral steekt is dat ze het over belastingverlaging voor lage en midden inkomens hebben maar niet definiëren wat bv een midden inkomen is. Dit bepalen ze dan nog even na de verkiezing waardoor je waarschijnlijk alsnog genaaid gaat worden. Het geld moet ergens vandaan komen.
als de rijken sowieso al niet massaal van plan waren om het zinkende schip, genaamd NL2016, te verlaten, dan stimuleer je dat door dergelijke maatregelen wel. Typisch GL weer Op kosten van iedereen die heeft opgelet op school.quote:
Wat is je alternatief? Geen belastingen meer betalen? Sociale zekerheid afschaffen met Amerikaanse toestanden als gevolg? Nee dank je, ik wil wel nog veilig over straat lopen in plaats van dat ik overvallen wordt door iemand die geen of bijna geen geld meer van de staat krijgt.quote:
[..]
De enige reden dat jij zo jolig doet over dit onderwerp is omdat je van jongs af aan niet beter weet. Probeer eens met de ogen van een buitenstaander naar de situatie te kijken. Als een Mocro je geld afpakt het diefstal en als iemand in een uniform het doet is het maar normaal. Dat in het land van de Tiende Penning.
Dit vind ik wel een prachtige reactie.quote:
[..]
Geef je gegevens ff door, stuur ik je een acceptgiro'tje.
Ik bedoel natuurlijk dat ik niet ga huilen als ik mijn belastingdeel moet betalen.
Doe niet zo debiel ajb.quote:
[..]
De enige reden dat jij zo jolig doet over dit onderwerp is omdat je van jongs af aan niet beter weet. Probeer eens met de ogen van een buitenstaander naar de situatie te kijken. Als een Mocro je geld afpakt het diefstal en als iemand in een uniform het doet is het maar normaal. Dat in het land van de Tiende Penning.
Belasting is gewoon een normale vorm van contributie voor de voorzieningen waar jij als burger van dit land profijt van hebt. Of wil je liever leven als freerider en wel profiteren maar niet betalen voor het profijt van goede zorg, goed onderwijs, goede infrastructuur, en een veilig en stabiel leefklimaat?
Hoe meer je verdient hoe groter je profijt is van de voorzieningen in dit land. Dus niet meer dan terecht dat mensen met een hoger inkomen iets meer af / bijdragen aan de staatskas in het landsbelang (en hun eigen belang).
Amerikanen betalen een hele hoop belasting, alleen gaat dat niet naar sociale zekerheid. Ik zeg ook niet dat we geen belasting zouden moeten betalen, maar de gemakzucht waarmee mensen ondertussen de meerderheid van het inkomen van werkende mensen afpakken en dat aandeel zelfs willen vergroten is om te kotsen. Zestig procent van het jaar werken mensen niet voor hunzelf, maar voor een ander. Er zijn slaven op de wereld die meer van hun arbeid terugkrijgen.quote:
[..]
Wat is je alternatief? Geen belastingen meer betalen? Sociale zekerheid afschaffen met Amerikaanse toestanden als gevolg? Nee dank je, ik wil wel nog veilig over straat lopen in plaats van dat ik overvallen wordt door iemand die geen of bijna geen geld meer van de staat krijgt.
Blijkbaar. Ook omdat ze weten dat er een enorme hoeveelheid kneuzen zijn die hier blind op stemmen en hun hard bij elkaar gewerkte centen onder vuur zien.quote:
Al die haters. Wat een leven. Dit forum zit zeker vol met hardwerkende Nederlanders. Schuimbekken op een partij die nooit heeft gereageerd. Aandoenlijk hoor.
Geregeerd*quote:
Al die haters. Wat een leven. Dit forum zit zeker vol met hardwerkende Nederlanders. Schuimbekken op een partij die nooit heeft gereageerd. Aandoenlijk hoor.
Hoeveel mensen in je linkse vriendenkring schuimbekken bij de PVV?
Ik ook niet..quote:
[..]
Dit vind ik wel een prachtige reactie.
Ik bedoel natuurlijk dat ik niet ga huilen als ik mijn belastingdeel moet betalen.
Voor scholing, defensie, politie, brandweer etc etc
Wel als het naar de halfbloedjes van Richelle en Akif gaat zodat ook zij mooie Vans kunnen dragen. Dan hadden Richelle en Akif maar beter hun best moeten doen op school.
Dat doen ze, wanneer is het genoeg?quote:
[..]
Doe niet zo debiel ajb.
Belasting is gewoon een normale vorm van contributie voor de voorzieningen waar jij als burger van dit land profijt van hebt. Of wil je liever leven als freerider en wel profiteren maar niet betalen voor het profijt van goede zorg, goed onderwijs, goede infrastructuur, en een veilig en stabiel leefklimaat?
Hoe meer je verdient hoe groter je profijt is van de voorzieningen in dit land. Dus niet meer dan terecht dat mensen met een hoger inkomen iets meer af / bijdragen aan de staatskas in het landsbelang (en hun eigen belang).
Onjuist. Vrijwel niemand in Nederland betaalt 60% belasting.quote:
[..]
Amerikanen betalen een hele hoop belasting, alleen gaat dat niet naar sociale zekerheid. Ik zeg ook niet dat we geen belasting zouden moeten betalen, maar de gemakzucht waarmee mensen ondertussen de meerderheid van het inkomen van werkende mensen afpakken en dat aandeel zelfs willen vergroten is om te kotsen. Zestig procent van het jaar werken mensen niet voor hunzelf, maar voor een ander. Er zijn slaven op de wereld die meer van hun arbeid terugkrijgen.
Het NRC publiceerde in 2012 een artikel waarin bleek, de aftrekposten meerekenend, dat vrijwel alle inkomensgroepen, van laag tot hoog, ongeveer 40% van hun inkomen aan belasting kwijt zijn (hierin zijn ook alle indirecte belastingen meegenomen, alleen geen BTW en accijns).
Helaas is dat artikel zo 1, 2, 3 niet meer terug te vinden online.
Alleen jammer dat er in dat artikel alleen werd uitgegaan van de betalingen, en niet van de ontvangsten. Om een eerlijk beeld te krijgen moet je het namelijk corrigeren voor uitkeringen, toeslagen en subsidies.quote:
[..]
Onjuist. Vrijwel niemand in Nederland betaalt 60% belasting.
Het NRC publiceerde in 2012 een artikel waarin bleek, de aftrekposten meerekenend, dat vrijwel alle inkomensgroepen, van laag tot hoog, ongeveer 40% van hun inkomen aan belasting kwijt zijn (hierin zijn ook alle indirecte belastingen meegenomen, alleen geen BTW en accijns).
Helaas is dat artikel zo 1, 2, 3 niet meer terug te vinden online.
quote:
[..]
Onjuist. Vrijwel niemand in Nederland betaalt 60% belasting.
Het NRC publiceerde in 2012 een artikel waarin bleek, de aftrekposten meerekenend, dat vrijwel alle inkomensgroepen, van laag tot hoog, ongeveer 40% van hun inkomen aan belasting kwijt zijn (hierin zijn ook alle indirecte belastingen meegenomen, alleen geen BTW en accijns).
Helaas is dat artikel zo 1, 2, 3 niet meer terug te vinden online.
64Dit soort reacties hebben jarenlang belemmerd de HRA te hervormen. In dat opzicht vind ik de huidige regering erin geslaagd eindelijk zover zekerheid te bieden voor huizenbeziiters als wel aan huizenkopers. Met dank aan links.quote:
[..]
Je krijgt geen geld. Wijdverbreid misverstand.
Heb je gestudeerd?quote:
[..]
Amerikanen betalen een hele hoop belasting, alleen gaat dat niet naar sociale zekerheid. Ik zeg ook niet dat we geen belasting zouden moeten betalen, maar de gemakzucht waarmee mensen ondertussen de meerderheid van het inkomen van werkende mensen afpakken en dat aandeel zelfs willen vergroten is om te kotsen. Zestig procent van het jaar werken mensen niet voor hunzelf, maar voor een ander. Er zijn slaven op de wereld die meer van hun arbeid terugkrijgen.
Ik ben een groot voorstander van het afschaffen van de HRA, maar dat maakt het nog steeds geen subsidie.quote:Op dinsdag 6 september 2016 21:54 schreef skrn het volgende:
[..]
Dit soort reacties hebben jarenlang belemmerd de HRA te hervormen. In dat opzicht vind ik de huidige regering erin geslaagd eindelijk zover zekerheid te bieden voor huizenbeziiters als wel aan huizenkopers. Met dank aan links.
Maar BTW en accijns kan nooit een groot deel van iemands inkomen uitmaken, anders moet iemand extreem veel (luxegoederen) consumeren. Zelfs extreem rijken doen dat niet.quote:
Dus van de 60% die overblijft valt weer zo'n 20% weg en dan komen we al snel boven de 50% uit.quote:
[..]
Onjuist. Vrijwel niemand in Nederland betaalt 60% belasting.
Het NRC publiceerde in 2012 een artikel waarin bleek, de aftrekposten meerekenend, dat vrijwel alle inkomensgroepen, van laag tot hoog, ongeveer 40% van hun inkomen aan belasting kwijt zijn (hierin zijn ook alle indirecte belastingen meegenomen, alleen geen BTW en accijns).
Helaas is dat artikel zo 1, 2, 3 niet meer terug te vinden online.
Modaal wordt over het algemeen als een middeninkomen gezien.quote:
[..]
Dat. Want voor de socialisten is ook 100 euro bovenmodaal, een vieze smerige rijke kapitalistische stinkerd....
Maar wat als ooit de tijd komt dat jijzelf misschien hulp nodig hebt? Ik weet niet wat je doet, maar stel je werkt je hele leven en het gaat een keer financieel helemaal mis, dan is het toch nog een fijne gedachte dat er een goed vangnet is? In de VS bijvoorbeeld loop je kans dat je ergens onder een brug kunt gaan slapen.quote:
[..]
Ik ook niet..
Voor scholing, defensie, politie, brandweer etc etc
Wel als het naar de halfbloedjes van Richelle en Akif gaat zodat ook zij mooie Vans kunnen dragen. Dan hadden Richelle en Akif maar beter hun best moeten doen op school.
En altijd dat gedoe "Je had maar beter je best moeten doen op school". Er zijn zat mensen die niet de capaciteiten hebben om een hbo/vwo studie te doen. Of ze kunnen dingen in hun leven meemaken waardoor ze niet optimaal kunnen functioneren.
Creatieve Therapie.quote:
Niemand besteed 20% van zijn of haar gehele inkomen aan BTW en accijnzen natuurlijk, want dat zou inhouden dat het gehele inkomen wordt uitgegeven en geconsumeerd. daarom is 10% ook onwaarschijnlijk.quote:
[..]
Dus van de 60% die overblijft valt weer zo'n 20% weg en dan komen we al snel boven de 50% uit.
Vind je de toon hier niet een beetje overdreven? Ja, GroenLinks is links. So what? Wordt er zelf spontaan links van als ik al die zure reacties lees.quote:
[..]
Geregeerd*
Hoeveel mensen in je linkse vriendenkring schuimbekken bij de PVV?
Dat vangnet is er, het hoeft van mij alleen geen comfortabele hangmat te worden.quote:
[..]
Maar wat als ooit de tijd komt dat jijzelf misschien hulp nodig hebt? Ik weet niet wat je doet, maar stel je werkt je hele leven en het gaat een keer financieel helemaal mis, dan is het toch nog een fijne gedachte dat er een goed vangnet is? In de VS bijvoorbeeld loop je kans dat je ergens onder een brug kunt gaan slapen.
En altijd dat gedoe "Je had maar beter je best moeten doen op school". Er zijn zat mensen die niet de capaciteiten hebben om een hbo/vwo studie te doen. Of ze kunnen dingen in hun leven meemaken waardoor ze niet optimaal kunnen functioneren.
Men wordt voorzien in de basis, dat is voldoende. Sterker nog, meer is onwenselijk. Niet alleen vanuit de mensen die het moeten betalen maar voor de maatschappij als geheel.
Je weet toch dat op Fok! iedereen (op een paar na) een enorm inkomen heeft en een vermogen op de bank heeft staan, dan word je niet vrolijk van deze plannen. Ik ben maar een arme sloeber en vind de pannen wel goed.quote:
[..]
Vind je de toon hier niet een beetje overdreven? Ja, GroenLinks is links. So what? Wordt er zelf spontaan links van als ik al die zure reacties lees.
Onzin, ik kan het makkelijk betalen maar ik laat het ze niet houden.quote:
[..]
Hoe moet je het anders verwoorden? Je krijgt geld om iets te kunnen betalen dat je eigenlijk niet kan betalen.
Punt is dat er nog massaal gedacht wordt dat onze sociale voorzieningen tegenwoordig nog een hangmat zijn, terwijl onze sociale voorzieningen al 20 jaar of langer worden versoberd. Maar nog is het voor velen niet genoeg.quote:
[..]
Dat vangnet is er, het hoeft van mij alleen geen comfortabele hangmat te worden.
Men wordt voorzien in de basis, dat is voldoende. Sterker nog, meer is onwenselijk. Niet alleen vanuit de mensen die het moeten betalen maar voor de maatschappij als geheel.
Sommigen denken dat het nog 1990 is ofzo, maar ons sociale stelsel is allang niet meer zo vrijblijvend als het vroeger was. Dat is natuurlijk ook maar goed ook, maar de stigmatisering die veel mensen aan de onderkant van de samenleving ten deel valt hebben velen niet verdiend.
Daarom zeg ik ook dat het dat niet moet worden.quote:
[..]
Punt is dat er nog massaal gedacht wordt dat onze sociale voorzieningen tegenwoordig nog een hangmat zijn, terwijl onze sociale voorzieningen al 20 jaar of langer worden versoberd. Maar nog is het voor velen niet genoeg.
Sommigen denken dat het nog 1990 is ofzo, maar ons sociale stelsel is allang niet meer zo vrijblijvend als het vroeger was. Dat is natuurlijk ook maar goed ook, maar de stigmatisering die veel mensen aan de onderkant van de samenleving ten deel valt hebben velen niet verdiend.
Als je meer wilt dan de basis ga je maar iets doen waar de maatschappij op zit te wachten. Ja ja er zijn mensen die dit absoluut niet kunnen, jammer dan, het feit dat je adem kunt halen geeft je geen recht op de vruchten van andermans arbeid.
Dat vind ik een harteloos standpunt.quote:
[..]
Daarom zeg ik ook dat het dat niet moet worden.
Als je meer wilt dan de basis ga je maar iets doen waar de maatschappij op zit te wachten. Ja ja er zijn mensen die dit absoluut niet kunnen, jammer dan, het feit dat je adem kunt halen geeft je geen recht op de vruchten van andermans arbeid.
Maar bovendien ook vanuit het eigen belang niet slim. Want hoewel jij het schijnbaar niet direct zelf inziet is het wel degelijk ook in jouw eigen belang dat mensen die het minder goed hebben getroffen nog goed kunnen blijven functioneren in onze maatschappij. Daar heb jij indirect ook profijt van omdat deze mensen dan toch nog meer kunnen bijdragen in de samenleving, als consument, of meer uit het leven kunnen halen.
Daarnaast moet je nooit denken dat een ongeluk, pech of ziekte jou niet kan overkomen en jou een zelfde lot overkomt. Wat niemand hoopt uiteraard.
Nee, want ik was al jarenlang nog veel ergere topics aan het lezen over de PVV en nu heb ik zelfs mijn haar geblondeerd.quote:
[..]
Vind je de toon hier niet een beetje overdreven? Ja, GroenLinks is links. So what? Wordt er zelf spontaan links van als ik al die zure reacties lees.
Als je niet je gehele inkomen uitgeeft wordt het een erfenis waar je nog veel meer belasting over betaald.quote:
[..]
Niemand besteed 20% van zijn of haar gehele inkomen aan BTW en accijnzen natuurlijk, want dat zou inhouden dat het gehele inkomen wordt uitgegeven en geconsumeerd. daarom is 10% ook onwaarschijnlijk.
Mijn geld spenderen kan ik heel goed zelf, daar heb ik geen bijstandsgerechtigden voor nodig.quote:
[..]
Dat vind ik een harteloos standpunt.
Maar bovendien ook vanuit het eigen belang niet slim. Want hoewel jij het schijnbaar niet direct zelf inziet is het wel degelijk ook in jouw eigen belang dat mensen die het minder goed hebben getroffen nog goed kunnen blijven functioneren in onze maatschappij. Daar heb jij indirect ook profijt van omdat deze mensen dan toch nog meer kunnen bijdragen in de samenleving, als consument, of meer uit het leven kunnen halen.
Daarnaast moet je nooit denken dat een ongeluk, pech of ziekte jou niet kan overkomen en jou een zelfde lot overkomt. Wat niemand hoopt uiteraard.
Ik verwacht van de maatschappij niet dat deze mij voorziet van allerhande luxe, mocht ik ooit in een dergelijke positie terecht komen toon ik gepaste dankbaarheid voor het feit dat ik het alsnog beter heb dan 95% van alle mensen die ooit geleefd hebben.
Waarom begin je nu over die extreem-rechtse partij?quote:
[..]
Nee, want ik was al jarenlang nog veel ergere topics aan het lezen over de PVV en nu heb ik zelfs mijn haar geblondeerd.
Het gaat hier over GroenLinks.
Dat doen ze nu al. Waarom moet er nog meer afgedragen worden? En waarom mensen die spaargeld hebben zwaarder belasten, en ze zo straffen voor een financieel gezonde huishouding?quote:
[..]
Doe niet zo debiel ajb.
Belasting is gewoon een normale vorm van contributie voor de voorzieningen waar jij als burger van dit land profijt van hebt. Of wil je liever leven als freerider en wel profiteren maar niet betalen voor het profijt van goede zorg, goed onderwijs, goede infrastructuur, en een veilig en stabiel leefklimaat?
Hoe meer je verdient hoe groter je profijt is van de voorzieningen in dit land. Dus niet meer dan terecht dat mensen met een hoger inkomen iets meer af / bijdragen aan de staatskas in het landsbelang (en hun eigen belang).
Afgunst. Socialisme samengevat in één woord.quote:
[..]
Dat doen ze nu al. Waarom moet er nog meer afgedragen worden? En waarom mensen die spaargeld hebben zwaarder belasten, en ze zo straffen voor een financieel gezonde huishouding?
Welnee, dat is jouw eigen bekrompenheid waardoor je je niet kunt voorstellen dat mensen andere afwegingen hebben dan afgunst of egoïsme.quote:
[..]
Afgunst. Socialisme samengevat in één woord.
Ik zou het nog kunnen begrijpen als men corporaties met verhoging van winstbelasting wil gebruiken om dit soort zaken te bekostigen, maar dit soort fratsen vind ik maar raar.quote:
[..]
Afgunst. Socialisme samengevat in één woord.
Zegt hij nu dat hij de armen gaat helpen en de vluchtelingen laat oprotten of
Omdat je nu al 2 posts op rij de logica gebruikt dat je spontaan in een aanhanger bent veranderd omdat andere mensen gemene dingen schrijven. Over de PVV zeggen ze nog veel gemenere dingen, dus waarom ben je geen Geert fan? Het is niet zo moeilijk hoor.quote:
[..]
Waarom begin je nu over die extreem-rechtse partij?
Het gaat hier over GroenLinks.
Omdat de hogere inkomens niet zo zwaar belast worden als zovaak wordt beweerd.quote:
[..]
Dat doen ze nu al. Waarom moet er nog meer afgedragen worden? En waarom mensen die spaargeld hebben zwaarder belasten, en ze zo straffen voor een financieel gezonde huishouding?
De afgelopen 20 jaar zijn hogere inkomens alleen maar minder belasting gaan betalen, daar waar een verschuiving heeft plaatsgevonden naar lagere inkomens die juist meer belasting zijn gaan betalen de afgelopen 20 jaar.
Dat mag wat mij betreft best terug naar de oude verhoudingen van voor die verschuivingen.
De overheidsfinancien moeten toch oogebracht worden, en het lijkt me handig dat te halen waar mensen het beter kunnen missen.
Zonder hierin verder te willen doorschieten overigens. Maar op een oliecrisis na floreerde de economie in de jaren 70 bijvoorbeeld ongekend, en toen lag de belasting toch echt een stukje hoger dan nu.
En we betalen nog steeds belasting om het socialistische feest van de jaren 70 te financieren.quote:
[..]
Omdat de hogere inkomens niet zo zwaar belast worden als zovaak wordt beweerd.
De afgelopen 20 jaar zijn hogere inkomens alleen maar minder belasting gaan betalen, daar waar een verschuiving heeft plaatsgevonden naar lagere inkomens die juist meer belasting zijn gaan betalen de afgelopen 20 jaar.
Dat mag wat mij betreft best terug naar de oude verhoudingen van voor die verschuivingen.
De overheidsfinancien moeten toch betaald worden, en het lijkt me handig dat te halen waar mensen het beter kunnen missen.
Zonder hierin verder te willen doorschieten overigens. Maar op een oliecrisis na floreerde de economie in de jaren 70 bijvoorbeeld ongekend, en toen lag de belasting toch echt een stukje hoger dan nu.
Nee, dat is een fabeltje. De kabinetten daarna hebben als ik het goed heb de hoogste staatsschuld gegenereerd.quote:
[..]
En we betalen nog steeds belasting om het socialistische feest van de jaren 70 te financieren.
Omdat ik alleen maar linkse vrienden heb.quote:
[..]
Omdat je nu al 2 posts op rij de logica gebruikt dat je spontaan in een aanhanger bent veranderd omdat andere mensen gemene dingen schrijven. Over de PVV zeggen ze nog veel gemenere dingen, dus waarom ben je geen Geert fan? Het is niet zo moeilijk hoor.
Volgens jou dan.
Altijd leuk dat ze er niet bij vermelden wat ze zien als lage en middeninkomens.quote:
Om even een wat breder beeld te geven dan die telegraaf schreeuwerij:
hoofdpunten programma:
- Alle kolencentrales en de kerncentrale in Borssele dicht
- Sluiten bio-industrie Hypotheekrenteaftrek verdwijnt
- SNS blijft in staatshanden
- Nederland wordt een republiek, de Eerste Kamer verdwijnt
- Het eigen risico in zorgverzekering afgeschaft
- Belasting op vermogen op basis van behaald rendement
- Tweejarige brugklassen
- Doorstroomrecht in het onderwijs: mbo-diploma geeft bijvoorbeeld recht op toegang hbo, vmbo-t op havo
- Lonen omhoog, belasting omlaag voor lage en middeninkomens
- Specialisten in loondienst
- Bedrijven moeten quotum gehandicapten aannemen
- Legalisering softdrugs
- Jonge ouders opgeteld een halfjaar verlof
- Kinderopvang voor alle kinderen van zes maanden tot 4 jaar
http://www.volkskrant.nl/(...)n-economie~a4371592/
De belastingdruk in Nederland, en elk ander land in de EU, is nog steeds links van de curve.quote:
Die Klaver is zo dom dat hij de Laffer curve niet snapt. Als je de belastingen nog verder omhoog gooit, dalen juist de inkomsten. Klinkt gek, maar is wel zo. Google maar op Laffer curve.
Helemaal niet voorspelbaar verder...
Ga er maar vanuit dat modaal als middeninkomen gezien wordt. Dat is nu zo'n 2000 euro netto p/m. Alles daarboven is grootverdiener...quote:
[..]
Altijd leuk dat ze er niet bij vermelden wat ze zien als lage en middeninkomens.
Daarnaast:
- Dode dieren eten, wat iedereen normaal vindt, is vies en ziek en moet zwaar belast of verboden worden.
- Hypotheken zijn schulden en schulden moet je niet aanmoedigen.
- Een Koning is iets middeleeuws en bovendien pure discriminatie op basis van afkomst. Het past niet bij een moderne democratie.
- Alle energie had al lang duurzaam moeten zijn. De reden dat we nog vuile energie hebben komt door belanghebbenden zoals Beatrix met haar Shell aandelen.
- De banken en vrijwel alles in de gehele financiële sector is hardleers en tegen hun eindeloze hebzucht is helemaal niks opgewassen. Bonussen extra zwaar belasten.
- Belasting over de laagste schijven omlaag. Dit geld gaat dan hoofdzakelijk naar mensen die het ook echt de economie inpompen en dat is uiteindelijk voor iedereen goed ook de ondernemers.
- Meer goedkope sociale woningen bouwen. Hier is vraag naar.
- Softdrugs is bij normaal gebruik minder gevaarlijk dan alcohol. Gewoon legaal dus.
- Als je geen kind wil en toch zwanger bent geworden dan is dat al vervelend genoeg voor de vrouw in kwestie. Zij beslist of het kind geboren wordt, het is haar lichaam.
- Iedereen in een modern land heeft recht op zorg. Maak dit dan ook volledig los uit de profitsector en richt je op kwaliteit.
- Alle dieren hebben net als mensen het recht op buiten- en beweegruimte en een waardig bestaan.
- Iemand die dood wil moet je dood kunnen laten gaan en niet langer dwingen om in leven te blijven.
-In een ontwikkeld land hoort geen armoede te zijn, sinds de kabinetten Rutte komen er steeds meer armen en ook meer rijken, dit moet stoppen.
- Landen die homo's niet accepteren zijn achterlijk en Nederland moet deze landen in samenwerking met de andere ontwikkelde landen volledig boycotten.
- Nederland kan niet zonder Europa. Alles dat ons machtig en sterk heeft gemaakt hebben we te danken aan onze strategische ligging. Dit moeten we niet loslaten.
Blijf van mijn vlees af.quote:
Als ik niet al links was, werd ik dat wel spontaan van dat rijke decadente volk "blijf van mijn geld af" zegt. Vertel mij eens maar eens waarom jij vindt dat jij er recht op hebt. Dit systeem is gemaakt voor mensen met geld. Talent en hard werken zijn helemaal niets meer waard door dat rendement dat zij opstrijken op hun vermogen.
Daarnaast:
- Dode dieren eten, wat iedereen normaal vindt, is vies en ziek en moet zwaar belast of verboden worden.
- Hypotheken zijn schulden en schulden moet je niet aanmoedigen.
- Een Koning is iets middeleeuws en bovendien pure discriminatie op basis van afkomst. Het past niet bij een moderne democratie.
- Alle energie had al lang duurzaam moeten zijn. De reden dat we nog vuile energie hebben komt door belanghebbenden zoals Beatrix met haar Shell aandelen.
- De banken en vrijwel alles in de gehele financiële sector is hardleers en tegen hun eindeloze hebzucht is helemaal niks opgewassen. Bonussen extra zwaar belasten.
- Belasting over de laagste schijven omlaag. Dit geld gaat dan hoofdzakelijk naar mensen die het ook echt de economie inpompen en dat is uiteindelijk voor iedereen goed ook de ondernemers.
- Meer goedkope sociale woningen bouwen. Hier is vraag naar.
- Softdrugs is bij normaal gebruik minder gevaarlijk dan alcohol. Gewoon legaal dus.
- Als je geen kind wil en toch zwanger bent geworden dan is dat al vervelend genoeg voor de vrouw in kwestie. Zij beslist of het kind geboren wordt, het is haar lichaam.
- Iedereen in een modern land heeft recht op zorg. Maak dit dan ook volledig los uit de profitsector en richt je op kwaliteit.
- Alle dieren hebben net als mensen het recht op buiten- en beweegruimte en een waardig bestaan.
- Iemand die dood wil moet je dood kunnen laten gaan en niet langer dwingen om in leven te blijven.
-In een ontwikkeld land hoort geen armoede te zijn, sinds de kabinetten Rutte komen er steeds meer armen en ook meer rijken, dit moet stoppen.
- Landen die homo's niet accepteren zijn achterlijk en moet Nederland in samenwerking met de andere ontwikkelde landen volledig boycotten.
- Nederland kan niet zonder Europa. Alles dat ons machtig en sterk heeft gemaakt hebben we te danken aan onze strategische ligging. Dit moeten we niet loslaten.
Blijf jij maar van andermans vlees af.quote:
Op Dat vind ik wel een terecht punt.quote:
[..]
Altijd leuk dat ze er niet bij vermelden wat ze zien als lage en middeninkomens.
Doe ik ook.quote:
[..]
Blijf jij maar van andermans vlees af.
Ik snap je punten maar veel dingen hebben voor de hand liggende perverse effecten.quote:
Als ik niet al links was, werd ik dat wel spontaan van dat rijke decadente volk "blijf van mijn geld af" zegt. Vertel mij eens maar eens waarom jij vindt dat jij er recht op hebt. Dit systeem is gemaakt voor mensen met geld. Talent en hard werken zijn helemaal niets meer waard door dat rendement dat zij opstrijken op hun vermogen.
Daarnaast:
- Dode dieren eten, wat iedereen normaal vindt, is vies en ziek en moet zwaar belast of verboden worden.
- Hypotheken zijn schulden en schulden moet je niet aanmoedigen.
- Een Koning is iets middeleeuws en bovendien pure discriminatie op basis van afkomst. Het past niet bij een moderne democratie.
- Alle energie had al lang duurzaam moeten zijn. De reden dat we nog vuile energie hebben komt door belanghebbenden zoals Beatrix met haar Shell aandelen.
- De banken en vrijwel alles in de gehele financiële sector is hardleers en tegen hun eindeloze hebzucht is helemaal niks opgewassen. Bonussen extra zwaar belasten.
- Belasting over de laagste schijven omlaag. Dit geld gaat dan hoofdzakelijk naar mensen die het ook echt de economie inpompen en dat is uiteindelijk voor iedereen goed ook de ondernemers.
- Meer goedkope sociale woningen bouwen. Hier is vraag naar.
- Softdrugs is bij normaal gebruik minder gevaarlijk dan alcohol. Gewoon legaal dus.
- Als je geen kind wil en toch zwanger bent geworden dan is dat al vervelend genoeg voor de vrouw in kwestie. Zij beslist of het kind geboren wordt, het is haar lichaam.
- Iedereen in een modern land heeft recht op zorg. Maak dit dan ook volledig los uit de profitsector en richt je op kwaliteit.
- Alle dieren hebben net als mensen het recht op buiten- en beweegruimte en een waardig bestaan.
- Iemand die dood wil moet je dood kunnen laten gaan en niet langer dwingen om in leven te blijven.
-In een ontwikkeld land hoort geen armoede te zijn, sinds de kabinetten Rutte komen er steeds meer armen en ook meer rijken, dit moet stoppen.
- Landen die homo's niet accepteren zijn achterlijk en Nederland moet deze landen in samenwerking met de andere ontwikkelde landen volledig boycotten.
- Nederland kan niet zonder Europa. Alles dat ons machtig en sterk heeft gemaakt hebben we te danken aan onze strategische ligging. Dit moeten we niet loslaten.
Omdat ik er hard voor heb gewerkt natuurlijk.quote:
Als ik niet al links was, werd ik dat wel spontaan van dat rijke decadente volk "blijf van mijn geld af" zegt. Vertel mij eens maar eens waarom jij vindt dat jij er recht op hebt.
Ik ben het compleet eens met: "Dit systeem is gemaakt voor mensen met geld".quote:
Dit systeem is gemaakt voor mensen met geld. Talent en hard werken zijn helemaal niets meer waard door dat rendement dat zij opstrijken op hun vermogen.
Echter, aangezien jij los gaat op Fokkers heb ik het vermoeden dat jij mensen die bovenmodaal verdienen al als "mensen met geld" beschouwt. De echte mensen met geld, waar "dit systeem" voor is gemaakt, zijn de mensen die hun inkomsten halen uit kapitaal ipv arbeid.
Omdat ik ervoor gewerkt heb.quote:
Als ik niet al links was, werd ik dat wel spontaan van dat rijke decadente volk "blijf van mijn geld af" zegt. Vertel mij eens maar eens waarom jij vindt dat jij er recht op hebt. Dit systeem is gemaakt voor mensen met geld. Talent en hard werken zijn helemaal niets meer waard door dat rendement dat zij opstrijken op hun vermogen.
Daarnaast:
- Dode dieren eten, wat iedereen normaal vindt, is vies en ziek en moet zwaar belast of verboden worden.
- Hypotheken zijn schulden en schulden moet je niet aanmoedigen.
- Een Koning is iets middeleeuws en bovendien pure discriminatie op basis van afkomst. Het past niet bij een moderne democratie.
- Alle energie had al lang duurzaam moeten zijn. De reden dat we nog vuile energie hebben komt door belanghebbenden zoals Beatrix met haar Shell aandelen.
- De banken en vrijwel alles in de gehele financiële sector is hardleers en tegen hun eindeloze hebzucht is helemaal niks opgewassen. Bonussen extra zwaar belasten.
- Belasting over de laagste schijven omlaag. Dit geld gaat dan hoofdzakelijk naar mensen die het ook echt de economie inpompen en dat is uiteindelijk voor iedereen goed ook de ondernemers.
- Meer goedkope sociale woningen bouwen. Hier is vraag naar.
- Softdrugs is bij normaal gebruik minder gevaarlijk dan alcohol. Gewoon legaal dus.
- Als je geen kind wil en toch zwanger bent geworden dan is dat al vervelend genoeg voor de vrouw in kwestie. Zij beslist of het kind geboren wordt, het is haar lichaam.
- Iedereen in een modern land heeft recht op zorg. Maak dit dan ook volledig los uit de profitsector en richt je op kwaliteit.
- Alle dieren hebben net als mensen het recht op buiten- en beweegruimte en een waardig bestaan.
- Iemand die dood wil moet je dood kunnen laten gaan en niet langer dwingen om in leven te blijven.
-In een ontwikkeld land hoort geen armoede te zijn, sinds de kabinetten Rutte komen er steeds meer armen en ook meer rijken, dit moet stoppen.
- Landen die homo's niet accepteren zijn achterlijk en Nederland moet deze landen in samenwerking met de andere ontwikkelde landen volledig boycotten.
- Nederland kan niet zonder Europa. Alles dat ons machtig en sterk heeft gemaakt hebben we te danken aan onze strategische ligging. Dit moeten we niet loslaten.
Meneer A komt uit een arm gezin, maar was leergierig genoeg om het vwo te halen en naar de universiteit te gaan. Daar haalt hij z'n master in een prima richting, waarna hij een goedbetaalde baan krijgt aangeboden waarvoor hij wel hard moet werken. 50 uur is eerder regel dan uitzondering.quote:
Als ik niet al links was, werd ik dat wel spontaan van dat rijke decadente volk "blijf van mijn geld af" zegt. Vertel mij eens maar eens waarom jij vindt dat jij er recht op hebt.
Meneer B kon school geen fluit schelen, hij heeft nooit de middelbare school afgemaakt en is zijn baan kwijtgeraakt doordat hij simpelweg met de pet ernaar gooide. Hij woont in een klein huurhuis, maar heeft zijn zaakjes prima op orde (laten we even eerlijk wezen: dat is een geweldige zeldzaamheid voor dit type persoon) en kan ondanks een uitkering prima rondkomen.
Meneer C identiek aan B, maar woont boven zijn stand, heeft een prima auto en heeft de grootste moeite om rond te komen.
Jij zegt feitelijk: meneer A kan de tyfus krijgen omdat meneer B best wat groter mag wonen en meneer C moet gewoon rond kunnen komen.
quote:GroenLinks-leider Klaver heeft een lange campagne van zijn partij aangekondigd. Tijdens de presentatie van zijn verkiezingsprogramma in de Melkweg in Amsterdam zei hij dat hij een beweging wil bouwen en dat je dan op tijd moet beginnen.
Tijdens de campagne wil hij "apptivisten" inzetten; mensen die via sociale media een ander geluid laten horen en hoop inzetten tegen de angst die met name de PVV en VVD volgens hem zaaien.
"Als Rutte hebzucht stimuleert, vertrouwen wij op empathie. Als Wilders verdeeldheid zaait, gaan wij samenwerken. Als zij vrees aanwakkeren, dan vertrouwen wij op hoop", aldus Klaver. "Rutte en Wilders, dat zijn de vijanden", vindt de GroenLinks-leider.
Alternatief
Volgens hem willen te veel politici, onder wie premier Rutte, ons ook doen geloven dat er geen alternatief is voor bezuinigingen en meer marktwerking. Hij voelt er daarom niet voor met de VVD te gaan regeren. "Ik ga alles op alles zetten om met centrumlinks te gaan regeren. Dat is de betere keuze voor Nederland", aldus Klaver.
Klaver zei verder dat er na dertig jaar gebroken moet worden met het "economisme", de neiging om de economie boven alles te stellen. Volgens hem wordt er al dertig jaar bezuinigd en gekort op sociale uitkeringen met het argument dat dat nu eenmaal nodig is voor de economie.
"Al dertig jaar horen we dat het niet anders kan. Dat klopt niet, het deugt niet en dat mogen we niet meer accepteren", zei Klaver.
Volgens Klaver wordt in de Tweede Kamer altijd naar dezelfde oplossingen gezocht: meer markt, minder overheid, meer groei. Hij zegt dat dit de oorzaak is van toenemende ongelijkheid en afnemende gemeenschapszin. Klaver wil daarmee breken.
“We stoppen het economisme waarin het belang van Nederlandse bedrijven voorrang krijgt op het welzijn van mensen", zei de GroenLinks-leider. Volgens het programma van GroenLinks moet er een Pikettybelasting komen: vermogens moeten zwaarder worden belast.
De Franse econoom Thomas Piketty, auteur van het veel besproken boek Kapitaal in de 21ste eeuw, bezocht in 2014 op initiatief van Klaver de Tweede Kamer.
Piketty stelt dat de ongelijkheid in de samenleving toeneemt doordat vermogens harder groeien dan inkomens. Hij pleit voor een progressieve belasting op kapitaal. Vermogens moeten zwaarder worden belast naarmate ze groter worden. Tegenstanders noemen de plannen van Piketty diefstal.
Gratis
GroenLinks wil verder gratis kinderopvang voor alle kinderen vanaf 3 maanden en gratis toegang tot bijles. “Zo kunnen alle kinderen hun talenten ontwikkelen, het beste uit zichzelf halen”, aldus Klaver.
Gisteren werd al bekend dat GroenLinks, net als de SP en de PVV, af wil van het eigen risico in de zorg.
http://nos.nl/artikel/213(...)met-apptivisten.html
Misschien is Ixnay wel meneer B.quote:
[..]
Meneer A komt uit een arm gezin, maar was leergierig genoeg om het vwo te halen en naar de universiteit te gaan. Daar haalt hij z'n master in een prima richting, waarna hij een goedbetaalde baan krijgt aangeboden waarvoor hij wel hard moet werken. 50 uur is eerder regel dan uitzondering.
Meneer B kon school geen fluit schelen, hij heeft nooit de middelbare school afgemaakt en is zijn baan kwijtgeraakt doordat hij simpelweg met de pet ernaar gooide. Hij woont in een klein huurhuis, maar heeft zijn zaakjes prima op orde (laten we even eerlijk wezen: dat is een geweldige zeldzaamheid voor dit type persoon) en kan ondanks een uitkering prima rondkomen.
Jij zegt feitelijk: meneer A kan de tyfus krijgen omdat meneer B best wat groter mag wonen.
Zou me niks verbazenquote:
[..]
Misschien is Ixnay wel meneer B.
Ze zeggen wel eens dat rechts-stemmers egoïstisch zijn. Ik begin langzaam het gevoel te krijgen dat het eerder andersom is.
Heb geen idee.quote:
[..]
Zou me niks verbazen
Ze zeggen wel eens dat rechts-stemmers egoïstisch zijn. Ik begin langzaam het gevoel te krijgen dat het eerder andersom is.
Enige reden waarom ik kan bedenken waarom iemand zo iets zou zeggen is als die dus een arme sloeber is en met afgunst naar mensen kijkt die wel geld hebben. Of het is iemand uit een rijke familie die nog nooit heeft moeten werken.
Socialisten zien twee mensen in een kamer zitten, eentje met 5 euro en eentje met 1 euro. De automatische aanname is dat de persoon met 5 euro een grijpgrage crimineel is en dat de persoon met 1 euro een slachtoffer is ( waarschijnlijk van de persoon met 5 euro ) en bij gratie van zijn geboorte recht heeft op minsten 2 euro van de persoon met 5 euro.quote:
[..]
Meneer A komt uit een arm gezin, maar was leergierig genoeg om het vwo te halen en naar de universiteit te gaan. Daar haalt hij z'n master in een prima richting, waarna hij een goedbetaalde baan krijgt aangeboden waarvoor hij wel hard moet werken. 50 uur is eerder regel dan uitzondering.
Meneer B kon school geen fluit schelen, hij heeft nooit de middelbare school afgemaakt en is zijn baan kwijtgeraakt doordat hij simpelweg met de pet ernaar gooide. Hij woont in een klein huurhuis, maar heeft zijn zaakjes prima op orde (laten we even eerlijk wezen: dat is een geweldige zeldzaamheid voor dit type persoon) en kan ondanks een uitkering prima rondkomen.
Meneer C identiek aan B, maar woont boven zijn stand, heeft een prima auto en heeft de grootste moeite om rond te komen.
Jij zegt feitelijk: meneer A kan de tyfus krijgen omdat meneer B best wat groter mag wonen en meneer C moet gewoon rond kunnen komen.
Er zijn veel mensen die denken dat de bovenlaag van de samenleving de hele dag met de beentjes op het bureau op werk zitten terwijl het geld met bakken tegelijk binnen komt. Tja, daar komt afgunst van.quote:
[..]
Heb geen idee.
Enige reden waarom ik kan bedenken waarom iemand zo iets zou zeggen is als die dus een arme sloeber is en met afgunst naar mensen kijkt die wel geld hebben. Of het is iemand uit een rijke familie die nog nooit heeft moeten werken.
Nja das nogal naïef :pquote:
[..]
Er zijn veel mensen die denken dat de bovenlaag van de samenleving de hele dag met de beentjes op het bureau op werk zitten terwijl het geld met bakken tegelijk binnen komt. Tja, daar komt afgunst van.
Maar ik denk dat alleen mensen die er profijt van gaan hebben als het geld van de wat rijkere wordt afgepakt hier voor zijn.
Maar zelden zijn situaties in de samenleving echter dusdanig simplistisch en ongenuanceerd.quote:
[..]
Meneer A komt uit een arm gezin, maar was leergierig genoeg om het vwo te halen en naar de universiteit te gaan. Daar haalt hij z'n master in een prima richting, waarna hij een goedbetaalde baan krijgt aangeboden waarvoor hij wel hard moet werken. 50 uur is eerder regel dan uitzondering.
Meneer B kon school geen fluit schelen, hij heeft nooit de middelbare school afgemaakt en is zijn baan kwijtgeraakt doordat hij simpelweg met de pet ernaar gooide. Hij woont in een klein huurhuis, maar heeft zijn zaakjes prima op orde (laten we even eerlijk wezen: dat is een geweldige zeldzaamheid voor dit type persoon) en kan ondanks een uitkering prima rondkomen.
Meneer C identiek aan B, maar woont boven zijn stand, heeft een prima auto en heeft de grootste moeite om rond te komen.
Jij zegt feitelijk: meneer A kan de tyfus krijgen omdat meneer B best wat groter mag wonen en meneer C moet gewoon rond kunnen komen.
De waarheid ligt in de praktijk vaak vele malen gecompliceerder en genuanceerder.
Dat is kortzichtig 'eigen belang' denken. Alsof iedereen puur stemt op basis van zijn of haar vermeende eigen belang. Dat vind ik een domme gedachte.quote:
[..]
Nja das nogal naïef :p
Maar ik denk dat alleen mensen die er profijt van gaan hebben als het geld van de wat rijkere wordt afgepakt hier voor zijn.
Sowieso omdat je nooit 100% zeker kunt zijn wat stemmen in je eigen belang inhoudt (omdat je morgen de loterij kunt winnen bijvoorbeeld, een onverwacht grote order kunt binnenslepen, of juist je baan kunt kwijtraken, een grote klant failliet kan gaan, of morgen een dwarslaesie kunt oplopen bijvoorbeeld en je eigen belang er opeens totaal anders uitziet).
Dit is behoorlijk simplistisch.quote:
[..]
Meneer A komt uit een arm gezin, maar was leergierig genoeg om het vwo te halen en naar de universiteit te gaan. Daar haalt hij z'n master in een prima richting, waarna hij een goedbetaalde baan krijgt aangeboden waarvoor hij wel hard moet werken. 50 uur is eerder regel dan uitzondering.
Meneer B kon school geen fluit schelen, hij heeft nooit de middelbare school afgemaakt en is zijn baan kwijtgeraakt doordat hij simpelweg met de pet ernaar gooide. Hij woont in een klein huurhuis, maar heeft zijn zaakjes prima op orde (laten we even eerlijk wezen: dat is een geweldige zeldzaamheid voor dit type persoon) en kan ondanks een uitkering prima rondkomen.
Meneer C identiek aan B, maar woont boven zijn stand, heeft een prima auto en heeft de grootste moeite om rond te komen.
Jij zegt feitelijk: meneer A kan de tyfus krijgen omdat meneer B best wat groter mag wonen en meneer C moet gewoon rond kunnen komen.
Mensen kunnen ook hun studie niet afmaken om andere redenen.
Dat betekent niet dat ze dom zijn of ernaar fluiten.
Sowieso ken ik genoeg WO afgestudeerden van mijn generatie die na 5 jaar nog een slecht betaald kutbaantje hebben. Van mijn generatie heeft zo ongeveer iedereen het slecht, ongeacht opleidingsniveau.
Dus het is niet meer zo simpel.
Veel bullshit, weinig onderbouwing.quote:
[..]
Maar zelden zijn situaties in de samenleving echter dusdanig simplistisch en ongenuanceerd.
De waarheid ligt in de praktijk vaak vele malen gecompliceerder en genuanceerder.
Geloof dat de meeste mensen wel stemmen op dingen waarvan zij profijt zullen hebben tochquote:
[..]
Dat is kortzichtig 'eigen belang' denken. Alsof iedereen puur stemt op basis van zijn of haar vermeende eigen belang. Dat vind ik een domme gedachte.
Sowieso omdat je nooit 100% zeker kunt zijn wat stemmen in je eigen belang inhoudt (omdat je morgen de loterij kunt winnen bijvoorbeeld, of een dwarslaesie kunt oplopen bijvoorbeeld en je eigen belang er opeens totaal anders uitziet).
Dat valt enorm mee. Met chronisch boven je stand leven en/of lamzakken die er geen zin in hebben heb je een zeer groot deel gevat.quote:
[..]
Maar zelden zijn situaties in de samenleving echter dusdanig simplistisch en ongenuanceerd.
De waarheid ligt in de praktijk vaak vele malen gecompliceerder en genuanceerder.
Vanuit jouw kant inderdaad.quote:
[..]
Veel bullshit, weinig onderbouwing.
Je reactie is niet erg inhoudelijk.
Het is een feit dat het leven van alledag vele malen genuanceerder en gecompliceerder ligt dan je in jouw simplistische voorbeeldjes laat zien.
Of je hebt totaal geen levenservaring en wijsheid natuurlijk, dat kan ook.
Nee, dat is slechts een kleine minderheid. Verder zijn veel oordelen gebaseerd op snelle oordelen van buitenaf zonder zich in situaties te hebben verdiept.quote:
[..]
Dat valt enorm mee. Met chronisch boven je stand leven en/of lamzakken die er geen zin in hebben heb je een zeer groot deel gevat.
Je voelt je volgens mij aangesproken. Leuk.quote:
[..]
Vanuit jouw kant inderdaad.
Je reactie is niet erg inhoudelijk.
Het is een feit dat het leven van alledag vele malen genuanceerder en gecompliceerder ligt dan je in jouw simplistische voorbeeldjes laat zien.
Of je hebt totaal geen levenservaring en wijsheid natuurlijk, dat kan ook.
Die situatieschets die ik maak, is echt een geweldig groot deel van de bevolking. Accepteer dat nou maar.
Wat zij denken waarvan ze profijt van zullen hebben inderdaad.quote:
[..]
Geloof dat de meeste mensen wel stemmen op dingen waarvan zij profijt zullen hebben toch
Dat dat niet heel goed onderbouwd is van de meeste mensen is dus een tweede, dat gaf ik in m'n eerdere post al aan.
Ook al zou het niet zo zijn alsnog maakt dat mensen die het beter doen niet verplicht om er dan voor te betalen toch :pquote:
[..]
Je voelt je volgens mij aangesproken. Leuk.
Die situatieschets die ik maak, is echt een geweldig groot deel van de bevolking. Accepteer dat nou maar.
Nee, dat is gewoon niet zo. Ik meen daar meer ervaring en inzicht in te hebben dan jij op basis van mijn ervaringen (ook wat betreft werk op een Sociale Zaken).quote:
[..]
Je voelt je volgens mij aangesproken. Leuk.
Die situatieschets die ik maak, is echt een geweldig groot deel van de bevolking. Accepteer dat nou maar.
Je snapt de vraag van deze persoon die gewoon botweg vraagt waarom die mensen recht hebben op hun eigen geld?quote:
[..]
Wat zij denken waarvan ze profijt van zullen hebben inderdaad.
Dat dat niet heel goed onderbouwd is van de meeste mensen is dus een tweede, dat gaf ik in m'n eerdere post al aan.
Om het probleem heen praten, ik trap er nog in ookquote:
[..]
Ook al zou het niet zo zijn alsnog maakt dat mensen die het beter doen niet verplicht om er dan voor te betalen toch :p
Die snap ik niet? :pquote:
[..]
Om het probleem heen praten, ik trap er nog in ook
Natuurlijk wel, waarom niet?quote:
[..]
Ook al zou het niet zo zijn alsnog maakt dat mensen die het beter doen niet verplicht om er dan voor te betalen toch :p
Ook mensen die het beter doen kunnen zich profileren dankzij anderen en de samenleving, infrastructuur, onderwijs, zorg, veiligheid enz. enz.
Mensen die denken alles volledig op eigen kracht te hebben bereikt en alles volledig aan zichzelf hebben te danken leven in een droomwereld.
Dus laten we gewoon alle mensen die wel de zaakjes op orde hebben, zich 8 jaar enorm hebben ingezet voor een masterdiploma gewoon de tyfus krijgen, zodat iedereen die het wat minder goed op orde heeft gewoon een mooie auto voor de deur kan hebbenquote:
[..]
Nee, dat is gewoon niet zo. Ik meen daar meer ervaring en inzicht in te hebben dan jij op basis van mijn ervaringen (ook wat betreft werk op een Sociale Zaken).
Dat de goedpraters het onderwerp van discussie weghalen van het feitelijke probleemquote:
Dat is ook niet zo maar zij hebben iets gedaan waarmee zij dat geld hebben verdient. Tijd, moeite etc er ingestoken. Waarom zou iemand anders daar ineens recht op hebben?quote:
[..]
Natuurlijk wel, waarom niet?
Ook mensen die het beter doen kunnen zich profileren dankzij anderen en de samenleving, infrastructuur, onderwijs, zorg, veiligheid enz. enz.
Mensen die denken alles volledig op eigen kracht te hebben bereikt en alles volledig aan zichzelf hebben te danken leven in een droomwereld.
Nee, zoals ik al zei, zo zwart - wit en ongenuanceerd denk ik niet.quote:
[..]
Dus laten we gewoon alle mensen die wel de zaakjes op orde hebben, zich 8 jaar enorm hebben ingezet voor een masterdiploma gewoon de tyfus krijgen, zodat iedereen die het wat minder goed op orde heeft gewoon een mooie auto voor de deur kan hebben
Jij blijkbaar wel.
Nja niet iedereen in een mindere situatie heeft dat compleet aan zichzelf te wijten. Sommige hebben idd gewoon pech. Alsnog betekent niet dat mensen die het wel goed doen daar maar voor moeten betalen.quote:
[..]
Dat de goedpraters het onderwerp van discussie weghalen van het feitelijke probleem
En waarom zouden mensen dan überhaupt nog studies gaan volgen, een carrière proberen op te bouwen als ze er toch niet zelf profijt van hebben.
Dit is het extreemste geval ja, maar dat is doorgaans het makkelijkste voorbeeld. Ook als je genuanceerder gaat kijken blijf je kant A en kant B houden.quote:
[..]
Nee, zoals ik al zei, zo zwart - wit en ongenuanceerd denk ik niet.
Jij blijkbaar wel.
Tevens een stelling die jij lijkt te verdedigen.
Nee hoor, het is een grote meerderheid. Ik heb uitvoerig gewerkt met dergelijke mensen, zowel beroepsmatig als vrijwillig. Een comfortabel vangnet ontneemt hele volksstammen de drang om hun leven te beteren.quote:
[..]
Nee, dat is slechts een kleine minderheid. Verder zijn veel oordelen gebaseerd op snelle oordelen van buitenaf zonder zich in situaties te hebben verdiept.
Mensen hebben altijd profijt van een studie of carrière, wat is dat voor onzin. Omdat je wat meer belasting moet betalen heb je ineens geen profijt meer van een studie of carrière?quote:
[..]
Nja niet iedereen in een mindere situatie heeft dat compleet aan zichzelf te wijten. Sommige hebben idd gewoon pech. Alsnog betekent niet dat mensen die het wel goed doen daar maar voor moeten betalen.
En waarom zouden mensen dan überhaupt nog studies gaan volgen, een carrière proberen op te bouwen als ze er toch niet zelf profijt van hebben.
Mensen die het wat beter hebben moeten betalen voor mensen die het wat minder hebben omdat ze daar in de eerste plaats zelf ook profijt van hebben (omdat minima ook consumeren en omdat dit de stabiliteit in de samenleving ten goede komt), in de tweede plaats omdat het gewoon rechtvaardig is (omdat degenen die het wel hogerop schoppen hun positie ook te danken hebben aan alle faciliteiten die Nederland hen biedt), ten derde omdat iedereen de pech kan overkomen ooit een keer in een situatie te belanden dat ze (tijdelijk) afhankelijk zijn van de hulp van anderen of de overheid.
Grappig, ik heb jarenlang op Sociale Zaken gewerkt en dat beeld deel ik niet.quote:
[..]
Nee hoor, het is een grote meerderheid. Ik heb uitvoerig gewerkt met dergelijke mensen, zowel beroepsmatig als vrijwillig. Een comfortabel vangnet ontneemt hele volksstammen de drang om hun leven te beteren.
Nieuwsflash: dat gebeurt al. En het gaat prima, dus waarom die mensen nog meer belasten?quote:
[..]
Mensen hebben altijd profijt van een studie of carrière, wat is dat voor onzin. Omdat je wat meer belasting moet betalen heb je ineens geen profijt meer van een studie of carrière?
Mensen die het wat beter hebben moeten betalen voor mensen die het wat minder hebben omdat ze daar in de eerste plaats zelf ook profijt van hebben (omdat minima ook consumeren en omdat dit de stabiliteit in de samenleving ten goede komt), in de tweede plaats omdat het gewoon rechtvaardig is (omdat degenen die het wel hogerop schoppen hun positie ook te danken hebben aan alle faciliteiten die Nederland hen biedt), ten derde omdat iedereen de pech kan overkomen ooit een keer in een situatie te belanden dat ze (tijdelijk) afhankelijk zijn van de hulp van anderen of de overheid.
Ja had bij die persoon niet het idee dat hem om wat meer belasting gingquote:
[..]
Mensen hebben altijd profijt van een studie of carrière, wat is dat voor onzin. Omdat je wat meer belasting moet betalen heb je ineens geen profijt meer van een studie of carrière?
Mensen die het wat beter hebben moeten betalen voor mensen die het wat minder hebben omdat ze daar in de eerste plaats zelf ook profijt van hebben (omdat minima ook consumeren en omdat dit de stabiliteit in de samenleving ten goede komt), in de tweede plaats omdat het gewoon rechtvaardig is (omdat degenen die het wel hogerop schoppen hun positie ook te danken hebben aan alle faciliteiten die Nederland hen biedt), ten derde omdat iedereen de pech kan overkomen ooit een keer in een situatie te belanden dat ze (tijdelijk) afhankelijk zijn van de hulp van anderen of de overheid.
Maar die kant gaan we idd vast wel op dat die verhoogd gaan worden. Wat ik niet raar vind. Maar de toon van die post van die user wel.Niet vechten tegen een stropop. Niemand hier heeft zich uitgesproken tegen een basaal, menswaardig vangnet. Men ageert tegen de uitbreiding hiervan ten koste van mensen die wel de moeite genomen hebben iets van hun leven te maken.quote:
[..]
Mensen hebben altijd profijt van een studie of carrière, wat is dat voor onzin. Omdat je wat meer belasting moet betalen heb je ineens geen profijt meer van een studie of carrière?
Mensen die het wat beter hebben moeten betalen voor mensen die het wat minder hebben omdat ze daar in de eerste plaats zelf ook profijt van hebben (omdat minima ook consumeren en omdat dit de stabiliteit in de samenleving ten goede komt), in de tweede plaats omdat het gewoon rechtvaardig is (omdat degenen die het wel hogerop schoppen hun positie ook te danken hebben aan alle faciliteiten die Nederland hen biedt), ten derde omdat iedereen de pech kan overkomen ooit een keer in een situatie te belanden dat ze (tijdelijk) afhankelijk zijn van de hulp van anderen of de overheid.
Alle politieke partijen delen en/of geven andermans geld uit.
Sommige mensen willen ook gewoon comfortabel leven voordat ze dood gaanquote:
En uiteindelijk maakt het toch niet uit of je arm of rijk bent want dood gaan we allemaal. Dus dan kan je het net zo goed delen zodat er geen burgeroorlog uitbreekt.
Dat komt waarschijnlijk omdat ambtenaren notoire linkspoten zijn. Als je ziet hoe makkelijk zelfs de minst doortrapte junk dingen gedaan krijgt bij o.a. Sociale Zaken ga je je toch afvragen of het geen Sociale Werkplaats is.quote:
[..]
Grappig, ik heb jarenlang op Sociale Zaken gewerkt en dat beeld deel ik niet.
Je doet net alsof we in een of ander bananenland leven maar de inkomensverschillen zijn al zo klein. Nog meer belasten op werk is gewoon verwerpelijk. De vermogensverschillen daarentegen is een ander verhaal.quote:
[..]
Mensen hebben altijd profijt van een studie of carrière, wat is dat voor onzin. Omdat je wat meer belasting moet betalen heb je ineens geen profijt meer van een studie of carrière?
Mensen die het wat beter hebben moeten betalen voor mensen die het wat minder hebben omdat ze daar in de eerste plaats zelf ook profijt van hebben (omdat minima ook consumeren en omdat dit de stabiliteit in de samenleving ten goede komt), in de tweede plaats omdat het gewoon rechtvaardig is (omdat degenen die het wel hogerop schoppen hun positie ook te danken hebben aan alle faciliteiten die Nederland hen biedt), ten derde omdat iedereen de pech kan overkomen ooit een keer in een situatie te belanden dat ze (tijdelijk) afhankelijk zijn van de hulp van anderen of de overheid.
Dat vermogen komt toch ook ergens vandaan?quote:
[..]
Je doet net alsof we in een of ander bananenland leven maar de inkomensverschillen zijn al zo klein. Nog meer belasten op werk is gewoon verwerpelijk. De vermogensverschillen daarentegen is een ander verhaal.
Dat legde ik in een eerdere post aan Grems al uit. De afgelopen 20 jaar is de belasting voor de hogere inkomens juist afgenomen terwijl de belasting voor de lagere inkomens de afgelopen 20 jaar juist is toegenomen.quote:
[..]
Nieuwsflash: dat gebeurt al. En het gaat prima, dus waarom die mensen nog meer belasten?
De belastingdruk voor veel hogere inkomens is helemaal niet zo dramatisch als ze het soms willen doen overkomen. Het lijkt soms meer op rupsje nooitgenoeg.
Aangezien de overheid toch inkomsten nodig heeft (inkomsten die sinds die belastingverlagingen alleen maar zijn gedaald overigens) om zaken te bekostigen die ik, en bijvoorbeeld ook GroenLinks schijnbaar, belangrijk vind, lijkt het mij handig dat geld te halen bij de groep mensen die dat het beste kan missen. Daar lijkt me weinig onredelijks aan eerlijk gezegd.
Natuurlijk moet dat dan weer niet tot in het onredelijke doorschieten (ik ben bijvoorbeeld geen voorstander van belastingtarieven van 72% zoals vroeger).
Van wat dan wel? 50 procent?quote:
[..]
Dat legde ik in een eerdere post aan Grems al uit. De afgelopen 20 jaar is de belasting voor de hogere inkomens juist afgenomen terwijl de belasting voor de lagere inkomens de afgelopen 20 jaar juist is toegenomen.
De belastingdruk voor veel hogere inkomens is helemaal niet zo dramatisch als ze het soms willen doen overkomen. Het lijkt soms meer op rupsje nooitgenoeg.
Aangezien de overheid toch inkomsten nodig heeft (inkomsten die sinds die belastingverlagingen alleen maar zijn gedaald overigens) om zaken te bekostigen die ik, en bijvoorbeeld ook GroenLinks schijnbaar, belangrijk vind, lijkt het mij handig dat geld te halen bij de groep mensen die dat het beste kan missen. Daar lijkt me weinig onredelijks aan eerlijk gezegd.
Natuurlijk moet dat dan weer niet tot in het onredelijke doorschieten (ik ben bijvoorbeeld geen voorstander van belastingtarieven van 72% zoals vroeger).
Van mij mag het hoogste tarief wel naar 60% (maar moet de belastingschijf wel later / bij een hoger inkomen beginnen), en mag de laagste belastingschijf wel omlaag (de laagste belastingschijf was vroeger ook al lager, maar die is dus verhoogd).quote:
Overigens wil een belastingtarief van 60% niet zeggen dat dat dan de daadwerkelijke belastingdruk wordt voor veel mensen. Want het artikel van het NRC uit 2012 wat ik al eerder aanhaalde (maar helaas niet meer te traceren valt via Google) liet ook al zien dat de belastingdruk voor eigenlijk alle inkomensgroepen ongeveer gelijk ligt momenteel (voor alle inkomensgroepen rond de 40%).
Ik betwijfel dat, maar sowieso zal niemand protesteren als de belastingen fors omhoog gaan. Nederlanders zijn zeer loyaal aan de regering. Wat dat betreft zit er zeker nog veel rek in belastingverhogingen.quote:
[..]
De belastingdruk in Nederland, en elk ander land in de EU, is nog steeds links van de curve.
Overigens snap ik het ergens wel als bijstand trekkers niet willen werken. De prikkel is er gewoon niet. Sprak laatst iemand die in de bijstand zit en spontaan een full-time baan als office manager kreeg aangeboden. Best een aardige baan, maar toen ze ging rekenen bleek dat ze er op achteruit zou gaan!
Ze heeft dus geweigerd. Ach, ze heeft geen slecht leven. In de bijstand, woont in een sociale huurwoning in Amsterdam, eigen auto voor de deur en hosselt wat cash bij met schoonmaak klusjes. Loopt festivals af, ze kan alles prima betalen. Geen luxe leven, maar ook zeker niet slecht. Ik snap haar wel als ze Groen-Links stemt, die beschermt haar status als 'kwetsbare minima'.
Dan heb je toch maar een kleine groep die dat betaald?quote:
[..]
Van mij mag het hoogste tarief wel naar 60% (maar moet de belastingschijf wel later / bij een hoger inkomen beginnen), en mag de laagste belastingschijf wel omlaag (de laagste belastingschijf was vroeger ook al lager, maar die is dus verhoogd).
Overigens wil een belastingtarief van 60% niet zeggen dat dat dan de daadwerkelijke belastingdruk wordt voor veel mensen. Want het artikel van het NRC uit 2012 wat ik al eerder aanhaalde (maar helaas niet meer te traceren valt via Google) liet ook al zien dat de belastingdruk voor eigenlijk alle inkomensgroepen ongeveer gelijk ligt momenteel (voor alle inkomensgroepen rond de 40%).
Ja klopt, de vraag is of de overheid daar dan profijt van heeft.quote:
[..]
Dan heb je toch maar een kleine groep die dat betaald?
Maar ik ben ook voorstander van het tegengaan van belastingontwijking door multinationals die momenteel als 'freeriders' profiteren van landen (wel de lusten niet de lasten), en een hogere vermogensbelasting en erfbelasting, want hoe je het wendt of keert, erven minder belasten is niets liberaals aan.
Maar misschien is het principe 'de gebruiker betaalt' wel een beter idee hoor. Ik claim niet de wijsheid in pacht te hebben. Maar meer consumentenbelasting in plaats voor lagere belastingen op arbeid is wellicht een beter alternatief (en zou tevens een gunstige duurzaamheidsuitwerking kunnen hebben).
De bijstand kan dus makkelijk omlaag. Dat levert ook weer flink wat op, wat weer aan de werkenden gegeven kan worden.quote:
Overigens snap ik het ergens wel als bijstand trekkers niet willen werken. De prikkel is er gewoon niet. Sprak laatst iemand die in de bijstand zit en spontaan een full-time baan als office manager kreeg aangeboden. Best een aardige baan, maar toen ze ging rekenen bleek dat ze er op achteruit zou gaan!
Ze heeft dus geweigerd. Ach, ze heeft geen slecht leven. In de bijstand, woont in een sociale huurwoning in Amsterdam, eigen auto voor de deur en hosselt wat cash bij met schoonmaak klusjes. Loopt festivals af, ze kan alles prima betalen. Geen luxe leven, maar ook zeker niet slecht. Ik snap haar wel als ze Groen-Links stemt, die beschermt haar status als 'kwetsbare minima'.
En niet aankomen met het excuus dat dot een uitzondering is: Dit kan iedereen.
Met een baan ga je er toch gewoon op vooruit? Laat staan een aardige baan.quote:
[..]
Ik betwijfel dat, maar sowieso zal niemand protesteren als de belastingen fors omhoog gaan. Nederlanders zijn zeer loyaal aan de regering. Wat dat betreft zit er zeker nog veel rek in belastingverhogingen.
Overigens snap ik het ergens wel als bijstand trekkers niet willen werken. De prikkel is er gewoon niet. Sprak laatst iemand die in de bijstand zit en spontaan een full-time baan als office manager kreeg aangeboden. Best een aardige baan, maar toen ze ging rekenen bleek dat ze er op achteruit zou gaan!
Ze heeft dus geweigerd. Ach, ze heeft geen slecht leven. In de bijstand, woont in een sociale huurwoning in Amsterdam, eigen auto voor de deur en hosselt wat cash bij met schoonmaak klusjes. Loopt festivals af, ze kan alles prima betalen. Geen luxe leven, maar ook zeker niet slecht. Ik snap haar wel als ze Groen-Links stemt, die beschermt haar status als 'kwetsbare minima'.
Ik heb wel eens gehoord van moeders die er nauwelijks op vooruitgaan vanwege de toeslagen en gemeentelijke extraatjes. Maar dat lees ik niet in je voorbeeld.
Als je gezond bent mag je trouwens geen baan afwijzen.
We hebben dan ook een progressief belastingstelsel.quote:
[..]
Van mij mag het hoogste tarief wel naar 60% (maar moet de belastingschijf wel later / bij een hoger inkomen beginnen), en mag de laagste belastingschijf wel omlaag (de laagste belastingschijf was vroeger ook al lager, maar die is dus verhoogd).
Overigens wil een belastingtarief van 60% niet zeggen dat dat dan de daadwerkelijke belastingdruk wordt voor veel mensen. Want het artikel van het NRC uit 2012 wat ik al eerder aanhaalde (maar helaas niet meer te traceren valt via Google) liet ook al zien dat de belastingdruk voor eigenlijk alle inkomensgroepen ongeveer gelijk ligt momenteel (voor alle inkomensgroepen rond de 40%).
Maar van mij mag het 50 procent blijven, wat vooral nodig is, is resourcing en meer binnen de landsgrenzen produceren.
Ik vind erfbelasting echt iets heel vreemds. Daar is al belasting over betaald, dus hoezo nog een keer?quote:
[..]
Ja klopt, de vraag is of de overheid daar dan profijt van heeft.
Maar ik ben ook voorstander van het tegengaan van belastingontwijking door multinationals die momenteel als 'freeriders' profiteren van landen (wel de lusten niet de lasten), en een hogere vermogensbelasting en erfbelasting, want hoe je het wendt of keert, erven minder belasten is niets liberaals aan.
Maar misschien is het principe 'de gebruiker betaalt' wel een beter idee hoor. Ik claim niet de wijsheid in pacht te hebben. Maar meer consumentenbelasting in plaats voor lagere belastingen op arbeid is wellicht een beter alternatief (en zou tevens een gunstige duurzaamheidsuitwerking kunnen hebben).
En de overheid wil volgens mij helemaal niet van die multinationals af.
Via de ultra-lage rente worden de spaargelden van gewone burgers uitgehold ten faveure van rijke lui, die profiteren van de opgeblazen aandelen- en vastgoedmarkten. Al jarenlang.
Maar dit is te abstract om een verkiezingspunt van te maken.
Nou nee, tenzij je de middenstand verder om zeep wil helpen, nog meer mensen in de schulden wilt trappen en zit te wachten op een toename van criminaliteit.quote:
[..]
De bijstand kan dus makkelijk omlaag. Dat levert ook weer flink wat op, wat weer aan de werkenden gegeven kan worden.
En niet aankomen met het excuus dat dot een uitzondering is: Dit kan iedereen.
Daarbij profiteren mensen met schulden, want schulden worden kleiner, terwijl spaargeld door de inflatie en lage rentes weinig oplevert.quote:
De echte verdeler van welvaart, maar dan met een hele perverse uitwerking, is het monetair beleid. De korte termijn rente wordt bepaald door een zeer klein clubje economen achter gesloten deuren, maar met enorme repercussies.
Via de ultra-lage rente worden de spaargelden van gewone burgers uitgehold ten faveure van rijke lui, die profiteren van de opgeblazen aandelen- en vastgoedmarkten. Al jarenlang.
Maar dit is te abstract om een verkiezingspunt van te maken.
GroenLinks heeft zo toch niets te verwachten van de "rijkere" groep dus kan je je als GL maar het beste daar flink tegen verzetten onder het mom van sociaal zijn.
Dat ze (GL) hiermee ook de idealisten in die zg. "vermogende" groep van zich zullen vervreemden, hebben ze (nog) niet goed in de gaten.
Wanneer ik m'n hele werkbare leven gespaard heb, m'n huis vrijgespeeld heb, een pensioen bijeen gesprokkeld heb; geeft dat GroenLinks niet het recht dat vervolgens later van mij af te pakken voor hun doelen. Over dat geld heb ik al dubbel en dwars in kwadraat belasting betaald.
Domme lui, beetje hip en snel populair doen waarmee ze een (onvermogende & nog weinig presterende) idd. idealistische doelgroep aanspreken.
De angel zit'm in het compleet uitgemelkte idee van wederom nivellering en vooral het woordje "best een beetje" in de zin dat zij die het geld hebben best" wel een "beetje" meer mag betalen. Net of dat vrijblijvend, charitatief bedoeld is.
Ik huldig net als ieder weldenkend mens een betere maatschappij en omgeving. GroenLinks zet echter in op idealisme waar je niet van kunt eten noch motivatie vindt om de vruchten te plukken van je werken.
Zolang je geen tig huisdieren hebt, geen Schultenbrau klapt en geen baaltje shag per dag weg rookt kun je nog sparen ook van een uitkering. Dat lijkt mij niet de bedoeling.quote:Op woensdag 7 september 2016 00:20 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Nou nee, tenzij je de middenstand verder om zeep wil helpen, nog meer mensen in de schulden wilt trappen en zit te wachten op een toename van criminaliteit.
Men mag dan ook maar een max eigen vermogen hebben en die heb je gewoon nodig om eventueel een nieuwe wasautomaat aan te schaffen bijvoorbeeld.quote:
[..]
Zolang je geen tig huisdieren hebt, geen Schultenbrau klapt en geen baaltje shag per dag weg rookt kun je nog sparen ook van een uitkering. Dat lijkt mij niet de bedoeling.
Ja met frauderen kun je best extra verdienen maar dat betekent niet dat de bijstand te hoog is.quote:
hosselt wat cash bij met schoonmaak klusjes
Daar heeft men bijzondere bijstand voor in het leven geroepen. Ideaal gezien zou de gemeente bij bijstandstrekkers de vaste lasten betalen en het restant overmaken naar de gerechtigde. Problemen met betalingsachterstanden meteen opgelost.quote:
[..]
Men mag dan ook maar een max eigen vermogen hebben en die heb je gewoon nodig om eventueel een nieuwe wasautomaat aan te schaffen bijvoorbeeld.
Voedsel- en kledingbonnen, nog beter. Kunnen ze ook geen McDonalds en Schultjes kopen.
Het ligt geheel aan je uitgavepatroon, in een sociale huurwoning kan je vaak nog sparen. Vooral als je er al langere tijd zit (want lagere huur).quote:
[..]
Zolang je geen tig huisdieren hebt, geen Schultenbrau klapt en geen baaltje shag per dag weg rookt kun je nog sparen ook van een uitkering. Dat lijkt mij niet de bedoeling.
Ben je je baan verloren, heb je een gezin om te onderhouden en staat je huis onder water, dan heb je simpelweg een probleem. Wat we dus tijdens de crisis vaak gezien hebben.
Mogen mensen ook nog een beetje leven Grems.quote:
[..]
Daar heeft men bijzondere bijstand voor in het leven geroepen. Ideaal gezien zou de gemeente bij bijstandstrekkers de vaste lasten betalen en het restant overmaken naar de gerechtigde. Problemen met betalingsachterstanden meteen opgelost.
Voedsel- en kledingbonnen, nog beter. Kunnen ze ook geen McDonalds en Schultjes kopen.
De bijzondere bijstand is zo goed als afgeschaft.quote:
[..]
Daar heeft men bijzondere bijstand voor in het leven geroepen. Ideaal gezien zou de gemeente bij bijstandstrekkers de vaste lasten betalen en het restant overmaken naar de gerechtigde. Problemen met betalingsachterstanden meteen opgelost.
Voedsel- en kledingbonnen, nog beter. Kunnen ze ook geen McDonalds en Schultjes kopen.
Voor zaken als verbruiksgoederen als wasmachines, computers en televisies die kapot gaan moet men tegenwoordig zelf sparen is de algemene gedachte voortaan (nu al een paar jaar).
Overigens is dat niet in alle gemeenten het geval geloof ik, maar wel in het gros van de gemeenten als ik goed ben geïnformeerd (maar ik ben wel thuis in 'het wereldje').
Zodra ze een bijdrage leveren aan de maatschappij mogen ze van mij doen wat ze willen. Afhankelijkheid van de overheid dient strikt ontmoedigd te worden.quote:Op woensdag 7 september 2016 00:26 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Mogen mensen ook nog een beetje leven Grems.
Heb je wel eens een uitkering gehad?quote:
[..]
Zodra ze een bijdrage leveren aan de maatschappij mogen ze van mij doen wat ze willen. Afhankelijkheid van de overheid dient strikt ontmoedigd te worden.
Wat een grap.quote:
LISE WITTEMANDEN HAAG - Wie zijn zaakjes goed voor elkaar heeft, mag wat GroenLinks betreft flink gaan betalen. De partij wil mensen met veel spaargeld, een aardige erfenis of een goed pensioen laten opdraaien voor onder meer mensen die schulden hebben of in de bijstand zitten.
In het verkiezingsprogramma, dat GroenLinks-leider Jesse Klaver (30) dinsdagavond presenteerde in het hippe Amsterdamse cultureel centrum De Melkweg, wordt dan ook op grote schaal met geld geschoven. Winsten, vermogens en vrijwel alles wat slecht voor het milieu zou zijn, zoals autorijden en vlees eten, worden daarin zwaarder belast ten bate van typische GroenLinks-hobby’s als cultuur, ontwikkelingssamenwerking, openbaar vervoer en vergroening.
Volgens Klaver is zijn verkiezingsprogramma daarmee ’het alternatief voor Rutte en Wilders’. Tegelijkertijd zegt hij ook de mensen die nu PVV stemmen ermee te willen bereiken. Zij zijn namelijk volgens hem ’in de steek gelaten’ omdat ze niet hebben geprofiteerd van de globalisering, maar daarentegen wel hun wijken ongevraagd zagen veranderen door immigranten. Hij wil hen daarom betrekken bij zijn ‘beweging’ die ’groter en sterker is, dan welke tegenstelling dan ook.’
http://www.telegraaf.nl/b(...)op_nivelleren__.html
Heb je zuinig geleefd, stem dan Groen Links, zij verdelen uw geld met de kanslozen. Dat hoeft u niet meer te doen!! Ik zeg DOEN.
Klaver is pas dé Charlatan! En ook dé Dombo, want hij gelooft het sprookje van de PVV-kiezer. Alsof de mensen die door Klaver benadeeld gaan worden geen PVV-stemmers zijn. Alleen mensen die een hekel aan zichzelf hebben stemmen op deze idiote onverantwoordelijke partij!
Ja maar je kunt ook weer niet mensen hun hele leven straffen voor hun uitkeringsafhankelijkheid als ze kampen met een arbeidsbeperking / ziekte / handicap (ja ook deze mensen zitten in de Bijstand).quote:
[..]
Zodra ze een bijdrage leveren aan de maatschappij mogen ze van mij doen wat ze willen. Afhankelijkheid van de overheid dient strikt ontmoedigd te worden.
Ja, hier ben ik het mee eens, natuurlijk kunnen veel mensen wel normaal leven en uit de schulden blijven maar een groot deel zeker niet en dan is zo een oplossing wat mij betreft zeker gewenst.quote:
[..]
Daar heeft men bijzondere bijstand voor in het leven geroepen. Ideaal gezien zou de gemeente bij bijstandstrekkers de vaste lasten betalen en het restant overmaken naar de gerechtigde. Problemen met betalingsachterstanden meteen opgelost.
Voedsel- en kledingbonnen, nog beter. Kunnen ze ook geen McDonalds en Schultjes kopen.
Ja laten we nog meer bureaucratie invoeren, die ambtenaren de alles bijhouden kosten ten slotte geen geld.quote:
[..]
Daar heeft men bijzondere bijstand voor in het leven geroepen. Ideaal gezien zou de gemeente bij bijstandstrekkers de vaste lasten betalen en het restant overmaken naar de gerechtigde. Problemen met betalingsachterstanden meteen opgelost.
Voedsel- en kledingbonnen, nog beter. Kunnen ze ook geen McDonalds en Schultjes kopen.
Ze moeten het systeem juist vereenvoudigen, maak elke maand een bedrag over en laat de mensen het verder lekker uitzoeken. Dan bespaar je pas geld. Het enige wat je moet doen is fraude aanpakken.
Nee, dat doet niets af aan het feit dat een comfortabele uitkeringssituatie een zeer perverse prikkel geeft om vooral te blijven hangen.quote:
[..]
Heb je wel eens een uitkering gehad?
Voorzien worden van je basisbehoeften zonder tegenprestatie is geen straf.quote:
[..]
Ja maar je kunt ook weer niet mensen hun hele leven straffen voor hun uitkeringsafhankelijkheid als ze kampen met een arbeidsbeperking / ziekte / handicap (ja ook deze mensen zitten in de Bijstand).
Nou het is helemaal niet zo comfortabel eigenlijk :pquote:
[..]
Nee, dat doet niets af aan het feit dat een comfortabele uitkeringssituatie een zeer perverse prikkel geeft om vooral te blijven hangen.
Dat noemen ze met een mooi woord armoedeval! Een bekend fenomeen.quote:
[..]
Nee, dat doet niets af aan het feit dat een comfortabele uitkeringssituatie een zeer perverse prikkel geeft om vooral te blijven hangen.
Daar denken hele volksstammen carrière-uitkeringstrekkers anders over.quote:
[..]
Nou het is helemaal niet zo comfortabel eigenlijk :p
Reken maar van wel. Ze moeten ergens hun plannen van betalen.quote:
Maar ze willen dus helemaal geen belasting verhogen op het inkomen? Of lees ik daarover heen?
Jij zegt dat het zoveel mogelijk moet worden ontmoedigd. Dat leest als; straffen / zo moeilijk mogelijk maken.quote:
[..]
Voorzien worden van je basisbehoeften zonder tegenprestatie is geen straf.
Ik vind dat mensen die gewoonweg niet kunnen niet hun gehele leven moeilijk gemaakt moet worden. Dan heb ik het dus niet over de groep die wel kan en waar een uitkering echt zoveel mogelijk een tijdelijke noodoplossing moet zijn.
Ja ik lees dus van pensioenen, winsten en bv erfbelasting.quote:
[..]
Reken maar van wel. Ze moeten ergens hun plannen van betalen.
Voor migranten uit Afrika / MO is de bijstand een gigantisch bedrag.quote:
[..]
Nou het is helemaal niet zo comfortabel eigenlijk :p
Bijstand wordt vastgesteld op sociaal minimum, dus dat is niet comfortabel. Dat mensen er tevreden mee zijn vind ik prima dat geeft anderen met meer ambitie meer kans werk te vinden.quote:
[..]
Nee, dat doet niets af aan het feit dat een comfortabele uitkeringssituatie een zeer perverse prikkel geeft om vooral te blijven hangen.
En de eigen verantwoordelijkheid wordt weggewist, vooral bij de mensen die het verd*mme eens wat meer zouden mogen hebben. Er is overigens niks idealistisch aan, gewoon doordacht de stemmen van de arme massa met schulden proberen te strikken onder het mom van idealisme. Ondertussen is het niks anders dan moderne diefstal.quote:Op woensdag 7 september 2016 00:21 schreef Vallon het volgende:
Goeie en vooral slimme zet die zichzelf in de staart gaat bijten.
GroenLinks heeft zo toch niets te verwachten van de "rijkere" groep dus kan je je als GL maar het beste daar flink tegen verzetten onder het mom van sociaal zijn.
Dat ze (GL) hiermee ook de idealisten in die zg. "vermogende" groep van zich zullen vervreemden, hebben ze (nog) niet goed in de gaten.
Wanneer ik m'n hele werkbare leven gespaard heb, m'n huis vrijgespeeld heb, een pensioen bijeen gesprokkeld heb; geeft dat GroenLinks niet het recht dat vervolgens later van mij af te pakken voor hun doelen. Over dat geld heb ik al dubbel en dwars in kwadraat belasting betaald.
Domme lui, beetje hip en snel populair doen waarmee ze een (onvermogende & nog weinig presterende) idd. idealistische doelgroep aanspreken.
De angel zit'm in het compleet uitgemelkte idee van wederom nivellering en vooral het woordje "best een beetje" in de zin dat zij die het geld hebben best" wel een "beetje" meer mag betalen. Net of dat vrijblijvend, charitatief bedoeld is.
Ik huldig net als ieder weldenkend mens een betere maatschappij en omgeving. GroenLinks zet echter in op idealisme waar je niet van kunt eten noch motivatie vindt om de vruchten te plukken van je werken.
Ik heb een keer een ww uitkering gehad, was geen vetpot :p En een keer een ziektewetuitkering, zonder de hulp van mijn ouders had ik dus niet voldoende geld gehad om de maand door te komen.quote:
[..]
Daar denken hele volksstammen carrière-uitkeringstrekkers anders over.
Officieel is de taak van de 1e kamer om wetten en wetsvoorstellen te toetsen.quote:
Wat is er precies mis met de eerste kamer?
In werkelijkheid worden er ook vaak politieke spelletjes gespeeld.
Dat is niet alleen in NL zo hoor, heel veel landen met een 2 kamer systeem hebben dat.
Er zijn ook heel wat landen met een 1 kamer systeem, Denemarken en Zweden bijvoorbeeld.
En wat voor studie`s waren dat ?quote:
Sowieso ken ik genoeg WO afgestudeerden van mijn generatie die na 5 jaar nog een slecht betaald kutbaantje hebben.
Dat maakt nogal een verschil natuurlijk
Heb je de documentaire Sta me Bij wel eens gezien ?quote:
Overigens snap ik het ergens wel als bijstand trekkers niet willen werken. De prikkel is er gewoon niet. Sprak laatst iemand die in de bijstand zit en spontaan een full-time baan als office manager kreeg aangeboden. Best een aardige baan, maar toen ze ging rekenen bleek dat ze er op achteruit zou gaan!
Ze heeft dus geweigerd. Ach, ze heeft geen slecht leven. In de bijstand, woont in een sociale huurwoning in Amsterdam, eigen auto voor de deur en hosselt wat cash bij met schoonmaak klusjes. Loopt festivals af, ze kan alles prima betalen. Geen luxe leven, maar ook zeker niet slecht. Ik snap haar wel als ze Groen-Links stemt, die beschermt haar status als 'kwetsbare minima'.
Gaat over de sociale dienst in Zutphen.
Kijk en verwonder hoe er met ons belastinggeld wat omgesprongen.
http://www.npo.nl/holland-doc/28-04-2011/POW_00243806
quote:Medewerkers van de Sociale Dienst in Zutphen staan hun bijna duizend cliënten met raad en daad bij. We zijn getuige van de confrontatie tussen de ervaren en betrokken consulent Bruno en de strenge zakelijke Debbie enerzijds en hun cliënten anderzijds.
Parasiteren op de maatschappij, doelbewust of anderszijds, dient nooit comfortabel te zijn.quote:
[..]
Jij zegt dat het zoveel mogelijk moet worden ontmoedigd. Dat leest als; straffen / zo moeilijk mogelijk maken.
Ik vind dat mensen die gewoonweg niet kunnen niet hun gehele leven moeilijk gemaakt moet worden. Dan heb ik het dus niet over de groep die wel kan en waar een uitkering echt zoveel mogelijk een tijdelijke noodoplossing moet zijn.
Ja oke maar die verdienen ook geen drol daar. Jij kunt voor dat bedrag daar zeer comfortabel levenquote:
[..]
Voor migranten uit Afrika / MO is de bijstand een gigantisch bedrag.
Nou, het is verre van een comfortabele situatie, vaak kunnen mensen die in de bijstand zitten er ook niets aan doen.quote:
[..]
Nee, dat doet niets af aan het feit dat een comfortabele uitkeringssituatie een zeer perverse prikkel geeft om vooral te blijven hangen.
Met dank aan de EU gaan de baantjes naar goedkope Polen/Roemenen, bedrijven verhuizen hun productie naar elders waardoor banen verdwijnen.
600.000 werkelozen en maar 80.000 vacatures om te vullen, een simpele rekensom.
Wat let je?quote:
Nivellering, geld afpakken van succesvolle en hardwerkende mensen. Dom, dom, dom. Als intelligente succesvolle man kun je je beter richten op een land als USA dat meer rechts ademt en succes toe juicht dan dit linkszieke land dat staat voor nivellering zodat je als intelligentsia niet onder doet voor gekke Henkie of Achmed in een achterstandswijk in de Randstad. Als je arm bent, dan is Nederland wel een walhalla vanwege de verzorgingsstaat.
In je basisbehoefte voorzien worden en permanent vakantie hebben is zeer zeker comfortabel. Zo comfortabel zelfs dat hele continenten leeg stromen om ervan te kunnen genieten.quote:
[..]
Bijstand wordt vastgesteld op sociaal minimum, dus dat is niet comfortabel. Dat mensen er tevreden mee zijn vind ik prima dat geeft anderen met meer ambitie meer kans werk te vinden.
Feiten werken niet bij mensen met een roze bril.quote:
[..]
Nee hoor, het is een grote meerderheid. Ik heb uitvoerig gewerkt met dergelijke mensen, zowel beroepsmatig als vrijwillig. Een comfortabel vangnet ontneemt hele volksstammen de drang om hun leven te beteren.
Definieer parasiteren; ik heb het in ieder geval specifiek over een grote groep Bijstandsgerechtigden die wel willen maar simpelweg niet kunnen. Een grote groep mensen met een arbeidsbeperking, ziekte of handicap dus.quote:
[..]
Parasiteren op de maatschappij, doelbewust of anderszijds, dient nooit comfortabel te zijn.
Ik ben het met je eens dat een uitkering als tijdelijke oplossing inderdaad zoveel mogelijk activerend moet zijn (en dus niet te comfortabel moet zijn). Dus voor gezonde mensen die even zonder werk zitten bijvoorbeeld.
Geneeskunde, politicologie, PhD biologie enzquote:
[..]
Officieel is de taak van de 1e kamer om wetten en wetsvoorstellen te toetsen.
In werkelijkheid worden er ook vaak politieke spelletjes gespeeld.
Dat is niet alleen in NL zo hoor, heel veel landen met een 2 kamer systeem hebben dat.
Er zijn ook heel wat landen met een 1 kamer systeem, Denemarken en Zweden bijvoorbeeld.
[..]
En wat voor studie`s waren dat ?
Dat maakt nogal een verschil natuurlijk
[..]
Heb je de documentaire Sta me Bij wel eens gezien ?
Gaat over de sociale dienst in Zutphen.
Kijk en verwonder hoe er met ons belastinggeld wat omgesprongen.
http://www.npo.nl/holland-doc/28-04-2011/POW_00243806
[..]
Erfbelasting boven een bepaald vrijgesteld bedrag van zeg een paar ton of voor mijn part miljoen, is best redelijk (te onderbouwen).quote:
[..]
Ik vind erfbelasting echt iets heel vreemds. Daar is al belasting over betaald, dus hoezo nog een keer?
En de overheid wil volgens mij helemaal niet van die multinationals af.
Ik heb hier ook de gedachte dat een individu nooit/niet alleen door zelf verricht werk, zoveel geld kan sparen/verdienen dat die z'n kinderen die grote hoeveelheden geld kan laten erven.
Andere overwegingen:
• Degene die het heeft verdiend is dood, heeft zelf niets meer aan dat geld.
• Degene die het erft, heeft er in principe (relatief) weinig voor gedaan.
• Degene die het geld ontvangt, betaald gewoon bealsting zoals over andere verkregen inkomsten.
• Degene die zich het meest benadeeld voelen, zijn zij die het voordeel genieten.
• Je benadeeld met erfbelasting, niemand rechtstreeks in persoon.
De EB discussie raakt natuurlijk al heel snel een moraal, gevoel of ethiek.
Daarom is die discussie een heel lastige in een politiek mijn(en)veld.
Nou succes dan als je het zo plezierig vindt.quote:
[..]
In je basisbehoefte voorzien worden en permanent vakantie hebben is zeer zeker comfortabel. Zo comfortabel zelfs dat hele continenten leeg stromen om ervan te kunnen genieten.
Of gewoon de wereldvreemde 'nuttige idioten' .quote:
[..]
Dat komt waarschijnlijk omdat ambtenaren notoire linkspoten zijn. Als je ziet hoe makkelijk zelfs de minst doortrapte junk dingen gedaan krijgt bij o.a. Sociale Zaken ga je je toch afvragen of het geen Sociale Werkplaats is.
Werkloos thuiszitten voelt allerminst als permanent vakantie kan ik je vertellen. Helaas heb ik zelf ooit een forse periode thuisgezeten na een burn-out door een niet zo'n plezier vertrek bij een werkgever.quote:
[..]
In je basisbehoefte voorzien worden en permanent vakantie hebben is zeer zeker comfortabel. Zo comfortabel zelfs dat hele continenten leeg stromen om ervan te kunnen genieten.
Ook financiële zorgen maken het allerminst een permanente vakantie. Als je structureel ieder dubbeltje moet omdraaien dan voelt het meer als een gevangenis dan als vakantie.
Gelukkig kwam er voor mij na verloop van tijd ook weer een einde aan, maar voor sommige mensen geldt dit helaas niet (bijvoorbeeld omdat ze arbeidsongeschikt zijn).
http://www.woorden.org/woord/parasietquote:
[..]
Definieer parasiteren; ik heb het in ieder geval specifiek over een grote groep Bijstandsgerechtigden die wel willen maar simpelweg niet kunnen. Een grote groep mensen met een arbeidsbeperking, ziekte of handicap dus.
Ik ben het met je eens dat een uitkering als tijdelijke oplossing inderdaad zoveel mogelijk activerend moet zijn (en dus niet te comfortabel moet zijn). Dus voor gezonde mensen die even zonder werk zitten bijvoorbeeld.
Dat hoef je mij niet te vertellen, ik stelde je een hele concrete vraag waar je niet op in gaat.quote:
[..]
http://www.woorden.org/woord/parasiet
Vindt jij mensen die wel willen maar niet kunnen ook onder die parasieten vallen was mijn vraag.
quote:Op woensdag 7 september 2016 00:38 schreef Vallon het volgende:
[..]
Erfbelasting boven een bepaald vrijgesteld bedrag van zeg een paar ton of voor mijn part miljoen, is best redelijk (te onderbouwen).
Ik heb hier ook de gedachte dat een individu nooit/niet alleen door zelf verricht werk, zoveel geld kan sparen/verdienen dat die z'n kinderen die grote hoeveelheden geld kan laten erven.
Andere overwegingen:
• Degene die het heeft verdiend is dood, heeft zelf niets meer aan dat geld.
• Degene die het erft, heeft er in principe (relatief) weinig voor gedaan.
• Degene die het geld ontvangt, betaald gewoon bealsting zoals over andere verkregen inkomsten.
• Degene die zich het meest benadeeld voelen, zijn zij die het voordeel genieten.
• Je benadeeld met erfbelasting, niemand rechtstreeks in persoon.
De EB discussie raakt natuurlijk al heel snel een moraal, gevoel of ethiek.
Daarom is die discussie een heel lastige in een politiek mijn(en)veld.
Grapjas, ik geef nauwelijks meer uit dan een bijstandsuitkering. Als ik geen auto nodig had voor mijn werk kon ik er zeer prima van rondkomenquote:
[..]
Nou succes dan als je het zo plezierig vindt.
Ook zo`n mooie.quote:- Doorstroomrecht in het onderwijs: mbo-diploma geeft bijvoorbeeld recht op toegang hbo, vmbo-t op havo
Vanuit heel veel MBO studies kun je al doorstromen naar het HBO, nee niet vanuit alle MBO vooropleidingen.
Maar dat is ook logisch, met een MBO zorg vooropleiding heb je weinig te zoeken bij HBO lucht en ruimtevaart techniek.
Dan kom je er snel genoeg achter dat er heel wat verschil in de vakken zit.
Ook met havo heb je het lastig op veel HBO opleidingen.
Ja dat zijn de uitzonderingen.quote:
[..]
Erfbelasting boven een bepaald vrijgesteld bedrag van zeg een paar ton of voor mijn part miljoen, is best redelijk (te onderbouwen).
Ik heb hier ook de gedachte dat een individu nooit/niet alleen door zelf verricht werk, zoveel geld kan sparen/verdienen dat die z'n kinderen die grote hoeveelheden geld kan laten erven.
Andere overwegingen:
• Degene die het heeft verdiend is dood, heeft zelf niets meer aan dat geld.
• Degene die het erft, heeft er in principe (relatief) weinig voor gedaan.
• Degene die het geld ontvangt, betaald gewoon bealsting zoals over andere verkregen inkomsten.
• Degene die zich het meest benadeeld voelen, zijn zij die het voordeel genieten.
• Je benadeeld met erfbelasting, niemand rechtstreeks in persoon.
De EB discussie raakt natuurlijk al heel snel een moraal, gevoel of ethiek.
Daarom is die discussie een heel lastige in een politiek mijn(en)veld.
Maar de meeste mensen werken er wel zelf voor en laten dan iets na. Op dit moment is het 10 procent voor kinderen en partner tot een bedrag van 120 duizend euro.
Dat zeker. Ik heb regelmatig met uiterste verbazing toegekeken hoe deze zwakzinnigen zich door werkelijk ieder onzinverhaal om laten lullen. Tot ze te maken krijgen met iemand die echt gewoon tijdelijk pech heeft, die kan de tyfus krijgen.quote:
[..]
Of gewoon de wereldvreemde 'nuttige idioten' .
quote:
[..]
Erfbelasting boven een bepaald vrijgesteld bedrag van zeg een paar ton of voor mijn part miljoen, is best redelijk (te onderbouwen).
Ik heb hier ook de gedachte dat een individu nooit/niet alleen door zelf verricht werk, zoveel geld kan sparen/verdienen dat die z'n kinderen die grote hoeveelheden geld kan laten erven.
Andere overwegingen:
• Degene die het heeft verdiend is dood, heeft zelf niets meer aan dat geld.
• Degene die het erft, heeft er in principe (relatief) weinig voor gedaan.
• Degene die het geld ontvangt, betaald gewoon bealsting zoals over andere verkregen inkomsten.
• Degene die zich het meest benadeeld voelen, zijn zij die het voordeel genieten.
• Je benadeeld met erfbelasting, niemand rechtstreeks in persoon.
De EB discussie raakt natuurlijk al heel snel een moraal, gevoel of ethiek.
Daarom is die discussie een heel lastige in een politiek mijn(en)veld.
Hier een interessant artikel: waarom een sterftaks juist enorm liberaal is.quote:
[..]
Ja dat zijn de uitzonderingen.
Maar de meeste mensen werken er wel zelf voor en laten dan iets na. Op dit moment is het 10 procent voor kinderen en partner tot een bedrag van 120 duizend euro.
John Stuart Mill approves this message.
Uiteraard. Dat heb ik meteen aangegeven dat het voor mij niet uitmaakt of het vrijwillig is of niet, een uitkering dient nooit comfortabel te zijn. Het dient de basis te dekken, meer niet.quote:
[..]
Dat hoef je mij niet te vertellen, ik stelde je een hele concrete vraag waar je niet op in gaat.
Vindt jij mensen die wel willen maar niet kunnen ook onder die parasieten vallen was mijn vraag.
Het scheelt als je geen werk meer hebt heb je de auto niet nodig. Dat je er rond van kunt komen klopt daarom is het sociaal minimum, de extra's moet je kunnen missen. Het nadeel is dat je een hoop gelul hebt van ambtenaren en veel formuliertjes moet invullen, mogelijk vrijwilligers werk doen en domme sollicitaties moet doen.Verder heb je gelijk je bent altijd vrij, alleen geld voor veel vakantie is er niet.quote:
[..]
Grapjas, ik geef nauwelijks meer uit dan een bijstandsuitkering. Als ik geen auto nodig had voor mijn werk kon ik er zeer prima van rondkomen
Succes bestraffen altijdquote:
[..]
Erfbelasting boven een bepaald vrijgesteld bedrag van zeg een paar ton of voor mijn part miljoen, is best redelijk (te onderbouwen).
Ik heb hier ook de gedachte dat een individu nooit/niet alleen door zelf verricht werk, zoveel geld kan sparen/verdienen dat die z'n kinderen die grote hoeveelheden geld kan laten erven.
Andere overwegingen:
• Degene die het heeft verdiend is dood, heeft zelf niets meer aan dat geld.
• Degene die het erft, heeft er in principe (relatief) weinig voor gedaan.
• Degene die het geld ontvangt, betaald gewoon bealsting zoals over andere verkregen inkomsten.
• Degene die zich het meest benadeeld voelen, zijn zij die het voordeel genieten.
• Je benadeeld met erfbelasting, niemand rechtstreeks in persoon.
De EB discussie raakt natuurlijk al heel snel een moraal, gevoel of ethiek.
Daarom is die discussie een heel lastige in een politiek mijn(en)veld.
500Gelukkig heb ik een tweede paspoort zodat ik het geld in het buitenland kan stallen. Max. inkomstenbelasting en loonbelasting maar ook nog eens erfbelasting betalen over geld waar al belasting over is betaald. Wat een gekkigheid. Puur diefstal alleen gelegaliseerd door Den Haag. Kiss my ass!quote:
[..]
Erfbelasting boven een bepaald vrijgesteld bedrag van zeg een paar ton of voor mijn part miljoen, is best redelijk (te onderbouwen).
Ik heb hier ook de gedachte dat een individu nooit/niet alleen door zelf verricht werk, zoveel geld kan sparen/verdienen dat die z'n kinderen die grote hoeveelheden geld kan laten erven.
Andere overwegingen:
• Degene die het heeft verdiend is dood, heeft zelf niets meer aan dat geld.
• Degene die het erft, heeft er in principe (relatief) weinig voor gedaan.
• Degene die het geld ontvangt, betaald gewoon bealsting zoals over andere verkregen inkomsten.
• Degene die zich het meest benadeeld voelen, zijn zij die het voordeel genieten.
• Je benadeeld met erfbelasting, niemand rechtstreeks in persoon.
De EB discussie raakt natuurlijk al heel snel een moraal, gevoel of ethiek.
Daarom is die discussie een heel lastige in een politiek mijn(en)veld.
quote:
[..]
Hier een interessant artikel: waarom een sterftaks juist enorm liberaal is.
John Stuart Mill approves this message.
Ja sommige mensen hebben geluk en sommige niet.quote:Iemand die echter zomaar een erfenis krijgt, heeft daar nog niks voor gedaan, hij verkrijgt zonder inzet. Het is niet noeste arbeid, maar het toeval van de geboorte, die mensen recht geeft op een erfenis.
Vind het echt een slecht argument dat de erfgenaam er niks voor heeft gedaan.Het is wat meid, iets terug moeten doen in ruil voor het onderhouden worden door de rest van de samenleving. Dat dit überhaupt verplicht heeft moeten worden is al hemelschrijnend.quote:
[..]
Het scheelt als je geen werk meer hebt heb je de auto niet nodig. Dat je er rond van kunt komen klopt daarom is het sociaal minimum, de extra's moet je kunnen missen. Het nadeel is dat je een hoop gelul hebt van ambtenaren en veel formuliertjes moet invullen, mogelijk vrijwilligers werk doen en domme sollicitaties moet doen.Verder heb je gelijk je bent altijd vrij, alleen geld voor veel vakantie is er niet.
Alleen daar is al meerdere keren belasting over betaald door de overledene: inkomensbelasting, vermogensbelasting (al die jaren daarvoor) etc.quote:
Erfbelasting boven een bepaald vrijgesteld bedrag van zeg een paar ton of voor mijn part miljoen, is best redelijk (te onderbouwen).
Ik heb hier ook de gedachte dat een individu nooit/niet alleen door zelf verricht werk, zoveel geld kan sparen/verdienen dat die z'n kinderen die grote hoeveelheden geld kan laten erven.
Andere overwegingen:
• Degene die het geld ontvangt, betaald gewoon belasting zoals over andere verkregen inkomsten.
Het moet wel een keertje ophouden met belasting betalen he ?
Dat het niet comfortabel hoeft te zijn, daar kan ik mij in vinden. Maar jij had het eerder over het ontmoedigen ervan. Dat gaat wat mij betreft verder dan 'niet comfortabel zijn'.quote:
[..]
Uiteraard. Dat heb ik meteen aangegeven dat het voor mij niet uitmaakt of het vrijwillig is of niet, een uitkering dient nooit comfortabel te zijn. Het dient de basis te dekken, meer niet.
Ik vind dat je mensen die wel willen maar niet kunnen (door bijvoorbeeld een arbeidsbeperking) niet hun gehele leven moeilijk moet maken omdat ze uitkeringsafhankelijk zijn maar feitelijk weinig anders kunnen. Dat lijkt me buitengewoon onrechtvaardig.
Voor tijdelijk werklozen is dit wellicht een ander verhaal. Maar voor arbeidsongeschikten klinkt dat buitengewoon onrechtvaardig.
Geld erven is succes, denk jij dat men de ouders heeft vermoord?quote:
Daar is imho ook helemaal geen bezwaar tegen. Dat je wat geld erft, kan voor de ontvanger net dat zetje zijn wat nodig is om je op gang te helpen. Daarentegen is dat wat "oneerlijk" (wat het leven natuurlijk dan is) voor hen die geen erfenis krijgen en daarmee een moeilijker start maken.quote:
[..]
Ja dat zijn de uitzonderingen.
Maar de meeste mensen werken er wel zelf voor en laten dan iets na. Op dit moment is het 10 procent voor kinderen en partner tot een bedrag van 120 duizend euro.
Echter de groep die zwaar ageert tegen elke vorm van EB is relatief klein maar heeft wel (ik gok) 70-80% van al het bezit in handen wat het juist zinvol maakt dat (erven) wel te gaan belasten.
Ik vind het onacceptabel dat echt vermogend middels rare belastingconstructies (trusts etc.) zich kunnen onttrekken van directe EB. Terwijl ik van een kleine erfenis 60% moet afdokken.
Het feit dat het oncomfortabel is vormt de ontmoediging. Verdere ontmoediging of het mensen "moeilijk" maken is voor mij overbodig.quote:
[..]
Dat het niet comfortabel hoeft te zijn, daar kan ik mij in vinden. Maar jij had het eerder over het ontmoedigen ervan. Dat gaat wat mij betreft verder dan 'niet comfortabel zijn'.
Ik vind dat je mensen die wel willen maar niet kunnen (door bijvoorbeeld een arbeidsbeperking) niet hun gehele leven moeilijk moet maken omdat ze uitkeringsafhankelijk zijn maar feitelijk weinig anders kunnen. Dat lijkt me buitengewoon onrechtvaardig.
Voor tijdelijk werklozen is dit wellicht een ander verhaal. Maar voor arbeidsongeschikten klinkt dat buitengewoon onrechtvaardig.
Mensen dienen altijd gestimuleerd te worden tot zelfverbetering. Mensen, ook vele "arbeidsgehandicapten" blijken tot veel in staat, als het nodig is. Ook voor de mensen is het beter.
Het is nu eenmaal zo dat zonder dat vangnet enorme armoede ontstaat met allemaal misstanden als criminaliteit tot gevolg. De bijstand is net zo goed bescherming voor de welgestelde burgers als een vangnet voor de mensen zonder andere inkomsten bron. Ik betaal er graag voor maar heb alleen wat moeite met al die ambtenaren die er hun brood mee verdienen omdat mensen allemaal domme regels koppelen aan dat vangnet. Zolang er toch werklozen zijn vind ik het niet erg dat mensen bijstand hebben, ww is qua uitkering meer geld dus die heb ik liever weer aan het werk.quote:
[..]
Het is wat meid, iets terug moeten doen in ruil voor het onderhouden worden door de rest van de samenleving. Dat dit überhaupt verplicht heeft moeten worden is al hemelschrijnend.
Spaarzaamheid en de behoefte iets na te laten aan je kinderen dient nimmer bestraft te worden. Over dat geld is eindeloos belasting betaald, het moet een keer klaar zijn.quote:
[..]
Geld erven is succes, denk jij dat men de ouders heeft vermoord?
Ja oke snap je punt maar dat kunnen ze dan ook als je die belasting zou verhogen. Ze hebben blijkbaar de middelen en toegang tot kennis om dat te doen.quote:
[..]
Daar is imho ook helemaal geen bezwaar tegen. Dat je wat geld erft, kan voor de ontvanger net dat zetje zijn wat nodig is om je op gang te helpen. Daarentegen is dat wat "oneerlijk" (wat het leven natuurlijk dan is) voor hen die geen erfenis krijgen en daarmee een moeilijker start maken.
Echter de groep die zwaar ageert tegen elke vorm van EB is relatief klein maar heeft wel (ik gok) 70-80% van al het bezit in handen wat het juist zinvol maakt dat (erven) wel te gaan belasten.
Ik vind het onacceptabel dat echt vermogend middels rare belastingconstructies (trusts etc.) zich kunnen onttrekken van directe EB. Terwijl ik van een kleine erfenis 60% moet afdokken.
En dat het allemaal niet eerlijk is dat zij niet in die familie zijn geboren kan ik niet zo veel mee
Sommige hebben geluk en sommige niet.
De kinderen hebben er nog geen belasting over betaald en die hebben er niet voor gewerkt.quote:
[..]
Spaarzaamheid en de behoefte iets na te laten aan je kinderen dient nimmer bestraft te worden. Over dat geld is eindeloos belasting betaald, het moet een keer klaar zijn.
Ja en?quote:
[..]
De kinderen hebben er nog geen belasting over betaald en die hebben er niet voor gewerkt.
Vreselijk zeg.quote:
[..]
De kinderen hebben er nog geen belasting over betaald en die hebben er niet voor gewerkt.
Dat is het fundament van alle socialisme.quote:
Nou ik ben best sociaal ingesteld. Vind dat we het hier zeer goed hebben met z'n allen dus een belastingverhoging op inkomen zou ik niets op tegen hebben. Maar die erfbelasting snap ik echt werkelijk niks van.quote:
[..]
Dat is het fundament van alle socialisme.
quote:
[..]
De kinderen hebben er nog geen belasting over betaald en die hebben er niet voor gewerkt.
Dus wanneer jou bet-overgrootvader ergens belasting over heeft betaald, hoef jij dat als nieuwe ontvanger niet meer te doen ?quote:
[..]
Alleen daar is al meerdere keren belasting over betaald door de overledene: inkomensbelasting, vermogensbelasting (al die jaren daarvoor) etc.
Het moet wel een keertje ophouden met belasting betalen he ?
Kan ik ergens volgen wanneer het doel is dat "verkregen" bezit in de familie te willen houden zodat anderen die geen bezit hebben daar niet aan kunnen komen.
In principe kan je dat argument dan ook houden over geld verdiend door jouw eigen werken.... wie of wat geeft iemand het recht om daar belasting op/over te heffen. Het is mijn/jouw werk....
De discussie EB grijpt en reikt ver om zich heen wat we hier toch niet zullen oplossen.
Ik snap alleen niet goed waarom onvermogenden zich er zo druk over maken.
En wanneer is het genoeg?quote:
[..]
Nou ik ben best sociaal ingesteld. Vind dat we het hier zeer goed hebben met z'n allen dus een belastingverhoging op inkomen zou ik niets op tegen hebben. Maar die erfbelasting snap ik echt werkelijk niks van.
Dit is wat we extreemlinks noemen. Populistisch-links. Haast communistisch. Alles moet genivelleerd worden. Succes en spaarzaamheid zijn verboden en worden afgestraft. Helaas, de top vindt toch wel wegen om haar geld uit het oog van de belastingdiensten te houden. Ondertussen zijn biljoenen euro's gestald in belastingparadijzen. De fiscale experts zullen voor een paar ton graag bobo's wijzen op hoe ze hun geld veilig uit het oog kunnen houden van de belastingdienst. Wie hiermee afgestraft wordt is Jan Modaal die spaarzaam is geweest. De top die vindt wel haar sluipwegen. Die zijn in overvloed voor mensen met enorm veel geld.quote:
Afgunst.quote:
[..]
Dus wanneer jou bet-overgrootvader ergens belasting over heeft betaald, hoef jij dat als nieuwe ontvanger niet meer te doen ?
Kan ik ergens volgen wanneer het doel is dat "verkregen" bezit in de familie te willen houden zodat anderen die geen bezit hebben daar niet aan kunnen komen.
In principe kan je dat argument dan ook houden over geld verdiend door jouw eigen werken.... wie of wat geeft iemand het recht om daar belasting op/over te heffen. Het is mijn/jouw werk....
De discussie EB grijpt en reikt ver om zich heen wat we hier toch niet zullen oplossen.
Ik snap alleen niet goed waarom onvermogenden zich er zo druk over maken.
Ja goede vraag natuurlijk. Als je het een keer verhoogt is het over een aantal jaar ook niet meer genoeg.quote:
Het is nooit genoeg. Daarom dient iedere verhoging bestreden te worden. Het radicale concept dat men bij geldgebrek moet snijden in de uitgaven lijkt de overheid namelijk onmogelijk.quote:
[..]
Ja goede vraag natuurlijk. Als je het een keer verhoogt is het over een aantal jaar ook niet meer genoeg.
Dat is toch voor geen enkele samenleving goed? Dat niemand meer het meest haalbare uit zijn leven wilt halen? Waarom zou je dan nog een studie gaan volgen? Je verdient niet meer dan iemand die bij een fastfoodcounter werkt :pquote:
[..]
Dit is wat we extreemlinks noemen. Populistisch-links. Haast communistisch. Alles moet genivelleerd worden. Succes en spaarzaamheid zijn verboden en worden afgestraft. Helaas, de top vindt toch wel wegen om haar geld uit het oog van de belastingdiensten te houden. Ondertussen zijn biljoenen euro's gestald in belastingparadijzen. De fiscale experts zullen voor een paar ton graag bobo's wijzen op hoe ze hun geld veilig uit het oog kunnen houden van de belastingdienst. Wie hiermee afgestraft wordt is Jan Modaal die spaarzaam is geweest. De top die vindt wel haar sluipwegen. Die zijn in overvloed voor mensen met enorm veel geld.
Ja oke maar je bent het wel met mij eens dat we het hier behoorlijk goed hebben toch?quote:
[..]
Het is nooit genoeg. Daarom dient iedere verhoging bestreden te worden. Het radicale concept dat men bij geldgebrek moet snijden in de uitgaven lijkt de overheid namelijk onmogelijk.
Daar is dus niets liberaals aan.quote:
En dat het allemaal niet eerlijk is dat zij niet in die familie zijn geboren kan ik niet zo veel mee
Sommige hebben geluk en sommige niet.
Ziehier waarom het socialisme/communisme een onhaalbare en tevens zeer onzalige ideologie is.quote:
[..]
Dat is toch voor geen enkele samenleving goed? Dat niemand meer het meest haalbare uit zijn leven wilt halen? Waarom zou je dan nog een studie gaan volgen? Je verdient niet meer dan iemand die bij een fastfoodcounter werkt :p
Precies!quote:
Dat is toch voor geen enkele samenleving goed? Dat niemand meer het meest haalbare uit zijn leven wilt halen? Waarom zou je dan nog een studie gaan volgen? Je verdient niet meer dan iemand die bij een fastfoodcounter werkt :p
Zeker.quote:
[..]
Ja oke maar je bent het wel met mij eens dat we het hier behoorlijk goed hebben toch?
Oh nou dan ben ik dus geen liberaal :pquote:
[..]
Daar is dus niets liberaals aan.
Alwéér dat argument?quote:
[..]
Dat is toch voor geen enkele samenleving goed? Dat niemand meer het meest haalbare uit zijn leven wilt halen? Waarom zou je dan nog een studie gaan volgen? Je verdient niet meer dan iemand die bij een fastfoodcounter werkt :p
Dat dat bullshit is heb jij al eerder toegegeven.
Precies dat bedoel ik, maar volgens Vallon is dat nog niet genoeg.quote:
Er is al belasting over betaald tijdens het verdienen en daarna over het vermogen. Stel in het geval van oud geld dan is er ook al vermogensbelasting over betaald ook al heeft misschien niemand er voor moeten werken. En dan nog een keer belasting?
Nee, nog een keer belasting erover, gewoon omdat het kan.
Je noemt drie dingen. Waarvan twee keer vermogensbelasting.quote:
Er is al belasting over betaald tijdens het verdienen en daarna over het vermogen. Stel in het geval van oud geld dan is er ook al vermogensbelasting over betaald ook al heeft misschien niemand er voor moeten werken. En dan nog een keer belasting?
Overigens betaal je niet zo snel vermogensbelasting, pas na 24.500 euro.
Ja dat was een reactie op de post van George.quote:
[..]
Alwéér dat argument?
Dat dat bullshit is heb jij al eerder toegegeven.
Werken moet lonen. Iemand die heeft geïnvesteerd in een studie moet daar dus ook de vruchten van kunnen plukken.
Ja maar hij had het over grotere bedragen.quote:
[..]
Je noemt drie dingen. Waarvan twee keer vermogensbelasting.
Overigens betaal je niet zo snel vermogensbelasting, pas na 24.500 euro.
24.500 is trouwens niet extreem veel geld ofzo.
Je hebt het over iets of alles ? en dan bedoel ik vooral de extremere vermogens die beslist niet zijn vergaard (door uitsluitend) met eigen handen verricht werk.quote:
[..]
Spaarzaamheid en de behoefte iets na te laten aan je kinderen dient nimmer bestraft te worden. Over dat geld is eindeloos belasting betaald, het moet een keer klaar zijn.
Ik zou zelf groot voorstander zijn dat we een grens hebben aan wat redelijk is om te (laten) erven. Of dat nu een ¤ton of een ¤miljoen is, maakt mij niet veel uit. Mijn kinderen hebben zeker geen recht op wat ik heb verdiend, ze hebben een opvoeding en opleiding gehad waarmee ze het maar moeten doen.
Je raakt ook de spiraal van ons belastingsysteem. Dat is nu eenmaal gebaseerd op dat inkomsten onderhevig zijn aan belasting; los of dat iemand anders over die "inkomsten" belasting heeft betaald. Wanneer ik van mijn geld iemand betaal, zal die persoon daarover ook weer belasting moeten betalen. Belasting betalen stopt dus nooit... kan ook niet omdat anders ons systeem ineen stort.
Inderdaad, en daar is iedereen dan ook wel over eens (op een enkele extremist na).quote:
[..]
Ja dat was een reactie op de post van George.
Werken moet lonen. Iemand die heeft geïnvesteerd in een studie moet daar dus ook de vruchten van kunnen plukken.
Dat iemand met een hoger inkomen meer belasting afdraagt doet aan dat principe niets af (zolang het niet de spuigaten uitloopt in ieder geval). Dat is in de bandbreedte waarover wij discussiëren in ieder geval niet het geval volgens mij.
Nee klopt maar Groenlinks heeft het wel voorzien op de hogere inkomens toch?quote:
[..]
Inderdaad, en daar is iedereen dan ook wel over eens (op een enkele extremist na).
Dat iemand met een hoger inkomen meer belasting afdraagt doet aan dat principe niets af (zolang het niet de spuigaten uitloopt in ieder geval). Dat is in de bandbreedte waarover wij discussiëren in ieder geval niet het geval volgens mij.
Dat is prachtig, en het staat je natuurlijk vrij om alles vlak voor je dood weg te geven. Beslis fijn over je eigen geld en laat mij hetzelfde doen.quote:
[..]
Je hebt het over iets of alles ? en dan bedoel ik vooral de extremere vermogens die beslist niet zijn vergaard (door uitsluitend) met eigen handen verricht werk.
Ik zou zelf groot voorstander zijn dat we een grens hebben aan wat redelijk is om te (laten) erven. Of dat nu een ¤ton of een ¤miljoen is, maakt mij niet veel uit. Mijn kinderen hebben zeker geen recht op wat ik heb verdiend, ze hebben een opvoeding en opleiding gehad waarmee ze het maar moeten doen.
Je raakt ook de spiraal van ons belastingsysteem. Dat is nu eenmaal gebaseerd op dat inkomsten onderhevig zijn aan belasting; los of dat iemand anders over die "inkomsten" belasting heeft betaald. Wanneer ik van mijn geld iemand betaal, zal die persoon daarover ook weer belasting moeten betalen. Belasting betalen stopt dus nooit... kan ook niet omdat anders ons systeem ineen stort.
Dat is waar je wat aan kunt doen... het geluk wat bijsturen.quote:
[..]
Ja oke snap je punt maar dat kunnen ze dan ook als je die belasting zou verhogen. Ze hebben blijkbaar de middelen en toegang tot kennis om dat te doen.
En dat het allemaal niet eerlijk is dat zij niet in die familie zijn geboren kan ik niet zo veel mee
Sommige hebben geluk en sommige niet.
Koning Friedman legt het even uit, m.b.t. erfbelasting.
Waarom zou je dat willen doen? Waarom niet gewoon accepteren dat sommige daadwerkelijk het walgelijke geluk hebben om in zon familie geboren te worden?quote:
[..]
Dat is waar je wat aan kunt doen... het geluk wat bijsturen.
Dat wil je dan alleen omdat jij dat geluk dus niet hebt.
Klopt, we weten ook nog niet precies in welke gradaties, maar ik neem aan dat dat niet over extreme verhogingen gaat. In verhouding met de belastingverlaging van de afgelopen 20 jaar die de hogere inkomens ten deel is gevallen is een belastingverhoging ook wel te billijken lijkt mij.quote:
[..]
Nee klopt maar Groenlinks heeft het wel voorzien op de hogere inkomens toch?
Geboren worden in Nederland is alle geluk die men nodig heeft om het goed te hebben.quote:
[..]
Dat is waar je wat aan kunt doen... het geluk wat bijsturen.
Daar is dan toch ook weinig meritocratisch aan? Dat is toch ook het hele principe van onze samenleving, die meritocratische gedachte?quote:
[..]
Waarom zou je dat willen doen? Waarom niet gewoon accepteren dat sommige daadwerkelijk het walgelijke geluk hebben om in zon familie geboren te worden?
Dat wil je dan alleen omdat jij dat geluk dus niet hebt.
Ja en ondertussen hebben ze het dus wel over de pensioenen en de erfbelasting toch? De mensen die je dan er mee raakt zijn dus ook al de hogere inkomens.quote:
[..]
Klopt, we weten ook nog niet precies in welke gradaties, maar ik neem aan dat dat niet over extreme verhogingen gaat. In verhouding met de belastingverlaging van de afgelopen 20 jaar die de hogere inkomens ten deel is gevallen is een belastingverhoging ook wel te billijken lijkt mij.
Vermogensbelasting, na die 24.500 is trouwens 1,2 procent. Ook niet extreem veel.quote:
[..]
Ja maar hij had het over grotere bedragen.
24.500 is trouwens niet extreem veel geld ofzo.
(Om maar een soortgelijk antwoord te geven)
Vermogensbelasting is juist oneerlijk omdat dat direct de verdiener raakt.quote:
Er is al belasting over betaald tijdens het verdienen en daarna over het vermogen. Stel in het geval van oud geld dan is er ook al vermogensbelasting over betaald ook al heeft misschien niemand er voor moeten werken. En dan nog een keer belasting?
Bij Erfbelasting lig dat anders, de nieuwe ontvanger van dat geld betaald die belasting.
Ja alleen zei Vallon min of meer dat het onterecht is dat zij dit geluk hebben dus dat je dat zou kunnen bijsturen.quote:
[..]
Daar is dan toch ook weinig meritocratisch aan? Dat is toch ook het hele principe van onze samenleving, die meritocratische gedachte?
Nu is de hele tijd mijn vraag waarom?
Nee das niet veel nee :pquote:
[..]
Vermogensbelasting, na die 24.500 is trouwens 1,2 procent. Ook niet extreem veel.
(Om maar een soortgelijk antwoord te geven)
Ik dacht dat het arbeidsethos tegenwoordig zo dominant was dat men geacht wordt altijd zelf hard te werken voor de vruchten, en niet zomaar geld te ontvangen met niks doen toch?
Ja maar dan moet je juist pleiten om wat aan die vermogensbelasting te doen :pquote:
[..]
Vermogensbelasting is juist oneerlijk omdat dat direct de verdiener raakt.
Bij Erfbelasting lig dat anders, de nieuwe ontvanger van dat geld betaald die belasting.
Waarom? Omdat dat dus ingaat tegen de meritocratische gedachte. Dat iedereen gelijke kansen moet krijgen in de samenleving en men beloond dient te worden op basis van prestaties en niet op basis van afkomst bijvoorbeeld.quote:
[..]
Ja alleen zei Vallon min of meer dat het onterecht is dat zij dit geluk hebben dus dat je dat zou kunnen bijsturen.
Nu is de hele tijd mijn vraag waarom?
Het gaat natuurlijk om het principe, iemand is overleden, je hebt verdriet en de fiscus komt ook nog eens langs. Gevoelsmatig ligt dat natuurlijk anders.quote:
Als sommige dus dat geluk hebben dan is dat gewoon zo. Kunnen wij de arme sloebers hoog en laag springen en roepen dat willen wij ook maar wij hadden niet dat geluk.quote:
Waarom zou je gratis geld (een erfenis) niet belasten trouwens?
Ik dacht dat het arbeidsethos tegenwoordig zo dominant was dat men geacht wordt altijd zelf hard te werken voor de vruchten, en niet zomaar geld te ontvangen met niks doen toch?
Arme sloebers is een grapje natuurlijk :p
Het komt op mij over dat je ziet dat de buurman een hele mooie auto heeft en dat jij dan verontwaardigt bent dat jij die niet hebt dus dan naar hem toe gaat en een bijdrage aan de buurman gaat vragen.