GroenLinks gaat andermans geld uitdelen

quote:

Op woensdag 7 september 2016 00:05 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Je doet net alsof we in een of ander bananenland leven maar de inkomensverschillen zijn al zo klein. Nog meer belasten op werk is gewoon verwerpelijk. De vermogensverschillen daarentegen is een ander verhaal.

Dat vermogen komt toch ook ergens vandaan?

quote:

Op woensdag 7 september 2016 00:02 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Nieuwsflash: dat gebeurt al. En het gaat prima, dus waarom die mensen nog meer belasten?

Dat legde ik in een eerdere post aan Grems al uit. De afgelopen 20 jaar is de belasting voor de hogere inkomens juist afgenomen terwijl de belasting voor de lagere inkomens de afgelopen 20 jaar juist is toegenomen.

De belastingdruk voor veel hogere inkomens is helemaal niet zo dramatisch als ze het soms willen doen overkomen. Het lijkt soms meer op rupsje nooitgenoeg.

Aangezien de overheid toch inkomsten nodig heeft (inkomsten die sinds die belastingverlagingen alleen maar zijn gedaald overigens) om zaken te bekostigen die ik, en bijvoorbeeld ook GroenLinks schijnbaar, belangrijk vind, lijkt het mij handig dat geld te halen bij de groep mensen die dat het beste kan missen. Daar lijkt me weinig onredelijks aan eerlijk gezegd.

Natuurlijk moet dat dan weer niet tot in het onredelijke doorschieten (ik ben bijvoorbeeld geen voorstander van belastingtarieven van 72% zoals vroeger).

quote:

Op woensdag 7 september 2016 00:05 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Dat legde ik in een eerdere post aan Grems al uit. De afgelopen 20 jaar is de belasting voor de hogere inkomens juist afgenomen terwijl de belasting voor de lagere inkomens de afgelopen 20 jaar juist is toegenomen.

De belastingdruk voor veel hogere inkomens is helemaal niet zo dramatisch als ze het soms willen doen overkomen. Het lijkt soms meer op rupsje nooitgenoeg.

Aangezien de overheid toch inkomsten nodig heeft (inkomsten die sinds die belastingverlagingen alleen maar zijn gedaald overigens) om zaken te bekostigen die ik, en bijvoorbeeld ook GroenLinks schijnbaar, belangrijk vind, lijkt het mij handig dat geld te halen bij de groep mensen die dat het beste kan missen. Daar lijkt me weinig onredelijks aan eerlijk gezegd.

Natuurlijk moet dat dan weer niet tot in het onredelijke doorschieten (ik ben bijvoorbeeld geen voorstander van belastingtarieven van 72% zoals vroeger).

Van wat dan wel? 50 procent?

quote:

Op woensdag 7 september 2016 00:06 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Van wat dan wel? 50 procent?

Van mij mag het hoogste tarief wel naar 60% (maar moet de belastingschijf wel later / bij een hoger inkomen beginnen), en mag de laagste belastingschijf wel omlaag (de laagste belastingschijf was vroeger ook al lager, maar die is dus verhoogd).

Overigens wil een belastingtarief van 60% niet zeggen dat dat dan de daadwerkelijke belastingdruk wordt voor veel mensen. Want het artikel van het NRC uit 2012 wat ik al eerder aanhaalde (maar helaas niet meer te traceren valt via Google) liet ook al zien dat de belastingdruk voor eigenlijk alle inkomensgroepen ongeveer gelijk ligt momenteel (voor alle inkomensgroepen rond de 40%).

quote:

Op dinsdag 6 september 2016 23:00 schreef moby_jones het volgende:

[..]

De belastingdruk in Nederland, en elk ander land in de EU, is nog steeds links van de curve.

Ik betwijfel dat, maar sowieso zal niemand protesteren als de belastingen fors omhoog gaan. Nederlanders zijn zeer loyaal aan de regering. Wat dat betreft zit er zeker nog veel rek in belastingverhogingen.

Overigens snap ik het ergens wel als bijstand trekkers niet willen werken. De prikkel is er gewoon niet. Sprak laatst iemand die in de bijstand zit en spontaan een full-time baan als office manager kreeg aangeboden. Best een aardige baan, maar toen ze ging rekenen bleek dat ze er op achteruit zou gaan!

Ze heeft dus geweigerd. Ach, ze heeft geen slecht leven. In de bijstand, woont in een sociale huurwoning in Amsterdam, eigen auto voor de deur en hosselt wat cash bij met schoonmaak klusjes. Loopt festivals af, ze kan alles prima betalen. Geen luxe leven, maar ook zeker niet slecht. Ik snap haar wel als ze Groen-Links stemt, die beschermt haar status als 'kwetsbare minima'.

quote:

Op woensdag 7 september 2016 00:09 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Van mij mag het hoogste tarief wel naar 60% (maar moet de belastingschijf wel later / bij een hoger inkomen beginnen), en mag de laagste belastingschijf wel omlaag (de laagste belastingschijf was vroeger ook al lager, maar die is dus verhoogd).

Overigens wil een belastingtarief van 60% niet zeggen dat dat dan de daadwerkelijke belastingdruk wordt voor veel mensen. Want het artikel van het NRC uit 2012 wat ik al eerder aanhaalde (maar helaas niet meer te traceren valt via Google) liet ook al zien dat de belastingdruk voor eigenlijk alle inkomensgroepen ongeveer gelijk ligt momenteel (voor alle inkomensgroepen rond de 40%).

Dan heb je toch maar een kleine groep die dat betaald?

quote:

Op woensdag 7 september 2016 00:11 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Dan heb je toch maar een kleine groep die dat betaald?

Ja klopt, de vraag is of de overheid daar dan profijt van heeft.

Maar ik ben ook voorstander van het tegengaan van belastingontwijking door multinationals die momenteel als 'freeriders' profiteren van landen (wel de lusten niet de lasten), en een hogere vermogensbelasting en erfbelasting, want hoe je het wendt of keert, erven minder belasten is niets liberaals aan.

Maar misschien is het principe 'de gebruiker betaalt' wel een beter idee hoor. Ik claim niet de wijsheid in pacht te hebben. Maar meer consumentenbelasting in plaats voor lagere belastingen op arbeid is wellicht een beter alternatief (en zou tevens een gunstige duurzaamheidsuitwerking kunnen hebben).

quote:

Op woensdag 7 september 2016 00:09 schreef Homey het volgende:
Overigens snap ik het ergens wel als bijstand trekkers niet willen werken. De prikkel is er gewoon niet. Sprak laatst iemand die in de bijstand zit en spontaan een full-time baan als office manager kreeg aangeboden. Best een aardige baan, maar toen ze ging rekenen bleek dat ze er op achteruit zou gaan!

Ze heeft dus geweigerd. Ach, ze heeft geen slecht leven. In de bijstand, woont in een sociale huurwoning in Amsterdam, eigen auto voor de deur en hosselt wat cash bij met schoonmaak klusjes. Loopt festivals af, ze kan alles prima betalen. Geen luxe leven, maar ook zeker niet slecht. Ik snap haar wel als ze Groen-Links stemt, die beschermt haar status als 'kwetsbare minima'.

De bijstand kan dus makkelijk omlaag. Dat levert ook weer flink wat op, wat weer aan de werkenden gegeven kan worden.

En niet aankomen met het excuus dat dot een uitzondering is: Dit kan iedereen.

quote:

Op woensdag 7 september 2016 00:09 schreef Homey het volgende:

[..]

Ik betwijfel dat, maar sowieso zal niemand protesteren als de belastingen fors omhoog gaan. Nederlanders zijn zeer loyaal aan de regering. Wat dat betreft zit er zeker nog veel rek in belastingverhogingen.

Overigens snap ik het ergens wel als bijstand trekkers niet willen werken. De prikkel is er gewoon niet. Sprak laatst iemand die in de bijstand zit en spontaan een full-time baan als office manager kreeg aangeboden. Best een aardige baan, maar toen ze ging rekenen bleek dat ze er op achteruit zou gaan!

Ze heeft dus geweigerd. Ach, ze heeft geen slecht leven. In de bijstand, woont in een sociale huurwoning in Amsterdam, eigen auto voor de deur en hosselt wat cash bij met schoonmaak klusjes. Loopt festivals af, ze kan alles prima betalen. Geen luxe leven, maar ook zeker niet slecht. Ik snap haar wel als ze Groen-Links stemt, die beschermt haar status als 'kwetsbare minima'.

Met een baan ga je er toch gewoon op vooruit? Laat staan een aardige baan.

Ik heb wel eens gehoord van moeders die er nauwelijks op vooruitgaan vanwege de toeslagen en gemeentelijke extraatjes. Maar dat lees ik niet in je voorbeeld.

Als je gezond bent mag je trouwens geen baan afwijzen.

quote:

Op woensdag 7 september 2016 00:09 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Van mij mag het hoogste tarief wel naar 60% (maar moet de belastingschijf wel later / bij een hoger inkomen beginnen), en mag de laagste belastingschijf wel omlaag (de laagste belastingschijf was vroeger ook al lager, maar die is dus verhoogd).

Overigens wil een belastingtarief van 60% niet zeggen dat dat dan de daadwerkelijke belastingdruk wordt voor veel mensen. Want het artikel van het NRC uit 2012 wat ik al eerder aanhaalde (maar helaas niet meer te traceren valt via Google) liet ook al zien dat de belastingdruk voor eigenlijk alle inkomensgroepen ongeveer gelijk ligt momenteel (voor alle inkomensgroepen rond de 40%).

We hebben dan ook een progressief belastingstelsel.
Maar van mij mag het 50 procent blijven, wat vooral nodig is, is resourcing en meer binnen de landsgrenzen produceren.

quote:

Op woensdag 7 september 2016 00:15 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ja klopt, de vraag is of de overheid daar dan profijt van heeft.

Maar ik ben ook voorstander van het tegengaan van belastingontwijking door multinationals die momenteel als 'freeriders' profiteren van landen (wel de lusten niet de lasten), en een hogere vermogensbelasting en erfbelasting, want hoe je het wendt of keert, erven minder belasten is niets liberaals aan.

Maar misschien is het principe 'de gebruiker betaalt' wel een beter idee hoor. Ik claim niet de wijsheid in pacht te hebben. Maar meer consumentenbelasting in plaats voor lagere belastingen op arbeid is wellicht een beter alternatief (en zou tevens een gunstige duurzaamheidsuitwerking kunnen hebben).

Ik vind erfbelasting echt iets heel vreemds. Daar is al belasting over betaald, dus hoezo nog een keer?
En de overheid wil volgens mij helemaal niet van die multinationals af.

De echte verdeler van welvaart, maar dan met een hele perverse uitwerking, is het monetair beleid. De korte termijn rente wordt bepaald door een zeer klein clubje economen achter gesloten deuren, maar met enorme repercussies.

Via de ultra-lage rente worden de spaargelden van gewone burgers uitgehold ten faveure van rijke lui, die profiteren van de opgeblazen aandelen- en vastgoedmarkten. Al jarenlang.

Maar dit is te abstract om een verkiezingspunt van te maken.

quote:

Op woensdag 7 september 2016 00:17 schreef Nattekat het volgende:

[..]

De bijstand kan dus makkelijk omlaag. Dat levert ook weer flink wat op, wat weer aan de werkenden gegeven kan worden.

En niet aankomen met het excuus dat dot een uitzondering is: Dit kan iedereen.

Nou nee, tenzij je de middenstand verder om zeep wil helpen, nog meer mensen in de schulden wilt trappen en zit te wachten op een toename van criminaliteit.

quote:

Op woensdag 7 september 2016 00:18 schreef Homey het volgende:
De echte verdeler van welvaart, maar dan met een hele perverse uitwerking, is het monetair beleid. De korte termijn rente wordt bepaald door een zeer klein clubje economen achter gesloten deuren, maar met enorme repercussies.

Via de ultra-lage rente worden de spaargelden van gewone burgers uitgehold ten faveure van rijke lui, die profiteren van de opgeblazen aandelen- en vastgoedmarkten. Al jarenlang.

Maar dit is te abstract om een verkiezingspunt van te maken.

Daarbij profiteren mensen met schulden, want schulden worden kleiner, terwijl spaargeld door de inflatie en lage rentes weinig oplevert.

Goeie en vooral slimme zet die zichzelf in de staart gaat bijten.

GroenLinks heeft zo toch niets te verwachten van de "rijkere" groep dus kan je je als GL maar het beste daar flink tegen verzetten onder het mom van sociaal zijn.
Dat ze (GL) hiermee ook de idealisten in die zg. "vermogende" groep van zich zullen vervreemden, hebben ze (nog) niet goed in de gaten.

Wanneer ik m'n hele werkbare leven gespaard heb, m'n huis vrijgespeeld heb, een pensioen bijeen gesprokkeld heb; geeft dat GroenLinks niet het recht dat vervolgens later van mij af te pakken voor hun doelen. Over dat geld heb ik al dubbel en dwars in kwadraat belasting betaald.

Domme lui, beetje hip en snel populair doen waarmee ze een (onvermogende & nog weinig presterende) idd. idealistische doelgroep aanspreken.
De angel zit'm in het compleet uitgemelkte idee van wederom nivellering en vooral het woordje "best een beetje" in de zin dat zij die het geld hebben best" wel een "beetje" meer mag betalen. Net of dat vrijblijvend, charitatief bedoeld is.

Ik huldig net als ieder weldenkend mens een betere maatschappij en omgeving. GroenLinks zet echter in op idealisme waar je niet van kunt eten noch motivatie vindt om de vruchten te plukken van je werken.

quote:

Op woensdag 7 september 2016 00:20 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Nou nee, tenzij je de middenstand verder om zeep wil helpen, nog meer mensen in de schulden wilt trappen en zit te wachten op een toename van criminaliteit.

Zolang je geen tig huisdieren hebt, geen Schultenbrau klapt en geen baaltje shag per dag weg rookt kun je nog sparen ook van een uitkering. Dat lijkt mij niet de bedoeling.

quote:

Op woensdag 7 september 2016 00:21 schreef Grems het volgende:

[..]

Zolang je geen tig huisdieren hebt, geen Schultenbrau klapt en geen baaltje shag per dag weg rookt kun je nog sparen ook van een uitkering. Dat lijkt mij niet de bedoeling.

Men mag dan ook maar een max eigen vermogen hebben en die heb je gewoon nodig om eventueel een nieuwe wasautomaat aan te schaffen bijvoorbeeld.

quote:

Op woensdag 7 september 2016 00:09 schreef Homey het volgende:
hosselt wat cash bij met schoonmaak klusjes

Ja met frauderen kun je best extra verdienen maar dat betekent niet dat de bijstand te hoog is.

quote:

Op woensdag 7 september 2016 00:24 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Men mag dan ook maar een max eigen vermogen hebben en die heb je gewoon nodig om eventueel een nieuwe wasautomaat aan te schaffen bijvoorbeeld.

Daar heeft men bijzondere bijstand voor in het leven geroepen. Ideaal gezien zou de gemeente bij bijstandstrekkers de vaste lasten betalen en het restant overmaken naar de gerechtigde. Problemen met betalingsachterstanden meteen opgelost.

Voedsel- en kledingbonnen, nog beter. Kunnen ze ook geen McDonalds en Schultjes kopen.

quote:

Op woensdag 7 september 2016 00:21 schreef Grems het volgende:

[..]

Zolang je geen tig huisdieren hebt, geen Schultenbrau klapt en geen baaltje shag per dag weg rookt kun je nog sparen ook van een uitkering. Dat lijkt mij niet de bedoeling.

Het ligt geheel aan je uitgavepatroon, in een sociale huurwoning kan je vaak nog sparen. Vooral als je er al langere tijd zit (want lagere huur).

Ben je je baan verloren, heb je een gezin om te onderhouden en staat je huis onder water, dan heb je simpelweg een probleem. Wat we dus tijdens de crisis vaak gezien hebben.

quote:

Op woensdag 7 september 2016 00:26 schreef Grems het volgende:

[..]

Daar heeft men bijzondere bijstand voor in het leven geroepen. Ideaal gezien zou de gemeente bij bijstandstrekkers de vaste lasten betalen en het restant overmaken naar de gerechtigde. Problemen met betalingsachterstanden meteen opgelost.

Voedsel- en kledingbonnen, nog beter. Kunnen ze ook geen McDonalds en Schultjes kopen.

Mogen mensen ook nog een beetje leven Grems.

quote:

Op woensdag 7 september 2016 00:26 schreef Grems het volgende:

[..]

Daar heeft men bijzondere bijstand voor in het leven geroepen. Ideaal gezien zou de gemeente bij bijstandstrekkers de vaste lasten betalen en het restant overmaken naar de gerechtigde. Problemen met betalingsachterstanden meteen opgelost.

Voedsel- en kledingbonnen, nog beter. Kunnen ze ook geen McDonalds en Schultjes kopen.

De bijzondere bijstand is zo goed als afgeschaft.

Voor zaken als verbruiksgoederen als wasmachines, computers en televisies die kapot gaan moet men tegenwoordig zelf sparen is de algemene gedachte voortaan (nu al een paar jaar).

Overigens is dat niet in alle gemeenten het geval geloof ik, maar wel in het gros van de gemeenten als ik goed ben geïnformeerd (maar ik ben wel thuis in 'het wereldje').

quote:

Op woensdag 7 september 2016 00:26 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Mogen mensen ook nog een beetje leven Grems.

Zodra ze een bijdrage leveren aan de maatschappij mogen ze van mij doen wat ze willen. Afhankelijkheid van de overheid dient strikt ontmoedigd te worden.

quote:

Op woensdag 7 september 2016 00:28 schreef Grems het volgende:

[..]

Zodra ze een bijdrage leveren aan de maatschappij mogen ze van mij doen wat ze willen. Afhankelijkheid van de overheid dient strikt ontmoedigd te worden.

Heb je wel eens een uitkering gehad?