NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, dat is slechts een kleine minderheid. Verder zijn veel oordelen gebaseerd op snelle oordelen van buitenaf zonder zich in situaties te hebben verdiept.quote:Op dinsdag 6 september 2016 23:50 schreef Grems het volgende:
[..]
Dat valt enorm mee. Met chronisch boven je stand leven en/of lamzakken die er geen zin in hebben heb je een zeer groot deel gevat.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Je voelt je volgens mij aangesproken. Leuk.quote:
[..]
Vanuit jouw kant inderdaad.
Je reactie is niet erg inhoudelijk.
Het is een feit dat het leven van alledag vele malen genuanceerder en gecompliceerder ligt dan je in jouw simplistische voorbeeldjes laat zien.
Of je hebt totaal geen levenservaring en wijsheid natuurlijk, dat kan ook.
Die situatieschets die ik maak, is echt een geweldig groot deel van de bevolking. Accepteer dat nou maar.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Wat zij denken waarvan ze profijt van zullen hebben inderdaad.quote:
[..]
Geloof dat de meeste mensen wel stemmen op dingen waarvan zij profijt zullen hebben toch
Dat dat niet heel goed onderbouwd is van de meeste mensen is dus een tweede, dat gaf ik in m'n eerdere post al aan.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ook al zou het niet zo zijn alsnog maakt dat mensen die het beter doen niet verplicht om er dan voor te betalen toch :pquote:
[..]
Je voelt je volgens mij aangesproken. Leuk.
Die situatieschets die ik maak, is echt een geweldig groot deel van de bevolking. Accepteer dat nou maar.
Nee, dat is gewoon niet zo. Ik meen daar meer ervaring en inzicht in te hebben dan jij op basis van mijn ervaringen (ook wat betreft werk op een Sociale Zaken).quote:
[..]
Je voelt je volgens mij aangesproken. Leuk.
Die situatieschets die ik maak, is echt een geweldig groot deel van de bevolking. Accepteer dat nou maar.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Je snapt de vraag van deze persoon die gewoon botweg vraagt waarom die mensen recht hebben op hun eigen geld?quote:
[..]
Wat zij denken waarvan ze profijt van zullen hebben inderdaad.
Dat dat niet heel goed onderbouwd is van de meeste mensen is dus een tweede, dat gaf ik in m'n eerdere post al aan.
Om het probleem heen praten, ik trap er nog in ookquote:
[..]
Ook al zou het niet zo zijn alsnog maakt dat mensen die het beter doen niet verplicht om er dan voor te betalen toch :p
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Die snap ik niet? :pquote:
[..]
Om het probleem heen praten, ik trap er nog in ook
Natuurlijk wel, waarom niet?quote:
[..]
Ook al zou het niet zo zijn alsnog maakt dat mensen die het beter doen niet verplicht om er dan voor te betalen toch :p
Ook mensen die het beter doen kunnen zich profileren dankzij anderen en de samenleving, infrastructuur, onderwijs, zorg, veiligheid enz. enz.
Mensen die denken alles volledig op eigen kracht te hebben bereikt en alles volledig aan zichzelf hebben te danken leven in een droomwereld.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dus laten we gewoon alle mensen die wel de zaakjes op orde hebben, zich 8 jaar enorm hebben ingezet voor een masterdiploma gewoon de tyfus krijgen, zodat iedereen die het wat minder goed op orde heeft gewoon een mooie auto voor de deur kan hebbenquote:
[..]
Nee, dat is gewoon niet zo. Ik meen daar meer ervaring en inzicht in te hebben dan jij op basis van mijn ervaringen (ook wat betreft werk op een Sociale Zaken).
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Dat de goedpraters het onderwerp van discussie weghalen van het feitelijke probleemquote:
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Dat is ook niet zo maar zij hebben iets gedaan waarmee zij dat geld hebben verdient. Tijd, moeite etc er ingestoken. Waarom zou iemand anders daar ineens recht op hebben?quote:
[..]
Natuurlijk wel, waarom niet?
Ook mensen die het beter doen kunnen zich profileren dankzij anderen en de samenleving, infrastructuur, onderwijs, zorg, veiligheid enz. enz.
Mensen die denken alles volledig op eigen kracht te hebben bereikt en alles volledig aan zichzelf hebben te danken leven in een droomwereld.
Nee, zoals ik al zei, zo zwart - wit en ongenuanceerd denk ik niet.quote:
[..]
Dus laten we gewoon alle mensen die wel de zaakjes op orde hebben, zich 8 jaar enorm hebben ingezet voor een masterdiploma gewoon de tyfus krijgen, zodat iedereen die het wat minder goed op orde heeft gewoon een mooie auto voor de deur kan hebben
Jij blijkbaar wel.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Nja niet iedereen in een mindere situatie heeft dat compleet aan zichzelf te wijten. Sommige hebben idd gewoon pech. Alsnog betekent niet dat mensen die het wel goed doen daar maar voor moeten betalen.quote:
[..]
Dat de goedpraters het onderwerp van discussie weghalen van het feitelijke probleem
En waarom zouden mensen dan überhaupt nog studies gaan volgen, een carrière proberen op te bouwen als ze er toch niet zelf profijt van hebben.
Dit is het extreemste geval ja, maar dat is doorgaans het makkelijkste voorbeeld. Ook als je genuanceerder gaat kijken blijf je kant A en kant B houden.quote:
[..]
Nee, zoals ik al zei, zo zwart - wit en ongenuanceerd denk ik niet.
Jij blijkbaar wel.
Tevens een stelling die jij lijkt te verdedigen.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Nee hoor, het is een grote meerderheid. Ik heb uitvoerig gewerkt met dergelijke mensen, zowel beroepsmatig als vrijwillig. Een comfortabel vangnet ontneemt hele volksstammen de drang om hun leven te beteren.quote:
[..]
Nee, dat is slechts een kleine minderheid. Verder zijn veel oordelen gebaseerd op snelle oordelen van buitenaf zonder zich in situaties te hebben verdiept.
Mensen hebben altijd profijt van een studie of carrière, wat is dat voor onzin. Omdat je wat meer belasting moet betalen heb je ineens geen profijt meer van een studie of carrière?quote:
[..]
Nja niet iedereen in een mindere situatie heeft dat compleet aan zichzelf te wijten. Sommige hebben idd gewoon pech. Alsnog betekent niet dat mensen die het wel goed doen daar maar voor moeten betalen.
En waarom zouden mensen dan überhaupt nog studies gaan volgen, een carrière proberen op te bouwen als ze er toch niet zelf profijt van hebben.
Mensen die het wat beter hebben moeten betalen voor mensen die het wat minder hebben omdat ze daar in de eerste plaats zelf ook profijt van hebben (omdat minima ook consumeren en omdat dit de stabiliteit in de samenleving ten goede komt), in de tweede plaats omdat het gewoon rechtvaardig is (omdat degenen die het wel hogerop schoppen hun positie ook te danken hebben aan alle faciliteiten die Nederland hen biedt), ten derde omdat iedereen de pech kan overkomen ooit een keer in een situatie te belanden dat ze (tijdelijk) afhankelijk zijn van de hulp van anderen of de overheid.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Grappig, ik heb jarenlang op Sociale Zaken gewerkt en dat beeld deel ik niet.quote:
[..]
Nee hoor, het is een grote meerderheid. Ik heb uitvoerig gewerkt met dergelijke mensen, zowel beroepsmatig als vrijwillig. Een comfortabel vangnet ontneemt hele volksstammen de drang om hun leven te beteren.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Nieuwsflash: dat gebeurt al. En het gaat prima, dus waarom die mensen nog meer belasten?quote:
[..]
Mensen hebben altijd profijt van een studie of carrière, wat is dat voor onzin. Omdat je wat meer belasting moet betalen heb je ineens geen profijt meer van een studie of carrière?
Mensen die het wat beter hebben moeten betalen voor mensen die het wat minder hebben omdat ze daar in de eerste plaats zelf ook profijt van hebben (omdat minima ook consumeren en omdat dit de stabiliteit in de samenleving ten goede komt), in de tweede plaats omdat het gewoon rechtvaardig is (omdat degenen die het wel hogerop schoppen hun positie ook te danken hebben aan alle faciliteiten die Nederland hen biedt), ten derde omdat iedereen de pech kan overkomen ooit een keer in een situatie te belanden dat ze (tijdelijk) afhankelijk zijn van de hulp van anderen of de overheid.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Ja had bij die persoon niet het idee dat hem om wat meer belasting gingquote:
[..]
Mensen hebben altijd profijt van een studie of carrière, wat is dat voor onzin. Omdat je wat meer belasting moet betalen heb je ineens geen profijt meer van een studie of carrière?
Mensen die het wat beter hebben moeten betalen voor mensen die het wat minder hebben omdat ze daar in de eerste plaats zelf ook profijt van hebben (omdat minima ook consumeren en omdat dit de stabiliteit in de samenleving ten goede komt), in de tweede plaats omdat het gewoon rechtvaardig is (omdat degenen die het wel hogerop schoppen hun positie ook te danken hebben aan alle faciliteiten die Nederland hen biedt), ten derde omdat iedereen de pech kan overkomen ooit een keer in een situatie te belanden dat ze (tijdelijk) afhankelijk zijn van de hulp van anderen of de overheid.
Maar die kant gaan we idd vast wel op dat die verhoogd gaan worden. Wat ik niet raar vind. Maar de toon van die post van die user wel.
Niet vechten tegen een stropop. Niemand hier heeft zich uitgesproken tegen een basaal, menswaardig vangnet. Men ageert tegen de uitbreiding hiervan ten koste van mensen die wel de moeite genomen hebben iets van hun leven te maken.quote:
[..]
Mensen hebben altijd profijt van een studie of carrière, wat is dat voor onzin. Omdat je wat meer belasting moet betalen heb je ineens geen profijt meer van een studie of carrière?
Mensen die het wat beter hebben moeten betalen voor mensen die het wat minder hebben omdat ze daar in de eerste plaats zelf ook profijt van hebben (omdat minima ook consumeren en omdat dit de stabiliteit in de samenleving ten goede komt), in de tweede plaats omdat het gewoon rechtvaardig is (omdat degenen die het wel hogerop schoppen hun positie ook te danken hebben aan alle faciliteiten die Nederland hen biedt), ten derde omdat iedereen de pech kan overkomen ooit een keer in een situatie te belanden dat ze (tijdelijk) afhankelijk zijn van de hulp van anderen of de overheid.
En uiteindelijk maakt het toch niet uit of je arm of rijk bent want dood gaan we allemaal. Dus dan kan je het net zo goed delen zodat er geen burgeroorlog uitbreekt.
Sommige mensen willen ook gewoon comfortabel leven voordat ze dood gaanquote:
En uiteindelijk maakt het toch niet uit of je arm of rijk bent want dood gaan we allemaal. Dus dan kan je het net zo goed delen zodat er geen burgeroorlog uitbreekt.
Dat komt waarschijnlijk omdat ambtenaren notoire linkspoten zijn. Als je ziet hoe makkelijk zelfs de minst doortrapte junk dingen gedaan krijgt bij o.a. Sociale Zaken ga je je toch afvragen of het geen Sociale Werkplaats is.quote:
[..]
Grappig, ik heb jarenlang op Sociale Zaken gewerkt en dat beeld deel ik niet.
Je doet net alsof we in een of ander bananenland leven maar de inkomensverschillen zijn al zo klein. Nog meer belasten op werk is gewoon verwerpelijk. De vermogensverschillen daarentegen is een ander verhaal.quote:
[..]
Mensen hebben altijd profijt van een studie of carrière, wat is dat voor onzin. Omdat je wat meer belasting moet betalen heb je ineens geen profijt meer van een studie of carrière?
Mensen die het wat beter hebben moeten betalen voor mensen die het wat minder hebben omdat ze daar in de eerste plaats zelf ook profijt van hebben (omdat minima ook consumeren en omdat dit de stabiliteit in de samenleving ten goede komt), in de tweede plaats omdat het gewoon rechtvaardig is (omdat degenen die het wel hogerop schoppen hun positie ook te danken hebben aan alle faciliteiten die Nederland hen biedt), ten derde omdat iedereen de pech kan overkomen ooit een keer in een situatie te belanden dat ze (tijdelijk) afhankelijk zijn van de hulp van anderen of de overheid.
Dat vermogen komt toch ook ergens vandaan?quote:
[..]
Je doet net alsof we in een of ander bananenland leven maar de inkomensverschillen zijn al zo klein. Nog meer belasten op werk is gewoon verwerpelijk. De vermogensverschillen daarentegen is een ander verhaal.
Dat legde ik in een eerdere post aan Grems al uit. De afgelopen 20 jaar is de belasting voor de hogere inkomens juist afgenomen terwijl de belasting voor de lagere inkomens de afgelopen 20 jaar juist is toegenomen.quote:
[..]
Nieuwsflash: dat gebeurt al. En het gaat prima, dus waarom die mensen nog meer belasten?
De belastingdruk voor veel hogere inkomens is helemaal niet zo dramatisch als ze het soms willen doen overkomen. Het lijkt soms meer op rupsje nooitgenoeg.
Aangezien de overheid toch inkomsten nodig heeft (inkomsten die sinds die belastingverlagingen alleen maar zijn gedaald overigens) om zaken te bekostigen die ik, en bijvoorbeeld ook GroenLinks schijnbaar, belangrijk vind, lijkt het mij handig dat geld te halen bij de groep mensen die dat het beste kan missen. Daar lijkt me weinig onredelijks aan eerlijk gezegd.
Natuurlijk moet dat dan weer niet tot in het onredelijke doorschieten (ik ben bijvoorbeeld geen voorstander van belastingtarieven van 72% zoals vroeger).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Van wat dan wel? 50 procent?quote:
[..]
Dat legde ik in een eerdere post aan Grems al uit. De afgelopen 20 jaar is de belasting voor de hogere inkomens juist afgenomen terwijl de belasting voor de lagere inkomens de afgelopen 20 jaar juist is toegenomen.
De belastingdruk voor veel hogere inkomens is helemaal niet zo dramatisch als ze het soms willen doen overkomen. Het lijkt soms meer op rupsje nooitgenoeg.
Aangezien de overheid toch inkomsten nodig heeft (inkomsten die sinds die belastingverlagingen alleen maar zijn gedaald overigens) om zaken te bekostigen die ik, en bijvoorbeeld ook GroenLinks schijnbaar, belangrijk vind, lijkt het mij handig dat geld te halen bij de groep mensen die dat het beste kan missen. Daar lijkt me weinig onredelijks aan eerlijk gezegd.
Natuurlijk moet dat dan weer niet tot in het onredelijke doorschieten (ik ben bijvoorbeeld geen voorstander van belastingtarieven van 72% zoals vroeger).
Van mij mag het hoogste tarief wel naar 60% (maar moet de belastingschijf wel later / bij een hoger inkomen beginnen), en mag de laagste belastingschijf wel omlaag (de laagste belastingschijf was vroeger ook al lager, maar die is dus verhoogd).quote:
Overigens wil een belastingtarief van 60% niet zeggen dat dat dan de daadwerkelijke belastingdruk wordt voor veel mensen. Want het artikel van het NRC uit 2012 wat ik al eerder aanhaalde (maar helaas niet meer te traceren valt via Google) liet ook al zien dat de belastingdruk voor eigenlijk alle inkomensgroepen ongeveer gelijk ligt momenteel (voor alle inkomensgroepen rond de 40%).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik betwijfel dat, maar sowieso zal niemand protesteren als de belastingen fors omhoog gaan. Nederlanders zijn zeer loyaal aan de regering. Wat dat betreft zit er zeker nog veel rek in belastingverhogingen.quote:Op dinsdag 6 september 2016 23:00 schreef moby_jones het volgende:
[..]
De belastingdruk in Nederland, en elk ander land in de EU, is nog steeds links van de curve.
Overigens snap ik het ergens wel als bijstand trekkers niet willen werken. De prikkel is er gewoon niet. Sprak laatst iemand die in de bijstand zit en spontaan een full-time baan als office manager kreeg aangeboden. Best een aardige baan, maar toen ze ging rekenen bleek dat ze er op achteruit zou gaan!
Ze heeft dus geweigerd. Ach, ze heeft geen slecht leven. In de bijstand, woont in een sociale huurwoning in Amsterdam, eigen auto voor de deur en hosselt wat cash bij met schoonmaak klusjes. Loopt festivals af, ze kan alles prima betalen. Geen luxe leven, maar ook zeker niet slecht. Ik snap haar wel als ze Groen-Links stemt, die beschermt haar status als 'kwetsbare minima'.
Dan heb je toch maar een kleine groep die dat betaald?quote:
[..]
Van mij mag het hoogste tarief wel naar 60% (maar moet de belastingschijf wel later / bij een hoger inkomen beginnen), en mag de laagste belastingschijf wel omlaag (de laagste belastingschijf was vroeger ook al lager, maar die is dus verhoogd).
Overigens wil een belastingtarief van 60% niet zeggen dat dat dan de daadwerkelijke belastingdruk wordt voor veel mensen. Want het artikel van het NRC uit 2012 wat ik al eerder aanhaalde (maar helaas niet meer te traceren valt via Google) liet ook al zien dat de belastingdruk voor eigenlijk alle inkomensgroepen ongeveer gelijk ligt momenteel (voor alle inkomensgroepen rond de 40%).
Ja klopt, de vraag is of de overheid daar dan profijt van heeft.quote:
[..]
Dan heb je toch maar een kleine groep die dat betaald?
Maar ik ben ook voorstander van het tegengaan van belastingontwijking door multinationals die momenteel als 'freeriders' profiteren van landen (wel de lusten niet de lasten), en een hogere vermogensbelasting en erfbelasting, want hoe je het wendt of keert, erven minder belasten is niets liberaals aan.
Maar misschien is het principe 'de gebruiker betaalt' wel een beter idee hoor. Ik claim niet de wijsheid in pacht te hebben. Maar meer consumentenbelasting in plaats voor lagere belastingen op arbeid is wellicht een beter alternatief (en zou tevens een gunstige duurzaamheidsuitwerking kunnen hebben).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
De bijstand kan dus makkelijk omlaag. Dat levert ook weer flink wat op, wat weer aan de werkenden gegeven kan worden.quote:
Overigens snap ik het ergens wel als bijstand trekkers niet willen werken. De prikkel is er gewoon niet. Sprak laatst iemand die in de bijstand zit en spontaan een full-time baan als office manager kreeg aangeboden. Best een aardige baan, maar toen ze ging rekenen bleek dat ze er op achteruit zou gaan!
Ze heeft dus geweigerd. Ach, ze heeft geen slecht leven. In de bijstand, woont in een sociale huurwoning in Amsterdam, eigen auto voor de deur en hosselt wat cash bij met schoonmaak klusjes. Loopt festivals af, ze kan alles prima betalen. Geen luxe leven, maar ook zeker niet slecht. Ik snap haar wel als ze Groen-Links stemt, die beschermt haar status als 'kwetsbare minima'.
En niet aankomen met het excuus dat dot een uitzondering is: Dit kan iedereen.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Met een baan ga je er toch gewoon op vooruit? Laat staan een aardige baan.quote:
[..]
Ik betwijfel dat, maar sowieso zal niemand protesteren als de belastingen fors omhoog gaan. Nederlanders zijn zeer loyaal aan de regering. Wat dat betreft zit er zeker nog veel rek in belastingverhogingen.
Overigens snap ik het ergens wel als bijstand trekkers niet willen werken. De prikkel is er gewoon niet. Sprak laatst iemand die in de bijstand zit en spontaan een full-time baan als office manager kreeg aangeboden. Best een aardige baan, maar toen ze ging rekenen bleek dat ze er op achteruit zou gaan!
Ze heeft dus geweigerd. Ach, ze heeft geen slecht leven. In de bijstand, woont in een sociale huurwoning in Amsterdam, eigen auto voor de deur en hosselt wat cash bij met schoonmaak klusjes. Loopt festivals af, ze kan alles prima betalen. Geen luxe leven, maar ook zeker niet slecht. Ik snap haar wel als ze Groen-Links stemt, die beschermt haar status als 'kwetsbare minima'.
Ik heb wel eens gehoord van moeders die er nauwelijks op vooruitgaan vanwege de toeslagen en gemeentelijke extraatjes. Maar dat lees ik niet in je voorbeeld.
Als je gezond bent mag je trouwens geen baan afwijzen.
We hebben dan ook een progressief belastingstelsel.quote:
[..]
Van mij mag het hoogste tarief wel naar 60% (maar moet de belastingschijf wel later / bij een hoger inkomen beginnen), en mag de laagste belastingschijf wel omlaag (de laagste belastingschijf was vroeger ook al lager, maar die is dus verhoogd).
Overigens wil een belastingtarief van 60% niet zeggen dat dat dan de daadwerkelijke belastingdruk wordt voor veel mensen. Want het artikel van het NRC uit 2012 wat ik al eerder aanhaalde (maar helaas niet meer te traceren valt via Google) liet ook al zien dat de belastingdruk voor eigenlijk alle inkomensgroepen ongeveer gelijk ligt momenteel (voor alle inkomensgroepen rond de 40%).
Maar van mij mag het 50 procent blijven, wat vooral nodig is, is resourcing en meer binnen de landsgrenzen produceren.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Ik vind erfbelasting echt iets heel vreemds. Daar is al belasting over betaald, dus hoezo nog een keer?quote:
[..]
Ja klopt, de vraag is of de overheid daar dan profijt van heeft.
Maar ik ben ook voorstander van het tegengaan van belastingontwijking door multinationals die momenteel als 'freeriders' profiteren van landen (wel de lusten niet de lasten), en een hogere vermogensbelasting en erfbelasting, want hoe je het wendt of keert, erven minder belasten is niets liberaals aan.
Maar misschien is het principe 'de gebruiker betaalt' wel een beter idee hoor. Ik claim niet de wijsheid in pacht te hebben. Maar meer consumentenbelasting in plaats voor lagere belastingen op arbeid is wellicht een beter alternatief (en zou tevens een gunstige duurzaamheidsuitwerking kunnen hebben).
En de overheid wil volgens mij helemaal niet van die multinationals af.
De echte verdeler van welvaart, maar dan met een hele perverse uitwerking, is het monetair beleid. De korte termijn rente wordt bepaald door een zeer klein clubje economen achter gesloten deuren, maar met enorme repercussies.
Via de ultra-lage rente worden de spaargelden van gewone burgers uitgehold ten faveure van rijke lui, die profiteren van de opgeblazen aandelen- en vastgoedmarkten. Al jarenlang.
Maar dit is te abstract om een verkiezingspunt van te maken.
Via de ultra-lage rente worden de spaargelden van gewone burgers uitgehold ten faveure van rijke lui, die profiteren van de opgeblazen aandelen- en vastgoedmarkten. Al jarenlang.
Maar dit is te abstract om een verkiezingspunt van te maken.
Nou nee, tenzij je de middenstand verder om zeep wil helpen, nog meer mensen in de schulden wilt trappen en zit te wachten op een toename van criminaliteit.quote:
[..]
De bijstand kan dus makkelijk omlaag. Dat levert ook weer flink wat op, wat weer aan de werkenden gegeven kan worden.
En niet aankomen met het excuus dat dot een uitzondering is: Dit kan iedereen.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Daarbij profiteren mensen met schulden, want schulden worden kleiner, terwijl spaargeld door de inflatie en lage rentes weinig oplevert.quote:
De echte verdeler van welvaart, maar dan met een hele perverse uitwerking, is het monetair beleid. De korte termijn rente wordt bepaald door een zeer klein clubje economen achter gesloten deuren, maar met enorme repercussies.
Via de ultra-lage rente worden de spaargelden van gewone burgers uitgehold ten faveure van rijke lui, die profiteren van de opgeblazen aandelen- en vastgoedmarkten. Al jarenlang.
Maar dit is te abstract om een verkiezingspunt van te maken.
Goeie en vooral slimme zet die zichzelf in de staart gaat bijten.
GroenLinks heeft zo toch niets te verwachten van de "rijkere" groep dus kan je je als GL maar het beste daar flink tegen verzetten onder het mom van sociaal zijn.
Dat ze (GL) hiermee ook de idealisten in die zg. "vermogende" groep van zich zullen vervreemden, hebben ze (nog) niet goed in de gaten.
Wanneer ik m'n hele werkbare leven gespaard heb, m'n huis vrijgespeeld heb, een pensioen bijeen gesprokkeld heb; geeft dat GroenLinks niet het recht dat vervolgens later van mij af te pakken voor hun doelen. Over dat geld heb ik al dubbel en dwars in kwadraat belasting betaald.
Domme lui, beetje hip en snel populair doen waarmee ze een (onvermogende & nog weinig presterende) idd. idealistische doelgroep aanspreken.
De angel zit'm in het compleet uitgemelkte idee van wederom nivellering en vooral het woordje "best een beetje" in de zin dat zij die het geld hebben best" wel een "beetje" meer mag betalen. Net of dat vrijblijvend, charitatief bedoeld is.
Ik huldig net als ieder weldenkend mens een betere maatschappij en omgeving. GroenLinks zet echter in op idealisme waar je niet van kunt eten noch motivatie vindt om de vruchten te plukken van je werken.
GroenLinks heeft zo toch niets te verwachten van de "rijkere" groep dus kan je je als GL maar het beste daar flink tegen verzetten onder het mom van sociaal zijn.
Dat ze (GL) hiermee ook de idealisten in die zg. "vermogende" groep van zich zullen vervreemden, hebben ze (nog) niet goed in de gaten.
Wanneer ik m'n hele werkbare leven gespaard heb, m'n huis vrijgespeeld heb, een pensioen bijeen gesprokkeld heb; geeft dat GroenLinks niet het recht dat vervolgens later van mij af te pakken voor hun doelen. Over dat geld heb ik al dubbel en dwars in kwadraat belasting betaald.
Domme lui, beetje hip en snel populair doen waarmee ze een (onvermogende & nog weinig presterende) idd. idealistische doelgroep aanspreken.
De angel zit'm in het compleet uitgemelkte idee van wederom nivellering en vooral het woordje "best een beetje" in de zin dat zij die het geld hebben best" wel een "beetje" meer mag betalen. Net of dat vrijblijvend, charitatief bedoeld is.
Ik huldig net als ieder weldenkend mens een betere maatschappij en omgeving. GroenLinks zet echter in op idealisme waar je niet van kunt eten noch motivatie vindt om de vruchten te plukken van je werken.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Zolang je geen tig huisdieren hebt, geen Schultenbrau klapt en geen baaltje shag per dag weg rookt kun je nog sparen ook van een uitkering. Dat lijkt mij niet de bedoeling.quote:Op woensdag 7 september 2016 00:20 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Nou nee, tenzij je de middenstand verder om zeep wil helpen, nog meer mensen in de schulden wilt trappen en zit te wachten op een toename van criminaliteit.
Men mag dan ook maar een max eigen vermogen hebben en die heb je gewoon nodig om eventueel een nieuwe wasautomaat aan te schaffen bijvoorbeeld.quote:
[..]
Zolang je geen tig huisdieren hebt, geen Schultenbrau klapt en geen baaltje shag per dag weg rookt kun je nog sparen ook van een uitkering. Dat lijkt mij niet de bedoeling.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Ja met frauderen kun je best extra verdienen maar dat betekent niet dat de bijstand te hoog is.quote:
hosselt wat cash bij met schoonmaak klusjes
Daar heeft men bijzondere bijstand voor in het leven geroepen. Ideaal gezien zou de gemeente bij bijstandstrekkers de vaste lasten betalen en het restant overmaken naar de gerechtigde. Problemen met betalingsachterstanden meteen opgelost.quote:
[..]
Men mag dan ook maar een max eigen vermogen hebben en die heb je gewoon nodig om eventueel een nieuwe wasautomaat aan te schaffen bijvoorbeeld.
Voedsel- en kledingbonnen, nog beter. Kunnen ze ook geen McDonalds en Schultjes kopen.
Het ligt geheel aan je uitgavepatroon, in een sociale huurwoning kan je vaak nog sparen. Vooral als je er al langere tijd zit (want lagere huur).quote:
[..]
Zolang je geen tig huisdieren hebt, geen Schultenbrau klapt en geen baaltje shag per dag weg rookt kun je nog sparen ook van een uitkering. Dat lijkt mij niet de bedoeling.
Ben je je baan verloren, heb je een gezin om te onderhouden en staat je huis onder water, dan heb je simpelweg een probleem. Wat we dus tijdens de crisis vaak gezien hebben.
Mogen mensen ook nog een beetje leven Grems.quote:
[..]
Daar heeft men bijzondere bijstand voor in het leven geroepen. Ideaal gezien zou de gemeente bij bijstandstrekkers de vaste lasten betalen en het restant overmaken naar de gerechtigde. Problemen met betalingsachterstanden meteen opgelost.
Voedsel- en kledingbonnen, nog beter. Kunnen ze ook geen McDonalds en Schultjes kopen.
De bijzondere bijstand is zo goed als afgeschaft.quote:
[..]
Daar heeft men bijzondere bijstand voor in het leven geroepen. Ideaal gezien zou de gemeente bij bijstandstrekkers de vaste lasten betalen en het restant overmaken naar de gerechtigde. Problemen met betalingsachterstanden meteen opgelost.
Voedsel- en kledingbonnen, nog beter. Kunnen ze ook geen McDonalds en Schultjes kopen.
Voor zaken als verbruiksgoederen als wasmachines, computers en televisies die kapot gaan moet men tegenwoordig zelf sparen is de algemene gedachte voortaan (nu al een paar jaar).
Overigens is dat niet in alle gemeenten het geval geloof ik, maar wel in het gros van de gemeenten als ik goed ben geïnformeerd (maar ik ben wel thuis in 'het wereldje').
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Zodra ze een bijdrage leveren aan de maatschappij mogen ze van mij doen wat ze willen. Afhankelijkheid van de overheid dient strikt ontmoedigd te worden.quote:Op woensdag 7 september 2016 00:26 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Mogen mensen ook nog een beetje leven Grems.
Heb je wel eens een uitkering gehad?quote:
[..]
Zodra ze een bijdrage leveren aan de maatschappij mogen ze van mij doen wat ze willen. Afhankelijkheid van de overheid dient strikt ontmoedigd te worden.
